Abri as una nueva va de investigacin, con la cual podemos dar ~

concluido este breve examen de sus crticas, particularmente agudas

contundentes, a la concepcin heredada: y

Las palabras de causa se parecen a la jerga de un juego, Corno

sen- alo,. antenormente. 'R evoc ar"'unfc'
,tn o , 'fin ura ' pertenecen a ~la
fraseologa del bridge. Cada trmino contiene implcitamente tod
el modelo conceptual del juego; no se puede entender propiarnen~
te ninguna de estas ideas sin entender las restantes. As tambin 'al-
fil', 'torre', 'jaque mate', 'gambito' se interrelacionan entre s y Con
todas las dems expresiones que se usan al jugar al ajedrez o escribir
sobre l. Lo mismo ocurre con 'presin', 'temperatura', 'volurnen'
'dcon uctor,"'1"ars ante, carga"dy escarga,"1 ongitu itud d e on d a', 'arn-'
plitud', frecuencia', 'elstico', 'tensin', 'esfuerzo' y 'deformacin'
en el campo de la fsica: 'ingestin', 'digestin', 'asimilacin', 'excre:
cin' y 'respiracin', en biologa; 'herida', 'veneno', 'umbral', en
medicina; 'rbol de ruedas', 'escape', 'pndulo' y 'volante', en relo-
jera. Para entender por completo cada una de estas ideas, es necesa-
rio conocer toda la trama de conceptos de la correspondiente disci-
plina. Esto ayuda a mostrar cmo las palabras de causa estn carga.
das de implicaciones tericas en relacin con sus palabras de
efecto".
Los presupuestos atomistas de la concepcin heredada, basados
en la pretensin de que cada trmino (terico u observacional) posee
significado por s mismo, han de ser rechazados, porque inducen una
serie de pseudoproblemas que, por mucho ingenio que se despliegue
en resolverlos, no tienen la menor utilidad, por estar totalmente desli-
gados de la actividad real de los cientficos. Las teoras son sistemas
conceptuales, y cada uno de los trminos de su vocabulario slo ad-
quiere significado si, adems de uno o varios referentes empricos o fe-
nomnicos, los restantes trminos de la teora delimitan, acotan y pre-
cisan dicho significado. Concepcin sta de las teoras que, como es
claro, est en oposicin frontal a la tradicin del atomismo lgico, o
atomismo epistemolgico, como sera la caracterizacin ms adecuada de
la teora del conocimiento de la concepcin heredada.
96 Hanson, op. at., pg. 151.
84
CAPTULO 3
El falsacionismo popperiano
3.1. INTRODUCCION
Karl R. Popper es uno de los filosfos de la ciencia ms ~portan-
tes del siglo xx. En su juventud estuv? en contacto con el C~c.ulo de
Viena, aunque sin adherirse a sus teSISfundamenta!~s. S~ cnnca de~
inductivismo, su afirmacin de que la observacin s~empre esta
impregnada de teora y el establecimiento d~ ~n nuevo cnteno de d~-
marcacin cientfica (la falsabilidad), le conVlrtle~on en ~o de l?s ~n-
meros crticos del positivismo lgico en su p~era epoca, SI bl~n
comparti algunos puntos bsicos de la concepcl0~ here~ada. SU.ID-
fluencia ha sido muy grande, y no slo entre los eplste~olog?s, SIDO
tambin entre numerosos cientficos. Sin embargo, tardo en eJer~erse.
Su Lgica de la investigacin cientfica (Logik der Forschung) fue pubhca~a
en 1934, cuando el Crculo de Viena estaba e~ pleno au~e: -: ~un SID
pasar inadvertida, lo ci~rt~ es q.ue slo a partir de la edicin ID~esa
de 1959 (Tbe Logic of Scientific Discooery), completada con una sene de
apndices a la edicin original, comenz a tener la enorm~ repercu-
sin que la ha convertido en una de las obras. clave de la epistemolo-
ga de nuestro siglo. Previamente haba escnto, entre 1930 y ~932,
Die Beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie, que n~ fue publicada
hasta 1979, por T. Eggers. Sus primeros ttulos de gran lmpa~to fuero~
La miseria del historicismo (1957, aunque en1944-1945 ya ha~la aparecI-
do en la revista Economica) y La sociedad abierta y sus enemtt,0s <.194~).
Otras obras clebres, y de mayor inters para la metodologa cientfi-
85
ea, son Conjeturas y refutaciones (1962) y Conocimiento objetivo (1972),
donde Popper expone con mayor detalle su teora del conocimiento y
sus discutidas tesis sobre el tercer mundo.
Asimismo, tiene gran importancia el Post scriptum a la Lgica de la
investigacin cient(fica. En principio fue concebido para ser aadido a la
edicin inglesa de 1959 de dicha obra, para lo cual Popper trabaj in-
tensamente desde 1951 a 1956. A la postre, algunos de dichos apndi-
ces cobraron entidad propia, decidiendo Popper publicarlos en un vo-
lumen separado, que bajo el ttulo Postscript: After Twenty lars lleg a
estar en galeradas en 1956-1957.Pero una serie de problemas de salud,
en concreto de la vista, le impidieron terminar la labor de correccin
de pruebas, y la obra no se public hasta 1983. Est formada por tres
volmenes, que han sido editados separadamente, aunque su redac-
cin fue conjunta, y en su inmensa mayora est fechada en 1962. Los
tres han sido traducidos al espaol, bajo los ttulos de Realismo y elob-
jetivo de la ciencia, El universo abierto y Teora cuntica y el cisma enfisica,
al igual que otras obras de Popper, entre las cuales han de ser mencio-
nadas Bsqueda sin trmino: una autobiograjla intelectual y El yo y su cere-
bro, esta ltima en colaboracin con John Eccles.
Pese a la tarda publicacin de muchos de sus escritos, la influen-
cia de sus ideas fue anterior, a travs de los alumnos y discpulos que si-
guieron sus cursos. Su pensamiento se difundi en la dcada de los 50
y de los 60 en los Estados Unidos, y a continuacin en el resto del
mundo, llegando a ser un autor de obligada referencia para la mayo-
ra de los epistemlogos.
Popper siempre ha mantenido lo esencial de sus posturas iniciales,
en las que consideraba que el punto de partida para la reflexin filos-
fica sobre la ciencia eran las teoras cientficas, as como su contrasta-
cin negativa con la experiencia, por la va de la falsacin. Segn Pop-
per, las teoras cientficas son conjeturas sobre el mundo, y no instru'
mentos de anlisis del mismo ni generalizaciones sobre la base de
datos empricos. La actividad del cientfico debe ser crtica, tratando
de refutar las teoras vigentes en cada momento y contribuir al progre-
so cientfico, que tiene lugar por integracin y mejora del conocimien-
to anterior. El propio Popper ha dado el nombre de realismo crtico al
conjunto de sus tesis, y bajo dicha rbrica se han agrupado numero-o
sos autores que, sin constituirse propiamente en escuela, s han expe-
rimentado la profunda influencia de Popper. Algunos de sus discpu-
los, como Lakatos (vase captulo 5), han acabado distancindose ~e
algunas de las ideas del maestro, en particular por lo que hace al car~c-
ter normativoy ahistrico que debera tener la filosofa de la cienCia.
86
La polmica de Popper con Kuhn (vase captulo 4) es clave en este
sentido.
En cualquier caso, y pese a la influencia retardada de muchos de
sus escritos fundamentales, la figura de Popper resulta imprescindible
para comprender el desarrollo de la epistemologa en el siglo xx, in-
cluidas las posturas de sus crticos. Casi toda su obra ha sido traduci-
da al espaol, y hay varias obras monogrficas sobre este autor (vase
Bibliograna). Quien se interese por mayores detalles de su trayectoria
intelectual, puede consultar la autobiografa que escribi el propio
popper. Tras su muerte (1991) estn siendo publicados diversos escri-
tos pstumos, por lo que su obra todava est en fase de expansin.
3.2. LAs TEORAS CIENTFICAS
La principal novedad que introdujo Popper en la metodologa
cientfica estriba en la importancia atribuida a las teoras. Para Arist-
teles, la reflexin sobre la ciencia deba empezar por la bsqueda de
los principios propios a cada ciencia, es decir, de los trminos mxima-
mente universales que eran objeto de dicha disciplina. Para el ernpiris-
mo lgico, el fundamento del saber cientfico eran las proposiciones
protocolares, en la medida en que expresan hechos elementales. Pop-
per se centrar en un tipo diferente de construccin intelectual, cuya
estructura no es simple ni inmediata: las teoras cientficas. Las cien-
cias empricas -afirma Popper- son sistemas de teoras; y la lgica
del conocimiento cientfico, por tanto, puede describirse como una
teora de teoras-'. La filosofa de la ciencia queda planteada como
una disciplina metaterica, o metacientfica (como se dir posterior-
mente), cuyos 'objetos principales de reflexin son las teoras cientfi-
cas, y no las ideas, ni los universales, ni los hechos ms simples y ele-
mentales. Esta tesis popperiana, cuya influencia en las investigaciones
pos~eriores ha sido muy grande, puede rastrearse en autores que le pre-
cedl~ron, como el convencionalista Duhem. Pero lo cierto es que a
P:uttr de la Lgica de la investigacin cient(fica ha pasado a ser patrimo-
ruo comn de las distintas escuelas, por lo cual ha de ser considerada
Como propiamente popperiana.
Popper utiliza asimismo una metfora que ha hecho fortuna:
-- 1 K R. Popper, La lgica de la investigacin cientffica, Madrid, Tecnos, 1962, pg. 57.
87

Las teoras son redes que lanzamos para apresar aquello q
mamos el mundo: para racionalizarlo, explicarlo y dominarlo. yue lla-
mos de que la malla sea cada vez ms fina2. bata-
La razn cientfica funciona a base de construir sistemas con' tu
rales para conocer el mundo, al objeto de poder explicar los fene -
nos, y no slo describirlos. Y lo que es ms, con la meta final de :
minar la naturaleza, lo cual equivale en muchos casos a transformad
como veremos en el captulo 9. La ciencia no es un saber inerte o p~ a,
..
SIVOcon respecto a su objeto. En la tarea del cientfico cabe rastre
una voluntad de d~minar la natu!ale~a, particularmente clara en ~
ca~o ?e la tecnologa que de la CIenCIase deriva. Y el instrumento
principal para llevar a cabo esa labor son las teoras, que, por lo mis-
mo~ h~ de ser el p~to de partida de la reflexin metodolgica sobre
la CIenCIa.Popper, sm embargo, no es un instrumentalista, como vere-
mos ms adelante. Ya en 1934 critic explcitamente el instrumentalis-
mo de Mach, Wittgenstein y Schlick, y en el Post scnptum, el de Ber-
I 1 keley.
~ay cuatro mod?s ?e contrastar una teora. Cabe, en primer lugar,
estudiar la ~oherencla mterna de la misma, investigando las diversas
consecuencias que pueden derivarse de ella y viendo si son contradic-
tori~s o no. Asimismo, r~ede estudiarse si una teora es emprica o no,
en virtud de su forma lgica: Popper, en la estela del Crculo de Viena
en este punto, admite en su Lgica de la investigacin cient(fica que pue-
de haber teoras puramente tautolgicas, que corresponderan a las
ciencias no empricas, como la lgica y las matemticas. En tercer lu-
gar, ~as teoras pueden ser comparadas con otras, al objeto de averi-
guar SIla nueva teora comporta algn adelanto cientfico respecto a
la anterior. Por ltimo, una teora se contrasta al aplicar empricamen-
te las consecuencias que se derivan de ella. La contrastacin teora!
e~eriencia ~o es, por tanto, sino uno de los procedimientos metodo-
lgicos destmados a evaluar el inters de una teora cientfica. Con
Popper aparece uno de los temas que ser ampliamente estudiado por
los filsofos de la ciencia posteriores: la evaluacin de una teora rela-
tivamente a otra. Sin embargo, l se centrar fundamentalmente en el
cuarto tipo de contrastacin, introduciendo el criterio de falsacin de.
una teora por medio de la experiencia.
Otra aportacin popperiana, retornada despus por Hanson Y
otros muchos, estriba en la crtica a la que somete al concepto de ex-
2 IbU.
88
. . ta e l'nmediata que sin duda era una de las nociones b-
la dlfec. ' en 1934 Popper cnnco
., '1 as teonas
as d e la
..."rieOc 10'zico Ya
r d 1atorrusmo e- - . .
sicas . e u onen que sta se construye a partir de expenenCla~ q~e
cieoC!a~~ ~raenadas y recopi1adas3. En 197~, al public~ su Objecttve
~ SleOe su ensamiento al respecto resulto mucho mas c~aroy ta-
~i;f!do
Jante.
u! pargrafo est consagrado a ?esarrollar 1; ~esIsde que
miento -incluso las observaclOnes- esta lfllpregnado
todo c~:0(I'hc eory-impregnatedJ. No hay ~~la rasa al~a en el ser h~-
de teonSiem re se parte de algn conoclflllento. pre,:~, aun,:!ue, en u1-
mano. , . p popper admite la existencia de dISpOSICIonesmnatas en
J110 te~O, t humano Resulta interesante mencionar el aspecto
el cooocumen o . 1'-
geoetista que en Popper adquiere esta teSISe asica:
Si no fuese absurdo hacer este tipo de es~aciones, dira que
el 99,9 por 100 del conocimiento de un orgarusm? es ~eredado ?
innato y slo una centsima parte consiste en modificaCiOnes de di-
cho conocimiento innatos.
Estas disposiciones innatas, por consiguiente, est~ impre~adas
de teora, entendiendo el trmino 'teora' en un se~~do amplio. ~s
6 anos sensoriales, en particular, incorporan ?;neocamef!te te0!1as
an~cipatorias6. No hay ningn tipo ?e p~rcepcI0n que sea ~etat~
o simple. Todas estn previamente inflwdas por esas teonas su ya
~~. .
En realidad, y como ya hemos visto en el apartado 2_9.3, este tipo
de tesis ya haba sido defendida por Hanson en su obra Patrone~ de des-
cubrimiento (1958), al afirmar que la visin est c~gada ~e teona- y re-
mitir dicha tesis a Pierre Duhem, as como a la pS1Co10~ade la ~estalt
y al Wittgenstein de las Investigaciones filosficas. La teSISde la mco~-
mensurabilidad entre teoras, propuesta por Kuhn y .~or Feyerabend. '
ha centrado el debate filosfico en torno a esta cuesoon: ~ ~e~e~:rdI~
otorgada por Popper a las teoras, frente a la concepclo~ .1ll1CI e
Crculo de Viena, que centraba su an1is~sen las propos1ClO~esy e~
los trminos, ha contribuido en gran medida a provocar este giro radi-
cal de la epistemologa del siglo xx.
3 Popper, op. at., pg. 101. . ' 74
4 K R. Popper, Conocimiento objetivo, Madrid, Tecnos, 1974, pago .
5 Ibid., pg. 75.
6 Ibd.
7 Vanse apartados 4.5 Y 7.2.3.
89

Popper se mostr de acuerdo con la concepcin heredada en qUe
de ser posible, las teoras deberan ser axiomatizadas. Pero, a diferen:
cia de los neopositivistas, siempre insisti en la universalidad de las le-
yes cientficas, as como de muchos de sus enunciados y conceptos.
Ello es una condicin necesaria para que se puedan hacer prediccio-
nes, y asimismo para que la ciencia cumpla su funcin explicativa
que, si ya no ha de serlo en base al principio esencialista de causalidad
s lo puede ser por medio del principio metodolgico de causali:
dad que, como hemos visto en el apartado 2.8, Popper propugn con-
tra el neopositivismo y el instrumentalismo.
Sin embargo, las teoras son conjeturas, hiptesis generales que
permiten explicar los fenmenos. Nunca son verdaderas, pero s pue-
den ser falsadas, lo cual debe llevar al cientfico a rechazarlas, como
veremos ms adelante.
3.3. EL PROBLEMA DE LA INDUCCIN
La segunda gran divergencia entre Popper y el Crculo de Viena, y
en concreto con Reichenbach y Camap, con quien polemiz al res-
pecto, se refiere al papel de la induccin dentro de la metodologa
cientfica. Ya en su Lgica de Id investigacin cientfica aludi a ello, pero
posteriormente ha vuelto varias veces sobre el tema. Nos limitaremos
aqu a la exposicin de los argumentos iniciales'.
Popper consider que una inferencia es inductiva cuando pasa de
enunciados singulares (o particulares) a enunciados universales, tales
como hiptesis, leyes o teoras. El problema de la induccin consiste
en indagar si las inferencias inductivas estn lgicamente justificadas,
y bajo qu condiciones lo estn. Para ello habra que formular alguna
ley lgica que fundamentase dichas inferencias: el principio de induc-
cin. Pero Popper siempre afirm que el principio de induccin no
puede ser una ley lgica en el sentido de la lgica formal del siglo xx,
es decir, una tautologa o un enunciado analtico. Habra de ser un
enunciado sinttico y, desde luego, un enunciado universal.
Aqu surge el problema: cmo sabemos que dicho enunciado
universal, fuese el que fuese, sera verdadero?
8 Para un estudio ms detallado, consltese Rivadulla, 1986. Tambin merece l~
'ti
pena leer el apartado 12.4 de la obra de Moulines y Dez Calzada (1997) sobre las cn
cas de Popper al inductivismo y sus propuestas deductivistas.
90
Si intentamos afirmar que sabemos por experiencia que es ver-
dadero, reaparecen de nuevo justamente los mismos problema~ 9.ue
motivaron su introduccin: para justificarlo tenemos que utilizar
inferencias inductivas; para justificar stas hemos de suponer un
principio de induccin de orden superior, y as sucesi~~e.nte. ~or
tanto cae por su base el intento de fundamentar el pnncipio de m-
duccin en la experiencia, ya que lleva inevitablemente a una regre-
sin infinita".
Este crculo vicioso, que constituye la mdula del problema de la
induccin, ya haba sido advertido por Hume en su Tratado de Id n~!u-
rha humana10 Numerosos autores se ~an ocupad~ de la cueso~n,
tanto para aclararlo como para pro~nd1zar en el ': intentar soluc1~:
narlo!'. Muy resumidamente, y s~mpl~ficando!podna ser exp~esto as:
Supongamos que qu remos infenr, a partir ~e n observaClones ~e-
7
gn las cuales el agua hierve a 100 grados centgrados, un ~~unCla-
do universal al respecto, mediante el cual se asevera qu~ tamb1e~ e~ el
experimento n + 1el agua hervir a los .100 ~~dos. Esa 1~fer~~Clas~lo
es vlida en el caso concreto del agua S1admitimos un pnnc1~1O?e m-
duccin ms general, que por ejemplo podra ~ar lo s1gwe~te:
efectuadas n observaciones de un fenmeno X y habiendo advertido
en todas ellas (para un n suficientemente grande) que se ~rodu~e el
acontecimiento Y, podemos concluir que X -t Y. Ahora b1en: como
podemos estar seguros de que este princ~pio ms g:ne~al es vlido? Es
claro que no se trata de una tautologa. S1,por cons1gu1ent~,queremos
fundamentarlo en la experiencia, lo ms qu~ puede oc~ es que ha-
yamos observado que en cierto nmero (~to) de OCaS1?~eS, N, ha re-
sultado vlido en todo tipo de acontecirruentos empmcos. Mas de
ello no podemos concluir que es univers~~ente vlido, pues de ha-
cerlo estaramos presuponiendo la inferencia inductiva para f?n?~en-
tar el propio principio de induccin, siendo ~ que ~1ch.opnn~1p10ha-
ba sido formulado al objeto de justificar las inferencias mdu~ov:as:
Kant trat de resolver el problema afirmando que el pn~ClplO ~e
induccin era vlido a priori. Dicha solucin no resulta satisfactoria
para Popper, quien opt por una solucin muy diferente:
1: K R. Popper, Lgica de la investigacin. cientf/ica, pg. 29.
1\ D. Hume, TreatiseofHuman Nature, hbro I, tercera parte, apart~~os VI y XII:
Una obra accesible sobre este tema es la de Max Black, Inducaon y probabilidad,
~adrid, Ctedra, 1979, que incluye una excelente introduccin a cargo de Alfon~o Gar-
ClaSUrez,titulada Historia y justificacin de la induccin. Tambin es aconsejable la
lectura del captulo 12 de la obra de Moulines y Dez Calzada (1997).
91
 ~ o seguira afirmando que es superfluo todo principio de in-
duccin, y que lleva forzosamene a incoherencias lgicasl-,
Para Popper, la metodologa cientfica es esencialmente deductiva
y no inductiva. Dada una teora T, deducimos consecuencias de la
misma, cl' c2' , cn' Dichas consecuencias han de ser contrastables ern-
pricamente, pero entendiendo dicha contrastacin como posibilidad
de refutacin de la teora T si los datos empricos no coinciden con las
predicciones ci' emanadas de T: nunca como verificacin de la teora T.
Vemos as que la afirmacin popperiana de las teoras cientficas corno
las autnticas unidades de partida de la metodologa cientfica es co-
herente con su crtica al inductivismo, en la medida en que esta con-
cepcin meto do lgica hara depender a las teoras de los hechos ob-
servados, y no al revs. Popper se remite a Liebig y a Duhem como an-
tecesores de estas tesis antiinductivistas. Pero en su caso dichas tesis
van a complementarse con una nueva aportacin metodolgica, que
ser objeto del siguiente apartado.
3.4. LA FALSABIUDAD COMO CRITERIO DE DEMARCACI6N
El problema de la demarcacin entre ciencia y metafsica (Abgren-
zungsk:riterium) es considerado por Popper, y tambin por el Crculo de
Viena, como una cuestin capital para la filosofa de la ciencia. Pese a
esta comn perspectiva, en la que se muestra la incidencia que tuvie-
ron los debates de los atomistas lgicos sobre el pensamiento de Pop-
per, la solucin que l propuso fue muy diferente. Popper rechaz la
induccin y el criterio de significacin emprica como criterios de de-
marcacin porque no consider que fueran satisfactorios. Para replan-
tear el problema de la demarcacin se remiti a Kant, por ser el que
atribuy a esa cuestin una importancia prioritaria. La solucin de los
p.ositivistas le pareci naturalista, mientras que para Popper la induc-
cin y el problema de la significacin no son exclusivos de las ciencias
naturales. Si aceptsemos las propuestas de Wittgenstein o de los vie-
neses, afirm Popper, partes muy importantes de la ciencia (como las
leyes cientficas) habran de ser consideradas como extracientficas, al
no proceder de observaciones empricas repetidas que inductivamen-
te han dado lugar a enunciados universales. De ah que el criterio neO-
12 K R. Popper, Lgica de la investigacin aentfica; pg. 28.
92
sitivista de demarcacin, basado en la verificacin o en la confirma-
~n, pero de hecho sustentado en la s.igni?c~tividad emprica y e~ el
todo inductivo como marca de la cientificidad, haya de ser radical-
:ente modificado. .' .
Para Popper, la ciencia no es nun~a un sistema de en';lnClado.scle.r-
tOS e irrevocablemente verdaderos, SInOtodo lo contrano. La CIenCIa
unca alcanza la verdad, sino que se aproxima a ella proponiendo sis-
~emashipotticos complejos, las teoras cientficas, que permiten expli-
ar ms o menos fenmenos empricos, pero nunca todos los hechos
~ue se p~e~e.n presentar en una disci~l~a dete~ina.da y. en un I?o-
mento histrico dado como base empmca de dicha ciencia. Los cI~n-
tficos, a partir de dichos sistemas hipotticos, deducen. co~secuenClas
que coinciden en mayor o meno~ ~ado .con la 7xpenencla. Pero .l,as
teoras cientficas nunca son categoncas, SInOconjeturales, La funcin
de la empiria consiste en refutarlas, o en el rr,tejord~ los casos en co-
rroborarlas en un cierto grado, pero no en ratificar m en confirr?ar las
teoras. En cualquier caso, jams una teora cientfica surge por Induc-
cin a partir de hechos y observaciones simples.
Popper propuso un criterio alternativ:o de demarcacin entre cie~-
cia y no ciencia: una teora es cientfica SIpuede ser falsada por medio
de la experiencia (en el caso de las teoras empricas) o por medio de
su contradictoriedad interna (en el caso de las teoras lgicas y mate-
mticas). Para Popper, las teoras no son nunca revocables emprica-
mente-P. pero s han de ser contrastables con la experiencia. En lugar
de elegir un criterio positivo de contrastacin, hay que tomar uno ne-
gativo:
No exigir que un sistema cientfico pueda ser seleccionado, de
una vez para siempre, en un sentido pos~tivo; pero s~que sea sus-
ceptible de seleccin en un sentido negativo por medio .de ~ontra.s-
tes o pruebas empricas: ha de serposible rifutar por la expenenaa un StS-
tema cientfico empirico'".
. La posibilidad de mostrar la falsedad de una teora c.ie~tfica me-
dIante la experiencia, por ejemplo a travs de las predlCclones 9ue
deductivamente se derivan de ella, es el signo distintivo del saber CIen-
tfico frente a otro tipo de saberes. La falsabilidad es un criterio de de-
lllarcacin, pero no de sentido. Aquello que no versa sobre la expe-
------pg. 39.
13 OO.,
14 Ibd., pg. 40.
93
riencia y que no es falsable por ella puede perfectamente tener senti-
do, pero no es cientfico. Popper no reproch a la metafisica clsica
ni en general a la religin, a la poesa o al arte su ausencia de sentido'
como s lo haba hecho el Crculo de Viena. l afirm incluso que l~
metafisica puede tener valor para la ciencia emprica'". Lo que OCurre
es que, entre aquellos enunciados empricos que tienen sentido (Por
ejemplo, 'surgir una bola de fuego del cielo' y 'aparecer el cometa
Halley el ao 1986'), el primero no es falsable y el segundo s; en esa
medida, slo el segundo es un enunciado cientfico.
Popper propuso la falsabilidad como criterio de demarcacin tras
afirmar que hay una asimetra lgica entre la verificabilidad y la falsa-
bilidad. Un enunciado universal nunca es deductible a partir de los
enunciados singulares, por muchos que stos sean, como ya vimos en
el anlisis popperiano del problema de la induccin; pero, en cambio,
un enunciado singular s puede contradecir un enunciado universal y,
por tanto, refutarlo.
En consecuencia, por medio de inferencias puramente deducti-
vas (valindose del modus tollens de la lgica clsica) es posible argir
de la verdad de enunciados singulares la falsedad de enunciados
universales=.
La relacin metodolgica adecuada entre teora y experiencia con-
siste en intentar refutar empricamente las teoras, y tambin los enun-
ciados y leyes cientficas. Un enunciado universal del tipo 'todos los
hombres son mortales' nunca podr ser comprobado experimental-
mente, por muchos que fuesen los casos singulares en los que, en efec-
to, se certificase que tambin este individuo singular haba muerto. En
cambio, es muy fcil refutar dicho enunciado por la va de la experien-
cia. Bastara mostrar (incluso observacionalmente) que un determina-
do hombre no ha muerto -por ejemplo, tras varios siglos de existen-
cia- para que el enunciado universal quedase, si no plenamente re-
futado, s puesto seriamente en cuestin. En esa medida, dicho enun-
ciado universal es plenamente aceptable por una disciplina cientfica
como la biologa, por las grandes posibilidades que hay de refutarlo
empricamente, tantas como seres humanos vivos. Y otro tanto capra
decir de enunciados cientficos ms importantes, como las leyes cien-
tficas, que normalmente son proposiciones universales que se refie-
15 00_, pg. 38.
16 Ibd., pg. 41.
94
ri a la experiencia y, por tanto, pueden ser falsadas con fa.cilidad con
~l un contraejemplo fctico que se encuentre. En cambio, los seres
SO o . -, dr fu
humanos hacen otro tipo de aseveraClOnesque jams po an ser re -
tadas experimentalmente, sea por razones de fon?o, sea porque las po-
siblesfalsaciones propuestas pre~enten gran~es dificultades y ~us ~esul-
d s sean dudosos por el propio plantearmento de la expenencia re-
~t~dora. La cantidad y facilidad ~e ~alsa~iones empricas carac~~riza
al saber cientfico, y pO; ello cabe distinguir grados de contrastabilidad
entre unas u otras teonas.. , .
Partiendo de estas concepciones, la regla lgica fundamental para
las ciencias empricas pasa a ser el modus tollens, cuya forma de expre-
sin es la siguiente:
Para demostrar que una proposicin p es falsa basta demostrar d.e-
ductivamente su contradictoria, 7p. Y, a su vez, para ello p~ede segu~-
se la va indirecta (paralela desde el punto de vista deductivo a ~a cl-
sica reductio ad absurdum} de examinar alguna de las consecuencias, q,
que se derivan de la proposicin p. Si conseguimos demostrar:
por un lado
y por otro
podemos concluir
con lo cual hemos logrado nuestro objetivo ~e refu~ 1:.
La hiptesis p
ha de ser eliminada (quitada, tollere) porque SI la admitimos, dado que
de ella se deduce q y q es falsa (por ejemplo, porque comprobamos
empricamente que no ocurre q), llegamos a un absurdo; luego hemos
de aceptar la falsedad de p, en virtud de que de lo v~rda~ero nunca se
deduce lo falso. Esta regla lgica es vlida para las ciencias ~ormales y
para las ciencias empricas. Adems, es la regla que caractenza al me-
todo cientfico.
. Vemos, pues, que Popper conjug su tesi~ ~e la e~truc~a. deduc-
bva de las ciencias empricas con la contrastacion teona! em~rna sobre
l~base de la regla deductiva del modus to~do tollens, que sena de con-
Unua aplicacin en el razonamiento expenmental (y, por s~puesto, ~n
las demostraciones de las ciencias formales). Por el contrano, la venfi-
cacin y el modus ponens no tienen aplica.cin en las ci~ncias, experi-
Illentales en el caso de los enunciados umversales. La asimetra entre
95
e~unciado~ ~niversales y s~~lares, desde e~punto de vista de las pro-
piedades lgicas del condicional, es la tesis que sustenta el criterio
popperiano de falsabilidad.
Obsrvese que, como ya sucedi en el caso del Crculo de Viena
Popper no exigi una falsacin efectiva para atribuir carcter cientfi:
co a una proposicin, sino la falsabilidad en principio. Una teora
autnticamente cientfica es la que no slo se limita a presentar sus hi.
ptesis y sus consecuencias, sino que adems delimita los distintos
modos en los que dichas consecuencias podran ser refutadas empri-
camente. La metafisica clsica no se ha preocupado nunca de este as-
pecto, limitndose a enunciar y argumentar sus tesis, pero sin sugerir
los medios concretos mediante los cuales dichas teoras podran ser
contrastadas con la experiencia. En cambio, la ciencia s lo ha hecho
en mayor o menor medida, y por eso la falsabilidad es un criterio ade:
cuado de demarcacin.
3.5. GRADOS DE CORROBORACI6N DE UNA TEORA
El talante del cientfico ha de ser crtico. Su actitud epistmica prio-
ritaria debe ser la de intentar refutar las conjeturas que van siendo pre-
sentadas para explicar los fenmenos empricos. Si de una teora se de-
riva un conjunto de consecuencias y, a su vez, somos capaces de forrnu-
lar una serie de enunciados contradictorios con dichas consecuencias,
poseemos una serie defalsadores potenciales de dicha teora. Una teora es
falsable en un grado mnimo si slo prohibe un -acontecimiento emp-
rico. Dicho acontecimiento puede ser descrito mediante diversos enun-
ciados bsicos singulares, que Popper llam homotpicos, para subrayar
que se refieren a un mismo evento emprico. Dichos enunciados son
posibles falsadores de la teora y el cientfico experimental ha de inge-
niarse para elaborar experimentos que permitan dilucidar la verdad o la
falsedad de alguno de esos enunciados homotpicos.
Podramosdecir que si la clasede los posiblesfalsadoresde una
teora es mayorque la clase correspondiente de otra, la primera
teora tendr ms ocasionesde ser refutada por la experiencia;por
tanto, comparadacon la segundateorapodr decirseque aqu~aes .
falsableen mayor grado.Lo cual significaasimismoque la pnrne-
ra teoradice ms acercadel mundo de la experienciaque la segunda,
17
ya que excluyeuna clasemayor de enunciados bsicos'".
/bid., pg. 107.
96
Este pasaje de la Lgica de la i~vestigacin ci~trca ~~e~tra la idea
subyace al tratamiento poppenano de la nocion posrtrvista de con-
qu~doemprico de una teora. Es posibl~ establecer gra?aciones. e~ el
(t1t tenido emprico de las diversas teonas, y por tanto introducir cier-
cO~dice de cientificidad, pero por va negativa, sobre la base de los
~sadores de cada teora. Si, dada una teora 1; los enunciados bsicos
ohibidos por ella van aumentando a medida en que hace ms pre-
~cciones, y sobre mbitos fenomnicos ms amplios, d~~a teo~a
ser progresi.v~ente l?s fcil de fal~ar.P~a Popper, e.lobJe?~o pnn-
cipal de la ciencia estnba en construir teonas d~ este Op?: facilmente
falsables y, por consiguiente, con mayor conterudo empmco. La~ma-
llas de las teoras cientficas, retornando la metfora antes menciona-
da, han de ser cada vez ms finas, en el sentido de que su grado de fal-
sabilidad es cada vez mayor. .. , .
Pormalizar la nocin de grado de falsabilidad de una teona, sin
embargo, presenta dificultades. En efecto, las clases de los posibl<;sfal-
sadores son infinitas y, por tanto, ese incremento de los enunciados
bsicos incompatibles con una teora ha de ser tratado cuidadosamen-
te. En la Lgica de la investigacin cientfica, Popp<;r propuso hasta tres
soluciones para esta dificultad; el nmero cardmal de una clase, el
concepto de dimensin y la relacin de sub clasificacin. Final~e~te,
opt por esta ltima posibilidad, formulndola de la manera siguien-
te, para el caso ms sencillo, que es el de los enunciados cientficos:
Se dice que un enunclado x es -falsable en mayor grado o
mscontrastableque el enunciadoy -o, en smbolos,que Fsb(x)
> Fsb(y)-- cuando y solamentecuando la clasede los posiblesfalsa-
dores de x incluye a la clase de los posibles falsadoresde y como
una subdase propia suyal8
. As pues, la teora de conjuntos, y en concreto la relacin de inclu-
Sln, viene a ser el recurso utilizado para definir el grado de constras-
~cin. A partir de ello, Popper introdujo la nocin de pro~tJilidad l--
~ que es diferente de la probabilidad numrica que surgi de l.a.teo-
n,a de juegos de azar y que se utiliza en estadstica. La probabilld~?
10glcade un enunciado es complementaria con su grado de falsabili-
dad. Puesto que, basndonos en la relacin de subclasi!icacin, po~e-
lllos comparar el grado de falsabilidad de dos enunciados, tambin
---
POdemos afirmar que uno es ms probable lgicamente que el otro
18 lbd ., pago
' 108.
97
 cuando tiene un menor grado de falsabilidad. Una teora que no e
falsable de ninguna manera, porque no prohibe ningn aCOnteci~
miento emprico, tiene un grado de falsabilidad igual a O y, por tanto
su probabilidad lgica es 1; Y viceversa, las teoras o los enunciado~
cientficos ms falsables son los menos probables lgicamente. Lo
cual no quiere decir que este ltimo tipo de enunciados o de teoras
no ~e.ancie?~cos, sino tod? lo co~trario. Las teoras que tienen pro-
bab~ldad l~~ca 1 no dan ninguna informacin sobre la empiria; las
teonas empmcamente preferibles, en el sentido de que son plenamen.
te cientficas, son. ~quell~s ~uyo contenid? emprico e~muy alto y, por
tanto, su probabilidad lgica es muy baja. El conterudo emprico de
una teora equivale a su grado de falsabilidad, al menos desde el pun.
to de vista de la comparacin relativa de unas teoras con otras.
En obras posteriores, Popper volvi sobre esta cuestin, que tiene
gran importancia dentro de su teora de la ciencia. En su Lgica de la
investigacin cientf/ica, Popper haba usado el trmino de Bewiihrungsgrad,
traducido por Carnap en su Testability and Meaning como grado de con-
firmacin de una teora. La caracterizacin lgica de dicha nocin dio
lugar a una amplia polmica, en la que intervinieron Tichy, Grnbaum,
Kemeny, Miller y los propios Carnap y Popper". Por parte de este l-
timo, siempre se mantuvo la tesis de que el grado en que una teora ha
resistido a las contrastaciones no tiene por qu satisfacer las reglas del
clculo de probabilidades, tesis esta que haba sido implcitamente
aceptada por numerosos epistemlogos. Por eso Popper introdujo en
Conjeturas y refutaciones (y tambin en el Post scriptum) la nueva deno-
minacin de grado de corroboracin, que tiene Ia ventaja de no poseer
connotaciones verificacionistas. Intuitivamente, una teora posee ma-
yor grado de corroboracin cuando ha resistido ms crticas y contras-
taciones ms severas, y no cuando ha sido ms verificada. Para me-
dir dicho grado hay que recurrir al contenido de la misma y, para ello,
a su improbabilidad Mgica: as, la teora de Einstein implica ms contras-
taciones posibles que la de Newton y, por tanto, posee mayor conte-
nido emprico y mayor poder explicativo. Al contrastar una teora 1
siempre poseemos una informacin bsica previa e, con respecto ~ la
cual se produce la contrastacin. La actitud crtica o falsacionista tien-
de a maximizar dicha informacin, a diferencia de la actitud verifica-
cionista. Cuanto mayor sea la improbabilidad lgica del falsador po-
tencial, tanto mayor ser el apoyo que la teora reciba, caso de que la
19 Vase una amplia exposicin de este debate en Rivadulla, 1985, cap. IV.
98
teora T resista dicha falsacin, ya que su contenido emprico habr
UJllentado considerablemente. Por el contrario, si se constata ernpri-
~ente algo plausible, el contenido emprico de la teora no aumen-
ta. Para Popper, slo han de contar las contrastaciones severas, es de-
cir las ms improbables con respecto a la informacin que poseemos.
La' prediccin de Adams y Leverrier, que llev al descubrimiento del
planeta Neptuno, era sumamente improbable. Precisamente por ello
supuso un fuert~ ap'0Yo a la teora de ~ewton, que era l~ ~nica que
pennita la pr~dlcclon de un hecho tan improbable est~dISt1Camente.
Este tipo de ejemplos representan para Popper el paradigma de la ac-
titud crtica de los cientficos y ayudan a medir el grado de corrobo-
racin.
De ah que, si la probabilidad de un suceso a es p(a), se defina el
grado de contrastabilidad de a, C/a) como:
CI (a) = 1 - p(a).
CI (a) mide as el contenido emprico de 1; que debe aumentar en
cada contrastacin que la teora o la hiptesis supere. Si concebimos
b como una tentativa de refutar a, la severidad mayor o menor de la
contrastacin puede ser medida a su vez mediante la improbabilidad
de b, que depende de CI (b). Si llamamos, entonces, C(a, b) al grado de
corroboracin de a mediante b, hemos de exigir, por una parte, que
e(a, b) - CI (a) y, por otra, que C(a, b) aumente con CI (b). Popper pro-
puso en un primer momento la definicin siguiente de C(a, b):
p(a, b) - p(b)
C(a, b)
p(b, a) - p(a, b) +p(b)
y en una segunda fase de su investigacin, en la que aadi la infor-
~cin bsica e de la que se dispone en el momento de la contrasta-
~n de a mediante b, defini el grado de corroboracin de la manera
sIguiente:
p(b, ac) - p(b, c)
C(a, b, c) =-------
p(b, ac) - p( ab, c) + p(b, c)
dondese Usa la nocin p(b, a), o verosimilitud de a con respecto a b,
PrOpuesta por Fisher.
99
 El ~studio del grado de corroboracin orient las investigacione
poppenanas hacia la nocin de verosimilitud, a las que nos referire~
mos en el apartado 3.8.
Independ~entement: ?e los dificultades tcnicas qu~, puedan pre-
sentar las posibles definiciones del grado de corroboracin, as como
de l~ polmica suscitada por dicho concepto, Popper insisti en qUe
mediante esas contrastaciones severas, los cientficos llevan a cabo un
proces~ racional de. aproxim~n a la verdad, aumentando de forma
progres~va el conterudo empmco de las teoras. Para ello, seleccionan
una sen~ de prob~emas, proponen conjeturas para solucionarlos, so-
meten dichas conjeturas a contrastaciones severas y aumentan as el
grado de corroboracin de las teoras. Lo cual no obsta para que cual-
quier teora, por alto que sea su grado de contrastacin y de corrobo-
racin, sie~pre pu~da ser refutada: el mod~s toUenspasa a ser un rga-
no de la crtica racional, y no del razonarrnento categrico-".
Con respecto al progreso cientfico, Popper mantuvo tesis evolu-
cionistas, llegando a defender incluso un cierto esquema neodarwinis-
ta, segn el cual las mejores teoras son las que van siendo selecciona-
das a lo largo de la historia de la ciencia por medio de esta metodolo-
ga falsacionista. Los experimentos cruciales desempean un papel
fundamental al respecto. Esta nocin de progreso cientfico ha sido
muy criticada por autores como Nagel" y Bunge+, as como por otros
epistemlogos, a cuyas crticas nos referiremos explcitamente en el
captulo 5.
3.6. LA TESIS DEL TERCER MUNDO
En su obra Conocimiento objetivo, Popper propuso la siguiente dis-
tincin:
Sin tomar las palabras 'mundo' o 'universo' muy en serio pode-
mos distinguir los siguientes tres mundos o universos: primero, el
mundo de los objetos fsicos o de los estados fsicos; segundo, el
do de los estados de conciencia o de los estados mentales, o qulZa
de las disposiciones conductuales para actuar; y tercero, el mundo
20 Vase K R Popper, La lgica de las ciencias sociales, en Adorno et al, La tfjspuftI.
del positivismo
21
en la sociologa alemana, Barcelona, Gri'albo ) 1973 , pgs. 10 1119.
E. Nagel, op. cit., pgs. 84 Y ss.
22 M. Bunge, La investigacin cient(fica, Barcelona, Ariel, 1969, pg. 334.
100
de los contenidos objetivos del pensamiento, especialmente del
pensamiento cientfico y potico y de las obras de arte23
Las leyes y teoras cientficas, en particular, perteneceran a este ter-
cer mundo, que el propio Popper puso en relacin con la teora plat-
oca de las ideas y con la teora hegeliana del espritu objetivo, si bien
para diferenciarse netamente de ambos filsofos. Por el contrario, tan-
to Bolzano como Frege fueron aceptados como precedentes directos
de esta tesis popperiana. Al afirmar la existencia de este tercer mundo,
popper se manifest contrario a toda forma de convencionalismo y se
opuso a quienes consideran los conceptos, las leyes y las teoras cien-
tficas como entidades lingsticas, como estados mentales subjetivos
o como disposiciones para la accin.
La metodologa de la ciencia adquiere con ello una vertiente on-
tolgica; qu tipo de entidad poseen las construcciones creadas por
los cientficos a lo largo de la historia y sobre las cuales reflexionan en
este siglo los metodlogos y los filsofos de la ciencia? La tesis poppe-
riana del tercer mundo tiene al menos el mrito de haber abierto esta
discusin, devolviendo a la teora de la ciencia toda su envergadura
conceptual, que haba salido bastante malparada tras las simplificacio-
nes neopositivistas. Por otra parte, el debate abierto por Popper ha
sido amplio y de gran inters, por lo cual conviene detenerse un mo-
mento en la presentacin que Popper hace de su tesis.
El punto de partida de la misma es la distincin entre teora del
conocimiento y epistemologa. Para Popper, la teora del conocimien-
to tradicional, y concretamente la tradicin empirista de Locke, Berke-
ley, Hume y Russell, ha centrado su anlisis en el conocimiento sub-
jetivo, ligado al individuo. La epistemologa, por el contrario, debe
~parse del conocimiento cientfico, que l concibe sin sujeto. La te-
SIS del tercer mundo, y por consiguiente la existencia objetiva de las
~eorascientficas, va ligada a su propuesta de una epistemologasin su
)ero.. En lugar de centrarse en las creencias del cientfico o en la singu-
landad de sus invenciones, el epistemlogo debe investigar los proble-
m~: mas, las conjeturas, los libros, las revistas cientficas, etc. La ilustracin
POpperiana de ese tercer mundo son las libreras y las bibliotecas, as
como los laboratorios y los experimentos cientficos que tienen lugar
en ellos. La epistemologa subjetivista es irrelevante, y adems, as
como una epistemologa objetivista que estudie e investigue ese tercer
---
mundo puede aportar muchsima luz al estudio del segundo, el de los
23 I<..R Popper, Objective Knowledge, op. cit., pg. 106.
101
 estados mentales o de conciencia, la influencia recproca no es ciert
Aunque nosotros actuemos continuamente sobre ese tercer mund a.
mo?ificndolo y corrigindolo, es considerablemente autnomo. L~'
s?cIlogos de la ciencia de las ltimas dcadas del siglo XX se mostra~
ran totalmente en contra de estas afirmaciones.
En apoyo de sus tesis, Popper ofreci una argumentacin biolgi_
ca. No slo h~y que e.studi:u las conductas o los actos de produccin
~e los sere~,anImales, incluidos los hombres, sino que debemos inves-
ngar tambI.en la~ estructuras conforme a las cuales dichas acciones tie-
nen lugar" incluidas las estru~turas materiales del cuerpo animal. y, lo
que es mas, debemos estudiar el efecto de retroaccin (feedback rela-
tion) que las propiedades de las estructuras producen sobre la conduc-
ta .de lo~ ~males. ~o que est en cuestin, por consiguiente, es la
e~stenC1a independiente y objetiva de las estructuras mismas, por
ejemplo neuronales o genticas, que seran los objetos por excelencia
de ese tercer mundo. Por supuesto, tambin en las acciones humanas
incluidas las obras de arte, cabe discernir ese tipo de entidades. Pero el
tercer mundo no slo surge de las acciones humanas. Un libro de 10-
g.aritrnos, dice Popper, puede haber sido escrito por un ordenador, y
sm embargo expresa determinadas estructuras pertinentes en ese tercer
mundo. En el c~s? de las matemticas, es claro que Popper se aproxi- .
ma a lo que tradicionalmente se ha llamado platonismo, por lo que se
refiere a la existencia de los objetos matemticos.
Miguel Angel Quintanilla, comentando estos pasajes de la obra de
Popper, afirm:
Lateora del tercermundo no slo supone una concepcinfor-
malistacuyo complemento habra de seruna ideologaindividualis-
ta, sino que el formalismose presenta aqu como una autnticame-
tafisicaidealistade estilo platnico/",
Pero las teoras popperianas sobre la ciencia tambin han sido ads-
critas, siguiendo en esto las afirmaciones del propio Popper, a una
concepcin realista. As, Rivadulla habla del realismo conjetural de
Popper y califica su epistemologa de realista=. Tambin la escuela de
Helsinki (Tuomela, Niiniluoto, etc.) ha revitalizado las tesis realistas
de Popper, por lo cual habremos de detenemos en este punto, resu'-
miendo lo esencial del debate.
~: ~- A Quintani!1a, ItfeaIismo yfosofia de la ciencia, Madrid, T ecnos, 1974, pg. 144
Rivadulla, op. at., pags. 295 y 317, respectivamente.
102
3.7. EL REAllSMO cnrnco
popper siempre se ha manifestado en contra de la teora subjetivis-
ta del conocimiento, cuya versin ms radical era la solipsista del A,if-
bau de Camap. Para l, la objetividad de la ciencia no ha de estar fun-
damentada en un lenguaje fisicalista, o en una base emprica observa-
cional. La ciencia es producto de acciones humanas y, como tal, un
objeto social:
Podemos considerar el conocimiento objetivo -la ciencia-
como una institucin social,o un conjunto o estructurade institu-
ciones sociales".
Aunque el conocimiento y la investigacin de los individuos ten-
ga su importancia, lo cierto es que la ciencia surge a partir de la coo-
peracin y de la competicin institucionalizada entre los cientficos.
El tercer mundo descrito en el apartado precedente sera el mbito on-
tolgico en donde se depositan las objetivaciones de la investigacin
cientfica, y muy en particular aquellas que han tenido una repercu-
sin efectiva sobre la sociedad de la que surgieron. El mismo aprendi-
zaje del conocimiento cientfico ha de ser visto desde esta perspectiva:
no como una repeticin de experiencias, que inductivamente propor-
cionaran a cada sujeto individual los enunciados y las leyes cientficas
generales, sino como un proceso de prueba y error que cada cientfico
asimila en algunos ejemplos caractersticos, a partir de los cuales asu-
me o no las teoras vigentes socialmente en su tiempo.
Contrariamente a lo que suele pensarse de l, la epistemologa de
POpper no fue slo individualista, sino tambin social, e incluso se
concret en una epistemologa institucional, estrechamente vinculada
m Su concepcin de la objetividad y a sus tesis sobre el tercer mundo.
las~en~amiento de Popper sobre las instituciones en general, y sobre
~sbtuciones cientficas en particular, se centra en su propuesta de
~a. zngeniera socialfragmentaria, que insiste en la importancia de crear
lDSbtuciones:
La tarea del ingenierosocialfragmentarioconsisteen proyectar
---- institucionessocialesy reconstruiry manejaraquellasque ya existen",
~ ~ R. Popper, Realismo y el objetivo de la ciencia, Madrid, Tecnos, 1985, pg. 136.
0pper, La miseria del historicismo, Madrid, T aurus, 1961, pgs. 78-79.
103
 Contrariamente a lo que muchos socilogos de la ciencia suelen
afirmar en los ltimos aos, Popper tuvo claro que la ciencia es una
actividad social, e incluso lleg a reprochar a los socilogos del Cono-
cimiento, y en concreto a Mannheim, que no tuvieran en cuenta la in-
tersubjetividad propia del conocimiento cientfico:
Es interesante que lo que normalmente se llama objetividad
cientfica se basa, hasta cierto punto, en instituciones sociales. La in-
genua opinin de que la objetividad cientfica se basa en la actitud
mental o psicolgica del hombre de ciencia individual, en su edu-
cacin, cuidado y desinters cientfico, genera como reaccin la
opinin escptica de que los hombres de ciencia no pueden nunca
ser objetivos [...] Esta doctrina, desarrollada con todo detalle por la
llamada Sociologa del Conocimiento, olvida enteramente el ca-
rcter social o institucional del conocimiento cientfico, porque se
basa en la ingenua opinin de que la objetividad depende de la psi-
cologa del hombre individual [...] Lo que la sociologa del conoci-
miento olvida es precisamente la sociologa del conocimiento, el ca-
rcter social o pblico de la ciencia. Olvida el hecho de que es el
carcter pblico de la ciencia y de sus instituciones el que impone
una disciplina mental sobre el hombre de ciencia individual y el
que salvaguarda la objetividad de la ciencia y su tradicin de discu-
tir crticamente las nuevas ideas".
Dejemos de lado las ideas de Popper sobre las relaciones entre
ciencia y sociedad, y retornemos a sus tesis epistemolgicas y ontol-
gicas, a las que l mismo les puso la etiqueta de realismo crtico. Desde
el punto de vista ontolgico, Popper se consider a s mismo como
un pensador realista, pero tuvo mucho cuidado en distinguirse de los
realistas fisicalistas y, en general, de los empiristas. Su oposicin al ern-
pirismo de Bacon, Hume, MilI y Russell no se basa en la confronta-
cin de stos con el idealismo, punto en el que Popper coincidi con
los empiristas, sino en la epistemologa subjetivista que, unida al ern-
pirismo, les llevaba a afirmar que todo conocimiento se deriva de l~
experiencia de los sentidos-P. Para Popper, el problema epistemolgt-
co bsico no es el del origen de las ideas, sino el de la verdad de las
teoras. Y para estudiarlo hay que partir de teoras ya constituidas, prc:
ducidas por momentos anteriores en el desarrollo social, que a conu-
Ibd., pgs. 170-171..
28
29 As defini Russell el empirismo en la Encydopaedia Britannica, artculo "The 11'
rnits of Empiricism-, como recuerda el propio Popper. Vase pg. 121, nota 56.
104
acin son contrastadas con la experiencia. sta desempea una fun-
JlU
'n .
neganva ,
Y crtica, nunca engen dra
ra Ias teor
as teonas. Las o b servaciones
.
~empre presuponen un conocimiento disp?sicional previ<;>,que. no
slo proviene de la estt;I~tura de n~estros or?anos s,e':lsonales, ~mo
taJllbin del contexto teonco y de las informaciones bsicas a partir de
las cuales se despliega la investigacin cientfica. La ciencia es sistem-
tica porque procede confo~e .a c<;>~jeturasy problemas p~e~amente
enunciados, que para el sujeto individual son innatos y obJe~vo~ por-
que como tal~s le vienen d~dos. en su proceso de aprend1Z~Je. Se
aprende tambin de la expenencia, p,ero sobre ~o~o ~uando esta es
usada crticamente, como contrastacion de las hiptesis y de las teo-
ras vigentes. . ,. .
Surge as lo que Popper llama el realismo cnttc:o. Frente ~ ra~IOna-
lismo clsico de Descartes y Leibniz, que cara~tenzaba a la cle':lcl~por
la posesin de un mtodo qu~ poda conducimos al descubrimiento
de la verdad, Popper afirma tajantemente:
1) No existe mtodo para descubrir una teora cientfica. . r
2) No existe mtodo para cerciorarse de la verdad de una hipo-
tesis cientfica, es decir, no existe mtodo de verificacin.
3) No existe mtodo para averiguar si una hiptesis es probable
o probablemente verdadera'".
Sin embargo, estas afirmaciones metodolgicas no le llevan a las
posturas de su discpulo Feyerabend ni le impiden defi':lirse como. un
racionalista. Para Popper, la funcin de la razn es crtica y negativa.
Las teoras cientficas se distinguen de los mitos nicamente porque
pueden criticarse, e incluso porque buena parte de los ci.en~cos se
dedican a esa labor crtica, recurriendo para ello a la expenencia, pero
tambin a los esquemas lgicos de pensamiento que, co~o el mod~s
tol1ens, posibilitan el ejercicio de ese tipo. de raz.n: La eplste~ol<;>gta
no ha de ser justificacionista en el sentido tradICIOnal del termmo.
~uestras creencias y nuestras teoras sobre la realidad no se pueden
Justificar positivamente, demostrando que de ,una fo~a u otra SO?
verdaderas. Pero s cabe dar razones de por que prefenmos una teora
a otras: porque constituye una aproximacin ms ~ercana a la verdad,
e mcluso porque podemos tener razones para conjeturar que sea ver-
d~dera, aunque slo sea para poder investigarla m~s a ~on~o, pro~e-
diendo a su falsacin eventual. Nuestras preferencias CIentficas solo
.
----
30 Encydopaedia Britannica, pg. 46.
105
se justifican crticamente, en relacin con el estado actual de la CUes-
tin. En el ~ondo, no se trata ni siquiera de justificar las teoras racio-
nalmente, sino de elaborar una epistemologa que permita definir el
concepto de preferencia racional entre teoras y entre hiptesis:
El problema epistemolgicode Hume -el problema de dar ra-
zones positivas,o e!problema de la justificacin- puede ser reelll-
plazado por e!problema totalmente distinto de explicar-dar razo-
nes crticas- por qu preferimosuna teora a otra (o a todas las de-
ms que conocemos)y finalmente, por e! problema de la discusin
crtica de las hiptesis para descubrir cul de ellas es, comparativa-
mente, la que hay que preferir",
La verdad contina siendo el objetivo de la ciencia, pero por la va
negativa: buscamos razones para rechazar lo que hasta ahora haba
sido considerado verdadero y slo aceptamos las teoras que, pese a las
ms severas contrastaciones, todava no han sido falsadas. Slo se
aprende y se incrementa el conocimiento por medio de la crtica ra-
cional.
Esta metodologa y epistemologa popperiana se completan con
una posicin ontolgica realista: pero su afirmacin del realismo me-
tafisico resulta mucho ms prudente y matizada que sus tesis episte-
molgicas. Para Popper, hay razones a favor del realismo metafisico,
pero tambin razones en contra. A su juicio priman las primeras, y
por eso se ha considerado durante toda su vida un realista, pero ello
no equivale a decir que sus tesis ontolgicas sean afirmadas con la mis-
ma radicalidad y claridad que sus tesis epistemolgicas.
Para Popper, la teora de que todo el mundo es un sueo mo (so-
lipsismo extremo) o la teora hegeliana de que todo el mundo es un
despliegue de la idea, son irrefutables, y por eso mismo han de ser re-
chazadas. La irrefutabilidad no es una virtud, sino un vicio, afirma
explcitamente'". El realismo popperiano parte en cambio del hecho
de que, desde un principio, nos movemos en el terreno de la intersub-
jetividad, lo cual es totalmente contrario al solipsismo y al subjetivis-
mo cientficos. Podra entonces pensarse que las teoras cientficas, ~
ser productos sociales, son simples convenciones o instrumentos ti-
les. Pero Popper tambin someti al instrumentalismo a una aguda
crtica.
31 Ibid., pg. 63.
32 Ibd., pg. 122.
106
l acept que las teoras cientficas son instrumentos tiles, pero
00 slo eso: adems son ~onj.~turas sobre la realidad. ~ ci~ncia tiet;te
un objetivo, que es .la explicacum. Se trata de buscar explicaCIO?eSsatis-
factorias de los explicanda; y para ello el explanans debe cumplir una se-
rie de condiciones:
En primer lugar, debe entraar lgicamenteal explicandum. En
segundolugar,e! explicans tiene que serverdadero,aunque, en gene-
ral, no se sabrque es verdadero;en cualquiercaso no debe saberse
que es falso,ni siquieradespus de! examen ms crtico... Para que
e! explicans no sea ad boc tiene que ser ms rico en contenido: debe
tener una variedadde consecuenciascontrastablesque sean diferen-
tes de! explicandum'".
La concepcin popperiana de la explicacin cientfica se inscribe
en la tradicin de la concepcin heredada. Una explicacin es satisfac-
toria cuando se formula en trminos de leyes universales y condicio-
nes iniciales contrastables y falsables. Cuanto mayor sea el grado de
corroboracin de las leyes y de las hiptesis, tanto ms satisfactoria re-
sulta la explicacin. Ello nos lleva a buscar teoras cuyo contenido sea
cada vez ms rico. Y aunque no existan, segn Popper, explicaciones
ltimas, que son propias de concepciones esencialistas contra las cua-
les tambin est Popper", s cabe defender un esencialismo modificado,
basado en afirmar que toda explicacin tendr tarde o temprano una
explicacin mejor y ms universal, en rechazar las preguntas del tipo
qu es?, y en dejar de caracterizar a cada individuo por el conjunto
de sus notas o propiedades esenciales. La postura de Popper es ms
prxima en esto a la de Platn: las leyes de la naturaleza seran descrip-
ciones conjeturables de las propiedades estructurales ocultas en la na-
turaleza, que se trata de descubrir. Las leyes o teoras deben ser, por 10
mismo, universales: deben formular aserciones sobre todas las regio-
nes espacio-temporales del mundo, y deben versar sobre propiedades
estructurales relacionales del mundo'".
. Popper es consciente de que esta postura realista tambin est su-
Jeta a crtica, y l mismo proporciona argumentos en contra de la mis-
-------
33 Ibid.,
34 ,u., pago173. . . .
Vase su artculo Tres concepciones sobre el conocimiento humano, reimpre-
~ en Conjeturas y refutaciones, cap. 5, seccin V, as como el libro Realismo y el objetivo de
~Cla, pgs. 175 y ss. .
P K R. Popper, Realismo y el objetivo de la ciencia", en Conjeturasy nfiaaciones,
!:S. 177-178.
107
 ma. Pero, para l, es la preferible entre las diversas meta teoras existen_
t~~e.n to~o al ~onocimieD:to.cientfico (subjetivismo, empirismo, po-
SItIVIsmo,idealismo, esencialisrno, instrurnentalismo, etc.).
3.8. LA VEROSIMIUfUD
Preferimos una teora a otra, en ltima instancia, porque es tns
verosmil: porque se aproxima ms a la verdad, aunque nunca vaya-
mos a poder demostrar de ninguna teora que es verdadera. El aUtnen-
to del contenido emprico de las teoras, y el hecho de que las nuevas
teoras hayan de poder explicar tambin 10 que las precedentes expli-
caban, llevaron a Popper a concebir el progreso cientfico como una
paulatina aproximacin a la verdad:
Podemos explicar el mtodo cientfico y buena parte de la his-
toria de la ciencia como el proceso racional de aproximacin a la
verdad".
Sin embargo, Popper se encontr con grandes dificultades a la
hora d~ definir de manera precisa el concepto de verosimilitud, mxi-
me teniendo en cuenta su rechazo del inductivismo. Su idea inicial
era sencilla: la verosimilitud de una proposicin depende de la canti-
dad de verdades y de falsedades que dicha proposicin implica. Y otro
tanto cabe decir respecto de las teoras. De ah que tanto en Conjeturas
y refutaciones como en Conocimiento oijetivo propusiera la siguiente ca-
racterizacin de la mayor o menor verosimilitud de dos teoras:
Intuitivamente hablando, una teora 1' tiene mayor verosimili-
tud que otra teora 0. si y slo si
1) sus contenidos de verdad o falsedad (o sus medidas) son
comparables; y adems
2) o bien el contenido de verdad, pero no el de falsedad, de 0'
es mayor que el de T; o bien
3) el contenido le verdad de TI no es mayor que el de 0. pero
s su contenido de falsedad'?
. Esta definicin ha sido criticada desde diversas perspectivas. En
pnmer lugar, no sera vlida para el caso en que hubiera teoras inean-
36 K R. Popper, Conjeturasy nfiaaaones, pgs. 57-58.
37 K R. Popper, Objective Knowledge, 1979, pg. 52.
108
fXlensurables,como afirmaron Kuhn y Fey~rab~D:d.En segundo lugar,
como ha sealado Tichy, se presupone lffiplCltamente, q~e los. res-
y ctivos contenidos de verdad y de falsedad de T; estn incluidos
pemO subconjuntos en los de .1'.r y, adems, tal y como ha hecho ver
Newton-Smith, la defini~in fall~ en el caso en q~: el cierre deducti-
de una teora (es decir, el conjunto de proposiciones que puedan
d~rivarse de sus axiomas o postulados) sea infinito, ya que entonces
estaramos comparando dos conjuntos infinitos: lo cual sucede prc-
ticamente en todas las teoras fsicas ?teresantes, de las cuales puede
suponerse que conllevan consecuencias (verdaderas o falsas) para to-
dos y cada uno de los puntos del co~tinuo espacio~temp~ral, y para
las cuales, por tanto, el cierre deductivo es un conjunto infinito de
proposiciones, independientemente de que dichas teoras sean verda-
deras o falsas.
Tichy, Miller y Grnbaum han profundizado ms en sus crticas,
y han mostrado que, de acuer~o.con las concepc~0D:e~poppenanas, y
partiendo de sus propias definiciones de l~ verosimilitud, ocu~e q~e
las teoras que poseen un elevado contenido de verda~ ta.n:?len ne-
nen un alto contenido de falsedad. Por lo cual, la determinacin cuan-
titativa de las verosimilitudes respectivas no resulta decisoria. Rivadu-
Da, que ha estudiado ampliamente el debate, incluidas las ~~cesivas
mejoras propuestas por Popper, concluye que la comparacion de la
verosimilitud de dos teoras falsas no es viable-".
Sin embargo, para el realismo cientfico que acep~e las tesis.de~uc-
tivistas de Popper, as como su criterio de demcu:~acln falsa~lO~sta,
proporcionar una definicin adecuada de la nocion de verosimilitud
resulta imprescindible, si se quiere mantener la tesis cen~al d.e,que la
mvestigacin cientfica constituye un proceso de aI?~oXlffiaCl.on pro-
gresiva a la verdad. De ah que tanto los autores recien menclOnad.os
Como algunos de los principales epistemlogos de la escuela de Fin-
landia, agrupados en tomo a la figura de Hintikka, se hayan ocupado
ampliamente de esta cuestin.
No vamos a entrar aqu en los detalles tcnicos de sus propues-
tas, que excederan del nivel en el que se enmarca la presente obra.
Nos limitaremos, por tanto, a describir brevemente el sentido de su
tentativa. Para Niiniluoto, deberamos encontrar alguna forma de
relativizar la nocin de verosimilitud al poder de expresin de las
---
P 38 A. Rivadulla, op. cit., pg. 159. Para ese debate, vas.e el cap. IV de dicho libro.
ara las referencias de Kerneny, Miller, Tichy, etc., vase Bibliografa.
109
 . Ell tuvo su incidencia en el problema de la verosimilitud, ya
teoras-". No se trata, pues, de definir la verosimilitud como la apro- Clonal). t ncebido y ha sido tratado sobre la base de la previa re-
ximacin a una verdad general: ninguna teora cientfica toma a la to- ste es a co lb'
que ., n de las teoras a sistemas formales y, desde uego, toma a sle~-
talidad de la realidad como su mbito de investigacin, por mucho cclO
du t inos de comparacin teoras conmensurables entre SI.
que sus leyes y sus enunciados sean universales. De ah que el propio pre cO~~e e: pro sigamos con la descripcin del deb~te sobre la ve-
Niiniluoto plantee el problema de la verosimilitud en trminos muy De.4i~d y pasemos a presentar estas nuevas aportaCIones, que ~an
distintos, tratando de definir en primer lugar la mayor o menor distan- rosUllI oiro radical en la problemtica de la filosofa de la cien-
cia a la verdad de determinados enunciados de un lenguaje L de primer a suponer un o-
orden. Se retorna as una propuesta de Tichy en 1974, que haba sido cia en el siglo xx.
criticada por Miller y por el propio Niiniluoto. En el caso de este lti-
mo, se recurrir a la teora de Hintikka de las componentes o consti-
tuyentes de una teora'".
Lo cierto es que las propuestas popperianas han dado origen a lo
que se llama el problema Iogico de la verosimilitud, que ha pasado a ser
uno de los ms importantes en la filosofa de la ciencia de los ltimos
aos. Ello implica un cambio considerable con respecto al verificacio-
nismo del Crculo de Viena y de la concepcin heredada. Laudan, de-
fensor del concepto de tradicin de investigacin que centra el progre-
so cientfico en la resolucin de problemas, y no en la paulatina apro-
ximacin a la verdad, haba indicado en 1979 que nadie ha sido
capaz de decir ni siquiera qu debe entenderse por "ms cerca de la
verdad", por no hablar de ofrecer criterios para determinar cmo se
podra medir esa proximidad-". Esta deficiencia ha sido subsanada
por los epistemlogos finlandeses, lo cual no equivale a decir que el
problema haya sido resuelto. S es cierto que las concepciones realis-
tas de Popper, as como su inters por la nocin de verosimilitud en
tanto caracterstica epistemolgica de las teoras cientficas, y del pro-
greso como bsqueda de la verdad, han seguido suscitando investiga-
ciones y estudios, a veces altamente complejos.
Ocurri, sin embargo, que a finales de los aos 60 comenzaron a
aparecer historiadores y filsofos de la ciencia que aportaban nuevos
problemas a la epistemologa cientfica, los cuales desbordaban .el
marco del debate entre el falsacionismo popperiano y el verificaci~nIS-
mo positivista, e incluso la caracterizacin de las teoras como SIste-
mas formales con sus axiomas y sus vocabularios (terico y observa-

39 1. Nniluoto, On the Truthlikeness of Ceneralisations, en ButtsHintikka (eds.),

Basic Problems in Methodology and Linguistics, pg. 124.

40 Vase J. Hintikka, On the Different Ingredients of an Empirical Theory, ~
Suppes et al. (eds.), Logic, Methodology and Philosophy of Saence, IV, Amsterdam, No
Holland, 1973. 77
41 L. Laudan, Progress ans its Problems, Berkeley, University of California Press, 19 '

pgs. 12S-1Z6.
111
110