SISTEMAS DE PENAS EN EL CDIGO MARTUA

Maurta fue autor exclusivo de la reforma penal. Su ponencia parlamentaria de 1916

tmidamente influida por el anteproyecto suizo de 1915, es una transaccin con la
escuela clsica. Con mejor propsito reformista su proyecto de 1921, ms
directamente inspirado en los anteproyectos suizos de 1916 y 1918, incluye
instituciones y resortes de poltica criminal omitidos en el anterior. Y es este segundo
proyecto, de gil y moderna arquitectura, el que despus de sufrir ligeras enmiendas
por parte de la Comisin Reformadora, que atinadamente haba llamado a Martua a
su seno, se convierte en 1924 en la vigente ley.
Para enjuiciar un cdigo penal moderno hay que enfocarlo desde el triple punto de la
concepcin del delincuente, de la latitud y eficacia de la poltica criminal y de la
configuracin de los delitos
An cuando los arts. 81, 82 y 83 hacen del agente de infraccinel eje alrededor del
cual gira todo el aparato de las penas y de las medidas de seguridad, la adopcin de la
frmula biolgica-sicolgica de la responsabilidad conduce necesariamente a la
discriminacin de los hechos que integran el delito. As mismo, la determinacin de la
medida de la pena obliga a tener presente- en cuanto la ley no las considere
especialmente como constitutivas o modificadoras del delito- (art. 51), circunstancias
de individualizacin pertinentes, unas, a la naturaleza del hecho delictuoso, y otra, a la
persona del delincuente. Lo que significa que la doctrina del cdigo no mira
exclusivamente hacia ste, cosa explicable se advierte que para la apreciacin de la
culpabilidad y el peligro del agente hay que mirar tambin haca el delito, expresin de
peligrosidad.
Imputabilidad y responsabilidad:
Segn la escuela clsica, el delincuente es responsable porque dotado de la facultad
de escoger entre el acto punible y el acto lcito, se decide por el primero. De acuerdo
con este principio, el cdigo del 63 consideraba irresponsable al incapaz de
discernimiento, fuese loco o menor de edad. Apartndose de la posicin clsica, pero
temeroso al mismo tiempo de adoptar una frmula radical, el Cdigo Martua conserva
el requisito de la intencionalidad o voluntariedad del agente de infraccin (art. 81 y 82),
autorizado con criterio defensista la represin del agente de infraccin no intencional ni
culposa en los casos de peligro social (art. 83). De este modo se combinan el criterio
subjetivo de la responsabilidad basada en la libre determinacin de la voluntad del
agente y el criterio objetivo de la responsabilidad social basada en el estado peligroso.
Causas de inimputabilidad Bajo el impropio rubro de causas que eliminan o atenan
la represin, el Cdigo agrupa, sin distinguirlas- lo que produce cierto confusionismo-
las causas de inimputabilidad y las de justificacin, entregando al arbitro judicial las
que atenan la responsabilidad. Las causas de inimputabilidad contenidas en el art. 85
son: Enfermedad mental Idiotez Una grave alteracin de la conciencia Fuerza
irresistible Miedo insuperable Segn el inciso 1 del art. 85 est exento de pena el que
comete un hecho punible en estado de enfermedad mental, de idiotez o de una grave
alteracin de la conciencia y no pose en el momento de obrar da facultad de apreciar
el carcter delictuoso de su acto o de determinarse segn esta apreciacin.
Frente a un enfermo mental, que no es responsable de sus actos. El Juez debe
declarar la irresponsabilidad, sin mayor requisito. si el perito oficial asevera la
enajenacin, el Juez no tiene por qu escudriar la aptitud intelectual, la capacidad
sicolgica o la valuacin moral.
El trmino enfermedad mental adoptado en el inc. 1 del art. 85 reemplaza con
alguna ventaja los de locura y demencia empleados por otros cdigos, inclusive por
el nuestro del 63. En gran latitud estn comprendidas todas las perturbaciones
mentales -las psicosis y las neurosis la idiocia y la imbecilidad, las paranoias y la
epilepsia- sin olvidar la sordo-mudez expresamente mencionada en el art. 93 y que
segn la doctrina puede ser causa de inimputabilidad como de atenuacin.
Fuera del art. 85 y ubicada en art. 95 se encuentra otra causa de impunidad: el
desistimiento espontneo, que funciona siempre que los actos practicados no
constituyen por s mismos delito.
Causas de justificacin. Las causas de justificacin comprendidas en el art. 85 son:
I.- Legtima defensa
2.- Estado de necesidad
3.- Ejercicio de un derecho
4.- Cumplimiento de deberes de funcin o de profesin
5.- Ejecucin de una ley

BIBLIOGRAFIA:

Benjamn B. Spota. Emocin violenta ante el Cdigo Penal. Revista Penal y

Penitenciaria. Ao II.N 3.Buenos Aires.

Jos Peco. La Reforma Penal en el Senado. pg. 173.

Luis Jimnez de Asa y Jos Antn Oneca. Derecho Penal. T. I. pg. 414.