You are on page 1of 12

CHAPTER 11

REACTIONS OF INDIVIDUALS TO FINANCIAL REPORTING : AN


EXAMINATION OF BEHAVIOUR RESEARCH

( REAKSI INDIVIDU PADA LAPORAN KEUANGAN : PADA PEMERIKSAAN


PENELITIAN PERILAKU )

PENDAHULUAN

Pada bab ini dibahas mengenai penelitian pasar modal, kita mempertimbangkan
pengambilan keputusan pada tingkat individu penelitian,yang kita sebut sebagai penelitian
perilaku. Penelitian tersebut melibatkan study untuk melihat bagaimana berbagai kelompok
pengguna laporan keuangan (bukan hanya investor, seperti halnya pada pasar modal) bereaksi
untuk berbagai informasi akuntansi, yang sering disajikan dalam bentuk serta konteks yang
berbeda.Dengan menghasilkan pengetahuan tentang kategori betapa berbedanya pengguna
laporan keuangan (misalnya: investor, analisis penelitian auditor, bankir, beban, dsb) yang
bereaksi terhadap pengungkapan akuntansi tertentu, perusahaan dan profesi tertentu.
Perusahaan dan profesi akuntansi akan lebih baik ditempatkan untuk mengantisipasi
bagaimana berbagai individu akan bereaksi terhadap informasi tertentu.

Selain implikasi antisipasif terkait dengan hasil penelitian perilaku analisis dari proses
pengambilan keputusan individu juga dapat memberikan dasar untuk pengembangan
prosedur untuk meningkatkan pengambilan keputusan dimasa depan.

Tinjauan Penelitian Perilaku

Pada bab ini kita beralih ke pendekatan yang berbeda untuk penelitian yang
mempertimbangkan bagaimana individu bereaksi terhadap berbagai pengungkapan akuntansi.
Penelitian yang mempertimbangkan bagaimana individu berperilaku ketika diberikan dengan
item tertentu dari informasi dapat diklasifikasikan sebagai penelitian perilaku.Menurut Libby,
1981, penelitian yang mencoba untuk menggambarkan perilaku individu sering didasarkan
pada cabang psikologi yang disebut teori keputusan perilaku,yang berakar pada psikologi
negatif, ekonomi, dan statistik.

Penelitian perilaku pertamakali dianut oleh akuntansi peneliti pada tahun 1960
(Maines,1995),tetapi menjadi sangat populer pada 1970-an ketika dipeluk oleh peneliti
seperti Ashton dan Libby telah digunakan untuk menyelidiki berbagai proses pengambilan
keputusan petugas beban,penilaian kebangkrutan oleh para bangkir atau auditor dan penilaian
risiko oleh auditor.

THE BRUNSWILK LENS MODEL

Dalam menjelaskan penelitian perilaku, sejumlah peneliti telah menemukan itu


berguna untuk hubungan kerja mereka untuk model yang dikembangkan oleh Brunswick, ini
menjadi model Brunswik lensa(Brunswik,1952).

Libby(1981) menyediakan wawasan penerapan umum model akhir ke berbagai


pengambilan keputusan skenario. Saat ia menyatakan (p 6) :

Struktur ini sangat umum dan dapat diterapkan untuk hampir semua skema
pengambilan keputusan, mempertimbangkan keputusan pinjaman komersial disederhanakan
dimana tugas pokok petugas pinjaman adalah untuk memprediksi kredit macet. Kredit macet-
non standarterutama fungsi dari arus kas masa depan yang akan tersedia untuk pelanggan
untuk layanan hutang. Konsumen menyediakan sejumlah isyarat,beberapa diantaranya
probabilistik terkait dengan arus kas masa depan. Ini termasuk indikator likuiditas,leverage
dan profitabilitas yang diambil dari laporan keuangan, evaluasi manajemen yang dihasilkan
dari wawancara, kunjungan pabrik diskusi dengan pihak berpengetahuan lain, dan peringkat
kredit luar. Tidak ada isyarat individu atau kombinasi isyarat predictor yang sempurna dari
arus kas masa depan, dan ada tumpang tindih dalam informasi (misalnya peringkat kredit
yang terkait erat dengan profitabilitas dan likuiditas tindakan). Dalam membuat keputusan
ini, petugas beban menggabungkan isyarat tersebut ke dalam prediksi arus kas masa depan.
Bahkan jika bangkir kebijakan menghakimi sangat stabil dari waktu ke waktu, beberapa
inkonsistensi yang mungkin muncul,yang akan menghasilkan hubungan probabilistik antara
isyarat dan penghakiman terakhir. Pada akhir masa masing-masing beban,prediksi petugas
arus kas dapat dibandingkan dengan acara yang sebenarnya. Dan kerugian yang dihasilkan
dapat dihitung untuk mengukur prestasi, sedangkan contoh ini dapat disederhanakan, itu itu
menggambarkan sifat umum dari kerangka dan kepentingannya bagi akuntan. Model
perhatian utama dengan prestasi pemrosesan informasi di dunia yang tidak pasti bertepatan
dengan akuntan minat dalam meningkatkan keputusan yang dibuat oleh pengguna informasi
akuntansi dan perhatian mereka lebih baru dengan kualitas keputusan sendiri.

The lens Model dapat digunakan untuk kategori penelitian perilaku yang telah
dilakukan lebih dari 20 sampai 30 tahun. The Lens Model eksplisit menganggap input
(menggunakan berbagai isyarat),proses pengambilan keputusan dan outputs ( keputusan
akhir). Libby (1981,p.8) memberikan ringkasan jenis masalah yang dipertimbangkan ketika
melakukan penelitian tentang bagaimana informasi proses individu ketika membuat
keputusan . Isu isu tersebut meliputi :
Di tingkat input (artinya masalah yang berkaitan dengan isyarat ) :

1. Karakteristik scaling isyarat individu ( misalnya : apakah presentasi sebagai isyarat


dari nominal,ordinal,bijaksana,kontinu,deterministic atau pengaruh probabilistik
apakah isyarat digunakan dalam pengambilan keputusan
2. Metode presentasi ( misalnya : apakah format presentasi tampaknya berdampak pada
penggunaan isyarat)
3. Konteks ( misalnya : melakukan imbalan yang dirasakan, pengaturan sosial, dan
sebagainya terlihat berdampak pada penggunaan berbagai isyarat).
Pada tingkat pengolahan informasi :
1. Karakteristik orang yang membuat penghakiman (misalnya apakah demografi,sikap
hakim atau tingkat pengalaman sebelumnya atau kepentingan dampak dari keputusan
yang dibuat oleh politica.
2. Karakteristik dari aturan keputusan ( misalnya : bagaimana beratnya individu pada
isyarat),apakah keputusan memiliki kestabilan dari waktu ke waktu, apakah hakim
menggunakan penyederhanaan heuristic ketika dipresentasikan dengan data yang
berpotensi kompleks.

Pada output dan tingkat keputusan :

1. Kualitas penghakiman (apakah respon akurat, cepat atau terpercaya, apakah itu
menggabungkan bias tertentu, apakak penghakiman lembur yang konsisten, apakah
ada konsensus antara berbagai hakim)
2. Wawasan diri (apakah hakim menyadari bagaimana tampak beratnya pada berbagai
faktor , dsb). Hasil penelitian dapat memberikan individu pandangan tentang proses
keputusan yang mereka buat yang sebelumnya tidak mereka sadari.

PENGGUNAAN BARANG-BARANG TERTENTU DAN INFORMASI


IMPLIKASI DARI BERBAGAI BENTUK PRESENTASI
Di tingkat input,isu bagaimana dan apakah isyarat tertentu (items informasi) yang
digunakan dalam pengambilan keputusan yang relevan dengan profesi akuntansi. Jika
ditampilkan pengguna laporan keuangan tidak menggunakan item informasi tertentu (isyarat),
itu bisa dianggap informasi itu tidak material dan karenanya tidak memerlukan
pengungkapan terkait atau peraturan pengungkapan terkait. Yang alternatifnya, bisa
menunjukkan bahwa pengguna laporan keuangan tidak tahu menggunakan informasi tertentu,
yang menunjukkan beberapa kebutuhan untuk pendidikan. Profesi akuntansi juga tertarik
pada apakah bentuk pada pengungkapan ( misalnya : apakah item disediakan dalam
pernyataan posisi keuangan, dalam sebuah pernyataaan keuangan, dan note) yang berdampak
pada pengguna keputusan.

Sehubungan dengan penggunaan item tertentu dari informasi akuntansi, Pankoff dan
virgill (1970) menyelidiki prediksi analis pengembalian keuangan pada saham tertentu.
Mereka menemukan bahwa laba diperoleh analis dan penjualan informasi (melalui penjualan
informasi tersebut) lebih sering daripada jenis informasi lainnya. Dalam studi lain analis
keuangan pada tuntutan infpormasi (penggunaan isyarat) Mear and Firth (1987) juga
menemukan bahwa para analis percaya pertumbuhan penjualan dan propabilitas yang sangat
penting untuk memperkirakan pengembalian atas efek tertentu.

Dari waktu ke waktu profesi akuntansi mempertimbangkan apakah kereka memerlukan


entitas pelaporan untuk memberikan informasi tambahan sebagai supplemen terhadap
informasi keuangan yang sudah ada. Sehubungan dengan penggunaan item tertentu. Salah
satu instansi tertentu ini adalah profesi akuntansi ( 1980 ) memerlukan biaya pelengkap
( inflasi disesuaikan ) informasi keuangan yang akan diungkapkan pada laporan tahunan
perusahaan. Jelas, penelitian dapat berguna dalam memberikan wawasan bagaimana dan
apakah informasi biaya saat ini akan benar2 digunakan oleh si pembaca laporan tahunan
perusahaan. Penelitian tersebut yang mencakup yang dilakukan Heintz (1973) Mcintyre
(1973). Studi ini meneliti bagaimana 3 bentuk dampak pengungkapan terhadap keputusan
investasi. Subyek diberikan baik dengan informasi biaya historis, biaya saat ini atau
keduanya. Hasil umumnya mempertanyakan ketentuan biaya saat ini. Sebagai subjek
tampaknya tidak mengubah keputusan mereka sebagai akibat informasi biaya yang
disediakan saat ini. Hasil tersebut menantang langkah profesi akuntansi untuk membutuhkan
tambahan informasi biaya saat ini.

Penelitian perilaku telah dilakukan dalam akuntansi sumber daya manusia, pada
daerah yang biasanya diabaikan oleh profesi akuntansi. Berkaitan dengan penelitian Both
Elias (1972) dan Hendricks ( 1976) menemukan bahwa pengungkapan informasi mengenai
biaya yang dikeluarkan sehubungan dengan merekrut, pelatihan, dan pengembangan personil
derdampak pada keputusan subyek tentang mengakuisisi saham perusahaan pada sampel
tertentu. Kita bisa membayangkan bahwa hasil tersebut, terutama jika direplikasi di sejumlah
studi berpotensi akan bertindak sebagai stimulus untuk profesi akuntansi, maka profesi
akuntansi menempatkan isu-isu tersebut pada agenda mereka untuk dipertimbangkan. Dalam
ketiadaan jenis penelitian, profesi akuntansi mungkin tahu tentang mengabaikan fakta bahwa
orang-orang akan benar-benar menggunakan informasi tersebut jika disediakan.

Sehubungan dengan format presentasi, beberapa studi menemukan beberapa presentasi


yang berbeda yang efeknya berdampak pada pengguna keputusan. Contoh , beberapa peneliti
telah mengamati bagaimana penyajian pada grafis tertentu, seperti dimasukkannya bar chat,
grafik garis, diagram lingkaran dan dampak pada keputusan kelompok pengguna yang
berbeda.

PROSES PENGAMBILAN KEPUTUSAN DAN PENGGUNAAN


HEURISTIK

Sehubungan dengan penelitian yang menganggap proses yang terlibat dalam membuat
proses penghakiman ( bagoian tengah dari the Lens Model) sejumlah studi telah
mempertimbangkan isu yang terkait dengan bagaimana berbagi isyarat ( item informasi )
yang tertimbang. Sebagai contoh seperti penelitian Schult dan Gustavson (1978)yang
digunakan aktuaris sebagai subyek (yang dianggap ahli)untuk mengembangkan model untuk
mengukur resiko ligitation perusahaan akuntansi. Mereka menemukan bahwa isyarat
dianggap penting ( relatif lebih berbobot ) adalah jumlah akuntan yang dipekerjakan dalam
perusahaan tersebut. Sejauhmana pekerjaan akuntan yang diputar di antara mereka sendiri,
ukuran dan kondisi keuangan klien dan persentase menulis pekerjaan yang dilakukan.

Isu lain yang telah dipertimbangkan adalah konsistensi. Contohnya apakah individu
telah membuat penilaian terhadap lembur? (1974) menyelidiki isu ini. Ashton digunakan 63
auditor yang berlatih dalam sebuah penelitian yang diperlukannya untuk menilai sistem
pengendalian internal terkait dengan gaji diorganisasi. Dalam melakukan penilaian, subyek
diminta untuk melakukan tugas 2 kali, kedua kalinya menjadi antara enam dan tiga belas
minggu setelah pertama kali. Temuan menunjukkan bahwa subyek yang sangat konsisten
dalam bobot lembur mereka dan bahwa bobot antara berbagai mata pelajaran yang cukup
konsisten. Selanjutnya, isyarat yang paling berbobot adalah pemisahan tugas.

Ketika mempertimbangkan bagaimana individu membuat keputusan, para peneliti


juga menemukan bukti bahwa pengambil keputusan sering muncul untuk mempekerjakan
menyederhanakan ketika membuat keputusan. Tversky dan Kahneman (1974)
mengidentifikasi 3 heuristik utama sering digunakan dalam pengambilan keputusan yaitu :
keterwakilan, penahan, penyesuaian dan ketersediaan.

Menurut Maines (1955,p.83) individu yang menggunakan keterwakilan heuristik


menilai kemungkinan kategori kepemilikan item dengan mempertimbangkan bagaimana item
serupa adalah kekhasan categori anggotanya. Sebagai contoh, probabilitas orang tertentu
adalah seorang akutan yang akan dinilai oleh seberapa dekat ia menyerupai image ciri dari
seorang akuntan. Yang faktanya bahwa sedikit atau banyak seorang akuntan yang diabaikan.
Implikasi prasangka ini adalah bahwa individu biasanya mengabaikan tingkat dasar popolasi
yang bersangkutan. Dalam beberapa kasus prasangka ini memiliki pengaruh yang berlebihan
pada jumlah kasus yang ditempatkan dalam kategori tertentu. Sebagai contoh, dalam study
prediksi kepailitan, prasangka ini mengarah pada prediksi yang berlebihan pada tingkat dasar
kepailitan perusahaan yang nyatanya cukup rendah.

The anchoring dan penyesuaian heuristic menunjukkan individu yang sering membuat
penilaian awal atau perkiraan (mungkin didasarkan pada pengalaman masa lalu atau melalui
perhitungan parsial dari berbagai faktor yang terlibat) yang kemudian hanya sebagian yang
menyesuaikan tampilan mereka sebagai akibat dari akses ke informasi tambahan . Artinya
mereka jangkar pada pandangan tertentu dan kemudian tidak akan bergerak dari informasi
tambahan ataupun perubahan keadaan . Joyce dan Biddle (1981) melakukan penelitian yang
berusaha untuk memberikan bukti heuristic yang digunakan oleh auditor untuk merevisi
penilaian mereka tentang kualitas kontrol internal. Mereka menemukan bahwa informasi
yang terbaru (diperoleh melalui berbagai pengujian subtantif) yang digunakan oleh auditor
untuk merevisi penilaian mereka tentang kualitas kontrol internal dan bahwa tidak ada bukti
yang dapat ditemukan dari anchoring dan penyesuaian. Namun, hasil dari anchoring dan
penyesuaian ditemukan ketika Kinney dan Ueker (1982) menyelidiki tugas serupa. Penelitian
lain untuk mendukung penggunaan heuristik ini disediakan di Biggs dan Liar (1985) dan
Buttler (1986).

Ketersediaan heuristik berkaitan dengan apakah ingatan tentang kejadian dan


peristiwa terkait dapat dengan mudah datang ke pikiran.Yaitu penilaian probabilitas mengenai
kejadian dari suatu peristiwa yang dipengaruhi oleh kemudahan pada jenis tertentu dari
peristiwa yang diingat ( Maines, 1995). Contoh : dalam menilai kemungkinan kecelakaan
pesawat yang subyeknya mungkin dilebih-lebihkan. Probabilitas sebagai hasil dari pengingat
jumlah kecelakaan yang dipublikasikan. Tingkat dasar sebenarnya pada kejadian seperti
diabaikan. Dalam study heuristik Moser (1989) menemukan bahwa ketika subyek diminta
untuk membuat penilaian tentang apakah pendapatan perseroan akan meningkat, penilaian
mereka dipengaruhi oleh urutan informasi yang diberikan kepada mereka.

Sejumlah heuristik atau aturan yang mungkin digunakan dalam pengambilan


keputusan yang telah dipertimbangkan secara singkat. Lalu,jadi apa? Mengapa itu akan
berguna untuk mengetahui tentang heuristik. Pertama,jika hasil heuristik dalam keputusan
yang tidak pantas dibuat (misalnya meminjamkan dana untuk organisasi yang tidak layak
kredit atau menerima bahwa pengendalian internal yang berfungsi habis). Kecendrungan
perilaku ini harus disorot sehingga tindakan perbaikan pelatihan dapat dilakukan. Kedua,
mungkin heuristik yang digunakan oleh para ahli tertentu relatif efisien untuk pengumpulan
dan pengolahan data. Jika hal ini terjadi mungkin pemula harus didorong untuk mengadopsi
aturan yang praktis. Seperti pengambilan keputusan yang dilakukan oleh individu dalam
organisasi mungkin menunjukkan bias tertentu, seperti yang dijelaskan diatas, sehingga
pengambilan keputusan mungkin dari investor. Contohnya, investor mungkin memiliki
kecenderungan untuk terus membuat kerugian saham terlalu lama ketika segala sesuatu tidak
berjalan dengan baik atau mereka memiliki kecenderungan untuk menjual terlalu cepat dan
dengan demikian akan kehilangan keuntungan yang terlalu besar. Penelitin perilaku dapat
digunakan untuk melihat kecenderungan investor (dan banyak yang lainnya) misalnya
Krishnan dan booker ( 2002 ) menyelidiki keberadaan efek disposisi dalam kaitannya dengan
pilihan investor.

MASALAH KETEPATAN PENGAMBILAN KEPUTUSAN

Melihat hasil output yang sebenarnya dari proses pengambilan keputusan ( keputusan
atau penilaian) beberapa peneliti telah mempertimbangkan bahwa seberapa tepat suatu
prediksi bergantung pada hasil dari lingkungan yang sebenarnya. Contohnya Libby (1975)
menyelidiki mengenai ketepatan seorang petugas peminjaman uang dalam memprediksi
kegagalan suatu bisnis. Hasil yang didapat menunjukkan bahwa petugas tersebut dapat
memprediksi kebangkrutan hampir setiap saat. Dengan jawaban koresponden yang relatif
sama.

Dalam Studi yang sama, Zimmer (1980) meneliti ketepatan bangkir dan siswa
akuntansi dalam memprediksi kebangkrutan dengan menyediakan petunjuk yang berkaitan
dengan akuntansi. Hasilnya menunjukkan bahwa kebanyakan kebangkrutan dapat diprediksi
dengan benar. Selain itu, hasil prediksi kebangkrutan yang dikeluarkan oleh satu kelompok
yang terdiri dari bangkir seringkali lebih akurat dibandingkan dengan penilaian individu.

Penilaian juga mempertimbangkan potensi pengembangan pada pengambilan


keputusan dari beberapa pengambil keputusan. Seperti yang telah dituliskan diatas, Zimmer
(1980) menemukan bahwa model campuran yang dikembangkan dengan cara
menggabungkan penilaian dari beberapa subyek lebih unggul daripada model penilaian yang
dihasilkan oleh subyek individual.
Penemuan ini juga ditemukan oleh Libby (1976). Lebih jauh lagi, bukti-bukti
menunjukkan bahwa pengambil keputusan yang bekerjasama di dalam suatu interaktif lebih
unggul daripada mereka yang bekerja sendiri.

Chalos (1985) menemukan hasil ini ketika mengamati prediksi kebangkrutan yang
dilkukan oleh petugas peminjaman yang bekerja secara kelompok relatif dengan prediksi
yang dilakukan oleh petugas yang bekerja sendiri. Hasil dijelaskan oleh Chaos dan Pickard
(1985) sebagai hasil yang lebih konsisten karena keputusan yang diambil oleh grup, bukan
oleh individu.

Sekali lagi, penemuan ini dapat mempengaruhi bagaimana sebuah organisasi


mengambil keputusan dalam prakteknya. Mungkin ketika pinjaman dana yang besar akan
dilakukan, dengan asumsi prediksi yang dapat dipercaya, bank dapat menerima persetujuan
dari keputusan komite.

ANALISIS PROTOKOL

Pendekatan lain dalam penelitian pengambilan keputusan pada tingkatan individual


yang dapat kita pertimbangkan sekarang adalah penelitian dengan menggunakan analisis
protokol verbal. Analisis ini biasanya menggunakan subyeknya untuk mengutarakan
pikirannya (untuk menjelaskan proses berfikir subyek) saatmereka membuat keputusan atau
penilaian. Pernyataan yang dikeluarkan oleh subyek akan ditranskripkan/direkam dan
kemudian ditelaah serta dianalisis lebih lanjut. Bentuk analisis ini lebih populer digunakan
dalam bidang audit dibandingkan akuntansi finansial yang lainnya. Salah satu penelitian yang
pertama kali menggunakan analisis ini dilakukan oleh Biggs dan Mock (1983). Yang
mengamati penilaian dari auditor saat melakukan penilaian kontrol internal. Study bebasis
audit lain yang menggunakan protokol ini juga dilakukan oleh Biggs, Mock, dan Watkins
(1989) dan Beddard dan Biggs (1991).

Menurut Trotman (1996) ada beberapa kelebihan dan kelemahan dalam protokol
analisis ini. Diantara kelebihan yang ada di dalam protokol ini dia menyebutkan (p,56) :

Kelebihan utama dalam analisis protokol verbal adalah kemampuannya untuk


memeriksa bagaimana proses sebuah pengambilan keputusan. Memahami bagaimana
sebuah penilaian dibuat adalah suatu awal yang penting untuk mengembangkan
penilaian tersebut menjadi lebih baik. Kedua, protokol verbal berguna dalam
memeriksa pencarian informasi. Urutan darimana informasi berasal dapat dilacak dan
jumlah waktu yang digunakan oleh subyek untuk petunjuk tertentu dapat ditentukan.
Ketiga, protokol verbal berguna di dalam teori pengembangan. Sebagai contoh, Biggs,
Mock, dan Watkins (1989) berpendapat bahwa dibutuhkan pengumpulan data
mengenai bagaimana auditor membuat penilaian analisis di dalam keadaan realistis
dan mengambil teori yang baru dari hasil yang didapat, (p,16).

Dalam hubungannya mengenai kelemahan dan keterbatasan dari penggunaan analisis


protokol verbal, Trotman menyatakan (p,56) :

Sesuai dengan metode lain yang mempelajari penilaian auditor, study protokol verbal
memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, telah tercatat bahwa proses pernyataaan
dapat mempengaruhi proses pengambilan keputusan auditor (Klersy dan Mock, 1989 )
yang menunjukkan adanya sebagian informasi yang digunakan oleh subyek yang
tidak dinyatakan. Ketiga, beberapa rang telah mendeskripsikan proses tersebut sebagai
sebuah hal yang epiphenomenal, yaitu subyek menyatakan pendapatnya yang sesuai
namun terpisah dari proses berpikirnya yang sesungguhnya. Keempat, ada beberapa
kritik mengenai dari metode pengkodean. Contohnya, Libby (1981) menulis beberapa
kategori pengkodean, pemilihan frasa yang berfungsi sebagai unit analisis, dan
penempatan setiap frasa ke dalam kategori sangatlah subyektif. Pada akhirnya,
terdapat kesulitan yang signifikan dalam mengkomunikasikan hasil yang didapat
kepada pembaca, dengan jumlah data yang banyak dan kemungkinan besarnya variasi
individual di dalam pengambilan keputusan.

KETERBATASAN PENELITIAN TINGKAH LAKU

Pertama-tama, sesuai dengan yang telah kita lihat di dalam beberapa material ada di
dalam bab ini, banyak studi yang melihat isu yang mirip menghasilkan hasil yang
bertentangan. Hal ini jelas merupakan implikasi dari apakah penelitian tersebut dengan pasti
dapat memberikan acuan pada area tertentu. Sayangnya seringkali sangatlah sulit atau bahkan
tidak mungkin untuk menentukan apa hal yang menyebabkan inkonsistensi dalam beberapa
hasil karena biasanya ada variabel-variabel yang berbeda di dalam setiap studi ( isu
keprihatinan, seberapa nyata keadaannya, pengalaman dan latar belakang subjek, insentif
yang disediakan, dan lain-lain ). Lebih jauh lagi, di dalam studi perbedaan dalam penilaian
dari para subjek seringkali tidak diteliti lebih lanjut, yang artinya bahwa suatu yang belum
diketahui namun berpotensi menjadi faktor yang penting dalam pengambilan keputusan tidak
ditemukan.

Keterbatasan lain yang diketahui, berhubungan dengan kondisi ketika penelitian


dilakukan. Kondisi yang diciptakan ini seringkali jauh berbeda dengan keadaan di lapangan,
yang dengan jelas mengimplikasikan generalisasi penemuan. Didalam dunia nyata ada
beberapa insentif yang nyata dan impikasi yang berkelanjutan saat membuat keputusan
tertentu, hal ini biasanya tidak dapat ditiru dalam kondisi yang diciptakan di dalam
laboratorium. Lebih jauh lagi tidak ada yang perlu dipertanggungjawabkan dari keputusan
yang dibuat.

Berhubungan dengan point diatas adalah kenyataan petunjuk yang disediakan pada
subyek. Sangat sulit untuk mereplikasi berbagai macam petunjuk yang biasanya ada di dalam
lingkungan kerja. Juga diketahui bahwa hasil penilaian tertentu telah diteliti lebih lanjut dan
diharapkan untuk dapat memberikan pengaruh pada proses pengambilan keputusan yang
digunakan.

Beberapa studi menggunakan siswa sebagai auditor, petugas peminjaman, dan lain-
lain. Hal ini juga dapat dianggap sebagai sebuah keterbatasan karena orang-orang tersebut
mungkin hanya mendapat pendidikan terbatas dalam bidang ini dan tidak memiliki latar
belakang pengalaman yang sama dengan kelompok yang mereka wakilkan (telah ada
beberapa penelitian yang menyatakan bahwa siswa dapat memberikan penilaian yang
seimbang dengan ahli di bidangnya, namun hal ini bukanlah hal yang umum).

Keterbatasan terakhir yang dapat kita angkat adalah sedikit jumlah subyek yang
digunakan dalam penelitian dan memunculkan pertanyaan apakah hasil yang di dapat dari
sampel dengan jumlah yang kecil dapat diaplikasikan pada populasi yang lebih besar.

Hal yang tampaknya masih menjadi kekurangan pada area penelitian ini adalah teori
mengenai mengapa orang-orang bergantung pada informasi tertentu, mengadaptasi
penyederhanaan, selalu benar dalam beberapa situasi dan lain-lain. Sebagai contoh, banyak
penelitian mengatakan bahwa banyak pengambil keputusan membuat nilai yang konsisten
dan beberapa yang lain tidak, atau grup tertentu tersebut sepertinya mengadopsi metode
heuristik tertentu. Namun, kita masih belum yakin mengapa mereka melakukan hal tersebut.

KESIMPULAN
Di dalam bab ini kita mempertimbangkan bagaimana seorang individu menggunakan
informasi untuk mengambil keputusan. Lebih spesifik lagi kita mempertimbangkan
bagaimana seorang individu menggunakan informasi akuntansi untuk membuat berbagai
macam keputusan. Penelitian mengenai pengambilan keputusan individual (penelitian
tingkah laku) telah memberikan keterangan mengenai bagaimana berbagai macam kelompok
individu seperti auditor, petugas peminjaman, bangkir, dan lain-lain. Kita menemukan bahwa
pengguna pernyataan finansial seringkali menggunakan metode heuristik yang sederhana
ketika melakukan penilaian tertentu. Sudut pandang yang diambil adalah bila kita mengetahui
bagaimana seorang individu mengambil keputusan, kita dapat mengantisipasi bagaimana
mereka akan menanggapi penutupan dan form akuntansi tertentu. Hal ini dapat menjadi hal
yang penting bagi profesi akuntansi ketika mengalami pengenalan mengenai kebutuhan
akuntansi yang baru.

Pengetahuan mengenai bagaimana pengguna pernyataan finansial mengambil


keputusan juga dapat memberikan dasar bagaimana membuat saran untuk mengembangkan
keputusan yang diambil untuk menjadi lebih baik lagi (contohnya ditemukan pada kategori
tertentu pada pengguna pernyataan finansial secara tidak benar menggunakan metode
heuristik tertentu, mungkin secara tidak sengaja, yang dapat merugikan).