You are on page 1of 24

MORAW D as Kreuz als Siegeszeichen 1

hilipp zu Zell
von
Pfalz
rlichen Kirchengeschichte Erich Dinkler
\ 8. Brosch. DM 28.-.
ngen zur Landesgeschichte
.nde, Band 9)
lie Geschichte eines alten land- I
n, da sich die Forschung bisher
skirchen konzentriert hat. Bei Wenn heute die Zaune zwischen den Fakultaten niedriger und zeit-
ein relativ breites und vielfalti- weilig sogar eingerissen werden, so ist das wohl weniger den wissen-
~ sorgfaltig ausgewertet wurde.
schaftsfreudigen, oft auch den wissenschaftsglaubigen und zu pragma-
rsucht er zugleich einen Beitrag
tischen Reformen des Lehrbetriebs drangenden Tendenzen unserer Zeit
.geschichtlicher Probierne zu lei-
zuzuschreiben, auch nicht so sehr den Gegenstanden der Wissenschaft,
i Patrozinienkunde, und stellt
1keiten und Grenzen monogra- als vielmehr den Fragestellungen und differenzierten Methoden unserer
lichten. Forschung. Wir korrigieren eine Fehlentwicklung dieses Jahrhunderts,
deren Ursprii.nge- wennich recht sehe- zurii.ckgehen auf die Zeit der
~ungen zur Landesgeschichte und Verselbstandigung der Geisteswissenschaften gegenii.ber dem Primat der
ner:
Naturwissenschaften, die sich in den letzten Jahrzehnten des 19.Jahr-
des Dominikanerinnenklosters hunderts vollzog 2 Beklagte sich noch Wilhelm Dilthey in einem Briefan
der Weinstra.Be) bis zur Refor- Graf Paul Yorck v. Wartenburg vom Jahre 1892 ii.ber die Naturwissen-
iersucht. 1960. 192 S. Brosch. schaftler, daB sie ihr Gesetz von der Erhaltung der Kraft einfach auf die
Phanomene des Lebens als Geschichte ii.bertragen und zu einer geist-
:S uud Besitzgeschichte des losen Materialitat fii.hren, daB sie- um ein freilich in anderem Zusam-
1144 bis 1561. 1961. 119 s., menhang vom Grafen Yorck ii.ber die Naturwissenschaftler gebrauchtes
Bild aufzunehmen - iiber ihre Gatter in fremde Garten blicken 3 , so
wurde bald das Prinzip der Gatter auch auf die Disziplinen innerhalb
;erabtei Schonau im Odenwald.
der Geisteswissenschaften selbst ii.bertragen. In unseren Tagen wird
:. Brosch. DM 18.-.
diese gegenseitige Abkapselung ebenso fragwii.rdig wie die Stigmatisie-
~arland im frUhen Mittelalter.
}h. DM 6.-.
1 Antrittsvorlesung vom 1. 7.1964 auf Einladung der Theologischen und der

Philosophischen Fakultat der Universitat Heidelberg. - In Aufnahme meiner


e Gruppenverzeichnisse "Ge- Bemerkungen zum Kreuz als TPOIIAION (Mullus. Festschr. Th. Klauser, 1964,
hein". 71-78) geht es hier primiir urn die geistes- und theologiegeschichtliche Inter-
pretation des Kreuzes als Siegeszeichen.
2 H. G. GADAMER, Art. Geisteswissenschaften, RGG 3 II, 1504ff.

TSVERLAG HEIDELBERG_j 3 Briefwechsel zwischen Wilhelm Dilthey und dem Grafen Paul Yorck von

Wartenburg 1877-1897, 1925, 150 und 219.

1 ZThK 62/1
2 Erich Dinkler Das Kreuz als Siegeszeichen 3

rung mancher Disziplinen als Hilfswissenschaften. Die Scheidung Dies soli heute an einem begrenzten Thema geschehen: Wir fragen
zwischen Haupt- und Nebenfachern lauft ebenso einem Ende zu wie die nach dem Aufkommen des christlichen Kreuzes in der Kunst des 4. und
Schrebergartnerei innerhalb der Zaune der Fakultaten. Wo immer eine 5. Jahrhunderts und nach der Herkunft sowie Inhaltsdeutung einer be-
echte Frage von der Forschung aufgegriffen und bearbeitet wird, da ist stimmten Kreuzesform. Einzusetzen ist beim Monument, beim Bild, urn
durch Gegenstand und Fragestellung ein Uberklettern der Gatter not- sich von hier die Fragen stellen oder auch korrigieren zu lassen. Den Vor-
wendig, und sei es in der Form der Zusammenarbeit mit oder der An- rang haben die Quellen, nicht die systematisierenden Gedanken des
leihen bei benachbarten Disziplinen. Die inharente Gefahr fiir den ein- Interpreten - was es bei allem Wissen urn den hermeneutischen Zirkel
zelnen Forscher ist dabei offenkundig: er mul3 sich ins Freie, in oft unge- zu bedenken gilt.
schiitztes und sogar unbegangenes Gelande hinauswagen.
Dieser Gefahr, sich ungeschiitzt ins Offene zu begeben, mul3 sich auch
der vom Neuen Testament und der Alten Kirchengeschichte berkom- II
mencle christliche Archaologe stellen. Er hat zum Gegenstand die monu-
mentalen Zeugnisse, Architektur und darstellencie Kunst der Alten Nach dem derzeitigen Stancle der Forschung gibt es keine Denkmaler,
Kirche, also die oft vernachlassigte Zeit zwischen dem Ausgang der An- von oder fiir Christen gemacht, die bereits ins 1. oder 2.Jahrhundert zu
tike und dem Beginn des Mittelalters. Es sind jene Jahrhunderte zwischen datieren waren 6 Aus den literarischen Zeugnissen ist ferner zu ent-
200 und 600 n. C~r. 4, die der klassische Archaologe in der Regel nicht nehmen, daB eventuelle Denkmi:iler aus clieser Zeit nicht etwa verloren
mehr und der Kunsthistoriker in der Regel noch nicht behandelt. Beiden oder noch nicht entdeckt sind, sondern daB es mit grol3ter Wahrschein-
Disziplinen ist von der Sache her der christliche Archaologe in erster lichkeit noch keine christliche Kunst gab. Erst gegen 220 ist eine chtist-
Linie verbunden und fur Vorarbeiten verpflichtet. Denn er kann sich
nicht auf eine kirchengeschichtliche Einordnung der christlichen Kunst- gemeinsamen, die Beschaftigung mit der nichtchristlichen Umwelt gebietet. Die
biblisohen Themen oder christlichen Symbole rechtfertigen somit in keiner Weise
denkmi:i.ler beschriinken, sondern mul3- wissend urn den Ort der Kirche
eine theologische Isolierung der Disziplin, obgleich man die Ikonographie bibli-
und ihrer Kunst inmitten der Welt- die christliche Kunst inmitten der scher Themen in der christlichen Kunst zur Geschichte der Exegese rechnen
Profangeschichte und der nicht-christlichen Kunstgeschichte bearbei- kann. Anderseits wiire auch eine Verpflanzung der christlichen Archaologie aus
ten5. der theologischen in die philosophische Fakultat unter der Signatur Kunst der
Spatantike sachlich falsch. Derm solange sich die Aufgabe der Forschung nicht
4
Zum Mittelalter und besonders zur byzantinischen Kunst hin Hi13t sich keine darin erschi:ipft, eine Form genealogisch zu bestimmen, ein Kunstwerk stil-
scharfe Grenze ziehen, da z. B. haufig nur aufgrund der mittelalterlichen Buch- geschichtlich und chronologisch einzuordnen, sondern auch die im Werk beabsich-
maerei verlorene friihchristliche Kunst erschlossen werden kann. tigte inhaltliche Aussage zu verstehen und zu interpretieren, bedarf der Interpret
5
Auf die theologische und philosophische Problematik, die im Begriff der bei Darstellungen christlicher Themen der kirchen- und theologiegeschichtlichen
christlichen Kunst liegt, kann hier nicht eingegangen werden. Auch soll nur Kenntnisse. Man wird sagen diirfen, da.f3 die Hermeneutik der christlichen Kunst
summarisch darauf verwiesen werden, da.f3 die Erforschung der friihchristlichen in ihren Darstellungen biblischer Ereignisse denselben Verstehensregeln unter-
und friihbyzantinischen Kunst insofern vor neue Aufgaben gestellt worden ist als liegt wie die Hermeneutik biblischer Texte.
eine chronologische Prioritat jiidischer Kunst mehr und mehr erkennbar ~ird. 6 V g l. die Anm. 7 zitierte Arbeit von A. M. ScHNEIDER sowie die den Gang

Mit hoher Wahrscheinlichkeit ist fiir die altesten AT-Bildzyklen der christlichen der Forschung skizzierenden Angaben bei TH. KLAUSER, Studien zur Entstehungs-
Kunst eine Abha~gigkeit v~n jiidischen ~XX-Illustrationen anzunehmen: vgl. geschichte der christlichen Kunst I (JAC 1, 1958, 20-51), 20f (mit Lit.);
K. WEITZMANN, D1e Illustratwn der Septuagmta (Miinchner Jb. d. bildenden Kunst E. DINKLER, Art. Altchristliche Kunst, RGG 3 I, 276 ff (mit Lit.). - Jiingst hat
3. Folge 3/4, 1952/53, 96-120); DERS., Zur Frage des Einflusses jiidischer Bilder- H.-L.HEMPEL in ZAW 73, 1961, 299-302 auf biblische Darstellungen in der
~ellen auf die Illus:rationen des AT (Mullus. Festschr. Th. Klauser, 1964, 401 christlichen Nekropole zu Girnitile bei N ola hingewiesen und festgestelit (302):
b1s 415~. <;rerade be1 Verfolgung der WEITZMANNschen Forschungsrichtung wird Die Datierung clieser Malereien in das zweite Jh. kann als sicher gelten. Der Ans-
der chnsthche Archaologe immer starker auf die Vorgeschichte der christlichen graber beg~iindet sie mit den Ziegelma13en und der Mauertechnik der Graber
~un.st, auf ~oglic~~ jiidisc~e Quellen und. auf ant~k-mythologische Vorlagen fiir und des urspriinglichen Baues der spateren Cap. Ss. Martiri; aber auch der Stil
b1bhsche B1ldentwurfe gew1esen und darnit auf d1e klassische Altertumswissen- der Malereien - Ubergang vom spiitantonischen [sic!] zum severischen - weist in
s:haft. Ebens~. aber ste~t es bei der stilgeschichtlichen Bearbeitung friihchrist- das ausgehende 2.Jh. Die in Aussicht gestellte Publikation durch das Mainzer
hcher Denkmaler, wo d1e Voraussetzung, da.f3 es nur einen einheitlichen Zeitstil Kunstgeschichtliche Institut liegt bisher noch nicht vor. Bis zum Beweis des
- wenn auch lokal verschieden- gibt, und zwar einen jeweils Reiden und Christen Gegenteils ist diese Friihdatierung nicht zu halten.

i*
2 Erich Dinkler Das Kreuz als Siegeszeichen 3

rung mancher Disziplinen als Hilfswissenschaften. Die Scheidung Dies soli heute an einem begrenzten Thema geschehen: Wir fragen
zwischen Haupt- und Nebenfachern lauft ebenso einem Ende zu wie die nach dem Aufkommen des christlichen Kreuzes in der Kunst des 4. und
Schrebergartnerei innerhalb der Zaune der Fakultaten. Wo immer eine 5. Jahrhunderts und nach der Herkunft sowie Inhaltsdeutung einer be-
echte Frage von der Forschung aufgegriffen und bearbeitet wird, da ist stimmten Kreuzesform. Einzusetzen ist beim Monument, beim Bild, urn
durch Gegenstand und Fragestellung ein Uberklettern der Gatter not- sich von hier die Fragen stellen oder auch korrigieren zu lassen. Den Vor-
wendig, und sei es in der Form der Zusammenarbeit mit oder der An- rang haben die Quellen, nicht die systematisierenden Gedanken des
leihen bei benachbarten Disziplinen. Die inharente Gefahr fiir den ein- Interpreten - was es bei allem Wissen urn den hermeneutischen Zirkel
zelnen Forscher ist dabei offenkundig: er mul3 sich ins Freie, in oft unge- zu bedenken gilt.
schiitztes und sogar unbegangenes Gelande hinauswagen.
Dieser Gefahr, sich ungeschiitzt ins Offene zu begeben, mul3 sich auch
der vom Neuen Testament und der Alten Kirchengeschichte berkom- II
mencle christliche Archaologe stellen. Er hat zum Gegenstand die monu-
mentalen Zeugnisse, Architektur und darstellencie Kunst der Alten Nach dem derzeitigen Stancle der Forschung gibt es keine Denkmaler,
Kirche, also die oft vernachlassigte Zeit zwischen dem Ausgang der An- von oder fiir Christen gemacht, die bereits ins 1. oder 2.Jahrhundert zu
tike und dem Beginn des Mittelalters. Es sind jene Jahrhunderte zwischen datieren waren 6 Aus den literarischen Zeugnissen ist ferner zu ent-
200 und 600 n. C~r. 4, die der klassische Archaologe in der Regel nicht nehmen, daB eventuelle Denkmi:iler aus clieser Zeit nicht etwa verloren
mehr und der Kunsthistoriker in der Regel noch nicht behandelt. Beiden oder noch nicht entdeckt sind, sondern daB es mit grol3ter Wahrschein-
Disziplinen ist von der Sache her der christliche Archaologe in erster lichkeit noch keine christliche Kunst gab. Erst gegen 220 ist eine chtist-
Linie verbunden und fur Vorarbeiten verpflichtet. Denn er kann sich
nicht auf eine kirchengeschichtliche Einordnung der christlichen Kunst- gemeinsamen, die Beschaftigung mit der nichtchristlichen Umwelt gebietet. Die
biblisohen Themen oder christlichen Symbole rechtfertigen somit in keiner Weise
denkmi:i.ler beschriinken, sondern mul3- wissend urn den Ort der Kirche
eine theologische Isolierung der Disziplin, obgleich man die Ikonographie bibli-
und ihrer Kunst inmitten der Welt- die christliche Kunst inmitten der scher Themen in der christlichen Kunst zur Geschichte der Exegese rechnen
Profangeschichte und der nicht-christlichen Kunstgeschichte bearbei- kann. Anderseits wiire auch eine Verpflanzung der christlichen Archaologie aus
ten5. der theologischen in die philosophische Fakultat unter der Signatur Kunst der
Spatantike sachlich falsch. Derm solange sich die Aufgabe der Forschung nicht
4
Zum Mittelalter und besonders zur byzantinischen Kunst hin Hi13t sich keine darin erschi:ipft, eine Form genealogisch zu bestimmen, ein Kunstwerk stil-
scharfe Grenze ziehen, da z. B. haufig nur aufgrund der mittelalterlichen Buch- geschichtlich und chronologisch einzuordnen, sondern auch die im Werk beabsich-
maerei verlorene friihchristliche Kunst erschlossen werden kann. tigte inhaltliche Aussage zu verstehen und zu interpretieren, bedarf der Interpret
5
Auf die theologische und philosophische Problematik, die im Begriff der bei Darstellungen christlicher Themen der kirchen- und theologiegeschichtlichen
christlichen Kunst liegt, kann hier nicht eingegangen werden. Auch soll nur Kenntnisse. Man wird sagen diirfen, da.f3 die Hermeneutik der christlichen Kunst
summarisch darauf verwiesen werden, da.f3 die Erforschung der friihchristlichen in ihren Darstellungen biblischer Ereignisse denselben Verstehensregeln unter-
und friihbyzantinischen Kunst insofern vor neue Aufgaben gestellt worden ist als liegt wie die Hermeneutik biblischer Texte.
eine chronologische Prioritat jiidischer Kunst mehr und mehr erkennbar ~ird. 6 V g l. die Anm. 7 zitierte Arbeit von A. M. ScHNEIDER sowie die den Gang

Mit hoher Wahrscheinlichkeit ist fiir die altesten AT-Bildzyklen der christlichen der Forschung skizzierenden Angaben bei TH. KLAUSER, Studien zur Entstehungs-
Kunst eine Abha~gigkeit v~n jiidischen ~XX-Illustrationen anzunehmen: vgl. geschichte der christlichen Kunst I (JAC 1, 1958, 20-51), 20f (mit Lit.);
K. WEITZMANN, D1e Illustratwn der Septuagmta (Miinchner Jb. d. bildenden Kunst E. DINKLER, Art. Altchristliche Kunst, RGG 3 I, 276 ff (mit Lit.). - Jiingst hat
3. Folge 3/4, 1952/53, 96-120); DERS., Zur Frage des Einflusses jiidischer Bilder- H.-L.HEMPEL in ZAW 73, 1961, 299-302 auf biblische Darstellungen in der
~ellen auf die Illus:rationen des AT (Mullus. Festschr. Th. Klauser, 1964, 401 christlichen Nekropole zu Girnitile bei N ola hingewiesen und festgestelit (302):
b1s 415~. <;rerade be1 Verfolgung der WEITZMANNschen Forschungsrichtung wird Die Datierung clieser Malereien in das zweite Jh. kann als sicher gelten. Der Ans-
der chnsthche Archaologe immer starker auf die Vorgeschichte der christlichen graber beg~iindet sie mit den Ziegelma13en und der Mauertechnik der Graber
~un.st, auf ~oglic~~ jiidisc~e Quellen und. auf ant~k-mythologische Vorlagen fiir und des urspriinglichen Baues der spateren Cap. Ss. Martiri; aber auch der Stil
b1bhsche B1ldentwurfe gew1esen und darnit auf d1e klassische Altertumswissen- der Malereien - Ubergang vom spiitantonischen [sic!] zum severischen - weist in
s:haft. Ebens~. aber ste~t es bei der stilgeschichtlichen Bearbeitung friihchrist- das ausgehende 2.Jh. Die in Aussicht gestellte Publikation durch das Mainzer
hcher Denkmaler, wo d1e Voraussetzung, da.f3 es nur einen einheitlichen Zeitstil Kunstgeschichtliche Institut liegt bisher noch nicht vor. Bis zum Beweis des
- wenn auch lokal verschieden- gibt, und zwar einen jeweils Reiden und Christen Gegenteils ist diese Friihdatierung nicht zu halten.

i*
4 Erich Dinkler
Das Kreuz als Siegeszeichen 5
licheMalerei nachweisbar: im Westen in den altesten Katakomben Roms,
Lat. 171, Ausgangspunkt unserer Beobachtungen sein muB (Abb. 1) 12
im Osten bald darauf, urn 245, greifbar im Baptisterium von Dura-Ruro-
Unsere Fragestellung erlaubt es, daB wir uns auf zwei Szenen des in
pos 7. Auch wenn man den fragmentarischen Bestand und den relativ
fiinf Nischen gegliederten Saulensarkophags beschriinken: Links auBen
spaten Eintritt einer christlichen Kunst in die Geschichtein Rechnung
tragt Simon von Kyrene das Kreuz, das hier die lateinische Form der crux
stellt, bleibt es erstaunlich, daB es erst Mitte des 4. J ahrhunderts zu den
immissa hat. Glatt laufende, sich kreuzende Stiimme entsprechen dem
ersten direkten Darstellungsversuchen des eigentlichen Gegenstandes des
Marterinstrument; das Kreuz dient mehr der Kennzeichnung der Szene
christlichen Glaubens kam, der Kreuzigung und der Auferstehung Jesu
als der Einfiihrung eines Syrnbols. Form- und theologiegeschichtlich von
Christi - und zwar im Symbol. Zwar gab es bereits im 3.Jahrhundert
besonderem Gewicht ist die Mittelszene mit dem sogenannten Triumph-
indirekte Darstellungen, etwa durch Bilder von Isaak.s Opferung als
kreuz. Auch hier die reine Form des lateinischen Kreuzes : Wir sehen in
Prafiguration der Kreuzigung 8 oder der Jonasgeschichte 9 als Typos 10 der
der oberen Hiilfte, wie das Christogramm von einem Lorbeerkranz um-
Auferstehung - aber es fehlt die direkte thematische Aufnahme des
faBt 13 und dieser vom Schnabel eines Adlers gehalten wird, dessen
Passions- und Ostergeschehens. Urn so starker tritt indieser fruhen Zeit
Schwingen sich in der Konchenwolbung ausbreiten. Durch Sonne und
Christus als Wundertater innerhalb eines durch alttestamentliche Szenen
Mond, in der ausgehenden Antike Attribute der kosiDischen Weltherr-
beherrschten Bildrepertoirs hervor.
schaft des Kaisers 14, wird auf Ewigkeit und Universalitat verwiesen und
Urn 350 begegnet dann plotzlich das Kreuz-Thema in der Klasse der
zugleich auch die Rechts-Links-Syrnbolik mit dem Kreuz verbunden.
Passionssarkophage11 , von der das iilteste erhalten e Beispiel, der Sarkophag
Dieses beherrscht die untere Hiilfte der Mittelnische und tragt, auf seinem
Vertikalstamm aufsitzend, den Siegeskranz. Unter dem Querarm, dem
7 Fiir die ri::imischen Denkmaler ist- abgesehen von F. WIRTH, Die ri::imische
sogenannten patibulum, sitzt ein aufblickender romischer Soldat, rechts
Wandmalerei, 1934- entscheidend die Arbeit von A.M.SCHNEIDER, Die altesten
DenkrnaJer der Ri::imischen Kirche (Festschr. zur Feier des 200jahrigen Bestehens vom Kreuz aus, also an der Sonnen- und Heilsseite, wiihrend links, an der
der Akademie derWissenschaften in Gi::ittingen II, 1951, 166-198).- Fiir Dura- Mond- und Nachtseite, ein schlafender Wachter kauert. Durch Adler,
Buropos (christliche Hauskirche und Baptisterium): RGG 3 II, 290-292 (mit zwei Tauben auf dem Querarm des Kreuzes und durch Lorbeerkranz
Lit.); RAC IV, 561-570. wird auf Unsterblichkeit, Leben, Heil abgehoben, wiihrend zugleich
a Darstellungen von Isaaks Opferung in vorkonstantinischer Zeit: Fresko in
Kammer A5 der sog. Sakramentskapellen in der S. Callisto-Katakombe, Rom:
durch die Seitensymbolik das Kreuz als Krisis, als Scheide zwischen Tod
J. WILPERT, Die Malereien der Katakomben Rorns, 1903, Taf. 41, 2 = JAC 4, und Leben interpretiert ist. Die hier iibernommenen Bildtypen der
1961, Taf. 8a; Fresko in der Capella Greca der Priscilla-Katakombe, Rom: Wachter oder der sitzenden, gefesselten Gefangenen unter dem Tropaion
WrLPERT, Fractio Panis, 1895, Taf. 10; Deckei des Sarkophags von Mas d'Aire: sind in der antiken Kunst 16 zwar vertraut, a ber die hier unter dem
WILPERT, I sarcafagi cristiani antichi I-III, 1929-56, Taf. 65, 5 = JAC 4, 1961,
Kreuz vollzogene Differenzierung in Wachende und somit Glaubende
Taf. 11b. Vgl. die Zusammenstellung bei TH. KLAUSER, JAC 4, 1961, 130ff.
e Darstellungen der Jonasszene in vorkonstantinischer Zeit, die im Bildverband rechts, sowie Schlafencle und somit das Heil Verschlafende links, ist neu.
mit dem Isaak-Opfer stehen: Fresko in Kammer A3 der sog. Sakramentskapellen Die gleiche gradlinige Form des Kreuzes erscheint - nunmehr in
von S. Callisto, Rom: WrLPERT, aaO Taf. 26, 2-3 = JAC 4, 1961, Taf. 6b; Deckei anderem ikonographischem Zusammenhang- auf demFragment eines
des Sarkophags von Mas d' Aire: s. Anm. 8. Ohne Gegeniiberstellung mit der
Isaakszene verzeichnet TH. KLAUSER aaO noch 25 Beispiele aus Malerei und
Plastik.
12 F. GERKE, Christus in der spatantiken Plastik, 1940, 35ff und K. WESSEL,
10 Die Frage, wieweit hier die alttestamentlichen Szenen wirkiich typologisch
Der Sieg iiber den Tod. Die Passion Christi in der friihchristlichen Kunst des
gemeint sind, ist natiirlich berechtigt. Da hier eine nahere Begriindung unserer
Abendlandes, 1956, 7ff.- Eine wiinschenswerte monographische Behandlung von
Bejahung der Frage nicht mi::iglich und auch nicht notwendig ist, verweisen w;ir
Lat. 171 fehlt.
nur auf die Gegeniiberstellung der heiden Szenen auf dern Sarkophagdeckel von
1a Zur Einheit von Kreuzigung und Auferstehung Christi im Symbol des um-
Mas d' Aire (s; Anm. 8) und auf die besondere Stellung des Isaakopfers auf Bassus-
kranzten Christogramms: E. STOMMEL, Beitrage zur Ikonographie der konstantini-
sarkophag und Lat. 174 (WILPERT, Sarcofagi Taf. 121, 1-4. 13), wo jeweils die
schen Sarkophagplastik, 1954, 76.
typologische Intention offenkundig ist.
u RAC I, 199ff; A. GRABAR, Un Medaillon en or provenant de Mersine en
11 H. v. CAMPENHAUSEN, Die Passionssarkophage (Marburger Jb. fiir Kunst-
Cilicie (DOP 6, 1951, 25-49).
wissenschaft 5, 1929, 1-47). Stilgeschichtlich und chronologisch weiterfiihrend:
u Zum Thema: A. GRABAR, L'empereur dans l'art byzantin, Paris 1936, 240ff;
F. GERKE, Die Zeitbestimrnung der Passionssarkophage, 1940.
G. CH. PICARD, Les trophees romains, Paris 1957, Taf. XII. XVI. XVIII.
4 Erich Dinkler
Das Kreuz als Siegeszeichen 5
licheMalerei nachweisbar: im Westen in den altesten Katakomben Roms,
Lat. 171, Ausgangspunkt unserer Beobachtungen sein muB (Abb. 1) 12
im Osten bald darauf, urn 245, greifbar im Baptisterium von Dura-Ruro-
Unsere Fragestellung erlaubt es, daB wir uns auf zwei Szenen des in
pos 7. Auch wenn man den fragmentarischen Bestand und den relativ
fiinf Nischen gegliederten Saulensarkophags beschriinken: Links auBen
spaten Eintritt einer christlichen Kunst in die Geschichtein Rechnung
tragt Simon von Kyrene das Kreuz, das hier die lateinische Form der crux
stellt, bleibt es erstaunlich, daB es erst Mitte des 4. J ahrhunderts zu den
immissa hat. Glatt laufende, sich kreuzende Stiimme entsprechen dem
ersten direkten Darstellungsversuchen des eigentlichen Gegenstandes des
Marterinstrument; das Kreuz dient mehr der Kennzeichnung der Szene
christlichen Glaubens kam, der Kreuzigung und der Auferstehung Jesu
als der Einfiihrung eines Syrnbols. Form- und theologiegeschichtlich von
Christi - und zwar im Symbol. Zwar gab es bereits im 3.Jahrhundert
besonderem Gewicht ist die Mittelszene mit dem sogenannten Triumph-
indirekte Darstellungen, etwa durch Bilder von Isaak.s Opferung als
kreuz. Auch hier die reine Form des lateinischen Kreuzes : Wir sehen in
Prafiguration der Kreuzigung 8 oder der Jonasgeschichte 9 als Typos 10 der
der oberen Hiilfte, wie das Christogramm von einem Lorbeerkranz um-
Auferstehung - aber es fehlt die direkte thematische Aufnahme des
faBt 13 und dieser vom Schnabel eines Adlers gehalten wird, dessen
Passions- und Ostergeschehens. Urn so starker tritt indieser fruhen Zeit
Schwingen sich in der Konchenwolbung ausbreiten. Durch Sonne und
Christus als Wundertater innerhalb eines durch alttestamentliche Szenen
Mond, in der ausgehenden Antike Attribute der kosiDischen Weltherr-
beherrschten Bildrepertoirs hervor.
schaft des Kaisers 14, wird auf Ewigkeit und Universalitat verwiesen und
Urn 350 begegnet dann plotzlich das Kreuz-Thema in der Klasse der
zugleich auch die Rechts-Links-Syrnbolik mit dem Kreuz verbunden.
Passionssarkophage11 , von der das iilteste erhalten e Beispiel, der Sarkophag
Dieses beherrscht die untere Hiilfte der Mittelnische und tragt, auf seinem
Vertikalstamm aufsitzend, den Siegeskranz. Unter dem Querarm, dem
7 Fiir die ri::imischen Denkmaler ist- abgesehen von F. WIRTH, Die ri::imische
sogenannten patibulum, sitzt ein aufblickender romischer Soldat, rechts
Wandmalerei, 1934- entscheidend die Arbeit von A.M.SCHNEIDER, Die altesten
DenkrnaJer der Ri::imischen Kirche (Festschr. zur Feier des 200jahrigen Bestehens vom Kreuz aus, also an der Sonnen- und Heilsseite, wiihrend links, an der
der Akademie derWissenschaften in Gi::ittingen II, 1951, 166-198).- Fiir Dura- Mond- und Nachtseite, ein schlafender Wachter kauert. Durch Adler,
Buropos (christliche Hauskirche und Baptisterium): RGG 3 II, 290-292 (mit zwei Tauben auf dem Querarm des Kreuzes und durch Lorbeerkranz
Lit.); RAC IV, 561-570. wird auf Unsterblichkeit, Leben, Heil abgehoben, wiihrend zugleich
a Darstellungen von Isaaks Opferung in vorkonstantinischer Zeit: Fresko in
Kammer A5 der sog. Sakramentskapellen in der S. Callisto-Katakombe, Rom:
durch die Seitensymbolik das Kreuz als Krisis, als Scheide zwischen Tod
J. WILPERT, Die Malereien der Katakomben Rorns, 1903, Taf. 41, 2 = JAC 4, und Leben interpretiert ist. Die hier iibernommenen Bildtypen der
1961, Taf. 8a; Fresko in der Capella Greca der Priscilla-Katakombe, Rom: Wachter oder der sitzenden, gefesselten Gefangenen unter dem Tropaion
WrLPERT, Fractio Panis, 1895, Taf. 10; Deckei des Sarkophags von Mas d'Aire: sind in der antiken Kunst 16 zwar vertraut, a ber die hier unter dem
WILPERT, I sarcafagi cristiani antichi I-III, 1929-56, Taf. 65, 5 = JAC 4, 1961,
Kreuz vollzogene Differenzierung in Wachende und somit Glaubende
Taf. 11b. Vgl. die Zusammenstellung bei TH. KLAUSER, JAC 4, 1961, 130ff.
e Darstellungen der Jonasszene in vorkonstantinischer Zeit, die im Bildverband rechts, sowie Schlafencle und somit das Heil Verschlafende links, ist neu.
mit dem Isaak-Opfer stehen: Fresko in Kammer A3 der sog. Sakramentskapellen Die gleiche gradlinige Form des Kreuzes erscheint - nunmehr in
von S. Callisto, Rom: WrLPERT, aaO Taf. 26, 2-3 = JAC 4, 1961, Taf. 6b; Deckei anderem ikonographischem Zusammenhang- auf demFragment eines
des Sarkophags von Mas d' Aire: s. Anm. 8. Ohne Gegeniiberstellung mit der
Isaakszene verzeichnet TH. KLAUSER aaO noch 25 Beispiele aus Malerei und
Plastik.
12 F. GERKE, Christus in der spatantiken Plastik, 1940, 35ff und K. WESSEL,
10 Die Frage, wieweit hier die alttestamentlichen Szenen wirkiich typologisch
Der Sieg iiber den Tod. Die Passion Christi in der friihchristlichen Kunst des
gemeint sind, ist natiirlich berechtigt. Da hier eine nahere Begriindung unserer
Abendlandes, 1956, 7ff.- Eine wiinschenswerte monographische Behandlung von
Bejahung der Frage nicht mi::iglich und auch nicht notwendig ist, verweisen w;ir
Lat. 171 fehlt.
nur auf die Gegeniiberstellung der heiden Szenen auf dern Sarkophagdeckel von
1a Zur Einheit von Kreuzigung und Auferstehung Christi im Symbol des um-
Mas d' Aire (s; Anm. 8) und auf die besondere Stellung des Isaakopfers auf Bassus-
kranzten Christogramms: E. STOMMEL, Beitrage zur Ikonographie der konstantini-
sarkophag und Lat. 174 (WILPERT, Sarcofagi Taf. 121, 1-4. 13), wo jeweils die
schen Sarkophagplastik, 1954, 76.
typologische Intention offenkundig ist.
u RAC I, 199ff; A. GRABAR, Un Medaillon en or provenant de Mersine en
11 H. v. CAMPENHAUSEN, Die Passionssarkophage (Marburger Jb. fiir Kunst-
Cilicie (DOP 6, 1951, 25-49).
wissenschaft 5, 1929, 1-47). Stilgeschichtlich und chronologisch weiterfiihrend:
u Zum Thema: A. GRABAR, L'empereur dans l'art byzantin, Paris 1936, 240ff;
F. GERKE, Die Zeitbestimrnung der Passionssarkophage, 1940.
G. CH. PICARD, Les trophees romains, Paris 1957, Taf. XII. XVI. XVIII.
6 Erich Dinkler Das Kreuz als Siegeszeichen 7

romischen Siiulensarkophags aus S. Sebastiana von etwa 370 (Abb. 2)16. kerrenden ist sehr klar herausgearbeitet, eine betonte Schweifung der
Erhalten sind, relativ gut, die 3 Mittelnischen mit der Traditio legis: Abschliisse, wie sie bisher nicht belegbar war. Wichtig ist auch die Ver-
Christus auf dem Paradiesberg stehend, durch Weinrankensaulen von selbstandigun g des Kreuzes : es wird von Aposteln- akklamiert, ohne daB
den seitlichen Nischen mit Petrus (das Kreuz geschultert) und Paulus Christus mitgegeben ist. Ob hier das Kreuz anstelle von Christus steht,
getrennt; die Palmen im Hintergrund nehmen das Paradiesthema auf. ob es den gekreuzigten, erhohten oder wiederkommenden Kyrios ersetzt
Ferner sind sechs die Kopfezu Christus hebende Liimmer und zur Linken oder aber aufgrund der V'ljJW<Jt~ -rov <J'iaveov selbst Gegenstand der Ak-
Christi ein frontal gegebenes Lamm, iiber dem Kopf ein lateinisches klamation ist, li:i.Bt sich nicht eindeutig beantworten.
Kreuz, erkennbar. Der erhohte Herr wird durch das Kreuzes-Lamm zu- Wichtig ist weiterhin die nur scheinbar ins Detail fiihrende Frage, ob
gleich als der im Himmel Herrschende und als der Gekreuzigte signiert. die Fliigelwesen als Engel oder als Niken zu interpretieren sind. Im
Auch hier eine nur im Symbol gegebene Aufnahme des Kreuzigungs- ersteren Fallewaren hier erstmalig in der Geschichte der Kunst Engel als
themas, fast dogmatische Korrektur einer theologia gloriae durch Ein- gefliigelte Wesen - in der uns heute ja vertrauten Darstellungsart -
beziehung des Siihneopfer-Lammes. belegt. Bandelt es sich aber urn die Nike-Victoria-Ikonographie, so wiirde
Einen Schritt weiter fiihren uns die Kompositionen, auf denen Chri- der Siegesgedanke romischer Staatstheologie hier in die christliche Kunst
stus, auf dem Paradiesberg stehend, den Kreuzstab halt und von den iibernommen sein und das Christogramm als Siegeszeichen verherrlicht.
Apostelfiirsten Petrus und Paulus, oft auch von den iibrigen Aposteln als Wie soli hier nun entschieden werden? Th. Klauser hat unlangst die
Akklamierenden umgeben ist. Einerseits das Lateran-Fragment 106, urn These verfochten, daB es weibliche und kindlich~nackte Engel in der
380: noch das reine lateinische Kreuz (Abb. 3); anderseits der bekannte altchristlichen Kunst nicht gegeben hat, daB also die in der Regel weib-
Probus-Sarkophag aus den Vatikanischen Grotten (Abb. 4), der nun lichen Nike-Wesen nicht als christliche Engel aufgefaBt werden durf-
bereits zum letzten Jahrzehnt des 4. Jahrhunderts hinfiihrt: er zeigt ten 18 In der Beschreibung unseres Sarkophags konstatiert er, daB die
ein gemmenbesetztes Kreuz mit einer leichten Verdickung der vier Fliigelwesen jugendlich zart und ideal-schon, aber nicht weiblich
Kreuzenden, eine Form, die hier erstmals im Westen zu begegnen seien 19 Da nun aber zumindest beim linken Fliigelwesen der einen
scheint. Etwas friiher, in die Zeit zwischen 380 und 390, ist der soge- Langseite (Abb. 5) die weibliche Brustbildung zu erkennen ist, muB es
nannte Prinzensarkophag von Sarigiizel zu datieren, heute im Antiken- sich m. E. urn Niken und noch nicht urn Engel handeln. Diese Interpre-
Museum zu Istanbul (Abb. 5) 17 Der vierseitig bearbeitete Kindersarko- tation erhalt eine Bestatigung durch den Sockel der Arcadius-Saule
phag aus gelblichweiBem Marmor zeigt auf den Langseiten zwei Fliigel- (Westseite) in Konstantinopel, deren Baubeginn auf 401/02 datiert wird,
wesen, die ein vom Lorbeerkranz umfaBtes Christogramm halten, bei ein Monument, bei dessen Verwendung allerdings Vorsicht geboten ist,
dem die Schleife des Rho - wie haufig in ostromischer Kunst - fortge- da die Details nur in den Sepiazeichnungen des 16.Jahrhunderts, heute
lassen ist. Die Schmalseiten (Abb. 6) entsprechen einander ebenso wie die im Trinity College zu Cambridge, deutlicher zu sehen sind 20. Auch
beiden Langseiten. Beiderseits des die Mitte der Flache beherrschenden hier macht der ikonographische Kontext die Deutung auf Niken sehr
Kreuzes jeweils zwei Apostelfiguren. Die Kreuzform mit verdickten Bal- wahrscheinlich und ist ebenfalls das Kreuz mit leicht ausschwingenden
und sich verdickenden Enden noch erkennbar.
16
~s handelt sich urn das iilteste erhaltene Sarkophag-Beispiel dieser inhaltlich
Doch selbst wenn wir auf dem Prinzensarkophag einen- nicht scharf
noch 1mmer umstrittenen Komposition; vgl. zum Thema W.N.SCHUMACHER, eingrenzbaren- Ubergang zur Engelikonographie vor uns haben sollten,
Dominus legem dat (R.Q 54, 1959, 1-39); C. DAVIS-WEYER, Das Traditio- so geniigt die Erkenntnis, daB der Nike-Victoria-Typus, wie er a uf so
Legis-Bild und seine Nachfolge (Miinchner Jb. -d. bildenden Kunst 5. Folge 12, vielen Triumphbogen der Antike und Spatantike erscheint21, noch deut-
1961, 7-45), 8ff.
17
Ausfiihrliche Behandlung bei J. KoLLWITZ, Ostromische Plastik der Theodo-
sianischen Zeit, 1941, 152ff. KOLLWITZ hat auch wie vorher bereits H. U.
18 TH. KLAUSER, Art. Engel, R.AC V, 259.
v. ScHOENEBECK (R.M 51, 1956, [238-336] 326ff) auf die stilistische Verwandt,
19 Ebd. 264.
20 J. KoLLWITZ; aaO Beilage 6 und Text S. 17ff.
schaft mit dem Sarkophag Lat. 17 4 hingewiesen, der zwar stark restauriert ist,
21 Vgl. z.B. den Trajansbogen in Benevent (Siidseite): R.AC V, 307 und den
aber doch noch geniigend Vergleichsmi:iglichkeiten bietet. Die Nahe beider Sarko-
phage riickt m. E. den Prinzensarkophag eher an das Jahr 380 als an 590 oder Konstantinsbogen zu R.om: H. P. L'ORANGE-A. v. GERKAN, Der spiitantike Bild-
spater. schmuck des Konstantinsbogens, 1939, Taf. 35.
6 Erich Dinkler Das Kreuz als Siegeszeichen 7

romischen Siiulensarkophags aus S. Sebastiana von etwa 370 (Abb. 2)16. kerrenden ist sehr klar herausgearbeitet, eine betonte Schweifung der
Erhalten sind, relativ gut, die 3 Mittelnischen mit der Traditio legis: Abschliisse, wie sie bisher nicht belegbar war. Wichtig ist auch die Ver-
Christus auf dem Paradiesberg stehend, durch Weinrankensaulen von selbstandigun g des Kreuzes : es wird von Aposteln- akklamiert, ohne daB
den seitlichen Nischen mit Petrus (das Kreuz geschultert) und Paulus Christus mitgegeben ist. Ob hier das Kreuz anstelle von Christus steht,
getrennt; die Palmen im Hintergrund nehmen das Paradiesthema auf. ob es den gekreuzigten, erhohten oder wiederkommenden Kyrios ersetzt
Ferner sind sechs die Kopfezu Christus hebende Liimmer und zur Linken oder aber aufgrund der V'ljJW<Jt~ -rov <J'iaveov selbst Gegenstand der Ak-
Christi ein frontal gegebenes Lamm, iiber dem Kopf ein lateinisches klamation ist, li:i.Bt sich nicht eindeutig beantworten.
Kreuz, erkennbar. Der erhohte Herr wird durch das Kreuzes-Lamm zu- Wichtig ist weiterhin die nur scheinbar ins Detail fiihrende Frage, ob
gleich als der im Himmel Herrschende und als der Gekreuzigte signiert. die Fliigelwesen als Engel oder als Niken zu interpretieren sind. Im
Auch hier eine nur im Symbol gegebene Aufnahme des Kreuzigungs- ersteren Fallewaren hier erstmalig in der Geschichte der Kunst Engel als
themas, fast dogmatische Korrektur einer theologia gloriae durch Ein- gefliigelte Wesen - in der uns heute ja vertrauten Darstellungsart -
beziehung des Siihneopfer-Lammes. belegt. Bandelt es sich aber urn die Nike-Victoria-Ikonographie, so wiirde
Einen Schritt weiter fiihren uns die Kompositionen, auf denen Chri- der Siegesgedanke romischer Staatstheologie hier in die christliche Kunst
stus, auf dem Paradiesberg stehend, den Kreuzstab halt und von den iibernommen sein und das Christogramm als Siegeszeichen verherrlicht.
Apostelfiirsten Petrus und Paulus, oft auch von den iibrigen Aposteln als Wie soli hier nun entschieden werden? Th. Klauser hat unlangst die
Akklamierenden umgeben ist. Einerseits das Lateran-Fragment 106, urn These verfochten, daB es weibliche und kindlich~nackte Engel in der
380: noch das reine lateinische Kreuz (Abb. 3); anderseits der bekannte altchristlichen Kunst nicht gegeben hat, daB also die in der Regel weib-
Probus-Sarkophag aus den Vatikanischen Grotten (Abb. 4), der nun lichen Nike-Wesen nicht als christliche Engel aufgefaBt werden durf-
bereits zum letzten Jahrzehnt des 4. Jahrhunderts hinfiihrt: er zeigt ten 18 In der Beschreibung unseres Sarkophags konstatiert er, daB die
ein gemmenbesetztes Kreuz mit einer leichten Verdickung der vier Fliigelwesen jugendlich zart und ideal-schon, aber nicht weiblich
Kreuzenden, eine Form, die hier erstmals im Westen zu begegnen seien 19 Da nun aber zumindest beim linken Fliigelwesen der einen
scheint. Etwas friiher, in die Zeit zwischen 380 und 390, ist der soge- Langseite (Abb. 5) die weibliche Brustbildung zu erkennen ist, muB es
nannte Prinzensarkophag von Sarigiizel zu datieren, heute im Antiken- sich m. E. urn Niken und noch nicht urn Engel handeln. Diese Interpre-
Museum zu Istanbul (Abb. 5) 17 Der vierseitig bearbeitete Kindersarko- tation erhalt eine Bestatigung durch den Sockel der Arcadius-Saule
phag aus gelblichweiBem Marmor zeigt auf den Langseiten zwei Fliigel- (Westseite) in Konstantinopel, deren Baubeginn auf 401/02 datiert wird,
wesen, die ein vom Lorbeerkranz umfaBtes Christogramm halten, bei ein Monument, bei dessen Verwendung allerdings Vorsicht geboten ist,
dem die Schleife des Rho - wie haufig in ostromischer Kunst - fortge- da die Details nur in den Sepiazeichnungen des 16.Jahrhunderts, heute
lassen ist. Die Schmalseiten (Abb. 6) entsprechen einander ebenso wie die im Trinity College zu Cambridge, deutlicher zu sehen sind 20. Auch
beiden Langseiten. Beiderseits des die Mitte der Flache beherrschenden hier macht der ikonographische Kontext die Deutung auf Niken sehr
Kreuzes jeweils zwei Apostelfiguren. Die Kreuzform mit verdickten Bal- wahrscheinlich und ist ebenfalls das Kreuz mit leicht ausschwingenden
und sich verdickenden Enden noch erkennbar.
16
~s handelt sich urn das iilteste erhaltene Sarkophag-Beispiel dieser inhaltlich
Doch selbst wenn wir auf dem Prinzensarkophag einen- nicht scharf
noch 1mmer umstrittenen Komposition; vgl. zum Thema W.N.SCHUMACHER, eingrenzbaren- Ubergang zur Engelikonographie vor uns haben sollten,
Dominus legem dat (R.Q 54, 1959, 1-39); C. DAVIS-WEYER, Das Traditio- so geniigt die Erkenntnis, daB der Nike-Victoria-Typus, wie er a uf so
Legis-Bild und seine Nachfolge (Miinchner Jb. -d. bildenden Kunst 5. Folge 12, vielen Triumphbogen der Antike und Spatantike erscheint21, noch deut-
1961, 7-45), 8ff.
17
Ausfiihrliche Behandlung bei J. KoLLWITZ, Ostromische Plastik der Theodo-
sianischen Zeit, 1941, 152ff. KOLLWITZ hat auch wie vorher bereits H. U.
18 TH. KLAUSER, Art. Engel, R.AC V, 259.
v. ScHOENEBECK (R.M 51, 1956, [238-336] 326ff) auf die stilistische Verwandt,
19 Ebd. 264.
20 J. KoLLWITZ; aaO Beilage 6 und Text S. 17ff.
schaft mit dem Sarkophag Lat. 17 4 hingewiesen, der zwar stark restauriert ist,
21 Vgl. z.B. den Trajansbogen in Benevent (Siidseite): R.AC V, 307 und den
aber doch noch geniigend Vergleichsmi:iglichkeiten bietet. Die Nahe beider Sarko-
phage riickt m. E. den Prinzensarkophag eher an das Jahr 380 als an 590 oder Konstantinsbogen zu R.om: H. P. L'ORANGE-A. v. GERKAN, Der spiitantike Bild-
spater. schmuck des Konstantinsbogens, 1939, Taf. 35.
8 Erich Dinkler Das Kreuz als Siegeszeichen 9

lich durchbricht. Und das hei.Bt, daB in jedem Fali der spiitantike Be- auf dem Aventin (um 430), wo das Kreuz selber allein in der Verliinge-
trachter an die Nike-Sieg-Bedeutung der Fliigelwesen denken muBte. rung der Hiinde des Gekreuzigten- wie der Schacher- zu sehen ist 25.
Durch die Akklarnation des Kreuzes und durch die Nike-Typen ist darnit Halten wir kurz inne, um das vorliiufige Ergebnis zusarnmenzufassen:
die neue Form des Kreuzes mit den sich verdickenden En den zum Le bens- Das Kreuz tritt in der christlichen Kunst erstmalig auf gegen 350 -
und Siegessymbol geworden. Die Kreuzform ais solche scheint auszu- bezeugt in der Sarkophagplastik Roms -, es begegnet in spattheodosia-
sprechen, was auf der Triumphkreuz-Komposition von Lat. 171 (Abb. 1) nischer Zeit (390-400) im Osten mehrfach in der Form der geschweiften
nur durch eine Hiiufung von ikonographischen Einzelziigen ausgesagt oder verdickten Enden. Der ikonographische Zusammenhang legt
werden konnte. eine Interpretation ais Siegeszeichen nahe. Wenn diese Beobachtungen
Wir muBten an clieser Stelle etwas ausfiihrlicher sein, weil es sich um stimmen, dann ware es zuniichst schwer verstiindlich, daB bereits Kan-
die chronologische Bestimmung und zugleich um die Sinndeutung einer stantiu d. Gr. das Kreuz ais Insignie auf Miinzpragungen und a uf Statuen
neuen Kreuzform handelte, die von jetzt ab in Ost und West sich durch- verwendet haben sollte. Andreas AlfOldi hat diese These mehrfach zu
setzt, und zwar a b 400 a uch im Kirchenraum. Im Osten sind z. B. in begrunden versucht 26, und viele Konstantinforscher haben sich seiner
der Hagios Georgioskirche zu Thessaloniki, um 400 (?), auf den leider Autoritat angeschlossen 27. Sicher ist, daB Konstantin auf Miinz-Emissio-
teilweise zerstorten Mosaiken unter der Kuppel noch Spuren eines Gem- nen seit 313 arn Helm das Monogramm Christi sich geben lal3t; unsicher
menkreuzes mit ausschwingenden Enden erhalten, ebenso die gleiche aber, wenn nicht sogar ausgeschlossen, ist die Verwendung e in es Kreuz-
Kreuzform- ohne Gemmen-iiber der Palastarchitektur22. Im Westen szepters: Das sogenannte Ticineser Silbermultiplum (Abb. 10), das 315
ist das auf einem Paradiesberg stehende Gemmenkreuz in S. Pudenziana, gepragt wurde, zeigt auf dem Avers das Bild Konstantins, der in seiner
Rom, der iiltesten erhaltenen Apsiskomposition (um 410), mit konkaver Linken neben dem Schild mit der lupa Romana einen Stab hiilt, der als
Rundung der Enden und vorspringenden Ecken klar erkennbar 2a. Selbst ein Kreuzszepter mit aufgesetztem Globus verstanden warden ist. Nach
auf einer der iiltesten Kreuzigungsdarstellungen, auf dem Elfenbein- Andreas Alfoldi soli hier der friiheste weltlich-offizielle Beleg fiir die
kiistchen im Britischen Museum (um 420/30; Abb. 7) 24, ist der Gekreu- Verchristlichung des Weltherrschaftsgedankens durch Konstantin zu
zigte - mit offenen Augen - an diese Form des Kreuzes genagelt, die, greifen sein 28 . Hiergegen hat Maria R. Alfoldi iiberzeugend nachweisen
wenn wir richtig interpretieren, dem Siegescharakter des Geschehens konnen 29 , daB es sich weder urn Kreuz noch um Globus handeln kann,
und darnit einer vom Osterglauben her gepragten Auffassung Ausdruck sondern daB der Kaiser in der linken Hand den Speer mit den gedrech-
verschafft- im Unterschied zur Darstellung auf der Holztur von S. Sabina selten Enden nach oben hiilt; hierfiir spricht u. a., dal3 auf demkurzen
Querarm zwei Kugeln ruhen, daB ferner auf Miinzen bei auch kleinsten
22
W. F. VOLBACH-M. HIRMER, Friihchristliche Kunst, 1958, Taf. 124. 125. Die Globusdarstellungen immer eine Verzierung hinzukommt. Als numis-
Datierung der Mosaiken ist freilich umstritten: Hatte E. WEIGAND in ByZ 39, matisches Beweisstiick fiir eine konstantinische Aufnahme des Kreuz-
1959, 116-145 wegen des vorauszusetzenden Festkalenders Ende des 6.Jh.s be-
szepters ist also das Silbermultiplum nicht verwendbar.
griindet vor_geschlagen, so treten die bei der Restaurierung 1953ff beteiligten
F?rsc~er mit Nac?~ck. fiir s~iit~heodosianische Zeit ein - ohne allerdings die
h1stonschen Schwiengkeiten, d1e Im Argument von WEIGAND liegen, zu wider- 2 5 V g l. J. WIEGAND, D as altchristliche Hauptportal an der Kirche der hl. Sabina,
legen: H. TORP, Quelques remarques sur les mosaiques de l'eglise Saint-Georges 1900, Taf. IV; K.WESSEL, aaO (s. Anm. 12) Abb. 41; LThK 2 VI, s.v. Kreuz,
a Thessalonique (Ileneayp8va rov IX hifvov~ PvCavrwoJ..oyt"'ov avver5e{ov, Abb.10.
Tom. A, Athen 1955, 489-498); E. DYGGVE, in: Gorsi di Gultura sull'arte Raven- 2s A. ALFOLDI, The Helmet of Constantine with the Christian Monograni
nate e Bizantina, Ravenna 1957, Fasc. 2, 79-88. (JRomS 22, 1932, 9-23); DERS., Hoc signo victor eris (Pisciculi. Festschr.
Abb. bei WILPERT, Die rom. Mosaiken und Malereien III, 1916, Taf. 42-44;
28
F.J.Dolger, 1939, 1-18); DERS., The Conversion of Constantine and PaganRome,
F. W. DEICHMANN, Friihchristliche Kirchen in Rom, 1948, Taf. 25; E. DrNKLER, Oxford 1948; DERS., Das Kreuzszepter Konstantins d. GroBen (Schweizer Miinz-
Das Apsismosaik von S. Apollinare in Classe, 1964, Abb.19.- Das Mosaik ist zwar blatter 4, 1954, 81 ff).
kraftig iiherarbeitet, verkiirzt und in Einzelziigen entstellt worden. Aber der 27 A. PIGANIOL, L' etat actuel de la question constantinienne 1930/49 (Historia 1,

- vom Beschauer aus - rechte Querarm des Kreuzes zeigt noch deutlich die 1950, 82-96), 91; J. VoGT, RAC III, 351; P. E. ScHRAMM, Sphaira, Globus,
urspriingliche Form.
24
Reichsapfel, 1958, 14f.
W.F.VoLBACH, Elfenbeinarbeiten der Spiitantike, 1952 2 , Nr.116; DERS.- 2s A. ALFOLDI, Pisciculi (s. Anm. 26), 5.
M. HIRMER, aaO (s. Anm. 22) Taf. 98. 2u M. R. ALFOLDI, Die Constantinische Goldpriigung, 1963, 147 ff.
8 Erich Dinkler Das Kreuz als Siegeszeichen 9

lich durchbricht. Und das hei.Bt, daB in jedem Fali der spiitantike Be- auf dem Aventin (um 430), wo das Kreuz selber allein in der Verliinge-
trachter an die Nike-Sieg-Bedeutung der Fliigelwesen denken muBte. rung der Hiinde des Gekreuzigten- wie der Schacher- zu sehen ist 25.
Durch die Akklarnation des Kreuzes und durch die Nike-Typen ist darnit Halten wir kurz inne, um das vorliiufige Ergebnis zusarnmenzufassen:
die neue Form des Kreuzes mit den sich verdickenden En den zum Le bens- Das Kreuz tritt in der christlichen Kunst erstmalig auf gegen 350 -
und Siegessymbol geworden. Die Kreuzform ais solche scheint auszu- bezeugt in der Sarkophagplastik Roms -, es begegnet in spattheodosia-
sprechen, was auf der Triumphkreuz-Komposition von Lat. 171 (Abb. 1) nischer Zeit (390-400) im Osten mehrfach in der Form der geschweiften
nur durch eine Hiiufung von ikonographischen Einzelziigen ausgesagt oder verdickten Enden. Der ikonographische Zusammenhang legt
werden konnte. eine Interpretation ais Siegeszeichen nahe. Wenn diese Beobachtungen
Wir muBten an clieser Stelle etwas ausfiihrlicher sein, weil es sich um stimmen, dann ware es zuniichst schwer verstiindlich, daB bereits Kan-
die chronologische Bestimmung und zugleich um die Sinndeutung einer stantiu d. Gr. das Kreuz ais Insignie auf Miinzpragungen und a uf Statuen
neuen Kreuzform handelte, die von jetzt ab in Ost und West sich durch- verwendet haben sollte. Andreas AlfOldi hat diese These mehrfach zu
setzt, und zwar a b 400 a uch im Kirchenraum. Im Osten sind z. B. in begrunden versucht 26, und viele Konstantinforscher haben sich seiner
der Hagios Georgioskirche zu Thessaloniki, um 400 (?), auf den leider Autoritat angeschlossen 27. Sicher ist, daB Konstantin auf Miinz-Emissio-
teilweise zerstorten Mosaiken unter der Kuppel noch Spuren eines Gem- nen seit 313 arn Helm das Monogramm Christi sich geben lal3t; unsicher
menkreuzes mit ausschwingenden Enden erhalten, ebenso die gleiche aber, wenn nicht sogar ausgeschlossen, ist die Verwendung e in es Kreuz-
Kreuzform- ohne Gemmen-iiber der Palastarchitektur22. Im Westen szepters: Das sogenannte Ticineser Silbermultiplum (Abb. 10), das 315
ist das auf einem Paradiesberg stehende Gemmenkreuz in S. Pudenziana, gepragt wurde, zeigt auf dem Avers das Bild Konstantins, der in seiner
Rom, der iiltesten erhaltenen Apsiskomposition (um 410), mit konkaver Linken neben dem Schild mit der lupa Romana einen Stab hiilt, der als
Rundung der Enden und vorspringenden Ecken klar erkennbar 2a. Selbst ein Kreuzszepter mit aufgesetztem Globus verstanden warden ist. Nach
auf einer der iiltesten Kreuzigungsdarstellungen, auf dem Elfenbein- Andreas Alfoldi soli hier der friiheste weltlich-offizielle Beleg fiir die
kiistchen im Britischen Museum (um 420/30; Abb. 7) 24, ist der Gekreu- Verchristlichung des Weltherrschaftsgedankens durch Konstantin zu
zigte - mit offenen Augen - an diese Form des Kreuzes genagelt, die, greifen sein 28 . Hiergegen hat Maria R. Alfoldi iiberzeugend nachweisen
wenn wir richtig interpretieren, dem Siegescharakter des Geschehens konnen 29 , daB es sich weder urn Kreuz noch um Globus handeln kann,
und darnit einer vom Osterglauben her gepragten Auffassung Ausdruck sondern daB der Kaiser in der linken Hand den Speer mit den gedrech-
verschafft- im Unterschied zur Darstellung auf der Holztur von S. Sabina selten Enden nach oben hiilt; hierfiir spricht u. a., dal3 auf demkurzen
Querarm zwei Kugeln ruhen, daB ferner auf Miinzen bei auch kleinsten
22
W. F. VOLBACH-M. HIRMER, Friihchristliche Kunst, 1958, Taf. 124. 125. Die Globusdarstellungen immer eine Verzierung hinzukommt. Als numis-
Datierung der Mosaiken ist freilich umstritten: Hatte E. WEIGAND in ByZ 39, matisches Beweisstiick fiir eine konstantinische Aufnahme des Kreuz-
1959, 116-145 wegen des vorauszusetzenden Festkalenders Ende des 6.Jh.s be-
szepters ist also das Silbermultiplum nicht verwendbar.
griindet vor_geschlagen, so treten die bei der Restaurierung 1953ff beteiligten
F?rsc~er mit Nac?~ck. fiir s~iit~heodosianische Zeit ein - ohne allerdings die
h1stonschen Schwiengkeiten, d1e Im Argument von WEIGAND liegen, zu wider- 2 5 V g l. J. WIEGAND, D as altchristliche Hauptportal an der Kirche der hl. Sabina,
legen: H. TORP, Quelques remarques sur les mosaiques de l'eglise Saint-Georges 1900, Taf. IV; K.WESSEL, aaO (s. Anm. 12) Abb. 41; LThK 2 VI, s.v. Kreuz,
a Thessalonique (Ileneayp8va rov IX hifvov~ PvCavrwoJ..oyt"'ov avver5e{ov, Abb.10.
Tom. A, Athen 1955, 489-498); E. DYGGVE, in: Gorsi di Gultura sull'arte Raven- 2s A. ALFOLDI, The Helmet of Constantine with the Christian Monograni
nate e Bizantina, Ravenna 1957, Fasc. 2, 79-88. (JRomS 22, 1932, 9-23); DERS., Hoc signo victor eris (Pisciculi. Festschr.
Abb. bei WILPERT, Die rom. Mosaiken und Malereien III, 1916, Taf. 42-44;
28
F.J.Dolger, 1939, 1-18); DERS., The Conversion of Constantine and PaganRome,
F. W. DEICHMANN, Friihchristliche Kirchen in Rom, 1948, Taf. 25; E. DrNKLER, Oxford 1948; DERS., Das Kreuzszepter Konstantins d. GroBen (Schweizer Miinz-
Das Apsismosaik von S. Apollinare in Classe, 1964, Abb.19.- Das Mosaik ist zwar blatter 4, 1954, 81 ff).
kraftig iiherarbeitet, verkiirzt und in Einzelziigen entstellt worden. Aber der 27 A. PIGANIOL, L' etat actuel de la question constantinienne 1930/49 (Historia 1,

- vom Beschauer aus - rechte Querarm des Kreuzes zeigt noch deutlich die 1950, 82-96), 91; J. VoGT, RAC III, 351; P. E. ScHRAMM, Sphaira, Globus,
urspriingliche Form.
24
Reichsapfel, 1958, 14f.
W.F.VoLBACH, Elfenbeinarbeiten der Spiitantike, 1952 2 , Nr.116; DERS.- 2s A. ALFOLDI, Pisciculi (s. Anm. 26), 5.
M. HIRMER, aaO (s. Anm. 22) Taf. 98. 2u M. R. ALFOLDI, Die Constantinische Goldpriigung, 1963, 147 ff.
10 Erich Dinkler Das Kreuz ais Siegeszeichen 11

Mit viel Flei.B sind in der alten und neuesten Diskussion uber das signum dei, das als Kreuzszepter gedeutet wurde, basiert: in den alten
Christliche in Konstantins Frommigkeit die literarischen Quellen gesich- Handschriften steht durchweg signum dee, was in den Emendationen
tet worden 3. Wenn Euseb in seiner Kirchengeschichte 31 von einer nach der Herausgeber konstant als signum dei erscheint 36 dee ist bekann~
dem Sieg iiber Maxentius in Rom errichteten Statue des Kaisers mit lich die gebriiuchliche mittelalterliche Schreibweise fiir deae. Das Z_ei-
dem Sieges-Zeichen des heilbringenden Leidens (rov GWi'fj(!lov i(!:nawv chen der Gottin aber - cuncta aurea ( !) - ist mit gro.B ter W ahrschem-
n&:&ov~) in der Rechten erzab.lt, so wird dies interpretiert durch die mit- lichkeit eine Statuette der Gottin Victoria 37 , die erst im Laufe der Aus-
geteilte Legende der Inschrift, die von ro{n:cp np GWi'fj(!tcMst G'Yjfldcp, einandersetzung urn den Victoria-Altar in der Curia Romana 384 von
also vom heilbringenden Zeichen spricht und hochstwahrscheinlich das den Munzen verschwindet und dem Kreuzszepter oder der Kreuzinsignie
Monograrom Christi in der Form des Labarum meint 3 2. Man hat aller- Platz macht 38
dings haufig die Eusebnotizen durch den Trierer Panegyricus von 313 Fallen nun die Zeugnisse fur eine in der 1. Hiilfte des 4. J ahrhunderts
zu interpretieren versucht 33 Hier hei.Bt es nach den geliiufigen Text- anzusetzende Einfiihrung des Kreuzes ais Insignie des Kaisers hin, so
ausgaben durchweg: Merito igitur tibi, Constantine, et nuper senatus stellt sich zuerst die Frage: Wie kommt es zur Aufnahme des Kreuzes
signum dei et paulo ante Italia scutum et coronam, cuncta aurea, dedica- auf den Passionssarkophagen seit ca. 350? Eine klare Antwort aufgrund
runt 34 (Mit Recht haben dir, Konstantin, unliingst der Senat ein signum formgeschichtlicher und ikonographischer Herleitung scheint hier nicht
dei und kurz zuvor Italia Schild und Kranz, alles aus Gold, geweiht). moglich. Es hat vielmehr den Anschein, als ob eine theologische Konzep-
Auch hier hat Maria R. Alfoldi kurzlich einen alten Fehler aufdecken tion der Anla.B wiire: Wir machten vermuten, da.B die seit Justirrus Mar-
konnen 35 , auf dem die ganze Verwendung der Stelle ais Hinweis auf das tyr und besonders seit Tertullian und Minucius Felix verbreitete meta-
30
Lit. bei H. KARPP, Neue Konstantin-Darstellungen (ThR. NF 23, 1955, 247 phorische Verwendung des Begriffs i(!:r&atov fur das Kreuz als gro.Btes
bis 258); K. ALAND, Die religiose Haltung Kaiser Konstantins (Studia Patristica I
Symbol von Christi Macht und Herrschaft 39 die renatov-ab.nliche Kom-
[TU 63], 1957, 549-600 =K. A., Kirchengeschichtl. Entwiirfe, 1960, 202-239).
31
Euseb, Hist. Eccl. IX, 9, 10/11 (GCS, ed. SCHWARTZ, 832). position des Triumphkreuzes auf den Passionssarkophagen veranla.Bt hat.
32
Zur Diskussion der Stelle vgl. J. VOGT, RAC III, 306ff; DERS., Constantin Aus der Begriffsubernahme von i(!:nawv fur das Kreuz Christi wiire dann
d. Gro13e und sein Jh., 1960 2 , 162ff. 284; aus der vorangehenden Diskussion: also die Komposition des Triumphkreuzes auf den Passionssarkophagen
H. GR1l:GOIRE, La statue de Constantin et le signe de la croix (L' Antiquite classi-
erstmals ermoglicht worden.
que 1, 1932, 135-143); A.ALFOLDI, Pisciculi (s. Anm. 26), 7ff; H. KAHLER, Kon-
stantin 313 (Jdi 67, 1952, 1-30); H. DoERRIES, Das Selbstzeugnis Kaiser Kon- Im folgenden wollen wir bewu.Bt absehen vom Triumphkreuz auf
stantins, 1954, 323 f. - Da./3 Euseb, der selbst nie in Rom war, nicht deutlich genug den Passionssarkophagen, seiner Form und der noch weiter zu diffe-
ist, bezeugt sein trbersetzer Rufinus, der freilich fiir die historische Frage ohne
direkten Wert ist (vgl. H. GREGOIRE, aaO 141f). Auch die Notiz in Eusebs Vita
36 Im Apparat der Anm. 34 genannten Ausgaben wird zwar auf die sonst fiir den
Constantini I, 40 (GCS, ed. HEIKEL, 26) ist nur mit Vorbehalt benutzbar, da in
Text ma13gebliche Hs. M(= Codex Maguntinus) und deren Beze~g v?n ~ee
ihrer eusebianischen Authentie umstritten. Es soll sich danach urn ein -re:rcatov
verwiesen aber die Inkonsistenz in der Methode derTexterstellung mcht d1skutlert.
gehandelt haben, ein (f(J)Tf;(!toV . . ar;p,siov der romischen Herrschaft, und urn
87 Da./3' es sich um eine vom Senat Konstantin fiir seinen Sieg iiber Maxentius
ein tpv.Aa"'-rf;ewv des ganzen Reiches; der Form nach sei es eine lange Lanze
dargebrachte Victoria-Statuette gehandelt haben m~.B, ver~ag M. R. A~FOL~I
a-raveov axf;p,an gewesen. - Man mu./3 bei Auslegung clieser Angaben bedenken,
(aaO 21 ff) durch Miinzemissionen von 313 zu bekraftigen, d1e al~ Aversblld d1e
da.B hier jeweils eine interpretatio christiana vorliegt.
Victoriolasowie den Kranz zeigen. Es wird hier ein aururn coronarmm des Senats
33
Z. B. A. PIGANIOL, L'Empereur Constantin, Paris 1932, 67 f; J. GAGE, .E-raveo~
im Bild festgehalten (zum Begriff: TH. KLAUSER, ~ 5~, 1944, 129-153; DE_I~.S.,
Vt"'o:rcotr; (RHPhR 13, 1933, 370-400), 385ff; vorsichtiger: H. LIETZMANN, Der
RAC I, 1010ff). Schon LIETZMANN (aaO) hatte mit em~~ aururn ~oronanu~
Glaube Konstantins d. Gr. (SAB 1937, 263-275 = Kleine Schriften I [TU 67],
gerechnet und einem Gotterbild (Sol oder Apollo) - fre1hch von >>Signum dez
1958, 186-201), 267 bzw. 191 f. -J. MOREAU, Sur la vision de Constantin (Revue
ausgehend. .
des etudes anciennes 55, 1953, 307-333), 324ff deutete die Panegyricus-Stelle
3a Zur Auseinandersetzung selbst vgl. H. v. CAMPENHAUSEN, Ambrosms von
auf einen Stern.
34 Mailand als Kirchenpolitiker, 1929, 169ff; H. LIETZMANN 1 Geschichte der Alten
Der Text (IX, 25, 4) wird in clieser Form iibereinstimmend gebracht von:
Kirche IV 1944, 67ff. Zur Altarfrage: ST. WEINSTOCK, s. v. victoria, PWVIII A 2,
XII Panegyrici Latini, rec. W.BAEHRENS, 1911, 309; Panegyriques Latins, ed.
bes. 2510: 2521. 2541. Zur numismatischen Problematik: M.R.ALFOLDI, aaO
E. GALLETIER, II, 1952, 143.
36 (s. Anm. 35); Dms., aaO (s. Anm. 29) 152.
M.R.ALFOLDI, Signum Deae (Jb. f. Numismatik und Geldgeschichte 11,
su Justin, A pol. I, 55, 3; fiir das Fortwirken des Begriffs vgl. E. DINKLER,
1961, 19-32), bes. 21.
ThR NF 27, 1961, 43.
10 Erich Dinkler Das Kreuz ais Siegeszeichen 11

Mit viel Flei.B sind in der alten und neuesten Diskussion uber das signum dei, das als Kreuzszepter gedeutet wurde, basiert: in den alten
Christliche in Konstantins Frommigkeit die literarischen Quellen gesich- Handschriften steht durchweg signum dee, was in den Emendationen
tet worden 3. Wenn Euseb in seiner Kirchengeschichte 31 von einer nach der Herausgeber konstant als signum dei erscheint 36 dee ist bekann~
dem Sieg iiber Maxentius in Rom errichteten Statue des Kaisers mit lich die gebriiuchliche mittelalterliche Schreibweise fiir deae. Das Z_ei-
dem Sieges-Zeichen des heilbringenden Leidens (rov GWi'fj(!lov i(!:nawv chen der Gottin aber - cuncta aurea ( !) - ist mit gro.B ter W ahrschem-
n&:&ov~) in der Rechten erzab.lt, so wird dies interpretiert durch die mit- lichkeit eine Statuette der Gottin Victoria 37 , die erst im Laufe der Aus-
geteilte Legende der Inschrift, die von ro{n:cp np GWi'fj(!tcMst G'Yjfldcp, einandersetzung urn den Victoria-Altar in der Curia Romana 384 von
also vom heilbringenden Zeichen spricht und hochstwahrscheinlich das den Munzen verschwindet und dem Kreuzszepter oder der Kreuzinsignie
Monograrom Christi in der Form des Labarum meint 3 2. Man hat aller- Platz macht 38
dings haufig die Eusebnotizen durch den Trierer Panegyricus von 313 Fallen nun die Zeugnisse fur eine in der 1. Hiilfte des 4. J ahrhunderts
zu interpretieren versucht 33 Hier hei.Bt es nach den geliiufigen Text- anzusetzende Einfiihrung des Kreuzes ais Insignie des Kaisers hin, so
ausgaben durchweg: Merito igitur tibi, Constantine, et nuper senatus stellt sich zuerst die Frage: Wie kommt es zur Aufnahme des Kreuzes
signum dei et paulo ante Italia scutum et coronam, cuncta aurea, dedica- auf den Passionssarkophagen seit ca. 350? Eine klare Antwort aufgrund
runt 34 (Mit Recht haben dir, Konstantin, unliingst der Senat ein signum formgeschichtlicher und ikonographischer Herleitung scheint hier nicht
dei und kurz zuvor Italia Schild und Kranz, alles aus Gold, geweiht). moglich. Es hat vielmehr den Anschein, als ob eine theologische Konzep-
Auch hier hat Maria R. Alfoldi kurzlich einen alten Fehler aufdecken tion der Anla.B wiire: Wir machten vermuten, da.B die seit Justirrus Mar-
konnen 35 , auf dem die ganze Verwendung der Stelle ais Hinweis auf das tyr und besonders seit Tertullian und Minucius Felix verbreitete meta-
30
Lit. bei H. KARPP, Neue Konstantin-Darstellungen (ThR. NF 23, 1955, 247 phorische Verwendung des Begriffs i(!:r&atov fur das Kreuz als gro.Btes
bis 258); K. ALAND, Die religiose Haltung Kaiser Konstantins (Studia Patristica I
Symbol von Christi Macht und Herrschaft 39 die renatov-ab.nliche Kom-
[TU 63], 1957, 549-600 =K. A., Kirchengeschichtl. Entwiirfe, 1960, 202-239).
31
Euseb, Hist. Eccl. IX, 9, 10/11 (GCS, ed. SCHWARTZ, 832). position des Triumphkreuzes auf den Passionssarkophagen veranla.Bt hat.
32
Zur Diskussion der Stelle vgl. J. VOGT, RAC III, 306ff; DERS., Constantin Aus der Begriffsubernahme von i(!:nawv fur das Kreuz Christi wiire dann
d. Gro13e und sein Jh., 1960 2 , 162ff. 284; aus der vorangehenden Diskussion: also die Komposition des Triumphkreuzes auf den Passionssarkophagen
H. GR1l:GOIRE, La statue de Constantin et le signe de la croix (L' Antiquite classi-
erstmals ermoglicht worden.
que 1, 1932, 135-143); A.ALFOLDI, Pisciculi (s. Anm. 26), 7ff; H. KAHLER, Kon-
stantin 313 (Jdi 67, 1952, 1-30); H. DoERRIES, Das Selbstzeugnis Kaiser Kon- Im folgenden wollen wir bewu.Bt absehen vom Triumphkreuz auf
stantins, 1954, 323 f. - Da./3 Euseb, der selbst nie in Rom war, nicht deutlich genug den Passionssarkophagen, seiner Form und der noch weiter zu diffe-
ist, bezeugt sein trbersetzer Rufinus, der freilich fiir die historische Frage ohne
direkten Wert ist (vgl. H. GREGOIRE, aaO 141f). Auch die Notiz in Eusebs Vita
36 Im Apparat der Anm. 34 genannten Ausgaben wird zwar auf die sonst fiir den
Constantini I, 40 (GCS, ed. HEIKEL, 26) ist nur mit Vorbehalt benutzbar, da in
Text ma13gebliche Hs. M(= Codex Maguntinus) und deren Beze~g v?n ~ee
ihrer eusebianischen Authentie umstritten. Es soll sich danach urn ein -re:rcatov
verwiesen aber die Inkonsistenz in der Methode derTexterstellung mcht d1skutlert.
gehandelt haben, ein (f(J)Tf;(!toV . . ar;p,siov der romischen Herrschaft, und urn
87 Da./3' es sich um eine vom Senat Konstantin fiir seinen Sieg iiber Maxentius
ein tpv.Aa"'-rf;ewv des ganzen Reiches; der Form nach sei es eine lange Lanze
dargebrachte Victoria-Statuette gehandelt haben m~.B, ver~ag M. R. A~FOL~I
a-raveov axf;p,an gewesen. - Man mu./3 bei Auslegung clieser Angaben bedenken,
(aaO 21 ff) durch Miinzemissionen von 313 zu bekraftigen, d1e al~ Aversblld d1e
da.B hier jeweils eine interpretatio christiana vorliegt.
Victoriolasowie den Kranz zeigen. Es wird hier ein aururn coronarmm des Senats
33
Z. B. A. PIGANIOL, L'Empereur Constantin, Paris 1932, 67 f; J. GAGE, .E-raveo~
im Bild festgehalten (zum Begriff: TH. KLAUSER, ~ 5~, 1944, 129-153; DE_I~.S.,
Vt"'o:rcotr; (RHPhR 13, 1933, 370-400), 385ff; vorsichtiger: H. LIETZMANN, Der
RAC I, 1010ff). Schon LIETZMANN (aaO) hatte mit em~~ aururn ~oronanu~
Glaube Konstantins d. Gr. (SAB 1937, 263-275 = Kleine Schriften I [TU 67],
gerechnet und einem Gotterbild (Sol oder Apollo) - fre1hch von >>Signum dez
1958, 186-201), 267 bzw. 191 f. -J. MOREAU, Sur la vision de Constantin (Revue
ausgehend. .
des etudes anciennes 55, 1953, 307-333), 324ff deutete die Panegyricus-Stelle
3a Zur Auseinandersetzung selbst vgl. H. v. CAMPENHAUSEN, Ambrosms von
auf einen Stern.
34 Mailand als Kirchenpolitiker, 1929, 169ff; H. LIETZMANN 1 Geschichte der Alten
Der Text (IX, 25, 4) wird in clieser Form iibereinstimmend gebracht von:
Kirche IV 1944, 67ff. Zur Altarfrage: ST. WEINSTOCK, s. v. victoria, PWVIII A 2,
XII Panegyrici Latini, rec. W.BAEHRENS, 1911, 309; Panegyriques Latins, ed.
bes. 2510: 2521. 2541. Zur numismatischen Problematik: M.R.ALFOLDI, aaO
E. GALLETIER, II, 1952, 143.
36 (s. Anm. 35); Dms., aaO (s. Anm. 29) 152.
M.R.ALFOLDI, Signum Deae (Jb. f. Numismatik und Geldgeschichte 11,
su Justin, A pol. I, 55, 3; fiir das Fortwirken des Begriffs vgl. E. DINKLER,
1961, 19-32), bes. 21.
ThR NF 27, 1961, 43.
12 Erich Dinkler Das Kreuz ais Siegeszeichen 13
renzierenden Sinndeutung. Unser Interesse gilt jetzt ausschlief3lich der 6. Ravenna, S. Apollinare in Classe, Mosaik des Apsisgewolbes, urn 549:
Kreuzjorm mit den geschweiften Enden, wie sie im Kreuzstab in der Hand Kreuz im Clipeus (Abb. 12) 45.
des auf dem Paradiesberg stehenden Kyrios im Westen und von Niken 7. Mailand, Domschatz, Fiinfteiliges Elfenbeindiptychon, rechter Fliigel,
getragen oder Aposteln akklamiert auf dem Prinzensarkophag erstmalig 450/60: Kreuz auf Paradiesberg (Abb. 8) 46 .
im Osten begegnete (Abb. 4 und 5). Vor ca. 380 fehlt diese Form, dann 8. Istanbul, Hagia Sophia, innere Westwand, Opus sectile, 6.Jahrhun-
aber tritt sie platzlich auf. Da die Vielzahl des Yorkommens seit 400 dert: Aedicula mit Kreuz (Abb. 9) 47 .
schwerlich zufiillige Koinzidenz sein kann, so muf3 nach einem AnlaB Wir verzichten auf weitere Beispiele, die aus Sarkophagplastik, Elfen-
gefragt werden. Sollte sie Folge einer Darstellung auf einem reprasen- beinkunst (besonders auch unter Konsulardiptychen), Goldglasern, aus
tativen Denkmal sein? Ehe wir a ber der Frage nach einem maglichen Bauplastik (z.B. Kapitelle in Ravenna) 48 , aus den Ampullen in Bobbio
Vorbild der Kreuzform nachgehen, soli ihre Verbreitung durch einige und Monza (Abb. 11)49 sich beliebig vermehren lieBen; sie kannten bei
Beispiele aufgezeigt werden:
Heranziehung der mittelalterlichen Evangelien-Illuminationen mit dem
1. Rom, S. Maria Maggiore, Triumphbogen-Mosaik, zwischen 432/40: ais arbor vitae ausgestalteten Kreuz ins Uferlose fiihren 50.
Kreuz a uf dem Leerthron 40.
2. Ravenna, Mausoleum der Galla Placidia, Mosaik der Nordliinette, urn
450: Kreuzstab des Guten Hirten 41.
III
3. Ravenna, Mausoleum der Galla Placidia, Mosaik der Kuppelvierung,
urn 450: Kreuz a uf Sternengrund 42. Wo ist geschichtlicher Anlal3 und Sitzim Leben fiir diese Kreuzform?
4. Casaranello, Apulien, Kirche, Kuppelmosaik, Ende 5.Jahrhundert: Im Wissen urn die in der 2.Hiilfte des 4.Jahrhunderts sich mehrenden
Kreuz auf Sternengrund 43. Pilgerreisen ins Hl. Land denkt der Historiker zuerst an die Maglichkeit,
5. Ravenna, Mausoleum der Galla Placidia, Honorius-Sarkophag, urn daB beim Bau der Grabeskirche in Jerusalem der Felshiigel Golgatha 51
500(?) 44 : Frontseite mit Saulenaedikulen und Kreuzen. durch ein Kreuz von besonderer Gestalt und Ausschmiickung ausge-
40 zeichnet wurde, und zwar als Folge der Auffindung der Kreuzreliquie.
J. WILPERT, Die rom. Mosaiken und Malereien, 1916, Taf. 71; c. O.NORD-
STROM, Ravennastudien, Stockholm 1953, Taf. 11b; C. CECCHELLI, I mosaici delia
Zum ersten Mai ist - freilich erst Anfang des 5. J ahrhunderts -im Pilger-
basilica diS. Maria Maggiore, Turin 1956, Taf. 48.- Die Komposition des Leer- covrcH in: Felix Ravenna 28, 1959, 10ff) und Anfang des 6.Jh.s (so BovrNI aaO
thrones wird kunstgeschichtlich nach dem griechischen Begriff iTotpaala (nach und M. LAWRENCE, The Sarcafagi of Ravenna, 1945, 34).
Ps 9, 8 und 88, 15 LXX: &xawavv'f} "al "(!{pa b:otpaa{a Tov Devov aov, l.eo; "al 4& NoRDSTROM, aaO Taf. 30, Text 122ff; DEICHMANN, aaO Abb. 19 und Farb-
d.?}-&eta JC(!01W(!B6aeTat JC(!O JC(!oadmov aov, aufgenommen in Eph 6, 15: eTotpaa{a tafel XIV; DINKLER, aaO Taf. I und VII, zur Interpretation bes. S. 77 ff.
TOV evayye.{ov Tijt; 8t(!1}1l'Y}t;) in der Regel einfach Etimasia genannt, gleichviel ob
4& Dargestelit ist die Porta Caeli: auf dem Paradiesberg mit den 4 Fliissen
iiber bzw. auf dem Thron ein Kreuz, eine Taube oder ein Evangelium schwebt steht das Gemmenkreuz, das Ganze gerahmt von Saulen mit Architrav und geraff-
bzw. aufliegt. NORDSTROM (aaO 45ff) meint, da.B jeweils die Gegenstande zu- ten Vorhangen.
sammen mit dem Thron Christus selbst reprasentieren; er bezieht sich hierbei 47 Nahezu die gleiche Komposition wie heim Mailander Diptychon, nur da.B die
auf A. GRABAR, L'empereur (s. Anm. 15), 215. NORDSTROM sieht den Grund fiir Paradiesfliisse hier fehlen. Gleichwohl ist an den Paradiesberg gedacht und die
die Aufnahme der Thronkomposition in Apk 4, der Schilderung des Thrones im eschatologische Bedeutung des Kreuzes gesichert. Zu den am Querbalken ange-
Himmel. Vgl. ferner DACL V, 671 ff und TH. v. BOGYAY, Zur G.eschichte der brachten 2 x 3 Schniiren mit Perlen oder Edelsteinen vgl. K. WEITZMANN-
H~!o!.w-as!,~ (Akten des XI. Internat. Byzantinistenkon6:~S4~; 1'966,""58L61)'7"" I. SEVENKO, The Moses Cross at Sinai (DOP 17, 1963, 385-398).
4
"!i F .W. DEICHMANN, Friihchristliche Bau ten und Mosaiken von Ravenna, 19 58,
4B DEICHMANN, aa0 Abb. 248. 304. 305.
Abb. 8. 9; VOLBACH-HIRMER, aa0 (s. Anm. 22) Abb. 147; DINKLER, aa0 (s. 49 Vgl. A.GRABAR, Ampoules deTerre Sainte, Paris 1958, Taf.10. 23. 25. 27.
Anm. 23) Abb. 28.
42 28. 45.
DEICHMANN, aaO Abb. 19; NORDSTROM, aaOTaf. 3a; DINKLER, aaO Abb.18, so Vg l. p. A. UNDERWOOD, The Fountain of Life in Manuscripts of the Gospels
Text S. 50f. Es handelt sich urn das bei der Parusie dem Kyrios vorausgehende (DOP 5, 1950, 41-138).
Kreuz; es schlie.Bt als eschatologisches Kreuz den Siegesgedanken ein. H Zur Beurteilung der verschiedenen literarischen Quellen des 4. Jh.s, die die
43
WILPERT, aa0 Taf. 108; DINKLER, aaO Abb. 20, Text 57. Die Bedeutung Grabeskirche und Golgatha betreffen, vgl. E. WISTRAND, Konstantins Kirche am
des Kreuzes auf Sternengrund ist hier die gleiche wie in Galla Placidia, Ravenna. Hl. Grab in Jerusalem nach den altesten literarischen Zeugnissen (Acta Univ.
" Vgl. G. BOVINI, Sarcofagi paleocristiani di Ravenna, Rom 1954, Abb. 48. Gotohurgensis 58, H.1), Goteborg 1952; ferner B. K6TTING, Peregrinatio reli-
49.- Die Datierung dieses Sarkophags schwankt zwischen 425/26 (so G. DE FRAN- giosa, 1950, 94 (mit Lit.).
12 Erich Dinkler Das Kreuz ais Siegeszeichen 13
renzierenden Sinndeutung. Unser Interesse gilt jetzt ausschlief3lich der 6. Ravenna, S. Apollinare in Classe, Mosaik des Apsisgewolbes, urn 549:
Kreuzjorm mit den geschweiften Enden, wie sie im Kreuzstab in der Hand Kreuz im Clipeus (Abb. 12) 45.
des auf dem Paradiesberg stehenden Kyrios im Westen und von Niken 7. Mailand, Domschatz, Fiinfteiliges Elfenbeindiptychon, rechter Fliigel,
getragen oder Aposteln akklamiert auf dem Prinzensarkophag erstmalig 450/60: Kreuz auf Paradiesberg (Abb. 8) 46 .
im Osten begegnete (Abb. 4 und 5). Vor ca. 380 fehlt diese Form, dann 8. Istanbul, Hagia Sophia, innere Westwand, Opus sectile, 6.Jahrhun-
aber tritt sie platzlich auf. Da die Vielzahl des Yorkommens seit 400 dert: Aedicula mit Kreuz (Abb. 9) 47 .
schwerlich zufiillige Koinzidenz sein kann, so muf3 nach einem AnlaB Wir verzichten auf weitere Beispiele, die aus Sarkophagplastik, Elfen-
gefragt werden. Sollte sie Folge einer Darstellung auf einem reprasen- beinkunst (besonders auch unter Konsulardiptychen), Goldglasern, aus
tativen Denkmal sein? Ehe wir a ber der Frage nach einem maglichen Bauplastik (z.B. Kapitelle in Ravenna) 48 , aus den Ampullen in Bobbio
Vorbild der Kreuzform nachgehen, soli ihre Verbreitung durch einige und Monza (Abb. 11)49 sich beliebig vermehren lieBen; sie kannten bei
Beispiele aufgezeigt werden:
Heranziehung der mittelalterlichen Evangelien-Illuminationen mit dem
1. Rom, S. Maria Maggiore, Triumphbogen-Mosaik, zwischen 432/40: ais arbor vitae ausgestalteten Kreuz ins Uferlose fiihren 50.
Kreuz a uf dem Leerthron 40.
2. Ravenna, Mausoleum der Galla Placidia, Mosaik der Nordliinette, urn
450: Kreuzstab des Guten Hirten 41.
III
3. Ravenna, Mausoleum der Galla Placidia, Mosaik der Kuppelvierung,
urn 450: Kreuz a uf Sternengrund 42. Wo ist geschichtlicher Anlal3 und Sitzim Leben fiir diese Kreuzform?
4. Casaranello, Apulien, Kirche, Kuppelmosaik, Ende 5.Jahrhundert: Im Wissen urn die in der 2.Hiilfte des 4.Jahrhunderts sich mehrenden
Kreuz auf Sternengrund 43. Pilgerreisen ins Hl. Land denkt der Historiker zuerst an die Maglichkeit,
5. Ravenna, Mausoleum der Galla Placidia, Honorius-Sarkophag, urn daB beim Bau der Grabeskirche in Jerusalem der Felshiigel Golgatha 51
500(?) 44 : Frontseite mit Saulenaedikulen und Kreuzen. durch ein Kreuz von besonderer Gestalt und Ausschmiickung ausge-
40 zeichnet wurde, und zwar als Folge der Auffindung der Kreuzreliquie.
J. WILPERT, Die rom. Mosaiken und Malereien, 1916, Taf. 71; c. O.NORD-
STROM, Ravennastudien, Stockholm 1953, Taf. 11b; C. CECCHELLI, I mosaici delia
Zum ersten Mai ist - freilich erst Anfang des 5. J ahrhunderts -im Pilger-
basilica diS. Maria Maggiore, Turin 1956, Taf. 48.- Die Komposition des Leer- covrcH in: Felix Ravenna 28, 1959, 10ff) und Anfang des 6.Jh.s (so BovrNI aaO
thrones wird kunstgeschichtlich nach dem griechischen Begriff iTotpaala (nach und M. LAWRENCE, The Sarcafagi of Ravenna, 1945, 34).
Ps 9, 8 und 88, 15 LXX: &xawavv'f} "al "(!{pa b:otpaa{a Tov Devov aov, l.eo; "al 4& NoRDSTROM, aaO Taf. 30, Text 122ff; DEICHMANN, aaO Abb. 19 und Farb-
d.?}-&eta JC(!01W(!B6aeTat JC(!O JC(!oadmov aov, aufgenommen in Eph 6, 15: eTotpaa{a tafel XIV; DINKLER, aaO Taf. I und VII, zur Interpretation bes. S. 77 ff.
TOV evayye.{ov Tijt; 8t(!1}1l'Y}t;) in der Regel einfach Etimasia genannt, gleichviel ob
4& Dargestelit ist die Porta Caeli: auf dem Paradiesberg mit den 4 Fliissen
iiber bzw. auf dem Thron ein Kreuz, eine Taube oder ein Evangelium schwebt steht das Gemmenkreuz, das Ganze gerahmt von Saulen mit Architrav und geraff-
bzw. aufliegt. NORDSTROM (aaO 45ff) meint, da.B jeweils die Gegenstande zu- ten Vorhangen.
sammen mit dem Thron Christus selbst reprasentieren; er bezieht sich hierbei 47 Nahezu die gleiche Komposition wie heim Mailander Diptychon, nur da.B die
auf A. GRABAR, L'empereur (s. Anm. 15), 215. NORDSTROM sieht den Grund fiir Paradiesfliisse hier fehlen. Gleichwohl ist an den Paradiesberg gedacht und die
die Aufnahme der Thronkomposition in Apk 4, der Schilderung des Thrones im eschatologische Bedeutung des Kreuzes gesichert. Zu den am Querbalken ange-
Himmel. Vgl. ferner DACL V, 671 ff und TH. v. BOGYAY, Zur G.eschichte der brachten 2 x 3 Schniiren mit Perlen oder Edelsteinen vgl. K. WEITZMANN-
H~!o!.w-as!,~ (Akten des XI. Internat. Byzantinistenkon6:~S4~; 1'966,""58L61)'7"" I. SEVENKO, The Moses Cross at Sinai (DOP 17, 1963, 385-398).
4
"!i F .W. DEICHMANN, Friihchristliche Bau ten und Mosaiken von Ravenna, 19 58,
4B DEICHMANN, aa0 Abb. 248. 304. 305.
Abb. 8. 9; VOLBACH-HIRMER, aa0 (s. Anm. 22) Abb. 147; DINKLER, aa0 (s. 49 Vgl. A.GRABAR, Ampoules deTerre Sainte, Paris 1958, Taf.10. 23. 25. 27.
Anm. 23) Abb. 28.
42 28. 45.
DEICHMANN, aaO Abb. 19; NORDSTROM, aaOTaf. 3a; DINKLER, aaO Abb.18, so Vg l. p. A. UNDERWOOD, The Fountain of Life in Manuscripts of the Gospels
Text S. 50f. Es handelt sich urn das bei der Parusie dem Kyrios vorausgehende (DOP 5, 1950, 41-138).
Kreuz; es schlie.Bt als eschatologisches Kreuz den Siegesgedanken ein. H Zur Beurteilung der verschiedenen literarischen Quellen des 4. Jh.s, die die
43
WILPERT, aa0 Taf. 108; DINKLER, aaO Abb. 20, Text 57. Die Bedeutung Grabeskirche und Golgatha betreffen, vgl. E. WISTRAND, Konstantins Kirche am
des Kreuzes auf Sternengrund ist hier die gleiche wie in Galla Placidia, Ravenna. Hl. Grab in Jerusalem nach den altesten literarischen Zeugnissen (Acta Univ.
" Vgl. G. BOVINI, Sarcofagi paleocristiani di Ravenna, Rom 1954, Abb. 48. Gotohurgensis 58, H.1), Goteborg 1952; ferner B. K6TTING, Peregrinatio reli-
49.- Die Datierung dieses Sarkophags schwankt zwischen 425/26 (so G. DE FRAN- giosa, 1950, 94 (mit Lit.).
14 Erich Dinkler
Das Krem; ais Siegeszeichen 15
bericht der Aetheria ein Hinweis auf ein Kreuz an clieser Stelle unter Die Notiz iiber das Kreuz an der Nordseite des Forum lautet 56 : Auf
freiem Himmel (locus subdivanus) zu greifen 52 , was friihere Entstehung der Nordseite des Forum steht ein Kreuz, wie dieses Kanstantiu am Him-
nicht ausschlieBt. D as die Stadt als W ahrzeichen iiberragende und unter mel gesehen hat, vergoldet [und] an den Ecken mit runden Apfeln.
einem Ziborium stehende Gemmenkreuz auf Golgatha wurde erst von
Dort auch sieht man ihn und seine Sohne [in] vergoldet[en Statuen] bis
Theodosius II. urn 440 errichtet 53 , zuspat also, urn als Vorbild fur unsere heute. Entscheidend ist der hier gegebene Hinweis auf die Kreuzform.
Kreuzform in Frage zu kommen. Auch scheint, nach den monumentalen Die apfelformigen Ecken rufen sofort das Bild des Mailander Elfenbeins
Zeugnissen zu schlieBen, das Kreuz als Siegeszeichen eher der imperialen in Erinnerung (Abb. 8), wie auch die zur Tropfenform variierte Gestal-
Kunst und christlichen Hafpropaganda zu entstammen als dem inner-
tung des Kreuzes in Classe (Abb. 12), ebenso aber auch die haufig auf den
kirchlichen Leben. Der Sockel der Arcadius-Saule war hier ein ebenso palastinensischen Ampullen begegnende Kreuzform (Abb. 11), die man
sprechender Hinweis wie der Prinzensarkophag von Sarigiizel.
heute eher einer Werkstatt in Byzanz als in Palastina zuzuschreiben
Weiterzufuhren vermag eine fiir unsere Frage noch nicht herange- geneigt ist. Zwar sind die Formen der Kreuzenden insofern verschieden,
zogene Quelle zur Geschichte von Byzanz, die sogenannte ll&:r:gta Kwv- als neben der Apfelform die tropfenformige Endung steht, und dann
mavrwovn6Asw~. GewiB haudelt es sich hierbei urn ein heute in. der
wieder die einfach geschweifte mit leicht konkavem AbschluB. Sie alle
Regel dem 10.Jahrhundert zugeschriebenes Werk 54 Dach besteht kein
drei auf ein und dasselbe Vorbild zuruckzufiihren, halte ich jedoch fur
Zweifel daruber, daB altere und sogar alte Quellen verarbeitet warden
angangig, da einerseits im Text mit den Apfeln durch ein concretum
sind und nur die erhaltene Redaktion unterschiedlichen Quellenwert
eine Form ja nur vergleichsweise beschrieben werden soli, anderseits aber
besitzt. Vor allem ist die Tendenz der Redaktion zu beachten, alle Denk-
auch die Ausgestaltung der Enden durch das jeweils verwendete Material
maler in Byzanz dem Stadtgrunder, Kanstantiu d. Gr., zuzuschreiben. (Perle, gefaBter Edelstein oder gar gemeiBelter Marmor) in der Form
Solcher historischen Unrichtigkeit aber stehen zur Seite iiberpriifbare variieren muBte.
topographische Angaben, deren Genauigkeit iiberrascht. In cliesem Werke Kann man Vertrauen dazu haben, daB in der Patria wirkiich unsere
nun ist mehrfach davon die Rede, daB der Kaiser auf zwei Platzen, dem Kreuzform im Sinne eines Siegeszeichens gemeint ist, sa wird man dach
Philadelphion 55 und dem Forum, Kreuze als Denkmaler aufgestellt habe. die Zuriickfiihrung auf Kanstantiu und seine Kreuzvision mit vielen
62 Grunden in Zweifel ziehen mussen, zumal es- wie schon gesagt- nach-
Vgl. H. PETRE-K. VRETSKA, Die Pilgerreise der Aetheria, 1958, ZZ6ff (57).
Fiir eine Datierung der Schrift urn 415: E. DEKKERS, SE 1, 1948, 181 f. weisbare Tendenz der Quelle ist, alles dem Stadtgriinder zuzuschreiben.
5S TH. KLAUSER, RAC V, 504. Fur Theodosius I. als denjenigen, der die Kreuze auf den Platzen von
54
Zur Abfassungszeit: TH. PREGER, Beitrage zur Textgeschichte der II.r(!ta, Byzanz errichten lie13, sprechen dagegen vor allem die Daten der erbal-
1895.
6 terren archaologischen Denkmaler. Sadann setzt eine in clieser Form-
6 Scriptores Originum Constantinopolitanarum II, 50 (rec. TH. PREGER, 1907,
178): gebung bezeugte positive Auffassung des Kreuzes dach wohl voraus, daB
Ileei rov araveov rov WtJ..a&J..p{ov. Uber das Kreuz auf dem Philadelphion. die Exekution der Kreuzesstrafe bereits abgeschaHt war, was friihestens in
Tov oe cl~ ro WtJ..aoiJ..pwv ovra arav- Das auf dem Philadelphion befindliche den letzten Jahren Konstantins der Fall war 57 Und auch dann war noch
eov dveG7:rJGSV i:yw~ Kwvaravrivo~ Kreuz aber stellte der heilige Konstantin mindestens eine Generation notwendig, urn das Kreuzeszeichen als Sym-
b-d uiovo~ uexevaw,.dvov &a Jd-&wv auf einer Saule auf, vergoldet, mit Stein
uai VAWV ;~Gara 7:0V araV(!OetOfj 7:V'TCOV, bol von der Assoziation mit der Kreuzigungsstrafe, die fiir servi und liberti
und G lasfluB, entsprechend der geschau-
v eloev BV rep oveav0. Kai B'X rov ten Kreuzform, die er am Himmel sah.
u{ovo~ eudvov 7:0V 'TCO(!(/JV(!OV bzo{rJGSV Und aus jener Porphyrsaule machte er Da die Notiz iiber die sich umarmenden Bruder auf ein Ereignis nach dem Tode
ar~J..a~ rwv vlwv avov uai dve1:vnwaev Denkmaler seiner Sohne und stellte sie
eni -&evov ua-&it;ea-&at. , Eno{'fjGSV oe Konstantins Bezug nimmt, kann zumindest hier nachgewiesen werden, dai3 Kon-
auf Thronen sitzend dar. Er brachte stantin nicht der Ersteller dieses Monuments war.
el~ rov u{ova B'XSlVOV laoe{a~ ni~ av aber a uch aufjener Saul e ihre Geschich te
rov evf;woov~ uai YQ.f-l!ta7:a <Pwp,aia s Ebd. II, 18 (aaO 160): Ilsei rov iv r0 f3oedcp P,Qet 1:ov cPeov araveov.
in figtirlicher Form an sowie lateinische "On eni 7:0 {JQSlOV p,QO~ 7:0V ([Jeov Zararat arave~, w~ el&v amov Kwv-
'l' a eaxara G'fjp,a{vovra. "Iararat oe Inschriften, die letzten Dinge betref-
dvnuev rwv ovo vlwv avrov rwv enl G7:aV7:ivo~ iJv 0 oveav0, xevaipnAaaro~ 8v roir; U:J1:(!W'l''fj(!.ta'XOi~ G'l'(!.OyyvJ..otr;
fend. Es standen aber gegeniiber seinen
-&evov ua-&ef;op,evwv uai 7:WV aJ..J..wv p~J..mr:; ev-&sv ;11:al avo~ uai ol vloi avrov ua-&oewvrat xevaip,{Japot pxet rov vvv.
beiden auf einem Thron sitzenden Soh- 57 TH. MoMMSEN, Romisches Strafrecht, 1899, 921; PW XVIII, 216 (s. v. pati-
rwv aanaCot-tvwv. nen auch die anderen sich umarmenden. bulum). Vgl. auch M.R.ALFOLDI, Die Constantinische Goldpragung, 1963, 152.
14 Erich Dinkler
Das Krem; ais Siegeszeichen 15
bericht der Aetheria ein Hinweis auf ein Kreuz an clieser Stelle unter Die Notiz iiber das Kreuz an der Nordseite des Forum lautet 56 : Auf
freiem Himmel (locus subdivanus) zu greifen 52 , was friihere Entstehung der Nordseite des Forum steht ein Kreuz, wie dieses Kanstantiu am Him-
nicht ausschlieBt. D as die Stadt als W ahrzeichen iiberragende und unter mel gesehen hat, vergoldet [und] an den Ecken mit runden Apfeln.
einem Ziborium stehende Gemmenkreuz auf Golgatha wurde erst von
Dort auch sieht man ihn und seine Sohne [in] vergoldet[en Statuen] bis
Theodosius II. urn 440 errichtet 53 , zuspat also, urn als Vorbild fur unsere heute. Entscheidend ist der hier gegebene Hinweis auf die Kreuzform.
Kreuzform in Frage zu kommen. Auch scheint, nach den monumentalen Die apfelformigen Ecken rufen sofort das Bild des Mailander Elfenbeins
Zeugnissen zu schlieBen, das Kreuz als Siegeszeichen eher der imperialen in Erinnerung (Abb. 8), wie auch die zur Tropfenform variierte Gestal-
Kunst und christlichen Hafpropaganda zu entstammen als dem inner-
tung des Kreuzes in Classe (Abb. 12), ebenso aber auch die haufig auf den
kirchlichen Leben. Der Sockel der Arcadius-Saule war hier ein ebenso palastinensischen Ampullen begegnende Kreuzform (Abb. 11), die man
sprechender Hinweis wie der Prinzensarkophag von Sarigiizel.
heute eher einer Werkstatt in Byzanz als in Palastina zuzuschreiben
Weiterzufuhren vermag eine fiir unsere Frage noch nicht herange- geneigt ist. Zwar sind die Formen der Kreuzenden insofern verschieden,
zogene Quelle zur Geschichte von Byzanz, die sogenannte ll&:r:gta Kwv- als neben der Apfelform die tropfenformige Endung steht, und dann
mavrwovn6Asw~. GewiB haudelt es sich hierbei urn ein heute in. der
wieder die einfach geschweifte mit leicht konkavem AbschluB. Sie alle
Regel dem 10.Jahrhundert zugeschriebenes Werk 54 Dach besteht kein
drei auf ein und dasselbe Vorbild zuruckzufiihren, halte ich jedoch fur
Zweifel daruber, daB altere und sogar alte Quellen verarbeitet warden
angangig, da einerseits im Text mit den Apfeln durch ein concretum
sind und nur die erhaltene Redaktion unterschiedlichen Quellenwert
eine Form ja nur vergleichsweise beschrieben werden soli, anderseits aber
besitzt. Vor allem ist die Tendenz der Redaktion zu beachten, alle Denk-
auch die Ausgestaltung der Enden durch das jeweils verwendete Material
maler in Byzanz dem Stadtgrunder, Kanstantiu d. Gr., zuzuschreiben. (Perle, gefaBter Edelstein oder gar gemeiBelter Marmor) in der Form
Solcher historischen Unrichtigkeit aber stehen zur Seite iiberpriifbare variieren muBte.
topographische Angaben, deren Genauigkeit iiberrascht. In cliesem Werke Kann man Vertrauen dazu haben, daB in der Patria wirkiich unsere
nun ist mehrfach davon die Rede, daB der Kaiser auf zwei Platzen, dem Kreuzform im Sinne eines Siegeszeichens gemeint ist, sa wird man dach
Philadelphion 55 und dem Forum, Kreuze als Denkmaler aufgestellt habe. die Zuriickfiihrung auf Kanstantiu und seine Kreuzvision mit vielen
62 Grunden in Zweifel ziehen mussen, zumal es- wie schon gesagt- nach-
Vgl. H. PETRE-K. VRETSKA, Die Pilgerreise der Aetheria, 1958, ZZ6ff (57).
Fiir eine Datierung der Schrift urn 415: E. DEKKERS, SE 1, 1948, 181 f. weisbare Tendenz der Quelle ist, alles dem Stadtgriinder zuzuschreiben.
5S TH. KLAUSER, RAC V, 504. Fur Theodosius I. als denjenigen, der die Kreuze auf den Platzen von
54
Zur Abfassungszeit: TH. PREGER, Beitrage zur Textgeschichte der II.r(!ta, Byzanz errichten lie13, sprechen dagegen vor allem die Daten der erbal-
1895.
6 terren archaologischen Denkmaler. Sadann setzt eine in clieser Form-
6 Scriptores Originum Constantinopolitanarum II, 50 (rec. TH. PREGER, 1907,
178): gebung bezeugte positive Auffassung des Kreuzes dach wohl voraus, daB
Ileei rov araveov rov WtJ..a&J..p{ov. Uber das Kreuz auf dem Philadelphion. die Exekution der Kreuzesstrafe bereits abgeschaHt war, was friihestens in
Tov oe cl~ ro WtJ..aoiJ..pwv ovra arav- Das auf dem Philadelphion befindliche den letzten Jahren Konstantins der Fall war 57 Und auch dann war noch
eov dveG7:rJGSV i:yw~ Kwvaravrivo~ Kreuz aber stellte der heilige Konstantin mindestens eine Generation notwendig, urn das Kreuzeszeichen als Sym-
b-d uiovo~ uexevaw,.dvov &a Jd-&wv auf einer Saule auf, vergoldet, mit Stein
uai VAWV ;~Gara 7:0V araV(!OetOfj 7:V'TCOV, bol von der Assoziation mit der Kreuzigungsstrafe, die fiir servi und liberti
und G lasfluB, entsprechend der geschau-
v eloev BV rep oveav0. Kai B'X rov ten Kreuzform, die er am Himmel sah.
u{ovo~ eudvov 7:0V 'TCO(!(/JV(!OV bzo{rJGSV Und aus jener Porphyrsaule machte er Da die Notiz iiber die sich umarmenden Bruder auf ein Ereignis nach dem Tode
ar~J..a~ rwv vlwv avov uai dve1:vnwaev Denkmaler seiner Sohne und stellte sie
eni -&evov ua-&it;ea-&at. , Eno{'fjGSV oe Konstantins Bezug nimmt, kann zumindest hier nachgewiesen werden, dai3 Kon-
auf Thronen sitzend dar. Er brachte stantin nicht der Ersteller dieses Monuments war.
el~ rov u{ova B'XSlVOV laoe{a~ ni~ av aber a uch aufjener Saul e ihre Geschich te
rov evf;woov~ uai YQ.f-l!ta7:a <Pwp,aia s Ebd. II, 18 (aaO 160): Ilsei rov iv r0 f3oedcp P,Qet 1:ov cPeov araveov.
in figtirlicher Form an sowie lateinische "On eni 7:0 {JQSlOV p,QO~ 7:0V ([Jeov Zararat arave~, w~ el&v amov Kwv-
'l' a eaxara G'fjp,a{vovra. "Iararat oe Inschriften, die letzten Dinge betref-
dvnuev rwv ovo vlwv avrov rwv enl G7:aV7:ivo~ iJv 0 oveav0, xevaipnAaaro~ 8v roir; U:J1:(!W'l''fj(!.ta'XOi~ G'l'(!.OyyvJ..otr;
fend. Es standen aber gegeniiber seinen
-&evov ua-&ef;op,evwv uai 7:WV aJ..J..wv p~J..mr:; ev-&sv ;11:al avo~ uai ol vloi avrov ua-&oewvrat xevaip,{Japot pxet rov vvv.
beiden auf einem Thron sitzenden Soh- 57 TH. MoMMSEN, Romisches Strafrecht, 1899, 921; PW XVIII, 216 (s. v. pati-
rwv aanaCot-tvwv. nen auch die anderen sich umarmenden. bulum). Vgl. auch M.R.ALFOLDI, Die Constantinische Goldpragung, 1963, 152.
16 Erich Dinkler

die gebrauchlichste war, zu befreien 58 So ist es kein Zufall, sondern


historische und politische Notwendigkeit, da!3 erst im 5.Jahrhundert das
Kreuz auf Kaiserinsignien seinen festen Platz erbalt und das Christo-
gramm verdrangt~> 9 Wenn wir also zum Ergebnis kamen, da!3 mit
groBer Wahrscheinlichkeit die Kreuzform als Siegeszeichen ihren Sitzim
Leben in der kaiserlichen Kunst hat, so wird diese These gestiitzt durch
die Tatsache, da!3 beinahe alle Attribute und Insignien, welche in der
Christus-Ikonographie vorkommen, in der Kaiser-Ikonographie vorge-
bildet sind. So sind Nimbus, Monogrammnimbus, vielleicht auch der
Kreuznimbus, Sol und Luna ais Zeichen fur aeternitas und kosmische Abb. 1. Rom, Mus. Lat., Sarkophag 171 (nach RGG 3 , Taj. f2 Abb. 3)
Universalitat, ursprunglich dem Kaiserbild eigen und werden erst in der
2.Halfte des 4.Jahrhunderts und im 5.Jahrhundert auf das Christusbild
ubertragen 60 Selbst das Kaiserbild in der Vierung des Kreuzes ist alter als
das Christusbild an clieser Stelle: erstmalig in S. Apollinare in Classe (urn
549) wird das Bild Christi als Pantokrator in die Kreuzvierung gesetzt 61
Wenn vvir die spezielle Kreuzform mit geschweiftm Enden, apfel- oder
tropfenformigen, auf Denkmaler Theodosius I. in Byzanz meinen zuruck-

58
Es ist hier beachtlich, da.f3 gerade das friiheste Aufkommen, auf den Passions-
sarkophagen, das Kreuz zum T(!nawv ikonographisch so ausgestaltet, da.f3 eine
direkte Assoziation mit dem Kreuz als Hinrichtungsinstrument sich nicht nahelegt.
59
Nich t als christliche Kreuze sind anzusehen die von L. LAFFRANCHI (Aquileia
Nostra, 1932, 16ff) und H. U. V. SCHOENEBECK (Klio, Be.iheft 43, 1939, 7 und
Taf. I, 16. 17) behandelten Miinzen des Maxentius der Jahre 307/08, die im
Giebel eines Roma-Tempels ein Kreuz zeigen und als Leistungen eines christ-
lichen Skalptors interpretiert wurden. Der Vergleich mit der entsprechenden
Kreuzform a uf jiidischen Miinzen (vgl. E. R. GOODENOUGH, J ewish Symbols in the Abb. 2. Rom, Mus. di S. Sebastiana, Fragment eines Saulensarkophags
Greco-Roman Period III, New York 1953, 692) legt Deutung auf einen Stern (Foto: Dt. Archiiol. Institut, Rom, Neg. 64. 1726)
niiher - oder auf Votazeichen. Auch die christliche Deutung v. ScHOENEBECKs
(aaO 37f und Taf. II, 18) von Miinzemissionen des Jahres 313 mu.f3 preisgegeben
werden: Im Beamtenstab von Ticinum ist ein Christ tiitig, der es indem Schutz
der Toleranz wagen kann, dem ihm vorliegenden Entwurf der Staatskanzlei ein
christliches Symbol ais Werkzeichen einzufiigen. Zum nichtchristlichen Charak-
ter dieser Kreuze vgl. bereits M. SULZBERGER, La symbole de la croix (Byzantion 2,
1925, 337-448), 412f. Ais Unica, welche die Einhelligkeit der Uberlieferung
allerdings unterbrechen, werden von M. R. ALFikDI verzeichnet (aaO 152 Anm. 2):
Constantius II. (bei PH. LEDERER, Dt. Miinzblatter 54, 1934, 213-220); ferner:
DrEs., Jb. f. Numismatik 11, 1961, 30 und Arun. 53.
60
J. DEER, Das Kaiserbild im Kreuz (Schweizer Beitrage z. allgem. Geschichte
13, 1955, 48-110), 90ff; J. KOLLWITz, Ostromische Plastik der Theodosianischen
Zeit, 1941, 145ff; DERS., RAC III, bes. 15ff (s. v. Christusbild).
61
Hierzu E. DINKLER, Das Apsismosaik von S. Apollinare in Classe, 1964, 64ff.
Zum Kaiserbild in der Kreuzvierung vgl. das Fragment des Goldblechkreuzes in
Aquileia: ebd. Abb. 26a und b und fiir das 7.Jh. jetzt neuerdings das schone
Bronze-Standkreuz vom Sinai: K. WEITZMANN-I. EVCENKO, aaO (s. Anm. 47) Abb. 3. Rom, Mus. Lat., Sarkophag 106
Abb. 16.
(Foto: Archivio Fotograf. Musei Vaticani, Neg. XXXII-12-43)
Das Kreuz als Siegeszeichen 17

fiihren zu durfen und erst von hier aus die trbernahme in den Kirchen-
raum annehmen, dann entspricht das somit einer ikonographiegeschicht-
lich allgemein zu beobachtenden Tendenz der Spiitantike.

IV
Zurn SchluB ist noch auf das geistes- und kunstgeschichtlich in gleicher
Weise Umwiilzende der Aufnahme des Kreuzes Jesu Christi in die
darstellende Kunst einzugehen. Wir sind heute durch eine wie auch
immer zu beurteilende christliche Tradition des Abendlandes so sehr an
das Kreuz gewohnt- sei es als Symbol des Christentums oder als Symbol
sakularisierter humanitas im Roten Kreuz oder Blauen Kreuz oder gar
als parteipolitisches Emblem -, daB uns das AnstoBende und vielleicht
auch AnstoBige nicht mehr zu treffen scheint. In der Antike hingegen
war gerade das Kreuz als der Hinweis auf J esu Christi Gekreuzigtsein
Abb. 10. Miinchen, Staatl. Miinzsammlung, Abb. 11. Monza, Domschatz, das Skandalon. In den neutestamentlichen Schriften ist deutlich, daB
Konstantinisches, Silbermultiplum: Ampulle 13: Revers
Avers (vergro13ert), (Originalaufnahme) (nach A. Grabar, Les Ampoules
sich der Glaube an Jesus Christus, den Sohn Gottes, den Kyrios, in der
de Terre Sainte, Paris 1958, Taj. 2 5) Konfrontation mit dem Auferstandenen, mit dem das Osterereignis ver-
kiindenden Wort entziindete, daB aber das Gekreuzigtsein Christi- wie
Paulus es ausdriickt - den Juden ein Skaudalon und den Reiden eine
p,we[a = Torheit (1Kor 1,23) bedeutete. Gerade an der Tatsache der
Kreuzigung am Holze des Fluches, an der Niederlage und dem Scheitern,
stieB sich der Glaube an die '>'V(!t67:'YJ~ und o6~a des Gottessohnes, und des-
halb setzte hier die theologische Reflexion an. Wenn E. Kasemann die Apo-
kalyptik als Mutter der Theologie bezeichnet 62 und R. Bultmann modi-
fiziert bzw. pointiert und sagt: nicht die Apokalyptik, sondern die Escha-
tologie 63 , so trifft dies erst ein zweites Stadium. Den eigentlichen und
ersten AnstoB zur Theologie als vom christlichen Glauben ausgehender
Denkbewegung gab die scheinbare Unvereinbarkeit des Todes am Kreuz,
der Verlorenheit in der weltlichen Schande, mit der Doxa des erhohten
Gottessohnes. Wenn Paulus dies dem Glauben als Paradoxie vorlegt und
in seiner Verkiindigung immer erneut betont, daB nicht trotz des Ster-
bens, sondern im Sterben sich das Le ben als ~w'l] offenbart, in der Schwach-
heit sich die Kraft Gottes erweist, so ist gleichwohl sein Ringen als Theo-
loge deutlich an der Frage orientiert: Wie kann der T od des Gottessohnes,
des gekreuzigten Christus, Heil bedeuten 64 ?

E. KA.sEMANN, Die Anfange christlicherTheologie (ZThK 57, 1960, 162-185).


62

os R. BuLTMANN, Ist die Apokalyptik die Mutter der christlichen Theologie?


(BZNW 30 [Festschr. Haenchen], 1964, 64-69).
64 Diese theologische Linie entfaltet Paulus besonders im 2Kor, vgl. etwa

2Kor 5, 14 - 6, 2.
Abb. 12. Ravenna, S. Apollinarc in Classe, Apsismosaik, Ausschnitt
(Foto: Dt. Archiiol. Institut, Rom, Neg. 58.1671) 2 ZThK 62/1
18 Erich Dinkler Das Kreuz als Siegeszeichen 19
Es ist bekannt, da.B die Theologie der Alten Kirche, von ruhrolichen Konstantins d. Gr. im Jahre 312 und die innerweltliche Bewahrung des
Ausnahmen abgesehen, sich nicht so stark an der Theologie des Paulus Kreuzes im Sieg iiber Maxentius an der Milvischen Briicke mitgewirkt
orientierte, wie es dem durch die Reformation gepragten evangelischen haben, Tatsache ist, da.B im Siegesgedanken die Passion verklart, ja
Christen selbstverstandlich diinken mochte. Die paulinische und johan- sublimiert wird und darnit das Kreuz ais Tropaion in die Kunst eingefuhrt
neische Paradoxie wurde - aufs Ganze gesehen - nicht festgehalten, wurde.
sondern aufgelost. Die Einheit von Kreuz und Auferstehung, der raclikale Sei es nun Theodosius I. oder - wenig wahrscheinlich - ein Vorganger
Gedanke, da.B es Leben nur im Sterben gibt, wurde gleichsam chrono- gewesen, der auf demForum von Byzanz das Kreuz iiber den in der Patria
logisch zerrissen: das Kreuz ist Vorstufe zum Sieg und zur Doxa, der T od genannten kaiserlichen Statuen errichtete: Hier wurde nicht der Gedanke
am Kreuz ist Voraussetzung der Auferstehung zum Leben. der Kreuznachfolge oder des Kreuztragens im Sinne der Evangelien im
Doch auch diese Entscharfung der christlichen Torheit und des Kunstwerk entworfen, sondern der Gedanke einer durch die Aufnahme
christlichen Skaudalon war nicht ausreichend, urn in der antiken Welt der christlichen Religion seitens des Kaiserhauses erreichten restitutio im-
das Kreuz zum Gegenstand der Kunst werden zu lassen. Im Bereich der perii. Mag es sich dabei auch letztlich urn eine Politisierung des Kreu-
Kunst war zwar nicht der theologische Ansto.B ein Hindernis, sondern zes als Symbol handeln, so ist es doch nicht unsere Aufgabe, hier theolo-
insgesamt die jiidisch-christliche Tradition von der sich offenbarenden gische Zensuren zu erteilen. Wohl aber ist darauf zu verweisen, da.B in
Gnade im Leiden und im Sterben. Der klassischen Tradition der grie- der Spatantike - wie es scheint seit den Tagen des Maiander Bischofs
chisch-romischen Antike und Spatantike blieb dieser Gedanke ein Fremd- Ambrosiusin zunehmender Weise- die Kirche den Tendenzen politischer
korper. Das Leiden, das Hii.Bliche des Todes, die Schande der Niederlage Verflachung der christlichen Glaubenswahrheiten entgegentrat und nun
- das waren Gegenstande der Komodie und der Satire, wert, der Lacher- auch bei der Aufnahme der Bilder in den kirchlichen Raum kritisch
lichkeit preisgegeben zu werden, aber unvereinbar mit dem erhabenen sein mu.Bte. Durch die einseitige Verwendung des Kreuzes als Sieges-
Stil der klassisch-antiken Literatur, wie Erich Auerbach in seinem Werk zeichen fiihlte sich die Kirche herausgefordert. Mit der Aufnahme des
Mimesis so eindriicklich gezeigt hat 65 In der Kunst diente das Leiden Kreuzes in den kirchlichen Raum brachte siewieder einen Zug entschei-
nur als Hintergrundstaffage, urn die heroische Tugend des Vordergrund- dender zur Geltung: den Charakter des Kreuzes als scheidend-entschei-
Idols ins Licht zustellen 66 Wenn die friihchristliche Kunst vor 400 sich dendes Zeichen, das in der Vergangenheit im Golgatha-Geschehen seinen
nicht des Themas der Kreuzigung - also des Crucifixus - annahm, so sind einmaligen Ort hatte, in der Gegenwart im Gottesdienst - und aus der
diese Regeln des klassischen Stilkanans wohl doch entscheidender ais etwa Zukunft als Zeichen des ankommenden Kyrios zum Endgericht auf-
theologische Scheu vor einer Veranschaulichung des leidenden Gottes- leuchtet.
sohnes oder gar kiinstlerisches Unvermogen. Es fiigt sich indiesen Kunst- Die Geschichte des Kreuzes ais christliches Symbol beginnt also - nach
kanon der Antike und Spatantike sinnvoll ein, da.B die Aufnahme des einer Vorgeschichte im Triumphkreuz der Passionssarkophage - in
Christus-Kreuzes als Symbol gerade iiber den Sieges-Gedanken ermog- theodosianischer Zeit und- soweit die erhaltenen Denkmhler ein Urteil
licht wurde 6 7 Mag dabei auch die Erinnerung an die Kreuzesvision erlauben- wahrscheinlich in Byzanz. Die zunachst einseitige Aufnahme
6
als Siegeszeichen bahnte den Weg zur Aufnahme des Kreuzes in die
6 E. AuERBACH, Mimesis. Dargestellte Wirkiichkei t in der ahendlandischen
Literatur, 1946, bes. 48ff.
wurde, sich mit der Frage der drei Stilstufen in der Rede auseinandersetzt, so
66 In der romischen Kunst ist zu verweisen auf die Besiegten der Schlachten-
nimmt er hier im literarischen Raum das Problem auf, das wir in der Ikono-
sarkophage, z.B. Ludovisischer Schlachtensarkophag im Museo Nazionale, Rom, graphie soeben hervorhoben: Augustin legt dar, da13 im Bereich des Christlichen
3.Jh. Hierzu: R. BRILLIANT, Ge_st~~.~d Itnk in Roman Art, New Haven 1963, das HaBliche, Niedrige, Alltagliche die Niedrigkeit verliere; im Raume des
184ff. o ','";

67
christlichen Glaubens wird alles erhahen, auch das Kleine, auch das scheinbar
E. AUERBACH, Sermo Rumilis (Romanische Forschungen 64, 1952, 304-364) Ha13liche wie der Tod. - Theoretisch behandelt hier also Augustin, was einige
hat m. W. als erster auf die Fragen der Stil-Trennung und Stil-Mischung im Jahrzehnte vorher die darstellencie Kunst praktisch bereits vollzogen hatte: die
Zusammenhang der Geistes- und Kirchengeschichte hingewiesen und hierbei die Begnadung des Verdammten und des Verlorenen durch Christi Erlosung! Denn
Bedeutung von Augustins Schrift De doctrina Christiana 4, 12ffhervorgehoben.
wenn es bei unserem Thema urn das Holz des Fluches (Gal 3, 13; Apg 5, 30)
Diese kniipft wiederurn eng an Cicero (bes. Orator 69 ff) an. Wenn nun Augustin
geht, das durch seine Ausgestaltung auf dem Wege ist, zum Holz des Lebens
im 4. Buch, das vermutlich erst in den zwanziger Jahren des 5.Jh.s ahgeschlossen
gewandelt zu werden, so ist darin das grundsiitzliche Problem bereits angefa13t.
18 Erich Dinkler Das Kreuz als Siegeszeichen 19
Es ist bekannt, da.B die Theologie der Alten Kirche, von ruhrolichen Konstantins d. Gr. im Jahre 312 und die innerweltliche Bewahrung des
Ausnahmen abgesehen, sich nicht so stark an der Theologie des Paulus Kreuzes im Sieg iiber Maxentius an der Milvischen Briicke mitgewirkt
orientierte, wie es dem durch die Reformation gepragten evangelischen haben, Tatsache ist, da.B im Siegesgedanken die Passion verklart, ja
Christen selbstverstandlich diinken mochte. Die paulinische und johan- sublimiert wird und darnit das Kreuz ais Tropaion in die Kunst eingefuhrt
neische Paradoxie wurde - aufs Ganze gesehen - nicht festgehalten, wurde.
sondern aufgelost. Die Einheit von Kreuz und Auferstehung, der raclikale Sei es nun Theodosius I. oder - wenig wahrscheinlich - ein Vorganger
Gedanke, da.B es Leben nur im Sterben gibt, wurde gleichsam chrono- gewesen, der auf demForum von Byzanz das Kreuz iiber den in der Patria
logisch zerrissen: das Kreuz ist Vorstufe zum Sieg und zur Doxa, der T od genannten kaiserlichen Statuen errichtete: Hier wurde nicht der Gedanke
am Kreuz ist Voraussetzung der Auferstehung zum Leben. der Kreuznachfolge oder des Kreuztragens im Sinne der Evangelien im
Doch auch diese Entscharfung der christlichen Torheit und des Kunstwerk entworfen, sondern der Gedanke einer durch die Aufnahme
christlichen Skaudalon war nicht ausreichend, urn in der antiken Welt der christlichen Religion seitens des Kaiserhauses erreichten restitutio im-
das Kreuz zum Gegenstand der Kunst werden zu lassen. Im Bereich der perii. Mag es sich dabei auch letztlich urn eine Politisierung des Kreu-
Kunst war zwar nicht der theologische Ansto.B ein Hindernis, sondern zes als Symbol handeln, so ist es doch nicht unsere Aufgabe, hier theolo-
insgesamt die jiidisch-christliche Tradition von der sich offenbarenden gische Zensuren zu erteilen. Wohl aber ist darauf zu verweisen, da.B in
Gnade im Leiden und im Sterben. Der klassischen Tradition der grie- der Spatantike - wie es scheint seit den Tagen des Maiander Bischofs
chisch-romischen Antike und Spatantike blieb dieser Gedanke ein Fremd- Ambrosiusin zunehmender Weise- die Kirche den Tendenzen politischer
korper. Das Leiden, das Hii.Bliche des Todes, die Schande der Niederlage Verflachung der christlichen Glaubenswahrheiten entgegentrat und nun
- das waren Gegenstande der Komodie und der Satire, wert, der Lacher- auch bei der Aufnahme der Bilder in den kirchlichen Raum kritisch
lichkeit preisgegeben zu werden, aber unvereinbar mit dem erhabenen sein mu.Bte. Durch die einseitige Verwendung des Kreuzes als Sieges-
Stil der klassisch-antiken Literatur, wie Erich Auerbach in seinem Werk zeichen fiihlte sich die Kirche herausgefordert. Mit der Aufnahme des
Mimesis so eindriicklich gezeigt hat 65 In der Kunst diente das Leiden Kreuzes in den kirchlichen Raum brachte siewieder einen Zug entschei-
nur als Hintergrundstaffage, urn die heroische Tugend des Vordergrund- dender zur Geltung: den Charakter des Kreuzes als scheidend-entschei-
Idols ins Licht zustellen 66 Wenn die friihchristliche Kunst vor 400 sich dendes Zeichen, das in der Vergangenheit im Golgatha-Geschehen seinen
nicht des Themas der Kreuzigung - also des Crucifixus - annahm, so sind einmaligen Ort hatte, in der Gegenwart im Gottesdienst - und aus der
diese Regeln des klassischen Stilkanans wohl doch entscheidender ais etwa Zukunft als Zeichen des ankommenden Kyrios zum Endgericht auf-
theologische Scheu vor einer Veranschaulichung des leidenden Gottes- leuchtet.
sohnes oder gar kiinstlerisches Unvermogen. Es fiigt sich indiesen Kunst- Die Geschichte des Kreuzes ais christliches Symbol beginnt also - nach
kanon der Antike und Spatantike sinnvoll ein, da.B die Aufnahme des einer Vorgeschichte im Triumphkreuz der Passionssarkophage - in
Christus-Kreuzes als Symbol gerade iiber den Sieges-Gedanken ermog- theodosianischer Zeit und- soweit die erhaltenen Denkmhler ein Urteil
licht wurde 6 7 Mag dabei auch die Erinnerung an die Kreuzesvision erlauben- wahrscheinlich in Byzanz. Die zunachst einseitige Aufnahme
6
als Siegeszeichen bahnte den Weg zur Aufnahme des Kreuzes in die
6 E. AuERBACH, Mimesis. Dargestellte Wirkiichkei t in der ahendlandischen
Literatur, 1946, bes. 48ff.
wurde, sich mit der Frage der drei Stilstufen in der Rede auseinandersetzt, so
66 In der romischen Kunst ist zu verweisen auf die Besiegten der Schlachten-
nimmt er hier im literarischen Raum das Problem auf, das wir in der Ikono-
sarkophage, z.B. Ludovisischer Schlachtensarkophag im Museo Nazionale, Rom, graphie soeben hervorhoben: Augustin legt dar, da13 im Bereich des Christlichen
3.Jh. Hierzu: R. BRILLIANT, Ge_st~~.~d Itnk in Roman Art, New Haven 1963, das HaBliche, Niedrige, Alltagliche die Niedrigkeit verliere; im Raume des
184ff. o ','";

67
christlichen Glaubens wird alles erhahen, auch das Kleine, auch das scheinbar
E. AUERBACH, Sermo Rumilis (Romanische Forschungen 64, 1952, 304-364) Ha13liche wie der Tod. - Theoretisch behandelt hier also Augustin, was einige
hat m. W. als erster auf die Fragen der Stil-Trennung und Stil-Mischung im Jahrzehnte vorher die darstellencie Kunst praktisch bereits vollzogen hatte: die
Zusammenhang der Geistes- und Kirchengeschichte hingewiesen und hierbei die Begnadung des Verdammten und des Verlorenen durch Christi Erlosung! Denn
Bedeutung von Augustins Schrift De doctrina Christiana 4, 12ffhervorgehoben.
wenn es bei unserem Thema urn das Holz des Fluches (Gal 3, 13; Apg 5, 30)
Diese kniipft wiederurn eng an Cicero (bes. Orator 69 ff) an. Wenn nun Augustin
geht, das durch seine Ausgestaltung auf dem Wege ist, zum Holz des Lebens
im 4. Buch, das vermutlich erst in den zwanziger Jahren des 5.Jh.s ahgeschlossen
gewandelt zu werden, so ist darin das grundsiitzliche Problem bereits angefa13t.
20 Erich Dinkler, Das Kreuz ais Siegeszeichen

Kunst des Abendlandes, urn bald vom Inhalt des im Symbol Angedeu- Die Kirchengliedschaft bei Johann Gerhard
teten herauch dem Passionsgedanken Geltung zu verschaffen. Die abend-
liindische Literatur und Kunst haben darnit eine Wandlung ihrer klassi- und Robert Bellarmin1
schen Regeln vollzogen und in sich die judisch-christliche Tradition auf-
genommen. Auch das heilbringende und heilverhei13ende Skandalon von
konnte nunmehr Gegenstand der hohen Kunst sein und im Wort wie im
Bilde Zeugnis vom Glauben an die im Kreuze sich offenbarende Wahrheit Martin Honecker
geben.

Die Diskussion um die Kirchengliedschaft wurde in der romisch-katho-


lischen Kirche durch das auf dem II. Vatikanischen Konzil vorgelegte
Schema De ecclesia wieder belebt 2 Vor cliesem fmdet sich in der
Enzyklika Mystici Corporis von 1943 eine Au13erung des kirchlichen
Lehramtes iiber die Kriterien der Kirchenzugehorigkeit. Zur Kirche
gehoren nach ihr alle Christen, welche getauft sind, also nicht nur die
heiligma13ig lebenden Glieder, sofern sie nicht im Glauben oder in der
Leitung von der rechten Kirche sich getrennt haben 3 Somit konnen
diejenigen, welche im Glauben oder in der Leitung voneinander ge-
trennt sind, nicht in cliesem einen Leibund aus seinem einen gottlichen
Geiste leben 4 Ais positive Merkrnale der Kirchenzugehorigkeit sind
demnach anzusehen der Empfang der Wassertaufe und das Bekenntnis
des wahren Glaubens; negativ betrachtet darf bei einem Kirchenglied
keine eigenmiichtige Trennungvon der Kirche und kein Ausschlu13 durch
die kirchliche Obrigkeit vorliegen. Alle acatholici gehoren nach tradi-
tioneller romisch-katholischer Anschauung nicht zur Kirche. "Ober diese
herkommliche Lehre fiihrt offenkundig auch das neue Schema nicht
hinaus, wie sich aus der von Edmund Schlink an ihm geiibten Kritik
erschlie13en lii13t: Die nichtkatholischen Christen sind der Gnade und
des Heils gewi13 ais Glieder ihrer Kirche. Nicht durch die romische Kirche,

1 Anm. der Redaktion: Dieser und die folgenden Aufsiitze von Dr. H. VoRSTER

(s.S. 46ff) und Dr. R.ScHii.FER (s.S. 66ff) sind aus Referaten hervorgegangen,
die im Wintersemester 1963/64 hei der Arheitsgemeinschaft vo:Q Ephorus und
Repetenten am Evangelischen Stift in Tiihingen gehalten wurden. ~.~
2 V g l. U. V ALESKE, Die Kirche als Konzilsthema (MdKI 14, 1963; 61-66).

3 AAS 35, 1943, ZOZ (Denz. 2286): In Ecclesiae autem memhris reapse ii soli

annumerandi sunt, qui regenerationis lavacrum receperunt veramque fidem profi-


tentur, neque a Corporis compage sernet ipsos misere separarunt, vel oh gravissima
admissa a legitima auctoritate seiuncti sunt.
' AaO 205 (Denz. 2286) : Quamohrem qui fide vel regimine invicem dividun-
tur, in uno eiusmodi Corpore, atque uno eius divino Spiritu vivere nequeunt.