3 Psicología y Lenguaje PDF

___________________________________________________________
Qin Thana
PSICOLOGIA Y LENGUAJE
ICEUCM
1994
____________________________________________________________
Qin Thana
Portada y maquetacin: ICEUCM, ed
I.S.B.N.: 84-600-8957-6
N Reg.28189
Dep.Legal: M-23689-1994
Reservados todos los derechos
6
INDICE TEMTICO
PRESENTACION por Isabel Gutirrez Zuloaga 11
INTRODUCCION 14
1.- EL HOMO LOQUENS 21

Del homo habilis al homo loquens 21
La capacidad de hablar 24
El homo loquens como ser inteligente 25
Bibliografa y referencias bibliogrficas 26
2.- EL LENGUAJE COMO FACULTAD 27

Las facultades del ser humano 27
La facultad del lenguaje 29
La espontaneidad como propiedad del lenguaje 31
3.- EL LENGUAJE COMO CONDUCTA 33

Lenguaje y conducta 33
Conducta lingstica y organizacin cerebral 34
La emergencia de la conducta: teoras 36
La teora verbalista 38
El seguimiento de los procesos conductuales
del habla 40
4.- EL CONCEPTO DE LENGUAJE 43

El lenguaje interno 43
Nocin 44
Funciones del lenguaje interno 45
El lenguaje externo 45
Nocin 45
El lenguaje como conjunto de smbolos 46
Funciones del lenguaje externo 49
5.- EL LENGUAJE Y LA INTELIGENCIA 53

La tendencia natural a expresar los pensamientos 53
La naturaleza de la expresin 53
Hablar y entender 54
Lenguaje e inteligencia 56
El papel de la inteligencia 58
El papel del lenguaje en los comportamientos
de la inteligencia 59
El papel del odo en el lenguaje hablado 62
7
6.- EL LENGUAJE HUMANO, EL LENGUAJE
DE LOS ANIMALES Y EL LENGUAJE
DE LAS MAQUINAS 65
El lenguaje humano 65
El lenguaje de los animales 69
Diferencias respecto del lenguaje humano 69
Los experimentos con animales 71
Incapacidad de los animales para el lenguaje 72
El lenguaje animal como conjunto de seales 75
Otros ejemplos 75
El lenguaje de las mquinas 76
7.- LENGUAJE Y COMUNICACION 81

Nociones 81
Los problemas de la comunicacin humana 81
8.- PROCESOS PSIQUICOS IMPLICADOS EN LA

PRODUCCION DEL LENGUAJE 85
Introduccin 85
La determinacin del mensaje 86
Decisin y expresin 87
Coherencia del mensaje 87
Seleccin del medio material 87
Codificacin 89
La naturaleza de la codificacin 90
La estructura morfolgica y sintctica 90
La toma de decisiones y la ejecucin del mensaje 91
La ejecucin material del habla 93
La evaluacin del lenguaje propio 93
La vinculacin entre las partes del proceso 93
9.- PROCESOS PSIQUICOS IMPLICADOS EN LA

RECEPCION DEL LENGUAJE 95
Introduccin 95
La fase fsica del lenguaje 96
La fase fisiolgica del lenguaje 96
La fase psquica del lenguaje 98
La identificacin de las palabras 98
La identificacin de las unidades
lingsticas 99
La descodificacin 101
La produccin de informacin nueva 102
El constructivismo del conocimiento
humano 103
Los procesos afectivos concomitantes 103
La planificacin de la conducta 103
8
10.- ANALISIS DEL HABLA Y DEL LENGUAJE 107
Anlisis del habla 107
Anlisis del lenguaje hablado 108
Anlisis del lenguaje hablado desde las
distintas gramticas 111
11.- LAS ESTRUCTURAS LATENTES Y LOS

UNIVERSALES LINGSTICOS 115
Las estructuras latentes 115
Estructuras latentes y estructuras lgicas del
lenguaje 120
La estructuras del lenguaje, las estructuras
de la mente y las estructuras de la realidad 124
12.- CATEGORIAS LINGSTICAS 127

Las categoras reales 127
La categoras mentales 128
Las categoras lingsticas 132
13.- LOS NIVELES DEL LENGUAJE HUMANO 139

El lenguaje objeto 139
El metalenguaje 140
El lenguaje de grado tres 140
Otros niveles del lenguaje 140
Los niveles del lenguaje y la coherencia del
pensamiento 141
14.- EL USO DE LAS PALABRAS 143

Introduccin 143
El uso material de las palabras 145
El uso metafrico 145
El uso formal 146
El uso real 146
El uso de las palabras y sus leyes 147
15.- LA BASES FISIOLOGICAS DEL LENGUAJE 149

Los hemisferios cerebrales 144
Cerebro y masa neuronal 150
El lenguaje y el cerebro 153
El espritu y la materia 153
Los experimentos y su alcance 155
La edad crucial 156
9
16.- EL ORIGEN DEL LENGUAJE 159
El origen filogentico del lenguaje: teoras 159
La evolucin y la espontaneidad de
la naturaleza 159
La imitacin 161
La vida laboral y social 161
El origen divino y la necesidad 162
El origen ontogentico del lenguaje 163
El condicionamiento operante 163
El aprendizaje seriado 164
El aprendizaje pasivo 166
La imitacin 167
Los factores biolgicos 168
Los factores sociales 170
La estructura racional del ser humano 170
El origen cronolgico del lenguaje 172
El nio ferino 172
El nio normal 172
17.- PENSAMIENTO Y LENGUAJE: RELACIONES 175

La distincin e independencia entre pensamiento
y lenguaje 175
La dependencia del lenguaje respecto del
pensamiento 176
La dependencia del pensamiento respecto del
lenguaje 177
La cooperacin entre pensamiento y lenguaje 180
El lenguaje y la conducta 181
El lenguaje y la clase social 183
La unidad pensamiento-habla 184
18.- EL LENGUAJE Y EL ESTILO DE VIDA 187
19.- BIBLIOGRAFIA 190
10
PRESENTACION
El lenguaje es el medio humano ms significativo para transmitir nuestros

pensamientos y nuestros sentimientos. No es, pues, de extraar que, en cada etapa
histrica, encontremos pensadores que se plantean a fondo la reflexin sobre el
sentido del lenguaje. Y se ha llegado a afirmar que, si bien en el renacimiento se
pasa de una filosofa del ser a una filosofa del pensar, en el momento actual se
pasa de una filosofa del pensar a una filosofa del lenguaje controlado.
Desde semejante perspectiva no cabe duda del inters que ofrece un libro
como el que ahora presentamos, en cuanto que supone una nueva aproximacin
reflexiva a este tema eterno y siempre crucial para el sujeto humano, as como un
elemento tan sumamente decisivo para la comunicacin, puesto que el presente
trabajo, dedicado al estudio del lenguaje, aprovecha las conclusiones de las ciencias
obtenidas por los mtodos propios de las ciencias experimentales. Pero, adems,
traspasando la nebulosa del fenmeno del lenguaje y dejando al lado las hiptesis
cientficas sobre el mismo, se plantea su objetividad ontolgica al cuestionarse:
qu es el lenguaje? a qu tipo de categora ontolgica pertenece? qu es el
hombre que habla? qu es la comunicacin y cules son sus posibilidades reales?
cul es el origen del lenguaje?, etc.
El concepto de lenguaje que aqu se defiende est basado en una
concepcin metafsica del hombre. Lejos queda la idea de un hombre, constructo
mental hecho a base de datos obtenidos mediante el experimento cientfico, de un
hombre relativizado, como el que nos ofrecen ciertos sectores del pensamiento.
Porque la entidad esencial del ser humano no cambia al albur de las diversas
opiniones, ms o menos fundamentadas. La naturaleza humana posee unas
capacidades especficas. Cuando en estas capacidades interviene el conocimiento,
bien porque ellas mismas tienen el conocimiento como acto propio, o bien porque su
acto lo presupone, estas capacidades pueden denominarse facultades. De aqu que
todos los seres humanos poseen como inherente a su naturaleza y de modo innato
y necesario, una serie de propiedades. Pero en este tratado se distingue muy bien
entre las "facultades" y el "uso" que de ellas se hace. Porque, mientras aqullas son
innatas, el uso es adquirido. Por medio del ejercicio aprendemos a ver, a oir, a
imaginar, a recordar, a hablar, a andar, a cantar, o a manejar un ordenador...;
aunque adems del ejercicio hemos de reconocer que intervienen otras variables,
como la salud, las neuronas, la inteligencia... Por eso nos encontramos seres
humanos que, teniendo todas las propiedades en potencia, carecen, por una u otra
causa, del uso adecuado de alguna de ellas.
Sobre estas bases tericas se aborda el estudio de los procesos de
produccin y recepcin del lenguaje, del lenguaje externo e interno, de los procesos
de comunicacin, de la constitucin y estructura de los enunciados, de las
categoras, de los niveles, del uso y la gnesis del lenguaje, de su interaccin con el
pensamiento, de su relacin con el estilo de vida, etc. Porque se considera que el
lenguaje, si bien no deja de ser un fenmeno analizable y experimentable desde el
11
laboratorio, es tambin una realidad inasible por el experimento. Ya que, si bien el
autor no deja de reconocer que las aportaciones de la psicologa y de la lingstica
poseen un valor incalculable, tambin reclama el paso del fenmeno a la realidad,
de la ciencia a la filosofa, de la descripcin a la comprensin, de los hechos al
sentido de los mismos.
Uno de los captulos de esta obra est dedicado a analizar el origen del
lenguaje, desde las diversas hiptesis que este tema ha generado. Se trata, en
primer lugar, de interpretar el fenmeno de su surgimiento en los albores de la
humanidad, esto es, desde el punto de vista filogentico, y se aportan cuatro
enfoques: la teora del origen espontneo, la teora de la imitacin, la teora
sociolgica y la teora del origen divino; y, en segundo lugar, en cuanto a su
aparicin en cada uno de los individuos -o punto de vista ontogentico- son
analizadas varias explicaciones: la del aprendizaje por condicionamiento, la del
aprendizaje pasivo, la de la imitacin, la biolgica y la del origen racional.
Pues bien, sobre tema tan controvertido, nosotros queremos aportar
algunas otras ingeniosas hiptesis. As recordamos al pensador TIEDEMANN el
cual, basndose en el concepto rousoniano del Contrato Social, describe, en 1772,
que en un principio los hombres se entendan por signos; pero, como despus
observaron que las emociones les llevaban a producir sonidos, decidieron
aprovechar dichos sonidos para utilizarlos como signos de sus pensamientos. Y es a
partir de esta experiencia colectiva, cuando se ponen de acuerdo entre ellos para
inventar el lenguaje. Ideas de TIEDEMANN que van a ser consideradas, a modo de
mofa, por el filosofo PAULSEN. Comenta ste lo extrao que es entender que el
hombre que inventara el lenguaje, no descubriera antes la inteligencia y se la
comunicara a los dems, aunque fuera por persuasin. Y se cuestiona irnicamente
sobre el modo de proceder en este descubrimiento: " Trabajaban muchos
conjuntamente en la obra? Se nombr acaso una comisin para la invencin del
lenguaje, que es lo que seguro se hara hoy?" Lo curioso es que el propio
ROUSSEAU haba escrito: "Me parece que ha sido necesaria la palabra para
inventar la palabra".
Pero nos parece de lo ms sugerente la aportacin de nuestro original
filsofo MIGUEL DE UNAMUNO, cuando se plantea e intenta dar solucin en un
artculo -publicado en Barcelona en 1902- a la tan debatida cuestin sobre el "origen
del lenguaje". Claro est que el pensador vasco duda seriamente de la extraa
afirmacin tiedemaniana de que el surgimiento del lenguaje sea producto del
"sufragio universal directo". Este modo de justificar la aparicin por medio de un
"referendum" le parece sencillamente absurdo. Unamuno utiliza su ingenio y
comenta con su seco gracejo lo extrao que supone pensar que "designaran por
gestos, por supuesto, a los representantes de la asamblea mmica en que se trat
de tan importante funcin pblica y privada como es el hablar", as como el que de
aquella asamblea saliera "una comisin y de la comisin una ponencia".
No puedo renunciar a traer aqu sus comentarios subsiguientes: "Lstima
que no se haya hallado en caverna alguna, junto a los huesos de un ursus spelaeus,
las actas de aquella asamblea!. Y no se me diga que no puede haber actas de una
asamblea mmica, anterior a la invencin del lenguaje y enderezada precisamente a
inventarlo, porque tengo muy buenas razones para creer que el lenguaje escrito fue
anterior al hablado, que la escritura -en forma primitiva e imperfecta, claro
est- precedi a la palabra." Contina en el mismo tono burlesco: " Es de suponer
que la tal asamblea la provoc un sabio paleoltico que haba inventado en sus ratos
de ocio un lenguaje y que quiso darle sancin pblica"
12
Total, que al rector de la universidad salmantina, la hiptesis de una
comisin nombrada por una asamblea de hombres paleolticos an no dotados de
palabra, para que inventaran el lenguaje, le parece la idea ms sugestiva, pero
tambin la ms inaudita, que se le pueda ocurrir a un investigador de la prehistoria.
De todos modos, la originalidad del escritor vasco no puede reducirse a este aspecto
crtico e irnico de la cuestin. Este dar un paso ms y nos ofrecer una
perspectiva indita y profundamente significativa del tema. Con el Gnesis en la
mano (c. II, v. 19 y 20 ) nos va a explicar, no slo el "cmo", sino tambin el "para
qu" fue inventado el lenguaje. Segn su versin, nada de asambleas ni de
comisiones con nadie fueron necesarias para que nuestro primer padre Adn
descubriera y practicara el lenguaje. Pero adems, la finalidad de dicha invencin
est para l muy clara; el Gnesis la narra a continuacin (v. 21 al 25), porque
inmediatamente da cuenta de la formacin de Eva. As razona DON MIGUEL: "... se
nos cuenta la formacin de Eva inmediatamente despus de la invencin del
lenguaje,..., lo que claramente nos da a entender que el hombre habl para recibir a
la mujer". Y aqu est la hermosa solucin unamuniana a la motivacin inmediata del
surgimiento del lenguaje en el hombre: la comunicacin a travs de una relacin
directa, personal y amorosa. "Porque -aclara- para qu quera Adn hablar si no
era para comunicarse con Eva?"
Para el profesor Qin Thana, si el lenguaje es el instrumento fundamental de
la comunicacin, est muy claro que no puede existir sin el pensamiento, sin la
inteligencia, sin la razn. Ningn acuerdo es posible con los seguidores de la
"Volker-psychologie" cuando defienden que el lenguaje ha nacido al mismo tiempo
que la razn, y hasta que es aqul quien ha dado lugar al nacimiento de sta.
Podemos resumir as, por tanto, la tesis fundamental de la obra que ahora
prologamos: la subordinacin del lenguaje al pensamiento como efecto y, a su vez,
como instrumento del mismo. Porque para nuestro autor, es el pensamiento el que
permite existir al lenguaje y le otorga la posibilidad de llenarse de contenido, y como
consecuencia, de enriquecer a las dems personas, en cuanto vehculo de la
comunicacion.
ISABEL GUTIERREZ ZULOAGA

El Escorial, 31 de mayo de 1994
13
INTRODUCCION
Se recoge en este libro una serie de trabajos, algunos de ellos ya

publicados, con la finalidad de facilitar a los alumnos del Master de Logopedia un
instrumento cmodo y adaptado a sus posibilidades acadmicas, habida cuenta de
la heterogeneidad de los estudios que han cursado y la diversidad de sus puntos de
procedencia.
La Psicologa del Lenguaje est de moda en nuestros das; lo mismo que lo
est la Filosofa del Lenguaje. Ambas tendencias constituyen un fiel exponente de la
orientacin que toman algunas direcciones de dichas ciencias cuando se han dejado
llevar en exceso por las exigencias del 'mtodo cientfico experimental' derivado del
empirismo que impregna el conocimiento cientfico general en los tiempos actuales
como una exigencia ineludible. Esta exigencia es sana y encomiable, pero, cuando
se presenta como praxis cientfica en exclusiva, o con la euforia, el desprecio o el
rechazo hacia otros mtodos del conocimiento humano, los resultados pueden ser
demoledores, tanto para las ciencias antes mencionadas, como para las dems
ciencias que tienen algo que ver con ellas. De una manera especial estos resultados
pueden resultar destructivos cuando se trata de entender la naturaleza del ser y del
pensamiento humanos; as como la naturaleza y el papel del lenguaje respecto del
pensamiento.
Los mtodos del pensamiento humano, para la inteligencia del investigador,
son varios. El experimento cientfico es slo uno de ellos, si bien es el ms aceptado
por los cientficos actuales. Y el resultado positivo de dicho mtodo cabe esperarlo
nicamente si el investigador que lo utiliza tiene en cuenta tambin los otros
mtodos, sobre todo, el mtodo racional. Aceptamos que la nica fuente del
conocimiento humano es la experiencia. Pero sera una verdadera temeridad afirmar
a estas alturas que la nica experiencia de la que el hombre es capaz, desde la
inteligencia que posee, es la constatacin derivada del experimento cientfico. Hay
otras formas de experiencia mucho ms importantes y ms seguras, que son las
formas de la experiencia intelectual, sin las cuales la experiencia del laboratorio
quedara automticamente vaciada de todo contenido cientfico.
El lector que haya recorrido algunas pginas de este libro se habr dado
cuenta de que los problemas del lenguaje, los verdaderos problemas, no se
encuentran al alcance del experimento cientfico. Cuando alguien se empea en
entenderlo as, corre el riesgo de llegar a los extremos a los que muchos han
llegado, por ejemplo, al extremo de afirmar que la nica dimensin intelectual del
hombre es la dimensin del lenguaje, o a la afirmacin de que el pensamiento
posible que puede formular el hombre es el pensamiento hablado, es decir, el
pensamiento que se identifica con el lenguaje. Mas all de las palabras no hay en la
conciencia absolutamente nada.
Lo que en la Filosofa Clsica, para todos los seres, era la composicin de
esencia y operacin (accin), para muchos sectores de la psicologa actual, esa
composicin es el entramado de estructura y funcin. Es cierto que no pueden
identificarse sin ms la esencia de un ser y su estructura, por ms que la esencia de
los seres finitos sea estructurada; como tampoco pueden equipararse sin ms las
14
operaciones de un ser y sus funciones. Cuando la psicologa actual habla de
estructura, se entiende por tal la estructura de la conciencia, no la estructura del
sujeto o elemento sustantivo de las acciones; una estructura consistente en la
conexin de procesos distintos o discontinuos en desarrollo, relacionados o
vinculados en virtud de leyes psquicas. Y, cuando esta misma psicologa moderna
habla de funcin, por sta se entiende la aptitud para un determinado tipo de
comportamientos consistente en el flujo unitario e indivisible de la conciencia que
selecciona la direccin de la accin ms apta para satisfacer las propias
necesidades, entre las cuales se encuentra principalmente la conservacin del
propio ser y la adaptacin al medio ambiente.
Ahora bien, el hecho de que la conciencia de la psicologa estructuralista se
encuentre 'estructurada' (articulada) a base de unidades discretas, y la conciencia
del funcionalismo se encuentre formada por una corriente continua de pensamiento
(fluyente), no constituye una diferencia radical entre ambas tendencias, pues para
ambas la dimensin psquica de cada individuo es el mundo de los procesos
psquicos, el mundo del comportamiento o de la accin, considerado, sobre todo, en
su dimensin temporal. Y la gran diferencia de ambas respecto de la psicologa y
filosofa tradicionales estriba en el rechazo de toda tentativa substancialista para
vincular los procesos psquicos a un supuesto substrato metafsico estructurado (la
esencia como estructura de materia y forma, el sujeto, la sustancia, la naturaleza). El
campo de la psicologa no tiene nada que ver con este substrato metafsico,
tampoco est constituido por los objetos (lo dado), sino por nuestra experiencia
personal de esos objetos.
Otras consideraciones muy similares podramos hacer en relacin con otras
corrientes de la psicologa actuales: el conductismo y neoconductismo, la psicologa
de la forma, la psicologa sovitica, el cognitivismo, etc. La tendencia siempre es la
misma en el sentido de ignorar o rechazar positivamente la existencia de un sujeto
metafsico o una estructura ontolgica como sujeto de los procesos psquicos, o la
negacin del derecho que asiste a este sujeto metafsico para entrar en el campo de
la psicologa. Esta instancia superior a un sujeto ontolgico impuesta por el sentido
comn es puesta de relieve con bastante frecuencia por algunos autores que
proceden tanto del campo de la psicologa general como de la psicologa del
lenguaje: 'la psicolingstica no se ocupa de prcticas sociales determinadas
arbitrariamente, sea por capricho o por designio inteligente, sino de prcticas que
surgen en forma orgnica de la estructura biolgica del hombre y de las
capacidades lingsticas del infante humano. En esa medida por lo menos es
posible definir un sector de hechos empricos bien dentro del alcance de nuestros
mtodos cientficos' (G. A. MILLER, 1974). Como he insinuado antes, la referencia a
las estructuras subjetivas y a las facultades constitutivas de esas estructuras es una
referencia obligada en cualquier teora medianamente coherente.
El rechazo de la terminologa clsica deriva, como acabo de afirmar, de la
exigencia del mtodo. A travs del experimento jams podremos llegar a la esencia,
o a la estructura de la esencia a base de materia prima y forma substancial, como
elementos fundamentales de esa estructura. En cambio, de acuerdo con los
postulados de la psicologa wundtiana en su laboratorio de Leipzig, s podemos
llegar, por experiencia inmediata, hasta los datos de la conciencia, que son los que
constituyen la estructura del ser psquico. Otro tanto cabe afirmar acerca del poder
del mtodo cientfico para llegar hasta las funciones del ser psquico consistentes en
el fluir unitario de la conciencia.
En cualquier caso, los comportamientos del ser suponen una estructura
(esencia-naturaleza), es decir, un sujeto ontolgicamente estructurado. Aunque en la
15
psicologa actual no se hable de ello en muchos casos, el hecho es que la estructura
funciona como tal sujeto y constituye un supuesto del cual la psicologa actual no ha
podido desembarazarse. Los procesos psquicos se encuentran entre el sujeto y el
objeto. Constituyen el vnculo esencial en virtud del cual, no slo se encuentran
relacionados, sino que, adems, en virtud de ellos el sujeto es sujeto y el objeto es
objeto. Es absurdo afirmar que un proceso psquico cualquiera se encuentra
vinculado al objeto, pero desvinculado completamente del sujeto. Sin sujeto no hay
objeto, pues son correlativos (relacin recproca), y viceversa. No puede existir uno
sin el otro. Y si esto es as por una exigencia lgica y ontolgica elemental, con
qu derecho se dice que la psicologa y la ciencia pueden hablar de la vinculacin
de los procesos psquicos con el objeto, pero no de su vinculacin con el sujeto?.
Los procesos psquicos descansan en ambos por igual, no slo en el objeto. El
objeto no puede darnos una explicacin adecuada de la existencia y naturaleza de
los mismos.
Otros psiclogos modernos y actuales se desentienden de este sujeto o de
esta estructura metafsica, tambin por razones del mtodo, para quedarse slo con
las funciones, es decir, con la conducta material (conductismo) o con la conducta
mental (cognitivismo). Pero, aun en estos casos, la referencia al sujeto (estructura
ontolgica) es inevitable. En el caso de la conducta humana este sujeto es el
organismo humano.
Pues bien, desde las pginas de este libro emerge una firme conviccin
segn la cual, no en virtud del experimento material, sino en virtud del razonamiento
que parte de algunas evidencias, el psiclogo, el filsofo y el cientfico en general, se
encuentran capacitados para llegar al conocimiento del sujeto que piensa y que
habla, obteniendo acerca de l un conocimiento ms firme que el conocimiento
meramente experimental, el cual, por naturaleza, jams puede acreditar mayor
consistencia que la que se deriva de la naturaleza del mtodo, es decir, la
consistencia que se caracteriza por la provisionalidad de las hiptesis. Es de sobra
sabido que las teoras cientficas, aun siendo demostradas, jams dejan de ser
hiptesis o juicios provisionales acerca de los fenmenos que tratan de representar
o expresar.
Cuando el psiclogo, utilizando exclusivamente el mtodo experimental, se
ocupa de las estructuras y funciones del ser humano, se encuentra absolutamente
incapacitado para llegar a la capa ontolgica profunda de ese ser que es la
estructura esencial. Pero obtiene algunas evidencias. Pues bien, en las pginas de
este libro se aceptan esas evidencias de buen grado. Se consideran bienvenidas y
altamente valiosas, ya procedan de la psicologa estructuralista o de la psicologa
funcionalista, de la psicologa conductista o de la psicologa gestaltista, de la
psicologa analtica o de la psicologa cognitiva, de la lingstica o de la antropologa,
de la hermenutica o de la historia. Insisto, se aceptan de buen grado. Se aceptan
de una manera especial cuando describen con acierto y profundidad los
comportamientos especficos del ser humano. Pero las pginas de este libro dan un
paso ms y, echando mano de otros recursos de la inteligencia que son mucho ms
evidentes y mucho ms seguros (los primeros principios, los axiomas, etc.), se
adentran en el campo de la esencia o naturaleza del hombre, llegando a la
conclusin de que el sujeto psquico humano existe y tiene realmente una estructura
psquica, de la cual se derivan unas funciones psquicas determinadas. La existencia
de este sujeto es una exigencia dialctica impuesta por la existencia y el
reconocimiento del objeto, como ya hemos visto. Pero tambin es una necesidad
ontolgica que se deriva de la exigencia de las causas por parte de sus efectos
respectivos.
16
Esta estructura psquica es el conjunto de sus facultades psquicas, entre
las cuales se encuentran la inteligencia y el lenguaje. El hombre entiende (funcin)
porque posee la facultad de entender que es la inteligencia (elemento estructural); el
hombre habla (funcin), porque posee la facultad del lenguaje (elemento
estructural).
Los comportamientos de entender y hablar son evidentes. Mucho ms
evidentes que los datos de la conciencia de la psicologa estructuralista y
funcionalista. Su constatacin por parte de la inteligencia del cientfico no requiere
demostracin alguna. El ascenso que hace la inteligencia del cientfico desde las
funciones a sus facultades respectivas est garantizado por el uso espontneo que
hace esa misma inteligencia del principio de causalidad. Es legtimo el paso racional
de la existencia y el conocimiento de las funciones a la existencia y el conocimiento
de las estructuras (facultades) respectivas como causas de los mismos. Pero no
viceversa. Pues el individuo, el humano y el no humano, puede estar en posesin de
la estructura completa (las facultades que derivan necesariamente de su naturaleza)
y no tenerlas todas en ejercicio.
Como puede observarse, para este paso de la inteligencia razonadora no se
necesitan mtodos experimentales sofisticados. Basta con la experiencia normal y
espontnea de la percepcin que es la que nos suministra la primera evidencia, la
evidencia de la existencia de las funciones psquicas en cada sujeto; en este caso,
la evidencia del habla propia y la evidencia del habla de los dems, o la evidencia
del uso de otras formas del lenguaje.
Cabe el reproche de realismo ingenuo que puede hacerse a este modo de
pensar. Esto es evidente. Pero el uso refinado del mtodo experimental en estos
casos no mejora sustancialmente la calidad de esa primera evidencia; tampoco la
invalida. Pues entiendo que se encuentra ms cerca de la realidad el que oye la voz
de los dems sin otro medio que las ondas del aire, que aquel que la oye a travs de
las ondas hertzianas, a travs de un micrfono u otro aparato de estos que se
utilizan para medir la frecuencia, la intensidad, el tono y el timbre de la voz.
Tanto el experimento como los instrumentos usados en l, contribuyen al
esclarecimiento de algunos aspectos del lenguaje, pero otros aspectos quedan en la
penumbra o permanecen completamente ignorados. El lenguaje conocido a travs
del experimento no es el lenguaje real, sino el lenguaje ideal, el lenguaje abstracto,
el lenguaje manipulado, condicionado o mutilado por aquel que lo somete al estudio
del laboratorio. Todava no se ha diseado un experimento en este campo que
abarque o comprenda todas las dimensiones del lenguaje real. Esto no constituye
ninguna excepcin respecto de todos los fenmenos que son estudiados con el
mtodo cientfico experimental en cualquier campo del saber.
Mi punto de vista no es, pues, el puramente cientfico. La ciencia ayuda o
contribuye al conocimiento de la estructura psquica, contribuye al conocimiento de
las facultades del ser humano; tambin contribuye al conocimiento del lenguaje en
tanto que facultad. Pero el conocimiento, en cuanto tal, de todas estas cosas supera
con mucho las posibilidades de la ciencia. Este conocimiento es posible slo desde
la filosofa.
Los psiclogos de nuestros das suelen distinguir entre competencia o
'competence' y actuacin o 'performance' (McNEIL). La competencia es el
conocimiento que posee el hablante; el conocimiento que le permite entender cual-
quiera de los infinitos enunciados gramaticales que pueden formularse en su lengua.
La actuacin es la expresin de la competencia que tiene lugar cuando se escucha
o se habla. Pues bien, esta distincin puede ser transferida a los problemas del
17
lenguaje, pudiendo emparejar con la competencia la 'lange' de SAUSSURE, y, con
la actuacin, la 'parole'.
La 'lange' es el conjunto de estructuras subyacentes de una lengua que
obedecen a una serie de reglas y relaciones. Constituye el conocimiento o la infor-
macin acerca del idioma. Esto es lo que damos a entender cuando decimos de
alguien que 'habla espaol'. Evidentemente el que lo habla lo hace porque conoce
las palabras, el propio lxico y las estructuras que pueden construirse con esas
palabras, as como las reglas gramaticales conforme a las cuales se configuran esas
estructuras. En cambio, podemos decir de alguien que 'est hablando en espaol',
es decir, emitiendo sonidos que corresponden al habla de los espaoles, no al habla
de los ingleses. En este caso, no estamos refirindonos a los conocimientos de la
lengua espaola, sino al ejercicio fsico-orgnico de esos conocimientos. La
actuacin es el ejercicio de la competencia. Supone, pues, que todos los que
ejercen la misma actuacin son poseedores de la misma lange, es decir, de las
mismas estructuras subyacentes.
Pues bien, parece ser que el estudio de la competencia le es asignado
preferentemente a la lingstica, mientras que el estudio del ejercicio o la actuacin
le es asignado a la psicologa: es de la incumbencia del lingista 'la construccin de
modelos de competencia basados en descripciones estructurales de los fenmenos
del lenguaje: el sistema de sonidos sobre el que se basa (fonologa), las reglas para
formar palabras u oraciones (morfologa y sintaxis), y las reglas para inferir el
significado de las secuencias de sonidos (semntica)'. Por el contrario, es de la
incumbencia de la psicologa 'la expresin de la competencia en situaciones reales y
los mecanismos psicolgicos y fisiolgicos que subyacen a la actuacin lingstica'
(TAYLOR).
Entre ambos, el lingista y el psiclogo, se encuentra el psicolingista o el
psiclogo del lenguaje. Es de su incumbencia el estudio de la actividad psquica
consistente en el lenguaje (funcin), pero, a esos efectos, le es necesario conocer
las reglas y estructuras de la lingstica (competencia) sobre las que se desarrolla,
como sobre su soporte, la actividad del lenguaje. En este sentido, 'el psicolingista
se acerca a los conceptos lingistas describiendo su competencia y pasa despus a
ver si tales conceptos son tiles para predecir la actuacin; en otras palabras, si las
reglas del lingista tienen realidad psicolgica' (ibidem).
El carcter de principalidad se le atribuye, pues, a la lingstica. Este es el
caso de CHOMSKY para quien lo fundamental en los comportamientos lingsticos
es la estructura de la frase, es decir, las estructuras profundas que se encuentran
jerrquicamente organizadas (competencia) y que, en virtud de las reglas
tranformacionales, pueden convertirse en estructuras superficiales (actuacin) que
son las que materialmente suenan en nuestros odos.
En este caso, pues, la psicologa del lenguaje descansa sobre la lingstica.
Y es una disciplina descriptiva, pues se limita a describir esas estructuras para
disear a continuacin los procesos psquicos que esas estructuras permiten
realizar. En el lenguaje chomskiano hay unas reglas que afectan a las estructuras
profundas del lenguaje, a su constitucin (reglas bsicas o de formacin de estruc-
turas) y unas reglas que afectan a su ejecucin (reglas transformacionales de esas
estructuras) o reglas de la traduccin de las estructuras profundas a estructuras
superficiales. En esto consistira la 'performance' de la psicologa actual. Las
primeras son reglas bsicas o categoriales; son las reglas de la 'lange' y su
conocimiento supone el conocimiento de la lengua. Son las reglas que definen: a)
los componentes del enunciado, por ejemplo, el sujeto y el predicado, el poseedor y
la cosa poseda, el sujeto y el objeto, el agente y la accin etc.; b) la derivacin de
18
unos enunciados a partir de otros ms fundamentales; c) la naturaleza de los
enunciados (enunciativos, interrogativos, afirmativos o negativos, etc.); c) la eleccin
de las palabras o componentes lxicos en un contexto determinado, por ejemplo, la
palabra 'quien' o 'que' segn que el contexto est referido a personas o a cosas, etc.
Es decir, determinan el contenido del enunciado. Las reglas tranformacionales, por
el contrario, determinan la forma externa o forma fsica de ese contenido, reor-
denando y modificando los contenidos adaptndolos o eligiendo para ellos la
expresin convencional que se corresponde con una lengua determinada. Este es el
ejercicio (actuacin) del lenguaje cuyo estudio corresponde a la psicologa.
Por tanto, mientras que la lingstica se mueve en el campo de las
estructuras profundas e innatas, en el campo de la competencia, en el campo de la
lengua y en el campo de los signos naturales, sobre todo en el campo de los signos
formales, la psicologa se mueve en el campo de las estructuras superficiales o
adquiridas, en el campo de la actuacin o la performance, en el campo del habla,
en el campo de los signos convencionales. La psicologa del lenguaje no puede ser
ajena a ninguno de estos campos.
Ahora bien, la naturaleza y la jerarquizacin que corresponde a los
comportamientos lingsticos del ser humano se asienta sobre el supuesto de que
esos comportamientos son racionales; por consiguiente son comportamientos
objetivos, no caprichosos o aleatorios. Esto supone, a su vez, que esos
comportamientos obedecen a unas reglas o leyes que se les imponen, en ltima
instancia, desde el exterior, es decir, desde el objeto. Si el individuo humano,
cuando obra racionalmente, no piensa lo que quiere y como quiere, sino que trata de
atenerse a la realidad, tampoco habla lo que quiere y como quiere. Trata de hablar
de lo que sabe y atenindose a las estructuras del discurso que forman parte de la
informacin que hay en su mente. Por tanto la dimensin psquica de la conducta lin-
gstica es tambin una dimensin objetiva.
Este es uno de los aspectos que se desarrollan en este libro con especial
insistencia: las categoras verbales tienen su fundamento en las categoras men-
tales, y stas, a su vez, lo tienen en las categoras reales. Una vez ms, el ejercicio
del lenguaje depende de la competencia del mismo en cada caso y en cada uno de
los individuos humanos. Puede haber un ejercicio del lenguaje que no se
corresponda con la competencia que le es debida, pero ese no es un lenguaje
humano. El lenguaje del papagayo es un buen ejemplo para estos casos de incom-
petencia.
Madrid, mayo, 1.994
19
20
Cap. I.- EL HOMO LOQUENS
El objeto de la psicologa actual son los comportamientos de los seres

humanos o los comportamientos de los seres animales para entender mejor los
comportamientos humanos. Ahora bien, los comportamientos no se producen solos.
Son comportamientos de un sujeto el cual ejerce su accin por medio de sus
facultades, es decir, poniendo en ejercicio esas mismas facultades. Por otra parte,
todo comportamiento, toda accin, tiene un efecto. Si a veces nos parece que este
efecto no se produce, es porque se trata de un efecto inmanente. Sin embargo esto
no constituye obstculo alguno para que la inteligencia del cientfico estudie estos
comportamientos con independencia del sujeto que los produce, con independencia
incluso de la facultad y de la accin que el sujeto ha ejercido para producirlos.
Por esta misma razn, cuando se trata del lenguaje humano, es necesario
hacer un anlisis del sujeto que habla, de la facultad mediante la cual ejerce la
accin de hablar, de esta misma accin como ejercicio de sus facultades y del efecto
o resultado de esta misma accin. En este apartado nos corresponde hacer el
anlisis del sujeto que habla, es decir, del 'homo loquens'.
1.- DEL HOMO HABILIS AL HOMO LOQUENS
Las etapas del proceso evolutivo de la humanidad suelen ser determinadas

por los cientficos utilizando para ello algunos criterios que tienen una relacin muy
estrecha con las capacidades intelectuales. a) La primera de esas etapas es la del
homo habilis cuya vida se sita en torno a los dos o tres millones de aos respecto
de la poca actual: sus manifestaciones culturales de las que tenemos constancia
se reducen a la vida en familia, a la caza y al uso de algunas herramientas
construidas por ellos, como los guijarros toscamente tallados por una de sus caras.
b) La segunda etapa es la del homo erectus cuya vida se sita en torno al milln
de aos respecto del momento actual: algunas de sus manifestaciones culturales de
las que tenemos constancia quedan reducidas al uso del fuego y a la utilizacin y
construccin de herramientas de madera y hueso. c) La tercera etapa es la del
homo sapiens cuya vida se sita alrededor de los cienmil aos: entre sus
manifestaciones culturales est la construccin y uso de instrumentos ms per-
fectos, la inhumacin de cadveres con alimentos y utensilios, etc. A esta etapa
pertenece tambin la vida del homo sapiens sapiens que ya es una especie ms
21
evolucionada cuya existencia se sita en torno a los treinta y cincomil aos en
relacin con nuestros das: su manifestacin cultural ms elevada en un primer
1
momento es probablemente la construccin de viviendas y las pinturas rupestres .
A lo largo de la historia del pensamiento occidental han ido apareciendo
muchos constructos mentales que se corresponden con las distintas especies de
'homo', tal como es concebido por los distintos pueblos y las diferentes culturas, por
ejemplo, el homo religiosus, el homo oeconomicus, etc. Hay, sin embargo, otra
especie de la cual se habla muy poco. Tal vez sea por la dificultad que supone la
tarea de situarla en un momento cronolgico aproximado. Es la especie del homo
loquens, es decir, la especie del 'hombre que habla' cuyas manifestaciones
culturales son el lenguaje y las derivadas del lenguaje. Desde otro punto de vista
podramos hablar del 'simius loquens', puesto que ese ser sera el primer mono
dotado de la facultad de hablar. Sin embargo he preferido evitar esa denominacin
porque ese ser, aunque tuviera las formas y los hbitos del mono, si tena la facultad
de hablar con sentido, ya no era mono, sino hombre. He subrayado lo del 'homo
loquens' para diferenciarlo del 'homo loquax', pues ste no es el que habla
simplemente, sino el que habla demasiado. As al menos lo entenda CICERN
cuando describa la vejez con estas palabras y, a veces, con poco sentido:
'senectus est natura loquatior'. La capacidad natural de 'homo loquens' no es
tampoco la 'loquela', que es el acento o el deje que delata al hablante, tal como es
entendido en los textos bblicos: 'loquela tua manifestum te facit'.
La aparicin sobre la faz de la tierra de esta especie de ser humano
constituye un problema para la Historia, para la Geologa, para la Paleontologa y
para otras ciencias. Algunos creen que el 'homo erectus' no era todava un 'homo
loquens' por la sencilla razn de que la cavidad de la boca era insuficiente para
albergar la lengua permitindole la libertad de los movimientos que son necesarios
para la articulacin de las palabras. No obstante estos argumentos carecen de la
consistencia que exigen las aseveraciones y los mtodos cientficos. De hecho son
2
rechazados por otros cientficos que han estudiado el tema con ms profundidad .
Las ciencias antes mencionadas carecen de argumentos para fijar la fecha
ms o menos aproximada de la aparicin del 'homo loquens', como acabo de
indicar. Pero la Antropologa y Psicologa Filosfica se encuentran capacitadas en
cierta medida para fijar esa fecha. En efecto, sin temor a equivocarnos, podemos
afirmar que los individuos de los distintos eslabones de la evolucin ya pertenecen a
la especie 'loquens' desde el momento en que tienen inteligencia y la ponen en
juego para producir representaciones universales de las cosas. Estas
representaciones son las que les permitieron independizar sus comportamientos
respecto del mundo material en que vivan. Es la sustitucin de los estmulos fsicos
y de la energa fsica de la naturaleza, a travs del instinto, por las ideas al objeto de
establecer la direccin de la conducta, aunque estas ideas en un primer momento
fueran muy elementales. Tenemos constancia de que esto ya aconteca en los
individuos del tipo 'habilis'. Por eso, a su manera, el 'homo habilis' ya era un 'homo
loquens'. La vida en familia, el ejercicio de la caza y la talla de los guijarros para la
convivencia y la captura de los animales exigan el uso de la palabra como
instrumento para poner en comn las ideas o la planificacin de la conducta y as
poder llevarla a efecto. La palabra, u otro signo que hiciera sus veces. Para la
psicologa sovitica, socialista-comunista, el lenguaje tiene su origen en el trabajo,
es decir, en la necesidad de comunicarse que impone la actividad laboral. En
cualquier caso se trataba de un signo elegido por ellos como expresin de sus ideas
3
rudimentarias .
22
La segunda consideracin importante en torno al 'sujeto que habla' es la que
se refi
su esen
utilizarlo para expresar sus ideas o representaciones acerca de la realidad?.
2.- LA CAPACIDAD DE HABLAR
Lo primero que cabe decir acerca del 'homo loquens' es que se trataba de
un individuo que estaba dotado de la capacidad de hablar, entendiendo esta
capacidad en un sentido muy amplio, es decir, en el sentido de expresar, no sus
estados afectivos, sino lo que l pensaba acerca de la realidad, acerca de s mismo
y acerca de sus propios comportamientos por medio de cualquier signo, aunque
este signo no fuera el habla.
Ahora bien, para esto, para ser poseedor de esta capacidad, el ser en
cuestin previamente tuvo que ser un ser inteligente. Slo los seres que estn
dotados de inteligencia son, a su vez, capaces de hablar. Evidentemente esta
manera de entender la naturaleza del ser hablante no cabe en un tipo de psicologa
que se configura como behaviorismo. Tampoco cabe en el seno de otras psicologas
4
como las de VIGOTSKY y LURIA . En efecto:
a) El lenguaje, desde el punto de vista objetivo, es un conjunto de signos
arbitrarios de los cuales se vale el individuo para expresar sus pensamientos, sus
ideas, emplendolos o utilizndolos de una manera discrecional; es decir, usndolos
para comunicarse con los dems como efecto del deseo o la determinacin libre de
comunicarse. La exteriorizacin o manifestacin de sus estados afectivos que hace
el hombre algunas veces (los animales, siempre) son signos naturales y no cumplen
ninguno de estos requisitos como veremos en su momento.
b) El lenguaje supone, pues, que hay ideas o representaciones de las
cosas. Supone tambin que el que las tiene puede elegir un medio material para
expresarlas o comunicarlas asocindolo a ellas de una manera libre, es decir,
despus de haberlo elegido y haberlo dotado de sentido o significacin: despus de
haberlo convertido en smbolo.
c) El lenguaje supone igualmente la capacidad de utilizar estos smbolos
con independencia de las cosas representadas en sus ideas, de tal forma que, para
comunicar a los dems lo que sabe acerca de las cosas, no necesita mostrarles las
cosas, le basta con enhebrar un discurso acerca de ellas.
Todo esto se encuentra en la base de los procesos lingsticos y constituye
el fundamento del propio lenguaje. Puede hacerlo el ser que se encuentra dotado de
inteligencia y que, adems, la pone en ejercicio. Los seres que carecen de in-
teligencia expresan sus estados afectivos, como he indicado antes, pero no sus
conocimientos acerca de las cosas. Eso que en ellos parece comunicacin, no es
ms que un proceso de contagio de los estados afectivos en virtud de una seal o
un signo natural producido por aquel que desencadena el proceso, por ejemplo, el
graznido del cuervo cuando provoca el levantamiento del vuelo de toda la bandada.
El perro de caza que muestra la pieza a su dueo, o el perro guardin que ladra y se
inquieta cuando un extrao aspira a entrar en la vivienda, no pretenden expresar
23
nada acerca de ese hecho, sino que, de una manera instintiva, y por tanto, involun-
taria, manifiestan sus estados afectivos en ese momento determinado y en esa
situacin concreta.
3.- EL HOMO LOQUENS COMO SER INTELIGENTE
Por tanto el 'homo loquens' originariamente es un ser inteligente. No es este

el momento de determinar el grado de inteligencia que el hombre necesita para
poder hablar o expresarse por otro medio semejante. La inteligencia es la misma
para todos los hombres y la poseen todos desde el primer momento, es decir, desde
el momento en que la primera clula del ser es una clula inteligente. Momento que
coincide con la concepcin pasiva o momento en que se fusionan los gametos
constituyndose una clula de cuarenta y seis cromosomas. Otra cosa es el desa-
rrollo de la inteligencia y el ejercicio del que deriva ese desarrollo. En esto somos
diferentes todos los seres humanos. Refirindonos a la inteligencia, slo en esto.
Por eso tiene sentido la pregunta indirecta que haca ant
se necesita para que el individuo pueda ser considerado como 'homo loquens'?.
Es sabido que nadie se ha comprometido con una respuesta exacta a esta
pregunta concreta. Sin embargo podemos adivinar o, mejor, inferir que el individuo
humano es 'homo loquens' desde el momento en que tiene una inteligencia
incipiente y la pone en ejercicio. Hay un paralelismo entre el desarrollo de la
inteligencia y el desarrollo del lenguaje. Lo hay en los casos normales. Pero tambin
es ostensible en los casos anormales, pues se ha demostrado que, aun en esos
casos, despus de una reeducacin o despus de una facilitacin de los medios
sustitutivos del lenguaje objetivo, el individuo ha encontrado un tipo de expresin
que es comparable con el grado de desarrollo de la inteligencia. De la misma
manera que hay un CI (cociente intelectual) para la inteligencia debe arbitrarse un
CL (cociente lingstico) para el lenguaje. Los psiclogos, los cultivadores de la
filologa y los logopedas tienen aqu un inmenso campo para sus investigaciones.
Conviene insistir una vez ms en la idea general de este apartado: el
hombre, por naturaleza, es un ser parlante.
En efecto, la naturaleza del hombre es distinta de la naturaleza del animal. Y
es esta naturaleza la que le permite y, a la vez, le impulsa a crear un lenguaje y a
utilizarlo para expresar sus pensamientos y sus estados afectivos. Conviene reparar
en esto: a) la naturaleza le impulsa a expresar sus pensamientos y sus sentimientos;
en otras palabras, habida cuenta de que los pensamientos y los sentimientos son
cualidades inalienables del sujeto de las cuales no puede desprenderse, la
naturaleza le impulsa a seleccionar y utilizar otros medios materiales (cosas,
acciones, posturas, gestos, etc.) como sustitutivos de los pensamientos y los
sentimientos para expresarlos o comunicarlos al exterior; es, por tanto, una
tendencia natural; b) pero la naturaleza no le impulsa y obliga a expresar sus
pensamientos y sus sentimientos de una manera determinada, es decir, no le obliga
a utilizar unos medios materiales determinados con preferencia sobre otros medios.
Esto es evidente, pues todos tenemos la experiencia personal de que somos libres
para utilizar palabras, gestos, escrituras y otros recursos materiales tomados de la
naturaleza fsica para estos mismos fines. Estos medios que utilizamos son signos
de los pensamientos y los sentimientos, o, si se quiere, smbolos. El origen de los
smbolos, pues, se encuentra en la naturaleza humana en cuanto tal.
24
Como consecuencia de esta tendencia, el hombre es definido a veces como
5
un 'ser productor de smbolos' a diferencia de los animales que utilizan con
frecuencia esos mismos medios materiales, pero que, en su caso, no son smbolos,
pues con ellos no pretenden significar absolutamente nada. Las palabras del
papagayo, los ladridos del perro, la balada del cordero, etc., no son smbolos, como
veremos en su momento. Es decir, en la praxis de estos animales estos recursos no
tienen correlato semntico alguno. Tienen su origen en la naturaleza del animal,
pero este origen es inmediato, como reflejos condicionados o incondicionados. Y,
respecto de los otros animales, son meros estmulos desencadenantes de
comportamientos condicionados o incondicionados similares. No hay en estos
recursos de los animales propiedad alguna que permita compararlos con los
smbolos utilizados por el hombre. Esas propiedades son fsicas y fisiolgicas, pero
slo eso. No son propiedades psquicas o semnticas como las que tienen los
recursos elegidos y utilizados por el hombre a manera de smbolos. Esta es la
diferencia esencial entre los smbolos y los meros estmulos de la conducta que,
para ellos, no pasan de ser meras seales. Todos los smbolos son estmulos, pero
no viceversa, pues hay estmulos que no han sido elevados a la categora de
smbolos. A lo ms que llegan algunos estmulos es a la categora de seales.
Por esto mismo, a las afirmaciones anteriores, hay que aadir estas otras: a)
los smbolos tienen su origen en la naturaleza humana, b) este origen es mediato,
pues proceden de la naturaleza humana a travs de sus significaciones, es decir, a
travs de los contenidos semnticos. El hecho de que una cosa material o una
accin fsica sea un smbolo depende de que el hombre lo haya decidido as, es
decir, depende de que alguien establezca una relacin o dependencia inmaterial o
intencional entre el smbolo y la cosa simbolizada. Para esto se requiere que el que
lo hace sea libre; en otras palabras, que tenga la capacidad de hacerlo, la
capacidad de seleccionar el medio y la capacidad de vincular intencionalmente ese
medio a aquello que quiere expresar. Como puede comprenderse, slo el ser
humano se encuentra en este caso. La dimensin semntica es inseparable del
smbolo. Y esta dimensin slo se encuentra en poder de la inteligencia humana.
BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS: c.1.- 1) Almagro, 1960;

Crusafont, 1966. 2) Jolivet, 1956; Qin Thana, 1993. 3) Luria, 1980. 4) Pavlov, 1964;
Watson, 1953; Vigotsky, 1964; Luria, 1980. 5) Stones, 1969; ver Aristteles, 1967;
Gredt 1961; Brennan, 1965, 1982.
25
Cap. II.- EL LENGUAJE COMO FACULTAD
1.- LAS FACULTADES DEL SER HUMANO
Los griegos conceban las facultades como potencias. Para ARISTTELES

la potencia era la 'dnamis'. Tanto en l como en otros autores clsicos, la 'dnamis'
era entendida en dos sentidos diferentes: a) como capacidad de un ser para actuar
en otro ser, produciendo en l un cambio o una alteracin, y b) como capacidad de
un ser para pasar a otro estado o a otra forma de ser. Esta ltima es la interpreta-
cin ms genuina de los textos de Aristteles; la potencia como contrapuesta al
acto, que es esa nueva forma de ser. En realidad la potencia no es un ser, sino un
1
estado del ser. El estado de potencialidad o de posibilidad .
Los escolsticos seguidores de Aristteles a esta posibilidad del ser la
llamaron 'potentia'. Pero, a la hora de analizarla, introdujeron en ella otros matices
interesantes. a) una es la potencia objetiva consistente en la mera posibilidad
metafsica; esta posibilidad est referida a la compatibilidad de las notas o
elementos esenciales de una cosa en orden a su existencia; b) otra es la potencia
subjetiva consistente en la capacidad real de un ser para poseer una cualidad
2
determinada o para realizar un comportamiento determinado .
La potencia, por otra parte, puede ser positiva o negativa. Es positiva
cuando consiste en una capacidad real para ser algo que todava no se es, para
poseer algo que todava no se tiene o para realizar alguna accin que todava no se
ha realizado, por ejemplo, la capacidad que tiene el perro para ladrar. Frente a ella
est la potencia negativa que consiste en la ausencia de obstculos para que un ser
exista o para que ese ser ejerza una actividad que de hecho no ejerce, por ejemplo,
la capacidad de un rbol para ladrar, o la capacidad de un perro para echar un
discurso. En realidad no hay obstculo ninguno para que esto ocurra, pero tampoco
hay nada positivo que permita la produccin de estos fenmenos. Por eso, a esta
potencia, ms que potencia, debemos llamarla 'impotencia'. No es propiamente una
capacidad, sino la ausencia de ella.
De otro lado los escolsticos introdujeron la distincin entre potencia activa
y potencia pasiva. Ambas son potencias positivas, pero, mientras que la primera es
la capacidad que permite al ser hacer algo, producir algo, etc., la segunda es la
capacidad que le permite recibir algo como complemento que le hace ser ms
completo o ms perfecto. Un ejemplo de la potencia activa es la capacidad que yo
tengo para escribir estas pginas. Y un ejemplo de potencia pasiva es la capacidad
que tiene la madera para recibir la forma de mesa. Evidentemente esta capacidad,
aun siendo pasiva, es algo real, pues se supone que el ser que recibe una nueva
forma de ser, aunque esta sea accidental, tiene una disposicin o una constitucin
26
entitativa que le capacita para esa recepcin de la nueva forma. La potencia, pues,
3
es siempre algo, es decir, una realidad .
Esta ltima distincin introducida en el seno de la potencia es lo que divide a
los filsofos de todos los tiempos. La tradicin aristotlica carga todo su nfasis en la
potencia como mera posibilidad, pues entiende que slo, si la naturaleza del ser es
receptiva, slo en este caso, puede recibir formas nuevas, posibilitando de esta
manera todos los cambios y todos los movimientos que se producen en el universo,
desde los cambios substanciales hasta los cambios accidentales y los movimientos
topolgicos. Los pensadores de la tradicin platnica, en cambio, resaltaron siempre
la dimensin activa de la potencia. Este modo de entender la potencia tiene su
mxima expresin en PLOTINO, segn el cual, el 'Uno' que es la realidad radical
originaria y originante de todas las dems realidades por emanacin, es actividad
pura, dinamismo puro; con lo cual la potencia ya no es un estado del ser, sino el ser
mismo, la substancia nica. La materia que se encuentra al final del proceso
evolutivo o emanativo, en realidad ya no es ser, sino sombra de ser. Esto constituye
una derivacin consecuente de la concepcin que tena Platn acerca de los seres
4
materiales. Recurdese el mito de la caverna .
En ARISTTELES y la tradicin aristotlica, la realidad radical originante de
todas las dems realidades es igualmente una potencia pura en el sentido de
omnipotencia. No obstante, frente a ella, est la materia que tambin es una
realidad, pero como potencia pura en el sentido de receptividad absoluta: 'neque
quid neque quale neque quantun, neque aliud quid quibus ens determinatur'.
Uno de los representantes de la tradicin platnica a este respecto es
LEIBNITZ. Lo que los griegos llamaron 'dnamis' y los latinos 'potentia', LEIBNITZ lo
llama 'facultad'. En efecto, con los escolsticos distingue una potencia pasiva y otra
potencia activa. Pero reconoce que la potencia pasiva es irreal (ficcin). Slo la
potencia activa es real, pues toda la realidad es accin por esencia. Es de sobra
sabido que para LEIBNITZ toda la realidad est constituida a base de elementos
indivisibles que son las mnadas y las mnadas por esencia son fuerza o energa:
'ens vi agendi praeditum'. Reconoce que la potencia es la posibilidad de cambio.
Pero el cambio supone la accin en un sujeto y la pasin o la receptividad en otro.
La accin es la que recibe el nombre de facultad, mientras que la recepcin o
receptividad recibe en este autor el nombre de simple capacidad. La verdadera
potencia, pues, es sinnima de energa.
Esta interpretacin de la potencia en el sentido de actividad o energa fue
evidente ya en DESCARTES y lo fue ms tarde en los empiristas ingleses, aunque
HUME, a finales de la poca, afirmara que de tal potencia no podamos tener
ninguna idea clara, al encontrarnos incapacitados para deducirla de los hechos
internos o externos. La escuela escocesa, con HAMILTON, vuelve a la nocin de la
potencia activa como facultad. KANT termina reconociendo la prevalencia de la
dimensin dinmica del universo objetivo sobre la dimensin esttica o matemtica
y SCHELLING resalta el carcter dinmico del Absoluto como potencia activa,
situndose as en la misma lnea de los neoplatnicos. Otros nombres importantes
son los de WHITEHEAD y ZUBIRI para quien la potencia no es slo la posibilidad
vaca de hacer, ni la realidad de lo que se hace, sino algo que incluye ambas cosas,
6
la posibilidad y la realidad de lo que se da como 'poder hacer' .
En los textos de psicologa, no obstante, suele entenderse la facultad como
aquella potencia activa que se encuentra vinculada esencialmente al conocimiento;
bien porque ella misma capacita para el conocimiento, bien porque lo supone o lo
facilita. Por tanto las facultades slo se encuentran en los seres humanos o en los
seres animales.
27
2.- LA FACULTAD DEL LENGUAJE
Pues bien, en el caso del hombre, una de estas facultades es el lenguaje. Si

el hombre habla o expresa sus pensamientos de alguna manera, eso acontece
porque tiene la facultad que le capacita para ello. Esto es evidente: 'de facto ad
posse valet illatio'. De la existencia de los hechos puede inferirse con seguridad
absoluta la existencia de sus causas. En el orden ontolgico esto no tiene vuelta de
hoja. Tampoco tiene vuelta de hoja en el orden fsico. Lo que sucede es que muchos
no quieren saber nada de ello. No quieren saber nada, ni del orden ontolgico, ni de
la existencia de las causas, ni de la existencia de las facultades. Esto constituye un
supuesto fundamental del positivismo cientfico: empirismos, conductismos, mate-
rialismos, etc. Para sus defensores los enunciados que tratan de esos temas son
7
enunciados carentes de sentido .
La facultad del lenguaje, por consiguiente, existe. 'En este caso nuestras
expectativas estn basadas en la idea de que se da una facultad propia del
lenguaje, cuyo funcionamiento obedecera a principios especficos de procesamiento
de la informacin, relativamente independientes del tipo de tareas (comprensin-
8
produccin) y de la modalidad receptivo-expresiva en que se llevara a cabo' .
Esta facultad no puede identificarse con el lenguaje entendido como un
conjunto de signos hechos para la comunicacin de los pensamientos, de la misma
manera que no puede identificarse la mano del pintor con el cuadro pintado. El ser
humano posee esa facultad que es completamente distinta del ejercicio de la misma
y del lenguaje como efecto de este ejercicio. La facultad la posee siempre, mientras
que el uso o ejercicio los posee temporalmente, a intervalos, a lo largo de su vida.
Esta tesis que tiene su origen en la psicologa metafsica constituye un hecho
fundamental del que se hacen eco algunas teoras y algunos pensadores cuya
procedencia tiene muy poco que ver con la anterior. Este es el caso de SAUSSURE
9
con su 'facult de langage' concebida por l tambin como facultad innata .
Otra dimensin del lenguaje en tanto que facultad es su naturaleza. A este
respecto cabe afirmar que es una cualidad del ser inteligente. Pero no una cualidad
cualquiera, sino una cualidad que brota necesariamente de su esencia y la
acompaa siempre, sin que quepa la posibilidad de que exista algn ser de su
especie que no la posea. La facultad del lenguaje acompaa al ser inteligente de la
misma manera que la redondez acompaa a la esfera, y la extensin, a todos los
cuerpos. El ser humano puede ser concebido o pensado sin la facultad del lenguaje,
pero no puede existir sin esa facultad. A este respecto resulta inverosmil aquella
valoracin supuestamente aristotlica segn la cual los seres carentes de esta
facultad no son personas: inverosmil y, adems, incoherente con los principios on-
tolgicos de la filosofa del Estagirita; sobre todo, con el principio del acto y la
potencia, como luego veremos.
Esto parece chocar de frente con la existencia de algunos individuos
humanos que no dan muestras algunas de poseerla, por ejemplo los mudos. Sin
embargo la afirmacin anterior sigue en pie. En primer lugar, porque el lenguaje en
tanto que facultad es mucho ms que la capacidad para el habla. Aqu es entendida
como la capacidad que el hombre posee para expresar sus pensamientos de alguna
manera. Son las palabras, pero son tambin los rasgos de la escritura, los gestos y
28
la mmica, los smbolos o cosas utilizados como medios de expresin, etc. En
segundo lugar, porque no hay ser humano que se encuentre absolutamente
incapacitado para expresar de alguna manera algo de su vida interior, como lo haca
HELEN KELLER. Est demostrado que aun aquellos que tienen muy deteriorado el
cerebro y se encuentran privados de todos los sentidos, aun aquellos que han
sufrido grandes amputaciones o prdidas de la masa cerebral, si conservan un
mnimo del uso de la inteligencia, siempre encuentran alguna manera de expresar
mnimamente algunas incidencias de su vida interior. El lenguaje tomado en sentido
amplio es una consecuencia de la facultad de entender. Si esto acontece con el uso
del lenguaje, acontece tambin, y con mucha ms razn, con el lenguaje en tanto
que facultad.
El lenguaje en tanto que facultad es una cualidad del ser inteligente, como
acabo de afirmar. Pero, aunque parezca extrao, es una cualidad inmaterial. Esto
no puede entenderlo aquel que no sea capaz de abstraer o separar mentalmente el
lenguaje en tanto que facultad del lenguaje en tanto que uso de esa facultad o en
tanto que efecto o producto de ese uso o ejercicio. Las palabras articuladas o
habladas, por ejemplo, son materiales. Ya lo veremos en su momento, pero la
facultad en virtud de la cual son producidas y, sobre todo, la facultad en virtud de la
cual son vinculadas a un significado (la idea, el objeto-contenido de la idea o la
cosa), es inmaterial. No existe dificultad ninguna para que esto sea as. Acontece lo
mismo en el orden material de los comportamientos humanos. La carrera del atleta
vencedor es material, tiene una extensin determinada y una duracin muy
concreta; pero la capacidad (facultad) del atleta para realizarla ya no lo es. En ltimo
trmino la causa adecuada de la carrera es la energa que tiene en las piernas, no
las piernas, pues estas son patrimonio de todos, los corredores y los no corredores,
y no por esto son vencedores. La energa de las piernas es inmaterial y se
encuentra en ellas de una manera inmaterial, pues resulta de toda forma imposible
sealar un punto concreto como sede o lugar de esa energa; lo mismo que resulta
de todo punto imposible establecer la correspondencia entre las distintas partes de
las piernas con las distintas partes de la energa. Esto es as por la sencilla razn de
que la energa vital no tiene partes materiales o partes fsicas en absoluto.
Las cualidades del ser vivo en tanto que ser vivo son todas ellas
inmateriales. Otra cosa muy distinta son los rganos en los cuales se encuentran
esas cualidades, es decir, las partes del organismo que son puestas al servicio de
esas cualidades como sujeto material necesario para su existencia o como
instrumentos para la accin que de ellas dimana de forma natural. El lenguaje es
una de esas cualidades destacadas o ms representativas del ser inteligente. Tanto
es as, que puede afirmarse de l, el lenguaje, no el habla, que es una cualidad
especfica. En efecto, los seres de la especie humana, en virtud del lenguaje, son
seres humanos, se distinguen radicalmente de los seres que no lo poseen, y, para
ellos, el lenguaje (lenguaje interno) es la razn de todas las dems propiedades o
rasgos que le definen como hombre.
Esto ltimo encaja perfectamente en un pensamiento del tipo del de
10
VIGOSTKY y LURIA . Sin embargo no es mi propsito exagerar las cosas hasta
esos extremos. En primer lugar, porque la posesin del lenguaje es un efecto de la
inteligencia como he afirmado antes; no su causa, como ellos afirman. En segundo
lugar, porque el lenguaje no es una facultad original y originaria del ser humano, sino
una facultad secundaria u originada de la anterior. En tercer lugar, porque la facultad
del lenguaje para ellos es una facultad inherente a las neuronas cerebrales, mientras
que, en esta interpretacin que aqu se expone, el lenguaje, lo mismo que todas las
dems facultades humanas, es anterior al cerebro en el orden ontolgico, de tal
29
forma que sus neuronas tienen la capacidad del habla con sentido porque
previamente son neuronas inteligentes y hablantes, es decir, porque hay en ellas un
principio metafsico que hace que esas neuronas sean precisamente neuronas
cerebrales propias de un ser humano. La capacidad del lenguaje no la tienen porque
brote de ellas el habla como brotan las propiedades de una esencia, sino porque ya
han sido constituidas como tales neuronas en virtud de esta propiedad. Por eso he
afirmado anteriormente que el lenguaje no le corresponde al cerebro porque tiene un
nmero mayor o menor de neuronas, sino porque las neuronas que tiene son
neuronas inteligentes: 'hablar y entender un lenguaje no depende de ser inteligente
11
(CI) o tener un cerebro grande, sino de 'ser humano' . Hablar o no hablar no es
cuestin de trabajo o aprendizaje, sino de 'competencia', es decir, de capacidades
innatas. Los intentos de hacer hablar a los animales 'fallarn siempre en el futuro por
la misma razn que hara fracasar el intento de ensear a los peces a caminar o a
los perros a volar. Tales esfuerzos parten de una concepcin errnea acerca de la
base de nuestra competencia lingstica: contradicen abiertamente hechos
12
biolgicos' .
Lo que para la filosofa y la psicologa antiguas eran la potencia y el acto,
para la psicologa moderna es la facultad y su uso, para la psicologa actual es la
estructura y la funcin, por una parte, y la 'competence' y la 'performance', por otra.
No es que, por fuerza, hayamos de equiparar estas cuatro parejas de conceptos, ni
mucho menos. Cada pensador los utiliza desde un plano o desde una perspectiva
distinta, pues cada uno trabaja sobre sus propios supuestos. Pero hemos de
reconocer que entre estas cuatro parejas de conceptos hay una correspondencia
estrecha, sobre todo cuando se trata de explicar el comportamiento de los seres
humanos, reconociendo como una exigencia en cada caso determinados factores
que capacitan al sujeto para la actuacin y la actuacin que se deriva de esos facto-
13
res . Estas parejas de conceptos, cada una de ellas desde su perspectiva, son de
inmediata aplicacin a la naturaleza y el uso del lenguaje, como veremos a travs de
los captulos siguientes.
3.- LA ESPONTANEIDAD COMO PROPIEDAD DEL LENGUAJE
La naturaleza de esta facultad del lenguaje se caracteriza esencialmente por

muchos rasgos, como hemos visto. Uno de ellos es la dinamicidad. En esto es
forzoso reconocer la parte de verdad que le corresponde a la tradicin platnico-
leibnitziana cuando hablaba de las facultades. En efecto, por una parte, la facultad
del lenguaje capacita al sujeto para la accin, es decir, para el ejercicio del lenguaje
a base de palabras u otros smbolos; y, por otra parte, constituye para l una
tendencia o una incitacin (estimulacin interna) para hacerlo. Como veremos ms
adelante, el nio tiende a expresar de una manera espontnea lo que piensa y lo
que hace; el adulto siente esta misma tendencia, si bien en l predominan los
mecanismos inhibitorios; esos mecanismos que pone en juego cuando llega el
momento de la edad en que se da cuenta de cul es el momento en que debe
expresar esos pensamientos y cul es el momento en que debe reducirlos al
silencio. En cualquier caso no existe inhibicin alguna para expresrselos a s
mismo por medio del lenguaje interior, del cual nos ocuparemos posteriormente.
30
Cuenta la tradicin bblica en forma de parbola que un ama de casa perdi
una moneda, en concreto una dracma. Cuando se dio cuenta, emple todo su
esfuerzo en revolver la casa y barrer todas las habitaciones. Pero la fuerza de la
narracin pone su nfasis en la alegra que sinti cuando encontr la moneda, hasta
el punto de salir corriendo para comunicrselo a sus vecinas. Esa tendencia es
natural e irresistible. La tendencia a comunicar lo que conocemos o 'encontramos'
con la inteligencia es algo que sienten todos los seres normales. Podemos emplear
los mecanismos inhibidores para suprimir la accin de comunicarlo, pero no
podremos jams suprimir o eliminar la tendencia.
Esta insercin de la facultad del lenguaje en la naturaleza del ser humano
nos permite definirlo, no slo como el ser capaz de entender o razonar, sino como el
ser capaz de expresarse, es decir, capaz de construir y emplear un lenguaje
experimentando en todo momento la tendencia espontnea a emplearlo.
Antes de dar por finalizado este captulo conviene volver sobre la tradicin
aristotlica a la que me he referido antes expresamente. Esta revisin de la teora de
las facultades es imprescindible en este lugar, toda vez que lo que se afirma acerca
de la facultad y el uso del lenguaje en esa tradicin no se encuentra en consonancia
con la teora aristotlica del acto y la potencia, la cual constituye el eje de toda su
filosofa. En efecto, la tradicin supuestamente aristotlica entiende que los sordos
de nacimiento no son seres racionales, es decir, no son personas. La razn es muy
sencilla: el odo es la nica fuente de la que recibe sus contenidos mentales la
inteligencia. Por tanto el deterioro del odo supone el deterioro de la inteligencia. Si
aquel deterioro es absoluto, el deterioro de la inteligencia tambin es absoluto. Por
tanto los sordos absolutos son seres irracionales absolutos.
Sin embargo no es esta la idea que tena ARISTTELES acerca del odo y
la inteligencia, es decir, no es esta su idea acerca de la dependencia de la segunda
respecto del primero. El hecho de que la razn, a la que acabo de referirme, sea
sencilla no implica que dicha razn sea verdadera. Esto lo veremos ms
detenidamente en el captulo dedicado a las relaciones entre la inteligencia y el
lenguaje. Lo que est claro es que en este caso la tradicin aristotlica ha
interpretado mal al propio ARISTTELES.
BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS, c.2.- 1) Aristteles, 1967.

2) Toms de Aquino, 1964, 1967. 3) Gredt, 1961; Juan de Santo Toms, 1948;
Ferrater Mora, 1980. 4) Aristteles, 1967, Platn, 1969, Plotino, 1963-67. 5) Leibnitz,
1929. 6) Descartes, 1980; Hume; 1983; Kant; 1960; Hamilton, 1974, 1983;
Whitehead, 1969., 1973; Zubiri, 1967, 1980. 7) Whitehead, 1969; Bochensky, 1974;
Crculo de Viena: Ayer, 1965, 1980. 8) Garca Albea, 1982. 9) Saussure, 1961. Qin
Thana, 1992, 1993. 10) Vigotsky, 1973; Luria, 1980, 1985. 11) Miller, 1974. 12)
Miller, 1974. 13) Aristteles: De anima (1967), Historia de los animales, cap. 9; De
sensu et sensato, cap 1; Toms de Aquino, 1964, 1967; Brennan, 1960, 1965;
Jolivet, 1956; Descartes, 1980, 1990; Leibnitz, 1946, 1988; Kant, 1960; Fodor y
otros, 1966; Hymes, 1971a, 1971b; Dever y otros, 1970; Clark, 1974; Bouma y otros,
1984; Fillenbaun, 1974; Jarvis, 1978; Lamb, 1970; Mehler y otros, 1968; Parisi y
otros, 1970; Quillian, 1962; Savin, 1963.
31
32
Cap. III.- EL LENGUAJE COMO CONDUCTA
1.- LENGUAJE Y CONDUCTA
Lo que constatamos de una manera inmediata de este proceso que

llamamos lenguaje es lo que de l se corresponde con un cierto tipo de conducta
1
externa . Esta conducta no es ms que el movimiento material de ciertos rganos, la
actividad material de ciertos miembros, la posicin de ciertas partes del cuerpo, la
utilizacin de ciertas cosas materiales, la pronunciacin de ciertas exclamaciones,
etc.
Ahora bien estos movimientos o alteraciones del cuerpo no son ms que la
fase terminal de un proceso mucho ms profundo que se inicia en el organismo en
esa zona que es la fuente de todos sus movimientos, en el cerebro.
Sin entrar en muchos detalles podemos decir que el proceso psquico en su
conjunto se desarrolla a travs de cuatro fases. a) La primera de esas fases es la
fase fsica. Es la fase en la que se ponen en accin los estmulos materiales que
actan de una manera mediata o inmediata sobre los rganos de los sentidos de
acuerdo con las leyes de la fsica; esta fase termina con la conversin de la accin
de estos estmulos en impulsos nerviosos; a esta conversin suele llamrsele
'transduccin'. b) La segunda fase es la fase fisiolgica; consiste en la accin de
estos impulsos nerviosos que son llevados por las vas nerviosas aferentes desde
los rganos de los sentidos hasta los centros cerebrales del crtex que son los
centros del conocimiento; esta fase termina cuando los impulsos nerviosos son
convertidos en datos de la conciencia o en informacin acerca de la realidad; esta
conversin ya no es de naturaleza fisiolgica. c) La tercera fase es la fase del
conocimiento en cuanto tal (conocimiento racional) consistente en la combinacin o
estructuracin de estos datos de la conciencia para obtener conocimientos nuevos o
ms profundos acerca de la realidad; utilizando la terminologa actual, es la fase del
procesamiento de la informacin. En ella se producen la estructura eidtica, la
estructura apofntica y la estructura lgica con vistas a la formacin de conceptos, la
adaptacin al medio, la solucin de problemas, la transferencia, el razonamiento, la
creatividad, la toma de decisiones, etc. Esta fase no termina nunca. Pero a veces,
cuando se produce la toma de decisiones a propsito de alguno de esos procesos,
se produce la conversin de algunos de estos datos de la conciencia en nuevos
impulsos nerviosos eferentes, con lo cual se desencadena una cuarta fase. d) La
cuarta fase es la fase de la motricidad o fase de la conducta. Esta fase consiste en
la ejecucin material de una conducta determinada como consecuencia de las
decisiones tomadas desde la conciencia. El modo de producirse es harto complejo,
pero puede describirse a grandes rasgos como la traslacin de esos impulsos
nerviosos a travs de las vas nerviosas eferentes hasta los extremos de los
miembros, los rganos ejecutivos, los msculos, las articulaciones, ciertas glndulas
y ciertas vsceras, etc., donde se convierten en movimientos fsicos, los cuales
pueden ser considerados, slo en cierta medida, como respuestas a los estmulos
que actuaron en la primera fase. Una de estas respuestas es el lenguaje, ya sea el
33
lenguaje articulado con los rganos de la boca, el lenguaje escrito producido por los
movimientos de la mano, el lenguaje mmico configurado a base de los movimientos
del rostro, etc.
La Fisiologa, la Medicina y la Psicologa, cada una de ellas a su manera,
nos suministran una explicacin coherente del paso entre la primera fase y la
segunda, es decir, la transduccin. Pero ninguna de ellas nos da una explicacin
satisfactoria del paso entre la fase dos y tres y entre la fase tres y cuatro. Al menos
para m las explicaciones que encontramos en los libros o en las investigaciones
llevadas a efecto sobre el tema son completamente insatisfactorias. Yo tampoco voy
a intentarlo, pues tengo la conviccin de que estas ciencias desde sus propios
presupuestos y utilizando sus propios mtodos se encuentran radicalmente
incapacitadas para encontrar esta explicacin. Por eso, ms que una solucin,
tratar de aproximarme al problema describiendo los hechos.
A este respecto son varias las cuestiones que se nos plantean. La primera
de ellas consiste en la localizacin de esas zonas cerebrales que son los rganos
originarios de los movimientos del lenguaje, tratando de explicar su funcionamiento y
las condiciones que se requieren para que esa actividad pueda constituirse en
lenguaje. La segunda consiste en describir en la medida de lo posible el proceso
mediante el cual los datos de la conciencia (toma de decisiones) se convierten en
impulsos eferentes que se inician en esos puntos concretos del crtex cerebral para
ser llevados luego a los rganos y miembros del lenguaje utilizando como cauce el
sistema nervioso eferente. La tercera consiste en hacer un seguimiento de las
rdenes (impulsos eferentes) emanadas de esos puntos centrales del cerebro hasta
que ponen en movimiento los rganos externos del lenguaje, los miembros y el
cuerpo entero en general.
2.- CONDUCTA LINGISTICA Y LOCALIZACION CEREBRAL
En lo que concierne a la primera de estas cuestiones es muy poco lo que

podemos decir acerca de la localizacin y el funcionamiento de estas zonas
cerebrales. Ms que un panorama claro a los ojos del cientfico, es para l una
tremenda nebulosa. En cualquier caso las teoras acerca del origen fisiolgico del
lenguaje que centran su atencin en el cerebro estn referidas todas ellas a un tipo
especial de lenguaje, el lenguaje hablado; o, a lo sumo, a lenguaje escrito, pero no a
los otros tipos de lenguaje, los cuales tienen su explicacin en las leyes generales
de la psicomotricidad.
Las opiniones acerca de este punto son muy encontradas. No obstante la
ciencia se aventura a hacer algunas aproximaciones. As nos dicen los cientficos
que en el hemisferio izquierdo existen tres zonas vinculadas al lenguaje. Esas tres
zonas son el rea de Broca, el rea de Wernike y la regin del pliegue curvo. Esto
no quiere decir, ni mucho menos, que sean esas tres zonas, y slo ellas, las que
intervienen en el lenguaje. Est demostrado que existen otras zonas implicadas,
tanto de las partes corticales como de las subcorticales, como los ganglios basales,
el tlamo, etc., pues hay evidencias suficientes, desde la medicina, segn las cuales
una lesin en estas zonas produce un determinado trastorno del lenguaje.
34
El rea de Broca se encuentra situada en la parte posterior de la tercera
circunvolucin frontal, muy cerca del crtex motriz primario de la cara. Esta rea es
la responsable del lenguaje articulado o el habla y las lesiones que se padecen en
ella provocan trastornos conocidos con el nombre de afasia transitoria (afasia de
Broca). A estas lesiones se suman las de otras zonas afines como las de la regin
inferior del crtex motor primario, las de la parte anterior del lbulo parietal inferior,
las de la regin superior de la nsula y las de la zona estriada: la afasia puede ser
total y persistente. La zona de Broca, pues, es el punto en el que se originan los
impulsos nerviosos eferentes que, llevados a los rganos de la boca, producen los
movimientos constitutivos del habla en su dimensin fnica. Para explicar su
dimensin sintctica se requiere la colaboracin de otras zonas, por ejemplo la de la
zona anterior de esa misma circunvolucin.
El rea de Wernike se encuentra situada en la parte posterior de la
circunvolucin temporal superior. Es la responsable, no de la produccin del
lenguaje, sino de la comprensin y repeticin del mismo. Las lesiones en esta zona
dan lugar a las afasias que llevan su nombre o afasias de Wernike. 'Las correla-
ciones anatomoclnicas permiten sugerir que el procesa-miento fonolgico radica en
las regiones parietal inferior y supraparietal izquierda. Las comprensiones fonolgica
y lexical se centraran en la primera circunvolucin temporal. La asociacin
semntica y lexical probablemente se produce en regiones ms posteriores y
2
circundantes' .
El rea del pliegue curvo situada en la confluencia de la zona temporal con
la parietal y occipital es la responsable del lenguaje escrito.
La participacin del hemisferio derecho en los movimientos del lenguaje hoy
se encuentra suficientemente demostrada, pues, cuando la lesin del hemisferio
izquierdo se produce antes de la pubertad, es el hemisferio derecho el que asume
sus funciones. Es especfico de este hemisferio el procesamiento de la comprensin
del lenguaje, la prosodia o la entonacin del lenguaje oral, etc.
La asignacin de funciones especficas del lenguaje a ciertas zonas
especficas del cerebro por parte de muchos cientficos, tal como acabamos de ver,
constituye una hiptesis que se encuentra muy lejos de haber sido demostrada.
Frente a esa hiptesis tradicional, la que hoy se baraja es la de la inespecificidad
3
natural de las zonas cerebrales . Est demostrado que las zonas y sistemas
neuronales del hemisferio izquierdo son las primeras en asumir estas funciones,
pero tambin est demostrado que las zonas y sistemas del hemisferio derecho
pueden asumirlas cuando el izquierdo padece una lesin, sobre todo, cuando esto
le permite ejercer esta sustitucin pasados los once o doce aos?. Puede que sea
as, pero no parece verosmil. Parece ms bien que la inespecificidad congnita de
las zonas cerebrales va dejando paso a la especificidad de las mismas, pues,
conforme pasan los aos, cada zona va asumiendo una funcin especfica, es decir,
va ponindose a disposicin de una funcin especfica de la mente. Cada parte va
controlando una funcin determinada en la medida en que se encuentra libre para
asumirla. Si a partir de los once o doce aos ya no se produce esta asumpcin por
parte del hemisferio derecho es porque sus zonas y sistemas ya se encuentran
ocupados con otras funciones y no estn libres para asumir las funciones del
4
lenguaje . Acontece lo mismo que en el universo fsico: si la tarea consiste en llevar
de la estacin al aeropuerto una cantidad grande de maletas, dicha tarea es posible
en la medida en que haya hombres libres (disponibles) para llevarlas, pues damos
por supuesto que cada hombre slo puede llevar una.
35
3.- LA EMERGENCIA DE LA CONDUCTA: TEORIAS
El segundo problema es el de la iniciacin de la conducta. Como he

indicado en repetidas ocasiones, el origen de los movimientos constitutivos del
lenguaje no tiene lugar en estos puntos concretos del cerebro. Su origen se
encuentra en la conciencia, es decir, en la toma de decisiones y en las rdenes que
la conciencia formula al objeto de que esas decisiones sean ejecutadas. Hablamos
porque queremos, hacemos gestos porque queremos, utilizamos el timbre o la
bandera porque queremos, etc. Por esto mismo las zonas cerebrales compro-
metidas en el lenguaje no son ms que rganos o instrumentos al servicio de estas
rdenes superiores. Las neuronas constitutivas de estas zonas especficas del
cerebro no son capaces de ponerse en movimiento por s mismas. Poseen una
carga energtica como todas las neuronas, pero esa energa no entra en accin por
s misma. Es energa meramente potencial. Necesita ser activada para ponerse en
movimiento y generar los impulsos nerviosos eferentes.
Y aqu es donde se plantea el gran problema de la motrici
puede ser activada esta energa que es material y extensa por los datos de la
conciencia (decisiones) que son inmateriales e inextensos?.
Esta accin desde la conciencia es necesaria no slo para activar la energa
almacenada en los centros nerviosos responsables del lenguaje; es necesaria
tambin para la direccin de los movimientos derivados de esa energa, puesto que
los movimientos constitutivos del lenguaje no son movimientos instintivos o
movimientos reflejos realizados de acuerdo con unos patrones innatos e invariables.
Todos sabemos que los movimientos del lenguaje, son todo lo contrario de los movi-
mientos instintivos, pues son aleatorios y estn sujetos nicamente a la voluntad
libre del ser que habla adaptndolos u orientndolos hacia los fines libremente
elegidos por l. Cada uno puede decir las palabras que quiera utilizando las ya
existentes o inventando otras nuevas, puede combinar los sonidos como quiera para
expresar sus pensamientos personales; puede intercambiar o mezclar palabras de
distintos idiomas; puede emplear diferentes estilos para expresarse; puede elegir
otros medios que no sean el habla o la escritura, seleccionando a este fin, como
signo, las cosas materiales que sirvan a su antojo, etc. Esto no pueden hacerlo las
neuronas cerebrales por s mismas, en tanto que neuronas. Hay una orden superior
que, desde la conciencia, introduce en el comportamiento esta direccin selectiva de
los movimientos. Y este es el problema, como he indicado antes. En virtud de qu
mecanismo una orden que es psquica o inmaterial produce esta direccin de los
movimientos del lenguaje que son por esencia movimientos fsicos o materiales?.
Las explicaciones a lo largo de la historia del pensamiento son muchas.
Estas son algunas de ellas:
La teora espiritualista.- a) Segn la tradicin aristotlico-escolstica la

voluntad incita o espolea a las dems facultades sobre las que tiene dominio poltico
o desptico aplicndolas a la accin que les es propia, obligndolas a actuar como
causa determinante; esta accin de la voluntad es ejercida primero sobre la
imaginacin, la cual produce imgenes que excitan el apetito sensitivo; este apetito,
puesto en accin, activa la fuerza motriz que hay en las facultades ejecutivas:
5
rganos de la fonacin, rostro, manos, etc. ; b) la tradicin galnica, por su parte,
describe la trayectoria de esta manera: 'motus fit sic: de spiritu impellente (causa
eficiente) moventur nervi, moventur lacerti, moventur ligamenta, moventur osa, et sic
36
6
movetur totum membrum et cerebrum' ; c) DESCARTES explica este proceso
mediante la accin de los espritus animales, los cuales, a travs de la glndula
pineal, llevan los mensajes del alma (la voluntad) a los distintos miembros del
7;
cuerpo d) para LEIBNITZ no existe el problema, puesto que las mnadas
constitutivas del cuerpo (miembros y rganos del lenguaje) actan en virtud de su
energa propia; la correspondencia de los movimientos del cuerpo con los
movimientos del alma (inteligencia, voluntad) quedan garantizados por la armona
8
preestablecida' .
La teora ideomotriz.- Para JAMES las ideas de movimiento se encuentran

almacenadas en el sistema nervioso (memoria) como consecuencia de los
movimientos involuntarios anteriores; estas ideas (ideas fuerza), cuando versan
sobre las consecuencias del movimiento, tienen la misma energa estimuladora que
un estmulo externo, incitando a la accin o inhibindola. Esta interpretacin ha
resurgido nuevamente en la psicologa cognitiva con la teora de la retroalimen-
tacin: el hecho de que se reproduzca una imagen o representacin de una
9.
respuesta conduce inevitablemente a la produccin de esa respuesta
La teora del instinto.- Para MCDOUGALL el origen de la conducta son las

propensiones que se encuentran vinculadas al instinto, en tanto que unidades
funcionales de la organizacin total de la mente, factores hereditarios dinmicos,
10
principios radicales de conducta . LOEBB incide en esta misma idea, si bien los
instintos no son factores hereditarios sino reacciones producidas por los
11
mecanismos de adaptacin al medio (reac-ciones de naturaleza fsico-qumica) .
Para FREUD los instintos constituyen el factor fundamental de toda conducta:
energas para la accin, fuerzas indiferenciadas, potencia general, etc. (instinto de
vida, la libido, e instinto de muerte); la conducta concreta es el resultado de un
proceso que va de la indiferenciacin inconsciente a la diferenciacin consciente; en
el nivel superior y con su origen en los instintos surgen las ideas que son
representaciones dinmicas con capacidad energtica suficiente para desencadenar
12
la accin .
La teora del esquema ER.- Para WATSON 'la accin del estmulo
despierta una excitacin nerviosa en la terminacin del nervio que est en contacto
con la clula epitelial, la cual se transmite por una cadena de neuronas al sistema
nervioso central y, desde all, a algn msculo o glndula' (boca, manos, etc). El
habla que es la accin terminal de estos msculos es una conducta condicionada
13
por los estmulos procedentes del medio social . Para SKINNER el origen de la
conducta es el mismo que el de WATSON, pero la forma de producirse es la del
14
condicionamiento operante y en virtud de la ley del efecto .
La teora de las pulsiones.- El 'drive' es una especie de energa interna

que es aplicada a los mecanismos de la conducta para activarla. Se trata de un
factor orgnico que da origen a la conducta mediante la activacin de ciertos
sistemas nerviosos, los cuales mantienen la accin y establecen su direccin. La
fuerza le viene de la insatisfaccin que siente el organismo en unas situaciones
determinadas. Los nombres ms destacados en esta teora, separados por diversos
15
matices, son los de HULL, TOLMAN, MULLER, LEWIN, LORENZ, etc .
La teora de los estados afectivos.- La accin de los estmulos produce

efectos cognitivos y efectos afectivos u orcticos (placer, dolor). Slo estos son
37
estimuladores de la conducta orientndola a su objeto y eligiendo un modelo en
cada caso. Estos estados producen ciertas huellas en el sistema nervioso, las
16
cuales se consolidan con el ejercicio y, en virtud de ello, fijan la conducta . Merecen
destacarse en este campo los nombres de PEACK, LINDSLEY, MALMO, HEBB,
SULLIVAN, FROOM, HORNEY, RAUP, FESTINGER, FREEMAN, JERSILD, ETC.
4.- LA TEORIA VERBALISTA
Esta es una teora, la ms difcil para la comprensin. El denominador

comn o elemento que se repite en estos autores es la afirmacin segn la cual el
lenguaje no es efecto de los movimientos de los rganos y miembros (conducta),
sino la causa de los mismos. Uno de los autores es STAATS, que milita en las filas
17
de la psicologa de la conducta . Segn l, 'algunas conductas motoras son
importantes en s mismas... Otras son importantes, sin embargo, por las conductas
motoras que ellas controlan en el individuo... Despus de varias repeticiones
instigadas del estmulo de comunicacin (lenguaje del emisor), el comunicando
(receptor) adquirir la secuencia de respuestas verbales. Este mecanismo ER recin
adquirido controlar entonces una secuencia de conductas motoras cuando las
condiciones externas sean apropiadas. Debido a que los estmulos verbales pueden
controlar las respuestas motoras, cuando el individuo adquiera nuevas secuencias
de respuestas verbales, su conducta manifiesta puede alterarse. Este tipo de
mecanismo es muy importante para la comunicacin y puede observarse en muchos
aspectos de la conducta humana desde los ms complejos de aprendizaje
intelectual hasta las tareas ms simples de la vida diaria'. Por tanto el proceso es el
siguiente: estmulo de comunicacin o lenguaje del emisor, secuencia de respuestas
verbales (en el receptor) formada sobre la base de la comunicacin y conducta
motora controlada por los estmulos verbales producidos por las respuestas
18
verbales. El otro autor es LURIA que dedica todo un apartado a la exposicin del
'papel del lenguaje en la organizacin del acto voluntario'. En esto sigue la lnea de
VIGOTSKY. Como puede verse, LURIA va ms all que STAATS: el papel
regulador del lenguaje ya no se ejerce sobre la conducta externa, sino sobre los
presupuestos de esa misma conducta que son las decisiones de la voluntad. El
lenguaje de adulto provoca la atencin en el nio que separa el objeto mencionado
de todas las dems cosas. En este momento la accin voluntaria del nio se
subordina al adulto (a la madre), niega la subordinacin a las leyes del reflejo de
orientacin provocado por el estmulo y comienza a subordinarse a la accin del
adulto (funcin interpsquica). La segunda etapa consiste en la regulacin de la
conducta en virtud de su propio lenguaje externo. En la tercera etapa esta funcin
interpsquica comienza muy pronto a convertirse en intra-psquica interiorizndose al
interiorizar su lenguaje (lenguaje interno). Este es el momento en que la conducta se
convierte en conducta autnoma, es decir, voluntaria. Por tanto el lenguaje no es
efecto de la conducta externa, sino su origen y su verdadera causa. El lenguaje,
pues, no va de dentro (conciencia, voluntad) a fuera (sociedad), sino al revs, de
fuera (sociedad) a dentro (conciencia, voluntad) para regular la conducta a travs de
la orientacin y control de la propia voluntad.
38
Estas son las teoras ms representativas que tratan de explicar el origen de
la conducta humana y animal. Como teoras para explicar el origen del lenguaje en
tanto que conducta o en tanto que resultado o efecto de la conducta, me parecen
todas ellas deficientes. Algunas de ellas no logran superar el dualismo de las
antiguas filosofas y otras eliminan el problema haciendo caso omiso de muchos
factores que intervienen en la conducta. En efecto, unos olvidan la conciencia; otros,
el cuerpo y la materia; otros la libertad y discrecionalidad de las decisiones o las
decisiones mismas, etc.
Esto que sigue no se propone como solucin definitiva, ni mucho menos.
Pero tiene la virtualidad de superar el dualismo en el origen de la conducta, que es
el origen del problema; y la virtualidad de tener en cuenta todos los factores que la
experiencia personal, la observacin objetiva, la historia de la humanidad y las
conclusiones de las ciencias entienden que son factores o variables intervinientes en
la conducta de los seres humanos.
En efecto, la causa eficiente adecuada de la conducta, en este caso, el
lenguaje, es el individuo, la persona real. La raz ltima de la conducta es la
naturaleza de la persona, pues cada ser obra de acuerdo con la naturaleza que
tiene. El hombre obra como hombre porque tiene naturaleza de hombre; el perro
obra como perro porque tiene naturaleza de perro, etc. Por tanto, la causa ltima de
la conducta es el individuo como un todo (suppositum), no la conciencia o el alma, ni
tampoco el cuerpo o el cerebro. El alma y el cuerpo, por una parte, y la mente y el
cerebro, por otra, no son dos cosas, sino dos principios de una misma cosa que es
el individuo humano. Y las acciones son de la cosa, del sujeto. Esto es obvio; no son
acciones de los principios que lo constituyen. El individuo acta en virtud de su
naturaleza, como hemos visto; de tal forma que la naturaleza es: a) el principio
radical de la produccin de la accin, y b) el principio radical de la direccin de la
misma. Los factores individuales que acompaan a esa naturaleza en cada caso
son variables intervinientes, pero, de ninguna manera, determinantes.
Sabemos, adems, que la naturaleza del individuo que habla es racional,
ciertamente, pero tambin es virtualmente vegetal y animal. Importa mucho entender
correctamente esto de 'virtualmente', pues, por el hecho de ser as, los compor-
tamientos humanos, animales y vegetales pueden coexistir en un mismo sujeto,
siendo este sujeto la causa nica de los mismos. Sabemos, por otra parte, nos lo
dice la experiencia propia, que la naturaleza humana no es inmediatamente
operativa. Cuando acta, lo hace por medio de sus facultades, las cuales son
racionales, pero, como en el caso anterior, virtualmente son tambin animales y
vegetales, es decir, fisiolgicas y orgnicas o biolgicas, en tanto que capacidades
de las que dispone el ser racional par realizar funciones vegetales y animales. Por
tanto los comportamientos racionales y voluntarios del individuo, as como los
comportamientos fisiolgicos y orgnicos (conducta), no son acciones emanadas de
naturalezas distintas sino de la misma y nica naturaleza que el hombre posee que
es la naturaleza humana. Cuando ese comportamiento es realizado por medio de
sus facultades racionales la conducta es voluntaria y libre; cuando es realizado por
medio de sus facultades fisiolgicas y biolgicas es una conducta instintiva. Pero,
siendo una y nica la naturaleza que acta como causa de esos comportamientos,
no es absurdo pensar que en ciertos casos una misma conducta material, que de
suyo es instintiva, puede ser elevada a la categora de conducta voluntaria o
racional, por ejemplo, el lenguaje de los gestos. Esencialmente esa conducta es
racional o voluntaria pero 'virtualmente' es fsica y fisiolgica. No son, entonces, dos
conductas. Es la misma conducta racional que tiene esa resonancia o esas
consecuencias en el orden fsico (movimientos, sonidos, escritura, etc.).
39
5.- EL SEGUIMIENTO DE LOS PROCESOS CONDUCTUALES DEL HABLA
El tercer problema era el del seguimiento de esos impulsos nerviosos

originados en las zonas del cerebro compro-metidas con el lenguaje hasta que se
convierten en movimientos externos: el habla, la escritura, la produccin y empleo
de las seales de humo, etc.
En realidad este problema ya no es de la competencia de la Psicologa, sino
de la Fisiologa y la Fsica. No obstante hay algunos datos que el psiclogo debe
tener en cuenta.
El sistema corporal encargado de ejercer la conducta est compuesto de
varios elementos, sobre todo, de los huesos y los msculos. Parece demostrado que
la accin est a cargo de los msculos. Los huesos no son ms que el soporte
material de la misma. Los msculos, por su parte, se contraen cuando son estimula-
dos que reciben a travs de los impulsos que reciben a travs de los nervios
eferentes. Esta contraccin es la que provoca el movimiento y la posicin de los
huesos. Cuando cesa la estimulacin, los msculos se relajan, con lo cual los
huesos y los mismos msculos vuelven a su estado anterior. Este segundo
movimiento suele llevarse a efecto por la contraccin de otros msculos situados en
la parte opuesta del miembro. Es cierto que la estimulacin de los msculos se debe
a la accin de los excitantes, pero el excitante natural est constituido por la accin
de los impulsos nerviosos. A esta accin de los nervios sobre los msculos se le
llama 'enervacin'. Los msculos lisos se enervan muy lentamente, por ejemplo, las
vsceras; mientras que los msculos estriados se enervan con mucha rapidez, por
ejemplo, los msculos de los rganos y miembros del lenguaje. Es sabido que estos
msculos y rganos no tienen el movimiento por s mismos. Los impulsos nerviosos
que los enervan proceden del cerebro por las cadenas de nervios eferentes, como
ya hemos dicho anteriormente. La naturaleza de estos impulsos es equiparable a la
de los impulsos elctricos. Por eso a la llegada a los msculos se produce una
especie de descarga que es la que desencadena la enervacin. Esta descarga se
mantiene ms o menos constante hasta que se cumple la decisin tomada en la
conciencia. El cese de la descarga coincide con la finalizacin del proceso conduc-
tual. La ley que gobierna este comportamiento de enervacin es la del 'todo o nada':
si la estimulacin a base de los impulsos se produce con la intensidad suficiente, la
accin se desencadena con normalidad y con la intensidad especfica que
corresponde a cada uno de los movimientos; si esa estimulacin llega insuficiente, el
movimiento no se produce en absoluto. Los movimientos de la boca, los del rostro,
los de las manos y los del cuerpo en general, cuando se producen como lenguaje,
18
no constituyen una excepcin en el cumplimiento de esta ley .
Como eplogo de este apartado cabe la posibilidad de comentar el inters
de las posibles respuestas a esta pregunta: el lenguaje, por su naturaleza, es
simplemente un problema de formacin de hbitos de conducta o, ms bien, un
problema de formacin de conceptos?. Es decir, el lenguaje es un efecto del
condicionamiento de la conducta o, ms bien, un despliegue de las propias
facultades cognitivas?. Las investigaciones actuales en el campo de la gramtica y
la psicolingstica parece que no dejan lugar a dudas sobre la naturaleza generativa
40
del lenguaje, su prioridad lgica y ontolgica respecto de la conducta y su
pertenencia real a los niveles del pensamiento humano. Eso que algunos llaman
conducta lingstica en este sentido no es ms que un efecto o una consecuencia
del comportamiento cognitivo universal y abstracto.
BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS, c. 3.- 1) Bever, 1970;

Bollnow, 1966; Graham y otros, 1971; Hull, 1943; Kleinmuntz, 1958; Lashley, 1951a,
1951b; Long y otros, 1958; Miller y otros, 1974; Skinner, 1957. 2) Bagunj y Pea-
Casanova, 1994; Rodrguez Delgado, 1973, 1994; 3) Luria, 1973; Penfield, 1951; 4)
Miller, 1974. 5) Gredt, 1961; Brennan; 1960, 1965; 6) Isagoge de Toledo 8/44. 7)
Descartes, 1980, 1990 ; 8) Leibnitz, 1946, 1988; 9) James, 1945, 1947; Vega, M.,
1984; 10) McDougall, 1932, 1933. 11) Loebb, 1912; 12) Freud, 1976. 13) Watson,
1953, 1977; Qintana, J., 1985. 14) Skinner, 1957, 1981; Qintana, J., 1985. 15)
Cerd, 1960, 1981; Qintana, J., 1985; Hull, 1951, 1952; Tolman, 1926, 1927, 1932;
Muller, 1974; Lorenz, 1950, 1957 16) Cerd, 1981; Lindsey, 1951; Malmo, 1957;
Hebb, 1949. 17) Sataats, 1983. 18) Luria, 1980. 18) Pinillos, 1978, 1982.
41
42
Cap. IV.- EL CONCEPTO DE LENGUAJE
La definicin del lenguaje es uno de esos intentos que ms inters ha

1
suscitado a lo largo de la historia del pensamiento desde todas las perspectivas .
Sin embargo, a pesar de las crticas de VIGOTSKY, pienso que hay que volver a la
asociacin de las palabras con las ideas si queremos entender la naturaleza del
lenguaje. Tanto las imgenes como las ideas estn dotadas de una energa que
hemos llamado 'poder dinamognico'. Este poder, en el caso de las ideas, tiene dos
direcciones: la tendencia del conocimiento a ser expresado y la tendencia a
desencadenar ciertos comportamientos cuya direccin est marcada por las mismas
ideas.
1.- EL LENGUAJE INTERNO:
a) Nocin:
Los conocimientos (ideas) tienden por naturaleza a ser expresados por el
sujeto a s mismo o a los dems. En efecto, la expresin es inseparable del
conocimiento intelectual. Las propias ideas son ya expresiones del conocimiento
elaborado por la propia inteligencia. Constituyen el lenguaje interior mediante el cual
la inteligencia se expresa a s misma sus propios conocimientos, es decir, sus
propios objetos. Por esta razn cada idea es un 'verbum mentis', en contraposicin
al 'verbum oris' que es la palabra. En tanto que palabras de la mente constituyen el
lenguaje interior de la inteligencia. Las palabras de la boca constituyen el lenguaje
2
exterior dirigido a otros sujetos .
La existencia de este lenguaje interno de la mente es un hecho del que cada
uno tiene constancia en virtud de su propia experiencia interna. Cada uno tiene
constancia, adems, del lenguaje interno de los otros por ciertas manifestaciones del
mismo aunque no sea precisamente a travs del lenguaje corriente. En efecto, el
sujeto se dice a s mismo lo que las cosas son para l. Tambin se dice a s mismo
lo que l cree que es en su dimensin psquica, moral, ontolgica, social, etc.
(autoconcepto). Este lenguaje puede darse aun sin manifestaciones externas y ser
mucho ms rico que el lenguaje externo, por ejemplo, el lenguaje interno del sordo-
mudo o el del ciego, el lenguaje del que padece parlisis cerebral, etc. La prueba es
que, cuando se le facilitan los instrumentos, ese lenguaje sale al exterior con toda su
riqueza. Esos instrumentos pueden ser el 'braille' de los ciegos, los gestos de los
sordomudos, un conjunto de electrodos pegados al cerebro para recoger las ondas
nerviosas y llevarlas a un sintetizador de voz a travs de una computadora, etc. Es
de sobra conocido el caso de HELEN KELLER, ya mencionada, cuyo lenguaje
3
interno produjo obras tan maravillosas como las suyas .
43
b) Funciones del lenguaje interno:
El primero de los efectos (otros autores les llaman 'funciones') del lenguaje
interno es el marcaje de la cosa (objeto) y del sujeto, la diferenciacin o
distanciamiento entre ambos y la estructuracin de los mismos en una unidad de la
cual son los polos antagnicos entre los que se establece una relacin dialctica e
intencional.
Otro de los efectos inmediatos del lenguaje interno es la categorizacin de
los objetos. Nuestra experiencia interna nos da testimonio de que, tanto en el campo
de la ciencia, como en el campo de la vida comn, a medida que vamos conociendo
nuevos objetos, vamos colocndolos en un 'lugar' determinado de la conciencia. No
caen en ella desordenadamente como los granos de trigo en un saco o las gotas de
agua en un cntaro. Cada objeto nuevo va a un lugar concreto, determinado por una
idea que es la que marca su espacio mental, dicindolo o sealndolo internamente:
'esto es un polgono' o pertenece a la categora de los polgonos, su lugar mental es
el de los polgonos; 'esto es un roble' o pertenece a la categora de los robles, su
lugar es el de los robles, etc. Esta clasificacin mental, en una inteligencia normal se
corresponde con la agrupacin de los seres reales en el mundo exterior. Cuando no
hay esta correspondencia es cuando se produce el error; o la ignorancia si falta uno
de los extremos. Por donde quiera que se mire, esto ya es un lenguaje, pues es la
expresin de un conocimiento. Esta operacin es realizada por la mente
(inteligencia) sobre la base de los datos de la percepcin, no sobre los datos del
4
lenguaje como afirman las tesis de WHORFF, LURIA y otros .
El tercero de los efectos inmediatos del lenguaje interno es el anlisis y la
sntesis, sobre todo el anlisis inmediato de los objetos nada ms ser conocidos.
Nuestra experiencia interna nos da testimonio igualmente de que nada ms conocer
un objeto nuevo, la idea que tenemos de l no slo nos lleva espontneamente a
colocarlo en el seno de su categora correspondiente sealndonosla o expresndo-
nosla, sino que nos impele a fijarnos en l invitndonos a examinar su estructura
para descubrir en ella elementos ms simples (elementos inteligibles, no partes
fsicas), cada uno de los cuales constituye un objeto nuevo susceptible de ser
expresado y categorizado, a su vez, por otras ideas todava ms simples que las
anteriores. Este movimiento de la mente es inevitable, pues son precisamente los
elementos resultantes de este anlisis los que le permiten a la inteligencia realizar la
operacin anterior, es decir, la de asignar el objeto a una categora. Paralelamente a
este movimiento est el movimiento contrario o de sntesis mediante el cual la
inteligencia produce sus estructuras de objetos, dando lugar a conceptos o
categoras mentales nuevas. Esta operacin es realizada por la inteligencia sola, lo
mismo que la anterior, sin el recurso del lenguaje como afirmaban los autores antes
mencionados.
El cuarto de los efectos inmediatos del lenguaje interno es la gene-
ralizacin del conocimiento que la inteligencia se expresa a s misma, en virtud de
la cual ampla espontneamente sus conceptos a otros objetos que tienen rasgos
esenciales comunes o semejantes.
El quinto de los efectos del lenguaje interno es la referencia potencial del
conocimiento a la realidad. Este movimiento de la mente tambin es espontneo.
La inteligencia descansa cuando sabe que lo que piensa tiene su correlato en las
cosas del mundo que le rodea, es decir, cuando contrasta que las cosas son como
ella las piensa.
El sexto, mediante los anteriores, es la facilitacin para situarse en el
mundo.
44
El sptimo es la toma de decisiones, la direccin y el control de la
conducta, etc. La toma de decisiones no es entendida nicamente como seleccin o
preferencia entre dos ideas o entre dos verdades o dos opiniones, sino como
seleccin o pronunciamiento entre dos opciones prcticas, es decir, entre dos o ms
posibilidades de conducta para llevar a la prctica una de ellas. En toda situacin de
este tipo, tanto en la opcin terica, como en la opcin prctica, interviene de alguna
manera la voluntad libre que, en fin de cuentas, es la que 'decide'. Por esto mismo
es sobre ella sobre quien recae la responsabilidad de la accin.
El octavo es la construccin de los contenidos culturales: ciencia,
religin, artes, etc.
De esta manera la dinamicidad intrnseca de las ideas como expresin de
los objetos constituye la base fundamental del progreso del pensamiento y de la
ciencia en general.
2.- EL LENGUAJE EXTERNO:
a) Nocin:
Aparte de este lenguaje interno est el lenguaje externo o lenguaje consti-
tuido por las palabras de la boca. A este lenguaje es asimilable el lenguaje
constituido por la escritura u otros smbolos, por los gestos, la mmica, las
posiciones del cuerpo, la forma de vestir, etc. Todas estas cosas en el hombre
constituyen la expresin de sus ideas; mediante sus ideas, la expresin de sus
objetos o contenidos, y, mediante esos contenidos, la expresin de las cosas a las
5
que pertenecen esos contenidos .
Esto constituye una nueva dimensin de los procesos lingsticos, una
exigencia propuesta repetidas veces como base para la inteleccin de los procesos
psquicos cognitivos: la distincin clara y precisa entre cosas, objetos, ideas y pala-
bras. Las cosas son los seres concretos de la realidad, considerados segn su
existencia fctica, con independencia de que sean conocidos o no. Los objetos son
los aspectos, facetas o elementos que la inteligencia u otra facultad conoce de esas
mismas cosas. Las ideas son las representaciones intelectuales de esos objetos. Y
las palabras son las expresiones de las ideas hacia el exterior. Pues bien: a) Las
palabras expresan de forma inmediata las ideas, ya que, cuando hablamos o
hacemos algn gesto o adoptamos una postura, lo que queremos significar de forma
directa son nuestros pensamientos, nuestras intenciones, nuestros deseos, etc., no
otra cosa. Claro que podemos mentir, pero, aun en ese caso, la finalidad directa e
inmediata del lenguaje es nuestro pensamiento o nuestro deseo, el deseo de mentir.
b) En los casos normales, por ejemplo, cuando el profesor trata de explicar un tema
de biologa sobre los hbitos de las hormigas, mediante las ideas o pensamientos,
el lenguaje expresa los objetos (la naturaleza) de los mismos, es decir, lo que el
profesor conoce de las hormigas y sus hbitos. c) Por fin mediante los objetos, el
lenguaje expresa tambin las cosas, pues, como hemos indicado, los objetos en la
realidad pertenecen a las cosas, son tomados de ellas por medio de la abstraccin y
son los elementos inteligibles que sirven para identificarlas. Los hbitos de las
hormigas, objeto del conocimiento del profesor, son los de las hormigas, no los del
6
profesor o sus ideas .
Las palabras, los gestos, las posturas del cuerpo, y otros signos de los que
nos valemos para la expresin, no son, por consiguiente, la expresin inmediata de
las cosas. Si lo fueran no habra lugar para la mentira, pues las palabras signi-
45
ficaran la cosa o no significaran absolutamente nada. Tampoco habra lugar para la
metfora, la anfibologa, la equivocidad, la analoga, ni para ninguna de las otras
figuras de diccin que tanto enriquecen los idiomas y gustan de prodigar los
literatos.
La conexin entre las palabras y las cosas es, por tanto, muy compleja y no
es exactamente la misma, cuando se trata de palabras, gestos, posturas, etc., que
cuando se trata de gritos, interjecciones u otros movimientos espontneos. Todos
ellos constituyen un lenguaje, pero mientras el lenguaje resultante de los segundos
es un lenguaje natural, el lenguaje de los primeros es un lenguaje artificial como
veremos.
Por tanto un lenguaje es un conjunto de signos mediante los cuales el
sujeto se propone expresar directamente sus ideas o pensamientos. Como
puede comprenderse vamos a reducirnos al anlisis del problema del lenguaje al
nivel de la psicologa, dejando para otra ocasin el anlisis ontotolnguistico del
propio lenguaje como estructura que trasciende o se encuentra ms all de los
idiomas, las lenguas, los dialectos y el habla, de acuerdo con las ideas de
pensadores ilustres como Sausure, L. Strauss y otros
b) El lenguaje como conjunto de smbolos: para comprender el alcance

de esta definicin es preciso tener en cuenta cada una de las palabras que la
constituyen: a) conjunto de signos, b) intencin o finalidad del sujeto ('se propone'),
7
c) funcin de expresar, d) vinculacin directa con los pensamientos . En efecto:
a) El lenguaje es un conjunto de signos. Signo es todo aquello que nos
lleva al conocimiento de algo distinto de s mismo; por ejemplo, el humo es signo del
fuego, porque, cuando lo vemos a lo lejos, aun sin ver el fuego, sabemos que all
hay fuego. El signo puede ser formal e instrumental. Es formal cuando todo su ser
consiste en ser signo, por ejemplo, la idea como hemos visto en el captulo anterior;
o la imagen, cuyo papel es similar al de la idea cuando el objeto o contenido que
representa es singular. Son signos y slo signos. Por eso son tan perfectos.
Los signos instrumentales son cosas materiales o acciones fsicas
observables y medibles. Tienen, por tanto, su propio ser y su propia naturaleza, por
ejemplo, el humo. A esas cosas se incorpora secundariamente el carcter y la
funcin de signos; es decir, adems de su ser fsico y sus propiedades fsicas,
tienen otro se intencional que es esa virtualidad de llevarnos al conocimiento de otra
cosa o de otro acontecimiento.
Esta virtualidad secundaria pueden tenerla por s mismas, por su naturaleza;
por ejemplo, el humo como signo del fuego, o el llanto como signo del dolor; o
pueden tenerla porque el hombre voluntariamente se la ha dado, por ejemplo, el
semforo como signo de prohibicin de pasar. En el primer caso tenemos los signos
naturales; en el segundo, los signos arbitrarios o artificiales. En fin de cuentas, que
el semforo rojo nos lleve al conocimiento de que no se puede pasar, es algo que
acontece porque el hombre, algunos hombres, lo han querido as, no porque lo
signifique por naturaleza la luz roja. Lo mismo sucede con la bandera respecto de la
patria, la toga respecto del catedrtico o el doctor, las insignias respecto de la
graduacin del militar, etc. Todos ellos son signos arbitrarios, pues la conexin con
la cosa significada no es debida a su naturaleza, sino a la decisin libre o al arbitrio
de los hombres. Esta conexin accidental y artificial o arbitraria con la cosa significa-
da es lo que hace que estos signos sean ms imperfectos que todos los anteriores,
pues, por ser accidental y arbitraria, es postiza y rompible, cancelable o modificable,
segn la medida de los deseos o los caprichos de los hombres. Algunos de estos
signos, como hemos visto, reciben tambin el nombre de smbolos, pues no estn
46
constituidos por la naturaleza y, a la virtualidad que tienen para significar o dar a
conocer un objeto, se une una cierta carga afectiva; por ejemplo, la bandera
respecto de la patria o las condecoraciones que uno recibe como seal de sus
mritos. Evidentemente esta definicin del smbolo no encaja en el marco de
7b
muchas teoras que son parte principal de la psicologa contempornea ; pero yo lo
entiendo as.
En las obras de ARISTTELES, para referirse a la 'palabra' como parte del
lenguaje, se emplean los vocablos griegos 'fon', 'logos', 'fasis', 'ors', 'noma', etc.
Todas estas palabras griegas tienen en este autor diferentes matices. Sin embargo
en el uso que se hace de las mismas, sin excepcin, se impone la misma exigencia:
que no sean simples sonidos o simples voces, sino que en cada caso vayan acom-
paadas de una carga significativa. Para que las palabras constituyan un lenguaje
tienen que tener esta condicin: 'no todo sonido emitido por un ser vivo es una
palabra, sino aquel que, causando un impacto, debe poseer un alma y emplea cierta
imaginacin ('fantasias tins'); la voz, en efecto, es un sonido que significa algo y no
es meramente indicador del aire inhalado como lo es la tos' (De anima, II, 8). Los
autores latinos resumieron estos textos con la siguiente frase: 'sonus ab ore animalis
prolatus cum imaginatione quadam'. Cuando STO. TOMS comenta este pasaje,
7c
utiliza esta expresin: 'cum imaginatione ad aliquid siginificandum' .
b) El lenguaje es un conjunto de signos instrumentales arbitrarios. Por ser
instrumentales constituyen una ayuda para el conocimiento humano. En efecto,
constituyen una ayuda, pero, por las razones apuntadas, pueden constituir tambin
un obstculo o una dificultad para el mismo: para poder ser utilizados con xito el
sujeto tiene que conocer esa conexin y el sentido de la misma, lo cual a veces
resulta extremadamente problemtico.
Las palabras y los otros elementos del lenguaje (ciertos gestos, mmica,
algunas posiciones del cuerpo, etc.) son signos de este tipo. Su conexin con las
ideas o los pensamientos no es una conexin derivada o radicada en la naturaleza
de las palabras. Por s mismas no significaran nada. Si ciertas palabras nos llevan
al conocimiento de ciertos pensamientos y ciertos objetos, es porque los hombres,
ciertos hombres, han asociado libremente esas palabras precisamente con esas
ideas o con esos pensamientos concretos y no con otros. Si la palabra 'mesa',
significa o nos lleva al conocimiento de la idea de mesa, y, mediante la idea de
mesa, al conocimiento del objeto 'mesa' y a la cosa 'mesa', es porque a ciertos
hombres, los espaoles, se les antoj que fuera s, es decir, porque establecieron
libremente la conexin entre ambas. La endeblez de esta conexin queda patente si
consideramos que la cosa, el objeto y la idea de mesa se encuentran en todos los
pases y en la mente de todos los hombres; sin embargo la palabra 'mesa' como
signo de la mesa material slo tiene validez para los espaoles, pues slo ellos han
establecido esta conexin; no los franceses, pues para ello han elegido la palabra
'table'; ni los ingleses, los alemanes o los chinos que han elegido la suya. La palabra
'mesa' significa la idea de mesa para los espaoles, pero, el da de maana puede
significar otra idea; e incluso para la misma idea los espaoles pueden inventar otra
8
palabra .
Como puede observarse, no ocurre lo mismo con el humo respecto del
fuego, o con el llanto respecto del dolor, o el grito respecto del miedo, etc. La
conexin con la cosa significada, en estos casos, es fija, inamovible y universal, es
decir, vlida para todos los hombres, de todos los pases y de todas las pocas de la
historia, pues la virtualidad de representar algo o llevarnos al conocimiento de algo
deriva de la naturaleza real del signo elegido, por ejemplo en la naturaleza fsica del
humo respecto del fuego.
47
El poder significativo de los elementos del lenguaje est pues, en manos del
hombre, es decir, en manos del pueblo, como he indicado al principio de este
apartado. El desarrollo y la evolucin de los hombres en su dimensin cultural es lo
que hace posible esa elasticidad de las relaciones del lenguaje con el pensamiento,
de la cual hablaba VIGOSTSKY. Esto es tambin lo que hace posible la elasticidad
del lenguaje que tiene como efecto inmediato la vida y el colorido del mismo en
manos de los grandes oradores y literatos.
Las palabras, pues, son signos instrumentales arbitrarios, pues son voces
afectadas accidentalmente por la relacin de significacin. Las palabras son
instrumentos lgicos, es decir, instrumentos utilizados por el logos (inteligencia) para
expresar sus contenidos mentales. Esta relacin de significacin es arbitraria, como
hemos dicho. Algunos autores, para demostrar que esto es as, echan mano de dos
argumentos: 1) uno, aposteriorstico, consistente en la constatacin de que las
lenguas sobre la tierra (las palabras) son muy distintas, mientras que los signos
naturales son los mismos para todos, por ejemplo, la risa y el llanto; 2) otro,
apriorstico, consistente en la constatacin de que los signos arbitrarios significan
algo concreto, relativo o limitado, la palabra torre o el ejemplo el semforo de la
esquina, mientras que los signos naturales significan algo universal, por ejemplo el
llanto del nio. Cuando un nio llora, ese llanto significa o nos lleva al conocimiento
de su dolor, pero tambin al conicimiento del dolor en general o al conocimiento del
dolor de todos los nios.
c) Otro de los elementos esenciales para que un conjunto de signos
constituya un lenguaje, es la intencin de significar las ideas o los pensamientos; es
decir, la propositividad. Esta propiedad del lenguaje se deriva de la anterior. El
sujeto quiere significar o dar a conocer expresa o tcitamente aquello que piensa. El
fin primario del lenguaje es la comunicacin. Esta es la razn por la cual hay ciertos
conjuntos de signos que no son lenguaje, por ejemplo, las palabras del loro o del
papagayo y las letras de la pantalla del ordenador. Ninguno de ellos pretende de
una forma expresa y personal significar sus pensamientos, entre otras razones,
porque no los tienen a este respecto. La palabra hablada que en casos muy aislados
emplea el animal no est vinculada a una representacin mental por medio de una
relacin significativa arbitraria o libre; es decir, esa significacin no depende de su
eleccin libre o de su libre aceptacin, sino de la voluntad y libertad del experimenta-
dor o adiestrador que es el que ha establecido esa conexin utilizando los
procedimientos del condicionamiento clsico, del condicionamiento instrumental o
del condicionamiento operante.
De alguna manera constituiran un cierto lenguaje, desde este punto de
vista, el balanceo de la pinzas del barrilete para indicar a otros machos la prohibicin
de acercarse a su territorio, la danza de la abeja en forma de ocho y en la vertical
para indicar a sus compaeras que all se encuentra el alimento (estudios de VON
FRISCH), los rodeos del macho de la paloma a manera de galanteo para indicar el
deseo de cubrir a su pareja, los sonidos infrasnicos de los elefantes para llamar la
atencin de sus compaeros, los mensajes sonoros elementales de los delfines para
establecer su vida de relacin (experimentos de LILLY), la emisin de ciertas
sustancias qumicas por parte de las hormigas para indicar dnde se encuentra el
alimento y la direccin o la senda que debe trazarse para transportarlo, etc. Sin
embargo, a esto le falta mucho para ser un verdadero lenguaje, toda vez que la
conexin de los signos con las representaciones y los objetos no es una conexin
9
arbitraria, intencionada, querida y libremente establecida .
d) Otro de los elementos esenciales del lenguaje es la conexin inmediata
con las ideas, los pensamientos, deseos, inclinaciones, decisiones, etc. El contenido
48
fundamental e inmediato del lenguaje es, por tanto, subjetivo; no, objetivo. Los
objetos y las cosas a las que pertenecen esos objetos constituyen solamente su
contenido mediato. Como hemos visto, no hay lenguajes de cosas, sino de
pensamientos acerca de las cosas.
e) El contenido directo e inmediato del lenguaje son las ideas y los
pensamientos. Ahora bien, las ideas, aunque son constructos mentales, en un
primer momento, son universales, y los pensamientos son pensamientos en la
medida en que en ellos interviene un factor universal, como hemos visto en la
primera parte de este captulo. Por tanto el verdadero lenguaje es patrimonio
exclusivo de aquellos seres que son capaces de producir conocimientos universales.
Se habla con frecuencia del lenguaje de los animales. Pero tambin, y por las
mismas razones, puede hablarse del lenguaje de las flores y del lenguaje de las
estrellas (PITAGORAS). Sin embargo slo el hombre puede producir y utilizar un
verdadero lenguaje; pues slo l puede tener ideas y pensamientos universales, y
slo l puede establecer la conexin arbitraria entre ellos y las palabras de la
manera que se ha expuesto en los prrafos anteriores. En ltimo caso, el de los
animales sera un lenguaje natural, hermtico, inamovible, condicionado,
homogneo e instintivo.
Como consecuencia de todo lo anterior parece claro que no hay lenguaje si,
aparte de los contenidos semnticos, no se dan los siguientes factores: a) las
palabras como signos arbitrarios, b) la estructura de las mismas y c) las reglas
morfosintcticas para la composicin de las palabras y la estructuracin de las
10
mismas en forma de enunciados con sentido .
c) Funciones del lenguaje externo:

Hay un cierto paralelismo entre el lenguaje externo y el lenguaje interno.
Salvadas las diferencias que se derivan de la naturaleza de cada uno de ellos en
tanto que signo, cabe la posibilidad de establecer algunas comparaciones sin que
ello suponga una equiparacin de sus propiedades. En efecto, las propiedades del
lenguaje externo no son, ni mucho menos, las propiedaes del lenguaje interno. Otro
tanto cabe afirmar de las funciones de uno y otro.
En lo que concierne al lenguaje externo, estas funciones pueden ser
esenciales o accidentales. La funcin esencial del lenguaje externo es una sola: la
expresin del pensamiento y, correlativamente, la comunicacin del mismo; enten-
diendo por pensamiento cualquier dato de la conciencia, ya sean estos datos las
imgenes, los recuerdos, las ideas, los razonamientos, los estados afectivos, etc.
Las funciones accidentales, por el contrario, son muchas; entre ellas cabe citar la
funcin esttica, la funcin moral, la funcin religiosa, la funcin jurdica, la funcin
cientfica, la funcin pedaggica, la funcin teraputica, etc. Todas estas funciones
son secundarias y derivadas de la funcin comunicativa.
En ese campo las opiniones de los autores son muchas y muy variadas. Por
el inters que tiene para la historia de la psicologa merecen destacarse las
funciones que le atribuye LURIA, funciones que en gran parte son las mismas que
en este libro se atribuyen al lenguaje interno, como hemos visto en el apartado
anterior: a) funcin designativa, denotativa o referencial, en cuanto que la palabra
designa objetos o cosas, no estados afectivos, como el lenguaje de los animales;
estas cosas 'designadas' son los objetos, las cualidades de los objetos, las acciones
de los objetos y las relaciones de los objetos; por eso en todo lenguaje hay
sustantivos, adjetivos, verbos, preposiciones y conjunciones; la palabra siempre est
dirigida hacia afuera; en esto se diferencia el lenguaje humano del animal; b)
funcin duplicativa del mundo en cuanto que, por medio de la palabra, se crea un
49
mundo mental como distinto y paralelo al mundo real; ese mundo mental nos
permite operar intelectualmente con objetos aun en ausencia de ellos; c) funcin
directiva de la conducta, en cuanto que el lenguaje hace posible la aparicin de la
accin voluntaria o accin planificada desde la conciencia; d) funcin emprica, en
cuanto que el lenguaje nos facilita la experiencia mental de las cosas, permitindo-
nos conocer sus propiedades aun sin entrar en contacto material con ellas, por
ejemplo, saber si podremos levantar un objeto con un peso determinado sin tomar
ese objeto en nuestras manos; e) funcin acumuladora de experiencias y
transmisora de las mismas a otras generaciones; en esto tambin se diferencia el
lenguaje del hombre del lenguaje del animal, pues las relaciones que tiene el animal
con el mundo o con la conducta respecto de l cuenta solamente con dos recursos:
la experiencia fijada hereditariamente en sus instintos y la experencia individual en
cada caso; en virtud del lenguaje el hombre, para esa conducta, puede servirse
tambin de la experiencia ajena; f) funcin analtica, en cuanto que, por medio de
la palabra, el individuo separa o aisla las cualidades de las cosas para trabajar con
ellas sin el contacto fsico de las cosas a las que pertenece; estas cualidades
aisladas le permiten introducir las cosas en sistemas complejos de enlaces y
relaciones, en sistemas de cdigos, etc; g) funcin generalizadora, en cuanto que,
en virtud del lenguaje, cada cosa es incluida en su propia categora; h) funcin
abstractiva, en cuanto que el lenguaje nos permite aislar o separar los rasgos de
las cosas; es la misma funcin analtica de la cual acabamos de hablar; i) funcin
comunicadora, en cuanto que el lenguaje es el instrumento del pensamiento y el
vehculo de la transmisin de los pensamientos. En otros lugares detalla aun ms
estas funciones, por ejemplo, la funcin consistente en ser instrumento del
pensamiento se ampliada a la funcin de condicionar y orientar otros actos
mentales, por ejemplo, el acto de la percepcin, situndose as en el campo de las
tesis whorffianas. En un solo prrafo se resumen todas estas funciones:
'gracias al lenguaje el pensamiento permite delimitar los elementos ms

esenciales de la realidad, configurar en una misma categora cosas y fenmenos que
en la percepcin directa pueden parecer distintos, reconocer los fenmenos que, no
obstante la semejanza externa, pertenecen a esferas diversas de la realidad. El
lenguaje permite elaborar conceptos abstractos y formular conclusiones lgicas que
rebasan los marcos de la percepcin sensorial; posibilita los procesos del
razonamiento lgico y descubrir en el desarrollo del mismo las leyes de los
fenmenos inasequibles a la experiencia directa, permite reflejar la realidad con
hondura incomparablemente mayor que la percepcin sensorial directa y sita la
actividad consciente del hombre a una altura inconmensurable por encima del
comportamiento animal'.
En muchos de estos puntos la teora que acabo de exponer no parece sino

un eco de otras teoras anteriores, cuyo origen no tiene nada que ver con el origen
de la teora de LURIA, por ejemplo, la teora de HOBBES. Para este pensador las
funciones del lenguaje escrito, las 'letras', son dos: mantener 'la memoria del tiempo
pasado' y 'la vinculacin de la humanidad dispersa en tantas y tan distintas regiones
de la tierra'. En lo que concierne a las funciones del lenguaje oral consistente en la
'transformacin del discurso mental en discurso verbal' o en la 'secuencia de
pensamientos en una secuencia de palabras', nos sugiere que tiene dos funciones
complejas: a) registrar las secuencias de nuestros pensamientos permitindonos
recordarlas gracias a las palabras con las cuales se troquelaron, por lo cual las
palabras son marcas o notas de rememoracin, b) indicar lo que unos y otros
50
concebimos o pensamos de cada objeto, y tambin lo que deseamos, tememos,
etc.; por lo cual las palabras son 'signos'. A continuacin se expresa en estos
trminos: 'hay los siguientes usos del lenguaje: registrar aquello que por el
pensamiento descubrimos como causa de alguna cosa presente o pasada, y aquello
que las cosas presentes o pasadas pueden producir (adquisicin de artes), mostrar
a otros el conocimiento por nosotros alcanzado (aconsejar y ensear), expresar a
otros nuestra voliciones y propsitos (recabar ayuda), satisfacernos y deleitarnos a
11b
nosotros y a los dems (placer u ornamento) .
Entre nuestros pensadores es, tal vez, J. MAYOR el que recoge con ms
12
detalle las series de funciones del lenguaje propuestas por los distintos autores . El
lector que est interesado en el tema puede acudir a la fuente citada o asomarse a
uno de sus textos recogido en el captulo dedicado a los 'procesos psquicos que
tienen lugar en la produccin del lenguaje', en este mismo libro.
Parece innecesario insistir en que estas funciones, en su mayor parte, son
funciones del lenguaje interno. Las opiniones de LURIA, y las opiniones de estos
autores a los que acabo de referirme, son muy respetables, pero da la impresin de
que presionan fuertemente sobre ellas los supuestos de la corriente cultural a la que
pertenecen. Vienen exigidas por esos supuestos, pero no por la observacin
desinteresada de la realidad. Si se hace excepcin de la funcin 'designadora' o
referencial a los objetos y la consiguiente funcin 'comunicadora', las otras funciones
se realizan en la conciencia, sin necesidad de recurso alguno al lenguaje externo.
Son acciones sobre objetos o sobre ideas, no sobre cosas. Los impedidos para este
lenguaje tambin las realizan. Y lo hacen adems con toda perfeccin. A estos
efectos, el lenguaje externo es absolutamente innecesario. Por eso mismo las
distancias que LURIA y VIGOTSKY quieren marcar respecto de la psicologa
conductista, en realidad, no son tales distancias, pues, a la postre, lo que se est
haciendo es una equiparacin entre el lenguaje interno y el lenguaje externo,
volviendo as al isomorfismo de la teora mencionada.
BIBLIOGRAGIA Y REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. C. 4.- 1) Aranguren, 1979;

Bach y otros, 1968; Barbotin, 1977; Bronckart, 1980; F. Mora, 1970; Bayer, 1977;
Bender y otros, 1983; Berlyne, 1965; Bobes Naves, 1973, 1973; Bosch, 1965, 1984;
Brown, 1981, 1973; Bruner, 1980, 1988, 1986; Bhler, 1966; Clark y otros, 1977;
Crystal, 1987; Chauchard, 1962, 1968, 1968; Chistensen, 1968; Chomsky, 1969,
1974, 1977b; Ellis, 1985; Fodor y otros, 1965; Fritz, 1975; Garret y otros, 1968;
Goldman y otros, 1968; Gmez Tolon, 1987; Gortzar, 1989; Guttemplans, 1975;
Hermann, 1974, 1989; Herriot, 1970; Jackson, 1973; Jacobson, 1983; Janet, 1936;
Jenkins, 1969; Lenneberg, 1964, 1967, 1969, 1973, 1982, 1883; ; Loftus, 1978;
Luria, 1973a, 1983, 1984; Mayor, 1988; Miller, 1951, 1973; Miller, 1962b; Mounin,
1967, 1970, 1974; Oleron, 1951, 1957, 1981; Olson, 1980; Osgood 1953, 1974,
1986; Paivio, 1964; Paulus, 1975, 1975; Pea Casanova, 1994; Perell, 1980;
Perkins, 1983; Piaget, 1970, 1983, 1984, 1988; Pinillos, 1972, 1982; Porzig, 1986;
Premak, 1971, 1972; Quine, 1962; Quirs, 1985; Richelle, 1978, 1982, 1978;
Riviere, 1985; Rodrigo, 1984; Rodrguez Santos, 1990; Rondal, 1988; Rosch, 1977b;
Santacruz, 1987; Sapir, 1953; Saussure, 1961; Schaeffer, 1986; Secall, 1984;
Sigun, 1983, 1984; Sinclair, 1967, 1978; Skinner, 1981, 1985; Slobin, 1971a,
1971b; Stroop, 1935; Vigotsky, 1972, 1973, 1962; Watson, 1920, 1920; Whorf, 1956;
Williers y Williers, 1979; Bhler, 1943, 1950; Cassirer, 1923; Furth, 1965, 1971;
Inhelder y otros, 1972; Jaspersen, 1922; Mowrer, 1960a, 1960b; Paivio, 1964; Sapir,
1929; Sheridan, 1964; Werner y otros 1963. 2) Scheler, 1969, 1980, 1991; Anould y
51
Nicol, 1970; Jolivet, 1956;, 1956; Gredt, 1961. 3) Sullivan, 1938. 4) Luria, 1980,
1985; Whorff, 1971;, 1971. 5) Vigotsky, 1972, 1973; Jolivet, 1956; Gredt, 1961;
Gusdorf, 1953; Maritain, 1962, 1968. 6) Bochensky, 1967, 1974; Maritain, 1962,
1968. 7) Ockam, 1967, 1974; Gredt, 1961; Jolivet, 1956; Brennan, 1960, 1965. 7b)
Sigun, 1984, Schaeffer, 1986; Paulus, 1975; Halliday, 1983; Garrony, 1975;
Cassirer, 1971, 1976; Werner y otros, 1963; Sheridan, 1964; Sapir, 1929; Paivio,
1964; Mowrer, 1960a, 1960b; Jaspersen, 1922; Inhelder y otros, 1972; Furth, 1965.
1971; Cassirer, 1923; Critcheley, 1939; Bhler, 1950. 8) Bochensky, 1967, 1974;
Maritain, 1962, 1968, Arnould y Nicol, 1970; Gredt, 1961. 9) Von Frisch, 1957, 1967;
Root, 1976; Lenneberg, 1967; Linden, 1976; Hockett, 1964, 1967. 10) Maritain,
1962, 1968; Gredt, 1961; Alejandro, 1966. 11) Luria, 1980, 1985;, 1980. 12) Mayor,
1985; Dale, 1980a, 1980b, 1980c.
52
Cap. V.- EL LENGUAJE Y LA INTELIGENCIA
La conviccin de que los seres humanos hablan no es objeto de inferencia

alguna, pues no la necesita. Es ms bien efecto de una simple constatacin o
evidencia inmediata. Constatamos de una forma inmediata que hablan los dems y
constatamos tambin que hablamos nosotros. Constatamos de la misma manera
que empleamos otros signos para expresarnos distintos del habla e independientes
de ella. En esto no se plantea problema alguno. Los problemas a este respecto se
dan en otros niveles de la reflexin cientfica. Y uno de ellos es el que surge cuando
1
se plantean las relaciones entre le lenguaje y la inteligencia .
1.- LA TENDENCIA NATURAL A EXPRESAR LOS PENSAMIENTOS
Constatamos incluso que sentimos la tendencia a hablar en los trminos ya

sealados en el captulo anterior. De una manera indirecta constatamos que
tambin los que nos rodean experimentan esa misma tendencia. En algunos casos
constatamos que esta tendencia es tan fuerte que no puede ser inhibida ni siquiera
en aquellas circunstancias en las cuales estamos ms obligados al silencio, por
ejemplo, en un acto religioso, en una ceremonia funeraria o cuando el profesor se
encuentra exponiendo una leccin que exige una reflexin profunda por parte de los
alumnos. Si bien se mira, son muchas ms las ocasiones que suponen para
nosotros un sacrificio guardar silencio que las ocasiones en que ese sacrificio se
produce por la necesidad de hablar.
2.- LA NATURALEZA DE LA EXPRESION
El otro problema, el problema de la naturaleza de esta actividad que

llamamos lenguaje es mucho ms delicado. Tan delicado, que son muy pocos los
autores que se disponen a abordarlo. Se habla con frecuencia del lenguaje como
efecto de esta actividad o de la actividad misma en tanto que ejercicio de la
causalidad que produce el lenguaje. Pero nadie o casi nadie se ocupa de analizar su
naturaleza. Hay algunos nombres en la tradicin aristotlica que expresaron su
1b
preocupacin por el tema . En la filosofa moderna y en la psicologa actual suenan
otros nombres como el de WATSON, el de CHOSMSKY, el de PIAGET, el de
VIGOSTKY y LURIA, el de OSGOOD, el de LENNEBERG, el de BROWN, etc., que
tambin se lo plantean de una manera explcita, pero, en unos casos la atencin
deriva hacia el lenguaje en tanto que facultad, y en otros, hacia el lenguaje como
efecto de esa facultad o a los efectos del lenguaje que son las funciones que el
2
lenguaje ejerce en los procesos de la vida psquica individual y social .
Se trata, pues, de saber en qu consiste esencialmente esa actividad que
llamamos 'expresarse' con independencia de los medios o smbolos que se elijan
53
para llevar a efecto esa expresin y el papel que desempea la inteligencia en esa
actividad.
La primera exigencia que se impone a estos efectos es la de diferenciar bien
entre la accin de expresar los pensamientos y la eleccin de un medio concreto
para llevar a efecto esta expresin. Como acabo de indicar, el lenguaje en tanto que
actividad no es ms que la accin de expresar los pensamientos. Si nos atenemos a
esta distincin y no la perdemos de vista, podemos afirmar de una manera absoluta
que la expresin tambin es una actividad inmaterial. En primer lugar, porque es
3
ejercida por el cerebro, no en tanto que es materia, sino en tanto que es cerebro ;
entendiendo esta distincin en el mismo sentido que ya se ha expuesto en el
apartado anterior. Quiere esto decir que la expresin es efecto adecuado e
inmediato, no de las neuronas, sino de aquel principio metafsico en virtud del cual
las neuronas son neuronas de un cerebro humano, es decir, neuronas inteligentes.
La accin de expresarse se debe, pues, a uno de los principios constitutivos del
cerebro, al principio inmaterial, toda vez que el principio material es totalmente
pasivo e inerte como toda materia. En segundo lugar, esta accin es inmaterial por
razn del contenido. En efecto, lo que pretendemos expresar por medio del lenguaje
de una manera inmediata son las ideas, no las cosas representadas en esas ideas.
Esta funcin de expresar las cosas la cumple el lenguaje de una manera secundaria
y derivada. Utilizamos el lenguaje con la finalidad inmediata de manifestar lo que
pensamos, o para ocultarlo, pues la ocultacin del propio pensamiento ya es un
pensamiento que, respecto de la mentira, es ms inmediato que el pensamiento que
se pretende ocultar.
Por tanto en la actividad del lenguaje son materiales los recursos o el
soporte de la expresin y la comunicacin, pero no la expresin misma.
Si nos fijamos ahora en la expresin del pensamiento en tanto que proceso
psquico, cabe la posibilidad de descubrir en ella una determinada estructura. Es un
acto inmaterial, pero no es un acto simple. La expresin se encuentra integrada por
una serie de actos ms simples o ms elementales. Esos actos son: el conocimiento
de la expresabilidad del objeto (el pensamiento), el conocimiento de una variedad de
recursos como elementos aptos para la expresin (palabras, gestos, exclamaciones,
movimientos, cosas y acciones materiales, etc.), el conocimiento expreso de la
aptitud mayor o menor de cada uno de ellos para cumplir esta funcin expresiva, el
conocimiento de la conveniencia de utilizar uno u otro de estos recursos, la eleccin
efectiva de uno de ellos prescindiendo de los dems, la orden de ejecucin material
de esta eleccin, etc. Advirtamos que no se trata de la ejecucin misma, pues sta
est a cargo de los rganos materiales o de los miembros del sujeto, los cuales ya
son materiales y, en consecuencia, ejercen una actividad material en el proceso
lingstico. La expresin del pensamiento es de naturaleza psquica como el
pensamiento mismo. La naturaleza material corresponde a los recursos de los que
4
nos valemos para emitirla al exterior ponindola a disposicin de los dems .
3.- HABLAR Y ENTENDER
Entre el emisor y el receptor de la comunicacin hay un estrecho

paralelismo. Al primero le corresponde expresar sus pensamientos y al segundo le
corresponde captarlos, entenderlos o asimilarlos. Estas acciones son inmateriales,
pues son actividades de una facultad inmaterial. Pero en medio de ambos estn los
recursos de la expresin que son, a su vez, los recursos de la comunicacin, los
54
cuales son materiales, como hemos visto. Por eso mismo el primero, la expresin,
quiere elevarlos a la categora de smbolos, codificndolos, y el segundo, la
comunicacin, tiene que interpretarlos descodificndolos. La codificacin consiste
en aadir al ser material de una cosa un contenido inmaterial, el significado
(contenido semntico), mientras que la descodificacin consiste en separar ese
contenido para poder entenderlo. No puede ser de otra manera. Una cosa material
que es portadora de una carga inmaterial es algo que va en contra de la naturaleza.
Eso puede acontecer de una manera accidental y transitoria. Para que la inteligencia
del receptor pueda entender el mensaje tiene que separarlo de la cosa material para
colocarlo en el lugar natural que le corresponde, es decir, en la inteligencia; en la
suya propia, no en la de otros. Slo puede entenderlo si lo contempla tal cual es, es
decir, como mensaje, no como cosa material. Si no furamos capaces de producir
esta separacin del mensaje respecto de los medios o recursos materiales de la
comunicacin, esos mensajes seran absolutamente ininteligibles. La comunicacin
sera de todo punto inviable. La simbolizacin, por una parte, y la interpretacin, por
otra, son las acciones que hacen posible el lenguaje y la comunicacin. Es ms, la
simbolizacin ya es un acto muy importante que forma parte del lenguaje como
actividad del 'homo loquens'. La actividad que llamamos lenguaje termina con la
orden de ejecucin de la que he hablado antes. La ejecucin misma consistente en
la asuncin de un recurso material o una cosa para ser convertida en smbolo
(cdigo) del pensamiento o la idea, as como la transmisin de este smbolo o
cdigo a los dems, ya no forma parte de la actividad del lenguaje. Ni siquiera es
algo que deba hacer necesariamente el hombre. Puede hacerlo una mquina.
Puede hacerlo incluso la naturaleza por medio de las vibraciones del aire, las ondas
de la luz, la energa elctrica, la presin fsica sobre las clulas, la irritacin qumica
de los rganos, la coordinacin de los distintos movimientos, el equilibrio de las
energas vitales, etc. Esta parte del lenguaje, si es que puede llamarse lenguaje, ni
siquiera es una actividad especficamente humana.
Es sabido que algunos autores derivan su reflexin o anlisis hacia lo que
puede ser considerado como funcin del lenguaje. En este sentido hablan de la
funcin del lenguaje como constitucin de la propia conciencia, como designacin y
diferenciacin de las cosas, como duplicacin de estas mismas cosas, como
proceso de donacin de sentido e insercin de la denotacin y connotacin en las
cosas conocidas, como accin de operar con las cosas mentalmente, como
5
regulacin del acto volitivo, como direccin de la conducta externa, etc . Todo esto
es una teora aceptable, sin duda alguna, pero slo sobre la base de entender el
lenguaje como lenguaje interno, es decir, como actividad de producir ideas y como
actividad de desplegarlas siguiendo el curso que marcan las leyes lgicas y
psicolgicas hasta llegar a la configuracin de la conducta externa del individuo.
Tomado en el sentido en que lo interpretan y exponen estos autores constituye una
teora no demostrada en absoluto. El verdadero lenguaje es una actividad que
deriva de todos esos procesos. No es una actividad que los precede. En cualquier
caso esta teora no nos dice lo que es el lenguaje como actividad, sino las funciones
que derivan de la aplicacin del lenguaje a ese tipo de actividades. En las pginas
de este libro tambin se habla de esas funciones del lenguaje. En concreto, cuando
se habla del lenguaje interno, se pone de relieve el marcaje del objeto, la
categorizacin y generalizacin del conocimiento, del anlisis y la sntesis de los
conceptos, etc. El lenguaje externo, que es el que tienen en cuenta estos autores, ya
supone constituidas estas funciones. La funcin suya es nicamente expresarlas de
una manera material.
55
3.- LENGUAJE E INTELIGENCIA
Si consideramos que el lenguaje no es tal si no es la expresin de nuestros

pensamientos, hemos de convenir en que no es posible establecer una
desvinculacin entre una cosa y otra. El lenguaje es la expresin genrica de
nuestros pensamientos. Esta expresin puede ser verbal, escrita, gestual, mmica,
etc. Cada una de estas formas de expresin da lugar a una especie de lenguaje
constreido a una sociedad o un pueblo determinado, por ejemplo, el pueblo
espaol. Es el idioma o la lengua. Por su parte el idioma o la lengua toman cuerpo
en unas formas singulares de las que forman parte esencial las palabras concretas
con su estructura morfolgica, su pronunciacin, sus variantes tnicas, sintcticas y
semnticas, que ya son propias de un grupo reducido, un pueblo, una aldea, una
tribu, etc.; esto es el habla mediante la cual se expresa cada uno, el hecho fsico del
habla: la lengua espaola, la lengua inglesa, la lengua alemana, hablada por cada
grupo ingls, por cada grupo alemn, por cada grupo espaol. En efecto, lo que nos
diferencia a los espaoles de los ingleses es el idioma como conjunto de sonidos
materiales. Y lo que nos diferencia a los grupos de espaoles, alemanes e ingleses
en el interior de estos pases, los grupos y los pueblos o aldeas, es el habla. Hay un
idioma espaol para todos los espaoles, pero hay un habla distinta para cada
grupo o para cada pueblo de los que consta la sociedad espaola. Lo que hay
detrs de esos sonidos materiales, las ideas y los procesos psquicos mediante los
cuales se llega a la produccin del habla es comn a todos los seres parlantes, o, al
menos, puede serlo.
En captulos posteriores de este libro se hacen repetidas alusiones a la
teora de CHOMSKY acerca de las estructuras profundas del lenguaje. Pues bien,
estas estructuras, como veremos, son anteriores al habla material, y no son
especficas de cada pueblo, sino comunes a todos los seres humanos y a todas las
lenguas, por ejemplo, la estructura 'sujeto-objeto', la estructura 'poseedor-objeto
posedo', etc. Junto a estas estructuras profundas se encuentran las reglas en virtud
de las cuales se constituyen y transforman estas estructuras en estructuras
superficiales que son las que suenan ante nuestros odos. Estas estructuras y estas
6
reglas son las que determinan el lenguaje y el habla hacindolos posibles .
Esta nueva dimensin del lenguaje ya no pertenece a los msculos que
pronuncian materialmente las palabras (verbalizacin), sino a la inteligencia, pues es
la inteligencia la nica facultad humana que es capaz de seleccionar los datos de la
conciencia (conceptos) que son aptos para formar parte de esas estructuras
colocando cada uno de ellos en el lugar que le corresponde; la nica facultad capaz
de comprender las reglas para esta seleccin y estructuracin; y la nica facultad
capaz de aplicar estas reglas al objeto de que la expresin sea correcta. Ni la
percepcin, ni la imaginacin o la memoria, ni las facultades motrices son capaces
de hacer esto, pues el manejo de estas estructuras y estas reglas supone el
conocimiento de la dimensin universal de los datos y las reglas, cosa que est
fuera del alcance de estas facultades.
La forma ms sencilla del pensamiento humano es la forma 'S es P', es
decir, la forma atributiva o forma 'sujeto-predicado' unidos por la cpula 'es'. Esta es
su forma lgica que tiene su correlato en la forma gramatical correspondiente. La
diferencia que hay entre esta estructura y la estructura chomskiana 'sujeto-objeto'
est en que, mientras esta forma es una estructura o esquema mental puro, la forma
chomskiana es un esquema de contenidos muy generales. En efecto 'S' y 'P' puede
56
ser cualquier contenido de la conciencia, mientras que el 'sujeto' y el 'objeto' de la
segunda forma ya son un contenido determinado, por ejemplo, el contenido 'causa-
efecto'. Lo mismo acontece con los elementos de la estructura o forma 'poseedor-
objeto posedo'. Mientras que 'S' y 'P' son categoras lgicas, 'sujeto' y 'objeto' son
categoras ontolgicas. Sin embargo no hay una separacin o independencia radical
entre ambas estructuras o formas. La estructura ontolgica sujeto-objeto tiene que
ser pensada y expresada por medio de la estructura lgica sujeto-predicado. No
cabe otra posibilidad.
Pues bien, la inteligencia es la facultad encargada de seleccionar los
contenidos tericos de conciencia que son aptos para desempear el oficio de
predicado, as como los contenidos tericos que son aptos para desempear el
oficio de sujeto. Y esto lo hace de una manera racional, es decir, respetando las
reglas del pensamiento que son las reglas de la lgica en tanto en cuanto que estn
fundamentadas en las reglas y leyes de la realidad, reglas y leyes de la fsica y la
metafsica: en el caso que nos ocupa, las reglas de las causas y los efectos. Son
estas las reglas que le permiten construir las estructuras profundas del lenguaje, las
cuales, en fin de cuentas, son las que garantizan su verdad. El lenguaje expresa
informacin y proporciona informacin en la medida en que estas estructuras son
correctas. Las estructuras superficiales (verbales) carecen de esta garanta: contem-
pladas desde el que las utiliza, pueden construir una mentira; y contempladas desde
el que las recibe, pueden llevarle al error. Las estructuras verbales ya no dependen
de la inteligencia sola. Dependen tambin de la voluntad (toma de decisiones). Por
esta razn pueden ser utilizadas para fines distintos (finis operantis) de los fines
naturales del lenguaje (finis operis). Dependen tambin de las limitaciones de las
facultades motrices, las cuales pueden no haber sido adiestradas convenientemente
en el aprendizaje de los movimientos conducentes a la pronunciacin de las
palabras propias de una lengua determinada.
Las estructuras lgicas son propias de la inteligencia y son innatas. Las
estructuras ontolgicas profundas del lenguaje no son innatas. Lo que es innato es
la exigencia que experimenta la inteligencia en virtud de la cual se siente empujada
a considerar unos objetos como causas y otros como efectos, unos objetos como
poseedor y otros como cosa poseda, etc. Como estas exigencias son universales
(son patrimonio de todos los individuos humanos), las propiedades de todas las
lenguas son tambin universales y los individuos de todas las razas las aprenden de
la misma manera, es decir, descubriendo por s mismos las mismas reglas de
construccin y transformacin de estructuras (gramtica generativa), utilizando los
mismos mecanismos psicolgicos y recorriendo los mismos pasos. Este carcter
innato es el factor que explica el hecho de que, al estudiar una lengua, el individuo
7
aprende mucho ms de lo que le ensean . Los ambientes familiares, escolares y
sociales no constituyen ms que un estmulo necesario (pero slo un estmulo) para
que se desarrollen estos factores innatos que se encuentran vinculados a la
inteligencia. Esta dimensin profunda del lenguaje confirma una vez ms el carcter
de la espontaneidad como propiedad de todos los actos vitales; sobre todo, los
actos de la vida racional.
En cualquier caso no conviene exagerar esta pretensin de vincular la
facultad del lenguaje a la facultad de la inteligencia. Una cosa es aprender y utilizar
el lenguaje y otra muy distinta, aprender y utilizar una lengua concreta o el habla de
un grupo cualquiera. El aprendizaje y utilizacin del lenguaje en general forma parte
de la capacidad general de aprender que es innata en cada ser humano. Esta
capacidad general de aprender o es la inteligencia o est toda ella dirigida y
orientada por la inteligencia. En esto caben muy pocas posibilidades para la
57
vacilacin o la duda, pues el aprendizaje consistente en la adquisicin de formas de
expresin en tanto que smbolos discrecionales de las ideas no puede
hacerse sin la intervencin de la inteligencia. Los animales carecen de ella; por eso
no disponen de un lenguaje verdadero. Otra cosa muy distinta es el aprendizaje y
el uso de una lengua cualquiera en forma de lenguaje hablado. Para los empiristas y
positivistas en esta tarea el nio no posee ninguna capacidad especial innata que le
permita aprender y utilizar una lengua. La lengua y su uso son inducidos de la
experiencia sensible, de la misma manera que son inducidos otros conocimientos y
otras habilidades mentales. Para los racionalistas, por el contrario, cada individuo
humano posee una capacidad innata especial que es la que le permite aprender y
utilizar una lengua determinada o una serie de ellas: 'no hay nadie tan necio, ni
siquiera los idiotas, que no sea capaz de juntar distintas palabras para formar a base
8
de ellas una oracin para expresar su pensamiento' .
Se trata de ver si esta facultad especial es la inteligencia misma o se deriva
de ella de una manera necesaria e inmediata. Pues bien, en principio parece que la
vinculacin no es tan estrecha, pues est comprobado que el desarrollo de la in-
teligencia y el desarrollo del lenguaje no son correlativos. En una poblacin normal
el CI va de 80 a 150 aproximadamente. Si la correlacin fuera tan estrecha como
algunos estiman, las habilidades lingsticas de un individuo de CI bajo deberan ser
bajas, mientras que las de un individuo de CI alto deberan ser altas. Pero en la
realidad no acontece as. La correlacin del sistema lingstico con el CI se refiere al
dominio del lxico, a la posesin y el dominio de las ideas, a la tendencia y facilidad
para expresarlas, etc., pero no al dominio del sistema general del lenguaje. En este
punto concreto las diferencias son muy pequeas entre un individuo fronterizo y otro
9
superdotado .
Esta desvinculacin entre el desarrollo de la inteligencia y la adquisicin y el
uso de una lengua concreta nos confirma la teora anteriormente expuesta segn la
cual el lenguaje es una facultad innata, pero distinta de la facultad de la inteligencia.
Como, por otra parte, esta facultad que no poseen los individuos en tanto que
individuos, sino que es poseda por ellos como capacidad propia de la especie
humana, todos los miembros de la misma la comparten de la misma manera y en la
misma medida. La diferencia est en que unos la desarrollan ms que otros. Pero
aun esos que la desarrollan poco, aun esos, insisto, la desarrollan poniendo en
juego los mismos principios y reglas universales las cuales facilitan la construccin
de las mismas estructuras lingsticas para todas las lenguas por muy diferentes que
ellas sean (universales lingsticos). La lingstica es la ciencia encargada de
estudiar estos principios genera-lsimos que facilitan las estructuras universales que
son comunes a todas las lenguas, mientras que la gramtica de cada lengua debe
reducirse al estudio de los principios especficos y a las estructuras que le son
propias, por ejemplo, la gramtica espaola.
4.- EL PAPEL DE LA INTELIGENCIA
Pues bien, segn esto, el contenido de la lingstica es innato: principios

generales, estructuras universales, reglas de formacin y transformacin de estas
estructuras, etc. Por el contrario, el contenido de la gramtica es adquirido: rasgos
peculiares de su lengua, estructuras morfosintcticas, transformaciones y
58
estructuras superficiales, etc. La lingstica como ciencia debera ser nicamente
una reflexin sobre lo que el nio ya sabe, porque tiene una capacidad innata que le
habilita para saberlo, la capacidad del lenguaje. La gramtica en tanto que ciencia
tendra como finalidad el desarrollo de esta capacidad en una lnea determinada, la
lnea de su propia lengua.
En cualquier caso, la facultad del lenguaje no es la facultad de la
inteligencia, pero no puede desarrollarse en absoluto sin la ayuda de la inteligencia.
Esta dependencia del lenguaje respecto de la inteligencia queda patente, adems,
por la naturaleza psquica de los procesos mentales que constituyen el lenguaje. El
10
propio CHOMSKY resalta este trabajo (procesos) de la inteligencia que compete
estudiar al psiclogo: 1) 'des-cubrir el esquema innato que caracteriza la existencia
de lenguas posibles, el que define la esencia del lenguaje humano; esto es tarea de
la rama de la psicologa humana llamada lingstica'; 2) 'estudiar detalladamente el
verdadero carcter del estmulo y de la interaccin entre el organismo y el ambiente
que pone en marcha los mecanismos cognoscitivos innatos'; 3) 'determinar lo que
significa exactamente que una hiptesis de la gramtica generativa del lenguaje sea
consistente con la informacin que recibe del exterior'; 4) 'descubrir una gramtica
generativa que explique toda la informacin lingstica que le ha sido presentada y
que proyecte esa informacin sobre una gama infinita de posibles relaciones sonido-
significado'; 5) 'diferenciar entre las expresiones que evidencian directamente el
carcter de la gramtica subyacente (expresiones correctas) y las que debe
rechazar, porque, segn la hiptesis que ha escogido, son divergentes,
fragmentarias o estn mal estructuradas'. Todo individuo se encuentra capacitado
para realizar esta diferenciacin, como hemos constatado anteriormente a propsito
de un texto de DESCARTES. En esa misma lnea se mantiene la teora de
CHOMSKY. Pero esto se hace mediante un proceso restrictivo: 'el que aprende una
lengua tiene que elegir una hiptesis que rechaza en gran parte la informacin en la
que esta hiptesis debe apoyarse' (CHOMSKY). Como puede observarse, en todas
estas actividades mentales se encuentran implicados serios procesos que corren a
11
cargo de la inteligencia .
5.- EL PAPEL DEL LENGUAJE EN LOS COMPORTAMIENTOS DE LA

INTELIGENCIA
Hasta el momento hemos hablado del papel de la inteligencia en los

procesos lingsticos, pero no hemos insistido suficientemente en el papel del
lenguaje en los comportamientos de la inteligencia. En efecto los comportamientos
fundamentales u originarios, los comportamientos especficos de la inteligencia, son
los actos de entender y razonar. De esos comportamientos se derivan otros que ya
no son tan fundamentales. Estos comportamientos son la solucin de problemas, la
toma de decisiones, el transfer, la creatividad, la metacognicin, etc.
Pues bien, de una supuesta teora aristotlica, tomada de varios pasajes
secundarios e irrelevantes de sus obras, surge una tradicin que declara el papel del
lenguaje como un papel insustituible para que el pensamiento racional pueda
desarrollarse. En esto hay una consonancia sorprendente entre la psicologa antigua
y la psicologa actual protagonizada por los autores ms destacados: CONDILLAC,
VIGOSTSKY, LURIA, WHORFF, ETC.
59
Sin embargo, ni hay razones serias para hacer derivar esa tradicin
partiendo de las tesis aristotlicas, ni las razones de ARISTTELES y su tradicin
tienen nada que ver con las razones del fenmeno que estudian los psiclogos
actuales.
Entiendo que es improcedente dar por finalizado este captulo sin volver
sobre la tradicin aristotlica a la que me he referido antes expresamente. Esta
revisin de la teora de las facultades es ineludible en este lugar, toda vez que lo que
piensa esta tradicin acerca de la facultad y el uso del lenguaje no se encuentra en
consonancia con su teora del acto y la potencia que constituye el eje de toda su
filosofa.
En efecto, dice esta tradicin que en la 'Historia de los animales' el autor
defiende una idea segn la cual los sordos de nacimiento son individuos de inferior
calidad intelectual respecto de los ciegos de nacimiento. Aun ms, los sordos de
nacimiento ni siquiera tienen la categora de personas. El razonamiento que lleva a
esta conclusin se desarrolla de la siguiente manera: lo que hace que un ser sea
persona es el pensamiento racional. Ahora bien, el sordo de nacimiento se
encuentra incapacitado para el pensamiento racional, toda vez que se encuentra
impedido para el lenguaje que es la fuente de la que el pensamiento se nutre. Por
tanto el sordo de nacimiento no es persona. En otras palabras, si el sordo de
nacimiento se encuentra incapacitado para la recepcin del lenguaje, se encuentra
incapacitado tambin para el pensamiento racional. Por eso mismo el sordo de
nacimiento es un ser irracional.
Esta teora tuvo su vigencia desde entonces hasta bien entrada la Edad
Moderna, y sus consecuencias se dejaron sentir, tanto en el campo de la psicologa,
como en el campo de la moral y el derecho. Es conocido el caso de la ilustre familia
Velasco (siglo XVI) poseedora de grandes dominios en Castilla la Vieja. Por el hecho
de que sus dos hijos eran mudos, la ley declaraba a los padres incapacitados para
transmitirles la herencia. A su vez, los hijos eran declarados incapaces para recibirla.
Por esta razn el padre busc a alguien instruido en las artes de ensear a hablar y
tuvo la suerte de encontrarlo. Ese gran maestro de sordomudos fue PEDRO
PONCE DE LEN, en el monasterio de Oa, en la provincia de Burgos. Sus hijos no
slo aprendieron a hablar, sino que, adems, llegaron a declamar correctamente y a
formar parte del coro del convento. Tan arraigada estaba esta tradicin, que Fray
Pedro Ponce trat de ocultar los resultados del experimento ante el temor de que la
Inquisicin interpretara sus prcticas educativas como superchera.
Sin embargo lo ms sorprendente de esta historia no son los hechos, sino la
procedencia de esta teora en relacin con la psicologa de ARISTTELES. La
teora aristotlica de la potencia y el acto, aplicada a los fenmenos de este tipo, es
incoherente con este modo de entender la realidad. Los historiadores que se hacen
eco de dicha tradicin intentan apoyarla en algunos pasajes de ARISTTELES
tomados de la 'Historia de los animales', que acabo de citar, y en otros supuestos
filosficos que forman parte de los fragmentos de los 'Problemas'. Pero ninguno de
estos libros autoriza para hacer semejantes deducciones. En primer lugar, porque el
primero de estos textos apenas si hace referencia al tema que nos ocupa: su
objetivo se centra en la diferenciacin que debe establecerse entre los sonidos, la
voz y el lenguaje. En segundo lugar, porque el segundo de los textos aducidos se
ocupa de otros temas, entre ellos, temas de medicina, sin que quepa la posibilidad
de inferir de los mismos la dependencia absoluta del pensamiento racional respecto
del lenguaje y el sentido del odo. Hay, por el contrario, otros textos aristotlicos que
tienen ms peso a la hora de entender las relaciones entre la razn o inteligencia y
el sentido del odo. Estos textos son el tratado 'De anima', el 'De sensu et sensato' y
60
el de las 'Refutaciones sofsticas'. Por su importancia he optado por referirme de
12
manera especial al 'De sensu et sensato', en su captulo primero, ltimos prrafos .
Un anlisis pormenorizado del texto aristotlico nos permite establecer los
siguientes puntos:
1.- El olfato, la vista y el odo son los sentidos que garantizan la
'subsistencia' del sujeto (necesidad), pues son los que permiten buscar y seleccionar
los alimentos y evitar los factores que provocan el deterioro y la destruccin.
2.- Por otra parte, estos tres sentidos, para aquellos que estn dotados de
inteligencia, son los que garantizan el 'bienestar', pues son los que facilitan el
conocimiento de las diferencias de los objetos. Estas diferencias son las que
permiten comprender lo 'pensable' (comprensin de los objetos: las cosas tal como
son) y lo 'factible' (comprensin de la conducta: las cosas tal como pueden ser
producidas o hechas por el hombre).
3.- De estos sentidos: a) para satisfacer las 'necesidades generales', el ms
importante es el sentido de la vista (per se); b) para satisfacer las 'necesidades
especiales', es decir, las necesidades de los seres dotados de inteligencia, el ms
importante es el odo (per accidens). El odo contribuye a la inteligencia en mayor
medida que los dems sentidos.
4.- La razn de esto ltimo estriba en lo siguiente: el discurso (la palabra
hablada) es el factor determinante del aprendizaje por ser audible. Esta funcin la
cumple el discurso no de manera esencial, sino accidental (per accidens); es decir,
no en cuanto que est constituido a base de palabras, sino en cuanto que est
constituido a base de smbolos (palabras con significado).
5.- La consecuencia que se deriva de esto es la siguiente: los que estn
privados del odo, padecen graves deficiencias de aprendizaje. Consecuentemente,
padecen tambin graves deficiencias de razonamiento.
6.- Por eso concluye que, entre los que estn privados de estos sentidos
desde el nacimiento, los ciegos son ms inteligentes que los sordos.
7.- Esto no supone, ni mucho menos, que el sordomudo de nacimiento est
privado de la inteligencia como facultad. Tampoco supone que est privado del uso
de la inteligencia en absoluto, pues nos ha dicho unas lneas ms arriba que los tres
sentidos (vista, odo y olfato) contribuyen de alguna manera, no slo a la
subsistencia del sujeto, sino tambin a su bienestar, que es la satisfaccin de sus
necesidades especiales entre las cuales est el servicio o la ayuda a la inteligencia
(la comprensin de lo pensable y lo factible).
8.- Por tanto la inteligencia, en tanto que facultad, para esta comprensin
que es su actividad esencial, dispone de otras fuentes; menos eficaces, ciertamente,
pero eficaces, que son los otros sentidos, mediante los cuales puede obtener la
informacin que ella necesita para ejercer el acto de entender o comprender.
9.- En la frase final del prrafo se dice que los sordos de nacimiento son
menos inteligentes que los ciegos de nacimiento. Pero no nos dice que los sordos
sean en absoluto carentes de inteligencia. Todo lo contrario: el desarrollo de la
inteligencia es reconocido en estos casos. Ese desarrollo es inferior o de menos
alcance, pero no nulo.
10.- Cuando algunos autores analizan estos pasajes del Estagirita remiten
tambin al tratado de las 'Refutaciones sofsticas'. En ese mismo lugar, y
refirindonos a la importancia del lenguaje para el razonamiento correcto y
verdadero, establece una distincin clara entre: a) la investigacin que el hombre
establece con otros hombres a base dilogo (palabras), y b) la investigacin que
hace l solo a base del contacto con las cosas. Pues bien, la inteligencia se muestra
ms proclive al engao (error, sofisma) en el primer caso que en el segundo. Para la
61
inteligencia importa ms el contenido de las palabras que las palabras mismas. Y
ese contenido puede obtenerlo tambin por otros cauces, aunque esos cauces no
sean tan fciles y expeditos como las palabras percibidas por el sentido del odo, por
ejemplo, el cauce o el contacto personal con las cosas del mundo material. Por tanto
es evidente que la inteligencia y el ejercicio de la inteligencia no tienen tanta
dependencia del sentido del odo y del lenguaje como piensan esos autores
antiguos que han desencadenado esa tradicin inveterada segn la cual los
sordomudos son seres irracionales. Estas ideas apenas si han tenido eco en los
autores que acabo de citar, por ejemplo, CONDILLAC.
6) EL PAPEL DEL OIDO EN EL LENGUAJE HABLADO:
Conviene recordar algo que ya ha sido expuesto repetidas veces en este

libro: el ser humano es poseedor de todas las facultades especficas de la
naturaleza humana, toda vez que estas facultades son propiedades de la naturaleza
y las propiedades son inseparables del sujeto o de la naturaleza a la que
pertenecen. Las facultades, pues, son posedas de una manera innata, y adems,
posedas en su totalidad. El uso de las mismas (desarrollo), por el contrario, puede
no ser el mismo en todos los individuos. Incluso puede acontecer que algunos
sujetos no desarrollen algunas de ellas de ninguna manera. Por tanto el sordo de
nacimiento, posee la facultad de la inteligencia, posee la facultad del lenguaje y
posee la facultad del odo.
Ahora bien, en el sordo de nacimiento el desarrollo del odo padece una
carencia absoluta. Esto puede ser debido a alguna lesin del crtex cerebral o
alguna lesin o deformacin de los rgamos de la audicin. En cualquier caso se
trata de una lesin orgnica, no psquica, pues, aunque esto pueda parecer
sorprendente, los factores psquicos del individuo humano no pueden padecer lesin
alguna.
Poseemos las facultades todas de una manera innata, pero el uso o el
desarrollo de las mismas es adquirido. Y esa adquisicin se debe al aprendizaje.
Ahora bien, para que el aprendizaje pueda producirse es necesaria una estimulacin
de la facultad correspondiente desde el exterior, bien sea de una manera directa,
bien de una manera indirecta.
La razn de esta afirmacin que sirve de soporte a todas las tcnicas o
estrategias de aprendizaje estriba en un principio filosfico segn el cual una
facultad slo puede ser sacada de su potencialidad por su propio objeto. La
estimulacin, por tanto, tiene que venirle de su propio objeto. Y esta es la funcin
que cumple el medio ambiente fsico y social: suministrar a los individuos, a sus
facultades, el objeto que les es propio o especfico para sacarlas de su estado de
potencialidad, obligndolas a ponerse en movimiento y a desarrollarse.
En lo que concierne al sordo de nacimiento, es evidente que el medio
ambiente social, familias, escuelas, etc, pueden suministrarle esos estmulos que
necesita para su desarrollo. Pero tambin est claro que algunos de esos estmulos
no son eficaces. Es decir, algunos de esos estmulos no cumplen la funcin de
estimular por causa de la lesin orgnica a la que acabo de referirme. El sordo de
nacimiento no percibe el estmulo del habla de los dems. Por consiguiente jams
podr desarrollar su facultad del lenguaje hablado.
Ahora bien, eso no supone que el sordo de nacimiento se encuentre
incapacitado para todo tipo de lenguaje. No supone tampoco que el sordo de
62
nacimiento sea menos inteligente que el ciego, como se reconoce en los textos aris-
totlicos y en la tradicin que de ellos se deriva. El sordo de nacimiento tiene la
facultad del lenguaje diversificada como todos los dems sujetos humanos. Por esto
mismo puede desarrollar otros lenguajes diferentes del lenguaje hablado. Y de
hecho los desarrolla con xito notable. De tal forma que a travs de ellos muestra un
desarrollo de la inteligencia que es equiparable al desarrollo de la inteligencia de
otros sujetos que padecen otras carencias procedentes de otros sentidos.
Acabamos de decir que una facultad cualquiera, para desarrollarse, tiene
que ser estimulada desde el exterior. La facultad del habla, para adquirir el uso de la
misma, tiene que ser estimulada con el habla de los dems. Sin este requisito no
hablar nunca. Pero tambin hemos dicho que esa estimulacin puede ser indirecta,
a travs de otros rganos y otros sentidos. Hoy en da, de la misma manera que se
estimula a los ciegos para que puedan ver, para que puedan tener una leve nocin
de los colores y las formas, cabe la posibilidad de establecer esta estimulacin
dirigida a los sordomudos, utilizando para ello potentes instrumentos fabricados con
las tcnicas ms avanzadas. Esta es la razn por la cual los sordos de nacimiento
pueden aprender a hablar, es decir, a expresarse por medio de palabras articuladas
como los individuos normales. Su lenguaje hablado no ser tan perfecto, pero ya es
un lenguaje hablado que les permite liberarse de la servidumbre de los signos de las
manos y los gestos, de los movimientos de los labios, de la expresin del rostro,
etc., que siempre constituyen un lenguaje ms torpe e impreciso.
Todo esto es posible si el individuo en cuestin es poseedor de la facultad
de la inteligencia (si es un ser humano) y si esa inteligencia la tiene desarrollada a
un nivel aceptable para poder establecer las relaciones que son necesarias entre las
ideas y los signos, las relaciones entre los propios signos para poder hacer la
sustitucin de unos por otros, las relaciones fonticas, sintcticas y lgicas entre las
palabras para poder construir frases, aunque slo sea en conformidad con unas
estructuras elementales, etc.
BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. c.5.- 1) Lenneberg, 1973,

1982, 1983; Beltrn, 1984; Furth, 1985; Bever, 1970; Brown y Lenneberg, 1954;
Chapell, 1971; Irwing, 1949; Lantz, 1964; Luria, 1980, 1985;, 1980; Piaget, 1967;
Slobin, 1972; Jolivet, 1956; Brennan, 1960, 1965; Maritain, 1962; Qin Thana, 1993.
1b) Gredt, 1961; Maritain, 1962; Palacios, 1962; Milln, 1967, 1981. 2) Watson,
1920; Chomsky, 1986; Piaget, 1926, 1945, 1965; Vigotasky, 196O, 1964; Luria,
1980, 1985; Osgood, 1963, 1986; Lenneberg, o.c. 3) Qin Thana, 1992, 1993. 4) Qin
Thana, 1993; Jolivet, 1956; Brennan, 1960, 1965. 5) Luria, 1980, 1985;, 1980. 6)
Chomsky, 1979, 1986, 1989; Lenneberg, 1982; Luria, 1980, 1985; Miller, 1974. 7)
Lenneberg, 1982. 8) Descartes, 1980, 1990; Dale, 1980. 9) Descartes, 1980, 1990;
63
64
Cap. VI.- EL LENGUAJE HUMANO, EL LENGUAJE DE
LOS ANIMALES Y EL LENGUAJE DE LAS MAQUINAS
En casi todos los libros y publicaciones de psicologa y psicolingstica se

plantea abiertamente el tema de las diferencias del lenguaje humano respecto del
lenguaje animal. Por la preponderancia que han tomado la informtica y la
ciberntica, en la actualidad se plantea tambin el problema de las diferencias del
lenguaje humano respecto del lenguaje de las mquinas. Aunque muchos se
nieguen a reconocerlo, estas diferencias son meridianas. Esos lenguajes ni son
idnticos, ni son paralelos, ni existe una relacin de continuidad entre los ms
elementales y los ms elaborados y complejos. Para caer en la cuenta de esas
diferencias es imprescindible hacer algunas reflexiones sobre las propiedades de
cada uno de estos lenguajes, sobre los efectos que producen en cada caso y sobre
las relaciones mutuas que los vinculan.
1.- EL LENGUAJE HUMANO
Frente al lenguaje de los animales que es innato, mmico y concreto, el

lenguaje de los hombres o el lenguaje de la palabra hablada, tiene las siguientes
propiedades:
a) Es adquirido: Esta propiedad que constatan casi todos los autores que
se ocupan del tema merece un pequeo comentario. Igual que en otros momentos
es preciso distinguir la facultad del lenguaje del uso de esa facultad.
El lenguaje, en tanto que facultad (facultad del lenguaje o el habla), es
innato, lo mismo que todas las facultades como ya hemos sugerido anteriormente.
Hay en el hombre ciertos factores psquicos y orgnicos que le capacitan
radicalmente para el habla. Por eso el hombre llegar a hablar (uso) cuando esos
factores u rganos se hayan desarrollado convenientemente. Los seres que carecen
de estos factores no llegan a hablar nunca como los dems por mucho que se
desarrolle su organismo.
El uso del lenguaje o lenguaje fctico (su utilizacin en cada caso) es
adquirido por medio del aprendizaje.
No obstante, aun a este nivel del lenguaje, hay una dimensin medular que
tambin es innata. Cuando CHOMSKY establece la relacin ineludible entre las
estructuras de la mente y las estructuras lingsticas, est poniendo los fundamentos
para la consolidacin de un sistema comn de estructuras y principios invariantes
posedos por todos los hombres de una manera innata. Las formas externas del
lenguaje, las peculiaridades, los giros, los trminos locales, las inflexiones morfolgi-
cas, los refranes, etc., constituyen los elementos del caparazn externo del lenguaje.
1
Estos elementos son los que el sujeto comienza a tener cuando los aprende .
b) Es articulado. Frente al lenguaje mmico, el lenguaje humano de las
2
palabras habladas es articulado ; por dos razones: 1) porque las palabras en el
orden material son sonidos producidos por el aire cuando el individuo articula o
65
combina las distintas posiciones de los rganos de la fonacin humana: lengua,
paladar, dientes, cuerdas bucales, etc.; b) porque cada palabra resulta de la
articulacin o combinacin voluntaria de dichos sonidos de acuerdo con las reglas
de la gramtica y las posibilidades mismas de la combinacin, la cual es prctica-
mente infinita.
c) Es simblico. La razn de esta propiedad ya qued expuesta al dejar
sentado que el lenguaje de los hombres est constituido por signos arbitrarios, es
decir, por signos libremente elegidos por l o libremente aceptados para expresar
sus ideas. El simbolismo puede revestir las formas ms diversas y ms o menos
bellas de acuerdo con las habilidades del que lo utiliza. Las ideas son signos de las
cosas y las palabras son signos de las ideas. En la terminologa de PAVLOV esta
relacin no es tan evidente. Pero en la sucesin que las vincula, las ideas, si se nos
permite emplear esta palabra, constituyen el 'primer sistema de seales', mientras
que el lenguaje o las palabras constituyen el segundo de estos sistemas ('segundo
3
sistema de seales') . Hay, pues, un corrimiento de la escala en relacin con la
terminologa pavloviana.
d) Es convencional. La conexin significativa de la palabra con la idea o
con el objeto depende de la libre voluntad de los hombres. Ahora bien esta voluntad,
en cuanto al uso, no es nunca la voluntad de uno solo, sino de muchos, es decir, del
pueblo. Las palabras adquieren carta de ciudadana cuando son inventadas por el
pueblo o aceptadas por l en virtud de un acuerdo (convencin) expreso o tcito.
Cabe la posibilidad de que sea un solo hombre el inventor de una palabra y el
propulsor de la asignacin de esa palabra a una idea concreta. Este es el caso de
los cientficos cuando hacen algn descubrimiento. La sociedad les reconoce el
derecho a imponerle un nombre. Pero ese nombre pasar inmediatamente al olvido
si el pueblo no lo acepta como tal.
e) Es productivo. Las estructuras lingsticas de CHOMSKY de las que
hemos hablado antes, conectadas ineludiblemente con las estructuras mentales del
sujeto, son las que le permiten construir frases y expresiones nuevas y originales
4
indefinidamente sin que se agote su capacidad . Esta misma posibilidad de producir
combinaciones infinitas puede ser aplicada a los sonidos o elementos tnicos del
lenguaje. En cada una de las lenguas, en su misma base, los sonidos o voces
simples son muy pocos y carecen de contenido semntico casi todos ellos. Sin
embargo su combinacin tiene posibilidades ilimitadas siendo cada una de ellas
portadora de un mensaje. La productividad del lenguaje humano es entendida
tambin por los psiclogos y lingistas como creatividad
Esta propiedad de la articulacin fnica de las palabras es consecuencia de
otra no menos importante y que consiste en la posibilidad de ser analizadas desde
varios niveles distintos. Uno es el nivel de las frases; otro, el nivel de las palabras;
otro, el nivel de las slabas, y otro, el nivel de los sonidos. En este ltimo nivel los
sonidos vocales y consonnticos, a diferencia del nivel de las frases y las palabras,
como acabo de indicar, no tiene correlato semntico alguno, es decir, los sonidos
por separado no son smbolos de nada. Precisamente por esto, porque los sonidos
no poseen significacin alguna, al combinarse en infinitas estructuras, pueden ser
asumidos por la inteligencia humana para significar cualquier contenido semntico.
En cada lengua, acabamos de decirlo, estos sonidos son pocos. Casi nunca pasan
de cien. Pero sus combinaciones son muchas, dando lugar as a la produccin de
muchas estructuras o formas de expresin con una capacidad potencial para
expresar todas las formas posibles de pensamiento.
f) Es abstracto. Existe el riesgo de confundir el lenguaje abstracto con el
lenguaje formal o lenguaje formalizado. Este ltimo es el lenguaje de la lgica y el de
66
la matemtica. Tanto uno como otro son lenguajes desprovistos de significacin.
Son conjuntos de signos (functores y argumentos) que no significan ideas u objetos,
pero que constituyen un sistema correcto o coherente en virtud de las leyes de la
sintaxis lgica, por ejemplo, este: si A es igual a B y B es igual a C, entonces A es
igual a C. Por carecer de significacin o correlato semntico, son lenguajes
universales cuyos signos pueden ser sustituidos por cualquier contenido, dando
5
como resultado un lenguaje igualmente correcto .
El lenguaje humano normal es abstracto; pero es, al mismo tiempo, un
lenguaje con contenido. No obstante ese contenido est constituido por ideas
universales y objetos universales. Por ejemplo, 'el pino crece en la ladera', 'Pierre es
un ciudadano de Pars'. Las palabras 'pino', 'ladera', 'ciudadano' son palabras que
sustituyen o significan ideas universales y objetos universales. La primera est
referida a los pinos en general; lo mismo le acontece a 'ladera' y a 'ciudadano'.
Salvo en los enunciados tautolgicos, por ejemplo, 'Juan es Juan', siempre
interviene una palabra universal con un correlato semntico tambin universal. En
otras palabras, el lenguaje puede estar refirindose a su contenido con indepen-
dencia de las coordenadas espaciotemporales de las cosas a las que se refiere.
g) Es connotativo. La connotacin de una palabra va siempre acompaada
de su denotacin. sta es el significado del trmino, es decir, el objeto, la cosa o la
accin que constituye su correlato semntico. La denotacin de la palabra 'casa' es
la vivienda fsica en que se habita. La connotacin, sin embargo, est constituida por
los contenidos semnticos asociados a la denotacin que la palabra evoca:
emociones, sentimientos, valoraciones, preferencias, situaciones, vivencias, etc. En
el lenguaje humano no hay denotaciones qumicamente puras. Posiblemente
tampoco las hay en el de los animales. Pero la riqueza de las connotaciones en
nuestro lenguaje constituye una riqueza inmensa para la vida psquica. Constituye
tambin un factor de equivocidad e imprecisiones. Por esto mismo se han inventado
los lenguajes formales que son los que mejor sirven a los intereses de las ciencias.
h) Es transmisible de generacin en generacin. Esta transmisin tiene
lugar por la va de la enseanza-aprendizaje, a diferencia de los animales que no
transmiten nada de lo que adquieren por aprendizaje. Lo que ellos transmiten es lo
que tienen por razn de su naturaleza, es decir, sus facultades y sus movimientos
6
instintivos. Pero esto lo hacen por la va de los genes . En la actualidad existe la
conviccin de que los animales tambin son capaces de transmitir representaciones
y conductas aprendidas.
i) Es, por ltimo, jerarquizado. Esto quiere decir que los distintos
fragmentos del lenguaje, las palabras y los enunciados, no tienen todos ellos la
misma importancia. Unos dependen de otros. Los adjetivos y los verbos dependen
de los sustantivos, las oraciones subordinadas dependen de las subordinantes o
principales, etc. Esta primariedad o secundariedad se desprende de la naturaleza de
cada una de ellas y se manifiesta a travs de los signos externos de las estructuras
superficiales del lenguaje y del habla: utilizacin de conjunciones, preposiciones,
desinencias nominales y verbales, entonacin o acentuacin, etc. Este es otro de los
rasgos del lenguaje humano que no se encuentra en absoluto en el lenguaje de los
animales y las mquinas.
En la opinin de CHAUVIN estas propiedades son tan importantes y tan
profundas, que ellas, por s mismas, son suficientes para trazar una lnea divisoria
infranqueable entre el hombre y el animal. A estos efectos de la distincin, todas son
importantes, pero de una manera especial lo son el simbolismo convencional y el
7
carcter abstracto de las palabras .
67
Hay otras propiedades que son tenidas en cuenta por los autores, si bien
estas propiedades carecen de la importancia que tienen las que hemos expuesto
anteriormente. Entre estas propiedades merece destacarse el carcter cultural del
lenguaje humano. En efecto, el lenguaje forma parte de la cultura de un pueblo. Aun
ms, creo que el lenguaje es el eje vertebrador de la cultura. El lenguaje es el pilar
sobre el que descansan todos los recursos que estn al servicio de las capacidades
perceptivas, las capacidades intelectivas y las capacidades motrices o
psicomotrices. Por eso el lenguaje es la base de la cultura y la civilizacin.
De esas propiedades se infieren muchas ventajas para el lenguaje humano,
algunas de ellas ya han sido tenidas en cuenta a propsito del lenguaje interno.
Desde el punto de vista de las ideas, la posesin de las mismas nos permite llevar
nuestro conocimiento hasta los factores esenciales de las cosas que no nos han
llegado a travs del cauce normal de la percepcin o experiencia sensible, por
ejemplo, el conocimiento que un hombre del siglo veinte tiene de la naturaleza de los
rboles que crecen en los bosques del Canad aunque jams haya estado all
fsicamente para contemplarlos. Como afirmbamos entonces, el conocimiento del
hombre que tiene ideas, por razn de los objetos que estn representados de
alguna manera en esas ideas, no tiene lmites. No los tiene, ni en el tiempo ni en el
espacio. Desde el punto de vista del lenguaje acontece lo mismo. El lenguaje es un
instrumento para que el que lo oye pueda construir su propio conocimiento con ms
facilidad. Esta facilidad consiste sobre todo en esto: a) con independencia de lo que
acabo de afirmar unas lneas ms arriba, todo nuestro conocimiento comienza por la
accin de los sentidos o la percepcin; b) los sentidos y la percepcin se ponen en
funcionamiento gracias a la accin de los estmulos que actan sobre ellos, el color
o las ondas luminosas, el sonido o las vibraciones del aire, la irritacin qumica de
los alimentos sobre la lengua, etc.; c) mediante el lenguaje podemos poner ante los
sentidos una cantidad inmensa de estmulos cuando la presencia fsica es
imposible, por razn de la cantidad, el tiempo, el espacio, etc.; por ejemplo,
utilizando palabras adecuadas, segn sea la lengua en la que se habla, y el desarro-
llo de las capacidades del que escucha, podemos poner ante sus ojos o ante sus
odos cosas como el tomo, su estructura y sus rbitas internas, el universo celeste
con su estructura y la trayectoria de sus estrellas, la clula con su estructura y sus
funciones esenciales, las ecuaciones diferenciales con su estructura y sus
virtualidades para prefigurar el comportamiento de los sistemas, el alma y sus
capacidades esenciales, el sistema de valores de una sociedad cualquiera, la vida
de los australopitecos y sus capacidades evolutivas, etc. d) cuando ese lenguaje
est referido al tomo, a los cuerpos celestes, a la clula, a las ecuaciones
diferenciales, las palabras estn referidas a todos los tomos, a todos los cuerpos
celestes, a todas las clulas, a todas las ecuaciones, etc., sin limitacin alguna; a los
actuales y a los posibles. Y ya sabemos que en el campo de la posibilidad, para
cualquier ser, el nmero siempre es infinito. Por tanto el uso de las palabras u otros
smbolos del lenguaje nos permite poner ante los sentidos de los dems, a manera
de estmulos, cosas, cualidades de las cosas, acciones y relaciones, en nmero
infinito, ampliando de esta manera el alcance del conocimiento que l pueda
producir en su mente. Este es el valor incalculable que el lenguaje tiene para la vida
social, para la educacin, para la formacin de la persona y para la construccin y el
desarrollo de la vida misma.
Cada palabra, pues, constituye una sntesis de estmulos individuales o un
sistema complejo de estmulos desencadenantes de la accin cognitiva. Sin
embargo esto no debe ser entendido de una manera bruta o mostrenca: a) en primer
lugar, la palabra, en relacin con su contenido semntico, no es un estmulo primario
68
o inmediato, sino secundario o sustitutivo (suppositio); la palabra tiene una funcin
vicaria; a los efectos del conocimiento, acta en sustitucin de la cosa o cosas a las
que se refiere; b) en segundo lugar, la palabra, de acuerdo con las reglas de la
'suppositio' de la que se habla en este libro, no es que ponga ante los sentidos,
como estmulo, una coleccin material de cosas, cualidades, acciones o relaciones.
La palabra va dirigida a la inteligencia, aunque lo haga a travs de los sentidos (el
odo). Y lo que pone delante de ella es el rasgo esencial o los rasgos esenciales
simples de esas cosas, esas cualidades, esas acciones o esas relaciones. La
palabra 'clula' pronunciada por el maestro ante sus alumnos, no coloca ante la vista
de ellos todas las clulas una por una, individualmente consideradas, sino el rasgo
esencial o los rasgos esenciales en virtud de los cuales un cuerpo determinado es
una clula. Esta es la razn por la cual la palabra, tomada en este sentido y slo en
este sentido, es un instrumento poderoso y eficaz para la tarea de la inteligencia que
consiste en llegar a la esencia o a los factores esenciales de las cosas (inteligencia
viene de intus legere).
Otra de las ventajas de las palabras (lenguaje humano) consiste en el
servicio que prestan al hombre para identificar las cosas. En efecto, identificamos
una cosa cuando conocemos que es ella misma, es decir, cuando comprobamos
que la cosa en cuestin tiene la esencia o naturaleza que se corresponde con sus
apariencias. Por ejemplo, el polica que identifica a una persona que encuentra por
la calle como ladrn cuando logra demostrar que realmente ha robado algo. El
carnet de identidad sirve para identificar a la persona porque garantiza que los datos
individuales del individuo (realidad) se corresponden con la fotografa (apariencia).
La identidad, pues, radica en la realidad, no en la apariencia, en lo externo. Pues
bien, sera absurda la pretensin de identificar las cosas a base de las palabras que
empleamos para designarlas. Las palabras, en este caso, son la apariencia, lo
externo, tan externo como la fotografa respecto de la persona fotografiada. Al juez
no le basta con tener la fotografa del reo. Tampoco le sirve que los acusadores le
llamen 'criminal'. Para identificarlo tiene que demostrar que ha matado realmente a
alguien.
Las palabras sirven para identificar las cosas slo si designan una
naturaleza que realmente se da en las cosas a las que ellas se refieren. Por tanto la
funcin de identificar la ejercen las palabras de una manera indirecta. La ejercen a
travs de las ideas que expresan y, sobre todo, a travs de la naturaleza o esencia
representada en esas ideas. De otra manera, las palabras cumplen la funcin de
identificar las cosas a travs de sus correlatos semnticos.
2.- EL LENGUAJE DE LOS ANIMALES
a) Diferencias respecto del lenguaje humano: La observacin de los

comportamientos de los animales, aunque sta sea poco profunda, permite deducir
que ellos tambin utilizan un lenguaje con unos fines semejantes a los fines para los
que los utiliza el hombre: avisar del peligro cuando un extrao entra en el propio
territorio, despertar el instinto sexual en la pareja, ahuyentar o amenazar a los
enemigos, demostrar el cario o el afecto, despertar el inters por ciertas cosas, por
ejemplo, el alimento, iniciar y fomentar el juego, establecer y conservar la estructura
de la familia, la ralea, la bandada, la jaura, el rebao etc. Esta 'hechura' del lenguaje
hace pensar en la semejanza o la homogeneidad que cabe establecer entre el
8
lenguaje de los animales y el lenguaje de los hombres (interpretacin
antropomrfica).
69
Esta afinidad puede ser entendida en trminos de continuidad o en
trminos de discontinuidad.
9
Los que defienden la continuidad (FLEMING, LINDEN, GARDNER,
PREMAK Y PREMAK) entre ambos lenguajes, el humano y el animal, entienden que
la diferencia es accidental y que esa distancia entre uno y otro no est en que el
hombre sea poseedor de unas dotes o rasgos (facultades, en el sentido tradicional)
que el animal no tiene, sino en que el hombre posee esas dotes o rasgos en mayor
cantidad, por ejemplo, posee ms inteligencia. A esta razn se aade otra, por parte
de otros pensadores: mientras que los animales poseen algunas de las destrezas
necesarias para el lenguaje, el hombre las posee todas, por ejemplo la capacidad
para la simbolizacin, la capacidad orgnica derivada de la complejidad del aparato
vocal, las estructuras sociales que permiten una mayor interaccin, el refuerzo que
supone la comunicacin social, etc. Esta continuidad especfica entre ambos
lenguajes es defendida en general por todos aquellos que se han dedicado a la
enseanza del lenguaje a los animales, por ejemplo, a los monos. De ello nos
ocuparemos enseguida.
10
Los defensores de la discontinuidad o detractores de la continuidad son
tambin muchos (BROWN, LENNEBERG, MCNEIL, LIMBER). Los argumentos que
sirven de base a esta teora son los siguientes: la diferencia entre el lenguaje de los
animales y el lenguaje de los hombres no slo es de grado, es, sobre todo, una
diferencia especfica, lo cual supone que el lenguaje de los hombres slo es de
ellos, se encuentra vinculado en exclusiva a la especie humana, a la naturaleza
humana; por tanto jams podrn poseerlo o ejercerlo los animales. Por otra parte,
parece probado que: 1) el ejercicio del lenguaje y su desarrollo no correlaciona con
el ejercicio y el desarrollo de la inteligencia como afirmaban los anteriores; tampoco
correlaciona con el adiestramiento o el aprendizaje; 2) hay una especie de progra-
macin biolgica (gentica) del lenguaje, que es fija o vlida para todos los nios,
pues todos lo desarrollan de la misma manera; 3) la dificultad que aparece en la
enseanza del lenguaje a los animales contrasta vivamente con la dificultad que
supone suprimirlo en los seres humanos; 4) aunque las lenguas habladas son
distintas, sin embargo todas ellas tienen unos elementos comunes, que son los
universales lingsticos; 5) como consecuencia de 2) y 4), todo nio nace con una
especie de gramtica universal (innatismo) que es comn para todos ellos y que les
permite configurar el lenguaje de la sociedad en la que ha tocado vivir e inferir las
reglas de la gramtica de esa misma lengua con independencia del aprendizaje o la
11
interaccin social (dispositivo de adquisicin del lenguaje) .
En cualquier caso parece que las diferencias que ms separan al lenguaje
de los animales respecto del lenguaje de los hombres son las que ya hemos
apuntado en el apartado anterior: a) el carcter abstracto del lenguaje humano en
virtud del cual el hombre puede hablar acerca de objetos ausentes y acerca de
objetos universales; b) el carcter de productividad o apertura, en virtud del cual el
hombre puede producir estructuras o frases jams odas o pronunciadas en nmero
potencialmente infinito, mientras que el lenguaje de los animales es un repertorio
fijo o cerrado, limitndose nicamente a los movimientos o gestos aprendidos, sin
que le quepa posibilidad alguna de construir algo por su cuenta; a esta caracterstica
le hemos llamado otras veces 'espontaneidad'; c) la jerarquizacin en virtud de la
cual los distintos componentes del lenguaje no tienen la misma importancia; unos
dependen de otros y se subordinan a otros; d) la articulacin en virtud de la cual,
con una gama muy limitada de sonidos, el hombre puede construir un vocabulario
de enormes dimensiones; de la misma manera y por las mismas razones, las frases
o enunciados son potencialmente infinitos; e) la transmisin en virtud de la cual la
70
informacin que posee un individuo puede ser transferida a otros individuos que
pertenecen a la suya o a otras generaciones posteriores, utilizando el lenguaje como
vehculo, haciendo posible la acumulacin de experiencias y la construccin de la
cultura en general: 'algunos animales son capaces de transmitir una pequea
cantidad de saber de generacin a otra: principalmente el conocimiento sobre las
charcas, los lugares donde hay alimento y los hbitos de los enemigos; pero casi
todo lo que el antropoide sabe muere con l; el chimpanc joven empieza a vivir,
12
como hace milenios, partiendo de cero' .
En este prrafo elemental parece que el autor deja un pequeo resquicio
para el carcter comunicativo o transmisivo del lenguaje de los animales. Sin
embargo los estudios actuales de estos fenmenos se encuentran en disposicin de
dar una explicacin de ese hecho de transmisin de conocimientos animales
simplemente por el ejercicio de la conducta instintiva. Por tanto en estos casos no
existe transmisin alguna.
b) Los experimentos con animales: Los experimentos llevados a cabo

con animales para comprobar su capacidad adquisitiva del lenguaje son muchos. De
13
una manera especial han proliferado a partir de los aos setenta . Estos experi-
mentos se han realizado sobre todo con monos.
Ya antes de esa fecha se haba llegado a la conclusin de que los monos y
los dems animales jams podran hablar, porque su aparato bucofarngeo careca
del espacio y la flexibilidad suficientes para la articulacin de las palabras (HAYES,
KELLOG Y KELLOG). Esto hizo que los investigadores llevaran el intento con otros
medios, por ejemplo, con el lenguaje de los sordomudos consistente en signos
gestuales: sustitucin de las palabras por los movimientos de la mano, los signos del
lenguaje americano, las fichas con diferentes formas y colores, etc., con el propsito
de darles a cada uno de estos elementos un significado concreto y unas reglas
elementales que permitieran hacer una combinacin equivalente a la combinacin
14
de las palabras que constituyen una frase hablada correcta . Entre estos lenguajes
se encuentra el AMELSAN americano.
BEATRICE y ALAN GARDNER trataron de ensear al chimpanc el
lenguaje de los sordomudos. Sus esfuerzos parecan tener un xito considerable.
Los testimonios de FOUTS, PREMACK Y PREMACK, RUMBAUGH Y GILL,
TERRACE y otros que cuentan los xitos obtenidos igualmente con chimpancs,
causaron una verdadera conmocin en el mundo de la psicologa: a) el mono
Washoe defini al pato como un 'pjaro de agua', b) la mona Sarah construy frases
como esta: 'Sarah mete las manzanas en el plato de los pltanos', c) el mono Lana
lleg a decir: 'por favor, mquina da zumo', d) por su parte Nin se expresaba en los
siguientes trminos: 'dar naranja, dar comer naranja, yo comer naranja, darme
comer naranja, darme t'. Con estos datos obtenidos del experimento las fronteras
15
entre el hombre y el animal parecan borradas definitivamente (PATTERSON) .
Sin embargo estos testimonios, aunque son sumamente valiosos, no
constituyen una base suficiente para extraer esas conclusiones. El lenguaje, aunque
no sea el lenguaje de palabras, es un conjunto de signos que tiene una vinculacin
intencionada, consciente y libre con las representaciones mentales; y, a travs
de las representaciones, con los objetos y las cosas a las que pertenecen esos
objetos. El lenguaje, adems, incorpora un conjunto de reglas que permiten al
individuo construir frases correctas y con sentido potencialmente infinitas (virtualidad
creadora). Todas estas cosas son necesarias para que haya verdadero lenguaje,
aunque esos signos no sean precisamente palabras. Pues bien, en el caso de los
monos, es difcil admitir que esa vinculacin sea intencionada; pero, lo que est
71
claro es que, ni es consciente, ni es libremente elegida y establecida, ni es creadora.
La eleccin del signo y la vinculacin del mismo con sus representaciones, en el
caso del mono, es cosa del experimentador y constituye con la representacin una
asociacin mecnica y automtica, no una asociacin consciente y libre. El anlisis
posterior de las cintas de vdeo que contienen las respuestas del chimpanc Nim
demuestra que en la construccin de esas frases no utiliz una gramtica (reglas):
las secuencias de sus palabras no son frases. Comparadas con las preguntas y
frases de su profesora, han resultado ser unas respuestas muy hbiles del mono
producidas por imitacin de los movimientos, gestos y acciones de su profesora o
experimentadora. En otros casos esas respuestas son movimientos debidos al
condicionamiento operante. La existencia del pensamiento y el lenguaje en estos
monos, en lo poco que tiene de pensamiento y lenguaje, se debe ms a la accin y
15
a los estmulos del experimentador que a las capacidades innatas del animal .
Por otra parte en el lenguaje de los animales la asociacin no se produce
entre los signos materiales y las representaciones, sino entre los signos y sus
necesidades vitales o estados afectivos, entre los signos y ciertas reacciones del
organismo espontneas o provocadas. Esta asociacin no tiene su origen en la
inteligencia, sino en el condicionamiento de la conducta; en las conexiones
neuronales, no en la eleccin libre de la voluntad dirigida por la inteligencia, la cual,
cuando se trata del verdadero lenguaje, opta por un signo determinado de entre
otros muchos que se le ofrecen como posibles medios para expresar sus
representaciones mentales.
En cualquier caso, a este lenguaje le son aplicables las cuatro diferencias
que le separan del lenguaje humano que ya hemos visto en los primeros prrafos de
este apartado. Para MCNEIL este lenguaje carece de la estructura jerrquica del
lenguaje natural, y la productividad, en su desarrollo, es prcticamente nula,
limitndose en su uso exclusivamente a lo que aprende del experimentador o
adiestrador de una manera artificial, por condicionamiento de la conducta y por
discriminacin, sin que le sea posible el acceso a las representaciones simblicas
que constituyen la dimensin semntica de todo lenguaje natural. LIMBER, por su
parte, entiende que la creatividad de este tipo de lenguaje es muy discutible lo
mismo que su carcter abstracto (desplazamiento), y esboza la sospecha de que
este modo de comportamiento lingstico de los animales est sobrevalorado por
sus defensores cuando tratan de explicar su comprensin a base de los criterios
16
probabilsticos de respuesta a unos determinados estmulos .
En contra de la teora de WHORF de la que hablaremos ms adelante,
existe la conviccin generalizada de que el lenguaje es signo y efecto del
pensamiento; no, su causa. Esto parece confirmarse, toda vez que el lenguaje
cumple la funcin de expresar ideas e imgenes no presentes, permite al hombre
desvincularse de sus experiencias actuales y refleja, adems, sus vivencias
interiores, conscientes y reflexivas. El verdadero lenguaje es fiel exponente de la
autonoma del individuo tanto en el orden lgico como en el orden gnoseolgico y en
17
el orden prctico .
c) Incapacidad de los animales para el lenguaje: Esta autonoma e

independencia se hacen ms patentes cuando observamos que el hombre combina
ideas y palabras libremente sin que pese sobre l la necesidad de atenerse al dato
presente o a la vivencia del momento actual (proyectos en el futuro, creaciones de la
imaginacin, relatos e intrigas novelescas, etc.). Esta es otra de las grandes dife-
rencias entre el lenguaje humano y el animal. Los gritos, los gestos, los movi-
mientos, las emisiones de seales qumicas y acsticas de los animales, etc. se
72
hallan ineludiblemente vinculadas a reflejos emocionales innatos o a estados
afectivos y emociones instintivas cuyos procesos estn atados, a su vez, a las
18
vivencias del momento presente (KOHLER, YERKES, etc.) . Esto constituye otra de
las razones por las cuales el animal no posee un verdadero lenguaje. La libertad del
pensamiento y el lenguaje tiene su base en la formacin de representaciones
universales y en el uso de palabras universales. Los recursos lingsticos del animal
no sobrepasan lo presente, el dato singular y concreto de la percepcin; y aun esto,
con muchas limitaciones. Pues el mono ms perfecto, el chimpanc, cuando parece
manipular sus representaciones sobre los datos presentes, lo hace de una manera
rudimentaria, dbil e incoherente, como ya hemos podido comprobar por el anlisis
de algunos experimentos. Por supuesto en esa manipulacin no aparece signo
alguno de libertad que le permita desvincularse del presente espacial y temporal.
Para explicar o entender la esencia del lenguaje es de suma importancia el
papel de las representaciones universales (ideas). En efecto:
a) Las estructuras del lenguaje se corresponden con las estructuras del
pensamiento. Tanto unas como otras, son universales. Por esta misma razn el
individuo, dotado de inteligencia, las emplea en distintas situaciones y con fines
completamente distintos, cambiando los contenidos de acuerdo con sus necesida-
des o sus caprichos. Si el mono Nim estuviera dotado de inteligencia, tomando
como base su discurso anterior, debera estar capacitado para decir: 'dar palo', 'dar
romper palo', 'yo romper palo'. Sin embargo no acontece as. Puede hacerlo efecti-
vamente, pero para ello necesita de un aprendizaje semejante al aprendizaje que le
permiti emplear esas mismas estructuras respecto de la naranja. En todo caso,
para l, seran estructuras lgicas y lingsticas completamente distintas.
b) En cualquier expresin lingstica, aunque sea la ms elemental,
interviene siempre una representacin universal, por ejemplo, 'Juanito tiene hambre'.
Esto ya lo hemos constatado varias veces en los captulos precedentes de este libro.
El primero de los elementos es singular, en efecto, pero el segundo es universal: el
hambre es una cualidad que tiene Juanito, pero es una cualidad genrica,
compartida por igual por todos aquellos seres que sienten la necesidad de alimento.
Es, por tanto, una cualidad universal, aunque de hecho Juanito slo sienta la suya.
Pues bien, el hambre puede ser saciada utilizando para ello cualquiera de los
alimentos digeribles por el individuo que la padece. Esto supone que el individuo en
cuestin, para saciarla, utilizando la misma estructura lingstica, puede emplear,
como contenido de ella, cualquiera de esos alimentos, pues todos tienen la misma
relacin con el hambre. En este mismo sentido el mono Nim, sin necesidad de
nuevos aprendizajes, debera estar capacitado para pedir: 'dar pan', 'dar comer pan',
'yo comer pan'. Sin embargo, no lo hace sin un nuevo aprendizaje. Para el mono la
estructura y el contenido de un lenguaje forman una unidad; son indisociables. A su
lenguaje le falta la elasticidad propia del verdadero lenguaje que es la arbitrariedad
de los signos y la generalizacin de los mismos fundamentada en la generalidad de
las representaciones.
Tomando como base las propiedades que comparten el lenguaje animal y el
humano, hay autores que buscan un acercamiento entre ambos sin llegar, no
obstante, a establecer una identificacin entre ellos o el origen del segundo a partir
del primero por evolucin. Este es el caso de THORPE, en el anlisis que hace del
lenguaje de ciertas aves, por ejemplo los loros, cuando dice que ambos lenguajes
son 'intencionales', 'sintcticos' y 'proposicionales'. En efecto, el lenguaje humano y
animal son intencionales en cuanto que en ellos 'hay una intencin definida de
obtener algo de alguna otra persona cambiando su conducta, sus pensamientos y
su actitud general con respecto a una situacin'. Son sintcticos por el hecho de que
73
sus enunciados tienen su estructura, su organizacin interna y su coherencia, por
ejemplo, el lenguaje del papagayo. Son proposicionales en cuanto que estn
19
destinados a transmitir informacin .
El comentario que merecen estas teoras es obvio. Sin rechazar en absoluto
las teoras de THORPE, est claro que en este apartado las palabras 'intencional',
'sintctico, y 'proposicional' estn tomadas en un sentido muy distinto del sentido
que hemos querido darles en este captulo. En nuestra teora la intencionalidad no
es negada. Lo que se niega o rechaza es que la intencionalidad del lenguaje de los
animales sea una intencionalidad consciente y libremente elegida. La suya es una
intencionalidad aprendida por medio del condicionamiento de la conducta y utilizada
en virtud de las leyes de este mismo condicionamiento, lo mismo que el del mono.
Otro tanto cabe decir de la sintaxis y el carcter proposicional de su lenguaje. La
combinacin que hace de esos signos no obedece a las leyes de la sintaxis (sintaxis
gramatical), sino a las leyes de la mecnica, y el carcter proposicional est referido
a la estructura externa del lenguaje. Detrs de ella no hay un lenguaje interno en el
sentido que se ha expuesto en este mismo captulo. En ese lenguaje es imposible
descubrir el simbolismo del lenguaje humano cuyos signos libremente elegidos
llevan como carga semntica un mensaje de alcance universal.
Otro de los autores que defiende la naturaleza lingstica de ciertos
movimientos o ciertas manifestaciones de los animales es BUTLER:
'si bien gruir y ladrar no pueden ser considerados como lenguajes muy
especializados..., de todos modos hay un hablante, algo que es dicho, y un smbolo
convenido que se utiliza con un propsito. Nuestro propio lenguaje est vertebrado y
articulado por medio de nombres, verbos y las reglas de la gramtica. El lenguaje de
un perro es invertebrado, pero no veo cmo es posible negar que posee los
20
elementos esenciales del lenguaje' .
A esta teora suya se puede responder con los mismos argumentos de

antes y, sobre todo, con las palabras de MILLER escritas un ao antes y ya
recogidas en este libro:
'los perros que gruen y ladran no dejan ninguna duda en la mente de otros perros o
gatos, y aun del hombre, de lo que eso significa; pero gruir y ladrar no son
lenguajes, ni siquiera contienen los elementos del lenguaje'.
En otras palabras, los perros se comunican. Esto no puede negarse. Pero el

medio del que se valen para comunicarse no es un verdadero lenguaje. El ladrido
del perro no lleva mensaje alguno. Es una manifestacin natural, espontnea,
universal e invariable, del estado afectivo, la cual sirve de estmulo natural para que
en los otros perros se produzca ese mismo estado afectivo o su contrario; la comuni-
cacin, pues, en este caso no es transmisin discrecional de informacin, sino
21
simpata o contagio de estados psquicos ms o menos coherentes . Lo que es una
simple reaccin ante un estmulo, por ejemplo, el ladrido, no puede ser interpretado
como un smbolo destinado a transmitir un mensaje. No hay en absoluto pruebas
que indiquen que esto es as. La conducta del perro puede ser descrita como un
'porque', no como un 'para que'. Producen esas manifestaciones porque ha
acontecido algo, no para comunicar algo. Conviene insistir en esto: la reaccin en
los otros obedece al contagio, no a la comunicacin. Los animales se hacen eco de
la accin de las causas eficientes, pero no de las causas intencionales o causas
finales.
74
d) El lenguaje animal como conjunto de seales: Para comprender la
gran diferencia que existe entre el lenguaje del hombre y el del animal es preciso
tener en cuenta la disparidad que hay entre 'seales' y 'smbolos'. Estos ltimos son
cosas, acciones, posiciones, etc. elegidas por el hombre y utilizadas a manera de
signos discrecionales para expresar sus pensamientos, sus sentimientos, sus
estados afectivos, etc. Las seales, por el contrario, son simples manifestaciones ,
dinmicas o estticas, que ejercen slo la funcin de estmulos desencadenantes de
un patrn fijo de conducta o de accin (PFA); por ejemplo, el silbido del tordo
respecto del levantamiento del vuelo de todos los de la bandada. A estas
manifestaciones podemos llamarlas 'sucesos', pues no hay en ellas intencionalidad
alguna en el sentido de propositividad. En el smbolo, como hemos precisado ya,
hay un mensaje ideolgico y hay intencionalidad expresa de transmitirlo. En la seal
no hay mensaje; tampoco hay intencionalidad, como acabo de afirmar. Son cosas,
cualidades de cosas o acciones de las cosas que se producen con absoluta
espontaneidad. Si el smbolo acta desde el conocimiento o a travs del
conocimiento, la seal acta desde el condicionamiento de la conducta o a travs de
l. Ambos procesos suponen un aprendizaje. Pero a nadie se le escapa que este
aprendizaje es de naturaleza distinta en cada caso.
Pues bien, mientras que el hombre reacciona ante los smbolos, el animal
reacciona slo ante las seales o sucesos. Para el animal un ruido o una voz
humana no es una voz con carga semntica o ideolgica, sino un suceso, algo que
ocurre. Lo normal es que su conducta siga producindose aunque deje de existir el
suceso una vez comenzada. El perro cuando se encuentra enterrando el mendrugo
de pan, si se le cae a la zanja, a pesar de eso, sigue empujando la tierra con el
morro. El estmulo es el pan y el PFA es la conducta de enterrarlo. Esto no acontece
cuando el factor desencadenante es el smbolo, es decir, cuando el que acta es un
ser humano o ser inteligente.
Es por esto por lo que en el animal se da slo la conducta instintiva o
reactiva (reflejos), es decir, la conducta fija, uniforme, inflexible, estereotipada;
mientras que en el hombre se dan la conducta instintiva y la conducta cognitiva,
caracterizada esta ltima por la flexibilidad, la variedad y la innovacin o la
22
creatividad .
Si en las simples seales no hay mensaje (informacin), las seales no
constituyen lenguaje alguno. La vida de los animales se desarrolla
correspondindose mutuamente en virtud de la armona y la jerarquizacin de la
naturaleza. La vida de los hombres, por el contrario, se desarrolla
correspondindose en virtud del intercambio de las ideas y los sentimientos a travs
del lenguaje. Por eso, si al hombre se le privara del lenguaje, de toda forma de
lenguaje, automticamente se convertira en vida animal.
e) Otros ejemplos: El afn de elevar el lenguaje de los animales al nivel del

lenguaje de los hombres no tiene lmites. La abundancia de casos estudiados con
xito notable, pero ficticio, parece estar a favor de sus teoras. Algunos de estos
ejemplos ya han sido analizados en este mismo captulo.
En efecto, los loros y los papagayos utilizan un lenguaje en apariencia muy
semejante al lenguaje de los seres humanos; el chimpanc es capaz de aprender y
utilizar una parte del lenguaje de los sordomudos (experiencia de Beatrice y Allan
Gardner); las abejas utilizan la danza del vuelo para indicar a sus compaeras
dnde se encuentran las flores (estudios de Von Frichs); los delfines intercambian
mensajes sonoros muy sencillos (experimentos de Lilly); las hormigas utilizan
75
procedimientos qumicos para hacer posible su vida de relacin; el barrilete
(cangrejo de mar) balancea sus pinzas para impedir que otros se acerquen o
invadan su terreno, etc. La existencia de estos lenguajes de los animales es, por
tanto, un hecho comprobado. Pero este hecho, este lenguaje, no tiene, ni con
mucho, el nivel de significacin que tiene el lenguaje de los hombres. Aun ms, ya
he afirmado repetidas veces que esto no es un verdadero lenguaje. Por eso en este
apartado me he propuesto demostrar dos cosas: a) que las diferencias entre ambos
lenguajes el de los hombres y el de los animales, es esencial y b) que la causa de
esas diferencias est en que el hombre tiene inteligencia, mientras que los animales
no la tienen. En conclusin, pienso que las grandes distancias entre el lenguaje de
los hombres y el de los animales est en que el lenguaje humano lleva siempre una
carga significativa discrecional y arbitraria, aparte de la dimensin intencional o
propositiva de sus mensajes, que no llevan los otros lenguajes. Pienso, adems,
que slo un ser inteligente es capaz de establecer la conexin discrecional entre el
lenguaje y esta carga significativa. Y pienso, por fin, que, con independencia de la
materializacin lingstica de estos contenidos, es decir, con independencia del
establecimiento de las relaciones semnticas y pragmticas que implica todo
lenguaje en relacin con el medio ambiente, con independencia y con anterioridad al
establecimiento de esas relaciones, insisto, el hombre posee la capacidad para
establecerlas. Pues, aparte de las exigencias que impone la causalidad ontolgica,
con anterioridad e independencia de esas relaciones, existen otras que son
estructurales y ms profundas, ms necesarias y universales: las relaciones
lgico-sintcticas que no dependen en nada de la experiencia y el medio ambiente,
pues ellas mismas son independientes del contenido.
3.- EL LENGUAJE DE LAS MAQUINAS
Ya hemos visto que la dimensin esencial del lenguaje es la propia de los

signos o elementos de la expresin del pensamiento. Ahora bien, para que una cosa
pueda ser signo, tiene que serlo para alguien (dimensin pragmtica del lenguaje).
Sin esta referencia al sujeto y al destinatario no hay signos; y el primer destinatario
es el propio sujeto que utiliza el lenguaje. Cualquier cosa de la realidad puede ser
elevada a la categora de signo siempre que sea posible y se lleve a efecto esta
referencia. La palabra 'casa' es un signo para los espaoles que hablan y para los
espaoles que escuchan, pero no lo es para los ingleses, pues para ellos no tiene
esta referencia.
Pues bien, los impulsos que manipula (procesa) una mquina, al menos
para ella, carecen de esta referencia. La tienen nicamente para el hombre. Por eso
son lenguaje para l. Los impulsos elctricos y sus combinaciones, para la mquina,
tienen nicamente propiedades fsicas, tales como intensidad, duracin, energa,
etc. Pueden tener incluso propiedades sintcticas, considerados en abstracto y no
como meros impulsos, pero no tienen propiedades lgicas, gnoseolgicas e
intencionales, que son las que corresponden a la referencia significativa. Haciendo
uso de estos impulsos la mquina jams llegar al conocimiento de otra cosa
distinta de ellos; entre otras razones, porque ni siquiera es consciente de su
presencia y de sus propiedades. Para ella el resultado final (eferencia) sern
tambin impulsos elctricos, iguales que los impulsos que recibi (aferencias);
puntos iluminados en la pantalla, y nada ms; datos que tienen la misma naturaleza
que los datos recibidos del teclado. Estos datos, para el hombre, pueden ser
76
cantidades de dinero, cuantos de energa, capacidad intelectual, fuerza de la opinin
pblica, etc. Por eso precisamente, porque estas cosas son de naturaleza distinta de
los impulsos elctricos, para el hombre los datos de la pantalla constituyen un
verdadero lenguaje. Para la mquina no son nada de esto.
Posiblemente la diferencia ms destacada entre el lenguaje de las mquinas
y el lenguaje de las personas sea la carencia que padece el primero para expresar
ideas o contenidos (objetos) universales. El hombre utiliza una sola palabra para
expresar cosas tan distintas como un coche, una bicicleta, un carro de mulas, un
avin: la palabra 'vehculo'. El ordenador produce en la pantalla un solo signo, una
sola palabra para cada impulso elctrico o para cada grupo de impulsos. Es la
referencia de uno a uno, no la referencia de uno a muchos. No tiene capacidad
tampoco para la anfibologa, la polisemia, la equivocidad, la analoga, etc. Los impul-
sos elctricos que han provocado la aparicin de la palabra 'vehculo' en la pantalla
de un ordenador son muy pocos y todos iguales, es decir, son de la misma
naturaleza. Y, por supuesto, el ordenador, con esa palabra, no pretende significar
absolutamente nada. Si pudiramos preguntarle por el origen de su palabra y l
pudiera contestarnos, con toda seguridad nos dira que su origen son los impulsos
23
elctricos; no, el contenido semntico de la misma .
Por otra parte la capacidad del lenguaje que el hombre posee es una
capacidad ilimitada. Los elementos procedentes del lxico son finitos y limitados,
pero su capacidad para incorporar otros nuevos, as como la capacidad para
combinar o articular los ya existentes, es ilimitada. Para una combinacin correcta le
basta con conocer las reglas de dicha combinacin, las reglas de la sintaxis y las
reglas de la lgica. Estas reglas son las que le permiten distinguir las estructuras
correctas (gramaticales) de las incorrectas (agramaticales). La mquina tambin
puede hacerlo, pero siempre de una forma limitada, y, por supuesto, sin ser
consciente de lo que hace, o de si lo que hace est bien hecho.
De otro lado, tanto la construccin de las estructuras lingsticas como las
reglas necesarias para esa construccin carecen de sentido sin una informacin
previa o sin unos datos recibidos a travs de la percepcin que son los que hay que
estructurar. Pues bien para que la actividad de una computadora pueda tener la
consideracin de verdadero lenguaje debera tener todo esto: a) una serie de datos
(informacin), b) una serie de estructuras expresivas correctas aceptables, c) una
serie de estructuras incorrectas desechables, d) una serie de reglas para distinguir
unas de otras, e) una serie de reglas para articular unas estructuras correctas con
otras tambin correctas, fonticas o grficas, etc., e) una serie de reglas para la
interpretacin semntica de esas estructuras, f) una serie de reglas para la
conversin de los datos resultantes en datos de la conciencia, es decir, en infor-
datos y generar estas estructuras?.

Hay que tener en cuenta que los lenguajes humanos son potencialmente
infinitos. Habr alguna computadora que trabajando con estos datos nos pueda
determinar o describir una gramtica para cada una de las lenguas?.
Evidentemente, no. Para que pudiera hacerlo tendramos que suministrarle, aparte
de los datos empricos, algunos principios a priori (reglas de formacin y
transformacin de estructuras). Utilizando estos principios, podra discernir las frases
correctas de las incorrectas para un tipo de datos empricos, es decir, podra
descubrir una serie de gramticas posibles en nmero finito, aplicables a los datos
que son comunes a las lenguas de las que proceden esos datos, los universales
lingsticos, sin posibilidad de transferir esas reglas a otras lenguas y a otras
gramticas. En cualquier caso, sera necesaria la intervencin de la inteligencia
77
humana para suministrarle esos datos y los principios generalsimos para la
construccin y transformacin de las estructuras lingsticas. El lenguaje slo es
lenguaje para los seres que poseen inteligencia.
Si queremos calar ms hondo en las diferencias que separan al lenguaje de
las mquinas respecto del lenguaje de los animales y el lenguaje de los hombres,
hemos de volver a una idea ya expuesta en el apartado anterior. En efecto, si los
hombres reaccionan ante smbolos y los animales reaccionan ante seales, las
mquinas reaccionan nicamente ante impulsos fsicos (elctricos), los cuales son
recibidos del exterior y se desplazan a travs de sus circuitos. Los signos y las
seales tienen una caracterstica comn: para producir sus efectos tienen que ser
percibidos (conocidos) por el sujeto. Actan, pues, desde el conocimiento o desde la
conciencia. El hombre conoce el smbolo y conoce el mensaje que es su contenido
semntico. El animal conoce la seal, si bien no conoce el mensaje o contenido
porque no lo tiene. La mquina no conoce los impulsos porque est privada de la
capacidad de conocer en absoluto. Las respuestas de la mquina (el ordenador) son
respuestas fsicas inmediatas, mientras que las respuestas del hombre y del animal
son respuestas psquicas o mediatas: el estmulo, en el caso de los animales, y el
objeto, en el caso de los hombres, actan sobre la conducta a travs de la concien-
cia o desde los contenidos de la conciencia. Entre la accin del estmulo y la
produccin de la respuesta, por parte del sujeto, ha habido un proceso de
asimilacin de la energa propia del estmulo, y, a la hora de emitir la respuesta, el
hombre y el animal actan en virtud de su propia energa, cosa que no acontece en
el caso de la mquina. En el caso del animal los contenidos de la conciencia de los
que arranca la accin son sus estados afectivos. En el caso del hombre son sus
imgenes, sus ideas, sus decisiones, sus sentimientos, etc. Las imgenes, las ideas
y los sentimientos, seguidas de una toma de decisiones, son los que constituyen el
motor especfico de la actividad lingstica humana.
Los impulsos elctricos, pues, no constituyen lenguaje alguno para la
mquina. Ahora bien, si el hombre los toma como smbolos, de la misma manera
que toma libremente como signo otra cosa material, por ejemplo las palabras,
entonces s que constituyen un verdadero lenguaje. Pero, en ese caso, ya no es un
lenguaje de la mquina, sino un lenguaje del hombre.
BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. C. 6.- 1) Chomsky, 1986,

1989; Lenneberg y otros autores en la misma obra, 1982; 2) Aristteles, De anima,
de sensu et sensato; Historia de los animales, 1967. 3) Pavlov, 1959; Pinillos, 1982.
4) Chomsky, 1986, 1989; 5) Bochensky, 1967; Jolivet, 1956; Chauvin, 1969;, 1969;
Bruner, 1983, 1986, 1988 .6) Luria, 1980, 1985; Dale, 1980; Miller, 1974. 7) Jolivet,
1956, Chauvin, 1969. 8) Hockett, 1964; Chomsky, 1968; Fleming, 1975; Gardner,
1969; Gardner y Gardner, 1971; Goodall, 1964; Huxley, 1969a; Irwing, 1964;
Lancaster, 1968; Le Boeuf, 1969; Lieberman y otros, 1971; Limber, 1977; Linden,
1976, 1985; Marler, 1956, 1961, 1967, 1970a, 1970b, 1975; Menzel, 1971; Hockett,
1967, 1968; Premack y Premack, 1972; Purkonen, 1967; Strushsaker, 1967, 1971;
Thorpe, 1967, 1972; Von Frisch, 1967. 9) Fleming, 1975, Linden, 1976; Gardner,
1969, 1976; Premak y Premak, 1962. 10) Brown, 1965, Lenneberg, 1964, McNeil,
1970; Limber, 1977; Qin Thana, 1993. 11) Taylor, 1986. 12) Brown, 1965. 13)
Linden, 1976; Papalia, 1987; Hochett, 1959; Von Frisch, 1962; Esch, 1967; Fotus,
1974; Gardner, 1971, Lenneberg, 1964. 14) Hayes, 1971, Kellog y Kellog, 1933. 15)
78
Fotus, 1974; Premack, 1971; Premack y Premack, 1972; Rumbaugh y Gill, 1973;
Terrace, 1979, Patterson, 1967; Papalia, 1987. 15) Papalia, 1987; Pinillos, 1975;
Jolivet, 1956. 16) McNeil, 1970b, 1971b; Limber, 1977. 17) Whorff, 1971; 18) Khler,
1960, 1972; Yerkes, 1916. 19) Thorpe, 1963. 20) Butler, ver Milller, 1974. 21) Miller,
1974. 22) Sinclair, 1967, 1975; Lenneberg, 1982. 23) Morton, 1968; Hays, 1967;
Garvin, 1963; Weizenbaum, 1878; Saparina, 1972; Macenery, 1992; Harris, 1987;
Gross, 1976a; Hauser, 1989; Delclaux, 1982.
79
80
Cap. VII.- LENGUAJE Y COMUNICACION
De los temas que surgen a propsito del lenguaje el de la comunicacin es

tal vez uno de los ms interesantes. Al menos es uno de esos que ha despertado
1
mayor inters entre los cientficos, los psiclogos y los filsofos en general . El
lenguaje de las palabras habladas es el lenguaje articulado y es, a su vez, el ms
corriente entre los seres humanos, el ms natural y el ms espontneo. Aun con sus
limitaciones, es tambin el ms perfecto. Sin embargo no es tan perfecto como para
permitir establecer por medio de l una verdadera comunicacin.
1.- NOCIONES
En efecto, la comunicacin de la que se trata, no es la comunicacin fsica o

material de las cosas, sino la comunicacin de las ideas, los pensamientos, los
deseos, las intenciones, los afectos, etc., es decir, la comunicacin de lo que
acontece en la conciencia del ser que quiere llevar a la conciencia de los otros, los
destinatarios del lenguaje, esas mismas ideas, esos mismos pensamientos, esos
mismos deseos, intenciones y afectos. Comunicar es poner algo en comn, hacer
partcipes a los dems de una misma cosa, de una misma idea o mensaje. Eso es
precisamente lo que pretenden los oradores polticos, los predicadores religiosos,
los escritores cientficos y literarios, los padres respecto de sus hijos, el maestro
respecto de sus alumnos, etc. La finalidad del lenguaje parece ser sta: que los
otros tengan las mismas ideas que yo o los mismos ideales, los mismos pensamien-
tos, los mismos sentimientos, etc, como si las ideas, los pensamientos y los
sentimientos fueran igual que las monedas que pasan de mano en mano con toda
facilidad.
2.- LOS PROBLEMAS DE LA COMUNICACION HUMANA
No todos los cientficos dedicados a la filologa, a la psicologa y a las

ciencias de la comunicacin estn de acuerdo con esta interpretacin de los
2
procesos comunicativos entre los sujetos . Sin embargo, de una manera espontnea
somos llevados a pensar que las ideas por s mismas no pueden ser transferidas de
un ser fsico a otro porque ellas mismas no tienen naturaleza fsica; pero, asociadas
a un elemento fsico como es la palabra articulada o la palabra escrita, s pueden ser
objeto de esa transferencia. La palabra misma les sirve de vehculo o de cauce. De
esta manera puede haber ideas comunes, opiniones comunes (opinin pblica),
ideales comunes, sentimientos colectivos, principios comunes, creencias comunes,
moral comn, ciencias universales, etc.
81
Los que piensan as olvidan algo muy importante: las ideas son cualidades
de la inteligencia, cualidades profundamente arraigadas en forma de hbitos
especulativos. Salvadas las diferencias, estn grabadas en la mente lo mismo que el
sello en el papel. Son, por consiguiente, intransferibles. No pueden repartirse a los
dems como se reparten los gajos de una naranja. Cada uno tiene sus ideas, las
suyas, las que l ha producido personalmente; no, las de los otros. Las ideas slo
pueden poseerse producindolas en el mismo acto de la inteleccin y
conservndolas en la memoria. No hay ideas prestadas o compartidas. Creerlo as
es un espejismo, como lo es creer que uno participa de los dolores y sufrimientos de
los otros disminuyendo as la cantidad y la intensidad de los mismos en el que los
padece. Eso puede hacerse nicamente con las cosas materiales. Por el hecho de
tener partes, esas partes pueden distribuirse entre muchos. Pero las ideas y los
pensamientos, ni son materiales, ni tienen partes que puedan distribuirse. Tampoco
pueden multiplicarse como se multiplican los rayos del sol cuando caen sobre un
espejo. Entre otras razones, porque ah tampoco hay multiplicacin alguna. La fsica
demuestra que a cada rayo incidente corresponde un rayo reflejo y slo uno.
Podemos hablar de haces de rayos y de haces de ideas. Pero a cada objeto
corresponde slo una de ellas y en cada sujeto hay una sola respecto de l cuando
ha logrado producirla. La metfora del banquete de las ideas, donde todos los
comensales podan participar de las mismas es una hiptesis que slo sirve para las
ideas de PLATON, las cuales, en su contexto filosfico, no son ideas, sino cosas.
Esto que acontece con las ideas acontece tambin con todos los procesos
de la vida psquica y la vida fisiolgica. Somos organismos cerrados, como las
mnadas de LEIBNITZ; sin ventanas. Todos poseemos la vida y la ejercemos
mientras la poseemos; pero cada uno vivimos la nuestra. Con independencia de las
teoras leibnitzianas, la nica posibilidad que tenemos de salir de nuestra mnada
para llegar a la mnada de los dems es el lenguaje. Su funcin fundamental
consiste en ejercer el papel de estmulo para que los dems produzcan en s
mismos unas ideas, unos pensamientos, unos deseos, unos afectos y unas
intenciones semejantes a las nuestras, es decir, unas ideas y pensamientos que se
correspondan con los pensamientos que nosotros tenemos o pretendemos expresar
con nuestro lenguaje el cual es un estmulo especial o un conjunto de estmulos que
son elevados al nivel de la intencionalidad psquica, la cual les confiere una
virtualidad especial que supera con mucho la virtualidad de las simples seales.
Pero, en cualquier caso, esas ideas y esos pensamientos sern propios y exclusivos
del que los produce, no, nuestros.
No podemos aspirar a otra cosa. Aunque nuestro lenguaje sea muy
perfecto, entre nuestras ideas y las ideas de los que nos escuchan hay slo
correspondencia. No hay igualdad; mucho menos, hay identidad. Las ideas de unos
no son copias exactas de las ideas de los otros. No hay dos ideas iguales. Las
cosas y los objetos son los mismos para todos los hombres, pero las ideas que cada
uno se forma acerca de ellos en contacto directo o por medio del lenguaje de los
otros, son muy diferentes. Si son producto de cada uno, cada uno pone en ellas su
nota personal. La idea de tomo de DALTON, la de RUTHERFORD y la de
EISNTEIN son muy diferentes. La realidad, el tomo, es la misma, pero la idea de
cada uno de estos sabios no es la misma, ni siquiera es una copia. Hay entre ellas
una mera correspondencia referencial. Pensamos sobre las mismas cosas, pero no
tenemos los mismos pensamientos. De ah que el lenguaje, como medio para
establecer las coincidencias ideolgicas en cualquier campo del saber humano,
resulte ser un medio muy precario. A veces su servicio queda reducido a la
82
posibilidad que nos suministra para ponernos de acuerdo sobre nuestras propias
diferencias.
En tanto que instrumento del pensamiento, el lenguaje participa de la accin
de la causa principal que, en este caso es la facultad del lenguaje y, en ltimo
trmino, la inteligencia. Como todos los instrumentos, participa de la accin de la
causa que lo maneja, pero su naturaleza es distinta o heterognea respecto de esa
causa. Por ejemplo, esta pluma con la que estoy escribiendo es un instrumento que
facilita el contacto entre mi mente y las letras materiales que voy dejando sobre el
papel, pero el lenguaje ni tiene la naturaleza de la mente ni tiene la naturaleza de la
tinta en forma de letras. nicamente participa de la accin de escribir que yo realizo.
Mejor que participar de la accin de la causa principal, quiz deberamos decir que
participa en la accin. El tenedor es un instrumento que facilita el contacto fsico del
hombre con el alimento, pero el tenedor, ni tiene la naturaleza del hombre, ni tiene la
naturaleza de los alimentos. Si no tiene la naturaleza, tampoco puede ejercer las
operaciones especficas que de ella se derivan. Por eso el lenguaje (los sonidos, los
rasgos sobre el papel, etc.) ni tiene naturaleza mental ni puede ejercer por s mismo
las operaciones propias que derivan de la mente, es decir, ni posee las ideas, ni las
produce por su cuenta.
Respecto del que habla, el lenguaje es un instrumento, como he dicho
antes, utilizado como estmulo para que el que lo escucha produzca sus propias
ideas, su propia informacin. La informacin, por tanto, no viene de fuera. De fuera
vienen los estmulos sensoriales (colores, sabores, sonidos, etc.), pero ellos mismos
todava no constituyen informacin alguna. La informacin acontece cuando esos
estmulos son convertidos en datos de la conciencia. Ahora bien, esta conversin
corre a cargo de la mente de cada uno. Por eso cada uno produce su propia
informacin, y, en consecuencia, cada uno tiene sus propios datos de conciencia:
sus imgenes, sus ideas, sus razonamientos, sus tomas de decisin, sus deseos,
sus sentimientos, etc. La nica fuente inmediata de la informacin humana es la
mente de cada uno cuando abstrae esa informacin de los datos de la percepcin o
del lenguaje de los dems que tambin es un conjunto de datos de la percepcin,
pues el lenguaje nos entra por los sentidos (el odo). Los medios universalmente
conocidos, la radio, la prensa, la televisin, etc., en realidad, no son fuentes de
informacin inmediata, sino estmulos para poner en actividad una nica fuente que,
en este caso, es la mente del hombre, el espectador, el oyente, sobre el que inciden
esos medios.
En consecuencia, la comunicacin se lleva a efecto cuando la informacin
producida de esta manera espontnea por el receptor se corresponde con las cosas
de las cuales proceden esos estmulos sensoriales, o con la informacin que hay en
la mente del que habla (emisor), vertida al exterior en forma de lenguaje que es un
estmulo para el que escucha.
Este supuesto de la incomunicabilidad de las ideas que forma parte de la
tradicin aristotlica no suele ser tenido en cuenta por la mayor parte de los
representantes de la psicologa actual. Ms bien se da por supuesto que las ideas
son comunicables por medio del lenguaje, e, incluso, se establece como principio
fundamental que las ideas o los conceptos son engendrados por el lenguaje como
causa adecuada de los mismos.
Uno de esos autores que se hacen eco de los supuestos aristotlicos a este
respecto es STONES cuando afirma rotundamente que 'es imposible la transmisin
de conceptos del profesor al alumno por medio del lenguaje'. Este mismo autor se
hace eco de otro pasaje de VIGOTSKY: el profesor que pretendiera transmitir sus
conceptos al alumno por medio del lenguaje... 'no lograra ms que un huero
83
verbalismo, una repeticin mecnica, por su parte, de palabras, simulando un
conocimiento de los conceptos correspondientes, pero en realidad, cubriendo un
3
vaco conceptual' .
Esto es as porque el origen, el verdadero origen de nuestros conceptos o
ideas es la experiencia personal interna o externa, sobre la cual la inteligencia
ejercita sus funciones abstractivas, las cuales le permiten conocer la naturaleza de
los objetos que caen bajo esa experiencia. El lenguaje no es ms que un
instrumento cuya funcin esencial consiste en facilitar, e, incluso, hacer posible esa
experiencia. Y tanto los conceptos como el pensamiento constituido a base de esos
conceptos, son personales. Como he afirmado anteriormente, cada uno construye
los suyos. Nadie puede sustituirle en esa tarea. La afirmacin segn la cual hay
personas y sociedades que viven gracias a los pensamientos y las ideas prestadas
no pasa de ser una metfora.
Esto que parece una deficiencia para el pensamiento y la comunicacin,
constituye, por otra parte, uno de sus valores ms destacados. En fin de cuentas
esto es lo que permite que los pensamientos sean originales, creadores y
progresivos. El alumno puede aventajar a su profesor y el hombre de una poca
determinada puede tener unos pensamientos y unas ideas mucho ms ricas y
originales que los hombres de la etapa inmediatamente anterior. El lenguaje es un
instrumento muy pobre, pero permite que se produzcan estos efectos.
BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. c.7.- 1) Aranguren, 1975;

Akmajian y otros, 1979; Alajpuanine y otros, 1964; Buyssens, 1967, 1978; Kellog,
1968; Miller, 1951, 1967, 1969, 1970; Rowell y otros, 1962; Spradlin, 1963. Basil,
1994; Brown, 1981; Taylor, 1986; Luria, 1980, 1985; Nakazima, 1982; Halliday,
1975, 1983; Perell, 1980; Pita y otros, 1986. 2) Osgood, 1986; Pask, 1976; Peraita,
1988; Shanon y otros, 1949; Stewart, 1970; Foucault, 1974; Gortzar y otros, 1989;
Heineman, 1980; Martn Serrano y otros, 1976. 3) Stones, 1969.
84
Cap. VIII.- PROCESOS PSIQUICOS IMPLICADOS EN LA
PRODUCCION DEL LENGUAJE
1.- INTRODUCCION
Cuando hoy se habla del lenguaje es imprescindible echar mano de un

concepto nuevo, el concepto de 'cdigo' y su derivado, el concepto de 'codificacin'.
La ciencia actual maneja este concepto con mucha frecuencia, debido tal vez a la
tremenda influencia que ejercen sobre ella la Informtica y la Ciberntica. En este
caso el cdigo es un conjunto de signos que materializan o contienen una
informacin dada o un conjunto de normas destinadas a expresar la informacin a
base de caracteres materiales. Se trata de la sustitucin de lo inmaterial, la
informacin, por lo material, el cdigo o el signo, de una maneara semejante a la ya
expuesta con el nombre de suppositio. La facilidad para manipular (procesar) los
elementos de estos cdigos, tanto por lo que se refiere a la cantidad de los mismos
como por lo que se refiere a la velocidad, es lo que permite manipular o procesar
con estas mismas ventajas la informacin o los mensajes en ellos representados.
Esto es as en virtud de la correspondencia que previamente se ha establecido de
una manera arbitraria entre los cdigos y los mensajes con anterioridad al inicio del
proceso. Los cdigos que utiliza la informtica constituyen un vocabulario conven-
cional equiparable al vocabulario constituido por las palabras habladas o escritas.
Son smbolos ms artificiales, y ms elaborados en los que cuenta de una manera
exclusiva la dimensin sintctica. La dimensin semntica solo aparece al principio
del proceso, cuando de hecho son elegidos para expresar un mensaje determinado,
y al final, cuando se desea obtener el mensaje elaborado. La dimensin pragmtica
carece de relevancia, puesto que su valor es siempre unvoco o invariable, toda vez
que en los distintos momentos o partes del proceso ese valor se encuentra
protegido o garantizado por las leyes de la fsica y de la mecnica las cuales, por
naturaleza, son invariables.
Por la semejanza que tiene con todas estas cosas, al lenguaje natural, al
lenguaje de las palabras habladas y al lenguaje de las palabras escritas se le llama
1
'cdigo'. Algunos autores, como M. GROSS , llevan esta semejanza hasta extremos
inconcebibles tratando de descubrir en el lenguaje ordinario estructuras que son
equiparables a las estructuras de la matemtica. Por esta razn a las funciones que
ejerce la inteligencia cuando emplea el lenguaje se les llama 'codificacin'. Esto,
desde el punto de vista del emisor del lenguaje. Desde el punto de vista del receptor,
se le llama 'descodificacin' o 'decodificacin'. Tanto la codificacin como la descodi-
ficacin son funciones complejas. De ellas nos ocuparemos un poco ms adelante.
Esta complejidad es contemplada por los autores desde muchos puntos de
vista. MAYOR hace una sntesis de estas opiniones: BHLER entiende que esa
funcin del lenguaje es triple: expresin (lenguaje como sntoma), apelacin
(lenguaje como seal) y representacin (lenguaje como smbolo); JAKOBSON
constata que hay una funcin emotiva, una funcin denotativa y una funcin
connativa; para HALLIDAY estas funciones son la ideativa, la interpersonal y la
85
textual; LEFEVRE entiende que las funciones del lenguaje son cuatro, la
comunicativa, la acumulativa, la situacional y la racional; OGDEN Y RICHARDS,
aumentan el numero de estas funciones: la cognitiva, la referencial, la informativa, la
emotiva y la evocativa; ROBINSON, por su parte, las ampla hasta el nmero de
catorce: escapisno verbal, conformismo verbal, esttica, reglamentadora del
encuentro, productora, reguladora, etc. El propio MAYOR hace una sntesis que es
su propia opinin:
nosotros creemos que stas y otras muchas podran reducirse a dos grandes
funciones: la comunicativa y la cognitiva. La primera englobara las ya citadas
funciones, expresiva, apelativa, ftica, metalingstica, potica, comunicativa, y, en
parte, la acumulativa, la situacional y el uso emotivo del lenguaje; se pone de relieve
en situaciones comunicativas, potencia la capacidad de comunicacin y facilita el
intercambio y la interaccin social. La segunda, que podramos denominarla tambin
simblica, englobara las ya citadas funciones representativa, denotativa , referencial,
racional, y, en parte, la acumulativa y el uso cognitivo del lenguaje; a travs suyo los
hablantes representan la realidad y la manipulan a travs de procesos mediadores
verbales, se facilita y potencia la actividad del pensamiento o cognitiva en general y
permite un manejos sustitutivo de los objetos y relaciones del mundo, contribuyendo
al desarrollo de la cultura. La comunicacin y la cognicin constituyen as, no slo los
2
contextos bsicos del lenguaje, sino sus principales funciones .
Cuando este mismo autor se refiere a los procesos psquicos que tienen
lugar en el sujeto que produce y emplea el lenguaje, seala en este mismo orden los
siguientes: planificacin del mensaje, estructuracin sintctica, bsqueda lexical,
ajuste morfolgico y control motor.
No es este el momento indicado para enmendarle la plana a un autor de
tanto prestigio. No obstante considero necesario introducir algunos matices. Es el
caso que, a lo largo de muchos aos en el ejercicio de la enseanza, he podido
analizar detenidamente el pensamiento y el lenguaje de los alumnos de bachillerato.
Como resultado de ese estudio prolongado, he podido constatar que los procesos
que desarrollan estos sujetos son los siguientes y se suceden en este mismo orden:
a) planificacin o determinacin del mensaje, concepcin de la idea o el
pensamiento y toma de decisin de comunicarlos, b) estructuracin lgica del
mensaje, c) bsqueda de las palabras adecuadas segn las posibilidades de cada
uno, d) toma de decisin en orden a la expresin o codificacin del mensaje,
eleccin de las ms aptas de entre las disponibles, e) codificacin, f) configuracin
de las estructuras morfosintcticas, g) toma de decisin sobre la ejecucin material,
emisin del habla o de la escritura, h) emisin o ejecucin efectiva, i) reflexin o
evaluacin del lenguaje emitido. Estamos hablando de un individuo normal. En los
disminuidos u oligofrnicos, o no se dan algunos de estos procesos, o estos
procesos no se dan en este orden. Algunos de estos procesos merecen un breve
comentario.
2.- LA DETERMINACION DEL MENSAJE
Para poder comunicar algo es necesario tener algo que comunicar. Para
comunicar ideas y sentimientos hay que tener ideas y sentimientos. No hay
lenguajes vacos. La razn es la misma de siempre. Los lenguajes vacos no son
lenguajes. La dimensin semntica es imprescindible para que la voz o el gesto
86
puedan convertirse en smbolos. La esencia misma del lenguaje implica que los
smbolos lingsticos son realmente smbolos cuando son elegidos y utilizados como
tales y cumplen su funcin esencial de llevarnos al conocimiento de los contenidos
mentales del que los emplea.
3.- DECISION Y EXPRESION
La concepcin del mensaje tiene que ir acompaada de la decisin de

comunicarlo. De otra suerte el pensamiento no se convertira jams en mensaje. El
lenguaje interno seguira siendo lenguaje interno en el ms absoluto de los secretos.
Slo los disminuidos psquicos o aquellos que no tienen control sobre su conciencia
hablan lo que no han pensado, es decir, expresan lo que pertenece a la
inconsciencia o la subconsciencia. El verdadero lenguaje tiene su origen en la
conciencia, es decir, en la inteligencia, por las razones ya expresadas en prrafos
anteriores. El lenguaje que no procede de la conciencia no es un verdadero
lenguaje.
4.- COHERENCIA DEL MENSAJE
Las ideas y los pensamientos, antes de ser expresados, tienen que ser
vistos por el hablante como 'aptos para ser expresados'. Ahora bien, esta aptitud
implica un mnimo de coherencia, es decir, un mnimo de enlace o ilacin de los
elementos que lo componen entre s, y un mnimo de ilacin o enlace del mensaje
en su conjunto con los dems contenidos de la conciencia que le sirven de contexto.
Esta coherencia es la base fundamental sin la cual no se produce la decisin de
convertir un pensamiento en mensaje. La decisin que es un acto de la voluntad
tiene siempre como base la coherencia de las ideas que son el acto de la
inteligencia o el efecto de ese acto. Esto, por una parte; por otra, el mensaje est
destinado a ser expresado o codificado por medio de palabras, las cuales son su
vehculo adecuado si tienen un mnimo de coherencia morfosintctica. Ahora bien,
aunque en abstracto puede darse la dimensin sintctica (leyes sintcticas) sin la
dimensin semntica del lenguaje (leyes lgicas y ontolgicas), en concreto esta
independencia es imposible. Para que el lenguaje sea un autntico vehculo de la
comunicacin y cumpla sus objetivos, las relaciones y leyes de la sintaxis tienen que
estar fundamentadas sobre las relaciones y leyes de la lgica y la ontologa. Es el
razonamiento al que se recurre con frecuencia en este libro. En efecto, una palabra
no puede desempear el oficio de sujeto de un predicado en un enunciado
cualquiera (dimensin sintctica) si la naturaleza, las relaciones y las leyes del
contenido semntico de la misma en relacin con el predicado no la hacen apta para
desempear el papel de sujeto. Evidentemente estas relaciones del contenido del
sujeto con el contenido del predicado son relaciones lgicas y relaciones ontolgi-
cas. Con independencia de estas relaciones, podemos formular enunciados, pero
esos enunciados jams podrn ser portadores de verdaderos mensajes.
5.- SELECCION DEL MEDIO MATERIAL
Es la bsqueda de las palabras o smbolos adecuados para la expresin del

mensaje. En esto acontece lo mismo que en todos los problemas de la vida.
87
Cindonos al tema de las palabras, lo normal es que el sujeto busque entre las
palabras ya existentes, y de stas, entre las que l conoce de acuerdo con su nivel
cultural. Sucede con frecuencia que la penuria del lenguaje tiene lugar, no porque
las palabras no existan, sino porque no se conocen. La primera bsqueda, pues, se
produce entre las palabras disponibles para un sujeto determinado. Pero hay
ocasiones en que las palabras no existen. Este es el caso de los cientficos o los
grandes sabios. Los nuevos descubrimientos, los nuevos objetos o las nuevas
caractersticas, las nuevas relaciones entre las cosas descubiertas por ellos no
encuentran en el diccionario la palabra que les corresponde. Entonces, para ellos,
se impone la necesidad de crear palabras nuevas. Una de las funciones esenciales
de las Reales Academias de la Lengua es precisamente sta: el estudio y la
aceptacin de estos neologismos que estn crendose de una manera
ininterrumpida en todos los contextos culturales. Esta experiencia de penuria del
lenguaje que padece el sabio en el terreno de su propia ciencia es tambin la
experiencia del artista, la experiencia del telogo, la experiencia del literato, la
experiencia del mstico, etc. Nadie mejor que ellos conoce la inmensa distancia que
existe entre lo que la realidad es y lo que de la realidad puede expresarse de una
manera efectiva.
Sin embargo esto no es lo normal en los procesos lingsticos, pues la
mayor parte de los individuos de una sociedad cualquiera, ni son sabios, ni son
artistas, ni son literatos, ni son telogos, ni son msticos. Lo normal para ellos es
todo lo contrario: la existencia de muchas palabras para expresar una misma idea o
un mismo pensamiento. Por ejemplo, para expresar la idea de 'gordura' u 'obesidad'
el sujeto de habla espaola dispone de muchas palabras, algunas de las cuales son
las siguientes: abultado, atocinado, adiposo, amondongado, bamboche, barrign,
botija, carigordo, cebado, ceporro, corpulento, cuadrado, chaparro, gordezuelo,
gordete, gordinfln, graso, grueso, imbunche, inflado, jergn, lleno, mantecoso,
mofletudo, mollejn, morcn, mostrenco, obeso, panzudo, pesado, potoco,
rechoncho, redondo, retaco, repolludo, regordete, robusto, rollizo, rubicundo, tripero,
tripn, tripucho, tripudo, ventrudo, voluminoso, zaborro, zamborotudo. Todas estas
palabras expresan la misma realidad, el mismo rasgo fsico. Pero el empleo de estas
palabras para cada uno de los casos concretos no es indiferente, ni mucho menos.
Cada una de ellas tiene un matiz especfico que es el que tiene que corresponderse
con el matiz de la idea y el objeto que se quiere expresar. Los trminos sinnimos
que permitiran el uso de estas palabras con indiferencia, tal como los entiende la
gente, son inexistentes. Los sinnimos de una palabra no son sinnimos de ella,
sino de alguna de sus acepciones. Esto forma parte de las convicciones ms
arraigadas de los lingistas de nuestros das. Por eso se impone la necesidad de
determinar el matiz que se quiere expresar para elegir la palabra adecuada, y esta
eleccin impone, a su vez, la necesidad de elegir entre las palabras disponibles
(toma de decisin). Para esto se necesita mucha finura de espritu; mucha
sensibilidad. Cuando esto no se toma en serio, el lenguaje se convierte en una garla
o en mera charlatanera. Esto es lo que acontece en los discursos de nuestros
polticos y en la inmensa mayora de las intervenciones de nuestros profesionales de
la radio: filatera, labia, palabreo; slo eso. Es el intento o el recurso de suplir con
palabras vacas la pobrera de las ideas o el conocimiento superficial de las cosas.
La toma de decisiones es siempre cosa de la voluntad, pero tiene sus races en la
inteligencia, pues la voluntad elige nicamente una de las opciones que le presenta
la inteligencia.
Las variables independientes que intervienen en esta decisin de la
voluntad son muchas: la idiosincrasia del sujeto, la cultura y la civilizacin en que
88
vive, los usos y las costumbres, los estilos, los gustos y preferencias, las modas o
las presiones sociales, etc. Sin embargo la nica variable que debera tenerse en
cuenta es esa a la que me he referido antes: el matiz de la idea o el objeto que se
quiere expresar. Los estilos cognitivos influyen en la configuracin del lenguaje,
pero, a veces, ellos mismos son efecto de esta misma configuracin que se debe, al
menos en parte, a otros factores, como acabamos de ver.
6.- CODIFICACION
La codificacin es, sin duda, el proceso ms importante en la produccin del

lenguaje. El 'codex' o 'caudex' para los clsicos era el libro de cuentas (codex
accepti et expensi, en CICERN) o el libro simplemente (codiecem scribere:
CICERN). Con posterioridad vino a significar el libro en el que se encontraban las
leyes o normas de convivencia de una sociedad e, incluso, el conjunto de leyes
escritas, por ejemplo, el Cdigo de Justiniano. Este mismo significado tiene en la
actualidad: Cdigo de Derecho Civil, Cdigo de Derecho Cannico, para expresar el
conjunto de leyes civiles o religiosas respectivamente. Hay, pues, tres cosas en el
cdigo: a) una que es material o tangible, por ejemplo, el libro o la ley escrita
(cdigo), b) otra que es inmaterial e invisible que es el contenido, las ideas, la
norma, la convivencia espiritual, las relaciones jurdicas entre los miembros de la
sociedad, etc. (mensaje), y c) el carcter normativo o prescriptivo del cdigo, pues,
mediante el cdigo, los sujetos tienen conocimiento de cmo deben comportarse o
de lo que deben hacer. Incluso la naturaleza se comporta de acuerdo con sus
propios cdigos, por ejemplo, el cdigo gentico. El comportamiento y la vida entera
de un ser vivo se desarrolla inevitablemente de acuerdo con las directrices
determinadas o fijadas en el cdigo de sus propios genes. El cdigo, por
consiguiente, es una cosa material y visible de forma directa o indirecta, que sirve
de cauce para el conocimiento de otra cosa inmaterial e indivisible. En otras
palabras, es un sistema de signos visibles y reglas que permiten formular y conocer
un mensaje secreto.
En la actualidad la palabra cdigo es empleada con mucha profusin en los
ms diversos campos de la actividad humana. Pero en el terreno de la lingstica su
uso se encuentra condicionado por las directrices de la informtica y la ciberntica.
En efecto, los cdigos que utiliza la informtica son combinaciones de elementos
fsicos (impulsos elctricos) o bits que tienen la funcin de representar mensajes
(nmeros, letras). Mediante ellos puede expresarse cualquier nmero en base 2, en
base 4, en base 6, en base 8, etc. Por ejemplo el Cdigo Binario de Exceso Tres y el
Cdigo de Aitken utilizan configuraciones de seis bits para expresar sus smbolos
elementales. En cualquier casos se trata de elementos muy simples materiales y de
fcil manipulacin con la ayuda de una mquina (el ordenador) que expresan
mensajes de otro orden (palabras, nmeros), los cuales expresan, a su vez, otros
mensajes inmateriales (ideas y pensamientos). La posibilidad de sustituir estos
mensajes por las configuraciones de bits es lo que permite procesar los
pensamientos y las ideas con esa facilidad y ahorro de energa. La codificacin en
este caso tiene lugar al comienzo de todo el proceso y consiste en la asociacin de
las ideas a estas configuraciones o combinaciones de bits. En la vida normal esta
89
asociacin consiste en la vinculacin mental de las ideas y los pensamientos a las
palabras y los enunciados materiales.
7.- LA NATURALEZA DE LA CODIFICACION
He resaltado la palabra 'mental', porque la vinculacin de las ideas a las

palabras o codificacin acontece slo en la mente. Fuera de ella no existe
vinculacin alguna. Esto supone que la codificacin es un proceso mental
exclusivamente. Las palabras llevan su carga significativa (mensaje) en la medida
en que se hallan en la mente, es decir, en la medida en que son conocidas por la
inteligencia. Para uno que no las conozca, las palabras pueden ser percibidas por el
odo, pueden ser ledas por el sentido de la vista, pero para l no llevan carga sig-
nificativa alguna, es decir, no son portadoras de mensaje alguno. Esto es lo que nos
acontece cuando omos una conversacin en otra luenga que no es la nuestra. Las
palabras son las mismas, pero para nosotros, no significan nada. La vinculacin
entre la palabra y la idea tiene que ser conocida por el que habla (emisor) y por el
que escucha (receptor). Esto constituye una exigencia del lenguaje por la sencilla
razn de que sus elementos son signos convencionales. Los sonidos materiales son
llevados a la mente (conocidos) y all son convertidos en smbolos de las ideas en
virtud de una decisin libre tomada por el que habla (signos arbitrarios). Esta
decisin es insustituible. Las decisiones slo se dan en la mente, no en la realidad.
Por tanto la elevacin de un sonido material articulado a la categora de smbolo
acontece en la mente y slo en la mente. La condicin de smbolos le corresponde a
las palabras, no en razn de su ser de cosa', sino en razn de su 'ser de objeto'. En
fin de cuentas la codificacin es la conversin de las palabras o las cosas en
smbolos de las ideas o los pensamientos.
8.- LA ESTRUCTURA MORFOLOGICA Y SINTACTICA
La configuracin de las palabras en estructuras morfolgicas y sintcticas es

una exigencia de la dimensin pragmtica del lenguaje. De una manera indirecta, es
tambin una exigencia de la dimensin lgica y ontolgica de las ideas y los pensa-
mientos. Las ideas que constituyen el mensaje tienen una estructura lgica impuesta
por la naturaleza racional o dialctica de la inteligencia humana (logos). Pues bien,
esa estructura, para ser expresada correctamente, exige un correlato en la
estructura morfosintctica de las palabras. No es que haya identidad entre ambas
estructuras, la mental y la verbal, pero s hay correspondencia. El sentido de las
palabras no depende slo de ellas, depende tambin de las otras que se encuentran
a su lado (contexto). Este contexto no es nicamente el conjunto de las palabras que
tiene alrededor, sino la forma de presentarse en relacin consigo mismas y la forma
de relacionarse con las dems. Estos factores pueden variar completamente el
sentido del mensaje. Por ejemplo, la relacin o estructura sintctica del orculo de
Delfos es fundamental para fijar o interpretar el mensaje del mismo: 'ibis redibis non
peribis'. En muchos casos la posicin de los signos de puntuacin (en este caso, las
comas) es el factor que decide el sentido del enunciado. En este enunciado
concreto, la posicin de estos signos hace que el mensaje sea completamente
contradictorio: 'ibis, redibis, non peribis', o bien 'ibis, redibis non, peribis'. Por
90
consiguiente para que el lenguaje cumpla su cometido de transmitir un mensaje
determinado, una vez elegidos los smbolos o las palabras, estas palabras tienen
que ser estructuradas convenientemente de acuerdo con las reglas de la sintaxis
que vienen exigidas por las reglas de la lgica y la ontologa. La estructura
morfosintctica tiene que ser precisamente aquella que satisface estas exigencias,
no otra.
Sin embargo, para satisfacer esta exigencia, las estructuras sintcticas del
lenguaje humano no son hermticas o cerradas, sino abiertas o flexibles. En esto se
diferencia el lenguaje humano del lenguaje de las mquinas o lenguaje del
ordenador. La riqueza en el manejo de esta variedad de estructuras morfosintcticas
es uno de los factores que constituyen los estilos literarios. Evidentemente el estilo
de AZORN se parece muy poco al estilo de CERVANTES y, sin embargo, las
estructuras morfosintcticas que emplean uno y otro son completamente correctas y
satisfacen esa exigencia de la que he hablado anteriormente. El estilo de ORTEGA
se parece poco el estilo de UNAMUNO, sin embargo, aparte de la belleza de la que
hacen alarde ambos autores, las estructuras sintcticas y morfolgicas del lenguaje
de ambos constituyen un fiel correlato de las estructuras de las ideas y los
pensamientos que brotaban de sus mentes privilegiadas.
Estas estructuras morfosintcticas son muy diferentes en cada una de las
lenguas, en cada una de las culturas, en cada uno de los individuos, etc. Pero hay
algunas estructuras superiores que se repiten en todos ellos como una especie de
denominador comn. Son las estructuras profundas, o estructuras latentes, de las
que las otras estructuras no son ms que manifestaciones, ejemplares, o concrecio-
nes. Esas estructuras profundas derivan de la estructura lgica y ontolgica a la que
me he referido antes, la cual exige que las partes del lenguaje que expresan la
causa o el sujeto de una accin, en el orden lgico y ontolgico, sean un sustantivo
o una expresin equivalente en el orden morfolgico, y desempee el oficio de
sujeto en el orden sintctico; que las partes del lenguaje que expresan relaciones,
cualidades o determinaciones, en el orden ontolgico, sean adjetivos o expresiones
equivalentes en el orden morfolgico, y desempeen el oficio de predicado o atributo
en el orden sintctico; que las partes del lenguaje que expresan acciones, pasiones
u operaciones, en el orden ontolgico, sean verbos en el orden morfolgico y
desempeen el oficio de tales en el orden sintctico. Las leyes y las estructuras
lgicas y ontolgicas imponen la exigencia de que los elementos del lenguaje, de
cualquier lenguaje, reducidas a sus estructuras ms simples, como fundamento de
todas las dems estructuras, se configure como la forma 'S es P'. La necesidad que
experimenta la inteligencia humana de formar o construir mentalmente estas
estructuras elementales es una exigencia innata; no, adquirida. Por tanto es una
exigencia para todos los hombres, sea cual sea la cultura a la que pertenecen y la
lengua que hablan. La diferencia entre los hombres no est en estas estructuras
ms simples, sino en el uso discrecional de las contexturas desinenciales y la ayuda
de las composiciones sincategoremticas.
9.- LA TOMA DE DECISIONES Y LA EJECUCION DEL MENSAJE
Una vez transcurridas las fases anteriores, el proceso se contina con la

ejecucin material del lenguaje, que en unos casos es el habla; en otros casos, la
91
escritura; en otros casos, los gestos; en otros casos, ciertos movimientos del cuerpo;
en otros casos, la utilizacin de otros cuerpos materiales seleccionados para ser
cauce de los mensajes mentales tal como lo hemos descrito en los prrafos
anteriores. La nueva fase consiste en la ejecucin material de los movimientos
conducentes al habla, a la escritura, a los movimientos del rostro o del cuerpo, al
ejercicio de las manos o los pies, etc. Pero esta ejecucin supone una nueva toma
de decisiones por parte de la voluntad o la continuacin o renovacin de la decisin
previamente tomada sobre la eleccin de los smbolos o palabras que se estiman
ms adecuadas. Esta decisin es formulada por la voluntad como todas las
anteriores sobre los datos u opciones posibles que le presenta la inteligencia. Esta
decisin es ejercida, no por el cerebro, sino sobre el cerebro, en los centros que
corresponden a la motricidad. En esos centros se producen los impulsos eferentes
que descienden por las vas nerviosas eferentes hasta llegar a los msculos que son
activados (enervados) de la forma que ya hemos descrito en el apartado dedicado al
lenguaje como conducta del 'homo loquens'.
Hay, no obstante, una gran diferencia entre los efectos de esta toma de
decisiones y las tomas de decisiones anteriores referidas a la formulacin mental del
mensaje y a la seleccin de los smbolos ms adecuados para expresarlos. Esta
diferencia consiste en lo siguiente:
a) Lo propio de la voluntad humana es la autodeterminacin. Por otro nombre, a

esta determinacin se la conoce como 'libertad' o 'libre albedro'. Este es el mayor
exponente de la caracterstica fundamental de la vida, que es la espontaneidad en
grado sumo. La voluntad, pues, se autodetermina. Este es su acto especfico o
comportamiento natural. Pero, en virtud de la unidad fsica y psquica del ser
humano, ella misma determina de alguna manera a las dems facultades cuyo
ejercicio depende de la inteligencia. Este dominio de la voluntad es doble: poltico y
desptico. El dominio poltico es aquel respecto del cual las otras facultades pueden
no obedecer, por ejemplo, la memoria, cuando la voluntad le ordena recordar una
lista de nombres propios para un examen; unas veces obedece, pero otras, no. El
dominio desptico es aquel respecto del cual las otras facultades carecen de la
capacidad suficiente para resistirse al mandato, negarse a obedecer, por ejemplo,
cuando la voluntad le ordena a un brazo que se levante, o cuando le ordena al ojo
dirigirse a un objeto cualquiera. Naturalmente estamos hablando de un individuo
normal o individuo sano; no de un individuo anormal o enfermo.
b) Este imperio o mandato de la voluntad dirigida por la inteligencia,

utilizando los impulsos nerviosos eferentes, puede ser proyectado sobre los rganos
de la fonacin humana para que articule una serie de palabras en forma de
lenguaje o habla, o ser dirigido a la mano para que describa sobre el papel unos
trazos en forma de letras equivalentes a otros tipos de lenguaje. Pues bien, este
dominio de la voluntad sobre estas facultades (los rganos de la fonacin y las
manos) es un dominio desptico, de tal suerte que dichas facultades, si el individuo
est sano, se encuentran incapacitadas para resistir y no obedecer. El individuo que
quiere hablar o escribir, si el resto de las variables intervinientes son favorables o no
lo impiden fsicamente, ese individuo habla o escribe con absoluta seguridad. Si
aparece algn fallo en el proceso, acontece por otras razones o causas, pero no por
deficiencias de la orden que procede de las facultades superiores que son la
inteligencia y la voluntad; por ejemplo, porque tiene los rganos deteriorados o
impedidos fsica o fisiolgicamente, porque no sabe escribir, porque no tiene nada
92
que decir, es decir, porque no tiene ideas, etc. Por tanto, desde el punto de vista de
la voluntad y la inteligencia, estas decisiones cumplen siempre sus objetivos.
10.- LA EJECUCION MATERIAL DEL HABLA
El paso siguiente es la ejecucin material del habla, la ejecucin de la

escritura, etc., las cuales son acciones materiales que derivan del ejercicio fsico de
las facultades ejecutivas u rganos (instrumentos) del lenguaje, activados por los
impulsos nerviosos eferentes que proceden del cerebro. En la psicologa actual, esta
fase es conocida con el nombre de 'emisin'. En el paralelismo que los psiclogos
establecen entre el hombre y el ordenador, esta fase es la equivalente a la ejecucin
material de la resolucin final del proceso para que salga en la pantalla o en la
impresora. Esta ejecucin material del habla, de la escritura o de otros smbolos,
sigue las pautas ya descritas en el referido apartado sobre 'el lenguaje como
conducta del homo loquens'.
11.- LA EVALUACIN DEL LENGUAJE PROPIO
El ltimo paso del proceso de la produccin del lenguaje es la evaluacin del

mismo por parte de la inteligencia. El individuo normal es consciente de lo que
acaba de decir o expresar y, de una forma automtica, es arrastrado por la
curiosidad que le plantea al menos tres interrogantes: a) si lo que ha dicho o
expresado lo ha dicho o expresado bien, es decir, si realmente era ese el mensaje
que quera transmitir, b) si lo que ha dicho o expresado es lo que en ese momento
deba decir o expresar, c) si lo dicho o expresado por medio de estos smbolos es
aceptado por el destinatario o no es aceptado, etc. Si constata que la respuesta a
estos interrogantes es afirmativa, el proceso se concluye con una nueva afirmacin:
's efectivamente esto es as'. Esta nueva afirmacin puede ser interna o externa.
No es infrecuente que, despus de esa breve reflexin, esta afirmacin se produzca
de una manera externa.
12.- LA VINCULACION ENTRE LAS FASES DEL

PROCESO
Acabo de describir el proceso psquico del lenguaje como una sucesin de

actos que se desarrollan a travs de varias etapas. Esta sucesin no puede
entenderse exclusivamente como una sucesin cronolgica, sino como una
sucesin lgica y ontolgica. El hecho de ser una sucesin no implica que entre
fraccin y fraccin de la misma haya de transcurrir un tiempo determinado. Hay una
dependencia entre estas fases; esto es evidente. Pero no tenemos datos para
afirmar que esta dependencia sea una dependencia segn el antes y el despus. En
cuanto al tiempo, algunas de estas fases son completamente simultneas, por
ejemplo, la eleccin y la codificacin, en muchos casos.
93
BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. c.8.- 1) Gross, 1976,
Mayor, 1985. 2) Ver Mayor, 1985; Beltrn, 1984; Butterworth, 1980; Jenkins y otros,
1964; Luria, 1980, 1985; y otros, 1956; Searle, 1980; Snchez Zavala, 1982; Torres,
1984; Olern, 1977; Nakazima, 1983; Antimucci y Parisi, 1983; Peraita, 1988.
94
Cap. IX.- PROCESOS PSIQUICOS IMPLICADOS EN LA
RECEPCION DEL LENGUAJE
1.- INTRODUCCION
En algunos libros de psicologa suelen sintetizarse los procesos parciales

que intervienen en el lenguaje como si ellos mismos formaran parte de una cadena
cuyos eslabones son los siguientes: eleccin del mensaje y el medio, codificacin,
emisin, recepcin, descodificacin, comprensin. Los tres primeros corren por
cuenta del que habla y los otros tres corren por cuenta del que escucha o recibe la
informacin. Otros autores simplifican todava ms el proceso de comunicacin
reducindolo a dos actos fundamentales, el acto de 'hablar' o expresarse, por parte
del emisor, y el acto de 'comprender', por parte del receptor. Sin embargo un anlisis
ms detenido nos obliga a introducir otros procesos parciales no menos importantes
como parte de esa misma cadena, tal como ha quedado expuesto en el captulo
anterior a propsito de los actos que realiza el que habla o emite un mensaje si
1
quiere que ese mensaje sea efectivo .
El objeto de la Psicolingstica es la descripcin de los procesos psquicos
que tienen lugar cuando los hombres utilizan enunciados verbales. Estos procesos,
por parte de aquel al que va dirigido el lenguaje, son los siguientes: or o escuchar
el enunciado, identificarlo, aceptarlo, interpretarlo, entenderlo, creer o asumir su
validez en relacin con la propia conducta. Sin embargo 'los lmites entre estos
2
niveles (procesos) no son claros y precisos' (MILLER) . Esta serie de procesos que
intervienen en la recepcin del lenguaje no es la misma en todos los autores que se
ocupan del tema. No obstante, en los rasgos principales, las coincidencias son
altamente significativas.
Por mi parte, entiendo que, en lo que concierne al destinatario del lenguaje,
esos procesos parciales son los siguientes: a) percepcin sensorial del habla, b)
anlisis e identificacin de los sonidos con los sonidos que ya tiene en su memoria,
c) identificacin de las unidades lingsticas que se contienen en esos sonidos, d)
descodificacin (interpretacin) o produccin de la idea y el pensamiento propios,
e) insercin de esa idea o pensamiento en las estructuras mentales que ya posee, f)
modificacin de esas estructuras o produccin de otras nuevas, g) sensacin de
plenitud o satisfaccin, h) eventual planificacin de la conducta, en su caso. Como
puede observarse, en lneas generales, este proceso complejo es el mismo que
ejerce el emisor, pero en sentido contrario. Esto acontece, sobre todo, en la parte
principal que es la descodificacin.
95
2.- LA FASE FISICA DEL LENGUAJE
En el lenguaje, en este caso, el habla, la recepcin del mismo consiste en la

llegada de una serie de estmulos a las partes sensibles del odo consistentes en
una serie de ondas de aire producidas por las vibraciones de los rganos de la
fonacin humana del emisor, sobre todo, por sus cuerdas vocales. La transmisin de
estas ondas sonoras constituye la fase fsica o proceso fsico de la audicin, pues su
desarrollo obedece exclusivamente a las leyes de la fsica.
En efecto: en los procesos auditivos interviene como causa eficiente un
estmulo material constituido por las ondas sonoras. Estas ondas no son ms que
partculas de aire que se mueven de una manera cclica a una velocidad aproximada
de 332 m/s. Este movimiento cclico de las partculas de aire produce una especie
de vibracin que choca con los elementos receptores del odo, dando lugar al sonido
que es, en fin de cuentas, la sensacin auditiva. La medida de estas vibraciones se
expresa en unidades por segundo. La sensibilidad del odo humano est preparada
para recibir estas unidades cuando se producen entre 15 y 20.000 ciclos por
segundo. Cuando la frecuencia de los ciclos est por encima o por debajo de estos
umbrales, el sonido no es perceptible por el hombre, pero s por otros animales, por
ejemplo, el perro o el murcilago (120.000 c/s), etc. Las vibraciones extremas llegan
efectivamente a los rganos receptores, pero en estos casos, o carecen de la
energa suficiente para activarlos, o rebasan el nivel de energa tolerable, causando
una perturbacin en el funcionamiento de los mismos. Y, si los activan, en el primer
caso, el impulso nervioso resultante es tan pequeo o tan dbil que no llega a la
zona correspondiente de la corteza cerebral, y, consiguientemente, no se convierte
en dato de la conciencia (conocimiento, informacin). No obstante la llegada a los
elementos receptivos del odo (lo mismo, en el caso del ojo) de los ciclos que se
hallan fuera de estos umbrales puede tener la virtualidad de introducirse en la
conciencia en forma de percepcin subliminal o incluso, de percepcin
3
extrasensorial .
Acerca del sonido hay que tener en cuenta: a) la intensidad, es decir, la
fuerza o sonoridad que se corresponde con la diferencia entre la cantidad de
compresin y descompresin del aire producidas por la vibracin del cuerpo
generador del fenmeno; b) el tono o frecuencia de la vibracin, y c) el ciclo, que es
la suma de una comprensin y una descompresin completas. Cuantos ms ciclos
por segundo, ms elevado es el tono del sonido. Es preciso tener en cuenta todos
estos factores en el caso del habla, pues la disposicin y la proporcin de los
mismos puede alterar considerablemente los contenidos del mensaje.
3.- LA FASE FISIOLOGICA DEL LENGUAJE
A esta fase sigue la fase fisiolgica. El proceso fisiolgico se desarrolla de la

siguiente manera: con la ayuda de la oreja y a travs del canal auditivo penetran las
ondas sonoras hasta el tmpano, que es una membrana que se mueve hacia
adelante y hacia atrs (vibra) cuando chocan con ella las ondas sonoras que
proceden del exterior. Al vibrar el tmpano, roza un huesecillo (martillo) el cual
mueve, a su vez, el yunque, conectado con el estribo al que comunica su movi-
miento. El estribo, por su parte, ejerce una presin sobre la ventana oval que es otra
membrana que da paso al odo interno. El movimiento de la ventana oval es
transmitido a la cclea que est llena de un lquido en el cual se dejan sentir las
96
correspondientes vibraciones u ondas de presin. Estas ondas de presin causan, a
su vez, un movimiento cclico en la membrana basilar que se corresponde con los
ciclos u ondas sonoras. Sobre esta membrana se encuentran la clulas ciliares
dotadas de pequeos pelos (cilios). Estos pelos son precisamente los que se
mueven de arriba abajo produciendo as un flujo de corriente que se desplaza por
las clulas ciliares. La conversin de los impulsos mecnicos fsicos o vibraciones
en impulsos nerviosos en los que en el lenguaje actual se llama transduccin. Por
ltimo, esta corriente es transmitida a las fibras auditivas produciendo en sus
dendritas la liberacin de neurotransmisores en una cantidad proporcional a la
intensidad y a las dems modalidades de la vibracin. Las fibras auditivas, que ya
han recogido por medio de sus dendritas ese flujo de corriente nerviosa, lo
transportan a la zona auditiva del crtex cerebral. Lo que ocurra a partir de aqu ya
no es de la competencia de las ciencias. El paso siguiente es la conversin de estos
impulsos recibidos en el crtex en datos de la conciencia (informacin,
conocimiento). Ahora bien, esto no puede ser objeto del experimento cientfico. Lo
ms que puede hacer la ciencia es un seguimiento de las irradiaciones de esos
impulsos recibidos en el crtex. Pero, ni los impulsos, ni sus radiaciones, son hechos
de conciencia. Ya qued dicho en el prrafo anterior: lo psquico comienza
precisamente donde acaba lo experimental.
Las teoras ms destacadas acerca de la recepcin de los estmulos u
ondas sonoras en el rgano del odo son las siguientes: a) la teora de la resonancia
4
(HELMHOLTZ) o de la vibracin simptica . Es el fenmeno consistente en la vibra-
cin de todas las cuerdas DO del piano cuando el pianista canta un DO sobre la caja
de resonancia. En el caso del odo, las vibraciones u ondas sonoras pasan a travs
del caracol y chocan con la membrana basilar sobre la que se halla el rgano de
Corti con sus 24.000 fibras que actan como las cuerdas del piano. Cada sonido
tiene su fibra correspondiente. Si sta ha desaparecido o se encuentra deteriorada,
la audicin de ese sonido no se produce. La disposicin graduada de estas fibras
permite la audicin graduada de los sonidos. Por tanto cada sonido es registrado
con independencia de los dems. b) La teora telefnica (RUTHERFORD): La
membrana basilar vibra como un todo, no de manera fragmentaria como afirmaba la
5
teora anterior . Es decir, en el caracol no se separan los tonos del conjunto de los
sonidos, sino que son sentidos en conjunto y remitidos a la zona correspondiente de
la corteza cerebral donde se lleva a cabo el verdadero anlisis de los mismos. Hay,
pues, una correspondencia exacta entre la frecuencia e intensidad de los sonidos y
la frecuencia e intensidad de la corriente nerviosa. Esta teora es difcil de aceptar,
pues la velocidad de los segundos es ms lenta y no puede explicar la celeridad de
las vibraciones sonoras, por ejemplo, las de la cuerda de un violn. c) La teora de la
descarga (E. WEBER Y CH. BRAY): Esta teora resume los datos de las dos
anteriores. Las fibras auditivas actan en grupos o constelaciones y de modo alter-
nativo. Cuando una constelacin descarga una condensacin de ondas, se abstiene
de hacerlo cuando recibe la carga siguiente para aumentar su potencialidad,
6
dejando paso a la descarga de otra constelacin . Esto permite explicar el hecho
segn el cual el nervio auditivo puede transmitir a ms de mil ciclos por segundo,
cuando cada fibra por separado responde con una frecuencia muy inferior. d) La
teora de la configuracin tonal (J. EWALD): La membrana basilar en general vibra
por el simple choque de cualquier onda sonora, pero configura de manera distinta
7
cada nota o conjunto de notas . Por tanto la configuracin del sonido se debe a la
membrana; no al estmulo (HELMHOLTZ).
He hecho este anlisis de la recepcin de los sonidos por ser el lenguaje
hablado el ms usado para la comunicacin. Pero, para ser justo, debera seguir con
97
el estudio o el anlisis de la recepcin de los dems signos por parte del sentido de
la vista, del sentido del gusto, del sentido del tacto, del sentido del olfato, etc., pues
tambin a travs de estos sentidos pueden ser captados los signos portadores de
mensajes.
4.- LA FASE PSICOLOGICA DEL LENGUAJE
a) La identificacin de las palabras:

El anlisis y la identificacin de los sonidos del habla con los sonidos del
glosario (lxico) conservados en la memoria es un proceso absolutamente necesario
para que el lenguaje cumpla su cometido de transmitir un mensaje. Ya hemos dicho
que el cdigo tiene que ser conocido por el que habla y por el que escucha, es decir,
tiene que ser un elemento comn que sirve de cauce y que es elegido o aceptado
por ambos. Para que la corriente elctrica encienda una bombilla, el cable tiene que
estar en conexin con la fuete de energa (emisor) y con la propia bombilla
(receptor).
El conocimiento del cdigo por parte del receptor implica el conocimiento del
smbolo, en este caso, el conocimiento de la palabra. Ahora bien este conocimiento
se produce cuando es capaz de identificar esos sonidos articulados con los sonidos
articulados que ya conoce previamente y que conserva en su memoria, de la misma
manera que conozco una cosa, por ejemplo, una manzana, cuando la comparo y la
identifico con la idea o la imagen de manzana que ya poseo en mi mente con
anterioridad. El conocimiento se consuma cuando me doy cuenta de que la esencia
o naturaleza de manzana que en mi mente existe en razn de su ser de objeto,
existe tambin en esa cosa material que tengo delante en razn de su ser de cosa.
La palabra 'pebetero' que acabo de escuchar en la radio es conocida por m
como smbolo de una realidad (el perfumador) cuando la comparo con esa misma
palabra o conjunto de signos articulados que ya existen en mi mente con esa misma
carga semntica. Cuando no es posible establecer esta identificacin, las palabras
son sonidos y como tales son percibidos, pero no son smbolos; por tanto el habla
en estos casos no es un lenguaje. Como hemos dicho, es el mismo ejemplo ya
analizado del que oye palabras de un idioma que no conoce en absoluto.
Ahora bien esta identificacin de las palabras ya no es cosa de la
sensibilidad, sino de la inteligencia. La sensibilidad no es capaz de percibir o
analizar las relaciones. Y mucho menos la relacin de identidad, la cual surge entre
dos seres, no por razn de la cualidad o la cantidad, sino por razn de la esencia o
la substancia.
Las teoras que intentan explicar este proceso de identificacin son muchas.
Entre ellas se encuentra la teora del 'patron de rasgos' o 'logogen' que entra en
accin impulsado por los datos sensoriales y contextuales para introducirse en la
memoria; la teora de la 'bsqueda activa' que acta de abajo arriba tomando nota
adems de los factores lxicos, sintcticos y semnticos; la teora de los
'archivadores' fonolgicos, semnticos y ortogrficos como depsitos mnmicos en
9
los que se guardan las palabras; etc. (MAYOR) . Evidentemente estas teoras no
son ms que hiptesis no demostradas de forma absoluta, pues las tcnicas
experimentales no tienen acceso a los objetos y los procesos a los que todas ellas
se refieren. G. ALBEA hace un resumen de las teoras de otros autores que
destacan la importancia del lxico y se ocupan de los procesos implicados en esta
tarea de identificacin o reconocimiento de la palabra. Estos procesos son los
98
siguientes: 1) Ante un determinado imput sensorial, por ejemplo visual, en el
lenguaje escrito, se efecta un anlisis que dara por resultado la unidad perceptiva
que llamamos 'palabra'. 2) La palabra en cuestin deber estar representada de
alguna manera en la memoria del sujeto, conteniendo la informacin que le sea
pertinente (lxico interno, diccionario mental)... La entrada lxica no sera otra cosa
que la representacin mental de una palabra... 3) El sujeto reconoce tal imput
sensorial como tal palabra cuando el resultado de su anlisis perceptivo se
corresponda con la entrada lxica pertinente..., reconocer una palabra sera una
actividad anloga a la de encontrar en un diccionario la informacin correspondiente
a una entrada determinada. 4) Dadas las caractersticas de rapidez, efectividad y
tolerancia a la distorsin que acompaan al reconocimiento de las palabras, tal
como es llevado por el sujeto humano en las circunstancias normales de comunica-
cin, el sistema computacional que subyace a esta actividad debe estar regido por
10
unos principios de optimizacin de recursos que haga esto posible .
Las gramticas estructurales y transformacionales estn siendo
desplazadas por las gramticas lexicales, como hemos visto en captulos anteriores.
El inters de los psiclogos y lingistas est derivando hacia el estudio de las
palabras y el lxico en general. Por eso estos mismos autores hablan del 'alto
contenido informativo de las palabras: conocer o, si se quiere, reconocer, una
palabra equivale a disponer de una gran cantidad de informacin de todos los
niveles; primero implica saber que eso que reciben nuestros rganos sensoriales o
eso que produce nuestro sistema musculatorio, es una palabra y no una mera
sucesin de sonidos ms o menos conexos; pero adems se sabe cmo se
pronuncian (y en algunos casos, incluso, cmo se escriben), se sabe cmo
combinarlas y modificarlas, si es preciso, para formar frases u oraciones y se sabe lo
que significan y la manera de usarlas en la prctica para transmitir un determinado
mensaje a los dems. Este alto contenido informativo de la unidad-palabra, junto a
su probada realidad psicolgica... puede ser un gran aliciente para el estudioso del
procesamiento de la informacin en el hombre, de cara a establecer la forma
concreta que tiene ste de llevar a cabo dicho procesamiento en el caso del
11
lenguaje .
La identificacin de la palabra es un proceso comn que tiene lugar en
ambos extremos del lenguaje: en el que habla y en el que escucha. Hay, pues, un
doble lxico: el externo y el interno, el real del diccionario y el mental de la
conciencia o la memoria. El verdadero problema est en la descripcin de la
organizacin del lxico mental y en el diseo de las relaciones que hay entre uno y
otro. Las investigaciones actuales parecen encaminarse a la descripcin del proceso
consistente en el acceso al lxico mental. Es el problema de la correspondencia
entre el imput sensorial y la entrada de ese dato en los mbitos de la memoria.
Cuando estos procesos se desarrollan correctamente es cuando se produce el
reconocimiento de la palabra.
b) La identificacin de las unidades lingsticas:

El paso siguiente es la identificacin de las unidades lingsticas contenidas
en el habla. En efecto, una cosa es la percepcin e identificacin de las palabras y
otra es la constatacin e identificacin de las unidades lingsticas que estn
formadas a base de ellas. Las palabras sueltas pueden sugerir ideas, pero las
unidades lingsticas sugieren juicios y razonamientos, que es lo propio de la
inteligencia humana. Ms aun, las palabras sueltas sugieren ideas posibles (valor
potencial del lenguaje); pero la inteligencia del que escucha lo que busca es una
99
idea concreta, un mensaje determinado que est referido a algo real (valor
existencial). Pues bien, esta idea concreta o este mensaje determinado es sugerido
por la palabra en la medida en que sta se encuentra incardinada en una estructura
morfolingstica. El lenguaje est hecho para comunicar unos mensajes
determinados, no unos mensajes posibles cuya determinacin queda al albur de los
factores subjetivos del que escucha. Si me tomo la molestia de hablar es para que el
otro tenga unas ideas que se correspondan con las mas, no para que el otro forme
en su mente de forma indeterminada cualquier idea o pensamiento utilizando como
estmulo el habla que yo pronuncio. Esto es lo que pretenden hacer los pintores y
artistas modernos cuando utilizan unos smbolos totalmente indefinidos. En virtud de
esta indefinicin ese lenguaje se encuentra desposedo de todo contenido. All no
hay mensaje alguno. Por tanto tampoco hay comunicacin. El mensaje, dicen, se
produce al final cuando el destinatario interpreta sus smbolos. Pero, aparte de que
no hay nada que interpretar como acabo de decir, ese mensaje final o esas ideas y
sentimientos que surgen en el que contempla esos cuadros no son mensajes, sino
invenciones, fantasmas o fabulaciones. Una cosa es la comunicacin de ideas o
pensamientos consistente en la produccin de smbolos para que las ideas y
pensamientos del que habla y del que escucha se correspondan, y otra cosa es la
provocacin desconsiderada, irreverente y temeraria consistente en la produccin
de estmulos indiferenciados o amorfos para que el que escucha produzca las ideas
que quiera. En el primer caso hay ideas y pensamientos en el que habla y en el que
escucha. En el segundo caso en el que habla no hay ideas; por tanto tampoco hay
pensamientos. Lo nico que hay es una ambicin desmedida por encontrar un
medio en el exterior que compense la vaciedad interior para justificar el renombre o
la diadema del genio que se atribuye. Desgraciadamente muchos discursos polticos
y acadmicos hechos con palabras son comparables, por su contenido, a estos
cuadros llenos de rasgos o manchas amorfas.
Ni en estos cuadros ni en estos discursos es posible identificar las unidades
lingsticas o las estructuras morfosintcticas mnimas que les habiliten para ser
portadores de un mensaje. Por lo que atae a los cuadros y esculturas no hay nada
equivalente a estas estructuras. La comunicacin o transmisin de informacin, en
estos casos, es suplantada por la provocacin vaca y presuntuosa, como acabo de
afirmar unas lneas ms arriba.
Para explicar este proceso de identificacin de las unidades lingsticas se
han diseado unos modelos: el 'modelo tranformacional' consistente en la
transmutacin o cambio de la estimulacin sensorial en una estructura superficial
que luego se transforma, a su vez, en una estructura profunda latente en el
enunciado; el 'modelo de las estrategias cognitivas', por ejemplo, la suposicin de
que la estructura lingstica ms frecuente es la de sujeto verbo y predicado (S es
P); el 'modelo de la computadora' que toma como base la secuenciacin que hace el
ordenador; el 'modelo HERSAY' constituido por un programa computacional y una
central de mensajes; el 'modelo RTA' o 'redes de transmisin ampliada que trata de
identificar estas estructuras sin necesidad de los recursos transformacionales de los
12
que hemos hablado antes; y otros modelos .
Como en el caso anterior, estos modelos y las teoras que los protagonizan
o avalan no son ms que hiptesis no demostradas, pues, por las mismas razones,
ni los procesos, ni los objetos de esos procesos, pueden ser sometidos a los
tribunales del experimento cientfico. Es evidente que para la identificacin de estas
estructuras lingsticas es necesario que la inteligencia tenga acceso a la memoria.
Pero tambin es cierto que la memoria no la tiene tan lejos como si fuera un
departamento contiguo o lejano. La memoria intelectiva es la propia inteligencia. Y
100
para conocer lo que hay en ella le basta con un sencillo proceso de reflexin, o,
como se dice actualmente, una operacin concisa estrictamente metacognitiva. Las
otras facultades, no; pero la inteligencia s puede hacerlo.
c) La descodificacin:
La descodificacin, desde el punto de vista del que escucha o recibe el
mensaje, es sin duda la accin ms importante en el proceso de comunicacin, de la
misma manera que la codificacin lo era desde el punto de vista del que habla. Este
proceso no consiste como suele creerse en la separacin de las ideas respecto de
las palabras a las cuales haban sido asociadas o vinculadas mentalmente por el
emisor. Las palabras y los smbolos en general, desde el momento en que son
desprendidos del emisor, ya no llevan contenido psquico alguno. Con ellos no van
las ideas, los pensamientos, las imgenes, los sentimientos del emisor. Entre otras
razones, porque esas ideas, pensamientos, imgenes y sentimientos son cualidades
suyas, exclusivamente suyas, y no puede desprenderse de ellas. Las ideas slo
pueden existir en la mente del que las ha formado. Con las palabras o smbolos
tampoco va una copia de esas ideas, pensamientos, imgenes y sentimientos. Las
ideas no tienen copias como las tienen las fotografas del laboratorio. Cada imagen y
cada idea entitativamente son nicas para cada uno de los sujetos que las poseen y
para cada uno de los objetos. Las palabras y los smbolos son slo sonidos, ondas,
vibraciones, impulsos elctricos o mecnicos. Fuera de la mente no es posible
semejante asociacin, pues, como acabo de afirmar, las ideas, los pensamientos,
las imgenes y los sentimientos se encuentran radicalmente incapacitados para
existir fuera de ella. Si hiciramos la prueba de dotar al mejor de los investigadores
de los medios ms sofisticados y le pidiramos que investigara el contenido de unas
palabras grabadas en la cinta magntica, en las vibraciones del aire o en las lneas
de una carta, nos encontraramos con la sorpresa de que all debajo, como
elementos ltimos, no haba ideas o imgenes, sino slo partculas de metal ms o
menos ordenadas, movimientos de las partculas del aire o montoncitos de tinta en
forma de rasgos.
Esto es lo que acontece cuando alguien intenta analizar una palabra
hablada o escrita en una lengua totalmente desconocida. Las posibles ideas las
forma l siempre que se den estas dos condiciones, al menos estas dos: a) que
conozca esos elementos en tanto que cdigos, es decir en tanto que factores
elegibles por el emisor con la finalidad de ser cdigos, b) que el conocimiento de
estos elementos, en tanto que cdigos, tenga alguna conexin con su experiencia
personal presente o pasada, como luego veremos.
La descodificacin, por tanto, no consiste en la separacin del mensaje
respecto de las palabras u otros signos, porque all no hay nada que separar. La
descodificacin es la accin del receptor, el que escucha o recibe materialmente el
smbolo, consistente en la formacin o produccin mental de unas ideas, unos
pensamientos, unas imgenes y unos sentimientos que se correspondan con las
ideas, los pensamientos, las imgenes y los sentimientos del emisor. Pero entonces
son ideas suyas, pensamientos suyos, imgenes y sentimientos propios, no una
copia o una parte de los contenidos mentales del emisor. Esta manera de interpretar
los procesos cognitivos se encuentra mucho ms cerca de la posicin de algunos
autores modernos como OSGOOD, que de la posicin de los pensadores aris-
totlico-tomistas. El lenguaje desempea el papel de mediador entre el que habla o
escribe y el que escucha o lee. Pero cada uno de ellos ejerce sus propios procesos
101
cognitivos. En otras palabras, la funcin de simbolizar que se le atribuye al lenguaje
no es la funcin fundamental suya. La funcin fundamental consiste en suscitar una
serie de ideas, imgenes, pensamientos o sentimientos en aquel que lo recibe, sin
que por esto el lenguaje tenga la consideracin de causa eficiente de estos
procesos cognitivos o afectivos. Cuando PINILLOS resume la teora de OSGOOD, a
este respecto, se expresa as: 'la funcin del smbolo verbal no consiste en servir de
signo a las palabras, sino en suscitar componentes desgajables de la conducta real
suscitada por los objetos asociados a la estimulacin fonetogrfica en que consiste
13
la palabra hablada o escrita' . Para m esos componentes desgajables de la
conducta real son las ideas, los pensamientos, las imgenes, los sentimientos, etc.
El lenguaje tiene la virtualidad de suscitar una serie indefinida de ideas, imgenes,
sentimientos, etc. en el que lo recibe, pero lo cierto es que no hay comunicacin
mientras que no se produzca la eleccin de una de ellas que es precisamente la que
se corresponde con el mensaje o la idea que el emisor ha asociado a su cdigo. Si
no se produce esta correspondencia, lo que tiene lugar entre ambos no es una
comunicacin real; y lo que tiene lugar en el que escucha es el error. Una
interpretacin mala o incorrecta jams dejar paso a la verdadera comunicacin.
Ahora bien, esta eleccin slo es posible si el receptor tiene en cuenta el contexto
de todo el proceso: las ideas que l posee, las ideas que se supone tiene el que
habla o emite el lenguaje, las ideas que ya ha recibido de l con anteriorodad, la
consecuencia o ilacin lgica que vincula unas ideas a otras, los estados
emocionales o afectivos de ambos, la situacin ambiental, etc. Todo esto es lo que
permite la 'anticipacin' de la cual se habla en el apartado siguiente.
La base fundamental para que se produzca esta correspondencia entre las
ideas del emisor y las ideas del receptor est en la utilizacin del smbolo como
elemento comn, pues ambos le otorgan el mismo valor cuando va incardinado en
unas mismas estructuras psicolingsticas. Esto ltimo que acabo de afirmar es lo
que permite al receptor anticipar en cierta manera el mensaje, es decir, esperar que
el emisor, a travs de estas estructuras, va a poner los medios para que l produzca
en su mente unas ideas o unos pensamientos determinados. En toda comunicacin
se da esta anticipacin. Cuando el habla responde a estas expectativas, se
establece la comunicacin. Cuando no hay posibilidad en absoluto de anticipar las
lneas generales del mensaje, percibimos los sonidos, advertimos que esos sonidos
son palabras y que forman oraciones, incluso oraciones correctas, pero la
comunicacin no se produce en absoluto porque nosotros, utilizando ese lenguaje
como estmulo, somos incapaces de producir idea o pensamiento alguno. La des-
codificacin, por tanto, consiste en darse cuenta de que eso que percibimos no es
un mero sonido material o un conjunto de sonidos, no es un rasgo sobre el papel o
un conjunto de rasgos, no es un movimiento del cuerpo o una serie de movimientos
materiales, sino que es un smbolo o un conjunto de smbolos para los cuales hay
un sentido en la mente del que los oye o los lee.
d) La produccin de informacin nueva:

La produccin de una idea o un pensamiento no consiste en descubrir el
contenido semntico de los smbolos del lenguaje sino en hacer donacin de
contenido a esos smbolos, de una forma paralela a como hizo donacin de ese
contenido el emisor. Pero hay algo ms, la donacin de contenido es tambin la
donacin de sentido. La comunicacin es efectiva cuando las ideas o pensamientos
nuevos tienen sentido. Ese sentido tiene que drselo el mismo que las produce,
pues nadie puede intervenir o violar el santuario de las ideas de los dems.
102
Los smbolos que son recibidos como parte de un lenguaje cualquiera
adquieren sentido cuando desde la mente es posible atribuirles un contenido
semntico y, adems, cuando ese contenido semntico puede ser insertado al lado
de otros contenidos semnticos que ya forman parte de las estructuras lgicas que
ya existen en la mente del receptor. Este contenido semntico no es absolutamente
nuevo para l, pues, para la mente humana no existen contenidos o ideas
absolutamente nuevas. Cualquier contenido o idea, nacido de esta manera a
propsito de la recepcin de un smbolo como parte del lenguaje, ya estaba
presente de una manera implcita en las estructuras de la conciencia del que lee o
escucha. En virtud del lenguaje lo que era implcito se hace explcito, lo que era
solamente virtual se hace actual, y lo que era tcito u oculto se convierte en
explcito, claro, terminante o formal. El que oye o escucha, cuando recibe las partes
elementales del lenguaje debidamente estructuradas, expresa su propio
conocimiento, su propia idea; la declara o la dice mentalmente, la da a luz, de la
misma manera que la dio a luz el emisor en virtud de este u otros procesos de los
cuales habla la psicologa, entre ellos, la abstraccin. El lenguaje en este caso,
desempea el papel de estmulo del pensamiento, sin que quepa la posibilidad de
interpretar ese estmulo en el sentido mecanicista de la psicologa behaviorista.
El lenguaje y las partes que lo constituyen adquieren sentido en el
destinatario que lo recibe cuando estas ideas nacientes emergen de las ideas
anteriores y vuelven a ellas para formar una estructura nueva y ms perfecta o ms
rica, es decir, ms apta para conocer e interpretar la realidad.
Cada vez que surge una idea nueva, cada vez que emerge de las dems
ideas en las que ya se encontraba de una manera implcita o latente, se produce un
aprendizaje. Pues bien, cuando esta idea es susceptible de ser incardinada o
insertada en las estructuras anteriores con la ayuda de las leyes lgicas, ese
aprendizaje es un aprendizaje significativo. Esta insercin puede ser llevada a efecto
en virtud de las leyes del pensamiento eidtico, las leyes del pensamiento apofntico
o las leyes del pensamiento lgico. En cualquier caso el pensamiento resultante es
un pensamiento nuevo; ms rico y ms perfecto.
e) El constructivismo del conocimiento humano:

La psicologa actual entiende que la formacin del pensamiento humano
obedece al paradigma del 'constructivismo'. En efecto, no slo el alumno que se
entrega a las tareas del aprendizaje en las aulas, sino tambin el hombre en
general, desarrollan una serie de procesos conducentes al aprendizaje. Estos
procesos duran absolutamente toda la vida. Durante mucho tiempo la psicologa de
la educacin ha estimado que este aprendizaje era un aprendizaje directivo,
interpretando estos procesos como una actividad del maestro o educador
conducente a trasladar a la mente del alumno sus ideas o sus conocimientos en
general; como una accin consistente en copiar en la mente del alumno las
estructuras mentales, los hbitos, las destrezas, las habilidades y los valores que
haba en su propia mente. Hoy la psicologa interpreta los procesos educativos
segn los paradigmas del constructivismo en el sentido de considerar al alumno, no
como receptor, sino como actor, creador, moldeador y configurador de sus propias
ideas y de sus propias estructuras mentales. La produccin de informacin que tiene
lugar a propsito del lenguaje, tal como se expone en los apartados anteriores, se
sita en esta misma lnea. Hasta tal extremo, que en muchos casos, la nueva idea
concebida a propsito del lenguaje, cuando es profunda e innovadora, obliga a
cambiar las estructuras mentales existentes, para sustituirlas por otras en las cuales
quede mejor representada la realidad. Uno de estos casos es el de COPRNICO,
103
cuando concibi la idea del heliocentrismo. Esa idea, le oblig a cambiar sus
estructuras mentales, pero tambin oblig a cambiar las estructuras mentales de la
humanidad entera para representarse la realidad y el funcionamiento del universo
celeste. Si las estructuras renovadas son importantes, tienen una cierta coherencia,
y, por otra parte, si son homogneas, esas estructuras constituyen una nueva
ciencia.
f) Los procesos afectivos concomitantes:

Los procesos psquicos cognitivos nunca se producen solos. Cada uno de
ellos arrastra detrs de s una serie de procesos afectivos. Pues bien, el primero de
estos procesos, cuando el lenguaje cumple su funcin, es el sentimiento de
satisfaccin o placer mental. Cuando esto acontece, uno tiene la sensacin de
plenitud. 'Ya lo s', 'me he enterado', 'tengo la noticia', 'estoy al corriente'. La
sensacin es siempre de plenitud. Lo es, aunque la noticia sea mala o dolorosa. El
dolor procede de otros factores; no precisamente de la informacin en cuanto tal.
Este sentimiento de placer se experimenta de una manera especial cuando el
receptor tiene que ejercer mucho esfuerzo para producir su idea a propsito del
lenguaje que le dirigen, por ejemplo, cuando hablamos una lengua que conocemos
poco y vamos entendiendo algunas palabras o algunas frases. La sensacin de
satisfaccin se produce, sobre todo, porque la inteleccin es una actividad espont-
nea, fruto de la creatividad mental propia de la inteligencia. En este sentido la alegra
de entender es comparable a la alegra de la madre cuando da a luz su propio hijo
contemplndolo despus de haber nacido.
g) La planificacin de la conducta:
La ltima de las fases del lenguaje por parte del receptor del mismo es la
eventual planificacin de la conducta. Esto es lo que entienden algunos autores,
pero suprimiendo de la frase la palabra 'eventual'. Entonces el lenguaje es entendido
como un proceso destinado a desencadenar una conducta en el que escucha. Este
es el caso de STAATS cuando dice que el lenguaje cumple su funcin slo cuando
esta conducta se produce; por ejemplo cuando la madre le dice a su hijo que vaya a
14
comprar pan y ste, de hecho, coge el camino y va a la panadera .
Dos cosas conviene constatar a este respecto: a) Ni el lenguaje, ni el
pensamiento que emerge en la mente del individuo que recibe el lenguaje, tienen
como efecto necesario e inmediato la conducta. El individuo humano es libre para
realizar una conducta o no realizarla. La conducta no tiene como causa inmediata
las ideas o los pensamientos, sino las decisiones de la voluntad que pueden
encontrar motivaciones suficientes en esas ideas o pensamiento o no encontrarlas.
En cualquier caso, estas decisiones son completamente libres. El lenguaje estimula,
pero no produce la conducta. En cuanto a la planificacin de la misma por parte del
lenguaje, son muchas las teoras que pululan por las pginas de los libros de la
psicologa actual. Parece que el nio va dirigiendo su conducta por medio del
lenguaje, es decir, por medio de las palabras que va pronunciando mientras ejecuta
15
los movimientos del juego o de otro tipo de actividad . Sin embargo estas teoras
piagetianas distan mucho de ser contundentes. Frente a los argumentos en favor de
la direccin de la conducta por parte del lenguaje hay otros argumentos paralelos y
no menos respetables o ponderados segn los cuales, tanto el lenguaje, como los
movimientos que est efectuando, son efecto del pensamiento que en ese momento
se desarrolla en su mente. El lenguaje no es necesario para la accin. La prueba
est en que, no tardando mucho, el nio comienza a prescindir de l, sin que quepa
interpretar esto como una internalizacin del mismo. b) El fruto o efecto indirecto del
104
lenguaje en el que lo recibe es la produccin de ideas o pensamientos como ya
hemos visto. Ahora bien hay ideas y pensamientos que no estn destinados a ser
llevados a la conducta, por ejemplo, los pensamientos acerca de la naturaleza de los
seres, los pensamientos acerca de las propiedades de las figuras y los volmenes
de la geometra, los pensamientos e ideas acerca de la belleza del firmamento, los
pensamientos e ideas acerca de la naturaleza y los atributos divinos, los
pensamientos e ideas acerca de la propia personalidad ontolgica y del yo, etc. Los
pensamientos y las ideas ms profundos, as como los valores y los sentimientos
ms sublimes, estn hechos para ser admirados y disfrutados, pero no para ser
materialmente producidos o ejecutados.
BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. c. 9.- 1) Mayor, 1985;

Beltrn, 1988; Ervin-Tripp, 1970, 1971; Donaldson y otros, 1970; Gibson y otros,
1969; Eimas, 1971; Di Vesta y otros, 1962, 1967. 2) Miller, 1965; Peraita, 1988;
Ajuriaguerra, 1983; Nelson, 1988; Castilla del Pino, 1972; Garagalza, 1990; Mura,
1987; Oleron, 1977; Nakazima, 1983. 3) Luria, 1980, 1974. 4) Helmholtz, 1912. 5)
Rutherford, ver Jolivet, 1956. 6) Weber, 1939. 7) Ewald, ver Jolivet, 1956. 9) Mayor,
1985. 10) Garca Albea, 1982, 1986, 1987. 11) Garca Albea, 1982, 1987. 12)
Mayor, 1985, Rumelhart, 1977; Clark y Clark, 1972, 1977; Lenneberg, 1982.;
Osgood, 1986; Weizembaum, 1978. 13) Pinillos, 1975; Osgood, 1986. 14) Staats,
1983; Luria, 1980, 1985, 1980. 15) Piaget, 1983.
105
106
Cap. X.- ANALISIS DEL HABLA Y DEL LENGUAJE
1.- ANALISIS DEL HABLA
De la misma manera que se hace un anlisis del lenguaje hablado en tanto

que expresin del pensamiento, cabe la posibilidad de hacer un anlisis del habla en
tanto que conducta fisiolgica con independencia de su significacin. En este
sentido cabe afirmar que el habla es un conjunto de sonidos articulados producidos
por los rganos de la fonacin humana, es decir, un conjunto de sonidos que son
voces. Por tanto no se trata de cualquier tipo de sonidos.
En efecto, el habla es un conjunto de sonidos voclicos apto para
convertirse en lenguaje, es decir, apto para expresar un pensamiento o una serie
de ellos. Pues bien, de este fenmeno forman parte: a) los movimientos de los
rganos, b) la produccin del sonido (voz) y c) la articulacin del mismo. Los
miembros de esta serie, tomados de atrs adelante son independientes, pero no
viceversa. Es decir, puede haber movimientos de los rganos y no haber sonido
(voz); de la misma manera puede haber sonido (voz) y no haber articulacin. En
cambio, es imposible que haya articulacin si no hay sonido (voz); lo mismo que es
imposible que haya sonido (voz) si no hay movimiento de los rganos.
a) Forman parte del movimiento de los rganos: la accin de los pulmones
que impelen el aire; el choque del aire con las cuerdas vocales productoras del
sonido y su roce con el paladar, la lengua, los dientes y los labios; la accin y la
fuerza de estos rganos en cada caso, las vibraciones de las cuerdas vocales
mediante las cuales el sonido se convierte en voz; la posicin de la lengua y los
dientes, y la oclusin y apertura alternativas de los labios, el desplazamiento de
estos rganos, la presin y el choque en movimientos recprocos, etc.
b) Forman parte del sonido o de la voz: el volumen o intensidad que deriva
de la amplitud de las ondas sonoras medidas en decibelios; el tono o entonacin
que deriva de la frecuencia de esas mismas ondas en una unidad de tiempo (el
segundo) medida en herzios, en un margen que va de 100 a 3.500; y el ritmo o
adaptacin de las divisiones de que es susceptible esta sucesin de sonidos, algo
as como la forma peculiar de combinarse la duracin de cada uno de ellos en cada
uno de los intervalos; en los sonidos musicales esta sucesin es el comps.
c) Forman parte de la articulacin de los sonidos o las voces: el paso del
aire por las distintas zonas de la boca; la simple vibracin de las cuerdas para la
emisin de sonidos vocales; la apertura y el cierre de los rganos (lengua, dientes,
paladar) para la emisin de sonidos consonnticos (modificacin o alteracin
voluntaria de la salida del aire al exterior); la combinacin fsica de ambos sonidos
107
para la formacin de las slabas; la combinacin fsica de los sonidos silbicos para
formar las palabras, etc.
d) Tambin forman parte del habla, como fenmeno general, otros
movimientos fsicos asociados o concomitantes como las embolofrasias y las
sinkinesias: movimientos de manos, pies, ojos, msculos faciales, posiciones del
cuerpo, etc.
e) Son frecuentes, de la misma manera, otros movimientos fsicos
concomitantes, si bien algunos de ellos tienen un carcter parcialmente psquico:
sudoracin, hipersalivacin, taquicardias, espasmos, alteraciones respiratorias,
alteraciones del pulso, subida o bajada de la tensin arterial y de la tensin muscular
(fenmenos electromiogrficos), etc.
2.- ANALISIS DEL LENGUAJE HABLADO
Desde el punto de vista de la psicologa resulta mucho ms interesante el

1
anlisis del lenguaje . El habla, en tanto que conjunto de sonidos fsicos (voces)
articulados, cuando es asumida para expresar un mensaje o un pensamiento, se
convierte en lenguaje hablado. Pues bien, el lenguaje hablado, considerado como
un todo, tambin es susceptible de un anlisis, lo mismo que el habla. Como
habremos podido observar, se trata de un todo integral en el que los elementos no
son partes metafsicas, ni partes lgicas, sino partes fsicas o partes integrales.
Estas partes integrales, en un primer nivel, son los fonemas; en un segundo nivel,
son los morfemas; y, en un tercer nivel, son los enunciados u oraciones.
El estudio cientfico de cada uno de los tres niveles a los que acabo de
referirme corresponde a una ciencia especial: el estudio de los fonemas es el objeto
de la Fontica; el estudio de los morfemas es el objeto de la Morfologa; y el estudio
de los enunciados u oraciones es el objeto de la Sintaxis gramatical. Esto exige una
precisin importante, pues entiendo que la Fontica no tiene como objeto esencial el
estudio de los sonidos materialmente considerados, esto es cosa de la Fsica, sino
el estudio de la naturaleza y constitucin de los sonidos vocales o consonnticos
(voces) en tanto en cuanto que son aptos para formar estructuras de mayor alcance,
es decir, estructuras que sean aptas para formar parte de un lenguaje o de una
estructura portadora de un mensaje. A su vez, la Morfologa no tiene como objeto el
estudio de las palabras como entidades fsicas, sino de las palabras como
estructuras articuladas aptas para soportar un contenido semntico y para formar
parte de otras estructuras superiores dotadas igualmente de significado. Por ltimo,
el objeto esencial de la Sintaxis no son las oraciones en tanto que entidades fsicas
constituidas por unos sonidos determinados, sino en tanto que son entidades
significativas de pensamientos completos y, adems, partes potenciales de una
estructura compleja que obedece a las leyes de la coordinacin, la subordinacin y
la yuxtaposicin.
a) El nivel uno del anlisis es el nivel de las slabas o los fonemas. Estos
elementos del lenguaje, tomados aisladamente unos de otros, no poseen carga
semntica alguna, es decir, no significan nada. Sin embargo no son elementos
indiferenciados. Ante todo son una parte de la voz humana que es apta para unirse
o articularse con otras partes de la misma voz y as poder recibir una carga
significativa determinada. Los fonemas pueden estar constituidos por el sonido vocal
o consonante correspondiente a una sola letra, por ejemplo, 'a', o pueden estar
constituidos por sonidos que corresponden a varias letras vocales o consonnticas,
108
por ejemplo, 'al'. Se da la circunstancia de que algunos de estos fonemas, aun
siendo partes elementales del lenguaje, tienen significado por s mismos (carga
semntica). Tal es el caso de los dos ejemplos que acabamos de proponer.
Los autores actuales procedentes del campo de la lingstica hacen un
anlisis todava ms detallado y que en muchos aspectos no coincide con en
analisis que acabamos de hacer. En este sentido no dudan en afirmar que el analisis
de la palabra tiene como resultado tres factores elementales, los fonemas, las
slabas y los monemas: a) los fonemas son fragmentos de la palabra que se
corresponden con los sonidos de las letras vocales o consonantes, por ejemplo, el
sonido correspondiente a la i o a la s; los fonemas tomados aisladamente no tienen
carga significactiva alguna; b) las slabas, son fragmentos de las palabras
constituidos por una sola emisin de voz, por ejemplo, des-o-rien-ta-do; las slabas,
tomadas independientemente de las otras que constituyen la misma palabra,
tampoco tienen carga significativa; c) los monemas son fragmentos de la palabra
que s tienen carga significativa, aun tomados por separado, por ejemplo, des-
orient-ado. La divisin de la palabra en fonemas y slabas es una divisin fontica,
mientras que la divisin en monemas es una divisin significativa o semntica (L.
2.
CARRETER)
Los monemas, por su parte, pueden ser morfemas o lexemas: a) los
lexemas son los monemas que tienen significado pleno, es decir, tienen un
contenido semntico propio: contenido semntico; este es el caso del monema
orient de la palabra anterior; b) los morfemas tienen significacin pero no es propia;
se limitan a relacionar o modificar el significado de los morfemas; este es el caso del
monema ado de la palabra anterior, utilizado para expresar que la accin del
morfema es una accin pasiva y pasada; por eso nos dicen que su significado en
meramente gramatical, en el sentido de que su valor consiste en servir para
expresar las variaciones, los accidentes o formas gramaticales de los lexemas, por
ejemplo, la s del plural, la a del femenino, el artculo, los prefijos y los sufijos, las
desinencias verbales, etc. Hay excepciones en las que, no obstante, los lexemas
son tambin morfemas, por ejemplo, 'extra'.
b) El nivel dos del anlisis del lenguaje es el nivel de las palabras o los
morfemas. Estos elementos del lenguaje ya tienen un contenido semntico por s
mismos, es decir, lo tienen con independencia de otros elementos de su misma
categora. Tomados aisladamente, salvo raras excepciones, los morfemas no
expresan pensamientos completos, pero son smbolos verbales de los noemas (las
ideas) los cuales, por naturaleza, son mentales. Como podemos comprobar, esta
nomenclatura, referida a los morfemas, no se ajusta del todo a la nomenclatura
utilizada en el prrafo inmediatamente anterior. Los fonemas son ms o menos los
mismos en todas las lenguas, pero los morfemas son distintos, pues cada lengua
hace una articulacin propia de sus fonemas. Aun dentro de una misma lengua, los
morfemas pueden presentarse bajo distintas formas (singular-plural, masculino-
femenino, etc.), pueden presentarse como categoremas o como sincategoremas,
pueden ser palabras primitivas o palabras derivadas, etc. La referencia a los
contenidos noemticos en cada uno de estos casos es siempre distinta, bien porque
cambian estos contenidos al cambiar los morfemas, bien porque cambia la
referencia que las palabras tienen con las ideas. En casos excepcionales, hay
morfemas que s expresan pensamientos completos, por ejemplo, 'vete'. En casos
ms excepcionales todava, hay fonemas que tienen este mismo valor, por ejemplo
'i', que en la lengua latina significa lo mismo que 'vete' en el ejemplo anterior.
c) El nivel tres del anlisis del lenguaje es el nivel de los enunciados u
oraciones, es decir, los fragmentos del lenguaje que se comportan como patrones
109
de pensamiento completos o pensamientos en los cuales hay por lo menos una
afirmacin o una negacin. Estas estructuras estn constituidas por otros elementos
ms simples que son los morfemas. Las estructuras o patrones ms simples, en
este tercer nivel, son aquellas que constan de sujeto, verbo copulativo y atributo ('S
es P'), o aquellas que constan de sujeto y verbo predicativo. El verbo predicativo ya
es un atributo. Por eso cualquier enunciado simple es reducible a la formula general:
S es P. La articulacin de varias estructuras simples da lugar a una estructura o
enunciado compuesto. Estas estructuras compuestas pueden ser yuxtapuestas, si
entre los miembros no existe vnculo alguno desde los contenidos semnticos.
Pueden ser coordinadas, si entre la accin o el estado expresado por el verbo de
cada una existe una relacin meramente temporal o espacial, sin que esto suponga
dependencia ontolgica alguna entre los contenidos semnticos (aspecto discutible
desde el punto de vista de la lgica matemtica). Y pueden ser subordinadas si
entre la accin o el estado expresado por cada uno de los verbos hay alguna
relacin ms profunda, por ejemplo, relacin de causa-efecto, relacin de
antecedente-consiguiente, relacin adjetiva, relacin temporal, relacin condicional,
relacin consecutiva o relacin concesiva, etc.
d) Hay un nivel cuatro del lenguaje. Este nivel es el metalenguaje, del cual
se habla tambin en este libro. El metalenguaje es un lenguaje sobre el lenguaje
que empleamos para expresar nuestras ideas. Aparte de su dimensin lgica y
gnoseolgica, el metalenguaje tambin tiene una dimensin lngstica. Por
supuesto, los niveles del metalenguaje son los mismos que los niveles del lenguaje:
nivel de los fonemas, nivel de los morfemas y nivel de los enunciados.
Algunos autores dan por supuesto que la inteligencia recorre estos cuatro
niveles empezando por el primero. Es decir, que va desde los fonemas a los
enunciados, pasando por los morfemas. Sin embargo entiendo que la marcha de la
inteligencia se produce siempre en sentido contrario. La inteligencia humana
practica el anlisis antes que la sntesis. Se lanza a la operacin de sintetizar slo
despus de conocer los elementos que maneja, es decir, los elementos que son
susceptibles de composicin o estructuracin. Y stos los conoce por medio de la
sntesis. Por tanto el nio, cuando nace, comienza oyendo enunciados complejos y
el extrao que aprende la lengua de un pas extranjero comienza igualmente oyendo
enunciados complejos. Su entendimiento de la lengua, en el caso del nio, se
produce a medida que va practicando el anlisis sobre aquello que oye. En el caso
del extranjero que se enfrenta con una lengua nueva, acontece exactamente lo
mismo. Conviene reflexionar sobre esto: la inteligencia no sintetiza ms que los
elementos de que dispone y estos elementos los ha obtenido de la realidad por
abstraccin o por anlisis.
Que esto sea as, es decir, que la inteligencia se comporte de esta manera,
no tiene nada de extrao. Bien vistas las cosas parece lo ms natural del mundo. En
la naturaleza hay cosas, no elementos de cosas. Lo primero son las sntesis, las
totalidades, por ejemplo, la sangre, el aire, los cuerpos en general, etc. Los glbulos
rojos y blancos, el oxgeno y el hidrgeno, las molculas y los tomos
independientes o separados vienen despus, cuando el cientfico ha practicado el
anlisis. Si trasladamos esto al campo del conocimiento humano y animal hay que
reconocerle su parte de razn a la psicologa gestaltista, segn la cual no percibimos
elementos o cualidades simples y aisladas de las cosas, sino cosas como
totalidades. La percepcin de los elementos o cualidades viene despus por anlisis
del objeto de la percepcin.
Todas nuestras facultades son abstractivas. Lo son incluso las ms
elementales, por ejemplo, el sentido de la vista cuando, de todas las cualidades de
110
las cosas, selecciona y elige slo el color o la forma. La facultad abstractiva por
antonomasia es la inteligencia. En el orden ontolgico, de todos los elementos que
constituyen la cosa material, en tanto que objeto de la percepcin y la imaginacin,
la inteligencia selecciona o elige la esencia o alguno de sus elementos esenciales,
constituyndolo en objeto propio de su conocimiento. Abstraer es analizar, es decir,
realizar una accin mental sobre un todo (sntesis) preexistente. Pues bien, el
hombre tiene una facultad especial que es el lenguaje y, en esto, no constituye
excepcin alguna. El lenguaje tambin es una capacidad abstractiva (ahora la
3
llaman 'restrictiva) .
Lo primero que omos son enunciados complejos, discursos,
conversaciones, etc. De ah, por anlisis, pasamos al conocimiento de las palabras,
y posteriormente, tambin por anlisis, pasamos al conocimiento de los monemas,
las slabas y los morfemas. Cuando hoy se reconoce, a propsito de las teoras de
CHOMSKY, que el nio aprende mucho ms de lo que le ensean, es precisamente
por esto: el anlisis de los enunciados complejos, que es lo que le ensean, lo que
oye, es a su vez lo que le permite inducir las reglas del lenguaje aun antes de
aprender las palabras y las slabas. La prueba de ello es que el nio ya las aplica
cuando aprende las palabras nuevas de su lengua materna o de otra lengua
cualquiera. El resultado inmediato del anlisis del discurso verbalizado no son las
palabras, sino las reglas que afectan a la naturaleza, a las formas y al rgimen de
las mismas. Mientras que las palabras son aprendidas, las reglas del lenguaje son
4
inferidas en su mayor parte .
El metalenguaje merece una consideracin aparte respecto de los otros
niveles del lenguaje. En efecto, 'la conciencia metalingstica, la capacidad de
pensar en el lenguaje, la capacidad de comentarios sobre el lenguaje, no slo la
capacidad de generarlo y comprenderlo, se desarrolla tardamente. El instrumento
fundamental del lingista que se ocupa del lenguaje adulto es la capacidad de los
hablantes para decidir si una oracin es gramatical o ingramatical, y para corregir las
oraciones ingramaticales. Pero el hablante no da muestra de esta capacidad hasta
5
ms o menos los cinco aos' (DALE) . Otros autores demuestran que esta
6
capacidad comienza a desarrollarse incluso antes de esa edad . En otras palabras,
los nios de corta edad utilizan las reglas de formacin y transformacin de
estructuras lingsticas a poco de nacer; sin embargo no son conscientes de ello
hasta una edad un tanto avanzada que ronda los cinco aos.
3.- ANALISIS DEL LENGUAJE HABLADO DESDE LAS DISTINTAS GRAMATI-

CAS
Los distintos tipos de gramtica que hoy tienen su vigencia propia pueden
servir de punto de vista o criterio para hacer otros tantos tipos de anlisis del
lenguaje humano. Estas gramticas son la gramtica descriptiva, la gramtica
estructural, la gramtica generativa, la gramtica de casos, etc. Tambin cabe
la posibilidad de hacer una anlisis del lenguaje desde la lingstica. En efecto:
7
a) Desde la lingstica es posible hacer un anlisis del lenguaje y el
resultado del mismo son los universales lingsticos a los que ya nos hemos referido
en repetidas ocasiones: las estructuras profundas y las reglas transformacionales en
virtud de las cuales estas estructuras se convierten en estructuras superficiales en
cada una de las lenguas vigentes. Aun ms, de este anlisis, los elementos
resultantes son los proceso psquicos ms simples mediante los cuales resultan
111
estas estructuras profundas y son descubiertas estas reglas fundamentales. La
lingstica queda incompleta sin una psicolingstica que le sirva de base.
8
b) Desde la gramtica descriptiva puede hacerse tambin un anlisis del
lenguaje; y sus resultados, como elementos, son las unidades lingsticas probables
en una lengua determinada, los criterios que suelen utilizarse para formularlas y la
clasificacin de las mismas. La descripcin consiste en determinar qu palabra debe
venir (probabilidad) detrs de otra palabra dada. Por ejemplo, despus del artculo
'el' debe venir un nombre masculino y singular; despus del nombre debe venir el
verbo, etc. Partiendo de una palabra que marca el comienzo de la frase se pueden
determinar con cierta probabilidad los elementos y la configuracin concreta de la
misma atenindonos a estas reglas que son las mismas para todas las frases o
enunciados del la misma especie. Son lneas de palabras o series en cadena de
izquierda a derecha. Ahora bien, est demostrado que estas leyes secuenciales no
son invariables; tampoco son necesarias y universales. Por tanto, no garantizan que,
dado un comienzo, la oracin haya de desarrollarse de esa manera determinada, ya
que las combinaciones posibles de las palabras en una lengua cualquiera son
prcticamente infinitas. Tampoco garantiza que la oracin resultante sea correcta, es
decir, sea una oracin gramatical.
9
c) Desde la gramtica estructural tambin puede practicarse un anlisis del
lenguaje. Los elementos resultantes de este anlisis son las partes constituyentes
de la oracin: los morfemas y la estructura de la oracin. Esta estructura de
elementos constituyentes o palabras puede ser simple, si se la considera como una
totalidad; y puede ser compleja o jerrquica, si se la considera como formada por
varias estructuras ms elementales o por oraciones que forman parte unas de otras,
por ejemplo: 'el nio rompi un cristal de la ventana'.
Tomado como totalidad, este enunciado es una estructura constituyente
simple, es decir, es una oracin gramatical.
Tomado por partes, hay en l varias estructuras constituyentes que forman
una jerarqua: 1) el nio, 2) rompi un cristal de la ventana. A su vez, la primera
estructura parcial consta de dos elementos constituyentes: 1) 'el' y 2) 'nio'. 3) Por
su parte, la segunda estructura parcial 'rompi un cristal de la ventana' consta de
otras dos estructuras ms elementales subordinadas: 1) 'rompi' y 2) 'un cristal de la
ventana'. Este mismo anlisis podemos practicarlo con la segunda de estas
estructuras elementales: 'un cristal' y 'de la ventana'. Cada una de estas ltimas
estructuras elementales parciales tiene dos constituyentes; 1) 'un', y 2) 'cristal'; 1)
de' y 2) 'la ventana'.
Puesto en esquema esto sera algo as como un rbol invertido y sin tronco
o como una bombilla bajo una pantalla de la cual emergen una serie de rayos de luz.
Una cadena de palabras, si se tiene en cuenta slo las palabras, suele ser
ambigua, por ejemplo, el pronstico de la sibila de Delfos al que nos hemos referido
en captulos anteriores. El significado se determina por la estructura de la frase. La
estructura jerrquica permite determinar este significado y permite adems combinar
los componentes en un nmero elevado de formas casi infinito para configurar un
enunciado gramatical, es decir, un enunciado correcto o enunciado con sentido.
Una oracin completa, sometida a anlisis, da como resultado dos
estructuras constituyentes: una estructura constituyente nominal (EN) y otra
estructura constituyente verbal (EV). A su vez, la estructura EN sometida a anlisis
es descomponible en otras dos estructuras constituyentes ms elementales, el
artculo (A) y el nombre (N). Por su parte, la estructura EV sometida a anlisis es
descomponible en otras dos estructuras constituyentes, el verbo (V) y otra estructura
nominal (EN), la cual, en un anlisis ulterior, es descomponible en A y N.
112
Pues bien, la descripcin de la oracin puede hacerse en forma de rbol
utilizando estas letras sustitutivas de las palabras, de la misma manera que en
lgica matemtica se sustituyen las palabras por los functores y los argumentos para
analizar un enunciado cualquiera. Esta estructura se completa con una serie de
reglas mediante las cuales el individuo puede detectar la ambigedad de una frase y
la aceptabilidad de las frases correctas entre todas las posibles. Este es el objeto de
las gramticas de estructura de frase o gramticas generativas. Por ejemplo, en
el caso anterior, una de estas reglas declarara inaceptable la estructura
constituyente AV. Como hemos indicado en otro lugar, estas reglas son restrictivas,
toda vez que, en virtud de ellas, el mundo del lenguaje queda reducido slo a
aquellas secuencias de sonidos que son aceptables en una gramtica determinada.
10
d) La gramtica transformacional tambin nos facilita un tipo de anlisis del
lenguaje hablado. Si las gramticas estructurales describen la estructura
constituyente de un enunciado (que es su estructura superficial), las gramticas
transformacionales describen las estructuras profundas o estructuras latentes, las
cuales a veces no coinciden con las estructuras superficiales. El resultado del
anlisis, en este caso, son los universales lingsticos, sus elementos, las reglas de
formacin y transformacin de estas estructuras que dan paso a las estructuras
superficiales. Las reglas transformacionales indican la forma en que estn
relacionadas las estructuras latentes con las estructuras superficiales.
Algunas de estas reglas son las siguientes: a) si un enunciado consta de SN
(estructura profunda) y de SV, el SN es el sujeto del enunciado y el SV es el
predicado, b) Si el SV consta de un V y un SN, el V es el verbo principal de la
estructura completa y el SN es el complemento, c) Si el SN consta de un N y de otro
trmino, el N es el sustantivo principal y el otro trmino (el determinante) es el
modificador, d) la regla de la pasividad: en la transformacin de un enunciado de
activa a pasiva se invierten ambos sintagmas y la forma del verbo aadiendo 'por'.
Esta ltima ley es un claro ejemplo de generalizacin del lenguaje, y, como
puede verse, este proceso es posible slo desde las estructuras profundas, pues
desde las estructuras superficiales los enunciados son muy diferentes. En otras
palabras, la ventaja de este anlisis desde las estructuras profundas est en que
pueden explicarse las relaciones que hay entre enunciados que se presentan con
diversas formas superficiales, por ejemplo, la identidad entre dos enunciados uno en
voz activa y otro en voz pasiva, pero con los mismos constituyentes. En fin de
cuentas, de lo que se trata es de buscar generalizaciones del lenguaje
independientes de las estructuras superficiales.
En resumen, los elementos resultantes del anlisis transformacional son: la
estructura profunda o de base compuesta de otras subestructuras profundas, el
componente transformacional o conjunto de reglas de transformacin aplicables a
las estructuras profundas y la estructura superficial que es la resultante de aplicar a
la estructura profunda las reglas que acabo de mencionar.
En cualquier caso, un enunciado cuya estructura profunda es EN+V+EN,
para ser sometido a las reglas transformacionales, necesita el complemento de las
reglas de subcategorizacin que son las que determinan los distintos usos de una
palabra. No basta con conocer las propiedades fnicas y semnticas de una
palabra. Para un lenguaje correcto tenemos que saber en qu contextos puede
utilizarse con esos fonemas y esos significados. Es el tema de la 'suppositio' de la
que se habla en captulos posteriores.
11
e) La gramtica de casos tambin puede facilitar un tipo peculiar de
anlisis del lenguaje en ese nivel de las estructuras profundas. Este tipo de
gramtica permite analizar aun ms las estructuras profundas, es decir, constituye
113
un anlisis todava de mayor calado. En efecto, en los enunciados a) 'Luis escribi
una carta', b) 'la pluma escribi una carta', y c) 'Luis escribi una carta con la pluma',
hay similitud de estructura profunda entre a) y b) , mientras que en principio, parece
que no la hay entre b) y c).
Pues bien, la gramtica de casos nos permite determinar que entre estas
dos ltimas oraciones tambin hay similitud (generalizacin), toda vez que el anlisis
a este nivel nos hace ver que el sujeto de un enunciado, sin dejar de serlo, puede
tener dos funciones en el mismo: la funcin de agente (causa eficiente) y la funcin
de instrumento o medio (causa instrumental, que tambin es causa eficiente). Lo
mismo acontece con el predicado y con el complemento. Estas diferencias
funcionales del sintagma nominal son precisamente las que constituyen los
casos. En esto las lenguas clsicas, el latn y el griego, ofrecan considerables
ventajas para este tipo de analisis.
Los elementos resultantes de este anlisis son 'pues' los casos. Para las
lenguas clsicas eran seis estos casos. Este nmero vara en las lenguas actuales.
Las lenguas clsicas los especificaban por medio de desinencias; as lo hacen
tambin algunas lenguas actuales, por ejemplo, el alemn y el ruso. Otras lenguas
marcan las diferencias de los casos por medio de preposiciones o locuciones
preposicionales. En cualquier caso, tanto las desinencias o las flexiones, como las
preposiciones entre nombres, indican las diferentes funciones de la estructura EN en
relacin con la accin del verbo o estructura EV. En las lenguas modernas que no
utilizan desinencias, slo el sujeto prescinde de las preposiciones. Tambin
prescinde de ellas el complemento directo cuando es un nombre de cosa.
BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. C. 10.- 1) Aristteles:

Historia de loa animales, c. 9; Bosch, 1983, 1984; Borzone, 1980; Anderson, 1990;
Alarcos, 1968; Acero Fernndez, 1986; Bowerman, 1983; Bresnan, 1978; Bustos,
1986; Coseriu, 1977; Chomsky, 1976; Dale, 1980; Ferguson y otros, 1983; Gazdar,
1981; Gil, 1990; Gili Gaya, 1971; Gross, 1976b; Hernndez Alonso, 1984; Lzaro
Carreter, 1980; Lyons, 1980, 1981; Malmberg, 1964; Martnez Celdrn, 1989; Miller,
1985; Oleron, 1985; Quilis, 1981, Reyes, 1990; Snchez Zavala, 1982; Trujillo, 1986;
Miller y otros, 1960; Abercrombie, 1967; Alarcos, 1968; Berko, 1958; Bierwisch,
1972; Clark, 1969; Crocker, 1969; Greene, 1970; Halle, 1962; Halliday, 1967;
Hockett, 1964; Jakobson, 1971; Kiefer, 1970; Linell, 1979; Malmberg, 1966;
McCawley, 1968; Marshal, 1970, 1971; Postal, 1964, 1968; Sapir, 1974: Suppes,
1970; Trubetzkoy, 1962; Brown, 1981; Chomsky 1965; Lenneberg, 1982; Lepschy,
1983; Staats, 1982; Beltrn, 1984; Bowerman, 1982; Slobin, 1972; Savia, 1965;
Knebel, 1971; Bloch, 1948; Derrida, 1967; Apresian, 1960, 1974; Antinucci y otros,
1975; Katz y otros, 1964; Klima, 1964; McNeil, 1970; Savin y otros, 1970; Ver Brown
pg. 212. Weinreich, 1970; 1b) Arsiteles, Historia de los animales, c. 9. Cauquelin,
1990. 2) Lzaro Carreter, 1980. 3) Chomsky, 1968. 4) Chomsky, 1968; Lenneberg,
1982; Luria, 1980, 1985;, 1980. 5) Dale, 1976, 1980. 6) Gleitman, 1970; Gleitman y
Gleitman y Shipley, 1972; de Villier y Villiers, 1973. 7) Lzaro Carreter, 1980; Crystal,
1971, 1983; Antinucci y otros, 1975; Bloch, 1948; Beltrn, 1984; Lenneberg, 1982;
Chomsky, 1976, 1989; Brown, 1981; Staats, 1983. 8) Parisi, 1982, Miller, o.c.;
Beltrn, 1984. 9) Parisi, 1982, Miller, 1974; Beltrn, 1984; Apresian, 1974. Savia y
otros, 1965; Weinreich, 1970. 10) Chomsky, 1968; Parisi, 1982; Beltrn, 1984; Miler,
0.c. 11) Parisi, 1982, Brown, 1981, Miller, o.c.; Lenneberg, 1982.
114
Cap. XI.- LAS ESTRUCTURAS LATENTES Y LOS
UNIVERSALES LINGSTICOS
1.- LAS ESTRUCTURAS LATENTES
La actividad lingstica consiste esencialmente en formular o crear un

despliegue indefinido de frases inditas partiendo de unas estructuras generativas
(innatas) profundas, invariables y comunes a todos los hombres y a travs de otras
estructuras ms superficiales adquiridas y variables en relacin con las distintas
1
lenguas (CHOMSKY) . Pues bien, estas estructuras han polarizado la atencin de
los psiclogos y los lingistas en su afn por facilitarnos una comprensin ms
2
profunda de la naturaleza y los mecanismos del lenguaje .
Las estructuras genticas o innatas son las que ya hemos descrito
anteriormente y obedecen sobre todo a las leyes y reglas de la lgica, las cuales no
son aprendidas, sino posedas por el individuo a travs de los genes. Ningn
individuo humano, sea de la raza que sea, confunde en su mente el papel que le
corresponde al sujeto que hace la accin con el papel del objeto que la recibe; al
poseedor de una cualidad, con la cualidad poseda; la transitoriedad de una accin,
con la permanencia en el ser del que la realiza, etc. Las estructuras derivadas de
estas exigencias son innatas. Por el contrario las estructuras lingsticas
construidas a base de frases hechas, de trminos conocidos como parte de una
lengua determinada, entonacin y cadencia de la diccin material del discurso, etc.,
son estructuras adquiridas, es decir, aprendidas juntamente con la adquisicin de
dicha lengua. Estas estructuras ya no son comunes o universales, sino particulares
o especficas de una lengua determinada. Estas estructuras, por otra parte, pueden
ser objeto del condicionamiento de la conducta, tal como lo describen sus
defensores (SKINNER). Sin embargo entiendo que este condicionamiento no es
necesario para que estas estructuras se produzcan. Pueden ser expresiones que
emergen de una manera espontnea de las estructuras profundas del lenguaje en
virtud de la creatividad y originalidad del individuo.
Desde las filas chomskianas suele decirse que el aprendizaje del nio,
referido al lenguaje, consiste en descubrir las reglas sintcticas de la lengua que oye
a sus padres o a otras personas. Estas reglas son las que le permiten construir por
su cuenta frases nuevas y originales de esa lengua, pues las aplica con absoluto
rigor, sin hacer concesiones a los casos excepcionales. Por eso, entre otras cosas,
hace regulares los verbos que en esa lengua son irregulares. Esto ltimo viene a
demostrar una vez ms que la conducta lingstica del nio no es una conducta
condicionada por los refuerzos, pues esta conducta no ha sido nunca reforzada. La
direccin de la conducta lingstica del nio procede de dentro a fuera, no de fuera a
115
dentro, como acabamos de ver. Lo que mejor la caracteriza es, pues, la
espontaneidad. Ya lo hemos visto en repetidas ocasiones. El aprendizaje o la
deduccin de estas reglas sintcticas, en primer lugar, es posible porque tiene a su
base las estructuras lgicas que forman parte del patrimonio racional de todo
hombre (tambin del suyo), y, en segundo lugar, es un aprendizaje fcil o elemental,
porque en realidad las reglas sintcticas que configuran una lengua son pocas y
muy coherentes cuando se trata del desarrollo regular de esa lengua. La
complejidad aparece cuando la regularidad se ve interrumpida o alterada por las
irregularidades y las excepciones de las partes que lo constituyen, por ejemplo, las
excepciones de las formas y relaciones de sustantivos y verbos.
El aprendizaje o la deduccin de las reglas sintcticas libera a los individuos
de la servidumbre a los estmulos externos derivados del lenguaje del medio
ambiente y le sita ante las posibilidades de un sistema abierto en el que son
posibles muchas estructuras o muchas combinaciones cuya limitacin depende slo
de su originalidad o creatividad. El nio emplea frases hechas (procedentes del
medio ambiente), pero esto no lo hace de una manera necesaria. Siempre tiene
abierta la posibilidad de hacer otras frases nuevas que no ha odo nunca. Sus
posibilidades son ilimitadas. Esto sera imposible en la concepcin skinneriana del
lenguaje (sistema cerrado).
De otro lado, las estructuras profundas son universales, pero no son
contingentes, como puede interpretarse desde la psicologa chomskiana. Por el
contrario, son necesarias, pues son propiedades de la naturaleza racional. Desde la
ontologa hemos de convenir que las propiedades son necesarias respecto de la
naturaleza de la que emergen y a la que acompaan siempre. Este carcter de
necesidad les pertenece, no porque se encuentren impresas o grabadas en los
genes o en el sistema nervioso, sino porque son propiedades (proprium) de la
naturaleza racional. Aun ms, el carcter de necesarias se aviene perfectamente
con su peculiaridad lgica de la que hemos hablado antes. Por eso podemos decir
que son consecuentes respecto de la naturaleza en el orden ontolgico; pero en el
orden lgico y gnoseolgico son anteriores o apriorsticas respecto de las
estructuras superficiales o estructuras lingsticas materiales de una lengua
3
determinada .
El tema del uso de las palabras (el papel que desempean en el enunciado)
es un tema de corte clsico como veremos en su momento, sin embargo la
psicolingstica actual no lo ha olvidado. Es cierto que no se encuentran referencias
a los clsicos en los libros de nuestros das, pero el tema en cuanto tal est ah, si
bien hoy es presentado con otro ropaje o sometido a una nueva interpretacin. Este
nuevo ropaje es el que viene etiquetado modernamente con los epgrafes de las
'estructuras latentes' y sus relaciones con las 'estructuras superficiales'.
'Todos los nios son capaces de entender y construir oraciones que nunca
han odo, pero que, no obstante, han formado bien en trminos de reglas generales
que estn implcitas en las oraciones que el nio ha escuchado. En cierta forma todo
nio procesa el habla a la que est expuesto a manera de inducirla a partir de una
estructura latente. Esta estructura latente de reglas es tan general, que un nio
puede ir infiriendo sus implicaciones a lo largo de toda su vida. Es tanto semntica
como sintctica. El descubrimiento de dicha estructura latente es el ms grande de
todos los procesos involucrados en la adquisicin del lenguaje y el ms difcil de
4
comprender' (BROWN) . Esta estructura latente, unas veces, es la construccin del
ncleo del nombre a base de una palabra acompaada de unos 'modificadores',
'pivotes' o 'cuantificadores' que en la filosofa clsica, al menos algunos de ellos,
eran llamados 'sincategoremas'; otras veces, es la estructura elemental de sujeto y
116
objeto (objeto de la accin), o la estructura atributiva (sujeto-predicado), la estructura
de nombre y verbo, la estructura negativa, la estructura interrogativa, la estructura
imperativa, etc., y son tambin las reglas de transformacin de estas estructuras en
virtud de las cuales otras estructuras, las superficiales o propias de una lengua
determinada, resultan ser gramaticales o agramaticales, es decir, correctas o
incorrectas, aceptables o inaceptables. Ya hemos constatado que los fomenas y los
morfemas de una lengua determinada son finitos, pero las combinaciones que
pueden hacerse con ellos son infinitas. De estas combinaciones no todas son
aceptables para una lengua. Lo son nicamente aquellas que se hacen de acuerdo
con las reglas transformacionales del lenguaje radicadas en las estructuras
profundas. Por eso se dice que los universales lingsticos en buena parte son
universales formales y adems restrictivos, pues restringen las posibilidades
generales o indiferenciadas del lenguaje a la hora de formular enunciados correctos
5
en un idioma determinado .
El conjunto de estas reglas tansformacionales es lo que constituye la
gramtica generativa: 'conjunto de cientos de reglas de varios tipos organizadas de
acuerdo con determinados principios de organizacin y de aplicabilidad... que son
6
comunes a todas las lenguas' (CHOMSKY)
No obstante estas estructuras isomorfas del lenguaje que tienen validez
para todas las lenguas desde el punto de vista de la sintaxis, est demostrado que,
cuando el nio comienza a descubrir estas estructuras, tiene en cuenta nicamente
su dimensin semntica. Por eso muchas veces sintcticamente dichas estructuras
son incorrectas; por ejemplo, 'two foot', 'a bags', 'a this truck', 'a your carr'; y en
nuestra lengua 'nio lloran', 'una suya pelota', 'perro malos', 'la mi casa'. Slo con
posterioridad el nio comienza a analizar los modificadores y a hacer explcita la
accin o la atribucin en estructuras ms completas teniendo en cuenta la
dimensin sintctica: 'hit ball', 'made a ship', 'mommy get in ladder', etc.
SINCLAIR hace referencia a este mismo hecho: 'otro rasgo importante de
las estructuras lingsticas que generan las reglas es que estas estructuras no son
oraciones reales, sino patrones ms abstractos que tienen que redisponerse y
rellenarse para producir oraciones. Se puede disponer una estructura profunda de
modos diversos: 'el chico rompi la ventana', 'la ventana fue rota por el chico', 'fue el
chico quien rompi la ventana', son tres disposiciones distintas de una misma
estructura profunda. Se denominan transformaciones a tales operaciones
secundarias y el individuo las hace utilizando para ello una serie de reglas que l
mismo ha descubierto como algo que se encuentra oculto en el lenguaje normal
(estructura latente). Generalmente estas transformaciones no cambian la
interpretacin semntica bsica del patrn profundo. Por ltimo se supone que todas
las lenguas utilizan los mismos tipos de operaciones para construir oraciones
gramaticales, independientemente de las diferencias que pueda haber entre las
oraciones de las distintas lenguas. Consttase, adems, que, aunque la sintaxis sea
independiente del significado lxico de acuerdo con esta teora, ello no implica que
sea anterior al significado ontogenticamente. Parece que es cierto lo contrario, ya
que la representacin significativa mediante gestos y en el juego simblico precede
al lenguaje, y las emisiones holofrsticas preceden a las emisiones de dos elemen-
7
tos' .
Tanto en el texto de BROWN como en el texto de SINCLAIR se hace
referencia a un mismo hecho: la existencia de patrones o estructuras fundamentales
que constituyen la base del lenguaje del nio. Patrones o estructuras que son
comunes a todos los nios, sean del pas que sean y pertenezcan a la familia que
pertenezcan, aunque estas familias hablen las lenguas ms diversas. Son, pues,
117
patrones o estructuras universales. Por esta misma razn, y porque el nio las
utiliza sin necesidad de haberlas aprendido, son patrones o estructuras innatas.
Aunque algunos autores se muestren opuestos al tema, parece que pueden
identificarse, o al menos ponerse en relacin, las estructuras latentes con los
universales lingsticos. Para muchos autores (CHOSMKY) estos patrones o
estructuras innatas son los 'universales lingsticos' de los cuales el nio tiene un
conocimiento 'tcito' (innato): 'el nio se enfrenta a estos datos con el supuesto de
que pertenecen a una lengua de un cierto tipo previamente bien definido. El
problema del nio es determinar cul de las lenguas (humana-mente) posibles es la
de la comunidad que le ha tocado en suerte. El aprendizaje del lenguaje sera
imposible si esto no fuera as'. El problema entonces es el de determinar cules son
los 'supuestos iniciales' que el nio aporta al aprendizaje de esa lengua, cul es la
especificidad de ese 'esquema innato' que va hacindose explcito poco a poco
8
conforme el nio va aprendiendo una lengua .
En un enunciado cualquiera podemos distinguir tres cosas: la expresin
material sonora o grfica, la representacin mental de esta expresin y los
elementos o contenidos de esta representacin junto con las relaciones objetivas
(semnticas) que los vinculan. En la psicologa clsica a estos elementos se les
llamaba 'oracin', 'proposicin', o 'enunciado' segn los casos; al segundo se le
llamaba 'juicio lgico'; y al tercero se le llamaba 'realidad' o parte de la realidad, cuya
estructura objetiva era expresada por medio de las representaciones mentales
(lenguaje interno). A esto se aada el 'juicio psquico' que era el proceso o acto
mental mediante el cual era conocido este sector de la realidad y formulado el juicio
lgico co-rrespondiente.
A estos tres elementos se les reconoca su propia estructura: la del
enunciado estaba constituida fundamentalmente por nombres y verbos; la del juicio
lgico, por el sujeto y el predicado; y la de la realidad, por las substancias y los
accidentes, las causas y los efectos, entendidos siempre en el ms amplio sentido.
Pues bien, en el lenguaje de CHOMSKY la estructura profunda del lenguaje
es precisamente la representacin mental o juicio lgico porque es la que mejor
configura las relaciones semnticas entre los objetos o cosas que forman parte de
esa representacin como contenidos de la misma. El enunciado verbal es la
estructura superficial en cuanto que no representa con fidelidad las estructuras de
las cosas reales y las relaciones entre las cosas, relaciones que son las que
confieren especi-ficidad a esas estructuras.
La causa de estas diferencias entre ambas estructuras apenas si se nos
deja entrever. Pero yo creo que est suficientemente clara: mientras que las
representaciones o estructuras profundas son constructos mentales hechos a base
de signos formales, las oraciones o enunciados externos son constructos verbales
hechos a base de signos arbitrarios cuyo comportamiento dista mucho de ser o
desarrollarse en estrecha co-rrespondencia con el ser, las estructuras y el desarrollo
de la realidad, como hemos visto al estudiar este tipo de signos.
As nos encontramos con estructuras superficiales idnticas cuyo correlato
mental o estructura profunda es completamente diversa, por ejemplo, ' el techo se
derrumb con la lluvia', 'el techo se derrumb con gran estrpito'. La similitud de la
estructura verbal es evidente. Sin embargo la estructura profunda, es decir, la que
expresa o representa los contenidos reales y las relaciones semnticas, junto con
los comportamientos de las cosas o factores que intervienen, es enteramente
distinta. Pues en la realidad, mientras que la lluvia fue la causa efectiva del
derrumbamiento, el estrpito es el
118
efecto del mismo, aunque en ambos casos la relacin se exprese por medio de la
misma palabra, la palabra 'con'.
Por el contrario, podemos encontrar idnticas estructuras profundas a travs
de estructuras superficiales comple-tamente diversas, por ejemplo, 'el nio rompi la
ventana', 'la ventana fue rota por el nio', 'fue el nio el que rompi la ventana'. Es el
ejemplo anterior tomado de SINCLAIR.
Es la gramtica transformacional y son las reglas transformacionales las que
nos permiten pasar de la estructura profunda a las estructuras superficiales para
comprobar su verdadero sentido, toda vez que la estructura superficial es ilusoria o
falible, y, virtualmente, muy pobre para conducirnos al conocimiento de la realidad
(relaciones semnticas).
Esta es una de las razones por las cuales la adquisicin y el uso del
lenguaje no es de la competencia de los mecanismos de la conducta, sino ms bien,
de los procesos mentales del conocimiento, tales como la comprensin o inteleccin
de la naturaleza de las cosas, la percepcin intelectual de sus propiedades, la
constatacin de sus relaciones y estructuras objetivas, el aprendizaje de las reglas o
leyes que afectan a esas relaciones, la posibilidad de elegir libremente un nombre
para cada una de ellas, etc. Esto es lo que constituye la dimensin semntica del
lenguaje, y ello es posible nicamente desde las estructuras profundas; nunca
desde las estructuras superficiales. Pero tngase en cuenta que los elementos de
estas estructuras latentes no son las categoras reales en el sentido aristotlico, sino
las categoras formales (aunque esta interpretacin de la misma se encuentre muy
lejos de las categoras kantianas): agente-accin, accin-objeto, poseedor-posedo,
objeto-localizacin, etc., como luego veremos.
Con independencia de estos estudios avalados por el mtodo cientfico del
que hacen alarde sus autores, cualquiera puede comprobar que, en todas las
lenguas, los que las aprenden y utilizan emplean nombres (sustantivos y adjetivos),
pronombres y adjetivos demostrativos, palabras para expresar la causalidad, la
accin, el nmero, el espacio y el tiempo, expresiones para designar lo verdadero y
lo falso, ciertos functores para poner de manifiesto la dependencia lgica y
ontolgica de unos conceptos o pensamientos respecto de otros, etc. No se conoce
lengua alguna que omita la utilizacin de estos recursos. Tampoco se conoce
lengua alguna en la que sea una excepcin el sometimiento de estos elementos a
las mismas reglas elementales del lenguaje, tanto desde el punto de vista de la
semntica como desde el punto de vista de la sintaxis. Por eso, con todo derecho, a
estos elementos puede llamrseles universales lingsticos.
Especial consideracin merecen las reglas transformacionales que son
las que permiten convertir las estructuras profundas y universales del lenguaje en
estructuras superficiales propias de cada una de las lenguas. Estas
transformaciones, como vimos, son prcticamente infinitas, sin que esto suponga
que todas ellas sean correctas. Las transformaciones concretas son distintas y
propias de cada una de las lenguas, pero no se puede negar que hay profundas
semejanzas en estas transformaciones, por ejemplo, las transformaciones de las
oraciones activas en pasivas. En todas las lenguas este proceso se lleva a efecto
mediante adiciones, elisiones, traslaciones o sustituciones de unos constituyentes
por otros.
Constatamos el hecho de la universalidad, pero los mtodos empleados
para estos fines no nos permiten descubrir las causas. Esa pretensin de atribuir
esta universalidad a la constitucin biolgica de los individuos humanos carece de
fundamento. Los mtodos de las ciencias empricas, ni por asomo pueden acercarse
a los umbrales de la causalidad ontolgica o causalidad real de los fenmenos que
119
se investigan. Y si alguna vez lo hacen, ellos mismos resultan adulterados para
convertirse en mtodos filosficos o mtodos racionales.
2.- ESTRUCCTURAS LATENTES Y ESTRUCTURAS LOGICAS DEL LENGUAJE
Mientras que unos autores, como CHOMSKY tienen en cuenta las

dimensiones y leyes sintcticas de estas estructuras profundas o estructuras
latentes, otros autores toman en consideracin las dimensiones y leyes semnticas
(BRESNAN) o las dimensiones y leyes pragmticas (GAZDAR). En efecto: a)
Para CHOMSKY, tanto la construccin del lenguaje como el aprendizaje del mismo,
dependen de las estructuras generales o estructuras profundas de los contenidos,
de los principios generales o reglas que determinan la organizacin de esos
contenidos y de los principios o reglas en virtud de las cuales esas estructuras
profundas pueden transformarse en estructuras superficiales. b) BRESNAN, por el
contrario, estima que la construccin y aprendizaje de una lengua depende del
lxico y sus funciones, pues la informacin, como contenido del lenguaje, depende
del lxico, no de la sintaxis. Por eso, adems de la 'estructura constituyente' que es
comparable a la estructura superficial de CHOMSKY, hay en todo lenguaje otra
estructura funcional constituida sobre la base de relaciones gramaticales aptas para
la interpretacin semntica del enunciado. En otras palabras, se tiene en cuenta, no
ya la correccin del mismo, sino la verdad o correspondencia con la realidad. Son
reglas que afectan a la estructura de la frase, pero le afectan en razn de los
morfemas y en razn de los lexemas que son los elementos que soportan la carga
semntica del enunciado. c) GAZDAR, por su parte, entiende que las reglas de la
gramtica transformacional de CHOMSKY son innecesarias, pues las transformacio-
nes de estructuras profundas en estructuras superficiales pueden hacerse de una
manera simple y espontnea. Por otra parte ciertos enunciados sometidos a esta
transformacin, que parecan idnticos, resultan ser bastante diferentes. Para una
correcta interpretacin semntica no hay que descender a las estructuras profundas
del enunciado. Las reglas de la interpretacin pueden ser aplicadas directamente a
las estructuras superficiales, pues hay una correlacin entre las reglas de la sintaxis
y las reglas de la semntica. Como el uso del lenguaje est constituido precisamente
por las estructuras superficiales, es el uso el que nos permite hacer una interpre-
9
tacin correcta de sus enunciados .
Parece, no obstante, que la dimensin que los nios tienen en cuenta en los
primeros aos es nicamente la dimensin semntica, ya lo hemos dicho
anteriormente. BROWN llega a decir que para el nio en ese primer momento la
deduccin de reglas para la construccin de ese patrn o estructura lingstica es un
hecho demostrado, pero que los elementos de la misma a los efectos de la sintaxis
10
tienen todos ellos el mismo valor .
Sin embargo SINCLAIR, tomando como base de la argumentacin la
existencia previa de frases holofrsticas y juegos simblicos antes del habla, piensa
que la dimensin sintctica es tenida en cuenta por el nio mucho antes que la
11
dimensin semntica . En otras palabras, el nio descubre o deduce antes las
reglas de la sintaxis que las reglas de la semntica.
120
Entiendo que la contradiccin entre ambos autores es slo aparente. Creo
que la exposicin de estas teoras est siendo desarrollada desde dos puntos de
vista distintos: el punto de vista de la lgica y el punto de vista de la ontologa.
En efecto, en ms de una ocasin he insinuado mi opinin segn la cual las
reglas de la sintaxis tienen su base en las reglas y leyes de la lgica, mientras que
las reglas de la semntica tienen su base en las reglas y leyes de la ontologa.
Vamos a verlo sobre algunos ejemplos.
a) Una de las estructuras lingsticas mas corrientes o ms elementales es
la estructura de la frase nominal: 'S es P', donde S es el sujeto y P una de sus
determinaciones. De acuerdo con las reglas de la sintaxis S es un nombre o una
expresin equivalente y P es un adjetivo o una expresin equivalente. La unin entre
ambos se encuentra representada por el verbo 'es' en su tercera persona del
singular del presente de indicativo del verbo ser.
De acuerdo con estas mismas reglas se exige que haya concordancia entre
S y P, tanto por lo que se refiere al gnero como por lo que se refiere al nmero o
cuantificacin de ambos. En algunas lenguas se exige, adems, que concuerden en
caso, es decir, que ambos estn en nominativo, por ejemplo, 'nox erat opaca'
(VIRGILIO); o que estn en acusativo si la frase que constituyen depende de un
verbo transitivo, por ejemplo, del verbo decir, ver, pensar, etc: 'vidit nubes esse
opacas' (OVIDIO). En las lenguas modernas esta exigencia se mantiene en toda su
vigencia, slo que la expresin de los casos a base de desinencias es suplida por la
misma expresin a base de preposiciones. Se exige, adems, que, tanto S como P,
ocupen o desempeen cada uno de ellos su papel, y que no puedan intercambiarse
sin ms estos papeles a menos que las estructuras sean tautolgicas o
12
totalizantes .
Ahora bien, aunque esto parezca una redundancia, es evidente la necesidad
de preguntarse por el fundamento de todas estas exigencias que impone la sintaxis.
fundamento de una ley cientfica, el ltimo fundamento, no se encuentra en la

ciencia que ha descubierto o establecido esa ley. Por eso el ltimo fundamento de
las reglas y leyes de la sintaxis no se encuentra en la sintaxis. A mi entender ese
fundamento se encuentra en la lgica.
En primer lugar la exigencia de que el sujeto sea un sustantivo o una
expresin equivalente tiene su fundamento en otra exigencia lgica segn la cual
las propiedades de un con-cepto (expresado por el sustantivo) constituyen la
comprehensin de ese concepto y slo tienen sentido cuando estn referi-das a l.
La 'atribucin lgica' va de las propiedades al sujeto de las mismas, pero no
viceversa. Entre el sujeto y sus pro-piedades hay la misma distincin que entre el
poseedor y la cosa poseda. Las funciones que ejercen uno y otra son completa-
mente distintas. Por eso no pueden invertirse los papeles. Ahora bien, la ley que
determina la comprensin de un concepto es una ley lgica, y las leyes lgicas son
innatas. Pueden ir hacindose conscientes para el nio o para la persona mayor con
el tiempo, pero en modo alguno son adquiridas. Las leyes lgicas determinan la
estructura de los conceptos, es decir, de las esencias de las cosas en tanto que
conocidas. Esto implica que dichas leyes no son independientes de las leyes de las
cosas en tanto que cosas. Por eso como veremos enseguida, las leyes lgicas
tienen como fundamentos las leyes de la realidad. Est claro, por otra parte, que en
las estructuras de la realidad el factor que sirve de soporte a las cualidades es la
cosa, la substancia, no los accidentes o las determinaciones de la substancia.
En segundo lugar, la concordancia sintctica entre S y P es una ley que
viene exigida por la ley lgica de la identidad entre S y P. La concordancia, pues,
121
tiene a su base la identidad. En efecto, la concordancia tiene sentido slo si hay
identidad entre el contenido semntico de S y P. Y tiene sentido slo en este caso
porque, de otra suerte, la estructura sintctica sera incorrecta. En un lenguaje
cualquiera tienen que cumplirse dos condiciones: que sea correcto y que sea
verdadero. Es decir, que se corresponda con la realidad o con lo que se piensa de
ella. Estas condiciones no son independientes o disociables, pues el lenguaje que
no expresa la realidad o no dice lo que se piensa de ella, en realidad no es un
lenguaje. Por eso, cuando la forma externa cumple con los requisitos de la
concordancia, esta concordancia tiene que tener su fundamento en la concordancia
interna o concordancia de los contenidos, es decir, en la identidad entre el contenido
semntico de S y P.
La identidad es entendida hoy: a) como identidad entre dos cosas
singulares de tal forma que, no son dos, sino una sola, por ejemplo, la identidad
entre la 'luna' y el 'satlite de la tierra'; b) como pertenencia de un individuo a una
clase, por ejemplo, la pertenencia del individuo Pedro a la clase de los alumnos de
esta Universidad; c) la inclusin de una clase en otra, por ejemplo, la inclusin de la
clase de los espaoles en la clase de los europeos. Esta identidad triple es
expresada por medio de verbo 'es' que es el que une a S y P. Sin embargo un
anlisis profundo de estas estructuras hace poco menos que imposible la
interpretacin del verbo 'es' con esa carga semntica de identidad salvo en el caso
a). Por eso la identidad que sirve de garanta a la concordancia sintctica entre S y
P tiene que ser una verdadera identidad entre ellos. Es decir, entre los contenidos
semnticos, no entre las funciones, pues las funciones de S y P nunca pueden ser
las mismas. Los contenidos semnticos o las esencias de las cosas constituyen, a
los efectos del lenguaje, una dimensin mucho ms profunda que las estructuras
profundas de las que habla la psicologa actual.
La identidad no es la igualdad entre las cosas, la cual es efecto de la
posesin por parte de ellas de una misma cantidad, por ejemplo, un kilo de arroz y la
pesa que se coloca en el otro platillo de la balanza para medirlo. Tampoco es la
semejanza, pues la semejanza emerge del hecho de tener una misma cualidad
compartida, por ejemplo un color determinado. La identidad se da nicamente entre
las esencias de las cosas, de tal manera que, cuando se dice que dos cosas son
idnticas, no son dos, sino una, pues ambas tienen la misma esencia, por ejemplo,
Madrid y capital de espaa, Cervantes y autor del Quijote. Esta misma relacin es la
que existe entre dos mamferos en razn de la naturaleza que ambos poseen, o
entre dos grupos de mamferos en razn de esa misma naturaleza. Son distintos en
tanto que individuos o en tanto que grupos, pero no lo son en tanto que especies o
gneros. En otras palabras, la distincin en estos casos es slo numrica, no
genrica o especfica. La identidad que maneja la inteligencia y sobre la cual
descansan sus juicios y sus razonamientos es la identidad entre los gneros y las
especies contenidas en ellos, ('roedor' y 'ratn') o la identidad entre las especies y
los individuos contenidos en ellas ('hombre' y 'Juan').
Pues bien, los elementos de una estructura sintctica sometidos a la
concordancia cumplen las leyes de la sintaxis cuando la forma externa desinencial o
preposicional es la adecuada; pero es la adecuada cuando entre los contenidos
semnticos hay identidad entendida en este sentido. Cuando decimos que 'Juan
Carlos I es el rey de Espaa', la concordancia es correcta, pero lo es porque hay
identidad entre ese ser que se llama 'Juan Carlos I', que es el sujeto, y ese ser
concreto que es considerado como el 'rey de Espaa', que es el predicado. Cuando
decimos que 'Pedro es un alumno de la Universidad', la concordancia es correcta,
pero lo es porque hay identidad real entre ese ser que es Pedro y 'alumno de la
122
universidad', toda vez que la lgica establece que el predicado de un enunciado
afirmativo no es universal sino particular, 'supone por' aquellos individuos
expresados en el trmino sujeto; en este caso, por uno solo que es Pedro. Por tanto
hay identidad como en el caso anterior. Cuando decimos que los espaoles son
europeos, la concordancia es correcta, no porque haya identidad entre la clase de
los europeos y la de los espaoles, pues es evidente que no existe tal identidad,
sino por la identidad entre el grupo de los espaoles y el grupo de los europeos que,
adems, son espaoles. Por tratarse de otro enunciado afirmativo su predicado es
particular como en el caso anterior, por eso el predicado no expresa a todos los
europeos sino slo aquellos que se identifican con los espaoles. Tanto las reglas
de la 'suppositio' como las reglas de la comprehensin y la extensin de los trminos
de un enunciado que emergen de la identidad entre sujeto y predicado, son reglas
lgicas. Por esto mismo la concordancia sintctica emerge de la concordancia lgica
que en este caso recibe el nombre de identidad. Si la concordancia sintctica no
fuera una exigencia de la identidad lgica, no habra dificultad alguna para admitir
como correcta una estructura como esta: 'Napolen ser la maestras de Scrates'.
Si la forma repugna incluso al odo, es, en ltimo trmino, porque hay
incompatibilidad entre los contenidos.
Esta concordancia o identidad lgica tiene otra exigencia. Esta nueva
exigencia deriva de los valores del verbo copulativo que son dos, el valor atributivo
y el valor existencial. Del valor atributivo (identidad fundamental) ya hemos hablado
al analizar la identidad de los contenidos semnticos de S y P. El valor existencial es
el valor temporal del verbo o tiempo verbal. La identidad tiene que darse de acuerdo
con las exigencias temporales de la cpula. La concordancia es correcta si la
identidad entre sujeto y predicado se da en el tiempo expresado por el verbo 'es'; por
ejemplo, desde el punto de vista de la sintaxis, es correcta esta estructura: 'Lincoln
es el presidente de los Estados Unidos'; sin embargo, desde el punto de vista de la
lgica, esta estructura es incorrecta. La lgica, pues, va mucho ms all que la
sintaxis. Por eso he indicado antes que la lgica suministra su fundamento a la
sintaxis pero no se identifica con ella.
Hemos hecho un anlisis de las estructuras elementales atributivas o
nominales. Pero esto es aplicable a todas las estructuras, pues las estructuras
latentes todas ellas son de esta naturaleza. Puede suceder que la forma externa no
sea as, pero la forma de un enunciado, cualquiera que sea, puede ser reducida a
esta; por ejemplo, la estructura lgica del enunciado 'los romanos vencedores
asimilaron (accin) la cultura de los griegos vencidos', equivale a esta otra: 'los
romanos vencedores son (identidad) los ciudadanos que asimilaron la cultura de los
griegos vencidos'. Esta reduccin hay que hacerla siempre si queremos comprobar
la correccin y la verdad de nuestros enunciados. Hay que hacerla, sobre todo,
porque el pensamiento del hombre, tambin el del nio, es un pensamiento de
identidades o no identidades. Los dos principios bsicos de todo pensamiento son el
de identidad y el de contradiccin. Y estos principios son innatos como todos
sabemos. Constituyen la estructura de la mente lo mismo que las redes y las
conexiones constituyen la estructura del ordenador.
b) Las reglas de la semntica tienen su base en las reglas y leyes de la
ontologa. Ya lo hemos visto en el apartado anterior al comprobar que las leyes del
pensamiento tienen su base, a su vez, en las leyes de la realidad. Pero conviene
analizar el problema desde otros puntos de vista. Las leyes lgicas son leyes del
pensamiento y tienen su valor para construir y analizar las estructuras de conceptos.
13
Aqu es donde se sita preferentemente BROWN . Por el contrario, las leyes de la
ontologa son leyes de la realidad y tienen su valor para construir y analizar las
123
estructuras de cosas, con independencia de que se las conozca o no, es decir, con
independencia de que se piense o no se piense en ellas. Aqu es donde se sita
14
preferentemente SINCLAIR .
Pues bien, cuando este autor nos dice que por debajo de las expresiones 'el
chico rompi la ventana', 'la ventana fue rota por el chico' y 'fue el chico el que
rompi la ventana', existe un mismo patrn o una misma estructura profunda, se
sita en la perspectiva de la semntica, no en la perspectiva de la sintaxis, pues a lo
que atiende es al contenido, no a la forma de expresarlo. Lo que aparece con
absoluta evidencia, y lo que ms se quiere resaltar a travs de sendas frases, es
que fue el nio el que ejerci la accin fsica de romper la ventana, siendo ste el
sujeto o agente, y la ventana, el objeto de su accin. Se trata, pues, de cosas, no de
pensamientos acerca de las cosas. Por tanto las leyes que gobiernan estas
estructuras son leyes ontolgicas, no leyes lgicas. Estas leyes son fsicas y
metafsicas. Son fsicas la que afectan a la accin material de romper, determinando
su potencia, su direccin, su incidencia en el cristal, la resistencia de ste, etc. Son
metafsicas las que afectan a la accin en tanto que accin, al sujeto en tanto que
causa de la misma y al fraccionamiento del cristal en tanto que efecto. En el primer
caso son las leyes de los fenmenos; en el segundo, son las leyes de las causas. El
principio de causalidad es ya un principio eminentemente metafsico.
Por tanto la existencia de un patrn comn a todas esas frases, a manera

de una estructura profunda o latente, constituye el universal lingstico del que
hemos hablado antes. Este patrn o estructura latente del lenguaje, considerado
como estructura semntica, tiene valor cuando tiene a su base otras estructuras que
ya no son semnticas sino ontolgicas, como acabamos de ver. Ahora bien, el
cumplimiento de las leyes de la ontologa (no la existencia de ellas), tanto de las
leyes fsicas como de las leyes metafsicas, aunque sea de una manera elemental,
forma parte de la experiencia de todos los individuos humanos. Tambin, a su
manera, forma parte de la experiencia del nio. Por eso las estructuras lingsticas
emergentes de ese hecho son universales.
3.- LAS ESTRUCTURAS DEL LENGUAJE, LAS ESTRUCTURAS DE LA MENTE

Y LAS ESTRUCTURAS DE LA REALIDAD
Los conceptos que se exponen en los prrafos anteriores pueden parecer

extraos para todos aquellos que no se encuentran en situacin de manejar con
soltura los conceptos de la filosofa, o para aquellos que sienten un profundo
rechazo hacia ella. Por esto mismo estimo necesario insistir una vez ms en la
relacin que existe entre las estructuras del lenguaje, las estructuras de la mente y
las estructuras de la realidad.
Aunque esto no constituya una evidencia, para muchos autores las
estructuras profundas del lenguaje son estructuras semnticas como hemos dicho.
Es decir, son estructuras de contenidos. Cuando decimos que son innatas no
pretendemos decir que en la inteligencia del individuo aparezcan ya como tales
estructuras dotadas de contenidos. Lo innato es la estructura, y, si se quiere, la
predisposicin de la inteligencia para formularlas de una manera explcita. El
individuo, cuando es concebido, ya est dotado (programado) para configurar
cualquier contenido de la experiencia como agente o como paciente, como poseedor
124
o como posedo, etc. Esta es su capacidad. Ahora bien, el ejercicio o el uso de esa
capacidad, es decir, la configuracin efectiva de uno de esos contenidos de acuerdo
con la estructura que le corresponde ya no es innato. Depende del conocimiento que
tenga de esos contenidos. En efecto, para que un objeto pueda ser estructurado
como poseedor, antes tiene que ser conocido como tal. Es decir, el individuo tiene
que darse cuenta de que en la realidad tiene unos rasgos que le permiten
desempear esa funcin. Esos rasgos ya no son subjetivos o a priori respecto del
conocimiento, sino objetivos o dados en la realidad. Por tanto las estructuras
profundas son estructuras que obedecen a unas relaciones determinadas que pone
la inteligencia en sus contenidos, pero que se encuentran fundamentadas o
emergen de otras relaciones que son relaciones entre cosas o entre propiedades de
las cosas con independencia de que esas cosas sean conocidas o no. Por eso
hemos dicho que las relaciones semnticas de los contenidos del lenguaje tienen a
su base otras relaciones que son relaciones reales o relaciones que, al margen del
conocimiento de la inteligencia, tienen su ser de cosa.
Esta vinculacin de las relaciones semnticas de los contenidos del
lenguaje con las relaciones reales de las cosas no es una vinculacion inmediata. La
inteligencia la hace sirvindose de las relaciones lgicas que ella misma establece
entre los contenidos del conocimiento humano. En efecto, las relaciones lgicas son
relaciones entre conceptos, no entre cosas, por ejemplo, la relacin que establece la
inteligencia entre el sujeto y el predicado de un enunciado cualquiera. Ser sujeto o
ser predicado de un enunciado son relaciones, pues algo es sujeto en la medida en
que hay un predicado y viceversa; lo mismo que, en el orden real, alguien es padre
en la medida en que hay un hijo que procede de l. Los conceptos o
representaciones mentales, considerados de una manera aislada, ni son sujetos ni
son predicados. El ser una cosa u otra les viene por el hecho de ser puestos en
relacin mutua por la inteligencia.
Pues bien, la inteligencia no hace esto de una manera arbitraria, como
hemos indicado ya en repetidas ocasiones. A uno de estos elementos (concepto) le
hace desempear el oficio de sujeto porque en la cosa representada en el concepto
descubre una propiedad o un rasgo que le permite hacerlo as. Otro tanto acontece
con el otro elemento al que hace desempear el oficio o la funcin de predicado. Por
ejemplo, 'los ratones son roedores'; entre los factores que descubre la inteligencia
en esas cosas que son los ratones selecciona uno que es substancial o esencial, el
de ser ratones, y, en virtud de ello, le hace desempear el oficio de sujeto (poseedor
de la cualidad); por su parte, a esa propiedad, la de ser roedores, le hace
desempear el oficio de predicado (cualidad poseda). La inteligencia con esto no
pone nada real en el pensamiento que construye. Lo nico que pone es una relacin
lgica que viene exigida por la relacin real. La prueba ms evidente de que esto es
as est en que la inteligencia no puede invertir a sabiendas este orden o la
estructura que resulta de esta relacin, es decir, no puede construir una estructura
como esta: 'los roedores son ratones', pues es consciente de que hay otros roedores
que no son precisamente estos animales, por ejemplo, las ardillas.
La base del pensamiento correcto son pues la relaciones lgicas, de la

misma manera que la base del pensamiento verdadero son las relaciones reales.
Sin salirnos del paralelismo entre ambas estructuras cabe decir que la base del
lenguaje correcto y verdadero son las relaciones sintcticas que, a su vez, tienen
como base las dos anteriores, es decir, las relaciones lgicas y las relaciones
ontolgicas, como hemos dicho. Si la inteligencia est programada para colocar
como sujeto de una oracin determinada una palabra o un nombre determinado, es
125
porque esa funcin sintctica viene exigida por la estructura profunda del lenguaje,
es decir por la estructura lgica subyacente. Si uno dice que los ratones son
roedores, en circunstancias normales, es porque lo piensa a as, es decir, porque en
ese concepto que representa a todos los ratones descubre unas propiedades
semnticas determinadas que le exigen poner en el puesto del sujeto a la palabra
que sirve para designarlos. En un lenguaje normal una palabra desempea el oficio
de sujeto o de poseedor de una cualidad cuando detrs de esa palabra hay un
concepto que tiene estas mismas propiedades o estas mismas exigencias en un
enunciado mental o juicio lgico.
BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. c.11.- 1) Chomsky, 1957,

1975. 2) Sinclair, 1983; Miller, 1974; L. Quints, 1979; Gutirrez Lpez, 1975;
ALonso, 1974; Ashwoth, 1974; Lenneberg, 1982; Bellugi, 1965, 1967, 1971; Bever,
1968; Bever y otros, 1969; Bloom, 1970 (gramticas emergentes); Bowerman,
1973a, 1973b; Brown y Berko, 1960; Brown y Fraser, 1961; Brown y Bellugi, 1964;
Bhler, 1908; Clark 1935, 1965, 1968; Compton, 1970; Crystal, 1971; Chao, 1951;
Chomsky, 1975, 1986; Gortzar y Tamarit, 1989; Schaff, 1990; Hayakawa, 1992,;
Luria, 1980, 1985;, 1980; Derrida, 1967; Engel, 1965b; Ervin, 1964; Filmore, 1970;
Fodor y otros, 1957, 1964; Greemberg, 1966; Gruber, 1973; Halle, 1962; Halliday
1969, 1970; Hjemslev, 1954; Ingram, 1971; Ingram y otros, 1961; Katz, 1970, 1974;
Kay, 1970; Kelley, 1967; Klima, 1964; Klima y otros, 1966; Lakoff, 1969; Lyn y otros,
1978; Luria, 1980, 1985; y otros, 1971; Marshal, 1970; McNeil, 1971a; Mehler, 1963;
Mehler y otros, 1966; Nelson, 1977; Osgood, 1962, 1963, 1968; Razram, 1950;
Slobin, 1971; Schlesinger, 1971a; Sinclair, 1982; Slobin, 1970; Slobin 1966b; Snow,
1974; Wunderlich, 1972. 3) Ver Pinillos, 1982. 4) Brown, 1981. 5) Chomsky, 1963,
1968; Lenneberg, 1982; Brown, 1981; Miller, 1974. 6) Chomsky, 1968, 1976, 1989;
Dale, 1980a, 1980b. 7) Sinclair, 1982. 8) Chomsky, 1968. 9) Chonsky, o.c.; Gazdar,
1981; Bresnan, 1978, Gardner, 1988. 10) Brown, 1981. 11) Gardner, 1988; Sinclair,
1982. 12) Hamilton, 1974; Palacios , 1962; Maritain, 1962; Gredt, 1961,; Juan de
Sto. Toms, 1964, 1967; Juan de Sto. Toms, 1948; Ockam, 1967-74. 13) Brown,
1981. 14) Sinclair, 1982; Valds, 1989.
126
Cap. XII.- CATEGORIAS LINGISTICAS
Las teoras de CHOMSKY, las de BROWN, las de SINCLAIR y otros acerca

de las estructuras latentes del lenguaje ponen todo su nfasis en el lenguaje interno,
con preferencia sobre el lenguaje externo, considerando a ste como una
consecuencia o un efecto del anterior. Algo completamente distinto de lo que
defienden las teoras conductistas que consideran el lenguaje interno como un
efecto o consecuencia del lenguaje externo o conducta lingstica, (lenguaje
internalizado).
Las investigaciones actuales parecen estar de parte de los primeros. Las
estructuras latentes del lenguaje son prioritarias en el orden lgico y ontolgico,
respecto de las estructuras sintcticas, o simplemente, respecto de las estructuras
gramaticales. Desde el punto de vista de la filosofa esto parece coherente en grado
sumo, pues las palabras categore-mticas, antes de ser tales, son categoremas en
el orden lgico y son categoras en el orden ontolgico.
En una lnea que va desde ARISTTELES a ENMANUEL KANT Y NICOLAI
HARTMAN el tema de las categoras ha estado siempre sometido a las exigencias
de las ms diversas interpretaciones. No es este el momento de ir desgranando una
por una estas teoras. Pero conviene tener en cuenta que el proceso histrico de la
evolucin del problema ha venido a desembocar en una concepcin de las
categoras en el sentido cognitivista, entendiendo la accin de la inteligencia como
la accin de categorizar; y las categoras, como el resultado de esa misma accin
1
(BRUNER) . Sin embargo el inters de la psicologa actual se centra en las
2
categoras verbales o categoras lingsticas .
En efecto, hay categoras reales, categoras mentales y categoras verbales
o categoras lingsticas.
1.- LAS CATEGORIAS REALES
Las categoras reales son precisamente las categoras aristotlicas. Son

modos reales de ser o modos de ser de las cosas; modos que afectan a las cosas
con independencia de que estas sean conocidas o no. Estos modos tienen su ser de
cosa lo mismo que las cosas. Pero no son afecciones accidentales de las cosas
como pudiera pensarse, sino esenciales, pues cada cosa, como consecuencia de su
estructura ontolgica, tiene su modo real de ser, el cual para ella es esencial y se
identifica con el ser que ella realmente es. El modo de ser substancial no les es
accidental a las cosas que son substancias y sirven de soporte a los accidentes,
sino que les es esencial, pues los seres reales esencialmente son substancias o
accidentes.
Estas categoras en tanto que gneros supremos de ser son pocas.
ARISTTELES las reduce a diez. En otros pasajes figuran incluso en nmero
inferior. Pero, si prescindimos de esa consideracin generalsima que tiene en
cuenta la ontologa aristotlica, las categoras son muchas ms. La categora
'substancia' tiene otras subcategoras que son los modos de ser que estudia cada
127
una de las ciencias en forma de especies y subespecies de seres bajo ese gnero
supremo, por ejemplo, la categora o modo de ser que corresponde a los cuerpos, la
categora o modo de ser que corresponde a los rboles, la categora o modo de ser
que corresponde a los hombres, etc. En este sentido puede decirse que la botnica
trata de las categoras de plantas, y que la zoologa trata de las categoras de
animales. Otro tanto acontece con la categora suprema de la cantidad, la categora
suprema de la cualidad, la de relacin, etc. Dentro de cada una de ellas hay otros
muchos modos de ser reales que se corresponden con las especies y subespecies
de cantidades, cualidades y relaciones. En este sentido el modo de ser de la
cantidad continua es una categora distinta de la categora que es el modo de ser de
la cantidad discreta. El modo de ser del calor como cualidad es una categora
distinta de la categora que es el modo de ser de la temperatura; y el modo de ser de
la paternidad como categora de relacin es una categora distinta del modo de ser
de la filiacin o de otro de los parentescos que vertebran las familias. Las categorias
reales se multiplican en la medida en que se multiplican las especies de los seres de
la realidad, ya sean substanciales o accidentales. No obstante hay que tener en
cuenta algo muy importante: las categoras son distintas unas de otras en la realidad
porque la esencia o los rasgos esenciales de cada una de ellas (estructura
ontolgica) son distintos; por ejemplo, la esencia de hombre y la esencia de rbol.
Las categoras vienen determinadas por esta esencia o por estos rasgos esenciales
realmente presentes, no por otros rasgos. Hay muchas de estas categoras que ni
siquiera son conocidas, pues la historia de las ciencias humanas es testigo de que
cada da que pasa son descubiertas categoras nuevas y ms sorprendentes. Las
categoras reales, pues, no son las cosas, sino los modos reales de ser de las cosas
3
que son esenciales o comunes a grupos de ellas (especies o subespecies) .
2.- LAS CATEGORIAS MENTALES
b) Las categoras mentales son los conceptos o las ideas en tanto que
representaciones de las categoras reales conocidas y en la medida en que son
conocidas. Hay una correspondencia rigurosa entre las categoras reales y las
categoras mentales. Las ideas son signos formales de las cosas, representan a
esas mismas cosas con toda fidelidad. No obstante es necesario entender esto en
sus justos trminos. Las ideas son signos de las cosas en la medida en que son
representaciones mentales, no fsicas, de las categoras de las cosas, es decir, en la
medida en que el contenido o referente de esa representacin es la esencia o
naturaleza o los rasgos esenciales de las cosas a las que me he referido antes. En
la categora mental no se encuentran reflejados los rasgos individuales. Un individuo
no es una categora. As en la categora mental o idea de 'hombre' no estn
representados todos los hombres uno por uno, sino los rasgos esenciales que hacen
que cada uno de ellos sea hombre. No los rasgos que le hacen que cada uno sea
alto, rubio, grueso, joven, moderno o ignorante. Cada uno de estos rasgos
desprendido del sujeto al que se encuentra vinculado existencialmente puede ser
objeto de otra categora mental cuyo contenido es el accidente de cualidad
correspondiente.
Otra limitacin que afecta inexorablemente a la co-rrespondencia entre la
categora mental y la categora real es la que tiene su origen en las deficiencias que
padece la inteligencia humana cuando trata de conocer las categoras reales. Los
rasgos esenciales de las cosas pueden ser ms o menos profundos. Es evidente
que la inteligencia del hombre no siempre cala hasta las capas ms hondas de las
128
cosas para captar los rasgos fundamentales originarios y originales. Esa capacidad
a la que hace referencia el 'intus legere' a veces se queda en lo ms superficial, es
decir, en aquellos rasgos que, sin ser accidentales, o perifricos, no son tan
principales o no se derivan de una manera tan radical de los rasgos profundos o
ms esenciales. Incluso cabe la posibilidad de que la inteligencia tome en considera-
cin ciertos rasgos que ella cree esenciales cuando en realidad son slo rasgos
accidentales. Esto es lo que constituye el error.
Pues bien, la inteligencia construye la categora mental en la medida en que
conoce la categora real. Por eso las categoras mentales, no es que se
correspondan rigurosamente con las categoras reales, sino con aquello que la
inteligencia conoce o cree conocer de las cosas. Es evidente que no hay categoras
reales falsas. No puede haberlas. Pero s puede haber categoras mentales falsas.
Son las que nacen del error o desajuste entre la inteligencia y la realidad. Por esta
razn la idea de 'cuerpo que gira alrededor de la tierra' como representacin mental
de todos los planetas es una categora falsa, aunque la humanidad haya pasado
mucho tiempo tenindola por verdadera.
Por tanto la categora mental no es un grupo de seres reales. Tampoco es
una representacin mental (una especie de fotografa) en la que estn
representados individualmente todos los seres reales que pertenecen a una misma
especie o categora real; no es tampoco una especie de saco o una especie de
departamento o almacn en el que van metindose todas las sensaciones y
percepciones de las cosas que tambin son individuales como sabemos. La
categora mental es una representacin universal, cuyo contenido, a diferencia del
contenido de la persona retratada en la fotografa, es la naturaleza o esencia
universal compartida unvocamente por todas las cosas individuales que constituyen
la categora real.
Esta es la razn por la cual me he opuesto repetidas veces a identificar esta
categora con la categora kantiana o con la categora de BRUNER y otros
4
pensadores de la psicologa cognitiva . a) Las categoras kantianas son estructuras
o formas a priori de la inteligencia, las cuales, aplicadas a los fenmenos de la
sensibilidad, pueden dar lugar a los conceptos empricos o categoras reales,
advirtiendo que esta realidad es paradjicamente la realidad de los fenmenos o
apariencias de las cosas, no la realidad de su ser o realidad noumnica. Las
categoras mentales kantianas, con independencia del fenmeno al que van
destinadas, no representan absolutamente nada. Son conceptos puros, es decir,
estructuras a priori del pensamiento o conceptos vacos. No hay, pues,
correspondencia alguna entre estas categoras mentales y las categoras reales, las
cuales para KANT son absolutamente incognoscibles para la inteligencia. b) En lo
que concierne a las categoras de BRUNER y los pensadores de la psicologa
cognitiva es de advertir que no se trata de categoras innatas como las categoras
kantianas, sino de categoras producidas o construidas por la inteligencia. El
proceso mental en el que se originan las categoras mentales es el proceso
mediante el cual la inteligencia clasifica los estmulos que le llegan a travs de los
sentidos y la percepcin. Las categoras resultan del acto de clasificar los objetos.
Por esta razn las categoras de BRUNER son clases, es decir, agrupaciones de
objetos, constructos que la inteligencia hace tomando como criterio un atributo o una
serie de astributos que, ni son esenciales ni son compartidos unvocamente o en el
mismo grado por cada uno de los objetos agrupados. Por esto mismo es forzoso
reconocer que, mientras las categoras mentales aristotlicas o ideas son
universales, las categoras de BRUNER no lo son en absoluto, pues los individuos
en ellas representados parece que no son iguales ni participan en el mismo grado
129
de un atributo o de una serie de atributos. Hay algunos individuos ms
representativos que otros. Por otra parte, as como la esencia de 'hombre' es nica y
la misma en todos los individuos humanos, es decir, as como la esencia de 'hombre'
se repite o multiplica en todos y cada uno de los individuos humanos, la clase
hombre, ni existe como algo netamente definido, ni se multiplica en cada uno de
ellos. La clase como grupo no es universal, es decir, no es una en muchos, sino una
en absoluto, nica. Por eso la clase como representacin contiene un slo objeto o
una sola cosa.
Esto nos hace pensar que entre las categoras mentales de la psicologa
cognitiva y las categoras reales no hay correspondencia alguna, pues la clase como
grupo es de naturaleza mental, son grupos hechos por la mente y para la mente, en
beneficio suyo, pero en la realidad no existen semejantes grupos. No existe el grupo
aislado de hombres, ni el grupo de rboles, ni el grupo de gatos, ni el grupo de
papagayos, etc. Las cosas en la realidad se encuentran mezcladas como los
elementos de la sangre antes de haberse practicado el anlisis de laboratorio. El
conocimiento que puede tener la inteligencia reduciendo las cosas a clases o grupos
mentales es un conocimiento muy pobre y, por supuesto, no es un conocimiento
cientfico, a menos que el criterio que tome en consideracin para construir esas
clases sea la esencia de las cosas que clasifica o uno de sus rasgos esenciales. De
una clase a sus subclases o a los individuos que la constituyen no es posible el
'transfer', pues las propiedades de una clase cualquiera no son en absoluto
propiedades de los individuos que la constituyen, mientras que las propiedades de la
esencia o naturaleza o los rasgos esenciales que son el contenido del concepto o
categora mental s son propiedades de los individuos y de las subespecies que la
constituyen. Salvadas las diferencias referenciales entre la especie y el concepto o
idea, cabe afirmar que las categoras mentales son las especies de la filosofa
aristotlica. Y, como acabamos de indicar, hay una diferencia esencial entre la
especie aristotlica y la clase de la psicologa cognitiva y de la lgica positivista o
neopositivista. En el campo de las especies el 'transfer' es posible. En el campo de
las clases o grupos, como hemos dicho anteriormente, es radicalmente imposible.
Por otra parte, sin el 'transfer' la actividad de la inteligencia queda absolutamente
paralizada, no slo en el campo del conocimiento cientfico, sino en todo tipo de
conocimiento intelectual.
En la psicologa cognitiva cabe la posibilidad de considerar a las clases
como grupos reales (no mentales) de seres. Pero entonces el problema es mucho
ms grave, pues ni las propiedades del grupo son transferibles a los seres que lo
componen, ni las propiedades de estos seres, en tanto que individuos, son
transferibles a los dems dentro del mismo grupo. Entre los individuos, existencial-
mente considerados, no hay intercambio de propiedades o rasgos. Por eso
precisamente son individuos: 'indivisum in se et alteri prorsus incommu-nicabile'. La
nica transferencia posible es la que va de la esencia a los individuos que de ella
participan. Esto es as, tanto en el orden ontolgico, como en el orden lgico.
El sistema de categoras mentales es el medio del que se sirve la
inteligencia para ordenar intencionalmente la naturaleza, es decir, el medio del que
la inteligencia se sirve para producir un orden mental que se corresponda ms o
menos con el orden real de las cosas. Esto constituye la exigencia fundamental de la
mente humana: la bsqueda de la verdad y la posesin de la misma. Este orden
mental del universo en sistemas de categoras depende del nivel de desarrollo de la
inteligencia, pero tambin depende del nivel de desarrollo de las ciencias en un
mbito cultural determinado y del nivel de desarrollo del lenguaje del cual se sirve la
sociedad depositaria de esa cultura.
130
Si las categoras mentales aristotlicas son construidas por la inteligencia en
el acto de abstraccin y las categoras de BRUNER son construidas en el acto de
clasificar los objetos, las categoras de LURIA son construidas por la mente a travs
del lenguaje: 'la facultad que tiene un vocablo de designar los objetos
correspondientes mediante un signo convencional y suscitar las imgenes de los
mismos, no es, sin embargo, la funcin nica de la palabra. Esta tiene otra funcin
ms compleja: nos da la posibilidad de analizar los objetos, destacar en ellos las
propiedades esenciales y situarlos en una determinada categora'... 'Gracias al
lenguaje el pensamiento permite delimitar los elementos ms esenciales de la
realidad, configurar en una misma categora cosas y fenmenos que ... pertenecen a
5
esferas distintas de la realidad'. El lenguaje, pues, tiene una funcin categorial .
Los textos de LURIA a veces se presentan un tanto confusos. Por una parte
parece que es el pensamiento el que utiliza el lenguaje como instrumento para
proceder a la categorizacin de la realidad, siendo el pensamiento anterior al
lenguaje e independiente de l; y, por otra parte, parece que el pensamiento se
produce gracias al lenguaje, siendo ste anterior e independiente del pensamiento.
El contexto de sus obras parece estar a favor de esta segunda interpretacin: el
lenguaje se hace pensamiento al interiorizarse y al mismo tiempo el pensamiento
utiliza el lenguaje para construir su estructura categorial de la realidad. Por tanto el
criterio del que se sirve la mente para colocar una cosa en una u otra categora son
los rasgos de la cosa que le es dado conocer a travs del lenguaje. Esta
interpretacin hace que la teora de LURIA sea una copia de la teora de WHORFF
segun la cual es la cultura de los pueblos cuyo exponente principal es el lenguaje la
que permite a sus habitantes clasificar las cosas reducindolas a los correspondien-
tes sistemas categoriales; por ejemplo, la clasificacin y categorizacin que hacen
de los colores los distintos pueblos que disponen de distintas palabras en razn de
6
sus distintas lenguas .
En la primera de estas citas afirma que estos rasgos son los 'elementos ms
esenciales de la realidad'. Esto es lo ms sorprendente y, a la vez, incomprensible:
la realidad es que a travs del lenguaje, aunque ste sea el ms perfecto, nadie
puede acceder a esos elementos esenciales. Si a veces el lenguaje cumple ese
papel es porque el contenido semntico del lenguaje est constituido por esos
rasgos esenciales que otra inteligencia ha obtenido de la realidad por medio de la
abstraccin. Lo propio de la inteligencia es lo que expresa su etimologa: el 'intus
legere', la lectura o conocimiento de lo que hay dentro, en las capas ms profundas
de la realidad, la esencia y los elementos esenciales. Al lenguaje le est vedado
este acceso. Su vinculacin con las cosas y con las esencias de las cosas es
tangencial y perifrica. Lo que podemos conocer de las cosas a travs del lenguaje
no es la esencia universal de las mismas de una manera inmediata. Por tanto el
conocimiento y la categorizacin que de ah pueda derivarse no sirve para alimentar
la dinmica de la inteligencia humana. Por supuesto ese sistema categorial obtenido
a travs de las palabras no sirve para la contruccin de un sistema cientfico.
3.- LAS CATEOGORIAS LINGISTICAS
Las categoras verbales o categoras lingsticas son las palabras. En un

sentido amplio son categoras verbales los enunciados simples y los enunciados
complejos. De una forma metafrica lo son tambin los gestos y los movimientos del
131
cuerpo. Siguiendo el paralelismo entre las dos categoras anteriores, las reales y las
mentales, habramos de decir que las categoras verbales se corresponden con las
dos anteriores. Pero esto no es as en absoluto.
Las categoras lingsticas, las palabras, expresan las categoras mentales,
y, a travs de ellas, como vimos en su lugar, expresan las categoras reales. Las
categoras lingsticas son la verbalizacin de las categoras mentales. Pero aqu se
rompe el paralelismo, pues las palabras no son signos naturales de las ideas, de la
misma manera que stas s lo son respecto de las cosas, como ya se ha dicho. Las
categoras lingsticas son signos arbitrarios, es decir, signos elegidos libremente
por el hombre para expresar sus ideas.
El hombre no es libre para formar su ideas como quiera. Las forma teniendo
en cuenta y ajustndose a los datos de las cosas que posee de ellas a travs de la
percepcin. No podemos formar nuestras ideas o conceptos de otra manera.
Formamos nuestras ideas acerca de las cosas atenindonos inevitablemente a los
que de ellas percibimos. Por eso en cada hombre y en cada caso hay una
correspondencia exacta entre las categoras mentales y las categoras reales. Pero,
cuando se trata de las palabras, esto no acontece en absoluto. Cada uno es muy
libre para elegir la palabra o el signo que quiera para expresar sus ideas. Es libre,
incluso, para elegir las palabras que quiera para ocultarlas (la mentira). En este
sentido hay muchas palabras para expresar una misma idea, y, a veces, hay
muchas ideas para ser expresadas por medio de una misma palabra. Por tanto la
correspondencia entre la categoras verbales y las categoras mentales es muy
elstica o muy imprecisa.
Las categoras verbales son los nombres (sustantivos y adjetivos) y los
verbos. Como hemos visto, la tradicin llamaba a estas palabras 'categoremticas',
es decir, expresiones verbales que significan categoras mentales y, a travs de
stas, categoras reales. Las otras palabras son 'sincategoremticas', pues no
expresan categora real alguna, ningn modo de ser que se corresponda con las
cosas reales, sino alguna determinacin o concrecin de los modos de significar de
los categoremas, por ejemplo, el artculo femenino 'la'. Los sincategoremas se
llaman as porque siempre van acompaando a los categoremas y, con
independencia de stos, no significan nada. Es decir, no son categoras de la
realidad. En la terminologa actual a los primeros se les llama 'categoras
gramaticales mayores' y su conjunto constituye el vocabulario. Constituyen una
clase abierta (vocabulario abierto) por la posibilidad que hay de incrementarlo a base
de la invencin de otros nuevos vocablos o de la transformacin de los ya existen-
tes. Suele drseles tambin el nombre de 'categoras estructurales'. A los segundos
se les llama 'categoras gramaticales menores' y su conjunto constituye el
vocabulario cerrado por sus pocas posibilidades de invencin o alteracin. Tambin
suelen llamrseles 'categoras funcionales'. Esta distincin es importante para la
adquisicin del lenguaje y otros procesos psquicos como son la construccin de
7
estructuras lingsticas y la expresin de los pensamientos .
Una psicologa no mentalista, como la conductista, elimina de un plumazo
las categoras mentales y establece una correspondencia directa entre las
categoras verbales y las supuestas categoras reales, reconociendo, a su vez, una
prioridad lgico-ontolgica de las segundas sobre las primeras. El esquema
asociacionista obliga a establecer la conexin entre ambas comportndose las
pretendidas categoras reales como estmulos y las categoras verbales como
8
respuestas . En efecto, para esos autores, en la naturaleza existen cosas, pero no
categoras de cosas. Las categoras de cosas son construidas por el individuo
utilizando para ello las categoras verbales, es decir, las palabras o el lenguaje. El
132
individuo organiza mentalmente el universo material utilizando el lenguaje (nomi-
nalismo). Clasifica debajo de cada palabra los cosas que pueden ser significadas
con esa misma palabra. No hay entre las cosas otro nexo, otro elemento comn,
pues para el conductimo, el positivismo y el neopositivismo de los que se deriva,
carece de sentido hablar de las esencias, y de los elementos o rasgos esenciales de
las cosas como factores constitutivos de las categoras de la realidad. La
organizacin mental es la misma organizacin verbal u organizacin lingstica. La
mente se encuentra incapacitada para hacer otra organizacin. Ni siquiera la mente
del cientfico es capaz de hacer otra cosa.
Para medir las carencias que tiene esta forma de entender la actividad
intelectiva es preciso tener en cuenta algunas consideraciones. En efecto, las
categoras verbales, a diferencia de las estructuras profundas del lenguaje, no son
innatas, sino aprendidas. Ahora bien, no slo aprendemos las categoras o las
palabras de una lengua, sino que tambin aprendemos el uso de las mismas. Por su
parte, como veremos, el uso de las palabras es mltiple. Merece destacarse el uso
real. En virtud de este uso las palabras designan cosas, es decir, nos sirven para
referirnos a las cosas, habida cuenta de los problemas que surgen de la naturaleza
de la comunicacin humana. En virtud de esta referencia, mientras que las catego-
ras verbales han de ser determinadas de acuerdo con el contexto, las categoras
mentales han de ser determindas de acuerdo con las capacidades cognitivas, de
cuerdo con el ejercicio de las mismas y de acuerdo con la realidad que pretenden
estructurar.
Esta referencia a las cosas puede ser de dos clases. Hay una referencia
superficial y una referencia profunda:
a) La referencia superficial es aquella en virtud de la cual una palabra nos
sirve para clasificar una serie de cosas. En efecto clasificamos cosas bajo la etiqueta
comn del nombre del que nos servimos para designarlas en un contexto cultural
determinado, por ejemplo, la clasificacin de todos gorriones debajo del nombre o de
la palabra 'gorrin' con que nos referimos para designarlos. Con harta frecuencia
grandes sectores de la poblacin humana no tienen otro criterio para clasificar series
de cosas que este del nombre o de la palabra que ha aprendido en un momento
determinado para significarlas. Lo nico que saben de esa serie de cosas es que
tienen el mismo nombre. En cualquier caso, se trata de una clase de cosas. Pues
bien, para muchos pensadores actuales esta es la funcin esencial del lenguaje, la
funcin de clasificar los objetos o las cosas. Se piensa que la clasificacin que el
hombre hace en virtud de la categoras verbales es suficiente y la nica de que
dispone el sujeto para hacer una construccin mental del universo, incluso cuando
se trata de la construccin mental que llamamos ciencia.
b) La referencia profunda es aquella en virtud de la cual una palabra nos
sirve para designar el rasgo esencial en virtud del cual esas cosas pertenecen a una
misma clase o categora real con independencia del nombre del que nos servimos
para designarlas. Ese rasgo es compartido por igual por todos los miembros de la
clase (universal). Esto es una condicin indispensable para que puedan pertenecer
a ella. Es decir, pertenecen, de hecho, a la misma clase, no en virtud del nombre
que se utiliza para designarlos, sino en virtud de este rasgo que tienen compartido.
Por tanto la reunin de todos ellos, no es una simple clase arbitraria o contingente,
sino una categora real entitativa o esencial. Por esto mismo la referencia profunda
no es inmediata sino indirecta o mediata. La categora real est ah; tiene una
existencia fctica. Para que esa categora pueda ser designada por medio de una
categora verbal, tiene que ser previamente conocida, es decir, la inteligencia tiene
que conocer ese rasgo esencial que la constituye formando as su propia categora
133
mental o idea. La palabra o categora verbal, en tanto que signo arbitrario, es elegida
por el individuo para expresar sus ideas, y, mediante ellas, para expresar las cosas.
La referencia profunda, por tanto, es profunda porque requiere un conocimiento
profundo de la realidad: el conocimiento de ese rasgo esencial mediante el cual se
constituye la categora real. Para la inteligencia humana el uso de las clases es
posible con un conocimiento superficial de las cosas que se clasifican. Por el
contrario el uso de las categoras es imposible sin un conocimiento profundo de las
mismas. La utilizacin de la clases como procedimiento para la construccin del
mundo mental como representacin de la realidad es una versin moderna del
nominalismo del siglo XIV.
Las consecuencias que derivan de las teoras conductistas y positivistas en
general son funestas para el propio conocimiento humano. Si lo nico que tienen en
comn las cosas y los grupos de cosas es el nombre con el que son designadas,
tanto la transferencia como la generalizacin, esenciales para la ciencia, deberan
hacerse a travs del nombre. Lo cual resulta radicalmente imposible, pues las
propiedades del nombre en manera alguna son las propiedades del objeto que
significa. Por otra parte, los nombres pueden ser equvocos. Si tuvieran esta
propiedad, entonces, de las propiedades de un gato (animal), es un ejemplo,
podramos inferir las propiedades del aparato que sirve para levantar las ruedas de
un coche.
Si las categoras mentales cognitivistas son radicalmente incapaces para
darnos una explicacin del conocimiento humano vulgar y cientfico, las categoras
verbales los son ms todava. Las categoras verbales designan clases. Tambin
designan categora mentales o ideas representativas de esencias o rasgos
esenciales de las cosas. Tambin designan individuos. Esto es comprensible por la
elasticidad del lenguaje a la que nos hemos referido antes. Para saber cuando
cumplen una de estas tres funciones en cada caso las categoras verbales tienen
que ser interpretadas, es decir, descodificadas. Y esto slo es posible si se tiene en
cuenta el contexto en el que son utilizadas. Si en el orden ontolgico no puede haber
cosas aisladas, en el orden lgico no puede haber ideas aisladas, y en el orden
semntico no puede haber palabras descontextualizadas. Una palabra descontex-
tualizada no es una categora verbal, pues, en virtud de la elasticidad que deriva de
su carcter arbitrario, de facto no significa nada. Una palabra, un sonido cualquiera,
un gesto o un movimiento producido arbitrariamente por el hombre est abierto,
completamente abierto, a todo aquello que el sujeto quiera significar por medio de l.
Por eso precisamente se requiere una interpretacin por parte del que se lo
encuentra delante. Las cosas y las ideas tiene naturaleza categorial por s mismas,
es decir, por derecho propio. Las palabras tienen naturaleza categorial en la medida
en que el que el que habla o el que escucha les confiere ese carcter. No hay
sonidos que sean categoriales por s mismos.
Cuando hago esta crtica de las tesis cognitivistas y conductistas no estoy
negando que la inteligencia realice esas operaciones de categorizar clasificando o
de clasificar verbalizando. Lo que intento decir es que esto no constituye la esencia
de la actividad intelectiva y, por supuesto, que no es precisamente esto lo que hace
cuando construye los conocimientos cientficos. Cuando la inteligencia piensa
simplemente o cuando piensa construyendo parcelas cientficas, desarrolla su
actividad guiada por las relaciones lgicas y ontolgicas. Ese camino y esa direccin
no es otra que la de los gneros y las especies y, como efecto de ello, la direccin
de la 'consecuencia' que hay entre el antecedente y el consiguiente de todo
razonamiento. Sin esto no son posibles las demostraciones. Y, sin demostraciones,
ni hay ciencia, ni hay vida racional. El que en su razonamiento se deja guiar
134
nicamente por las exigencias de las relaciones y leyes de las palabras puede que
obtenga conclusiones, pero esas conclusiones no se derivan de las premisas.
Puede que sean conclusiones verdaderas, pero en modo alguno son verdaderas
conclusiones.
La inteligencia humana est programada para formar categoras mentales
de acuerdo con los datos de la percepcin que tiene acerca de las categoras reales.
Y est programada para moverse en el campo de los gneros y las especies de
acuerdo con las leyes lgicas, construyendo as nuevas catego-ras, pero no est
programada para elegir y asignar una categora verbal determinada a una categora
mental determinada. Tampoco est programada para moverse en el campo de las
palabras o categoras verbales con independencia de las categoras mentales o de
las categoras reales. Esto puede hacerlo, pero necesita un aprendizaje o una
programacin adquirida, la cual dista mucho de ser universal o comn, pues cada
pueblo o cada pas tiene sus propias leyes y su propia programacin. En la
programacin fija que afecta al lenguaje, lo universal (los universales lingsticos, las
estructuras profundas) es lo que recibe de las categoras mentales y las categoras
reales. Por eso se afirma actualmente que lo profundo del lenguaje, es decir, aquello
que lo convierte en categorial, no est en el habla, sino en la dimensin cognitiva del
individuo (en los conceptos) de la cual quiere ser fiel expresin.
Esto nos lleva a enfatizar insistentemente sobre la importancia de la
formacin de los conceptos. Cuando estos respetan lo que deben respetar,
entonces son verdaderos conceptos, y, por anlisis y sntesis, podemos obtener de
ellos conceptos nuevos, los cuales constituyen autnticas categoras mentales
representativas de la realidad aunque de forma inmediata no surjan de las
percepciones. Para que esta representacin sea completa no basta con reproducir
intencionalmente las cosas. Es preciso reproducir tambin las acciones y las
relaciones que vinculan unas cosas a otras. Si el universo real es dinmico, el
universo mental tambin lo es. La inteligencia va incesantemente de unas
categoras a otras, pues esto es una exigencia de las propias categoras mentales
por estar mutuamente implicadas en virtud de su natural subordinacin o
supraordinacin. Cuando la inteligencia sigue la direccin de la subordinacin, esta
actividad se llama 'deductiva'; y, cuando sigue la direccin de la supraordinacin,
se llama 'inductiva'. La inteligencia no tiene otras posibilidades. Pues bien, estos
procedimientos o estos caminos no son practicables desde las categoras verbales.
Por su parte, la direccin de la actividad de la inteligencia que no es ascendente ni
descendente, sino que va de igual a igual, es decir de una categora a otra que se
encuentra a su mismo nivel o de una cosa singular a otra cosa singular, es una
actividad posible (demostracin analgica), pero, ni suministra conocimientos
seguros, ni aporta nada positivo para el progreso de la ciencia. En cualquier caso,
este trnsito de la inteligencia tampoco es posible desde la categoras verbales. Por
eso la funcin de las categoras verbales, a los efectos de la inteligencia, no es una
funcin principal, sino subordinada o subsidiaria de la funcin de entender y razonar.
Las categoras verbales ayudan al desarrollo de la actividad propia de la inteligencia,
pero no la constituyen o suplantan, no son su objeto principal. A los efectos del
9
pensamiento las categoras mentales son esenciales e insustituibles .
Conviene insistir un poco ms en estas ideas. Las categoras verbales o
categoras lingsticas son elegidas o producidas libremente por el hombre, pues
cada hombre puede expresar estas ideas con los sonidos que crea convenientes.
Estos signos o palabras inventadas podrn ser aceptadas por los dems o podrn
ser rechazadas. Pero a l nadie puede negarle ese derecho de inventarlas y
utilizarlas como quiera.
135
Por el contrario, las categoras mentales son formadas por la inteligencia
sujetndose en todo a eso que ella misma conoce de la realidad o de la categoras
reales. Pensamos acerca de la realidad sujetndonos en todo a lo que de ella
conocemos. Eso que llaman libertad de pensamiento es otra cosa muy distinta.
Precisamente por eso, porque formamos nuestras ideas y nuestros pensamientos
acerca de la realidad en ntima dependencia de lo que de ella conocemos a travs
de la percepcin, nuestra categoras mentales son adquiridas. La formacin de
estas categoras en esencia es, como hemos visto, nuestro aprendizaje. En esto,
tanto ARISTTELES (con su 'tabula rasa') como LOCKE (con su cuartilla en blanco)
tenan toda la razn. Sin embargo, no todo lo que hay en el conocimiento procede
de la experiencia (KANT, CHOMSKY, ETC.). Hay en nuestra mente una exigencia
innata a categorizar ciertos objetos como substancia y otros objetos como accidente;
ciertos objetos como cantidad y otros objetos como cualidad; ciertos objetos como
relacin y otros objetos como accin o pasin (afectacin), etc. Como consecuencia
de esto mismo hay tambin en nuestra mente una exigencia ineludible que nos lleva
a categorizar algunos de estos objetos como causas y otros objetos como efectos,
ciertos objetos como sujetos y otros objetos como atributos, ciertos objetos como
poseedores y otros objetos como cualidades o cosas posedas, etc. Lo innato no es
la categora mental o concepto, sino la exigencia de que cada concepto sea
encajado en una parte muy concreta del esquema general o estructura objetiva de la
10
inteligencia humana .
Una cosa es la categora y otra cosa muy distinta es la estructura mental
general de la cual forman parte cada una de las categoras mentales. Cada
categora es un fragmento de informacin acerca de la realidad. La estructura en la
que se engarzan esas categoras mentales, por el contrario, no constituye
informacin alguna. Pues bien, la mente humana est programada para formar
categoras y colocar cada una de ellas en el lugar mental que le corresponde. Esta
estructura es innata y a priori respecto de las categoras mentales.
A mi entender es esto precisamente, no otra cosa, lo que constituye la
aprendibilidad (learnability) de la cual hablan los psiclogos actuales (WESCHLER,
11
CALICOVER, PINKER, ETC.) interpretndola en sentidos diversos . La formacin y
sistematizacin de las categoras mentales es nuestro nico aprendizaje, es decir, el
aprendizaje humano en tanto que humano. Pues bien, el aprendizaje en cuanto tal
es adquirido, pero esa adquisicin es posible gracias a esa capacidad innata del
individuo que se llama aprendibilidad.
Esa estructura mental es, por otra parte, universal. Se encuentra compartida
por todos los seres de la especie humana. Todos la poseen en la misma medida. Lo
que acontece es que no todos la han desarrollado de la misma manera. En los
individuos sanos, y refirindonos al lenguaje interno, est constituida por las
estructuras profundas elementales de las que habla CHOMSKY, pues aun los
individuos ms alejados o marginados de la cultura experimentan estas exigencias
de categorizar y engarzar o relacionar las categoras de esta manera. En los
individuos ms arropados por las corrientes culturales, la estructura mental se hace
ms compleja o se desarrolla con otros compartimentos nuevos proporcionando as
el lugar adecuado para categoras nuevas o para subcategoras de las categoras
anteriores. Esto es, en fin de cuentas, lo que hace posible la ciencia en general o el
pensamiento del hombre en cualquier campo del saber.
A primera vista parece que esto conduce al formalismo del conocimiento al
estilo kantiano. Sin embargo no es as, ni mucho menos. El conocimiento humano
es un conocimiento de contenidos, no de formas de contenidos. Las formas son
precisamente las que hacen posibles esos contenidos. No hay conceptos o
136
categoras puras o a priori. Lo que es a priori es la exigencia de que esos conceptos
o categoras, una vez formados por la mente tomando sus contenidos de la
percepcin, sean situados en un lugar determinado de la estructura mental. La
mente, pues, forma o construye sus propias estructuras de conceptos
(pensamientos sobre las cosas), pero lo hace en virtud de una exigencia innata que
impone a priori el esquema general. Estas son las 'restricciones del aparato
cognitivo' de las que hablan algunos autores. Estas restricciones son las que
impiden la arbitrariedad del pensamiento, es decir, las que imponen las reglas
profundas de la sintaxis y la lgica, sobre todo las reglas de la lgica. Reglas que,
como hemos dicho, no son independientes de las leyes de la cosas. Por donde
quiera que se mire hay una correspondencia bastante ajustada entre las estructuras
12
de la mente y las estructuras de la realidad (QIN THANA) .
En el terreno de las categoras verbales hemos de tener en cuenta sus
mltiples dimensiones, la fontica, la sintctica, la semntica y la pragmtica, etc. En
virtud de la relacin fontica las categoras verbales no son innatas en absoluto. Son
totalmente adquiridas o inventadas; nadie nace hablando, y, mucho menos,
articulando unas voces determinadas. Tampoco son innatas en virtud de su
dimensin sintctica, pues, si bien es cierto que existen estructuras ocultas del
lenguaje o universales lingsticos comunes a todos los seres humanos; si bien es
cierto que existen categoras lgicas con sus estructuras y sus relaciones, como
fundamento de las estructuras y relaciones sintcticas, no es menos cierto que en la
inteligencia del que viene a este mundo no se encuentran sino de una manera
potencial; para ponerlas en uso, cada uno tiene que hacerlas explcitas con su
trabajo intelectual, transformndolas; lo innato es la exigencia ontolgica de esta
transformacin, pero no la transformacin efectiva o el uso fctico de estas
estructuras. Las categoras verbales no son innatas en razn de su dimensin
semntica, pue son signos arbitrarios; los contenidos semnticos son los rasgos de
las cosas, los rasgos esenciales, en la mayor parte de las ocasiones, los cuales son
inmutables; pero las palabras nacen y mueren o cambian de carga segn los usos y
las prefencias del pueblo (HORACIO). Por ltimo, las categoras verbales no son
innatas por razn de su dimensin pragmtica, pues el uso que hacemos de ellas
depende del contexto en que son empleadas y depende tambin de los intereses. El
uso es accidental, momentneo, discrecional, advenedizo, histrico, hipottico y
tornadizo.
La psicolingstica actual concede una importancia enorme al componente
lxico del lenguaje. Como ya hemos constatado, las gramticas estructurales, las
descriptivas, las transformacionales y las de casos van dejando paso a las
gramticas lexicales que ponen toda su atencin en las palabras como partes o
elementos de la oracin, teniendo en cuenta sus propidades morfolgicas al objeto
de entender las relaciones que hay entre ellas (SIEGEL, JACKENDORFF,
ARONOFF). Pues bien, las palabras o categoras verbales constituyen el principal
elemento del lenguaje, el cual es aprendido. El otro, el componente innato son las
estrucuras comunes o estructuras profundas, como hemos visto, o mejor, la
exigencia ontolgica y psicolgica de formular esas estructuras de una manera
determinada. En realidad, de acuerdo con esta tendencia, no aprendemos a hablar.
Aprendemos, eso s, las palabras que necesitamos para ello. Las categoras
verbales son adquiridas o inventadas, y son, a su vez, transmitidas como tesoro
cultural de los pueblos. Las reglas mediante las cuales los individuos construyen sus
estructuras lingsticas, ya lo hemos dicho, tambin son adquiridas, pero no por
transmisin de unos a otros, sino por inferencia personal del sujeto partiendo del
lenguaje que se oye (percepcin), de las propiedades fonolgicas y morfolgicas de
137
las categoras verbales y de las propiedades sintcticas y semnticas que esas
mismas categoras tienen en la frase o enunciado.
BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. c. 12.- 1) Bruner, 1986,

1988; Aritteles, 1967; Kant, 1960; Hartman, 1957, 1960. 2) Ayer, 1984; Bunge,
1983; Espejo, 1982; Gmez Bosque, 1985; Montero, 1976; Quine, 1968, 1992;
Vzquez, 1986; Russell, 1983; Bruner, 1983, 1986, 1988; Brown, 1956; Carroll,
1964; Kendler y otros, 1954, 1955; Kiefer, 1970; Hjemslev, 1936; Piaget, 1965;
Piaget e Inhelder, 1966; Sapir, 1927; Bierwisch, 1969; Chark, 1974. 3) Aristteles,
1967. 4) Bruner, 1986, 1988; Kant, 1960; Luria, 1980, 1985. 5) Luria, 1980, 1985. 6)
Whorff, 1971. 7) Brown, 1956, 1981; Brown y Fraser, 1963; 8) Qin Thana, 1963;
Watson, 1920. 9) Qin Thana, 1993. 10) Aristteles, 1967; Locke, 1960; Kant, 1960;
Chomsky, 1957, 1971. 11) Ver Gardner, 1988. 12) Qin Thana, 1993. 13) Siegel,
1964; Aronoff, ver Gardner, 1988.
138
Cap. XIII.- LOS NIVELES DEL LENGUAJE HUMANO
Una de las diferencias altamente significativas que tiene el lenguaje humano

respecto de los otros lenguajes, el de los animales y el de las mquinas, es la
produccin y el uso del mismo a diversos niveles. Cada uno de estos niveles es un
grado del lenguaje.
1.- EL LENGUAJE OBJETO
El primero de ellos es el llamado 'lenguaje objeto'. Sencillamente es el

lenguaje que se refiere directamente a las ideas o a los contenidos de las ideas.
Como las ideas y los contenidos de las ideas estn referidos directamente a las
cosas, el lenguaje objeto es el que se refiere a las cosas expresndolas; por
ejemplo, el enunciado 'la tierra es redonda'. Lo que se quiere expresar con este
enunciado es una cosa, es decir, la existencia de una cosa que es la tierra, y la
posesin de una cualidad por parte de esa cosa: la redondez. Es, por tanto, el
lenguaje referido a la realidad a travs de las ideas que se tienen de ella. Este es el
lenguaje de las ciencias en general, pues todos sus enunciados pretenden expresar
la existencia de ciertos fenmenos de la realidad con sus propiedades, sus
relaciones y las medidas de esas relaciones. A este lenguaje se le llama tambin
lenguaje de grado uno.
Se le llama 'lenguaje de grado uno' porque existe tambin otro lenguaje que
puede ser considerado como 'lenguaje de grado cero'. Este lenguaje est constituido
por las cosas mismas, las singulares, las propiedades de esas cosas y las
relaciones que emergen de esas propiedades, toda vez que las cosas singulares,
las propiedades y las relaciones son la expresin o manifestacin externa de la
realidad interna o esencia que hay en cada una. Si entendemos el lenguaje en
sentido riguroso, esto no es un lenguaje, ya que falta en l lo ms esencial de un
verdadero lenguaje, que es su condicin de signo arbitrario. La relacin que hay
entre estas manifestaciones externas de las cosas y su realidad interna es una
relacin establecida por la naturaleza. Su efectividad en tanto que signos no
depende de la libre eleccin o aceptacin de los hombres. Son, pues, signos natura-
les.
139
2.- EL METALENGUAJE
El segundo nivel del lenguaje es el lenguaje que versa sobre el lenguaje

objeto; es decir, el enunciado que expresa algo acerca del lenguaje de grado uno;
por ejemplo, 'la tierra es redonda es un enunciado seriamente contrastado por las
ciencias'. En realidad hay aqu dos enunciados: el primero pertenece al nivel de
grado uno y el segundo al nivel de grado dos. A este lenguaje se le llama tambin
metalenguaje. Es, como digo, el lenguaje acerca del lenguaje de grado uno. A este
nivel del lenguaje pertenecen todos los enunciados de la lgica y los enunciados de
la epistemologa.
3.- EL LENGUAJE DE GRADO TRES
El tercer nivel del lenguaje es el lenguaje que versa sobre el lenguaje de

grado dos o metalenguaje. Por eso recibe tambin el nombre de metametalenguaje
o lenguaje de grado tres. Por ejemplo, "el enunciado 'la tierra es redonda' es un
enunciado suficientemente contrastado por las ciencias es, a su vez, un enunciado
compuesto". A este nivel del lenguaje pertenecen los enunciados de la sintaxis.
Pertenecen, tambin a este nivel del lenguaje enunciados de este tipo: "quiero
dejarlo bien claro: 'la tierra es redonda' es un enunciado suficientemente contrastado
por las ciencias". En realidad son tres enunciados cada uno de los cuales pertenece
a uno de los niveles del lenguaje. El ms elevado es el nivel que se corresponde con
el enunciado 'quiero dejarlo muy claro' que expresa ya un sentimiento o una decisin
propia del sujeto, no una virtualidad del lenguaje, ni una propiedad de las cosas de
la realidad.
4.- OTROS NIVELES DEL LENGUAJE
Hipotticamente hay otros niveles superiores del lenguaje: lenguaje de

grado cuatro o metametametalenguaje, lenguaje de grado cinco o
metametametametalenguaje, etc. Evidentemente cada uno estos lenguajes se
refiere de una manera inmediata al lenguaje de grado inferior que le sigue en la
escala de los lenguajes.
La posibilidad de situarse en los distintos niveles del lenguaje es una de las
capacidades parciales ms significativas o ms especficas de la inteligencia. Una
prueba que tuviera como objeto la constatacin de estos niveles sera un magnifico
test de inteligencia para medir el cociente intelectual de un individuo. Por otra parte,
si para producir o usar un verdadero lenguaje es necesaria la posesin y el uso
explcito de la inteligencia, para producir y diferenciar sus niveles o grados el uso de
la misma tiene que ser de mayores alcances. Por supuesto, el planeamiento de
estos niveles o saltos del lenguaje no tiene cabida en el lenguaje de los animales y
en el lenguaje de las mquinas.
Para moverse con soltura en los grados del lenguaje trasladndose de un
nivel a otro es preciso poner en ejercicio casi todos los procesos intelectivos como
comportamientos especficos de la inteligencia. Es necesaria la formacin de
conceptos, el procesamiento de la informacin, el razonamiento, la solucin de
problemas, la toma decisiones, etc. Es necesaria tambin la transferencia, pues el
140
paso entre los distintos niveles hacia arriba o hacia abajo slo es posible si hay
cierta correspondencia entre esos niveles y si la consistencia de cada uno de ellos
es transferida a los dems con la debidas reservas. Pero, de una manera especial,
es necesaria la metacognicin. Sin un conocimiento del propio conocimiento no es
posible un lenguaje acerca del propio lenguaje. Esto es evidente. Slo el conoci-
miento de los propios procesos cognitivos puede dar paso a la expresin lingstica
del contenido de esos procesos. Por tanto el metalenguaje en cualquiera de sus
niveles es el comportamiento que resume o sintetiza todos los comportamientos de
la inteligencia.
5.- LOS NIVELES DEL LENGUAJE Y LA COHERENCIA DEL PENSAMIENTO
La importancia que esto tiene para la educacin de la inteligencia es grande.

La inteligencia bien educada sabe identificar el objeto de sus pensamientos, el
objeto de sus ideas, el objeto de sus decisiones y el objeto de sus aspiraciones.
Pero tambin sabe identificar el objeto de sus enunciados. Esto es propio de la
inteligencia bien educada, insisto, porque es el caso que hay inteligencias o
individuos que constitutivamente son inteligentes, pero no son capaces de identificar
el objeto de sus enunciados. Esto puede hacerlo nicamente el que cae en la cuenta
del nivel desde el que se produce el lenguaje y del nivel desde el que se utiliza. La
confusin de estos niveles es harto frecuente en individuos con cociente intelectual
bajo. Pero tambin es harto frecuente en niveles de cociente intelectual alto, cuando
pretenden hacer valer una opinin que es verdadera respecto de un lenguaje de
nivel determinado, pero que no lo es respecto de otro lenguaje de grado inferior o de
el lenguaje de grado cero. Por ejemplo este enunciado: 'suprimir la vida de los seres
humanos no nacidos es un signo de progreso para la sociedad que lo hace o lo
propugna'. Evidentemente la realidad (lenguaje de grado cero), es decir, la
supresin efectiva de la vida de los no nacidos, no constituye progreso alguno, sino
todo lo contrario, es el indicador ms evidente de la regresin y la insensatez de esa
sociedad, pues con ello est minando sus propios cimientos. Por el contrario, el
hecho de llegar a la formulacin del enunciado 'suprimir la vida de los seres
humanos no nacidos' como un deseo o una decisin, esto s es un signo de
progreso, pues es un enunciado que se constituye en denominador comn de las
sociedades que paradjicamente se llaman progresistas. Insisto, slo las
inteligencias bien educadas son capaces de discernir el nivel que corresponde a
cada lenguaje para desenmascarar el verdadero rostro de algunos enunciados que
son expuestos como principios absolutos.
La historia del pensamiento no ha reparado suficientemente en la
importancia que tienen los niveles del lenguaje y en la necesidad de delimitarlos
para una correcta comunicacin entre las personas y las generaciones. Los antiguos
ya se dieron cuenta de ello, y entendieron que, slo desde esta perspectiva, pueden
aclararse las conciencias y resolverse ciertos problemas como el problema del
enunciado: 'te estoy mintiendo'. Hay que reconocer que no es fcil saber si miente o
no miente; en qu sentido miente y en qu sentido dice la verdad. Muchas paradojas
como esta del mentiroso dejan de ser paradojas si se las examina desde el punto de
vista de los niveles del lenguaje.
A veces tenemos claro lo que pensamos, pero no tenemos nada claro lo que
decimos. El hecho es que con frecuencia decimos lo que no pensamos o lo que no
141
queremos decir. Si la educacin de la inteligencia tiene por objeto poner orden en
nuestras ideas, esa aspiracin debe extenderse de la misma manera a poner orden
entre nuestras palabras y nuestros enunciados. Lo cual implica no slo la
estructuracin de las palabras, los enunciados y las argumentaciones, sino la
especificacin, al menos implcita, del nivel del lenguaje desde el que se pretende
que tengan validez esas palabras, esos enunciados y esas argumentaciones.
BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. c. 13.- 1) Bruner, 1986,

1988; Aritteles, 1967; Kant, 1960; Hartman, 1957, 1960. 2) Ayer, 1984; Bunge,
1983; Espejo, 1982; Gmez Bosque, 1985; Montero, 1976; Quine, 1968, 1992;
Vzquez, 1986; Russell, 1983; Bruner, 1983, 1986, 1988; Brown, 1956; Carroll,
1964; Kendler y otros, 1954, 1955; Kiefer, 1970; Hjemslev, 1936; Piaget, 1965;
Piaget e Inhelder, 1966; Sapir, 1927; Bierwisch, 1969; Chark, 1974. 3) Aristteles,
1967. 4) Bruner, 1986, 1988; Kant, 1960; Luria, 1980, 1985. 5) Luria, 1980, 1985. 6)
Whorff, 1971. 7) Brown, 1956, 1981; Brown y Fraser, 1963; 8) Qin Thana, 1963;
Watson, 1920. 9) Qin Thana, 1993. 10) Aristteles, 1967; Locke, 1960; Kant, 1960;
Chomsky, 1957, 1971. 11) Ver Gardner, 1988. 12) Qin Thana, 1993. 13) Siegel,
1964; Aronoff, ver Gardner, 1988.
142
Cap. XIV.- EL USO DE LAS PALABRAS
1.- INTRODUCCION
Para entender las exigencias que impone el uso correcto de las palabras es
preciso tener en cuenta algunos datos ya expuestos a lo largo de este libro.
Conviene recordar una vez ms que la inferencia es imposible si no
interviene al menos un concepto universal en el discurso. Si no figura este concepto,
los conocimientos que se desarrollan en el proceso podrn estar relacionados entre
si como unum in alio o como unum post alium, pero no como unum ex alio, que
es de lo que se trata.
El procedimiento para obtener los datos necesarios de las cosas para la
formacin de los conceptos es la abstraccin y la inteleccin, sin que quepa hacer
una separacin o diferenciacin cronolgica entre estos dos actos, pues de hecho la
inteligencia entiende o comprende al mismo tiempo y en la misma medida en que
abstrae. La comprensin e inteleccin se consuman cuando la inteligencia produce
una idea o concepto de la cosa o de un elemento esencial de ella. Esta idea es la
expresin mental o lenguaje interno como hemos dicho.
Las palabras externas constituyen la expresin 'ad extra' de las ideas o
conceptos de las cosas. De una manera directa e inmediata son la expresin de
las ideas o conceptos. De una manera indirecta son la expresin del contenido de
los conceptos o ideas, es decir, de la esencia de las cosas o de algn elemento
esencial de ellas representado en esas ideas. Y, de una manera ms indirecta
todava, son la expresin de las cosas mismas en su singularidad. Conviene tener
muy en cuenta estas relaciones esenciales de las palabras con las cosas en tanto
que cosas y con las cosas en tanto que objetos, es decir, las relaciones de las
13
palabras con sus contenidos semnticos .
Ya hemos visto la imposibilidad absoluta que padecemos de comunicar
nuestras ideas a los dems de una manera directa. Por eso las palabras y otros
signos hay que tomarlas segn lo que son, es decir, hay que tener en cuenta que su
valor, a los efectos de la comunicacin, no pasa de ser el valor de un signo
arbitrario.
A la hora de expresar nuestras ideas, la inteligencia presenta a la voluntad
mltiples opciones, es decir, una pluralidad de signos mediante los cuales pueden
ser expresadas esas ideas. De entre estas opciones la voluntad elige una que, de
ordinario, es la que cree ms conveniente en ese momento para lograr sus efectos:
por ejemplo, una entre varias palabras de distintos idiomas, o una palabra de entre
otras sinnimas del mismo idioma.
Por tanto el uso que la inteligencia hace de las palabras en cada caso
concreto tiene una elasticidad considerable. Depende: a) de lo que el individuo
quiere expresar, b) del idioma que sabe o elige, c) de las palabras de que dispone
un idioma, etc. Pero depende tambin de sus gustos o caprichos, pues, aparte de la
carga afectiva que quiera expresar, de hecho, le es dado elegir la palabra o signo
que prefiera, aunque no exista en idioma alguno para expresar eso que quiere
143
expresar. En realidad la creacin de las palabras o signos arbitrarios no est
sometido a norma alguna. En la referencia que ya hemos hecho a HORACIO parece
que esta facultad o este poder corresponde al pueblo, pero en realidad no es as,
pues cada uno puede llamar a las cosas y a los contenidos de las ideas como
quiera. Esto no implica que el resultado de esta arbitrariedad constituya un verda-
dero lenguaje, pues, por estar ste constituido por una serie de signos arbitrarios,
est tambin en el arbitrio del que escucha aceptar estos signos o no aceptarlos. La
arbitrariedad es un atributo de la nominacin, pero no del uso y de la comunicacin.
En este sentido cabe afirmar que, para establecer la comunicacin entre
varios individuos, es necesario partir de algo en lo cual todos estn de acuerdo, es
decir, de algo conocido y aceptado por todos. Este algo es el cdigo lingstico.
Podemos pensar lo que queramos, pero, si queremos llegar a un mnimo de
comunicacin acerca de los cromosomas de la clula humana (cuarenta y seis),
pongo por caso, tenemos que conocer y estar de acuerdo en que el signo 4 y el
signo 6 en el nmero total de cromosomas, tomados por separado, significan cuatro
y seis unidades respectivamente.
No es este el momento de determinar la elasticidad que supone esa facultad
que capacita para elegir una entre varias palabras de distintos idiomas, o una
palabra de entre muchas que son sinnimas, sino la elasticidad que supone utilizar
una misma palabra con distintos sentidos, es decir, una misma palabra para
expresar diversas informaciones o datos que hay en la mente referidos a las cosas
singulares, a las esencias de las cosas o a los elementos inteligibles constitutivos de
esa misma esencia o, incluso, algo que se encuentra relacionado con ella.
El problema que estoy planteando ahora es el problema de la suppositio de
la psicologa y la lgica tradicionales. La suppositio es la sustitucin de las ideas y
las cosas por las palabras en el lenguaje hablado. Esto es lo normal, pues en una
conversacin no manejamos cosas, sino ideas y palabras; o mejor, palabras en
sustitucin de las ideas y las cosas. Efectivamente esto es, en primer lugar, un
problema lgico, pero tambin es un problema psicolgico. El individuo tiene que
elegir una palabra para expresar cada uno de los contenidos de sus ideas, pero
Acabo de decir que esa eleccin es arbitraria, pero no lo es absolutamente.

Es arbitraria respecto del contenido directo del pensamiento, es decir, de las ideas.
Pero no lo es respecto de otros factores que intervienen en la comunicacin. El uso
de las palabras, pues, no es absolutamente arbitrario. En efecto:
a) La eleccin de la palabra tiene que corresponderse con aquello que
quiere comunicar y con las capacidades fcticas del interlocutor; ya hemos dicho
que el cdigo de cualquier comunicacin tiene que ser conocido y aceptado por
ambos, es decir, tiene que ser comn.
b) Las mismas palabras de un lenguaje pueden ser elegidas por un mismo
individuo para expresar contenidos diferentes, habida cuenta de las exigencias que
impone el prrafo anterior; por ejemplo, la palabra 'batalla' pata expresar la
confrontacin entre dos ejrcitos y la distancia que hay entre los dos ejes de un
coche.
c) La sustitucin de una idea o un objeto (contenido) por una palabra suele
hacerse en el contexto de un enunciado. En este caso la sustitucin slo es
admisible si se hace de acuerdo con las exigencias existenciales del objeto al que
sustituye. Por ejemplo, 'Alejandro Magno es el rey de Macedonia'. La sustitucin es
vlida para el momento pasado, pero no para el presente. Ahora bien esa existencia
puede ser real o irreal, actual o posible, presente, pasada o futura. As, es legtima la
sustitucin en los siguientes casos: 'la vida en la luna ser normal', 'el centauro es
144
mitad hombre y mitad caballo', 'Espaa estuvo unida a Africa por el estrecho de
Gibraltar', etc. El uso de las palabras desde este punto de vista no tiene nada de
arbitrario.
Sin embargo el punto de gravedad en torno al cual gira el lenguaje o el uso
que hacemos de l es el contenido de la inteligencia que puede ser objeto de
comunicacin. Pues bien, este contenido es el contenido del pensamiento. Y en este
momento puedo estar pensando en el 'perro' como 'animal de compaa', pero
tambin puedo pensar en el perro como 'especie de animal', la cual no es un animal
de compaa, al menos no lo es en tanto que especie; puedo estar pensando en el
perro como 'colectivo' de animales, o en un 'grupo' ms o menos numeroso de
perros, o en 'cada uno' de los perros por separado, o en la palabra 'perro', o en lo
'perro que es un hombre' cuando se vuelve agresivo. La palabra es la misma, pero
el uso que puedo hacer de ella en cada uno de estos casos es completamente
distinto. Es decir, en cada caso la empleo con un sentido semntico distinto. Para
que el interlocutor entienda el mensaje tiene que conocer o darse cuanta de aquello
a que estoy refirindome cuando empleo una palabra concreta. Y, como acabamos
de ver, puedo estar refirindome a mis ideas, a las cosas representadas en mis
ideas, a las palabras que estoy usando prescindiendo de las ideas y las cosas, y a
otras cosas a las cuales se extiende el uso de la palabra, no por lo que son en s
mismas, sino por el parecido que tienen con el objeto con el que la palabra tiene una
vinculacin semntica concreta (metfora). Por tanto la relacin que las palabras
tienen con su contenido puede ser muy diversa. El uso lo hacemos siempre de
acuerdo con esta relacin. Por esto mismo el uso tambin es muy diverso.
Antes de comenzar a hacer uso del lenguaje, la inteligencia se ve obligada a
practicar todas estas discriminaciones. Est claro que slo puede hacerlas el ser
inteligente. Para los seres no inteligentes, el uso del lenguaje no tiene esa
vinculacin con esta variedad de contenidos y relaciones.
2.- EL USO MATERIAL DE LAS PALABRAS
Cuando la palabra est utilizada refirindose a s misma, el uso del lenguaje

es un uso material, pues se refiere al sonido o a la grafa de la palabra, es decir, a
sus elementos materiales, por ejemplo, 'perro tiene cinco letras'. Es evidente que
estoy refirindome a la materialidad de la palabra 'perro', pues, ni el perro como
animal, ni la idea que tengo de l tienen cinco letras.
3.- EL USO METAFORICO
Cuando la palabra est utilizada refirindose a otro objeto que tiene una
cierta semejanza con el objeto que significa la palabra en el lenguaje normal, el uso
del lenguaje es un uso metafrico, por ejemplo, 'el perro de tu padre sali con un
palo dando voces detrs de m'.
145
4.- EL USO FORMAL
Cuando la palabra es utilizada refirindose a la idea o concepto, o mejor, al

contenido de la idea (la cosa segn su ser de objeto), el uso del lenguaje es un uso
formal o simple, por ejemplo, 'el perro es una especie de animal'. Est claro que la
palabra perro est referido a una idea, pues slo las ideas son especies y gneros.
Las cosas, en razn de su ser de cosa, no lo son en manera alguna.
5.- EL USO REAL
Cuando la palabra es utilizada refirindose a las cosas, en razn de su ser

de cosas, entonces el uso del lenguaje es un uso real, por ejemplo, 'los perros son
fieles guardianes de la casa y amigos del hombre'. Evidentemente ni las ideas ni las
palabras son fieles guardianes y amigos de los hombres.
El uso real es triple: a) uso universal colectivo, cuando la palabra sustituye
a todos los individuos de un grupo de seres tomados en conjunto, por ejemplo, 'los
meses del ao son doce'; aqu la palabra 'doce' est referida a los meses tomados
todos a la vez, no uno por uno, pues uno por uno no son doce; b) uso universal
distributivo, cuando la palabra sustituye a todos los individuos de un grupo
tomados 'uno por uno' (distributivamente), por ejemplo, 'los perros son vertebrados';
el rasgo de vertebrados les conviene a todos y cada uno, es decir, a cada uno con
independencia de los dems; c) uso particular, cuando la palabra sustituye o est
tomada por algunos individuos de un grupo determinado. Puede suceder que estos
individuos sean determinados, es decir, que quepa la posibilidad de identificarlos
(uso particular disyuntivo), por ejemplo 'algunos perros han sido devorados por
los lobos': si se hace una investigacin, hasta puede saberse de qu perros se trata;
pero no es necesario, pues est claro que han sido unos perros muy concretos
aunque no los conozcamos. Por su parte, puede suceder que estos individuos no
sean determinados porque el que usa la palabra no tiene inters en ello, con lo cual
no hay posibilidad de identificarlos (uso particular disyuncto), por ejemplo,
'algunos perros son necesarios para la cacera de maana'; lo nico cierto es que
algunos perros son necesarios, pero no se nos dice cules en concreto.
Acabamos de decir que el acto de razonar es el comportamiento especfico
de los seres inteligentes, toda vez que slo los seres inteligentes pueden realizarlo.
Y lo realizan precisamente porque tienen inteligencia, es decir, en virtud de ella.
Cuando esa inferencia es expresada en forma de palabras se llama argumentacin.
Pues bien, antes de dar un paso, la inteligencia tiene que tener muy claros los
objetos a los cuales est refiriendo las palabras si no quiere cometer inferencias
ilegtimas o enhebrar argumentaciones en forma de sofismas. La conclusin de una
argumentacin legtimamente inferida depende rigurosamente del uso que se hace
de las palabras en las premisas. As sera una mala argumentacin est: 'los das de
la semana son siete (uso colectivo); ahora bien el lunes y el martes son das de la
semana (uso distributivo), luego el lunes y el martes son siete'.
6.- EL USO DE LAS PALABRAS Y SUS LEYES
A la inteligencia no le es dado cambiar a capricho el uso de las palabras

a lo largo del proceso de una misma inferencia. Esta es una ley muy estricta que
146
debemos aadir a las leyes de la inteligencia que se analizan en este libro. La falta
de respeto a esta ley es la causa de muchos errores que se cometen en la vida
cotidiana y en la construccin de las ciencias ms ambiciosas. Ese fue el error del
califa Omar cuando quem los libros de la Biblioteca de Alejandra: 'los libros son
intiles o nocivos (uso distributivo), luego hay que quemarlos (uso colectivo)'. O el de
Nern con los cristianos de Roma: 'los cristianos (los que l tena bajo su dominio)
son criminales e incendiarios (uso particular disyuntivo), luego los cristianos como
totalidad (uso colectivo), deben ser quemados o arrojados a las fieras'.
Estos errores, como acabo de decir, suelen ser cometidos en la vida diaria o
en la vida poltica; por ejemplo, de la falta de honestidad de unos cuantos militantes
de un partido poltico se pasa a la deshonestidad del partido poltico como tal. Pero
esto no tiene mayores consecuencias. Lo grave es cuando se pasa del uso formal o
simple al uso real, es decir cuando se pasa a atribuir a los seres cualidades o
determi-naciones que slo pertenecen a las ideas. Este es el defecto que padece el
famoso argumento ontolgico que ha sido utilizado para demostrar la existencia de
Dios (SAN ANSELMO, DESCARTES, ETC.). En resumen, el argumento es como
sigue: existe en mi mente la idea de Dios, luego en la realidad tambin existe Dios.
La existencia de la idea que es un atributo de ella o atributo ideal es transferido
ilegtimamente a un ser real. El golpe de gracia se lo dio KANT cuando
argumentaba: 'puede existir en m la idea de cien tleros, pero, por eso, no existen
cien tleros en mi bolsillo'. De la existencia de la idea (uso ideal o formal de la
palabra) no puede inferirse un uso real de la cosa representada por esa idea.
Acabo de insinuar que esto puede acontecer tambin en las ciencias y en la
vida poltica. Este es el espejismo padecido por los regmenes socialistas y
comunistas con tan tristes consecuencias para los que los han soportado. Existe en
su mente una sociedad ideal perfecta (a priori), integrada por una serie de atributos,
entre ellos la igualdad de clases, la supresin de la propiedad, la eliminacin de las
ideologas, sobre todo la religiosa, la concepcin materialista de la persona, etc. (uso
formal o simple del lenguaje: juego de conceptos). Pues bien, de ah infieren que los
seres humanos reales son as, es decir, que en la realidad cada uno de ellos
radicalmente tiene esa naturaleza y esos atributos sin ser conscientes de ello en la
mayora de los casos (uso real). La realidad ha demostrado que los hombres no son
as. La palabra 'sociedad perfecta' en el sentido riguroso vale para la idea de
sociedad, pero no para la realidad constituida por los individuos humanos, pues sta
nunca es perfecta.
Esto nos hace pensar que el uso de una palabra no puede ser determinado
si esa palabra no se encuentra en un contexto, es decir, en un enunciado. El
enunciado, por tanto, delimita el contenido semntico de las palabras y, gracias esto,
la comunicacin es posible. El lenguaje a base de monoslabos o de palabras
sueltas slo es lenguaje si se presupone un enunciado que subyace, es decir, un
enunciado en el que algunos de los elementos, incluso elementos esenciales, se
encuentran implcitos. Esto es lo que nos sucede cuando viajamos a un pas cuya
lengua desconocemos. Si nos encontramos desorientados en medio de la ciudad,
cogemos un taxi y le decimos al conductor: 'Oxford street'. De sobra sabemos que
l ha entendido: 'llveme a la calle de Oxford', no a la idea de calle Oxford o a la
palabra 'calle de Oxford', etc.
No podemos comunicar nuestras ideas. Lo que enviamos a los dems (las
palabras) son cdigos de ideas. Pues bien, al descodificar esos signos, el que
escucha tiene que poner en juego su inteligencia para interpretarlos de la misma
manera que nosotros la hemos puesto en juego para codificarlos. Esto implica por
su parte la constatacin intelectual del uso que estamos haciendo de nuestras
147
palabras. l tampoco puede interpretar nuestros cdigos de acuerdo con un uso
distinto del uso que nosotros estamos empleando. Sin este requisito tampoco hay
comunicacin posible. Por el contrario, cuando esto se lleva a efecto, l, en su
mente, construye su propio conocimiento que es fiel porque se corresponde con el
nuestro.
Conviene tener muy en cuenta estos principios, pues, sin ellos, es inviable
una verdadera educacin de la inteligencia.
148
Cap. XV.- LAS BASES FISIOLGICAS DEL LENGUAJE
Este captulo est en relacin estrecha con el captulo III en el que se

expone el tema del 'lenguaje como conducta del ser inteligente'. Es como una
prolongacin suya, pero tiene una finalidad especial, la finalidad de poner de
manifiesto que el lenguaje se encuentra ntimamente vinculado al cerebro, pero que
l mismo no es el cerebro, en tanto que facultad, ni es tampoco una accin del
cerebro en tanto que conducta inteligente. Entiendo que esto es as porque las
propiedades del lenguaje y las propiedades de cerebro son completamente
heterogneas. El hecho de que el cerebro haya sido considerado como la base
fisiolgica del lenguaje y de la inteligencia no quiere decir que el cerebro sea la
causa eficiente del lenguaje, ni mucho menos. El cerebro interviene, por supuesto,
pero esta intervencin suya no es la que se corresponde con la de la causa
principal. El tema del cerebro es uno de los ms destacados en el campo de la
psicologa, sobre todo en ciertas parcelas suyas que se ven continuamente
1
invadidas por la fisiologa .
El lenguaje de la psicologa, la fisiologa y la medicina actuales padece
muchas deficiencias de imprecisin, porque no tiene en cuenta el concepto de
'causa' en su sentido ms genuino. Este conocimiento de las causas es propio de la
filosofa. Por tanto slo desde ella, y aprovechando los conocimientos de las
ciencias actuales acerca del cerebro y del sistema nervioso, slo desde ella, insisto,
puede determinarse con precisin qu tipo de causalidad o qu tipo de accin ejerce
el cerebro sobre el lenguaje.
1.- LOS HEMISFERIOS CEREBRALES:
En la figura que va a continuacin pueden observarse las distintas reas

corticales donde se sitan los centros del lenguaje. Estos centros estn constituidos
por una serie de neuronas que son las responsables de los movimientos voluntarios
de los msculos; por tanto, tambin, de los msculos que ponen en movimiento los
rganos de la fonacin humana: lengua, cuerdas vocales, laringe, pulmones para la
compresin y la expulsin del aire, etc. Estas zonas concretas son: el centro prxico
de la articulacin del lenguaje o del habla oral, vinculado al centro de BROCA (F), el
centro gnsico de la sensibilidad muscular de los msculos de la fonacin humana o
centro por medio del cual somos conscientes de nuestros propios movimientos
vocales cuando hablamos (P); el centro gnsico de los sonidos del lenguaje o grupo
de neuronas que nos permite entender a quien nos habla (T); el centro gnsico
visual para la comprensin de la lectura o conjunto de neuronas que nos permite
entender lo que leemos (O).
149
Tanto el cerebro humano como los rganos de la fonacin requieren un
perodo de desarrollo bastante prolongado. Posiblemente se completa a los siete
aos, pues se estima que es entonces cuando ya se han establecido todas las
conexiones sinpticas, la mielinizacin y la elasticidad y fuerza de los msculos del
habla. Hasta esa edad o, incluso, unos aos despus (la pubertad) la plasticidad del
cerebro permite recuperar ciertas funciones cuando una parte del mismo se
deteriora; est demostrado que las lesiones producidas hasta esa edad no eliminan
el habla definitivamente. Otras partes del cerebro se encargan de ejercer esas
mismas funciones. Ms en concreto, el habla parece vinculada de una manera
especial al hemisferio izquierdo. Si este hemisferio se deteriora irre-misiblemente
antes de la pubertad, es el hemisferio derecho el que asume sus funciones
(LENNEBERG). Con posterioridad a esa edad, la prdida del lenguaje por lesiones
2
cerebrales es irreversible .
El acadmico G. SALVADOR en uno de sus viajes a Mjico fue invitado a
visitar un hospital de enfermos con problemas mentales. En esa visita se encontr
con un sacerdote que haba sufrido un accidente de circulacin por un golpe fuerte
en la cabeza. Este sacerdote a partir de entonces slo poda hablar francs, cuando
su lengua era el espaol. La explicacin de este hecho deriva, al menos en parte, de
lo que acabamos de decir. El espaol lo tena 'fijado' en su hemisferio izquierdo, el
que fue afectado gravemente por el golpe. Como esto aconteci en la edad adulta,
esa capacidad y el ejercicio de la misma ya no pudieron ser asumidas por el
hemisferio derecho. La prdida del espaol, para l, era irreversible.
La otra parte del fenmeno que no queda explica
la zona del cortex encargada de las funciones propias del francs?. Debera ser
igualmente el hemisferio izquierdo, puesto que, cuando lo aprendi, ya haba
pasado la adolescencia ciertamente, pero esa zona todava la tena sana; no haba
recibido ningn golpe en ella. Debera haber perdido tambin el francs. Como no
ha sido as, hemos de concluir que hay en el crtex distintas zonas para las distintas
que las investigaciones fisiolgicas se encuentran en estado muy inmaduro, con lo

cual la asignacin de una funcin concreta a una zona concreta no pasa de ser una
mera hiptesis.
En cualquier caso, tanto la localizacin de las zonas cerebrales del habla
como el desarrollo o la madurez de las mismas, no puede llevarnos a la conclusin
de que es el cerebro la causa eficiente adecuada del lenguaje y de su uso. Las
neuronas y los sistemas neuronales especializados en estos fenmenos facilitan a
manera de instrumentos la adquisicin y el uso del lenguaje, cuya causa real es de
orden superior: el espritu con su inteligencia y su voluntad libre. Las neuronas lo
facilitan, pero no lo producen.
2.- CEREBRO Y MASA NEURONAL:
En muchos apartados de este libro se hace una distincin clara entre lo que
es el lenguaje como facultad y lo que es el ejercicio del lenguaje. El lector puede
repasar esas ideas por su cuenta. Las considero necesarias para entender este
apartado.
En lo que concierne al ejercicio del lenguaje es evidente que el cerebro no
habla. La actividad que ejercen las neuronas no es precisamente la articulacin de
las palabras o la produccin de gestos. Tampoco es la accin de salir al exterior
150
para tomar en sus manos otras cosas materiales para convertirlas en smbolos y
transmitir sus mensajes. La actividad de las neuronas es otra cosa muy distinta:
producir impulsos nerviosos y transmitir los que reciben de otras neuronas. Las
neuronas, por consiguiente, no ejercen por s mismas esa actividad que llamamos
lenguaje. Por ms que esa corriente de impulsos elctricos a travs de la redes
nerviosas haya dado en llamarse la 'lingua franca' del sistema neurolgico, la
realidad es que esa corriente de impulsos tiene muy poco de lenguaje. Esos
impulsos intervienen en esa actividad, por supuesto, pero de hecho, ya lo hemos
visto, la masa neuronal no ejerce, como causa efectora, la funcin o la actividad que
llamamos lenguaje.
Otra cosa muy distinta es el lenguaje entendido como facultad del
pensamiento o facultad de hablar. Son muchos los pensadores que entienden que el
cerebro es la causa eficiente del lenguaje. Esto equivale a decir que el cerebro
produce el lenguaje como una actividad propia, comportndose, respecto de esta
actividad, como una verdadera facultad. Evidentemente esto no es un lenguaje,
pues el positivismo que impregna las obras de estos autores les impide tener otra
visin ms profunda de la realidad que es la visin metafsica de los hechos. No es
un lenguaje, aunque de hecho, sea esto lo que quieren decirnos.
Cuando la ciencia sigue el rastro de los impulsos nerviosos que mueven los
rganos de la articulacin de las palabras, su seguimiento termina en el cerebro,
pues los mencionados impulsos eferentes parten de los centros cerebrales a los que
me he referido hace unos instantes. El mtodo cientfico empleado no les permite
llegar ms all en la dimensin eferencial de este tipo de conductas. Al mtodo no
se le puede pedir otra cosa.
Sin embargo esta es una visin muy parcial del fenmeno del lenguaje. En
esa trayectoria que va desde los centros cerebrales del habla, centros de Broca y
Wernicke, los factores intervinientes no son slo los impulsos nerviosos. Esos
impulsos eferentes van acompaados de una carga semntica, una estructura
sintctica y un contenido pragmtico que es muy complejo, una de cuyas partes es
la finalidad o intencionalidad psquica. Estas tres cosas intervienen en el fenmeno
del lenguaje siendo utilizadas con una buena dosis de discrecionalidad por parte del
individuo. Sin estas tres cosas y sin esta discrecionalidad no hay lenguaje.
capaz de suministrar un mnimo de evidencia acerca de la intervencin de estas tres
mtodo experimental de los que hoy se utilizan que pueda suministrarnos alguna
evidencia de que estas tres variables son producidas, manejadas y dirigidas por las
neuronas cerebrales?. Est claro que la naturaleza de estas tres variables est por
encima de la naturaleza de las neuronas. Y est todava ms claro que el uso de
estas tres variables no es de la competencia de las neuronas, pues el
comportamiento de las mismas no es en absoluto discrecional, sino fsico o
mecnico.
La facultad del lenguaje, por consiguiente, ni son las neuronas cerebrales ni
les pertenece a ellas como una cualidad o accin suya. Mientras que ellas son
materiales, la facultad del lenguaje es inmaterial, como ya he afirmado en el captulo
III al que me he referido antes.
En efecto, en la produccin del lenguaje hablado, por ejemplo, intervienen
los rganos y los msculos de la boca, intervienen los nervios eferentes
transmisores de los impulsos que nacen del cerebro, intervienen las zonas
correspondientes de la corteza cerebral que se corresponden con la produccin del
lenguaje, el reconocimiento y la recepcin del mismo, intervienen los
151
neurotransmisores que permiten el paso de los impulsos de una neurona a otra a
travs de las dendritas y los axones, etc. El tramo recorrido es muy largo y los
s
facultad?
La primera respuesta a estas preguntas, la ms espontnea, es la que pone
de relieve que la facultad del lenguaje, ni se identifica, ni se encuentra en ninguno de
estos factores intervinientes en el lenguaje. La facultad del lenguaje sera alguna de
estas cosas si su accin, la accin de ellas, pudiera ser considerada como lenguaje.
Pero no es as, ni mucho menos: a) la accin de los msculos y rganos de la boca,
por s mismos, desligados de su conexin con el cerebro, no son lenguaje, pues
esos movimientos pueden ser producidos artificialmente sin que los sonidos o la voz
sean transportadores de mensaje alguno; b) la accin de los nervios transmisores
tampoco es lenguaje en absoluto: la transmisin de impulsos a travs de ellos no es
ms que una funcin fisiolgica homognea e inespecfica, lo mismo que el
transporte de impulsos elctricos a travs de los cables; los impulsos elctricos, ni
son la luz, ni son el movimiento de una turbina; la especificidad del resultado o
efecto depende de otros factores, pero no de los impulsos o de la corriente elctrica
en cuanto tal; c) la accin de las neuronas musculares tampoco constituyen un
lenguaje: la recepcin de los impulsos que llegan de los nervios transmisores a
travs de las sustancias neurotransmisoras (la acetilcolina) no es ms que la
apertura de ciertos poros por los que atraviesan los iones de sodio y potasio que son
los que desencadenan los cambios elctricos estimulantes de la contraccin y
relajacin del msculo produciendo unos movimientos estrictamente mecnicos; d)
la accin de las neuronas cerebrales tampoco puede ser considerada como lenguaje
en absoluto, por las razones que ya he expuesto en el prrafo anterior; en la masa
neuronal, desde las distintas zonas relacionadas con el lenguaje, se producen los
impulsos nerviosos que enervan los msculos del habla, pero su produccin es
igualmente mecnica e inespecfica, lo mismo que los impulsos elctricos que
produce un generador elctrico, una dnamo o un alternador. Nadie ha demostrado
que estos impulsos sean especficos ya desde su nacimiento, como tampoco se ha
demostrado en absoluto que las neuronas cerebrales seleccionen y establezcan por
su cuenta la direccin de los mismos. Lo que la ciencia ha demostrado en este
campo no pasa de ser simple conjetura o meras hiptesis. En cualquier caso resulta
difcilmente creble o asimilable que cada neurona sea capaz de producir 'libremente'
estos impulsos y dotar 'discrecionalmente' a cada uno de ellos de un mensaje
intencional con carga cognitiva y afectiva. La neurona, ni conoce, ni ama. Por tanto
ya es difcil que pueda dotar de conocimiento y amor a eso que es producto de su
actividad. Nadie da lo que no posee. Esto no tiene vuelta de hoja.
La razn de esta imposibilidad estriba en que el lenguaje, en tanto que
facultad y en tanto que ejercicio de esa facultad, es inmaterial, como he afirmado en
el captulo de referencia. El lenguaje no son los factores intervinientes en el
fenmeno a los que cabo de referirme; tampoco es el conjunto de todos ellos. Ni la
accin conjunta de los mismos tiene como resultado el lenguaje. La dimensin
esencial del lenguaje no es material, sino inmaterial. Por eso, ni se encuentra en
ninguno de los rganos de la materia, ni resulta de la accin de los mismos. La
facultad del lenguaje se encuentra vinculada a esos rganos vocales y cerebrales,
pero su naturaleza es de orden superior.
No existe para m inconveniente alguno en admitir que el lenguaje es una
facultad del cerebro. Estoy dispuesto a aceptarlo siempre que se d por sentado que
el cerebro no es la masa neuronal.
152
3.- EL LENGUAJE Y EL CEREBRO:
El cerebro humano, por su parte, no es un constructo mental, sino un

constructo real, compuesto por dos elementos heterogneos, pero complementarios:
la masa neuronal en tanto que materia, y otro elemento que es el que confiere
especificidad a esa materia, es decir, el elemento que hace que esa materia sea
materia humana y no materia animal, materia vegetal o materia inerte. Ese otro
elemento es el espritu.
Es intil el intento de llegar a estas capas profundas del ser humano
utilizando solamente los mtodos experimentales propios de las ciencias. Ya lo he
puesto de relieve muchas veces a lo largo de este libro. Por eso es necesario admitir
la existencia y la intervencin el espritu si queremos encontrar una explicacin para
las dimensiones semntica, sintctica y pragmtica del lenguaje, sin las cuales
ningn proceso lingstico sera tal. El espritu es el elemento en virtud del cual la
masa neuronal es cerebro. El individuo que acaba de morir por un accidente en el
que result daado el corazn tiene una masa cerebral tan perfecta y completa
como la tena unos minutos antes del accidente, pero esa masa ya no es cerebro.
Por eso, ni piensa, ni habla, ni utiliza otro signo en forma de lenguaje. Le falta lo
principal, es decir, lo que confiere especificidad a las neuronas y a los
comportamientos de las neuronas, capacitndolos para el lenguaje.
Por consiguiente el cerebro humano produce efectos como el lenguaje, no
en virtud de las neuronas materiales, sino en virtud del espritu que es el que hace
que esas neuronas sean neuronas hablantes. Aqu acontece lo mismo que en los
cuerpos materiales. Si una naranja se convierte en alimento para el hombre, no lo
hace en virtud del agua que contiene (elemento genrico, pasivo) sino en virtud de
los principios nutritivos, entre los cuales se encuentran las vitaminas y las sales
minerales (principios especficos, activos). El agua y la pulpa slo sirven de soporte
para la existencia y para la accin. La funcin de las neuronas en tanto que
neuronas es asimilable a la funcin del agua y de la pulpa de la naranja. Hacen
posible la accin del espritu que en este caso es la funcin del lenguaje, pero no la
producen. La facultad del lenguaje es, por tanto, patrimonio del cerebro, pero no de
las neuronas cerebrales, ni de ninguno de los otros rganos o miembros que
intervienen en el ejercicio del habla.
4.- EL ESPIRITU Y LA MATERIA:
Materia y espritu son los dos principios metafsicos que constituyen el ser
humano, o, ms en concreto, el cerebro del hombre. a) Son metafsicos porque, ni
su existencia, ni su naturaleza pueden ser conocidas utilizando en exclusiva los
mtodos de la ciencia fsica. Con estos mtodos llegamos al conocimiento de las
neuronas, pero no al conocimiento de que esas neuronas sean neuronas humanas,
por ms que en ellas podamos observar con potentes instrumentos los cuarenta y
seis cromosomas. El compuesto de materia y espritu pertenece a una capa ms
profunda de la realidad que es inasequible a los mtodos de las ciencias
experimentales. Son principios metafsicos tambin porque no preexisten por
separado al compuesto que forman, ni pueden existir despus de la destruccin de
153
ese compuesto como tales principios. La neurona que ya no se encuentra unida
sustancialmente al espritu ya no es una neurona humana. Ni siquiera es una
neurona. Y el espritu separado de la masa neuronal, si bien conserva su existencia,
queda convertido en substancia incompleta, al menos en el orden de la naturaleza,
al experimentar la privacin de las funciones propias de sus especie. b) Entre
ambos, espritu y materia neuronal, hay una interaccin que se queda muy lejos de
la mutua independencia platnico-cartesiana y de la mutua identificacin positivista
defendida por las ciencias y psicologa actuales. Hay entre ellos una verdadera
interaccin, pero la accin recproca de cada uno de ellos tiene propiedades
distintas. Por tanto esa accin tiene que ser necesariamente diferente. Por eso el
espritu acta sobre las neuronas y su accin facilitndoles la naturaleza que ellas
por s mismas no poseen, es decir, proporcionndoles la dimensin semntica,
sintctica y pragmtica, para que su accin resulte un lenguaje. En fin de cuentas es
lo que sucede, al menos en parte, a otros seres materiales, por ejemplo, a esta
pluma con la que estoy escribiendo. Si su accin resulta ser un lenguaje es por la
carga que en ella deposita el sujeto que la maneja que en este caso soy yo. La
pluma y yo formamos una unidad de accin de la cual resulta la escritura. Ambos
somos necesarios. Sin la pluma y sin m, la accin de escribir (lenguaje) es
imposible: la pluma como causa instrumental y yo como causa principal. Pues bien
en virtud de esta unidad fsica y metafsica, la causa principal confiere a la causa
instrumental una capacidad superior que ella no posee, en virtud de la cual puede
realizar acciones cuya naturaleza supera con mucho la naturaleza de las acciones
que normalmente ella realiza por s misma. La pluma por s sola jams podr
producir accin alguna equiparable a un lenguaje. La neurona por s sola se
encuentra igualmente incapacitada. El lenguaje que ella produce lo produce en
virtud del espritu que le confiere intrnsecamente esa virtualidad esencial.
Este ejemplo tomado del mundo material tiene su validez para entender la
unin de ambos y la accin recproca del espritu y la materia en esa actividad que
llamamos lenguaje. Pero esta validez es slo parcial, pues el comportamiento de la
masa neuronal no es exactamente el mismo que el de la causa instrumental de la
pluma en manos del que la maneja. El lenguaje espontneo nos lleva a identificar la
accin de la masa neuronal con la accin propia de un intrumento. Por eso decimos
'pensamos con la cabeza' o 'pensamos con el cerebro'. En realidad, su accin,
desde este punto de vista, es tambin una accin instrumental. Sin embargo esa
accin de las neuronas se encuentra ms cerca de la accin de la causa material o
subjetiva. La masa neuronal es, ms bien, el soporte o la base material necesaria
para que el espritu pueda ejercer su actividad en el mundo de la materia, es decir,
en el mundo fsico, toda vez que el lenguaje es lenguaje porque comprende un
soporte fsico para un contenido o mensaje que no es fsico o material. Utilizando
una expresin ms rigurosa, podemos decir que la masa neuronal no ayuda en la
accin del lenguaje, sino que la ejerce o produce como 'coprincipio' intrnseco o
formal del ser que es la causa eficiente de la misma.
4.- LOS EXPERIMENTOS Y SU ALCANCE
Los instrumentos con los que hoy cuenta la ciencia tienen unas capacidades
enormes para la exploracin del cerebro sin necesidad de emplear electrodos, ni
sensores, ni sustancias qumicas, como venan emplendose hasta no hace mucho
154
tiempo. El Congreso de los Estados Unidos ha declarado la dcada de los noventa
como la dcada del cerebro humano y, acto seguido, no menos de trescientos mil
cientficos se han aprestado a la conquista de los secretos que encierra. Los
aparatos ms sofisticados, los ms potentes a estos efectos son el TAC (tomografa
axial computerizada) y el RMN (resonancia magntica nuclear), mediante los cuales
es posible describir la anatoma de la masa enceflica con todo detalle; el SPECT
(tomgrafo de emisin de fotn nico) y el TEP (tomgrafo de emisin de
positrones), mediante los cuales puede ser filmada la actividad metablica de los
sistemas neuronales; el SQUID (Superconducting Quantum Interference Device),
mediante el cual pueden analizarse los campos magnticos de las distintas zonas
cerebrales que se encuentran relacionadas con algn proceso psquico: una visin,
una audicin, un recuerdo, un acto de atencin, etc., pudiendo seguir la trayectoria
de la respuesta cuando se presenta el estmulo correspondiente.
Uno de estos aparatos es el llamado 'detector de mentiras' o 'mquina de la
verdad'. Su fundamento estriba en la alteracin que experimentan ciertas zonas del
cerebro por las radiaciones que se producen cuando el sujeto enuncia (lenguaje)
algo que no est de acuerdo con la realidad, siendo consciente de ello. Esas
radiaciones pueden ser recogidas en este aparato que acta como testigo de la
propia mentira. Ciertamente los efectos del lenguaje se dejan sentir en las zonas
correspondientes del cerebro de manera distinta segn el sujeto se ajuste o no se
ajuste a la realidad cuando habla. No es que las neuronas de esas zonas cerebrales
estn afectadas de una manera u otra segn los casos; parece ms bien que dichas
neuronas actan de distinta manera cuando se dice la verdad (lenguaje vedadero) y
cuando se dice la mentira (lenguaje mendaz). De todas maneras, la fiabilidad del
aparato es muy escasa; pues se ha comprobado que en situaciones muy similares
los sujetos no actan de la misma manera, es decir, las reaciones cerebrales son
muy diferentes segn el momento en que se producen y los sujetos que los
protagonizan. Tal vez sea por esto por lo que esos resultados del instrumento no
han sido aceptados por los tribunales de justicia en los que, de no ser as, debera
ser sumante til.
Nuestro cerebro tiene aproximadamente cienmil millones de neuronas que
funcionan como una vasta red de cables elctricos pudiendo establecerse entre
14
ellas unas 10 conexiones. Una cifra astronmica, como puede observarse. Un
dilogo excesivamente denso y complejo para poder ser analizado aun con los
instrumentos ms sofisticados. Un dilogo que, por otra parte, no tiene nada de
dilogo, como acabamos de indicar. Pues bien, esa actividad neuronal se encuentra
afectada de forma desigual en las distintas zonas del cerebro cuando, el orden
psquico, se produce una sensacin, un proceso de aprendizaje, un intento de
recordar algo pasado, un esfuerzo por suscitar una imagen nueva, un estado
afectivo, etc. La actividad del hipocampo aumenta cuando el individuo intenta pensar
en un acontecimiento pasado; la del lbulo frontal, cuando trata de recordar palabras
ya vistas; la del lbulo occipital cuando el sujeto quiere expresar la primera imagen
que surge en su fantasa, etc.
El TEP es un instrumento que puede fotografiar estas alteraciones del ritmo
normal de la actividad cerebral tal como se produce en las diferentes zonas. Es a
esto a lo que hoy llaman la 'lectura de los pensamientos'. Pero, en realidad, de
lectura no tiene absolutamente nada. Se lee, eso s, el paso de la corriente nerviosa
de unas neuronas a otras con diferente ritmo e intensidad, la transferencia de
energa a travs de esas redes neuronales de ingentes proporciones; pero ya
hemos dicho que esa transferencia de energa, ni es el pensamiento, ni es el
lenguaje correspondiente a ese pensamiento. Entre esas alteraciones y el
155
pensamiento o lenguaje hay una correlacin, pero esa correlacin dista mucho de
ser unvoca en los distintos sujetos y en las distintas ocasiones para un mismo
sujeto.
Por lo que se refiere al lenguaje, van a continuacin cuatro fotografas de lo
que acontece en el cerebro cuando el sujeto oye el lenguaje, cuando lee el
lenguaje, cuando pronuncia el lenguaje y cuando produce el lenguaje. Como
puede verse, las zonas ms iluminadas son distintas en cada caso. Pero conviene
insistir en esto: la afectacin de ciertas zonas (zonas fsicas) mientras se desarrolla
la actividad lingstica (actividad psquica) no supone que esas zonas sean las que
producen el lenguaje como causas eficientes. En cada caso, esa zona coopera en la
produccin del lenguaje, pero slo como causa material o como soporte fsico de la
accin. La capacidad efectora, idnea, competente y adecuada del lenguaje se
encuen-tra en otra parte, es decir, en el espritu o en algunas de sus facultades.
Estas cuatro fotografas se corresponden en cierta medida con el grfico que va en
pginas anteriores.
5.- LA EDAD CRUCIAL
Los autores plantean el problema de la edad crucial en relacin con

individuos normales y sanos. Pero tambin tiene su importancia para los que no son
tan nomales, pues ya hemos visto que el desarrollo del lenguaje se produce con
cierta independencia respecto del desarrollo del CI. La edad de la pubertad es muy
importante para esta adquisicin del lenguaje; por eso se le llama edad crucial. Esta
es la razn por la cual el aprendizaje de una lengua extranjera antes de esa edad
resulta relativamente fcil. La plasticidad del cerebro hace que se asimilen con
facilidad las palabras, los tonos, los acentos, las cadencias, los estilos, etc. La
experiencia demuestra que el aprendizaje de una lengua con posterioridad a esa
edad resulta mucho ms difcil y nunca ser perfecto. El endurecimiento de las
neuronas las hace menos maleables y, a la vez, menos flexibles. Sin embargo,
como hemos visto, esta no es la razn que aceptan algunos autores destacados en
la materia. Para ellos el aprendizaje despus de esa edad resulta ms difcil o
imposible porque las neuronas que deberan encargarse de esa funcin ya no estn
libres, pues se encuentran vinculadas a otras funciones que consumen toda su
energa vital.
BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. c. 15.- 1) Luria, 1980,

1985;, 1974a; Broca, 1861; Cub, 1844; Greswind, 1969; Bagunya y Pea-
Casanova, 1994; Gmez Bosque, 1985; Jacobson, 1983; Sidman, 1985; Luria,
1980, 1985; Ajuriaguerra, 1966; Angevine, 1962; Bailey y otros, 1951; Bates, 1976;
Bay, 1964; Bentley, 1971; Benton, 1959; Bever, 1971a; Birch, 1967; Caplan y otros,
1984; Cole y otros, 1971; Eccles, 1966; Ellingston, 1964; Flechsig, 1920, 1927;
Fulton y otros, 1968; Greswind, 1971; Heider, 1967, 1971; Ingram, 1963b, 1966b;
Ingram y otros, 1962; Jackson, 1973; Jacobson, 1959, 1968; 1970, 1973; Johnson,
1976; Jurgens, 1969; Katzman y otros, 1971; Milner y otros, 1966; Konishi y otros,
1969; Lhermitte, 1968; Lieberman, 1984; Luria, 1980, 1985;, 1970, 1980; Marcondes
y otros, 1970; Molliver y otros, 1970; Moore y otros, 1971; Newcombe, 1969;
Obrador, 1964; Pribram y Luria, 1964; Purpura y otros, 1964; Raisman, 1969;
156
Sherrington, 1934; Sokolov, 1959; Szekely, 1963; Walff y otros, 1964; Weigel, 1970;
Yakolev, 1972. 2) Lenneberg, 1964, 1967, 1969, 1982, 1962, 1972; Bruner, 1986,
1988;, 1980, 1988; Guttenplans, 1975; Watson, 1920, 1925, 1968, 1971; Van Hont,
1983; Greswind, 1969; Taylor, 1986; Luria, 1980, 1985;, 1973a, 1983; Crystal, 1971;
Mayor, 1984, 1989. 29b) Rondal, 1984, 1988; Moraleda, 1991; Jensen, 1967;
Lawson, 1976; Bounak, 1958; Ochoa, 1964a; Richelle, 1978; Warren, 1985; Bayer,
1977; Bloom, 1970; Brosses, 1965; Brown y otros, 1964; Brown, 1977a, 1977b;
Bruner, 1986, 1988; Cazden, 1971; Clak, 1969; Covington, 1985; Chomsky, 1974;
Delval, 1981; Gregoire, 1937, 1947; Ferguson, 1975, 1983; Humboldt, 1990, 1991;
Inhelder y Piaget, 1982; Mandler, 1962, 1967; Sigun, 1983.
157
158
Cap. XVI.- ORIGEN DEL LENGUAJE
La importancia que el lenguaje ha adquirido en la psicologa actual ha

1
llevado a los pensadores a preguntarse por su origen . En general se busca una
respuesta que d satisfaccin a esa curiosidad que todos sentimos por la gnesis de
nuestras facultades y, en fin de cuentas, por la gnesis de todo nuestro ser, ms all
del principio material que para nosotros han sido nuestros progenitores. El problema
del origen del lenguaje tiene dos dimensiones: a) el origen del lenguaje en general,
es decir, del lenguaje en los albores de la humanidad, y b) el origen del lenguaje en
un individuo concreto.
1.- EL ORIGEN FILOGENETICO DEL LENGUAJE: TEORIAS
Este problema es ms bien de carcter antropolgico y filosfico. Sin

embargo tiene gran importancia para la psicologa. Es la nica forma de entender
algunos aspectos del pensamiento emergente de la humanidad y el desarrollo
incipiente de la vida racional en las especies vivientes. En torno a este tema nos
encontramos con las siguientes teoras cientficas:
a) La evolucin y la espontaneidad de la naturaleza:

Los autores que propugnan esta teora ponen de relieve la procedencia del
lenguaje a partir de ciertos signos naturales que utilizan el hombre y el animal para
expresar ciertos fenmenos de la vida psquica: gestos, gritos, exclamaciones. El
lenguaje vendra a ser una continuacin de los mismos, su desarrollo evolutivo.
En efecto, esos signos expresivos de los fenmenos del psiquismo eran, y
siguen siendo, signos naturales, pues: a) la conexin entre ellos y los fenmenos
que expresan est estable-cida por la naturaleza; b) son, por tanto, involuntarios; c)
son subjetivamente universales (no objetivamente), es decir, por el hecho de que la
naturaleza es universal, sus efectos tambin son universales; por tanto son
producidos de la misma manera por todos y tienen la misma validez y el mismo
significado para todos los seres de la misma especie. El grito de dolor del hombre es
el mismo para todos los hombres; de la misma manera que el grito de dolor de los
animales de una especie es el mismo para todos los animales de esa especie.
Ahora bien, el hombre, dede hace muchos miles de aos, se ha dado
cuenta de que puede utilizar esos mismos signos para expresar estos mismos
fenmenos a voluntad. Se ha dado cuenta tambin de que puede cambiarlos o
perfeccionarlos e, incluso, sustituirlos por otros. Es decir, se ha dado cuenta de que
puede manipularlos. Por ejemplo, gritar ms o menos fuerte, gritar de otra manera o
gritar, incluso, cuando no siente dolor, utilizando el grito para significar otros
fenmenos psquicos distintos del dolor, por ejemplo, para llamar la atencin de
las personas que tiene alrededor o para pedir el alimento. Cuando esto acontece,
los signos que antes eran naturales se convierten en signos arbitrarios o smbolos,
que son los propios del lenguaje humano, como hemos visto. El desarrollo y
159
perfeccionamiento de los signos naturales (gritos, exclamaciones, gestos,
interjecciones, etc.), ha dado origen al lenguaje ordinario tal como nosotros lo
conocemos y utilizamos.
Entre los autores que defienden esta teora se encuentran: LUCRECIO, DE
BROSSES, DARWIN, HUMBOLDT, etc. Sin embargo el propsito que anima a
muchos autores cuando invocan estas teoras no es exactamente el mismo que
acabo de desarrollar en este prrafo. Si el lenguaje natural de los animales es de la
misma naturaleza que el lenguaje de los seres humanos, los animales estn en
camino de obtener un lenguaje semejante al nuestro y, con el lenguaje, un
pensamiento semejante al nuestro. Slo falta que se consume en ellos el proceso
2
evolutivo que ya se ha consumado en el hombre .
Esta hiptesis parece muy coherente a primera vista. No obstante tiene una
gran deficiencia: a) de hecho el lenguaje de los animales no ha evolucionado a
pesar de los millones de aos de existencia; b) la hiptesis supone que los animales
estn dotados de inteligencia, pues slo la inteligencia permite convertir un lenguaje
natural en lenguaje arbitrario o convencional; hecho ste que tampoco est demos-
trado, ni mucho menos; c) la hiptesis supone igualmente que los animales son
capaces de dotar a su lenguaje de intencionalidad o propositividad, lo cual
constituye otro hecho que tampoco est demostrado. Cuando se dice que el perro
ladra para ahuyentar al enemigo, estamos haciendo una interpretacin antropo-
mrfica de su conducta. Por dos razones: 1) el ladrido es un signo natural; por tanto
la conexin del mismo con el fenmeno psquico que expresa no necesita intencio-
nalidad alguna; la naturaleza se encarga de ello; 2) la conducta del ladrido parece
ms bien una conducta mediante la cual el perro adapta su organismo al medio
ambiente que ha cambiado en ese momento por la presencia de un ser extrao. La
adaptacin en los animales y las plantas se produce de forma automtica, por con-
dicionamiento, sin necesidad de intencionalidad o propositividad alguna.
La transformacin de los signos naturales en signos artificiales, arbitrarios o
convencionales es uno de los indicadores ms expresivos de que el ser que lo hace
posee inteligencia.
En esta lnea del origen espontneo del lenguaje cabe incluir tambin la
teora de POPPER segn la cual el lenguaje humano procede del lenguaje animal
por evolucin, lo mismo que su organismo. En efecto, piensa POPPER que hay un
'estadio inferior' o espontneo del lenguaje en el cual se emplean sonidos vocales
para expresar ciertos estados psquicos, por ejemplo, los emotivos, y un 'estadio
superior' en el cual se emplea el lenguaje para expresar el pensamiento abstracto, la
reflexin. Entre ambos estadios hay una continuidad evolutiva, pertenecen a un
mismo proceso, hay un desarrollo progresivo de lo simple a lo complejo, de lo
imperfecto a lo ms perfecto; el mismo desarrollo evolutivo que la ciencia constata
2b
en la aparicin de los organismos de la serie evolutiva .
Sin embargo en el texto de POPPER no se aporta argumento alguno, es
decir, no se aportan datos suficientes para determinar el mecanismo que permitira
la transicin a un estadio concreto desde el estadio inmediatamente anterior. Est
claro que el trnsito entre ambos estadios est marcado por la conversin de los
signos naturales en signos convencionales tal como lo hemos expuesto
anteriormente. Ahora bien esta conversin no es fruto de una continuidad evolutiva.
Supone un
salto cualitativo y de mayor trascendencia. Este salto puede darlo nicamente el ser
que ya es inteligente y en virtud de su inteligencia.
160
b) La imitacin:
De acuerdo con esta teora el lenguaje tiene su origen en el instinto de
imitacin. Este instinto en realidad es una tendencia que lleva al hombre a imitar
todo lo que percibe reproducindolo de alguna manera: la pintura, la msica, los
gestos y posturas del cuerpo, etc. En el caso del lenguaje este proceso tiene lugar
por medio de las onomatopeyas o palabras que imitan los sonidos o ruidos que
producen las cosas. Hoy tenemos palabras como 'chirriar' para expresar el ruido de
una puerta desengrasada, 'rugido' para expresar los sonidos del len, 'trueno' para
expresar la descarga del rayo, etc. En el origen del lenguaje hay palabras como
'guau, guau' para expresar el perro, 'tantn' para expresar el tambor, etc. Estas
palabras primitivas, por evolucin, han dado lugar al lenguaje tal como hoy lo
conocemos.
Son defensores de esta teora LEIBNITZ, HERDER, TYLOR, SAUSSURE,
etc. La hiptesis de la imitacin de los sonidos de las cosas como origen del
lenguaje se desmarca de la anterior desde el momento en que esos primeros
elementos del lenguaje son ya signos arbitrarios o convencionales. El hecho de esa
semejanza con los sonidos naturales de las cosas no impide el margen de libertad
suficiente para que los primeros hombres hayan utilizado esos elementos como
verdaderos signos convencionales. La simple semejanza por naturaleza no es una
significacin. La virtualidad significativa les viene de la intencionalidad o del hecho
3
de que el hombre los haya utilizado precisamente con esa finalidad .
No sabemos si todos los elementos del lenguaje han tenido este origen
onomatopyico, pero s estamos seguros de que las onomatopeyas se convierten en
verdadero lenguaje desde el momento en que el sujeto supera o trasciende la mera
imitacin de los ruidos de las cosas; es decir, desde el momento en que el sujeto las
utiliza para expresar la idea que tiene de las cosas que producen esos sonidos, con
independencia de la experiencia sensorial de los mismos.
c) La vida laboral y social:

La escuela sociolgica constata el hecho de la aparicin del lenguaje, pero
no el modo concreto de producirse. En este sentido defiende que el lenguaje tiene
su origen en el pueblo; es decir, es un producto de la vida comn nacido de la
'transmi-sin de los xitos y proyectos tcnicos del hombre y de los lazos mltiples y
4
fuertes de colaboracin que producen' (DURKHEIM, REVECZ) .
Esta hiptesis que tantos xitos parece haber cosechado, cuando expone el
origen social de muchos procesos psquicos de la vida del hombre y cuando afirma
que el uso de la palabra no puede organizarse si no es en la comunidad de seres
hablantes (DURKHEIM), se presenta oscura y enigmtica a la hora de exponer el
origen del lenguaje. En efecto, en todo ser humano se da la tendencia a comunicar o
hacer partcipes a los dems de sus xitos y sus fracasos, de sus necesidades y
aspiraciones. Pero, aun en aquel momento remoto y primario de la humanidad, esta
comunicacin o intercambio material de experiencias hubo de ser expresada de
alguna manera utilizando algunos elementos significativos. La propia 'transmisin' de
la que habla la escuela sociolgica debi hacerse por medio de ciertos objetos
materiales o por medio de ciertas acciones o conductas, las cuales, por el hecho de
servir a esta finalidad, ya tienen una carga significativa, es decir, constituyen un ver-
dadero lenguaje. En otras palabras, la coherencia ontolgica de los fenmenos
impone la exigencia de que los elementos significativos hayan sido establecidos con
anterioridad y utilizados luego para esa transmisin de xitos, proyectos y lazos de
colaboracin. El lenguaje, por tanto, no es efecto de la transmisin, sino su causa o
161
un instrumento de ella. En la sociedad el lenguaje no es un producto de la accin
pragmtica, sino un medio para ella.
Salvadas las debidas distancias, esta es tambin la lnea del pensamiento
de HEGEL Y HERBART. Cabe situar igualmente en esta lnea la teora de
STEINTHAL quien pone el origen del lenguaje en el espritu del pueblo (volkgeist) o
ncleo interno unificador de las distintas manifestaciones de las comunidades
humanas, con posibilidades de creencias y mitos diferentes en cada comunidad.
Las psicologas sovitica y anglosajona desarrollan aun ms estas ideas,
por ejemplo, ENGELS. LURIA, por su parte, llega a afirmar que 'tenemos una amplia
base para pensar que la palabra, como smbolo que designa un objeto, surge del
trabajo, de las acciones con objetos, y que es en la historia del trabajo y la
comunicacin, como seal repetidamente ENGELS, donde hay que buscar las
races que llevaron al surgimiento de la primera palabra'. La palabra, por tanto, tena
en sus comienzos un caracter 'simprctico', es decir, tena sentido, si iba unida la
prxis o a la accin fsica; independientemente de ella no tena contenido semntico
alguno. Tena tambin un caracter 'situacional', tomando su origen de una situacin
dada y cambiando de significado al cambiar esa situacin. Esto es un hecho, pues la
lengua de algunos pueblos primitivos es ininteligible si se la separa de la situacin
en la que son pronunciadas las palabras y las frases que la constituyen. La situacin
y la entonacin de las palabras son dos factores que determinan su significado.
d) El origen divino y la necesidad:

Es la teora creacionista segn la cual Dios cre todos los seres de la
naturaleza mediante una accin directa suya. Una accin fsica, al menos desde el
punto de vista del trmino de dicha accin (terminative). Entre esas cosas cre al
hombre infundindole, con el alma, todas sus facultades, incluida la del lenguaje.
Por tanto la facultad del lenguaje procede directamente de Dios por creacin.
Pero, no slo la facultad. De Dios procede tambin el uso de esa facultad.
Dios ense al hombre a hablar, o mejor, le oblig a ello, pues, conforme iba
creando las cosas de la tierra, sobre todo los animales, iba hacindoles pasar por
delante de Adn para que l les impusiera un nombre en seal de dominio. La
facultad moral de imponer el nombre a una cosa siempre ha sido considerada como
un derecho muy claro que es la potestad de dominio sobre esa cosa.
Otros autores (HOBBES) entienden los textos sagrados como si Dios
hubiera 'instruido a Adn en la denominacin de las criaturas por l presentadas
ante su vista'. Este mismo autor aade que la Escritura no dice ms, pero que fue
suficiente esta 'instruccin divina' para que el propio Adn fuera aadiendo ms
nombres 'a medida que iban dndole ocasin la experiencia y el uso de las
criaturas', y as, con el paso del tiempo, 'fue consiguiendo el hombre tanto lenguaje
como cosas a designar'; pero siempre sobre la base del uso de palabras sobre
cosas materiales, pues no hay nada en los Textos Sagrados que nos permita inferir
el origen divino, inmediato o mediato, de otras palabras, tales como 'universal',
'general', 'optativo', 'entidad', 'quiddidad', 'intencionalidad', etc. que, para este autor,
son palabras sin sentido. El lenguaje, por consiguiente, es de origen divino en
cuanto a su uso; adquirido o aprendido en virtud de la enseanza divina. Pero
aconteci luego lo de la Torre de Babel, con lo cual se perdi el lenguaje de origen
divino ('olvido de su lengua anterior'), vindose los hombres obligados a dispersarse
por regiones muy distintas y lejanas, en cada una de las cuales apareci una nueva
raza y un nuevo lenguaje 'inventado' por cada uno de estos grupos. El origen de
este segundo lenguaje es la 'necesidad' de organizarse para vivir y la 'necesidad' de
procurarse lo necesario para la vida: 'es necesario que la actual diversidad de
162
lenguas proceda gradualmente de ellas (de las razas o grupos) teniendo a la
necesidad, madre de todas las invenciones, como maestra; y con el transcurso del
4b
tiempo esta diversidad se hizo en todas partes ms copiosa' .
2.- EL ORIGEN ONTOGENETICO DEL LENGUAJE: TEORIAS
El otro problema es el del origen y la evolucin del lenguaje en un

individuo determinado:
sujetos?. Esta pregunta no es menos importante que la anterior. De hecho la
respuesta ha preocupado a una infinidad de pensadores, sobre todo en estos
5
ltimos tiempos .
a) El condicionamiento operante:
Quiz la teora ms explcita es la de SKINNER: el nio aprende el lenguaje
de la misma manera que las dems conductas, por medio del condicionamiento
operante (refuerzo), la discriminacin y la generalizacin. El nio oye los sonidos del
habla de los padres; esos sonidos son seleccionados y elegidos por l y repetidos
cuando son reforzados, es decir, cuando de su pronunciacin obtiene alguna
recompensa. Aprende a usar las reglas de la gramtica, es decir, aprende a hablar,
cuando de alguna manera ha sido premiado al respetarlas, o castigado al infringirlas.
Discrimina los estmulos y las respuestas gratificantes y posteriormente generaliza
6
estas respuestas a otros estmulos semejantes .
Para un behaviorista como SKINNER el lenguaje es una conducta adquirida
por medio del aprendizaje: respuesta aprendida en presencia de un estmulo. El
nio adquiere el uso habitual de una palabra de una manera muy semejante a como
la rata adquiere el hbito de presionar una palanca cuando de esa accin recibe una
recompensa (refuerzo: un trozo de comida). Cuando dice 'agua', su madre le da
agua. Este proceso repetido basta para que el nio asocie permanentemente la
palabra al lquido que sacia la sed. Si la madre no le diera agua, no volvera a
pronunciar semejante palabra y, por supuesto, jams asociara la palabra al lquido.
La nica diferencia con el animal est en que la rata recibe la comida directamente
(reforzamiento directo), mientras que el nio la recibe de su madre (reforzamiento
indirecto). Este reforzamiento, a su vez, puede venir por la va del 'mandato' o del
'tacto'. Viene por la va del mandato, cuando es el pblico el que ha realizado el
reforzamiento (asociacin), por ejemplo el reforzamiento que supone para una
peticin hecha 'por favor' la concesin de lo que se pide. Viene por la va del tacto,
cuando es el sujeto el que establece la asociacin por s mismo entre la palabra y el
objeto en virtud del contacto que tiene con l y de la recompensa que luego recibe,
por ejemplo, el nio que dice 'fuego' cuando se encuentra en presencia de las
llamas.
El paso siguiente a la adquisicin de una conducta verbal es la generaliza-
cin y la abstraccin. Est demostrado que los bebs educados en casa balbucean
ms que los educados en orfanatos y otras instituciones (BRODBECK E IRWIN). A
su vez, los nios educados en casa experimentan un retraso en el uso de las reglas
gramaticales respecto de los otros (BROWN, CAZDEN Y BELLUGI). Todo esto
acontece as en virtud del refuerzo que ambos experimentan en sendos medios
educativos.
163
Evidentemente el experimento cientfico que sirve de base a esta teora no
puede tener mayores alcances que los que se expresan por medio de estos
paradigmas. Sin embargo la aparicin del lenguaje como tal queda sin explicar. El
refuerzo explica muy bien la aparicin y el uso por parte del nio de ciertos sonidos
que cada vez son ms perfectos, pero no explica la utilizacin de esos sonidos en
forma de signos del pensamiento, ni el uso concreto del lenguaje en cada uno de los
casos o la utilizacin de frases que no han podido ser condicionadas porque no las
ha odo nunca. El elemento esencial del lenguaje es la significacin y no est
demostrado que la significacin tenga su origen en el refuerzo. Al menos los
experimentos de SKINNER no lo demuestran. Parece ms bien que el origen de la
significacin se encuentra en la tendencia innata que siente todo individuo a
expresar sus necesidades y comunicar sus pensamientos. Por otra parte la teora no
explica en absoluto qu tipo de condicionamiento se requiere para el aprendizaje de
la lengua que es algo muy concreto cuando la estimulacin de la madre y de la
sociedad en general es muy imperfecta y asistemtica.
Por otra parte el lenguaje adquirido en virtud de la accin de los estmulos
externos no explica en absoluto el carcter opcional o arbitrario de los elementos del
lenguaje, cuando sabemos que la asociacin entre E y R constituye un comporta-
miento mecanicista regido por las leyes de la fsica o la fisiologa. En contra de la
experiencia personal de cada uno, en la teora skinneriana, los signos del lenguaje
(conducta) son impuestos por el estmulo; el individuo no tiene libertad alguna para
elegirlos. Esta teora tampoco explica la posesin radical de la facultad del habla, es
decir, la capacidad radical de asimilar esos sonidos incorporndolos a la conciencia.
La experiencia, por su parte, est en contra de esta teora: a) los nios
hablan solos, aunque no les escuche nadie ni les premie o castigue; b) hay sectores
grandes de la poblacin en los que los padres se desentienden del habla de los
nios, es decir, no los aprueban ni los reprenden por el hecho de que hablen bien o
mal, y sin embargo esos nios aprenden a hablar correctamente lo mismo que los
otros; c) el refuerzo a veces se produce en sentido contrario: se aprueban los
errores (al nio gracioso se le ren las gracias del lenguaje incorrecto), se repiten o
recalcan, etc. Hay estudios segn los cuales no existe relacin entre el habla
6b
gramaticalmente correcta y la aprobacin o el reconocimiento de los padres .
LENNEBER recoge el caso de un nio disrtrico que jams haba sido reforzado por
la incapacidad que supona su dolencia y, sin embargo adquiri un nivel de
comprensin satisfactorio. El aprendizaje y el condicionamiento ayudan en los
procesos de adquisicin del lenguaje, pero no los determinan.
b) El aprendizaje seriado:
Esta teora hace referencia al aprendizaje en virtud de cadenas de estmulo-
respuesta:
A la vista de las deficiencias que presenta el condicionamiento de la
conducta para explicar el aprendizaje de una lengua, otros autores creen haber
descubierto otros procesos psquicos conducentes a esta misma meta. Se suman a
la teora de la adquisicin del lenguaje tomando postura en favor del 'aprendizaje
asociacionista' sobre el esquema E-R o del 'aprendizaje mediacional' sobre el
esquema E-O-R. Sin embargo entienden que esta vinculacin entre estmulos y
respuestas puede producirse en virtud de un doble proceso: el aprendizaje
instrumental u operante, que es el que acabamos de analizar, y el aprendizaje
serial:
a) El aprendizaje instrumental o el condicionamiento operante, segn los
casos, es el que consiste en la adquisicin de una conducta nueva, por ejemplo, el
164
habla del nio, en virtud de los mecanismos ya descritos de SKINNER y otros
autores; estos mecanismos tienen como correlato la generalizacin de las respues-
tas lingsticas y la abstraccin de las mismas en la medida en que la madre va
recompensando cualquier sonido que se acerque a la palabra correcta hasta que el
nio adquiere el control de su propia conducta verbal.
b) El aprendizaje serial es el aprendizaje de cadenas o series de E-R. En
estas series cada palabra constituye la respuesta a la palabra anterior y, a la vez es
el estmulo de la palabra siguiente, en un proceso que va siempre de izquierda a
derecha. La prueba de que este es el proceso de aprendizaje para una lengua
estriba en que es distinta la frecuencia con que aparecen las palabras y las frases
en el habla normal de los individuos. Hay letras que se producen con poca
probabilidad, por ejemplo, la Q, la , la Z. Por el contrario, hay otras que ocurren con
mucha ms probabilidad, por ejemplo, la A, la E, la M. Lo mismo les sucede a las
palabras y a las frases o patrones de frases. Por tanto la construccin de oraciones
gramaticales depende de la frecuencia e interdependencia relativa de las unidades
lingsticas. Por su parte, la comprensin del lenguaje hablado se atiene a esta
misma frecuencia o probabilidad. Tendemos a interpretar lo que omos basndonos
en esta probabilidad. A esto yo le he llamado 'anticipacin' del mensaje. La teora
serial lo que hace es suministrar el fundamento o la base de esta anticipacin. La
base matemtica de esta probabilidad es lo que suministra muchas de las
evidencias de los procesos de MARKOV y ayuda a entender el sistema gramatical
que subyace a la actividad lingstica. Otros autores se han empleado en la
construccin de secuencias verbales para cada una de las lenguas (MILLER Y
SELFRIDGE), llegando incluso a establecer tres rdenes distintos de esta seriacin:
el primer orden es el de la frecuencia de las palabras individuales, por ejemplo, el
artculo 'el'; el segundo orden es el de la frecuencia de series de dos palabras, por
ejemplo, el artculo y el nombre: el tercer orden es el de la frecuencia de grupos de
tres palabras, por ejemplo, el nombre, el verbo y el atributo. Hay un cuarto orden, un
quinto, un sexto, etc, dependiendo siempre de la complejidad del lenguaje en cada
7
caso .
Estos rdenes ponen en evidencia su importancia para la percepcin, la
comprensin y la produccin del lenguaje, es decir, para la adquisicin del mismo.
Los experimentos demuestran que las oraciones en las que hay errores sintcticos o
errores semnticos, es decir, en los enunciados en los que no se respeta esta
secuenciacin o seriacin probabilstica, los sujetos encuentran ms dificultades
para su aprendizaje que en las oraciones normales u oraciones seriadas. Los
factores que perturban las expectativas de probabilidad son factores distorsionantes
8
que entorpecen los procesos de percepcin y comprensin del lenguaje .
Las deficiencias de la teora skinneriana ya las hemos visto en los prrafos
que preceden. En cuanto a las series probabilsticas de MARKOV cabe decir lo
siguiente: a) el lenguaje humano est constituido por series probabilsticas de
distintos grados, como hemos visto; esto no puede negarse; debe admitirse, incluso,
que estas series facilitan la anticipacin del mensaje tambin con un alto grado de
probabilidad; pero, adems de seriado, el humano es un lenguaje jerarquizado, y
esto ya no lo explica satisfactoriamente la teora; b) es imposible que una gramtica
hecha sobre la base de los principios de MARKOV pueda dar explicacin de las
disitintas secuencias posibles, por el hecho de que esas secuencias son siempre
potencialmente infinitas; es imposible igualmente que esa gramtica pueda
determinar los distintos grados de dependencia que pueden darse entre las distintas
oraciones que un sujeto medianamente culto pueda formular; c) es imposible de la
misma manera que el nio adquiera por este procedimiento una informacin tan
165
completa del lenguaje como la que posee normalmente si tiene que partir de cero en
un proceso cognitivo que dura pocos aos, con un organismo inmaduro, una expe-
9
riencia limitada e imperfecta y un adiestramiento pobre o incompleto .
Por tanto el aprendizaje por refuerzo de SKINNER, como el aprendizaje
por contigidad o seriacin de MARKOK, acusan serias deficiencias a la hora de
explicar los procesos de aprendizaje de una lengua cualquiera. Esta es la acusacin
que hacen CHOMSKY y otros a esta teora, poniendo de relieve la necesidad del
factor gentico o de los 'dispositivos de aprendizaje' innatos para dar explicacin de
estos procesos.
c) El aprendizaje pasivo:
Segn esta teora de BRAINE el lenguaje se aprende por la mera exposicin
a los comportamientos lingsticos de una sociedad determinada. El lenguaje queda
impreso en el organismo de la misma manera que la imagen queda impresa en la
placa fotogrfica por la simple exposicin a la luz. 'El modelo consiste en un
scanner y un componente de memoria. El scanner recibe la oracin entrante, la
analiza y encuentra sus propiedades de pauta, que quedan registradas en el
almacn intermedio de la memoria. Cuando una propiedad de pauta ha sido
registrada un nmero suficiente de veces, va del almacn intermedio de la memoria
al almacn permanente (memoria a largo plazo), y por eso se hace operativa como
una regla de la gramtica. Mientras la regla est en el almacn intermedio, puede
ser olvidada despus de un cierto perodo de tiempo'. De acuerdo con esta teora no
es necesario un refuerzo negativo, como en la anterior (fallos en la probabilidad);
basta con que el sujeto se halle expuesto a enunciados gramaticalmente correctos.
'Cuanto mayor sea la frecuencia con la que se reciba una propiedad dada en el
almacn intermedio, antes alcanzar el almacn permanente'. Como consecuencia,
el nio aprender antes las propiedades ms generales, las ms especficas, y
despus las excepcionales; y, en ltimo lugar, los casos especiales o casos
concretos.
Parece que los experimentos de este autor confirman estos hechos: en los
primeros aos la gramtica se aprende cuando el nio es expuesto al habla de los
mayores. No se requiere esfuerzo alguno. Los estudiantes, sometidos al aprendizaje
de un lenguaje a base de palabras sin sentido pero estructuradas segn las reglas
de la gramtica, han aprendido ese lenguaje a base de escuchar exclusivamente
esas oraciones muchas veces. Otros experimentos parecen conducir a la misma
conclusin. Sin embargo, como observa SCHLESINGER, esto explica el aprendizaje
de la gramtica, pero no explica el aprendizaje de una lengua en tanto que
entramado de estructuras gramaticales dotadas de significacin. Es decir, el proceso
da cuenta del aprendizaje de la dimensin gramatical o sintctica del lenguaje, pero
no da cuenta del aprendizaje de la dimensin semntica y pragmtica del mismo, sin
las cuales, el discurso en cuestin no es un verdadero lenguaje. Se sugiere,
adems, que en estos casos es difcil aislar un proceso o una conducta de los
factores gratificantes que intervienen en ella. Estos elementos no estn constituidos
nicamente por el reconocimiento o el premio de la sociedad. La misma
comprensin del lenguaje propio es ya una recompensa. En este sentido lo que
creemos que es una mera exposicin al lenguaje de los dems o un aprendizaje
pasivo, puede ser un aprendizaje por condicionamiento operante, en cuyo caso esta
teora no se encontrara muy lejos de la teora anterior.
Una teora que tiene algo que ver con la del aprendizaje pasivo es la de las
'situaciones de aprendizaje' (familia, escuela, grupo social, etc.). Hoy se sabe que
166
el nio es estimulado con resultados ms positivos si se le coloca en estas
situaciones en las cuales la interaccin es la forma normal de la conducta, habida
cuenta de que los procesos lingsticos no son meramente conductuales, sino, ante
todo y sobre todo, cognitivos y comunicativos. La exposicin al lenguaje de los
dems en esta situacin de aprendizaje produce sus efectos en la adquisicin del
lenguaje, pero los produce sobre el conocimiento, desde el conocimiento y a travs
11
del conocimiento del nio que es lo que no reconocen expresamente los
defensores de esta teora.
d) La imitacin:
Otra de las teoras importantes es la de BANDURA. Los bebs adquieren el
habla como efecto de la observacin y la imitacin (MOWRER). Los primeros
sonidos los emiten imitando los sonidos del habla de los padres o de las personas
que tienen alrededor. Esos sonidos son reforzados y terminan por convertirse en
12
hbitos .
De acuerdo con las observaciones de BROWN Y BELLUGI la imitacin est
muy cerca de la espontaneidad. Por tanto, no se encuentra vinculada al aprendizaje.
Esto es as porque en la imitacin se omiten las inflexiones, muchas palabras
funcionales y, a veces, las palabras mismas (estilo telegrfico); sin embargo se
mantiene el orden o la estructura gramatical originaria. Las explicaciones de estos
hechos son recogidas igualmente por SCHLESINGER: a) el nio reduce algunas
palabras de la oracin que oye porque son las menos acentuadas y, por tanto, las
menos cuidadas, atendiendo slo a las palabras que tienen contenido; b) el nio
retiene las ltimas palabras que ha escuchado; por tanto la oracin gramatical del
nio est constituida por los elementos a los que atiende y recuerda (BROWN Y
BELLUGI); c) el nio, cuando imita, reconstruye la oracin segn las reglas de la
gramtica que tiene disponibles, las cuales le permiten construir oraciones
elementales o rudimentarias (SLOBIN Y WELSH); d) los experimentos confirman
que el nio, al imitar el habla de los mayores, no construye estructuras de rango
13
superior al habla espontnea (ERVIN) .
Esta teora explica coherentemente el origen material de los sonidos en el
nio, pero, lo mismo que la de SKINNER, tampoco explica la posesin radical de la
facultad de hablar ni la funcin significativa de esos sonidos. Esto tambin es
necesario, pues los sonidos no son lenguaje mientras no estn dotados de
significacin. A este respecto est claro que algunos sonidos, en cuanto a su
materialidad, pueden tener su origen en la imitacin, pero su virtualidad significativa
no puede tener ese origen. Esta virtualidad no puede tener otro origen que la
inteligencia infantil del nio, aunque sus funciones se produzcan a un nivel muy
elemental.
Por otra parte la imitacin explica el origen de algunos elementos del
lenguaje; slo algunos. Los dems elementos tienen su origen en otras expresiones
que tienen nicamente un parecido o una mera relacin semntica, o en la propia
capacidad inventiva del nio. Mi sobrina Sara no saba pedir un racimo; pero s tena
la capacidad para inventarse una expresin equivalente; por eso, a media lengua,
pidi un 'palito con uvas'. En hechos como este no hay rastro alguno de procesos
imitativos.
Se ha defendido alguna vez que el nio imita nicamente aquello que l
mismo puede producir espontneamente (ERVIN). Con lo cual esta va de la imita-
cin queda totalmente prohibida para la explicacin del aprendizaje de la lengua. Sin
embargo hoy sabemos, en contra de este autor (as lo confirman los estudios ms
recientes) que la imitacin puede ser progresiva, pues, tanto el nio como el adulto,
167
en lo que concierne al lenguaje, si se les coloca en situacin de imitar las de sus
padres o maestros, pueden producir expresiones mucho ms perfectas que las que
utilizan espontneamente, por ejemplo, cuando se le pide que lo hagan o cuando se
les adiestra convenientemente. Incluso la imitacin espontnea puede ser progre-
siva cuando la imitacin es un fragmento del modelo de lenguaje o una modalidad o
matizacin del mismo de acudo con el modo de ser o la idiosincrasia del nio. Todos
hemos tenido la experiencia segn la cual a veces el nio supera a sus padres o al
profesor en la construccin o el pronunciamiento de alguna frase, o en la ejecucin
de algn movimiento simblico utilizado a manera de lenguaje. Para esto el nio se
sirve probablemente de estructuras que ya posee, pero que todava no forman parte
de su lenguaje habitual.
El nio, pues, puede imitar el lenguaje de los adultos siendo esta imitacin
una especie de aprendizaje. Ahora bien, las deficiencias antes sealadas siguen en
pie. La imitacin no explica la configuracin del lenguaje normal en toda su exten-
sin y en todas sus dimensiones: la sintctica, la morfolgica y la semntica. Ni
siquiera queda explicada la dimensin pragmtica del lenguaje, pues a la hora de
utilizarlo, cada uno, tambin los nios, lo acomoda a sus conveniencias personales
14
integrndolo siempre en su contexto .
e) Los factores biolgicos:

15
Es la teora de LENNEBERG y otros pensadores . Para estos psiclogos y
cientficos el lenguaje de cada uno de los individuos tiene su origen en las
capacidades biolgicas que hacen posible, tanto el conocimiento, como el lenguaje
en tanto que capacidades especficas del ser humano. Reconocen, no obstante, que
el conocimiento como algo propio o especfico del ser humano es anterior y ms
fundamental que el lenguaje. El conocimiento, pues, se encuentra vinculado a la
especie humana en virtud de factores biolgicos. Pero el lenguaje tambin se
encuentra vinculado a estos mismos factores considerados como factres propios o
especficos de la especie humana. Las pruebas en favor de esta teora son las
siguientes: 1) la falta de paralelismo entre conocimiento y lenguaje; el hombre y el
animal tienen un desarrollo cognitivo similar en algunos momentos del ciclo vital, sin
embargo el nio est preparado para hablar y, de hecho habla, mientras que el
animal no lo logra, pues el lenguaje no se encuentra vinculado a sus genes; 2) la
existencia de las estructuras profundas del lenguaje, las cuales son universales; si
son universales, su origen tiene que ser tambin universal, y lo ms universal en el
seno de la especie humana son los factores biolgicos, es decir, los genes; 3) la
imposibilidad material de que el nio aprenda todas las estructuras posibles del
lenguaje por la limitacin de sus capacidades biolgicas.
En cualquier caso, de acuerdo con esta teora, el lenguaje no es aprendido,
es decir, no ese adquirido en virtud de ningn condicionamiento clsico u operarte,
pues: a) como hemos hecho notar en muchas ocasiones, hay en el lenguaje del nio
mucho ms de lo que le han enseado; el aprendizaje, por una parte, y la imitacin,
por otra, no dan cuenta suficiente de las estructuras del lenguaje infantil, de las
reglas que emplea para la construccin y transformacin de esas estructuras; lo que
ms caracteriza su uso es la espontaneidad; b) la enseanza que recibe en la
familia o en la escuela no se encuentra en la lnea de la espontaneidad, sino en la
lnea de la inhibicin del lenguaje: expresiones ya hechas, giros consagrados,
costumbres establecidas, estilos predefinidos, etc.; c) esta misma inhibicin la
experimenta el nio cuando se le impone una gramtica, en virtud de la cual tiene
que sacrificar la espontaneidad en favor de la correccin (CAZDEN); d) los recursos
lingsticos que le suministra la sociedad no explican tampoco la riqueza de los
168
conocimientos que el nio posee en un momento dado. Por esto mismo parece
evidente que el lenguaje como expresin del pensamiento emerge de las
capacidades innatas del individuo. Ahora bien, estos argumentos no demuestran
que estas capacidades hayan de ser precisamente los genes o el cerebro. Por la
naturaleza del lenguaje y por las funciones que est llamado a desempear el
lenguaje, parece ms bien que su procedencia no est en estas partes materiales
del organismo, consideradas como tales partes materiales, sino en las capas ms
profundas del ser, es decir, en ese factor inmaterial en virtud de la cual los genes y
el cerebro tienen naturaleza humana. El cerebro piensa, no porque es cerebro, sino
porque es humano; y los genes determinan la estructura y las funciones del
organismo del hombre, no porque sean genes, sino porque ellos mismos estn
determinados a ser lo que son en virtud de la naturaleza humana que hay en ellos.
Otra es la teora de CHOMSKY a la que me he referido ya otras veces a
propsito del lenguaje. Con matices altamente significativos, CHOMSKY insiste en
los mismos argumentos anteriormente expuestos: el cerebro y la mente del nio
tienen la capacidad innata para el lenguaje; es decir estn programados para
cualquier tipo de lenguaje y, ms en concreto, para extraer las reglas del lenguaje
que oyen, las cuales le permiten construir de forma mecnica nuevas frases o
expresiones que jams ha odo. Slo necesita unas experiencias bsicas en una
16
lengua determinada para estimular esta capacidad innata .
Algunos autores como SCHLESINGER hacen notar que la teora de
CHOMSCKY, y tambin la de MILLER, suponen que la adquisicin del lenguaje, en
el caso del nio, sigue un proceso similar al proceso del cientfico cuando descubre
las leyes de la naturaleza: en un primer momento formula hiptesis y luego trata de
verificarlas. Las hiptesis estn referidas a las reglas de la gramtica; y la verifica-
cin, a la comparacin de estas reglas con el lenguaje que oyen para seleccionar las
ms simples, las que estn ms de acuerdo con el habla de los adultos. Esto se
encuentra en consonancia con la teora de las 'fuertes restricciones' congnitas de
las posibles estructuras lingsticas y las posibles reglas gramaticales, las cuales
limitan el nmero de las hiptesis que deben ser sometidas a comprobacin. El
resultado satisfactorio de esta prctica depende de 'la disponibilidad de
retroalimentacin negativa' en el sentido de que el nio, no slo debe saber cundo
una estructura lingstica es gramatical, sino tambin cundo no lo es.
Con independencia de estas teoras, es evidente que las reglas de la
gramtica son utilizadas por los nios espontneamente. Son utilizadas por ellos,
incluso, con ms rigor que por los adultos. Y as dicen 'abrido' en vez de 'abierto',
'morido' en vez de 'muerto', etc. Descubren las reglas muy pronto, pero desconocen
las excepciones. Su mentalidad lgico-sintctica es un hecho, como lo es la existen-
cia de un lenguaje interno o medular. Su innatismo tambin lo es en cierto sentido,
pues esas reglas nadie se las ha enseado. Sin embargo tampoco esta teora
explica en su totalidad el fenmeno de la aparicin del lenguaje en el nio: la
significacin o la atribucin de unas palabras concretas a unas representaciones
concretas y no a otras, las preferencias por una lengua sobre todas las dems, el
descubrimiento y la utilizacin de las reglas lgico-sintcticas a esa edad con toda
soltura y no en edades posteriores, etc.
Las tesis de CHOMSKY, hoy por hoy, parecen las ms plausibles. Sin
embargo, para la explicacin completa de la aparicin del lenguaje, la accin de los
factores internos tiene que ser completada con la accin de los factores
medioambientales; sobre todo, con la accin de las personas adultas que el nio
tiene a su alrededor suministrndole los elementos materiales del lenguaje externo.
Tiene que ser completada tambin con la presencia de un mundo mental constituido
169
por las ideas y los pensamientos, por las imgenes y los sentimientos, etc., que a su
vez son los factores constitutivos del contenido o del mensaje. Por ltimo, tiene que
ser completada con la presencia y la accin especfica de una facultad que emerge,
no de los genes o el cerebro, sino de la naturaleza o principio intrnseco ontolgico
en virtud del cual los genes y el cerebro, son genes y cerebro humanos.
f) Los factores sociales:

Esta teora es una variante de la teora anterior. Una de las figuras ms
representativas es LURIA: 'puede parecer que el lenguaje del nio pequeo
comienza con aquellos sonidos que produce cuando es pequeo, y que el desarrollo
del lenguaje es slo la prolongacin o continuacin directa de estos sonidos
iniciales. As pensaron muchas generaciones de psiclogos, pero esto no es cierto.
Esos sonidos son de hecho la expresin de estados (afectivos) y de ninguna manera
la designacin de objetos'.
Despus de analizar estos sonidos y afirmar que todos ellos estn
condenados a desaparecer, pues ninguno de ellos se conserva en la vida posterior,
afirma que 'las palabras nacen de aquellos sonidos del lenguaje que el nio asimila
de habla del adulto que l escucha...; este proceso no ocurre ni con mucho de
golpe, tiene una historia muy larga...; el comienzo del verdadero lenguaje del nio y
la aparicin de la primera palabra que es el elemento de este lenguaje, est siempre
ligada a la accin del nio y a su comunicacin con los adultos. Las primeras
palabras, a diferencia de los primeros sonidos, no expresan sus estados, sino que
estn dirigidas a los objetos y los designan... Un tiempo despus de la aparicin de
las primeras palabras, difusas, elementales, simprxicas (aproximadamente a los
1,6-1,8 aos), el nio comienza a adquirir la morfologa elemental de las palabras'.
Por consiguiente, el origen del lenguaje es doble. Por una parte la accin
fsica o el trabajo, lo mismo que el origen del lenguaje respecto de la humanidad; y,
por otra, la sociedad o la comunicacin con los adultos. Ahora bien, el proceso
mediante el cual se produce este origen social del lenguaje no est muy claro.
Podemos deducirlo unos captulos ms adelante cuando dice que la dinmica del
lenguaje estriba en que el nio primero, y despus el adulto, elige libremente (accin
de la voluntad) para cada palabra cualquiera de los significados posibles dentro de
un 'sistema de alternativas emergentes', dentro de los 'significados posibles' de la
palabra. En realidad elige de entre aquellos que son aceptados por la sociedad. Las
estrategias de las cuales se sirve la mente para esta eleccin son similares a las que
hoy se emplean en el laboratorio: las de las asociaciones libres y las de los campos
semnticos. Est demostrado que con estos mtodos se puede 'establecer un
sistema de las conexiones semnticas que se ocultan tras de cada palabra y que en
el sujeto normal dichas conexiones tienen un carcter lgico, y no sonoro y externo'.
Resulta sorprendente el reconocimiento que hace este autor de la primaca de la
dimensin 'lgica' del lenguaje sobre la dimensin morfolgica o sintctica en el
momento crucial de la aparicin del lenguaje; algo que ya habamos hecho resaltar
con insistencia en las pginas que preceden de este libro. Y resulta ms
sorprendente todava su interpretacin del proceso lingstico como la eleccin
libre de un significado entre muchos para cada palabra en vez de la eleccin libre
de una palabra entre muchas para cada sinificado.
g) La estructura racional del ser humano:

Es la teora que se expone a lo largo de casi todas las pginas de los
captulos que preceden. Forman parte de esta teora: la existencia en cada uno de
los seres humanos de una facultad especial que es la facultad del lenguaje como
170
parte de otra facultad de orden superior que es la inteligencia; la afirmacin de que
esta capacidad emerge de la naturaleza humana de una manera necesaria como
todas las propiedades brotan de su sujeto; la afirmacin de que esta facultad es
poseda por el sujeto desde el primer instante de su ser, es decir, desde el momento
en que la primera clula tuvo los cuarenta y seis cromosomas (quaestio juris); la
afirmacin de que el ejercicio o el uso de esta facultad no comienza hasta tanto el
organismo que sirve de soporte no se encuentre suficientemente desarrollado para
ejercer las funciones de la fonacin y la articulacin; la conviccin de que el uso
(quaestio facti) de esta facultad no tiene lugar hasta que el sujeto dispone de una
serie de contenidos semnticos (datos de la conciencia racional) aptos para ser
transmitidos; la inclinacin natural que siente el individuo a transmitir esos mismos
contenidos; la libertad del sujeto para elegir cualquier medio material (palabra) para
llevar a efecto la transmisin de esos contenidos sin necesidad de atenerse a los
medios (palabras) ya establecidos o aceptados por la sociedad; la toma de
decisiones libres, no en favor de una idea o un pensamiento frente a otras ideas u
otros pensamientos, sino en favor de un lenguaje u otro para expresarlos, etc. Por
tanto el origen del lenguaje se encuentra en la facultad que llamamos lenguaje, de
una manera radical e inmediata, pero, de una manera mediata o remota, se
encuentra en la inteligencia, que es la que facilita el mensaje y la eleccin del medio
de transmisin; y en la voluntad, que es la que toma la decisin de hacerlo poniendo
en juego una de sus propiedades, la propiedad esencial suya, que es la libertad.
Los factores externos condicionan la aparicin del lenguaje, pero no lo
producen. Estos factores son el adiestramiento, la correccin, el modelado y las
situaciones de aprendizaje de las que ya nos hemos ocupado en apartados
anteriores.
Quizs el ms importante de estos factores sea el adiestramiento
acompaado de la correccin. En principio parece que el adiestramiento que utiliza
la correccin de los errores por parte de los padres y maestros resulta contraprodu-
cente. Los nios a veces muestran fuerte resistencia a que se les corrijan sus
errores y reaccionan en sentido contrario (NELSON). Sin embargo esto no
constituye la norma. El adiestramiento y la correccin suponen una poderosa ayuda
para la accin de las facultades de la inteligencia y el lenguaje, sobre todo, porque
los padres y maestros, de una manera espontnea, suministran al nio una
diversificacin de situaciones de ayuda para evitar precisamente las situaciones de
rechazo: faclitacin de modelos gramaticales a base del habla corriente, pronuncia-
cin exagerada o recalcada de las frases correctas, comentarios adecuados de lo
que el nio dice, estimulacin en favor de expresiones nuevas, recitacin de cuentos
y poesas, tarareo de canciones pegadizas, formulacin de preguntas y respuestas
correctas y acertadas, sugerencia de palabras nuevas y diseo de nuevas
estructuras gramaticales congruentes con la edad y el modo de ser del nio, etc.
Estas y otras estrategias son las que constituyen la intervencin en los
procesos de aprendizaje de la lengua en todas sus dimensiones. Pero, en cualquier
caso, el lenguaje de los adultos es el modelo que se propone para ser imitado por el
nio, utilizando para ello el adiestramiento y aprovechando todos los recursos que
facilitan la interaccin derivados de las situaciones de aprendizaje. Se insiste en que
la intervencin a base de estos factores no produce el lenguaje pero lo condiciona
haciendo ms productivas las actividades lingsticas de los nios y los adultos.
171
3.- EL ORIGEN CRONOLOGICO DEL LENGUAJE
a) El nio ferino:
La existencia del lenguaje de los nios ferinos es un problema que no
explican suficientemente ninguna de estas teoras. Son nios encontrados en
lugares solitarios o en contacto con los animales salvajes. De ah el nombre de 'feri-
nos'. En cualquier caso han crecido sin el contacto con otros seres humanos. Suele
citarse el caso del salvaje Aveyron encontrado a los doce aos y muerto a los
cuarenta; o el caso de las dos nias aparecidas en Midnapore en el Indostn criadas
entre lobos en perfecta armona; la primera tena dos aos cuando fue encontrada
(muri muy pronto), y la segunda, ocho (muri a los diez y siete).
Estos nios haban desarrollado su organismo con toda normalidad. Por
tanto reunan los requisitos de la madurez necesaria para la posesin y utilizacin
del lenguaje. Sin embargo, aunque fueron introducidos en el seno de la sociedad y
educados esmeradamente, no aprendieron a hablar. El primero aprendi muy pocas
palabras y la mayor de las nias en nueve aos no logr aprender ms que unas
cincuenta palabras.
El caso de Geny es muy similar: Esta nia fue hallada a los trece aos en
una habitacin totalmente oscura en la que haba sido encerrada a los veinte meses.
Su estado fsico presentaba graves deficiencias: inflexibilidad de brazos y piernas,
incapacidad para masticar, falta de control de esfnteres, etc. Mostraba ciertos
signos de hallarse todava en la pubertad. Cuando fue llevada a un hospital de Cali-
fornia slo reconoca su nombre y saba pedir perdn. Aprendi un cierto nmero de
palabras y logr construir algunas frases correctas, pero muy elementales y en
37
forma de telegrama .
Parece demostrado que los rganos de la fonacin humana, lo mismo que
los del cerebro, experimentan una tendencia innata a desarrollarse en la direccin
del lenguaje. La meta del desarrollo y la evolucin del organismo debera ser
precisamente esa. Sin embargo estos hechos muestran que para la adquisicin y
uso del lenguaje fctico o material (externo) no basta con el desarrollo fisiolgico.
Tampoco basta con que el proceso tenga lugar o se inicie inmediatamente antes de
la pubertad o en simultaneidad con ella (edad crtica). La adquisicin del uso del
lenguaje (no de la facultad) se produce en el seno de la sociedad, no en solitario, o
en otros ambientes que no sean los constituidos por seres humanos. Es necesaria la
intervencin de los factores medioambientales como estmulos de las capacidades
innatas radicadas en la inteligencia. Es necesario, adems, que esta intervencin se
produzca en su momento, pues cada poca o cada momento de la edad del nio,
cada fase del desarrollo del sistema nervioso cerebroespinal, requiere unos
estmulos determinados. La alteracin de este paralelismo entre la edad y los
estmulos tiene como efecto inevitable los trastornos o la incapacidad para aprender
y para utilizar correctamente el habla.
b) El nio normal:
La evolucin que el nio normal muestra, a diferencia del nio ferino, en la
adquisicin y el uso del lenguaje experimenta variaciones significativas en relacin
con la naturaleza del nio y en relacin con los factores concretos medioambientales
38
que le rodean cuando crece . Pero en lneas generales puede ser esta:
a) Las primeras manifestaciones del lenguaje al nacer son un cierto
balbuceo, el grito, el llanto, ciertas actitudes; todos ellos, signos naturales
constitutivos de un lenguaje mmico, expresivo de sus emociones y sus
necesidades, por ejemplo, el dolor, el hambre, etc.
172
b) A los dos meses aparecen ya algunos sonidos voclicos y consonnticos,
sin que esto suponga la existencia de la intencin expresa para significar algo.
c) A los seis meses comienza el balbuceo propiamente dicho a base de
frecuentes vocalizaciones producidas por el uso intencionado de los rganos de la
fonacin humana. Pone en funcionamiento su boca y su laringe porque quiere y se
recrea en ello. Ya hay un proceso elemental de significacin.
d) Al noveno mes repite las palabras que oye a los mayores. Como
excepcin, algunos nios hasta construyen frases elementales sintetizadas.
e) Al ao utiliza las palabras-frase para expresar sus necesidades o sus
deseos: 'agua'!, 'pis'!, etc., como resumen de 'quiero agua', 'necesito hacer pis'.
f) Al ao y medio construye frases incompletas, pero dotadas de una
significacin clara y precisa: 'nene pan', para expresar que el nene quiere pan.
g) A los dos aos, si el desarrollo fisiolgico es normal, el nio debe
construir frases correctas y completas, pues a esa edad ya ha descubierto las reglas
lgico-sintcticas del lenguaje, aunque todava no haya aprendido las excepciones.
h) En ambientes urbanos o en ambientes cultos, a los cuatro aos ya
conoce y utiliza ms de mil palabras. A los seis aos utiliza ms de cuatromil.
Naturalmente estas cifras son muy relativas y estn sujetas a continuos ajustes de
acuerdo con
el medio cultural en el que vive.
BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. c. 16.- 1) Bay, 1983;

Bayes, 1977; Diamond, 1956 (Historia del origen del leng.); Darwin, 1974; Huxley,
1907, 1971; Lenneberg, 1960, 1964, 1975, 1982; Ferguson y Garnica, 1983;
Antinucci y Parisi, 1982; Jacobson, 1983; Hewes, 1975; Bellugi, 1974; Bever y otros,
1965; Blanchard, 1966; Bloomfield, 1961; Blount, 1970; Braine, 1963a, 1963b;
Britton, 1970; Brown, 1973; Fries, 1964; McNeil, 1970, 1971; Nelsos, 1973; Sinclair,
1978, Smith, 1966; Rousseau, 1984; Secall, 1984; Slama-Cazacu, 1977; Brouckart,
1977; Wells, 1987; Staats, 1965; Humboldt, 1991; Oleron, 1981; Whorff, 1965, 1971.
2) Darwin, 1974; Huxley, 1971; Humboldt, 1990, 1991. Popper, 1977. 2b) Popper,
1977, 1980. 3) Hayes y Hayes, 1952; Guillaume, 1925; Fryn, 1964; Leibnitz, 1946,
1988; Herder, 1959; Saussure, 1961. 4) Durkheim, 1924, 1978; Luria, 1980, 1985;
Etkin, 1964; Hegel, 1983; Herbart, 1924, 1965. 5) Skinner, 1957, 1981; Brown,
1981; Cazden, 1968, 1970, 1974; Cazden, 1972; Whorff, 1971; Kernan, 1969;
Staats, 1965; Smith, 1966; Sinclair, 1978; McNeil, 1968, 1971; Menyuk, 1971;
Morton, 1971; Mehler, 1971. 6) Skinner, 1957; Hull, 1920, 1930, 1943; 6b) Brown y
Hanlon, 1970; ver Lenneberg, 1982. Broadbent, 1983; Brown, 1981; Brown y otros,
1954, 1964. 7) Ver Taylor, 1986; Miller y Selfridge, 1950. 8) Ver Taylor, 1986;
Herriot, 1970; Greene, 1975; Miller e Izar, 1963. 9) Chomsky, 1959; McCroquodale,
1970; Ver Taylor, 1986. 10) Braine, 1963; Shlesinger, 1982. 11) Gould, 1971, Hull,
1943; Moerk, 1974 Kobashingawa, 1969; Philips, 1973; Robinson, 1971, 1972;
Bever, 1974; Blount, 1972; Frasser y otros, 1975; Drach, 1969; Schlesinger, 1983;
Etkin, 1964. 12) Bandura, 1962; Hayes y Hayes, 1952; Guillaume, 1925; Fryn, 1964;
Leibnitz, 1946, 1988; Herder, 1959; Saussure, 1961; Godel, 1857; Ver Schlesinger,
1983. 13) Slobin y Welsh, 1971; Brown y Bellugi, 1964; Ervin, 1964, 1974. 14)
Nelson, 1977; Nelson, Carskaddon y Bombilliam, 1973. 15) Lenneberg, 1982. 16)
Chomsky, 1971, 1978; ver Schlesinguer, 1982. 17) Luria, 1980, 1985.
173
174
Cap. XVII.- PENSAMIENTO Y LENGUAJE: RELACIONES
El tema central de este captulo es el de las relaciones entre el pensamiento

1
y el lenguaje . A este respecto son varias las teoras relevantes las que ponen de
manifiesto estas relaciones: a) la que considera el pensamiento como algo distinto e
independiente del lenguaje, b) la que considera el lenguaje como un proceso depen-
diente del pensamiento, c) la que condidera el lenguaje y el pensamiento como dos
cosas idnticas, d) la que defiende la dependencia del pensamiento respecto del
lenguaje, e) la que considera el lenguaje y el pensamiento como dos procesos que
se ayudan mutuamente, f) la que entiende que el lenguaje es el que marca la
direccin de la conducta, etc.
1.- LA DISTINCION E INDEPENDENCIA ENTRE PENSAMIENTO Y LENGUAJE
Pensamiento y lenguaje tienen un origen distinto y sus funciones, al menos

parcialmente, tambin son distintas e independientes. Esta es la teora aristotlica
tradicional, es decir, la que ha sido aceptada y utilizada en casi todos los campos de
las ciencias del espritu, sobre todo, en el campo de la teologa y la filosofa: el
pensamiento y el lenguaje son dos procesos psquicos distintos producidos por el
individuo en virtud de la accin de dos facultades tambin distintas, la facultad de la
inteligencia y la facultad del lenguaje. En los tiempos actuales tambin es defendida
por muchos autores, si bien, cada uno de ellos introduce sus propias matizaciones.
a) El primero de los pensadores que merecen citarse en este apartado es
PIAGET. En sus estudios parece claro que, en sujetos debidamente entrenados, las
estrategias lingsticas no interfieren ni ayudan de forma decisiva a la inteligencia en
el desarrollo de sus actividades, por ejemplo, en la tarea de la solucin de
problemas. Tampoco se advierte una eficacia relevante del lenguaje en los procesos
consistentes en el paso de uno a otro de los estadios evolutivos de la inteligencia,
por ejemplo, en el paso del estadio de las operaciones concretas al estadio de las
operaciones formales. Lenguaje y pensamiento se necesitan y se ayudan, como
veremos, pero ninguno de ellos es un factor determinante respecto del otro. Tiene
un mismo origen que es la inteligencia y la trayectoria que sigue el lenguaje es la
misma que sigue el pensamiento: van de dentro a fuera. Primero son personales o
autistas para hacerse luego, con la edad, sociales o externos. El lenguaje viene a
hacer posible la socializacin del pensamiento. El lenguaje social es la meta,
2
mientras que el lenguaje egocntrico est destinado a desaparecer . En cualquier
caso el pensamiento y el lenguaje son dos actividades distintas e independientes.
b) El segundo de los autores que merecen citarse es VIGOTSKY. El
pensamiento y el lenguaje tienen un origen distinto y antittico, y, adems, se
desarrollan en sentidos opuestos, invadiendo mutuamente una parte de sus campos
175
respectivos como dos crculos que se intersectan. En las primeras etapas de la vida
el lenguaje es preintelectual, y el pensamiento es prelingstico. Se desarrollan
independientemente hasta que llega un momento en el que se produce la inter-
seccin. En ese momento el lenguaje se hace racional y el pensamiento se hace
verbal. Es este el momento en el que el pensamiento se vierte al exterior por medio
del lenguaje. Pero no todo el pensamiento, pues hay una buena parte de l que
permanece ajeno al lenguaje (el pensamiento prctico), y hay tambin una parte del
lenguaje que no se mezcla con el pensamiento. En efecto, hay en el hombre, sobre
todo en el nio, una buena parte de su pensamiento que no es verbal y una buena
parte de su lenguaje que no es racional o intelectual. En las primeras etapas de la
vida el lenguaje es social, es decir, comunicativo (sus contenidos son las formas de
comportamiento social o participativo: el nio vive unido a la madre y pendiente de
ella), para volverse ms tarde en egocntrico e interior, dando lugar al pensamiento
verbal: lenguaje interior. Los pasos, pues, son los siguientes: lenguaje desplegado,
susurro, lenguaje interior. En esa zona en la que pensamiento y lenguaje se
3
interfieren, ambos se necesitan y se condicionan mutuamente . Por tanto son
distintos procesos, pero, a partir de cierta edad, no son independientes.
c) El tercero de los autores es LURIA. Su teora acerca del lenguaje no slo
nos sita en la lnea de VIGOTSKY, sino que, adems, nos describe el proceso
mediante el cual el lenguaje externo se convierte en lenguaje interno. En efecto para
l el lenguaje interno no es un lenguaje para s o un lenguaje privado de su parte
final o parte motora. No es una rplica del lenguaje externo. El isomorfismo de la
psicologa behaviorista es inexistente. Los argumentos en contra de ese
isomorfismo son muchos, pero el ms importante consiste en la observacin
insistente de los comportamientos propios y ajenos en lo referente a la velocidad con
que se desarrollan. La velocidad del lenguaje interior es infinitamente ms elevada;
la produccin del mismo es casi instantnea. Es imposible que en tan corto intervalo
de tiempo pueda desgranarse un enunciado o un discurso con la estructura del
lenguaje externo. El interno tiene su estructura propia, estructura reducida o
abreviada. El proceso de conversin del lenguaje externo en lenguaje interno es el
siguiente: 'si se estudia atentamente la estructura del lenguaje que pasa de externo
a interno, se puede constatar, primero que ese lenguaje pasa de ser lenguaje
audible a susurro, y luego, a interior; segundo, que se abrevia, convirtindose de
desplegado en fragmentario y plegado'. Resulta ser, de esta manera, un lenguaje
'predicativo', es decir, en virtud de su funcin reguladora de la conducta, indica el
tema, lo que hay que hacer, pero no es nominativo, no designa el sujeto ni el
despliegue detallado de la accin. Esos momentos o fases del paso de un lenguaje
a otro son, pues: a) lenguaje desplegado 'tengo que escribir una carta a mi amigo',
b) lenguaje fragmentario 'carta... amigo', c) lenguaje susurrado 'c..r..ta... am..go', d)
4
lenguaje inaudible, secreto o silencioso '...? ...?....? .
Son distintos, por consiguiente, el lenguaje interno y el lenguaje externo,
pero, para este autor, tampoco son independientes, pues, como veremos, el
lenguaje interno es una transformacin del lenguaje externo.
2.- LA DEPENDENCIA DEL LENGUAJE RESPECTO DEL PENSAMIENTO
El lenguaje es un instrumento del pensamiento. Es esta tambin la tesis

universalmente aceptada y defendida por las tradicin aristotlico-escolstica de
todos los tiempos. Lenguaje y pensamiento son distintos, pero no desvinculados el
uno respecto del otro. El lenguaje est al servicio del pensamiento. El pensamiento
176
humano es un proceso independiente y el individuo lo manifiesta al exterior (lo
5
comunica) por medio del lenguaje . El lenguaje, pues, no interviene en la produccin
del pensamiento; al menos no interviene como causa principal.
El pensamiento es independiente del lenguaje, pero no viceversa. Puede
haber pensamiento sin lenguaje externo (lenguaje verbal u otro tipo de lenguaje),
pero no puede haber lenguaje sin pensamiento. El ejemplo antes citado basta para
demostrarlo, pero no necesitamos ejemplos. Para convencernos de ello nos basta
nuestra experiencia personal. El mundo de nuestro pensamiento es mucho ms
amplio y mucho mas rico que el mundo de nuestra expresin. De todo lo que
pensamos slo una mnima parte sale al exterior en forma de lenguaje. Pensamos
para nosotros mismos. En esto consiste la riqueza espiritual de la persona. Cuando
comunicamos a los dems algunos de estos pensamientos, en general, lo hacemos
porque queremos o necesitamos de ellos ms informacin, es decir, lo hacemos en
la medida en que ellos pueden enriquecernos con el intercambio. La vida racional es
la vida interior de la que tanto se ha hablado a lo largo de la historia del
pensamiento. El desprecio por la vida interior, es decir, por la vida del pensamiento,
para trasladar el inters a la vida exterior, a la vida del lenguaje, es el hito que marca
la decadencia de la filosofa de forma lamentable en la cultura occidental. Este
declive tiene su comienzo en algunos de los autores citados ya en este libro, por
ejemplo, WITTGENSTEIN. A este respecto conviene repasar las lecturas publicadas
recientemente por MARIO BUNGE que es una de las figuras ms destacadas de la
teora de la ciencia en nuestros das. Por afinidad, hemos de reconocer que es esta
la misma suerte que ha corrido la psicologa, provocada por las mismas causas.
La psicologa moderna y la psicologa actual se hacen cargo de esta teora e
introducen sus peculiaridades o matices cada una de ellas desde sus propios
principios.
La vinculacin entre pensamiento y lenguaje obedece a las leyes de la
asociacin, segn los asociacionistas. Hay vinculacin si se establece esta
asociacin. Para los conductistas esta asociacin es necesaria. Absolutamente
necesaria, como lo es la asociacin entre los estmulos y las respuestas. Sin
embargo la experiencia demuestra que no es as. Esto mismo pensaban los
representantes de la escuela de Wrtzburgo: para ACH y para SELZ el lenguaje no
interviene en la formacin de los conceptos, ni en la solucin de los problemas. Los
representantes de la psicologa de la forma son herederos de las ideas de SELZ: el
pensamiento obedece a las leyes de la forma, no a las leyes de la asociacin.
Aunque luego se asocie al lenguaje, su produccin es independiente de l.
Las pruebas en favor de esta teora son muchas; pero la ms relevante est
constituida por el hecho de que existen no pocos individuos impedidos para el
lenguaje (sordomudos, paralticos cerebrales, etc.), los cuales han dado muestras de
tener unas capacidades enormemente desarrolladas para el pensamiento. Este es el
caso de Helen Keller y tantos otros.
3.- LA DEPENDENCIA DEL PENSAMIENTO RESPECTO DEL LENGUAJE
En realidad son dos las teoras que merecen ser recogidas en este
apartado: a) la teora de los conductistas segn la cual pensamiento y lenguaje son
la misma cosa, y b ) la teora de aquellos que defienden la supremaca del lenguaje
6
sobre el pensamiento, convirtiendo al primero en causa determinante del segundo .
177
a) Para WATSON no existen procesos mentales internos (pensamientos)
independientes del lenguaje. Pensamiento y lenguaje son dos formas de una misma
actividad motora (isomorfismo). El pensamiento es una actividad motora implcita, no
constatable por los sentidos, mientras que el lenguaje es la misma actividad motora,
pero explcita y constatable de una manera emprica, por ejemplo los movimientos
musculares o movimientos guturales y linguales. Eso que llamamos pensamiento no
es ms que un lenguaje atrofiado. El pensamiento es el lenguaje interno, y ste es
una inhibicin o degeneracin del verdadero lenguaje que es el lenguaje externo.
Las palabras son simples respuestas a los estmulos externos sensoriales que
proceden de los seres de la realidad, mientras que los pensamientos son
respuestas internas a esos mismos estmulos, respuestas no perceptibles por los
sentidos. Las nicas respuestas que pueden producirse en el organismo son las
respuestas musculares o glandulares. Las respuestas mentales constituyen un
supuesto no demostrado por la ciencia. Para explicar la conducta estas respuestas
no pueden ser tenidas en cuenta. Por tanto no podemos hablar de contenidos
mentales o mensajes de las palabras (ideas, pensamientos, representaciones),
como algo distinto de ellas. Uno de los argumentos principales de los que se valen
los conductistas es el hecho de que los nios y otras personas mayores ejercitan los
mismos movimientos vocales cuando se encuentran acompaados y cuando se
encuentran solos, es decir, cuando se encuentran ejerciendo el acto de pensar.
Argumento que tiene muy poca consistencia, pues, tambin acontece con frecuencia
que los individuos piensan sin ejercitar movimiento alguno, por ejemplo los, que por
enfermedad u otros traumas se encuentran impedidos para los movimientos
guturales o linguales.
En esta misma lnea se encuentra SKINNER. Para las teoras behavioristas,
la relacin entre pensamiento y lenguaje es el isomorfismo, como hemos visto. No
es que el lenguaje sea la causa del pensamiento. Es que pensamiento y lenguaje
son una misma cosa. Las palabras, en virtud del condicionamiento clsico u
operante, no se asocian a las representaciones y, mediante las representaciones, a
los objetos, sino directamente a los objetos. No existen tales representaciones; al
menos, no existen como mediadoras entre el lenguaje y las cosas. Por eso no hay
pensamientos distintos del lenguaje.
VIGOTSKY, como hemos visto, se hace eco de la distincin clara entre
pensamiento y lenguaje externo. Lo que sucede es que en el nio algunas formas
de pensamiento son formas de hablar (isomorfismo). En realidad no piensa, sino
que habla. No sabe pensar sin expresar o describir lo que piensa. Pero poco a poco
el lenguaje va interiorizndose (el habla en silencio: 5 a 7 aos). A esto es a lo que
llamamos pensamiento. A partir de esa edad ya piensa sin hablar. Esta parte del
pensamiento, pues, depende del lenguaje, o mejor, es un lenguaje interiorizado.
Sin embargo los puntos dbiles de esta teora ya haban sido puestos en evidencia
por muchos autores. PIAGET, por su parte, tambin entiende que el aumento de la
capacidad para 'resolver problemas', por parte de la inteligencia, ni se corresponde
con la interiorizacin del lenguaje ni es el resultado de su interiorizacin o del
progreso del mismo; para comprender el lenguaje de un nio es necesario conocer
sus maneras de pensar; el significado de las palabras no se corresponde con su
nivel de desarrollo mental; las palabras 'ms', 'menos', 'diferente',
'igual', 'derecha', 'izquierda', para ellos pueden tener sentidos muy diferentes de los
7
sentidos que tienen para nosotros .
b) En Alemania son HERDER, HUMBOLDT Y WEISGERBER los defenso-
res de la primaca del lenguaje sobre el pensamiento y la dependencia de ste sobre
178
aqul: el lenguaje determina todas nuestras funciones psquicas y configura todos
8
nuestros pensamientos .
En Estados Unidos es WHORF el que se dedica a fundamentar cientfica-
mente estas tesis con numerosas investigaciones. Su teora es conocida con el
nombre de 'hiptesis de la relatividad lingstica'. De acuerdo con ella el individuo se
encuentra incapacitado para desarrollar cualquier proceso mental con indepen-
dencia de las pautas derivadas de la estructura lingstica del pas en que vive. Las
formas del pensamiento de cada uno se encuentran estructuradas y sometidas a las
leyes de la configuracin del lenguaje. El pensamiento es un proceso consistente
en clasificar y ordenar los fenmenos del universo en forma de representaciones.
Pues bien, estas representaciones se llevan a efecto utilizando los recursos que el
lenguaje pone a nuestro alcance. El argumento fundamental estriba en que los
pueblos que hablan lenguas distintas configuran su pensamiento segn formas
distintas. Los esquimales tienen palabras distintas para expresar los distintos
estados de la nieve. Las palabras orientan la percepcin del sujeto. Eso les permite
conocer o pensar acerca de esos estados de una manera distinta de como lo hace-
9
mos nosotros .
Para demostrar la tesis de la relatividad whorfiana BROWN Y LENNEBERG
utilizaron el procedimiento de las palabras 'ms codificables'. Estas palabras son
aquellas a las que responden con ms rapidez los individuos de un mismo idioma o
un mismo individuo en distintos momentos de la prueba; por ejemplo, la palabra 'red'
entre los angloparlantes para expresar un color. Pues bien parece ser que los
colores ms codificables son los que mejor se recuerdan. Con lo cual parece claro
que la palabra condiciona la memoria. De la misma manera condiciona la percep-
10
cin y los dems procesos mentales .
Esta misma idea de la prioridad del lenguaje se desprende de las teoras de
CHOMSKY, MILLER y otros. Pero es WITTGENSTEIN, desde el neopositivismo
lgico, el que hace una aplicacin de ellas concretamente al pensamiento cientfico:
el lenguaje tiene la fuerza suficiente como para configurar las ciencias y las ideolo-
11
gas .
En la teora que defiende la primaca del lenguaje sobre el pensamiento es
ineludible la referencia a LURIA. Aceptando, al menos en parte, las tesis whorfianas,
asegura que: a) el lenguaje condiciona nuestra percepcin, por ejemplo, al captar y
clasificar los colores; b) el lenguaje es la clula de la conciencia, por tanto es el
factor elemental de todos nuestros pensamientos; c) el lenguaje es el medio del que
se sirve la mente para operaciones tan especficas como la codificacin de la
experiencia, la abstraccin, la generalizacin de los rasgos de las cosas, la
formacin de los conceptos y la solucin de los problemas. 'Al generalizar los
objetos, la palabra se convierte en un instrumento de abstraccin y generalizacin
que es la operacin ms importante de la conciencia (pensamiento)... Al abstraer el
rasgo caracterstico y al generalizar el objeto, la palabra se convierte en instrumento
del pensamiento y en el medio de la comunicacin'. La historia del lenguaje es la
historia de la emancipacin de la palabra respecto de la praxis, la separacin del
habla como actividad autnoma, la conversin de las palabras en un sistema de
cdigos.
El lenguaje hace posible el pensamiento: 'la palabra duplica el mundo y da
al hombre la posibilidad de operar mentalmente con objetos, inclusive en su
ausencia...; el hombre tiene un mundo doble que incluye el mudo de los objetos
captados en forma directa y el mundo de las imgenes, de las acciones y relaciones,
de las cualidades que son designadas con las palabras'. 'La palabra no slo
reemplaza a la cosa sino que la analiza e introduce esta cosa en un sistema de
179
complejos enlaces y relaciones. Nosotros llamamos significado categorial a esta
funcin abstrayente, analizadora y generalizadora de la palabra'. Por tanto el
lenguaje determina el pensamiento hacindolo posible, pues afirma que los
animales que no disponen del lenguaje no pueden producir esa duplicidad del
mundo. Su relacin con el mundo es meramente prctica o manual, es decir, fsica.
No es intelectual a travs de las imgenes, las acciones y las relaciones. Determina
tambin la naturaleza y la direccin del pensamiento, pues, en virtud de las
palabras, la mente produce sus categoras, sus enlaces y sus relaciones.
'Esta segunda forma, mucho ms elevada (tarea constructiva), es el
pensamiento discursivo o lgico verbal, mediante el cual el hombre, basndose en
los cdigos del lenguaje, es capaz de rebasar los marcos de la percepcin sensorial
directa del mundo exterior, reflejar nexos y relaciones complejas, formar conceptos,
elaborar conclusiones y resolver problemas tericos complicados'. Segn este texto,
el lenguaje y sus cdigos constituyen el instrumento esencial del pensamiento. A
primera vista es la misma tesis de la teora aristotlico escolstica. Sin embargo no
hay nada de eso. En los textos de LURIA el lenguaje es el instrumento necesario
que hace posible la existencia y la construccin o estructuracin del pensamiento,
de manera que, sin el lenguaje, dicha existencia es inviable. Para la tradicin
aristotlica, por el contrario, el lenguaje es un instrumento nicamente para la
comunicacin del pensamiento, pero no para el pensamiento mismo, para su
existencia y su desarrollo. El pensamiento, en cuanto tal, tiene otras causas
principales e instrumentales, pero ninguna de ellas es el lenguaje; al menos no lo es
12
como causa insustituible .
4.- LA COOPERACION ENTRE PENSAMIENTO Y LENGUAJE
Esta es la teora que defiende la relacin y cooperacin entre pensamiento y

lenguaje para el desarrollo de la vida psquica: el lenguaje es una ayuda para el
pensamiento. La teora que defiende este tipo de relacin entre el pensamiento y el
lenguaje es conocida como teora de los 'procesos intermedios', tal vez porque el
lenguaje es considerado como un proceso intermedio entre la percepcin y la
13
formacin del concepto o la configuracin del pensamiento .
Uno de los autores ms destacados en este campo es KENDLER. Su teora
puede resumirse en los siguientes puntos: a) de hecho hay conceptos en nuestra
mente que no tienen necesariamente una denominacin o correlato verbal; b) el
lenguaje es una poderosa ayuda para la formacin de los conceptos desempeando
la funcin que podemos llamar 'etiquetado' de los mismos o de los atributos o notas
que lo constituyen; c) los individuos sometidos a experimentacin con ms facilidad
para la formacin de los conceptos tienen, a su vez, ms facilidad para encontrar un
nombre para esos mismos conceptos: hay, pues, una correlacin entre ambas
variables; d) cuando al pensamiento se une el lenguaje, el rendimiento intelectual y
fsico de los sujetos aumenta considerablemente.
GLANZER Y CLARK desarrollan sus experimentos con los mismos resulta-
dos: entre E (percepcin) y R (reaccin a la percepcin) hay siempre una
construccin lingstica (verbalizacin) que activa las funciones para la formacin del
14
concepto y la produccin de la respuesta .
SAPIR entiende que el lenguaje influye en el pensamiento pero que no lo
determina.
180
Las deficiencias de la teora whorffiana respecto de las relaciones del
lenguaje con el pensamiento (relativismo lingstico) ha sido puestas de manifiesto
por algunos autores, entre los que se encuentra GREENE. Cuando el problema se
examina en profundidad y en toda su extensin no hay evidencia de que el lenguaje
sea el factor determinante del pensamiento; sobre todo, no hay evidencia de que el
lenguaje determine la percepcin; ni siquiera la percepcin de los colores, que es el
campo sobre el que se han ejercido con preferencia estos experimentos. En efecto,
es absurdo pensar que ciertas expresiones del habla inglesa condicionen el
pensamiento y la accin de los individuos que poseen y utilizan ese idioma, los
ingleses; por ejemplo, la expresin 'jugar al golf'. Esto no supone que el que la
emplea tenga esos pensamientos o esas aficiones y, mucho menos, que practique
ese deporte.
Es cierto que en cada ambiente cultural hay unas determinadas expresiones
que se corresponden con una cierta manera de pensar, por ejemplo: 'interrupcin
del embarazo' en vez de aborto, 'compaera' en vez de concubina o barragana,
'pareja' en vez de unin marital o amancebamiento, 'accin sindical' en vez de
huelga, 'sacrificio de una res' en vez de muerte de la misma, 'dama' en vez de adulto
femenino, 'deficiente mental' en vez de loco, 'hospital psiquitrico' en vez de
manicomio, etc. Pero, en realidad, esto no es ms que una serie de eufemismos, y
no supone que el pensamiento resulte suavizado o modificado por la esquisitez o la
delicadeza de esas palabras. Ms bien parece que es todo lo contrario: el individuo y
la sociedad utilizan estas palabras porque tienen conciencia (pensamiento) de la
gravedad, la ordinariez y torpeza de estas acciones o estas realidades, y, como
consecuencia de ello, eligen o seleccionan las palabras de tal manera que esas
acciones resulten suavizadas y, en cierta manera, dignificadas. Por tanto el
pensamiento va por delante con todos sus matices. Esos matices son los que
determinan en realidad las peculiaridades del lenguaje.
5.- EL LENGUAJE Y LA CONDUCTA
El lenguaje cumple la funcin de dirigir la conducta interna y externa. Los

16
representantes de esta teora son sobre todo LURIA Y VIGOTSKY . El mecanismo
de este proceso es descrito por LURIA como algo que acontece en varias etapas:
1) En el nio de muy poca edad el lenguaje no influye en la conducta: la regulacin
de la misma est a cargo de los procesos perceptivos derivados de la propia accin;
el nio que aprieta una pelota mientras una luz est encendida, no afloja la pelota
aunque se le diga 'sultala'; la suelta cuando la luz se apaga. 2) En la segunda
etapa la palabra ya determina la accin, pero slo en el sentido de activacin; no, de
inhibicin; si se le ordena que apriete, aprieta; pero si se le ordena no apretar, sigue
apretando. 3) En la tercera etapa (4,5 a 5,5 aos) la palabra dirige la accin tanto en
el sentido de activacin como en el sentido de inhibicin; obedece tanto cuando se
le manda apretar como cuando se le manda aflojar. 4) En la cuarta etapa el nio ya
no necesita la voz; cuando ve la luz encendida o apagada aprieta o afloja por s
mismo sin necesidad de orden alguna. Es la interiorizacin del lenguaje. La interiori-
zacin de la orden constituye su lenguaje interno; con lo cual el lenguaje sigue
dirigiendo la conducta. Si la conducta es compleja y encuentra dificultades, acude de
nuevo al lenguaje externo hasta que las resuelve, es decir, hasta que es capaz de
dominar o controlar la conducta desde dentro. El lenguaje interno, pues, constituye
un sistema de orden superior que regula las acciones de la voluntad y del propio
pensar.
181
VIGOTSKY hace esta misma distincin entre lenguaje interno y lenguaje
externo. El interno es un pensar constituido a base de significaciones puras,
inconsistente y fluctuante, que se halla entre dos polos: la palabra y la idea. El
lenguaje interno no se identifica sin ms con el pensar: por ser inconsistente y
fluctuante no puede ejercer esa funcin reguladora y directora de la conducta; pero
al unirse y constituir una sntesis con el pensamiento, ste gana en claridad y se
sita en un nivel superior.
La forma concreta segn la cual el lenguaje se convierte en factor regulador
de la conducta nos es descrita de la siguiente manera: en la primera etapa de la vida
el lenguaje es social, como hemos visto; se dirige al adulto; se dirige a l en general
para pedirle ayuda; es la madre la que orienta su atencin; el nio cumple sus
instrucciones. En un segundo momento el nio, con ayuda del lenguaje, comienza a
analizar la situacin por s mismo esforzndose por encontrar sus propias soluciones
a sus problemas. En un tercer momento, y tambin con la ayuda del lenguaje,
comienza a planificar personalmente la conducta para realizar lo que ya no puede
conseguir por medio de la accin sobre el adulto (peticin de ayuda); las rdenes se
las da l a s mismo. Este ltimo paso constituye una funcin intelectual que es la
funcin reguladora de la conducta desde el interior por medio de su propio lenguaje.
La interiorizacion o racionalizacin del lenguaje consiste en la formacin de nuevos
tipos de actividad psquica que van apareciendo juntamente con nuevos tipos de
lenguaje. De esta manera el lenguaje interior del nio conserva las mismas
funciones analticas, reguladoras y planificadoras del lenguaje del adulto. Y en esto
es en lo que consiste la accin voluntaria compleja entendida como sistema de
autorregulacin de la conducta con ayuda del lenguaje. En el primero de estos
momentos el acto voluntario o dominio sobre la conducta se encuentra repartido
entre dos personas: el acto conductual comienza con la expresin verbal de la
madre y termina con la accin motrica del nio. En el segundo momento, cuando
ya el nio domina el lenguaje, las rdenes se las da l a si mismo, en forma verbal
externa, al principio, y, despus, en forma abreviada que es el lenguaje interno. Por
esto mismo el origen de la voluntad del nio se encuentra en la comunicacin con el
adulto.
Esta direccin del lenguaje sobre el pensamiento y la accin qued
17
demostrada ya antes con los experimentos de GAGNE Y SMITH : para resolver el
problema de la torre de Hannoi (traspaso de los aros a otra torre) dividieron a los
individuos en cuatro grupos: a) el primer grupo tena que resolver el problema sin
ms (accin); b) el segundo grupo tena que resolver el problema y explicar al final
por qu lo haban hecho as (principio de la accin); c) el tercero debera resolver el
problema diciendo cada uno lo que iba haciendo sin dar explicacin de ningn
porqu; d) en el cuarto, adems de ir diciendo cada uno lo que iba haciendo, tenan
que dar una explicacin de por qu lo hacan as. Evidentemente los resultados de
estos ltimos fueron exactamente los que caba esperar de ellos: fue el grupo que
economiz ms energas, es decir, el que evit ms movimientos intiles, con
mucha diferencia.
Esta misma hiptesis fue confirmada tambin ms tarde por los experimen-
tos de STERN: estos efectos de ayuda al pensamiento y a la conducta no se
producen cuando el lenguaje es utilizado a posteriori, es decir, cuando la accin ya
ha sido realizada. Por tanto el lenguaje no es algo que acompaa al pensamiento y
a la conducta, sino algo que influye poderosamente en ambos aumentando el
18
rendimiento de los mismos .
182
6.- EL LENGUAJE Y LA CLASE SOCIAL
La hiptesis de WHORFF es conocida impropiamente con el nombre de

'relativismo lingstico', pues lo que resulta relativizado en el proceso psquico no es
el lenguaje, sino el pensamiento que el lenguaje determina. Por el contrario, la
hiptesis de BERNSTEIN s puede llamarse con todo derecho 'relativismo lings-
tico', toda vez que es el lenguaje el que resulta relativizado en virtud de las diferen-
cias de la clase social de los sujetos que lo emplean. Est demostrado que cada
clase social, cada grupo, cada estilo de convivencia, cada organizacin cultural,
cada institucin social, etc., tiene sus propios patrones de habla o sus propios
cdigos de expresin mediante los cuales se facilita la convivencia, la comunicacin
19
y el aprendizaje individual y social .
Las clases sociales estudiadas por BERNSTEIN son la clase media o clase
burguesa y la clase obrera. Pues bien, cada una de ellas tiene su propio cdigo del
lenguaje: la primera emplea un 'cdigo elaborado', mientras que la segunda emplea
un 'cdigo restringido'. En esto hay un paralelismo con los estilos cognitivos o estilos
de pensamiento (formas de pensar) de los cuales hablaba SPENGLER: el 'estilo de
20
la clase alta' y el 'estilo de la clase baja' .
a) El cdigo restringido se caracteriza por la utilizacin de palabras
referidas a cosa concretas, la preferencia por las descripciones y el rechazo por el
tratamiento de los temas de una manera sistemtica, la utilizacin de oraciones
simples, la incorporacin de significantes afectivos, la ausencia de generalizacin o
abstraccin, la dependencia del contexto espaciotemporal, la utilizacin de
pronombres impersonales (tercera persona, 'l', 'ellos'), la prdida de la propia
identidad en la el seno de las masas amorfas, la frecuencia de oraciones simples,
etc.
b) El cdigo elaborado, por el contrario, se caracteriza por la riqueza lxica
y sintctica, el empleo de oraciones subordinadas, las construccin de estructuras
complejas, la preferencia por la rareza y seleccin de los nombres y adjetivos, la
generalizacin y abstraccin de los contenidos, la independencia del contexto, la
utilizacin de pronombres personales, sobre todo, el singular de primera persona o
el 'yo', el egocentrismo, la seguridad y el aplomo, etc.
La base o razn de ser de estas diferencias, para el cdigo restringido, se
encuentra en el refuerzo condicionante del grupo; y, para el cdigo elaborado, en el
afn por la identidad individual o valoracin excesiva de la propia personalidad. En la
teora de SPENGLER referida, a los estilos de pensamiento o estilos cognitivos, las
caractersticas del estilo de la clase baja tienen su mxima expresin en el
razonamiento inductivo, mientras que las caractersticas del estilo de la clase alta
tienen su mxima expresin en el razonamiento deductivo. Las base es en parte la
misma que la de BERNSTEIN, haciendo notar, adems, que el pensamiento y el
lenguaje de la clase alta es conservador o consistente, mientras que el de la clase
baja es progresista y efmero.
TAYLOR recoge la opinin de algunos segn la cual, mientras los usuarios
del cdigo elaborado tienen acceso a los contenidos del cdigo restringido, los
usuarios de ste no pueden acceder a los contenidos y las formas de pensamiento
de aqul. Por tanto los miembros de las clases menos favorecidas padecen muchas
privaciones o deficiencias cognitivas. Sin embargo ni BERNSTEIN ha sido capaz de
demostrar estos extremos, ni otros autores estn dispuestos a aceptarlos. LABOV,
sobre un estudio del lenguaje ingls de los negros norteame-ricanos, comparado
con el de los blancos, ha demostrado que no se trata de lenguajes superiores o
183
inferiores, sino de lenguajes distintos. Y CAZDEN, a travs de otros estudios
paralelos, demuestra que el empleo de uno u otro de estos dos cdigos no depende
de la clase social, sino del contexto subcultural en el que se encuentra inmerso el
21
usuario .
7.- LA UNIDAD PENSAMIENTO-PALABRA
No vamos a entrar ahora en la discusin o justificacin de estas teoras.

Pero s vamos a constatar algunos hechos de nuestra experiencia que ponen alguna
claridad en este tema. El primero de esos hechos es el que experimenta el profesor
cuando se pone a explicar un tema ante sus alumnos. El hecho de tener que
exponerlo por medio de palabras le revela que sus conceptos no estaban tan claros
como l crea y que el pensamiento no estaba tan estructurado como para facilitar la
inteleccin espontnea por parte de sus alumnos. El segundo hecho es el que
experimentan los propios alumnos a la hora de hacer un examen: las palabras no
llegan con la fluidez deseada. El paralelismo entre el pensamiento y el lenguaje
parece quebrarse precisamente en los momentos en que ms se necesita. Lo ideal
y deseable, sin embargo, no es este paralelismo, sino un verdadero ensamblaje
entre ambos sobre la base del servicio que el lenguaje puede prestar al
pensamiento influyendo precisamente sobre l. Esto acontece de dos maneras:
a) Las palabras cumplen la funcin de fijar las ideas. No tienen razn los
detractores de la inteligencia humana cuando dicen de ella que es productora de
ideas o conceptos, los cuales cuajan la realidad como tmpanos de hielo (UNAMU-
NO,) cuando la realidad se caracteriza por cualquier cosa, menos por esa fijeza e
inamovilidad. No tienen razn, repito, porque las ideas en la mente de un hombre
normal, lo mismo que las imgenes, se caracterizan tambin por su fluidez y hasta
por su inestabilidad. El hombre de ideas fijas es un hombre utpico, aparte de que lo
que l tiene no son ideas, sino obsesiones u obstinaciones. No hace falta ser muy
inteligente para observar las fluctuaciones de los contenidos de nuestra conciencia.
Tampoco hace falta ser muy inteligente para detectar o constatar esas mismas
fluctuaciones en las ideas referidas a la vida social, a la vida econmica y a la vida
poltica. Se trata de unas fluctuaciones y de unas imprecisiones, no slo producidas
por las cosas y los acontecimientos, sino, incluso, buscadas y provocadas en
beneficio de la acumulacin de riquezas y poder. Sin embargo las caractersticas y
la naturaleza de la ciencia exige o impone esa fijeza de las ideas. Lo impone
tambin la esquisitez de una conciencia moral recta y bien formada. Lo exige la fe y
todos los asuntos referidos a la trascendencia de la vida.
Pues bien, esa fijeza se logra por medio de las palabras que les dan cuerpo.
El cientfico, cuando descubre un objeto nuevo, una ley, comienza expresndosela a
s mismo para pasar luego a expresrsela o comunicrsela a los dems. Esto le
exige precisarla y lo logra imponindole una palabra o un nombre. Para CONDI-
22
LLAC una ciencia no es ms que una lengua precisa y bien hecha . Incluso en la
vida del hombre vulgar acontece eso: buscar una idea en la mente o tratar de traerla
a la memoria, no es ms que buscar o tratar de acordarse de la palabra que la
significa. Las ideas se caracterizan por su fluidez, pero, cuando se atan a las
palabras, la pierden, al menos en parte, pues las palabras ya estn determinadas y
amarradas a un significado en el diccionario. De esta manera el diccionario viene a
ser algo as como un registro de ideas disponibles para todo aquel que quiera
consultarlo o utilizarlo.
184
b) Las palabras, por otra parte, hacen posible la flexibilidad de las ideas. Por
ser elementos materiales, se prestan a la manipulacin. Es sorprendente la cantidad
de combinaciones, derivaciones y flexiones que experimenta el lenguaje en manos
de los expertos. Es sorprendente de la misma manera la belleza, la profundidad y la
riqueza que estos mismos especialistas logran empleando hbilmente esta
manipulacin. Pues bien, en virtud del ensamblaje entre las ideas y las palabras, es
decir, en virtud de la significacin, la manipulacin del lenguaje arrastra detrs de s
la manipulacin de las ideas produciendo, a su vez, los mismos efectos de variedad,
riqueza, profundidad y belleza del pensamiento.
Esto no supone ni mucho menos, que el pensamiento depende del lenguaje
o que puede ser reducido al lenguaje, sino todo lo contrario. El hecho de conferir al
pensamiento esa fijeza, esa estructuracin, esa riqueza y esa profundidad y belleza
es precisamente un servicio que el lenguaje presta al pensamiento. El lenguaje le
ayuda, pero no lo suplanta, como quieren hacernos ver algunos pensadores
obsesionados por el poder del lenguaje.
En efecto, el pensamiento no se agota en el lenguaje. Los elementos del
pensamiento son muchos, infinitamente muchos ms que los elementos del
lenguaje. Mientras que aquellos son potencialmente infinitos, las palabras son finitas
en nmero: las que tiene el diccionario; ni una ms. De ah que haya ideas
inexpresables e ideas que tienen que juntarse con otras ideas para ser expresadas
por medio de una misma palabra (nombres equvocos y anlogos, polisemia).
Aun ms, el servicio que el lenguaje presta al pensamiento es correspon-
dido por el pensamiento con mucha generosidad; pues la dinmica y evolucin del
pensamiento es mucho mayor y ms intensa; el poder creativo de la inteligencia es
potencialmente infinito, como he indicado antes. Esto se convierte en un motor
potente o una fuerza interna que azuza al sujeto para la creacin de nuevas
palabras y el enriquecimiento del lenguaje. Si el lenguaje no es una cosa muerta, es
precisamente porque tiene detrs el pensamiento que le obliga a evolucionar y reno-
varse.
Este problema tiene una conexin muy estrecha con el tema del origen del
lenguaje. No es el momento de plantear ahora el problema de si el lenguaje y el
pensamiento tienen distinto origen como sostienen CROMER y VIGOTSKY, entre
otros muchos. En esto hay una confusin lamentable entre eso que entendemos por
causa y eso que entendemos por origen. La causa es unvoca para cada uno de
ellos, es decir, la facultad de la inteligencia es la causa para el pensamiento y la
facultad del lenguaje es la causa para el lenguaje. Sin embargo, si por origen
entendemos la serie de factores que intervienen como variables en el fenmeno de
su produccin, entonces el origen es equvoco, en unos casos, y anlogo, en otros.
Estos factores son subjetivos y objetivos, como hemos visto, individuales y sociales.
En cualquier caso ninguno de ellos se constituye en origen respecto del lenguaje si
no la hace a travs de la inteligencia. Por tanto la inteligencia, y el pensamiento que
produce la inteligencia, constituyen el origen principal e inmediato del lenguaje. El
pensamiento se encuentra a la base de los procesos lingsticos, siendo, respecto
de ellos, lo que en otro lugar de este libro, frente a la 'performance' o activacin,
hemos llamado 'competencia'.
BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. c. 17.- 1) Mayer, 1986; Mira

y Lpez, 1966; Luria, 1980, 1985, 1980; Hayakawa, 1992; Schaff, 1990; Gortzar y
tamarit, 1989; Answorth, 1974; Alonso, 1974; Gutirrez Lpez, 1975; Miller, 1974;
Sinclair, 1983; Ranken, 1963; Sinclair, 1967; Vigotasky, 1960, 1964, 1972, 1973;
185
Bever, 1970; Brown y Lenneberg, 1954; Brown, 1968; Chapman, 1973; Chauchard,
1968; Chomsky, 1968, 1977b, 1986; Delacroix, 1930; Greene, 1975; Furth, 1966;
Austin, 1962; Bandura y otros, 1963; Birch, 1967; Brown, 1958, 1965; Carrol, 1964;
Cazden, 1968; DE Mauro, 1967; Dittmar, 1976; Furth, 1966; Garnica, 1979; Luria,
1980, 1985;, 1975, 1980, 1985; Matzman, 1955; Mayor, 1984b; Meyers, 1948;
Piaget, 1923, 1936; Rosch, 1977b; Rommetveit, 1968; Vigotsky, 1960, 1964; Whorff,
1971. 2) Piaget, 1923, 1936. 3) Vigotsky, 1960, 1964. 4) Luria, 1980, 1985. 5)
Oerter, 1975, 1985; Ach, 1905; Selz, 1922; Furth, 1985; Furth, 1966. 6) Watson,
1920; Skinner, 1957. 7) Vigotsky, 1960, 1964; Whorff, 1971. 8) Oerter, 1975, 1985;
Watson, 1920, 1925, 1968, 1971, 1920; Skinner, 1981, 1985; Vigotsky, 1960, 1964,
1972, 1973; Piaget, 1970, 1983, 1988; Mussen, 1981. 8) Oerter, 1975, 1985; Herder,
1959; Humboldt, 1990, 1991. 9) Whorff, 1971. 10) Brown y Lenneberg, 1954. 11)
Papalia, 1987, 1987; Chomsky, 1969, 1974, 1977b, 1957; Lenneberg, 1964, 1967,
1969, 1982; Miller, 1951, 1973, 1962; Wittgenstein, 1971, 1972. 12) Luria, 1975,
1980, 1985. 13) Kendler, 1963, 1964. 14)Ganzer y Clarck, 1964, 1980. 15) Greene,
1975. 16) Vigotasky, 1960, 1964; Luria, 1982, 1985; Austin, 1971. 17) Gagne y
Smitth, 1962. 18) Stern, 1927. 19) Bernstein, 1973; Yudkin, 1968; Williams, 1970;
Turner, 1973; Nakazima, 1969; Jakobson, 1975; Labov, 1970; Bernstein, 1971,
1973, 1975; Berko, 1971a; Bandura, 1963; Hernndez Pia, 1984; Ardener, 1976;
Black, 1966; Faye, 1974; Fishman, 1988; Labov, 1983; Miras, 1984; Ochs, 1988. 20)
Spengler, 1967. 21) Taylor; 1986; Labov, 1970; Cazden, 1965, 1983; Williams, 1970;
Robinson, 1972; Firth, 1950. 22) Condillac, 1922, 1982.
186
187
Cap. XVIII.- EL LENGUAJE Y EL ESTILO DE VIDA
Si hacemos ahora una sntesis de las teoras expuestas en el captulo

anterior y tomamos lo positivo que hay en ellas, nos daremos cuenta de que el
lenguaje y el pensamiento se influyen o condicionan mutuamente en algunos
aspectos de su produccin y desarrollo. Evidentemente el pensamiento no necesita
del lenguaje para existir en la mente de cada individuo, pero, supuesta su existencia,
est claro que el pensamiento se enriquece con el lenguaje, se hace ms preciso,
gana en claridad y distincin. Por su parte, el lenguaje, el verdadero lenguaje, se
entiende, no puede existir sin el pensamiento; pues el pensamiento es el que le
permite ser lo que es y le otorga la posibilidad de enriquecerse y llenarse de
contenido. En muchas ocasiones las obras bellas no son bellas por las palabras y
las frases que las constituyen, sino por la belleza de las ideas que se traslucen a
travs de ellas. El pensamiento y el lenguaje, pues, interactan de una manera muy
estrecha.
Ahora bien, esta interactividad tiene mucho mayores alcances, pues invade
la vida entera del individuo. Por una parte, vivimos como hablamos, y, por otra,
hablamos como vivimos.
En efecto hay sectores de la sociedad actual que, bajo el estandarte o la
ensea del progresismo, emplean un lenguaje grosero, bajuno, tosco, rastrero e
indecente. Hay personas de alto relieve social que abdican voluntariamente de las
buenas formas, e, incluso, alardean de hacerlo. Pues bien, cuando a rengln
seguido, examinamos el estilo de vida de los individuos que componen esos
sectores de la sociedad, nos damos cuenta de que sus pensamientos, sus aspiracio-
nes, sus sentimientos y su conducta, carecen en absoluto del grado mnimo de la
decencia, la delicadeza y la finura que debe tener un hombre normal para hacer
posible la vida social o, para hacerla medianamente aceptable. El falso progresismo
fomentado desde ciertos sectores del poder constituido han hecho que los valores
cambien de signo. Por esta razn el amor se ha convertido en sexo, y en conse-
cuencia, se emplean las palabras ms bajas y malsonantes del sexo para todo, aun
para referirse a las cosas ms sublimes; el trabajo se ha convertido en holgazanera
o, lo que es peor, en aspiracin y gusto por vivir a costa de los dems, y, en
consecuencia, las palabras referentes a la indolencia se han impuesto sobre las
otras referidas al trabajo y el esfuerzo que constituyen la nica base de la dignidad
del hombre; la religin se ha convertido en atesmo o en odio y desprecio hacia los
que tienen fe, y, en consecuencia, la blasfemia, el reniego, el taco, el juramento, el
insulto, el desprecio y el terno, enhebrados en hilera, sin otro nexo que la mera
yuxtaposicin, constituyen la expresin ms exacta de sus sentimientos; la
comprensin y la tolerancia se han convertido en violencia, y, por esto mismo, la
agresin, el insulto y la venganza o el desquite constituyen la moneda de curso legal
para dirimir las diferencias; el afn por la cultura y el saber, junto con el respeto
hacia la gramtica se han convertido en incultura y desprecio hacia el bien hablar,
por eso las frases correctas y elegantes, incluso en los medios de comunicacin,
han dejado paso a un lenguaje descuidado, tosco, chabacano, absurdo y
depauperado.
188
Es intil y estril el esfuerzo por encontrar en estas personas pensamiento
profundos y coherentes. Tampoco hay en ellas sentimientos finos y delicados. En
consecuencia, tampoco hay en ellas acciones nobles y desinteresadas. Lo suyo es
la mentira o el embuste que les lleva, cuando ms, a buscar una cobertura de
honorabilidad medianamente aceptable para disimular estas miserias, estas
desnudeces y estas mezquindades. Si el rostro es el espejo del alma, el lenguaje es
el espejo del las ideas y los sentimientos.
mal?. La ontogenia del pensamiento, la ontogenia de la vida afectiva (sentimientos),

la ontogenia del lenguaje y la ontogenia de la conducta material, en cada individuo,
no se desarrollan siempre de una forma paralela. Pero est demostrado que,
cuando a una persona se le ensea a hablar bien, a elegir las palabras ms conve-
nientes para cada situacin, a estimar el valor de las expresiones finas y elegantes,
esa persona termina asimilando este lenguaje y, adems, cae en la cuenta de que el
contenido de las palabras soeces y toscas o blasfemas que antes empleaba no
contienen los valores que hasta ahora les atribua. La regeneracin de los
pensamientos, de los sentimientos y de la conducta en general, es decir, la
regeneracin del vida entera, es un hecho o una realidad que cabe esperar cuando
se emplea como instrumento el lenguaje. Este es uno de los temas de muchas
obras literarias, cientficas y cinematogrficas, por ejemplo My Fair Lady o Prety
Woman. El lenguaje no es el nico factor de la regeneracin del pensamiento, esta
es la verdad, pero es uno de los ms poderosos. Si el ejemplo de la conducta
arrastra, el ejemplo del lenguaje conquista, subyuga, convierte, seduce y apasiona.
El que empieza hablando mejor, termina pensando mejor, amando ms limpiamen-
te, seleccionando las esencias genuinas de la autenticidad, saboreando ms las
cosas naturales y sobrenaturales, estimando los autnticos valores, incluidos los
valores estticos, siendo ms solidario con su semejantes y emprendiendo una
conducta ms desinteresada.
Este es uno de esos fenmenos que merecen una profunda consideracin
filosfica. La dimensin psquica del mismo no es ms que una consecuencia del
juego de factores o principios metafsicos que intervienen en el proceso de forma
chocante o, incluso, paradgica.
En efecto, la tesis fundamental de este libro se centra en la subordinacin
del lenguaje al pensamiento como efecto, y a la vez, como instrumento del mismo.
Si ahora afirmamos que el lenguaje puede condicionar o intervenir en el
pensamiento y el la vida general del individuo que deriva de ese pensamiento,
parece que estamos afirmando la tesis contraria, es decir, la tesis de que es
pensamiento el que depende del lenguaje de una mera causal. Algo as como si
dijramos que es posible intervenir en las causas desde sus propios efectos
hacindolas depender de los mismos.
La incoherencia de estas dos tesis parece evidente y la historia de la
psicologa nos muestra abundantes datos para afirmar que la segunda tesis, no slo
es posible, sino que, adems, constituye una realidad insoslayable. Este es el caso
del condicionamiento operante de la conducta entendido a la manera de SKINNER;
con la nica salvedad de que lo que se condiciona o altera, segn la tesis del
behaviorismo, no es la causa de la conducta, sino la conducta misma o el ejercicio
de la causalidad de la causa.
La incoherencia o contradiccin desde el punto de vista de la metafsica
consiste en que las causas no pueden depender de sus propios efectos, porque
entonces nos encontraramos con que los efectos seran, a su vez, las causas de s
mismos. Ningn ser puede ser causa de s mismo. La 'causa sui' de la que hablan
189
algunos pensadores constituye una verdadera contradiccin, pues el ser que la
encarna tendra que ser y no ser al mismo tiempo y bajo el mismo respecto.
pensamiento y la vida en general del alumno o del ciudadano en general actuando

desde el lenguaje?. Evidentemente, no. Cuando decimos que desde el pensamiento
se puede modificar o cambiar las ideas (pensamiento), los sentimientos, los
intereses y la conducta, lo que estamos afirmando es que, actuando de esta
manera, cabe la posibilidad de sustituir unas causas por otras: las ideas y los senti-
mientos toscos, soeces, viles, groseros, indignos, bajunos, indecentes y pobres, por
otras ideas y sentimientos elegantes, finos, nobles, profundos, cultos,
desinteresados y limpios. No se trata de encajar efectos heterogneos en el seno de
una causa nica, sino de crear las condiciones idneas para que se produzcan unas
causas que se correspondan con sus propios efectos que son los efectos deseados.
En otras palabras, no es que el nuevo lenguaje produzca unos pensamientos y unos
sentimientos nuevos. Sino que son estos pensamientos y estos sentimientos los que
nacen como una exigencia lgica y psicolgica para dar contenido a un lenguaje
nuevo que cumple, respecto del pensamiento, la funcin propia de los estmulos. A
lo largo de este libro habr podido comprobarse que en modo alguno se permite
identificar los estmulos con las causas. Los estmulos animan o alientan a las
causas para que ellas se pongan en ejercicio, pero no pasan de ah. En modo
alguno pueden identificarse con ellas o suplantarlas en el ejercicio de sus funciones
especficas. Si a esto se aade que la causa, como en este caso, es un ser
inteligente, est claro que sus ideas, sus sentimientos y su conducta se encuentran
inmersos en ese mundo que se llama libertad, el cual es absolutamente heterog-
neo respecto del mundo de los estmulos caracterizado por el determinismo o el
mecanicismo.
Una de las tendencias actuales por la que se deslizan algunas corrientes de
la psicologa prctica es la de la grafoterapia que tiene como fundamento la
conviccin de que hay una correlacin estrecha entre los rasgos de la escritura y el
modo de ser y comportarse del sujeto; de tal forma que, a travs del anlisis y
modificacin de los rasgos (intervencin), puede mejorarse el modo de ser del sujeto
(personalidad) y reconducirse la conducta.
el lenguaje hablado?. Los grafoterapeutas tienen la seguridad de que sus

convicciones se encuentran apoyadas en serios argumentos cientficos. Tienen
tambin la garanta que les proporciona el xito obtenido con pacientes de diversa
ndole a los que han dispensado un tratamiento con sus propios mtodos. Por
desgracia, esta que pudiramos llamar 'logoterapia' se encuentra menos
desarrollada o, al menos, sus resultados no son tan espectaculares. Pero esto no
debe desanimarnos. Lo que es deseable es que los interesados en ello abran un
nuevo frente en este campo de la investigacin. Posiblemente los resultados sern
ms alentadores, toda vez que los recursos del lenguaje hablado son infinitamente
superiores respecto de los recursos del lenguaje escrito.
190
BIBLIOGRAFIA
Nota.- Esta relacin tan amplia de libros y autores se incluye a peticin de

los alumnos del Master de Logopedia como material de trabajo para su Proyecto de
Investigacin. Los propios alumnos y profesores del curso han colaborado en la
bsqueda de estos materiales y en la redaccin de esta lista.
Los autores y libros citados o simplemente mencionados figuran en el ltimo
apartado de cada captulo.
ABERCROMBIE, D. (1967): Elements of general phonetics. Edimburgo: Edinburgh

Univ. Press.
ACERO FERNANDEZ, J. J. (1986): Filosofa y anlisis del lenguaje. Cincel, Madrid.
ACH, N. (1905): ber der willensttigkeit und das Denken. Vanden hoeck
und Kuprecht, Gotinga.
AINSWORTH, W. A. (1976): Mechanisms of Speech Recognition, Pergamon Press,
Oxford.
AJOTINA, T. V. (1975): Anlisis neurolingstico de la afasia dinmica. Mosc, (en
ruso).
AJURIAGUERRA, J. DE, Y AUZIAS, M. (1960): Mthodes et techniques d'appren-
tissage de l'criture. Psychiatrie de l'enfant, 3, 609-718.
AJURIAGUERRA, J. DE, Y GOBINEAU, H. de (1956): L'criture en miroir.
Semaine des Hopitaux, 32, 80-86.
AJURIAGUERRA, J. DE, Y STAMBACK, M. (1955): L'volution des syncinsies
chez l'enfant. La Presse Medicale, 39, 817-819.
AJURIAGUERRA, J. DE; AUZIAS, M., COUMES, F.; DENNER, A.; LAVONDES, M.;
PERRON, R., Y STAMBAK, M. (1964): L'ecriture de l'enfant (2 volmenes: vol. 1,
L'evlution de l'ecriture et ses difficults, y vol. 2, La reeducation de l'ecriture).
Neuchatel y Pars, Delachaux et Niestl.
AJURIAGUERRA J. Y AUZIAS, M. (1983): Condiciones previas para el desarrollo
de la escritura en el nio. En Lenneberg, 1983.
AJURIAGUERRA, J., Y HCAEN, H. (1966): Le cortex crbral. Pars, Masson.
AKMAJlAN, A., DEMERS, R. A. Y HARNISH, R. M. (1979): Linguistics: An Intro-
duction to Language and Communication, The MIT Press, Cambridge.
ALAJOUANINE, T. (1948): "Aphasia and artistic realization". Brain, 71, 2 4-241.
ALAJOUANINE, T. y LHERMITTE, F. (1964): Non-verbal communication in
aphasia. En A. V. S. De Reuck y M. O'Connor (Eds.): Disorders of
language. Ciba Foundation Symposium. Londres: Churchill, pp. 168-182.
ALAJOUANINE, T., Y LHERMITTE, F. (1965): Acquired aphasia in children.
Brain, 88, 633-662.
ALARCOS LLORACH, E. (1968): "Fonologa espaola". Gredos, Madrid.
ALARCOS Les reprsentations graphiques du langage
Le langage. Pars, Editions Gallimard. Vers. cast.,
grficas del lenguaje
Visin, 1976.
191
ALARCOS LLORACH, E.: "Elementos de gramtica funcional del espaol". Gredos,
Madrid.
ALCINA, J. y BLECUA, J.M. (1971): "Gramtica espaola". Ariel, Barcelona.
ALEJANDRO, J. M. (1966): Lgica. BAC, Madrid.
ALFONSECA, M. (1990): Teora de lenguajes, gramticos y autmatas. Univ. y
Cultura, Madrid.
ALMAGRO, M. (1960): Manual de historia universal: prehistoria. E. Calpe, Madrid.
ALONSO, R. (ed) (1874): El lenguaje y los problemas del conocimiento. B. Aires.
ALTMAN, J. (1969): Postnatal growth and differentiation of the mammalian brain,
with implications for a morphological theory of memory . En G. Quarton, T.
Melnechuck, y F. O. Schmitt (Eds.): The neurosciences: A study program. Nueva
York, Rockfeller Univ. Press, 723-743.
ALLETON, V. (1970): L'criture chinoise. Pars, Presses Universitaires de France.
ALLPORT, F. H. (1924): Social Psychology. Boston: Houghton Mifflin, 1924. Ayllon,
T. y J. L. Michael. The psychiatric nurse as a behavioral engineer. J. Exp.
Anal. Behav., 1959, 2, 323-334.
ANDERSON, S.R.(1990): "La fonologa en el siglo XX". Visor, Madrid.
ANDREWS, G., Y HARRIS, M. (1964): The Syndrome of Stuttering . En Clinics in
Development Medicine, nm. 17, Londres: Spastics Society y Heinemann.
ANGEVINE, J. B., jr. (1962): "Critical cellular events in the shaping of neural
centers". En F. O. Schmitt (Ed. jefe): The neurosciences: Second study
program . Nueva York, Rockfeller Univ. Press, 62-72.
ANGEVINE, J. B., JR., Y SIDMAN, R. L. (1961): Autoradiographic study of cell
migration during histogenesis of cerebral cortex in the mouse . Nature
(Londres), 192, 766-768.
ANSHWORTH, E. J. (1974): Language and logic. Reidel, Boston.
ANTIMUCCI, F. Y PARISI, D. (1983).- Los comienzos del desarrollo semntico del
nio. En Lenneberg, 1983.
ANTINUCCI, F. y PARISI, D. (1973): Early Semantic Development of Child Lan-
guage. E. Lenneberg and E. Lennenberg (Eds.): Foundation of Language
Development. N. Y.
ANTINUCCI, F., Y PARISI, D. (1973): Early language development: a model and
some data . En C. Ferguson y D. Slobin (Eds.): Studies of child language
development. Nueva York, Holt.
APRESIAN, I. D. (1960): Ideas y Mtodos de la lingstica estructural. Mosc. (en
ruso).
APRESIAN, I. D. (1974): Semntica lxica. Propiedades sinonmicas de la lengua.
Mosc. (en ruso).
ARANGUREN, J. J. (1975): La comunicacin humana. Guadarrama. Madrid.
ARDENER, E. (19u76): Antropologa social y modelos de lenguaje. Paidos, B. Aires.
ARISTOTELES (1967): Obras completas. Aguilar, Madrid
ARNAU (1985): Texto y discurso. En J. Mayor (Ed): Actividad humana y procesos
cognitivos. Alhambra, Madrid.
ARNAULD, A. y NICOL, N. (1970): La logique ou l'art de penser. Flammarion,
Pars.
ARTEMIEVA, T. I. (1963): Investigacin de la posibilidad de orientacin en los
enlaces semnticos con ayuda de la instruccin verbal. Trabajo de Diploma.
Mosc.(en ruso).
ATKINSON, K.; MACWHINNEY, B., Y STOEL, C. (1968): An experiment on the
recognition of babbling . Working Paper 15. Language-Behavior Research
Laboratory, Universidad de California, Berkeley.
192
ATKINSON-KING, K. (1970): Children's perception and identification of stress
contrast". Quarterly Progress Report, Research Laboratory Electronics, MIT,
98, 113-119.
AUSTIN, J. L. (1961): Philosophical Papers. Oxford.
AUSTIN, J. L. (1962): How we think with words. N. York.
AUSTIN, J. L. (1969): Sense and Sensibilia. London.
AUSTIN, J. L. (1971): Palabras y acciones. Paidos, B. aires.
AUZIAS, M. (1970): Les troubles de l'criture chez l'enfant. Neuchatel Delachaux et
Niestl.
AUZIAS, M. (1973): La vitesse d'criture chez les enfants qui crivent de la main
Revue de neuropsychiatrie infantil, 21, 10-11, 667-686.
AYER, A. J. (1984): Lenguaje, verdad y lgica. Orbis, Barcelona.
AYER, A.J. (1965): El concepto de persona. Biblioteca Breve, Barcelona.
AYER, A.J. (1980): Los problemas centrales de la filosofa. Alianza, Madrid.
AZRIN, N. H. (1961): Time-out from positive reinforcement. Science, 3, 382-383.
BACH, E. y HARMS, R.G (1968): Universals in linguistic theory. Holt, New York.
BAGUNY J. y PEA-CASANOVA, J. (1994): Bases neurobiolgicas del lenguaje.
En Pea-Casanova J., 1994.
BAILEY, P., Y VON BONIN, G. (1951): The isocortex of man. Urbana, Univ. of
Illinois Press.
BALL, R. S. (1952): Reinforcement conditioning of verbal behavior by verbal and
nonverbal stimuli in a situation resembling a clinical interview. Tesis doctoral
sin publicar, Universidad de Indiana.
BANDURA, A. (1962): Social learning through imitation. En M. R. Jones (director),
Nebraska symposium on motivation. Lincoln: University of Nebraska Press.
BANDURA, A., D. ROSS Y S. ROSS (1963): A comparative test of the status
envy, social power, and the secondary reinforcement theories of
identification learning. J. Abnorm. Soc. Psychol., 67, 527-534
BANDURA, A. Y R. H. WALTERS (1963): Social Learning and Personality De-
velopment. Nueva York: Holt, Rinehart and Winston, Inc.
BANG, V. (1959): Evolution de l'criture de l'enfant a l'adulte; Etude exprimntale.
Neuchatel, Delachaux et Niestle.
BANGS, J. L. (1942): "A clinical analysis of the articulatory defects of the feeble
minded . Journal of Speech Disorders, 7, 343.
BAR ADON, A., Y LEOPOLD, W. F. (1971): Child language: A book of readings.
Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall.
BARBARA, D. A. (1965): New directions in stuttering: Theory and practice.
Springfield, Ill.: Thomas.
BARBOTIN, E. (1977): El lenguaje del cuerpo: Relaciones interpersonales. Eunasa,
Pamplona.
BARRERA, M. G. (1963): Estudios sobre alteraciones del rendimiento y del
desarrallo psicomotor del sndrome pluricarencial (kwashiorkor). Caracas,
Grafos.
BARTEL, N. R. (1970): The development of morphology in retarded children .
Education and Training of the Mentally Retarded, 5, 164-168.
BARTLETT F. C. (1932): Remembering. Cambridge University Press N. York.
BASSER, L. S. (1962): "Hemiplexia of early onset and the faculty of speech with
special reference to the effects of hemispherectony". Brain, 85, 427460.
BATCHELOR, A. D. R. (1966): Role of surgery in the treatment of clefts of lip and
palate . En C. M. Drillien, T. T. S. Ingram y E. M. Wilkinson (Eds.):
Casses and natural history of cleft lip and palate. Edimburgo, Livingstone.
193
BATES, E. (1976): Language and Context: The Acquisition of Pragmatics, Academic
Press, Nueva York.
BAUER, K., Y BECK, D. (1954): "Intellect after cerebro-vascular accident". Journal
of Nervous and Mental Diseases, 120, 379-395.
BAUMEISTER, A. A. (1968): Behavioral inadequacy and variability of perfor-
mance , American Journal of Mental Deficiency, 73, 477-483.
BAY, E. (1949): Uber die sogenannte motorische Aphasie , Nervenartz, 20,
481- 490.
BAY, E. (1962): Aphasia and non-verbal disorders of language . Brain, 85, 411-
426.
BAY, E. (1964): "Principles of classification and their influence on our concepts of
aphasia". En A. V. S. De Reuck y M. o'Connor (Eds.): Disorders of
Language. Londres, Churchill, 122-139 (b).
BAY, E. (1964): "Problems, possibilities, and limitations of localisation of psychic
symptoms in the brain". Cortex, 91-102 (c).
BAY, E. (1964): Present concepts of aphasia . Geriatrics, 19, 319-331 (a).
BAY, E. (1964): Principles of classification and their influence on our concepts of
aphasia . En A. V. S. De Reuck y M. O'Connor (Eds.), Disorders of
language. Ciba Foundation Symposium. Londres: Churchill, pp. 122-142.
BAY, E. (1967): "Probleme und Aufgaben der Aphasieforschung". En H. G. Bammer
(Ed.): Zukunft der Nueurologie. Suttgart, Thieme, 247-254. BAY, E.
(1969): Aphasielehre und Neuropsychlologie der Sprache . Nerervenarzf,
40, 53-61.
BAY, E. (1973): "Der gegenwrtige Stand der Aphasieforschung". Nervenarzt, 44,
57-64.
BAY, E. (1983): Ontogenia de las reas estables del habla en el cerebro humano.
En Lenneberg, 1983.
Chomsky o Skinner?, la gnesis del lenguaje. Fontanella,
Barcelona.
BEIER, E. G.; STARKWEATHER, J. A., Y LAMBERT, M. J. (1969): "Vocabulary
usage of mentally retarded children", American Journal of Mental Defi-
ciency, 73, 927-934.
BEISWENGER H. (1968): Luria's model of verbal control of behavior. "Merrit-Palmer
Quarterly", v. 14.
BEJN, E. S. (1947): Anlisis psicolgico de la afasia sensorial. Tesis doctoral indita.
Univ.. (En ruso).
BEJN, E. S. (1957): Leyes bsicas de la estructura de palabras y de la estructura
gramatical del habla en las afasias [En ruso].
BEJN, E. S., y OVCHAROVA, P. A. (1970): The elimination and the treatment of
aphasia.
BEJTEREVA, N. P. (1971): Aspectos Neurofisiolgicos de la actividad psquica del
hombre. Leningrado.(en ruso).
BELTRAN, J. (1993): El mbito de la intervencin. En Beltrn, J. y cols. (ed): La
intervencin psicopedaggica. Pirmide, Madrid.
BELTRAN, J. (1993): Estrategia, disposicin y autonoma. En Beltrn J. Y cols. (ed):
La intervencin psicopedaggica.
BELTRAN, J., MORALEDA, M. y cols (1987): "Procesos psicolgicos de la
enseanza de la lectura". En Psicologa de la Educacin, Eudema, Madrid.
559-571.
BELTRAN, J. y otros (1987): Psicologa de la Educacin. Eudema, Madrid.
194
BELLERT, I. (1972): Uber eine Bedeutung fr die Koherenz von Texten In: F. Kiefer
(Hrsg). Semantik und Generative Grammatik. Francfurt.
BELLUGI, U. (1964): The emergence of inflections and negation systems in the
speech of two children. Comunicacin presentada en la reunin de la New England
Psychological Association.
BELLUGI, U. (1965): The development of interrogative structures in children's
speech. Rep. No. 8, Center for Human Growth and Development, Universidad de
Michigan.
BELLUGI, U. (1967): The acquisition of negation . Tesis doctoral indita, Harvard
University.
BELLUGI, U. (1971): Simplification in children's language . En R. Huxley y E.
Ingram (Eds.): Language acquisition: Models and methods. Nueva York,
Academic Press, 95-117.
BELLUGI, U. (1974): Some aspects of language acquisitions. In: Th. Sebock (Ed.):
Current Trend in Linguistics. v. 12. Mouton.
BELLUGI, U., Y BROWN, R. (1964): The acquisition of language . Monographs of
the Society for Research in Child Development, 29, 1-192.
BENDER, M. y VALENTUTTI, P.J. (1983): Comunicacin y socializacin.
Fontanella, Barcelona.
BENTLEY, D. R. (1971): Genetic control of an insect neuronal network . Science,
174, 1139-1141.
BENTON, A. L. (1959): Right-left discrimination and finger localization. Nueva York:
Hocker-Harper.
BERESFORD, R. (1972): Deviant Language Acquisition: the phonological aspect in
the child with delayed speech. En M. Rutter y J. A. M. Martin (Eds.):
Clinics in developmental medicine, nm. 43. Londres, Spastics Society y
Heinemann, 171-167.
BERKO, J. (1958): The child's learning of English morphology . Word,
14, 150-177.
BERKO, J. (1961): Social structure, language and learning . Educational
Research, 3, 163; 163-176.
BERKO, J. (1965): "A socio-linguistic approach to social learning". En J. Gould (Ed.):
Penguin survey of the social sciences. Baltimore, Penguin.
BERKO, J. (1971a): "Language and roles". En R. Huxley y E. Ingram (Eds.):
Language acquisition: Models and methods. New York, Academic Press, pp.
67-71.
BERKO, J. (1971b): A socio-linguistic approach to socialization; with some
reference to educability . En D. Hymes y J. Gumperz (Eds.): Directions in socio-lin-
guistics. Nueva York, Holt.
BERKO, J., Y BROWN, R. (1960): Psycholinguistic research methods . En P.
Mussen (Ed.): Handbook of research methods in fhild development. Nueva
York, Wiley. 517-557.
BERLYNE, D. E. (1955): The arousal and satiation of perceptual curiosity in the rat.,
J. Comp. Physiol. Psychol., 48, 238-246.
BERNSTEIN, B. (1960): Language and social class . British Journal of Sociology,

11, 271.
BERNSTEIN, B. (1971, 1973, 1975): Class, Codes and Control. Vol. 1 Theoretical
Studies Towards an Sociology of Language. Vol. 2: Applied studies Toward
a Sociology of Language. Vol. 3: Towards a Theory of Educational Trans-
missions, Routledge and Kegan Paul, London.
195
BERNSTEIN, B. (Ed.) (1971): Class, codes and control. Volumen I: Theoretical
studies towards a sociology of language. Primary Socialization. Language and
Education Series. Londres, Routledge y Kegan Paul.
BERNSTEIN, N. A. (1947): Sobre la estructura del movimiento. Mosc. (en ruso) .
BERNSTEIN, N. A. (1966): Tratado sobre la fisiologa del movimiento y de la
actividad. Mosc. (en ruso).
BERRUECOS, M.P. (1985): "Programa de actividades lingsticas para el jardn
comunitario". Trillas, Madrid.
BERRY, M., Y ROGERS, A. W. (1966): Histogenesis of mammalian neocortex .
En R. Hassler y H. Stephan (Eds.): Evolution of the forebrain. Nueva York,
Plenum, 197-205.
BERTRAND, I. (1930): Techniques histologiques de neuropatologie. Pars, Masson.
BEVE, T. G. (1970): The integrated study of Language behavior. In: J. Morton (ed.).
Biological and social factors in psycholinguistics. London.
BEVER, T. G. (1968): A survey of some recient works in Psycholinguistics. In: W. J.
Plath (Ed.): Specification and utilization of a transformationnal grammar.
Cambridge.
BEVER, T. G. (1970): The comprehension and memory sentences with temporal
relations. In: G. B. Flores d'Arcais and W. J. M. Levelt (Eds.) Advances in
Psycholinguistics Amsterdam, 1970.
BEVER, T. G. (1970): The cognitive basis for linguistic structures . En J. R. Hayes
(Ed.): Cognition and the development of language. Nueva York, Wiley, Cap.
9, 279-352.
BEVER, T. G. (1971a): The nature of cerebral dominance in speech behaviour in
the child and adult . En R. Huxley y E. Ingram (Eds.): Language adquisition:
Models and methods. Nueva York, Academic Press, 231-261.
BEVER, T. G. (1974): The interaction of perception and linguistic structures. In: Th.
Sebock. Current trends in linguistics, v. 12. Mouton.
BEVER, T. G., FODOR, J. A. & WEKSEL, W. (1965): Theoretical Notes on acqui-
sition of Syntax. Psychol. Rev., 72.
BEVER, T. G., J. A. FODOR Y W. WESKEL (1965): On the acquisition of syntax: a
critique of "contextual generalization." Psychol. Rev., 72, 467-482.
BEVER, T. G., LACKNE,I. & KIRK R (1969): The underlying structure sentences in
the primary unit of immediate speech processing. Percept,& Psychophys, 5.
BEVER, T.G. (1971b): Remarks made in discussion after varios papers . En
R. Huxley y E. Ingram (Eds.): Language adquisition: Models and methods.
Nueva York: Academic Press.
BIERWISCH, M. (1969): On certain problems of semantic representation.
Foundation of Language, 5.
BIERWISCH, M. (1972): Zur Klassifizierung semantischer Merkmale. In: F. Kiefer
(Hrsg.) Semantik und generative Grammatik. Frankfurt.
BIERWISCH, M. (1972): Schriftstruktur und Phonologie . Probleme
und Ergebnisse der Psychologie, 43, 2144.
BIERWISCH, M. & HEIDOLPH (Eds): Progress in Linguistics. Mouton.
BIGGE, M. L. Y M. P. HUNT (1962): Psychological foundations of education. Nueva
York: Harper y Row.
BIRCH, H. G. (1964): The problem of brain damage in children . En G. Birch (Ed.):
Brain damage in children: The biological and social aspects. Baltimore,
Williams y Wilkins.
BIRCH, H. G. (1967): "Health and education of socially disadvantaged children".
Comunicacin presentada en la Conferencia sobre Factores Biosociales
196
en el Desarrollo y aprendizaje de Nios en desventaja. Syracuse,
Nueva York.
BIRCH, H. G., Y BELMONT, L. (1965): Auditory-visual integration in brain-dama
ged and normal children . Developmental Medicine and Child Neurology,
7, 135-144.
BIRCH, H. G., Y LEFFORD, A. (1963): Intersensory development in children .
Monographs of the Society for Research in Child Development, 38, 1.
BIRCH, M. G.; BELMONT, L.; BELMONT, I., Y TAFT, L. (1967): "Brain damage
and intelligence in educable mentally subnormal children", Journal of
Nervous and Mental Disease, 144, 247-257.
BIRGE, J. S. (1941): Verbal responses in transfer. Tesis doctoral sin publicar,
Universidad de Yale. New Haven.
BIRRELL, J. F. (1954): Hoarseness in childhood . Speech, 18, 4047.
BIRRELL, J. F. (1960): The ear, nose and throat diseases of children. Londres,
Cassell.
BJORKLUND, A.; KATZMAN, R.; STENEVI, U., Y WEST, K. A. (1971):
Development and growth of axonal sprouts from noradrenaline and
5-hydroxytryptamine neurons in the rat spinal cord. Brain Research, 31,
21-33.
BLACK, M. (1966): Modelos y metforas. Tecnos, Madrid.
BLAISDELL, R., Y JENSEN, P. (1970): Stress and word position as determinants
of imitation in first-language learners . Journal of Speech and Hearing
Research, 13, 193-202.
BLANCHARD, I. (1966): The genetic development of the articulation of consonant
sounds: Tbe Poole dissertation. LaVerne, Calif., Preston Printing.
BLANK, M., y BRIDGER, W. H. (1966): "Conceptual cross-modal transfer in dead
and hearing children". Child Development, 37, 29-38.
BLANTON, S. (1916): A survey of speech defects . Journal of Educational Psy-
chology, 7, 581.
BLOCH, B. (1948): A set of postulates for phonemic analysis . Language, 24, 346.
BLOODSTEIN, O. (1950): Conditions under which stuttering is reduced or
absent: a review of the literature . Journal of Speech Disorders, 14, 295;
15, 29.
BLOOM, L. M. (1970): Language development: Form and function in emerging
grammars. Cambridge, Mass., MIT Press.
BLOOMFIELD, L. (1933): Language. Londres, Allen y Unwin.
BLOOMFIELD, L. (1939): "Menomini morphophonemics", Travaux du Cercle
Linguistique de Prague, 8, 105-115.
BLOOMFIELD, L. Y C. L. BARNHART (1961): Let's read: A linguistic approach.
Detroit: Wayne State University Press.
BLOUNT, B. G. (1969): Acquisition of language by Luo children . Tesis doctoral
indita, Universidad de California, Berkeley. (Working Paper 19, Lan-
guage-Behavior Research Laboratory. Universidad de California, Berkeley.)
BLOUNT, B. G. (1970): The pre-linguistic system of Luo children . Anthropological
Linguistics, 12, 326-342.
BLOUNT, B. G. (1972): Parental speech and language acquisition: some Luo and
Samoan examples". Anthropological Linguistics, 14, 119-130.
BLUMENTHAL, A. R. (1974): A historical view of Psycholinguistics. In: Th. Sehoek
(ed.). Current trends in linguistics, 12. Mouton.
BOBES NAVES, M. DEL C. (1973): La semitica como teora cientfica. Gredos.
Madrid.
197
BOCHENSKY, I.M. (1967): Historia de la Lgica Formal. Gredos, Madrid.
BOCHENSKY, I.M. (1974): Los mtodos actuales del pensamiento. Rialp, Madrid.
BODINE, A. M. (1971): A phonological analysis of the speech of two mongoloid
(Down's Syndrome children). Tesis doctoral indita, Cornell University.
BOLLNOW, D. F. (1966): Sprache und Erziehung, Stuttgart: W. Kohlhammer (Trad:
Lenguaje y Educacin, Sur, 1974).
BORZONE DE MANRIQUE, A.M. (1980): "Manual de fontica acstica". Hachete,
Buenos Aires.
BOSCH, L. (1983): "Identificacin de procesos fonolgicos en el nio". Revista de
Log. y Fonoaud., III, 96-102.
BOSCH, L. (1984): "Desarrollo fonolgico infantil: una prueba para su evaluacin".
En M. Sigun (ed): Estudios sobre Psicologa del lenguaje infantil. Pirmide,
Madrid, 33-58.
BOSKIS, R. M. (1963): Nios sordos y nias hipoacsicos. Mosc, (en ruso).
BOUMA, H. y BOWHUIS, D. G. (1984): Attention and Performance. X. Control of
Language Processes, L. Erlbaum, Hilsdale.
BOSMA, J. F. (1957): "Deglutition: pharyngeal stage". Physiological Review, 37, 275.
BOSMA, J. F., Y LIND, J. (1960): Roentgenologic observations of motions of the
upper airway with establishment of respiration in the newborn infant . Acta
Pediatrica, 49 (Suppl. 123), 18.
BOTEZ, M. I. y WERTHEIM, N. (1959): Expressive aphasia and amusia following
right frontal lesion in a righthanded man . Brain, 82, 186-202.
BOTTCHER, R.; METZE, E., Y WEIGL, I. (1969): Untersuchungen der Beziehun-
gen zwischen intakten und himpathologisch beintrachtigten psychischen
Funktionen im Dienste der Erforschung und Rehalitierung aphasischer
Storungen . Probleme und Ergebnisse der Psychologie, 28/29, 103-113.
BOUDEN DE COUTERNAI (1963): Trabajos escogidos de linguistica general, to-
mos, 1-2. Mosc. (en ruso).
BOUNAK, M. V. V. (1958): L'origine du langage. Col. Internat. Pal. C.N.R.S.,
Pars.
BOURDIEEU, P. (1985): Qu significa hablar. Akal, Madrid.
BOUSFIELD, W. A., B. H. COHEN, G. A. WHITMARSH Y W. D. KINCAID
(1961): The Connecticut free associational norms. Tech. Rep. No. 35 bajo
contrato Nohr-631 (00) entre la Office of Naval Research y la Universidad
de Connecticut.
BOUSFIELD, W. A., B. H. COHEN Y G. A. WHITMARSH (1958): Verbal
generalization: a theoretical rationale and an experimental technique. Tech.
Rep., nm. 23, contrato Nohr-631(00) entre la Office of Naval Research y
la Universidad de Connecticut.
BOUTON, CH. (1982): "La formacin del sistema fonolgico en el desarrollo del
lenguaje". Abril, Buenos Aires, 100-109.
BOVET, M. (1968): "tudes interculturelles du dveloppement intelectuel
et processus d'apprentissage", Revue Suisse de Psychologie, 27(3/4),
189-200.
BOWERMAN, M. (1973a): Structural relationships in children's
utterances: syntactic or semantic? . En T. E. Moore (Ed.): Cogni-
tive development and the acquisition of language. Nueva York, Academic
Press, 197-213.
BOWERMAN, M. F. (1973b): Early syntactic development: A cross-linguistic study
with special reference to Finnish. Londres y Nueva York, Cambridge Univ.
Press. (Basado en su tesis doctoral indita, Harvard University, 1970.)
198
BOWERMAN, M. F. (1983): Similitides translingsticas en dos estadios
del desarrollo sintctico. En Lenneberg, 1983.
BOWERMAN, M.L., (1978): "Semantic and syntactic development: A review of what,
when and how in language adquisition". En Schiefeldbusch, R. (ed): Basis
of language intervention. Past Press. Baltimore. Trad. cast. por Alhambra,
1986.
BRAIN, R. (1965): Speech desorders: Aphasia, apraxia and agnosia
(2 ed.). Londres, Butterworth.
BRAIN, R., Y WALTON, J. N. (1969): Brain's diseases of the nervous system.
Londres y Nueva York Oxford Univ. Press.
BRAINE, M. (1971): "An inquiry into the nature of the morphophoneme in preliterate
children". Linguistic Institute Symposium on Psycholinguistics, Buffalo,
N.Y.
BRAINE, M. D. S. (1963): On learning the grammatical order of words. Psychol.
Rev., 70.
BRAINE, M. D. S. (1963): The Onthogony of English Sentence: the first phase.
Language, 39.
BRAINE, M. D. S. (1963a): "On learning the grammatical order of wo.
Psychological Review, 70, 323-348.
BRAINE, M. D. S. (1971): The acquisition of language in infant and child . En C. E.
Reed (Ed.): The learning of language. Nueva York, Appleton, 7-95.
BRAINE, M. S. D. (1963b): The ontogeny of English phrase structure: The first
phase . Language, 39, 1-13.
BRAINE, M. S. D. (1971b): On two types of models of the internalization of
grammar . En D. Slobin (Ed.): The ontogenesis of grammar. Nueva York,
Academic Press.
BRANSFORD, J. D. & JOHNSON, M. K. (1972): Contextual prerequisites for
understanding. J. Verb. Learn. Verb. Behav., 11.
BRENNAN, R.E. (1965): Psicologa General. Morata, Madrid.
BRENNAN, R.E. (1982): History and systems of Psychology. Prentice Hall.
Englewood Cliffs, N.York.
BRESNAN, J. (1978): A Realistic Transformational grammar.. En Halle y otros:
Linguistic Theory and Psychological Reality. Cambridge Mass. MIT Press.
BRIMER, M. A., Y DUNN, L. M. (1963): Manual for the English Picture Vocabulary
Test. Londres, National Foundation for Educational Research in
England and Wales.
BRITTON, J. N. (1970): Language and learning. Londres, Allen Lane (Penguin).
BROADBENT, D.E. y MORTON, J. (1967): Passive active recognition models. En
Wathon-Dunn (Ed): Models for the perception of speech. Cambridge Mass,
MIT. Press.
BROADBENT, D.E.(1983): Percepcin y comunicacin, Debate, Madrid.
BROCA, P. (1961): Remarques sur le siege de la facult du language articul,
suivies d'une observation a'aphemie. Bull. Soc. D'Anatomie, n. 6.
BROEN, P. (1972): The verbal environment of the language-learning child .
Monographs of the American Speech and Hearing Association, 17.
BROGDEN, W. J. (1947): Sensory pre-conditioning of human subjects. J. Exp.
Psychol., 37, 527-540.
BRONCKART, J. P. (1970): Le role rgulateur du langage chez L'enfant: critique
exprimentelle des travaux de A. R. Luria. Neuropsychologia, 8, 458-461.
BRONCKART, J. P. (1980): Tcnicas del lenguaje. Herder, Barcelona.
BRONCKART, J.P. (1984): "Teoras del Lenguaje". Herder, Barcelona.
199
BROWN, (1973): A first Language. The early stages. Allen et Unvin.
BROWN, R. (1965): Social psychology. Free Press.
BROWN, R. (1970): The first sentences of child and chimpanzee . En Psycholin-
guistics: Selected papers by Roger Brown. Nueva York, Free
Press, 208-231.
BROWN, R. (1980): Psicolingstica. Trillas, Mjico.
BROWN, R. & McNElLL (1966): The "Tip of tongue phenomenon". J. Verb. Learn.
Verb. Behav., 5.
BROWN, R. W. (1956): Language and Cathegories. In: J. Bruner et al: A study of
thinking, N. Y.
BROWN, R. W. (1957): Linguistic determinism and the part of speech . Journal of
Abnormal and Social Psychology, 49, 454462.
BROWN, R. W. (1958): Words and things. Nueva York: Free Press.
BROWN, R. W. (1965): How shall a thing be called?. Psychol. Rev.
BROWN, R. W., Y FRASER, C. (1963): The acquisition of syntax . En C. N. Cofer
y B. S. Musgrave (Eds.): Verbal behavior and learning: Problems and
processes. Nueva York, McGraw Hill.
BROWN, R. W., Y HANLON, C. (1970): Derivational complexity and order of
acquisition in child speech . En J. R. Hayes (Ed.): Cognition and the
development of language. Nueva York, Wiley, 11-53.
BROWN, R. W. Y J. BERKO (1960): Word association and the acquisition of
grammar. Child Developm., 31, 1-14.
BROWN, R. y BELLUGI, U. (1964): Three processes in the child's acquisition of
syntax. En E. K. Lenneberg (Ed): New direction in the study of language.
MIT Press, Cambridge.
BROWN, R. y LENNEBERG, E.H. (1954): A study in language and cognition. Journ.
of Abnorm. Social Psychol., 49, 454-462.
BROWN, R. Y C. FRASER (1961): The acquisition of syntax. Trabajo presentado en
la Second ONR-New York University Conference on Verbal Learning, junio,
Dobbs Ferry, Nueva York.
BROWN, R., Y HANLON, C. (1970): Derivational complexity and order of
acquisition in child speech . En J. R. Hayes (Ed.): Cognition and the
development of language. Nueva York, Wiley, 11-53.
BROWN, R.; CAZDEN, C. B., Y BELLUGI, U. (1968): The child's grammar from
I to III . En J. P. Hill (Ed.): Minnesota symposium on child development.
Vol. 2. Minneapolis, Univ. of Minnesota Press, 28-73.
BRUNDI, A. A. (1964): Sobre el problema de los estratos semnticos. En reco-
pilacin. Conciencia y realidad. Frunze.(en ruso).
BRUNDI, A. A. (1972): La semntica del lenguaje y la psicologia del
hombre. Frunze, (en ruso).
BRUNER, J, (1983): Accin, pensamiento y lenguaje. Ariel, Barcelona.
BRUNER, J. (1973): Beyond the information given. N. Y.
BRUNER, J. S. (1967): Toward a theory of instruction. Cambridge, Mass., Harvard
Univ. Press.
BRUNER, J.S (1988): Desarrollo cognitivo y educacin. Morata, Madrid.
BRUNER, J.S. (1966): Studies in cognitive growth. N. York, Wiley and Sons.
BRUNER, J.S. (1972): Hacia una teora de la instruccin. Uthea. Mxico.
BRUNER, J.S. (1976): The conditions of creativity. En Gruber, H.T. y otros:
Contemporary approaches to creative thinking. Atherton Press, N. York.
BRUNER, J.S. (1978): El proceso mental del aprendizaje. Narcea, Madrid.
200
BRUNER, J.S. (1980): Investigaciones sobre el desarrollo cognitivo. Pablo del Ro,
Madrid.
BRUNER, J.S. (1986): El habla del nio. Paidos, Barcelona.
BRUNER, J.S.; GOODNOW, J.J. y AUSTIN, G.A. (1956): A study of thinking.
Wiley, New York.
BRUNER, J.S.; OLIVER, R.R. y GREENFIELD, P.M (1966): Studies in cognitive
growth. Wiley, New York.
BRYANT, P. E. (1970): Language and learning in severely subnormal and normal
children . En B. W. Richards (Ed.): Mental subnormality. Londres, Pitman.
BUHLER, C. (1930): The first year of life. Nueva York, John Day.
BUHLER, CH. & HETZER, H. (1928): Das erste Verstandniss fur Ausdruck in erstem
Lebensjahr. Zschr. F. Psychol. Bd. 107.
BUHLER, K. (1908): Tatsachen und Probleme zu einer Psychologie derdekvol-
gnge. Arch. F. D. Ges. Psychol. Bd. 12.
BUHLER, K. (1909): Uber das Sprachverstandnis voN Standpunklt der Normal-
psychologie. Berichte d. 3. Kongress der experim. Psychol.
BUHLER, K. (1922): "Vom Wesen der Syntaxo. En Idealistische Neuphilologie,
Festschrift fr Karl Vossler". Heidelberg, Carl Winter, 77-83. Reeditado
parcialmente en la traduccin de A. Bar-Adon y W. F. Leopold (eds.), Child
language. Englewood Cliffs, N.J., Prentice Hall, 1971, 52-56.
BUHLER, K. (1930), Die geistige Entwicklung des Kindes. Jena.
BUHLER, K. (1934): Theorie. Jena.
BUHLER, K. (1958): Abriss der geistigen Entwickltng des Kinder. (8 erwieterte Aufl.)
Heidelberg, Quelle y Meyer.
BHLER, K. (1934): Sprachtheorie: die Darstellungsfunktion der sprache. Jena,
Fischer. Vers. cast. Teora del lenguaje. Madrid, Rev. de Occidente, 1950
(3.a ed. 1967).
BHLER, K. (1943): Sprachtheorie, G. Eischer, Jenal. (Trad. Teora del lenguaje,
Revista de Occidente, 1950).
BULLOWA, M. (1967): The onset of speech . Comunicacin presentada en
la reunin de la Society for Research in Child Development, marzo.
BUNGE, M. (1983): Lingstica y filosofa. Ariel, Barcelona.
BURKITT, A. N., Y LIGHTOLLER, G. S. (1927): The facial musculature of the
Australian aboriginal . Journal of Anatomy, 61, 14.
BUSH, WILMA y otros (1974): "Como desarrollar las aptitudes psicolingsticas.
Ejercicios prcticos". Fontanella, Barcelona.
BUSTOS, E. (1986): "Pragmtica del espaol". UNED, Madrid.
BUSTOS, I. (1981): "Reeducacin de los problemas de la voz". Cepe. Madrid.
BUSTOS, I. (1986): "Discriminacin auditiva y logopedia". Cepe, Madrid.
BUTLER, R. A. Y H. M. ALEXANDER (1955): Daily patterns of visual exploration
behavior in the monkey. J. Comp. Physiol. Psychol., 48, 247-249.
BUTTERWORTH, B. (1980): Language Production. Vol. 1. Speech and Talk, Aca-
demic Press, London.
BUYSSENS, E. (1967): La communication et l'articulation linguistique.
Pars, Presses Universitaires de France.
BUYSSENS, E. (1978): La comunicacin y la articulacin. E. Univ. B. Aires.
BYERS, R. K., Y MCLEAN, W. T. (1962): Etiology and course of certain
hemiplegias with aphasia in childhood . Pediatrics, 29, 376-383.
BYNON, J. (1968): "Berber nursery language". Transactions of the
Philological Society, 107161 .
201
CABR, M- T. (1994): Fundamentos de lingstica en Logopedia. En Pea-Casnova
J., 1994
CALLEWAERT, H. (1954): Graphologie et psysiologie de l'criture. Lovaina
Nauwelaerts. Centre International de Synthese, L'criture et la psychologie
des peuples. Pars, Armand Colin, 1963.
CANELLADA, M. J. y MADSEN, J. K. (1987): "Pronunciacin del espaol". Cas-
talia, Madrid.
CAPLAN, D., LECOURS, A. R. y SMITH, A. (1984): Biological Perspectives on
Language, The MIT Pres, Cambridge.
CAREY, P. W., MEHLER, J. & BEVER, Th. (1970): Judging of the Veracity
of ambigous Sentences. J. Verb. Learn. Verb. Behav., 9.
CAREY, S. (1978): "The child as word learner". En Halle, M. y Cols. (eds): Linguistic
theory and psychological reality. Mass: MIT Press, Camdbridge.
CARR, J. (1970): Mental and motor development in young mongol
children , Journal of Mental Deficiency Research, 14, 205-220.
CARROLL, J. B. (1955): The study of Language. Cambridge, Harvard
Univers. Press.
CARROLL, J. B. (1961): Language development in Children. In: S. Saporta. Psy-
cholinguistics. N. Y.
CARROLL, J. B. (1964): Language and thought, N.Y.
CARROLL, J. B. (1964): Words, meanings and concepts. Harvard Educat. Rev., 34.
CARTER, H. D. (1964): Over-and under achievement in reading. Calif. J. Educ. Res.,
15, 175-183.
CASSIRER, E. (1971, 1976): Filososfa de las formas simblicas. FCE, Mjico.
CASSIRER, E. (1971): Filosofa de las ciencias simblicas. FCE. Mjico.
CASSRER, E. (1923): Philosophie des symbolischen. Forman. 1. Die Sprache.
Darmstadt.
CASTILLA DEL PINO, C. (1972): Introduccin a la hermenutica del lenguaje.
Pennsula, Madrid.
CASZDEN. C. B. y BROWN, R. (1983): El desarrollo temprano del habla lingstica.
En Lenneberg, 1983.
CAUQUELIN, A. (1990): Aristote, la langage. PUF, Pars.
CAZDEN, C. B. (1965): Environmental assistance to the child's acquisition of
grammar . Tesis doctoral indita, Harvard University.
CAZDEN, C. B. (1968): Three socio-linguistic views of the language and speech of
lower class children with special attention to the work of Basil Bernstein .
Developmental Medicine and Child Neurology, 10, 600-611.
CAZDEN, C. B. (1970): "The neglected situation in child language research and
education". En F. Williams (Ed.): Language and poverty. Perspectives on a
theme. Chicago, Markham, pp. 81-101.
CAZDEN, C. B. (1972): Child Language and Education, Holt, Rinehart and Winston,
Nueva York.
CAZDEN, C.B. (1971): Suggestions from studies of early language acquisition. En
Arderson, R. H. y H.G. Shane (Eds): As the twig is bent: Reading in early
childhood education. Hougton Miflin. Boston.
CAZDEN, C, B. (1968): The acquisition of noun and verb inflections , Child
Development, 39, 433-448.
CERDA, E. (1960): Psicologa Aplicada. Herder, Barcelona.
CERDA, E. (1978): Psicometra general. Herder, Barcelona.
CERDA, E. (1981): Una psicologa de hoy. Herder. Barcelona
202
CONDILLAC, B.L. (1780): Logique. La lgica a los nuevos elementos del arte de
pensar. 1784, Madrid.
CLARK, E. (1973): "What's in word?". En Moore, T. E. (ed): Cognitive development
and the acquisition of language. Academic Press, N. York.
CLARK, G., CHOW, K. L., GILLASPY, C. C., Y KLOTZ. D. A. (1949): Stimulation
of anterior cingulate region in dogs . Journal of Neurophysiology, 12,
459463.
CLARK, H. H. (1935): The problem of recall of simple active sentences. J. Verb.
Learn. Verb. Behav., 5.
CLARK, H. H. (1965): Some structural properlies of sample active and passive
sentences. J. Verb. Learn. Verb. Behav., 4.
CLARK, H. H. (1968): Semantic distinction and memory of complex
sentences. Quant. J. Exper. Psychol., 20.
CLARK, H. H. (1969): Influence of Language in solving three-term serial problems.
J. Exper. Psychol., 82.
CLARK, H. H. (1969): Linguistic processing in deductive reasonning. Psychol.
Rev., 76.
CLARK, H. H. (1970): Comprehending comparatives. In: G. B. Florais d'Arcais, W.
J. M. Levell (Eds.): Advances in psycholinguistics. Amsterdam.
CLARK, H. H. & CLARKE, E. (1918): Semantic disturbances and memory for
complex sentences. Quart. J. Exp. Psychol., 20.
CLARK, H. H. y CLARK, E. V. (1977): Psychology and Language. An Introduction
to Psycholinguistics. Harcourt Brace Jovanovich, Nueva York.
CLARK, M. (1957): Left-handedness. Londres, Univ. of London Press.
CLARK, R. (1974): Performing without competence. Journ. Child. Lang. 1, 1 ss.
CLARKE, A. D. B., Y CLARKE, A. M. (1960): Some recent advances in the study
of early deprivation . Journal of Child Psychological and Psychiatry, 1, 26.
CLARKE, A. D. B., Y CLARKE, A. M. (1972): What are the problems? , en A. D.
B. Aarke (Ed.): Mental retardation and behavioral Research. Londres,
Churchill, Livingstone.
CLASSE, A. (1957): Phonetics of the Silbo Gomero . Archives Linguisticum, 9,
44-61.
CLAUSEN, J. (1966): Ability structure and subgroups in mental retardation. Londres,
MacMillan.
COFER, C. N. Y J. P. FOLEY (1942): Mediated generalization and the interpretation
of verbal behavior: I. Prolegomena. Psychot. Rev., 49, 513-540.
COHEN, B. H. (1964): Role of awareness in meaning established by classical
conditioning. J. Exp. Psychol., 67, 372-378.
COHEN, D. J., H. I. KALISH, J. R. THURSTON Y E. COHEN (1954): Experimental
manipulation of verbal behavior. J. Exp. Psychol., 47, 106-110.
COHEN, G. (1983): Psicologa Cognitiva. Alhambra, Madrid.
COHEN, M. (1958): La grande invention de l'crire et son volution. Pars,
imprimerie Nationale.
COLE, L.(1939): Instruction in penmanship for left-handed children . Elementary
School Journal, febrero, 436-448.
COLE, M. & GAY, J., GREICK, J. &. (1971): The cultural context of Learning and
Thinking. N. Y.
COLE, M. & SCRIBNER, S. (1974): Culture and thought, N. Y.
COLLARD, J., Y GREVENDAL, L. (1946): "Etudes sur les characteres sexuels des
Pinsons". Fringilla coelebs et F. montifringilla, Gerfaut, 2, 89-107.
203
COLLINS, A. N. & QUILLIAN, M. R. (1966): Betrieval time to semantic memory. J.
Verb. Learn. Verb. Behav., 5.
COMPTON, A. J. (1970): Generative studies of children's phonological disorders .
Journal of Speech and Hearing Disorder, 35, 315-339.
CONDILLAC, B.L. (1982): Obras Completas. Pars.
CONDILLAC, E.B. (1922): Ensayo sobre el origen de los conocimientos humanos.
Reus, Madrid.
CONNELL, P. H. (1966): "Medical treatment in early childhood austism". En J. K.
Wing (Ed.): Early childhood autism. Londres, Maxwell.
CONRAD, K. (1954): "New problems of aphasia", Brain, 77, 491.
CONRAD, R. (1970): Short-term memory processes in the deaf . British Journal of
Psychology, 61, 179-194.
CONTI, M. y otros (1994): El sistema auditivo. Bases anatmicas y funcionales. En
Pea-Casanova, J., 1994.
COOPER, J., MOODLEY, M. y REYNELL, J.(1982):"Mtodo para favorecer el
desarrollo del lenguaje". Mdica y Tcnica, Barcelona.
CORMEU-VELGHE, M.: DESTRAIT, V.; TOUSSAINT, J., Y BIDAINE, E. (1970):
de 6 a 13 ans -2, 247-263.

COSERIU, E. (1977): "Principios de semntica estructural". Gredos, Madrid.
COSERIU, E. (1986): "Introduccin a la Lingstica". Gredos, Madrid.
COVINGTON, M.V. (1985): Strategy Thinking. En Segal J.V. y otros: Thinking and
learning skills. Hillsdale, Erlbaum.
COVINGTON, M.V. y otros (1974): The productive Thinking Program. Merril, Ohio.
COWAN, G. M. (1948): "Mazateco whistled speech". Language, 28, 280-286.
CREAK, M., et al. (1965): Schizophrenia syndrome in childhood: Progress report of
a working party . Developmental Medicine and Child Neurology, 3,
501-503.
CRITCHLEY, M. (1927): Mirror writing. Londres, Kegan Paul.
CRITCHLEY, M. (1939): The language of gesture. Londres: Arnold.
CRITCHLEY, M. (1967): Aphasiological nomenclatures and definitions . Cortex, 3,
1-25.
CRITCHLEY, M. (1983): Dislexia evolutiva especfica. En Lenneberg, 1983.
CROCKER, J. R. (1969): A phonological model of children's articulation com-
petence . Journal of Speech and Hearing Disorders, 34, 203-213.
CROMER, R. F. (1974): The development of language and cognition. En Fos, B.M.
(Ed): New perspectives in child development. Penguin Books.
CRUTTENDEN, A. (1970): A phonetic study of babbling . Bristish Journal of
Disorders of Communication, 5, 110-117.
CRUSAFONT, M. y Cols. (1966): La evolucin. BAC, Madrid.
CRYSTAL, D. (1971): Linguistics. Penguin Books.
CRYSTAL, D., FLETCHER, P. y GARMAN, M. (1983):Anlisis gramatical de los
trastornos del lenguaje". Mdica y Tcnica, Barna.
CRYSTAL, D. y otros (1983): "Patologa del lenguaje". Ctedra. Madrid.
CUB, M. (1844): Sistema completo de frenologa. Taulo, Madrid.
CUNNINGHAM, M. A. (1966): "A five year study of the language of an autistic
child". Journal of Child Psychology, 7, 143.
CHAO, Y. R. (1951): The Cantian idialect: an analysis of the Chinese spoken by a
28-month old child . En W. J. Fischel (Ed.): Semitic and Oriental studies.
Universidad de California Publications in Semitic Philology, 11, 2744.
Reeditado en Ferguson y Slobin (1973).
204
CHAPELL, V. C. (1971): El lenguaje comn. Tecnos, Madrid.
CHAPMAN, R. (1973): En "The Psychophysiology of thinking" de F.J. McGuigan y
otros. Academic Press.
CHARCOT, J. M. (1881): Diseases of the nervous system. (Trad. inglesa de G.
Sigerson.). Nueva York, Hafner, 1962.
CHARK, H. H. (1974): Semantic and Comprehension. In: Th. Schock (Ed.): Current
trends in linguistics, V. 12. Mouton.
CHAUCHARD, P. (1962): Le cerveau et la conscience. Col. Rayon de la
Science. Edit du Seuil, Pars.
CHAUCHARD, P. (1968): Le language et la pense. PUF, Pars.
CHAUVIN, R. (1969): Psycho Psychologie. Le comportament anima. Masson et Cie.,
Pars.
CHOMSKY, C. S. (1969): The acquisition of language from five to ten. Cambridge,
Mass., MIT Press.
CHOMSKY, N, (1976): El anlisis formal de las lenguas naturales. Alberto Corazn,
Madrid.
CHOMSKY, N, (1982): Ensayos sobre forma e interpretacin. Ctedra, Madrid.
CHOMSKY, N. (1957): Syntactic structures. La Haya, Mouton.(Vers.
cast. Estructuras sintcticas. Mxico, Siglo XXI, 1975).
CHOMSKY, N. (1959): Verbal behavior (Una revisin del libro de Skinner).
Language, 35, 26-58.
CHOMSKY, N. (1959): Review of B. Skinner . Verbal behavior. Language,
35, 26-58 [vers. cast.
Skinner , en Chomsky o Skinner? La gnesis del lenguaje. Barcelona,
Fontanella, 1977, 21-85l.
CHOMSKY, N. (1961): On the notion "rule of grammar" , Proceedings
of Symposia in Applied Mathematics, 12, 6-24.
CHOMSKY, N. (1961): Some methodological remarks on generative
grammar" Word, 17, 219-239.
CHOMSKY, N. (1962): Eplanatory models in linguistics . En E. Nagel, P. Suppes,
y A. Tarski (Eds.): Logic, methodlogy and philosophy of science,
Proceedings of the 1960 International Congress. Stanford, Calif., Stanford
Univ Press, 528-550.
CHOMSKY, N. (1964): Current issues in linguistic theory". En J. A. Fodor y J. J.
Katz (Eds.): The structure of language: Readings in the philosophy of
language. Englewood aiffs, N. J., Prentice-Hall, 50-118. (Publicado
separadamente por Mouton, La Haya, 1964.) Vers. cast. Problemas actuales
en teora lingstica. Madrid, Siglo XXI, 1977.
CHOMSKY, N. (1965). Aspects of the theory of syntax. Cambridge, Mass., MIT
Press. Vers. cast. Aspectos de la teora de la sintaxis. Madrid, Aguilar,
1971.
CHOMSKY, N. (1967): The formal nature of language . Apndice A de E. H.
Lenneberg, Bilogicalfoundations of language. Nueva York, Wiley. Vers.
cast. "La naturaleza formal del lenguaje". Apndice A en E. H. Lenneberg,
Fundamentos biolgicos del lenguaje. Madrid, Alianza Ed., 1971.
CHOMSKY, N. (1968): Language and animal. N. York, Harcourt, Vers. cast. El
lenguaje y el entendimiento. Barcelona, Seix Barral, 1971.
CHOMSKY, N. (1968): Language and mind. Chicago, Harcourt. [Vers.
cast.: Aspectos de la teora de la sintaxis, Madrid, Aguilar, 1971].
CHOMSKY, N. (1971): Deep Structures. Semantic Structures and their inter-
205
pretation. In: D. Steinberg, L. Jakubovite (Eds.): Semantics.
Cambridge.
CHOMSKY, N. (1979): Reflexiones sobre el lenguaje. Nadal, Barcelona.
CHOMSKY, A propos des structures cognitives et de leur develop
du Langage. Theories de L'apprentisage, Ed. du Seuil, Pars.
CHOMSKY, N. (1986): El lenguaje y el entendimiento. Sex Barral, Barcelona.
CHOMSKY, N. (1989): El lenguaje y el problema del conocimiento. Visor, Madrid.
CHOMSKY, N., Y HALLE, M. (1968): The sound pattern of English. Nueva York,
Harper.
CHOMSKY, N., Y MILLER, G. A. (1963): "Introduction to the formal analysis of
natural language". En R. D. Luce, R. R. Bush, y E. Galanter (Eds.):
Handbook of mathematical psychology. Vol . 2. Nueva York, Wiley, 323-
418, [vers. cast. El anlisis formal de los lenguajes naturales. Madrid,
Comunicacin, 1972].
CHOMSKY, N.: "Formal properties of grammars". En R. D. Luce, R. R. Bush, y E.
Galanter (Eds.): Handbook of mathematical psychology. Vol. II. Nueva
York, Wiley,
CHOSMKY, N. (1978): Lingstica cartesiana. Gredos, Madrid,
CHRISTENSEN, N.E. 1968. Sobre la naturaleza del significado. Labor. Barcelona.
CHURCH, J. (1971): The ontogeny of language . En H. Moltz (Ed.): The ontogeny

of vertebrate behavior. Nueva York, Academic Press, 451-479.
DALE, PH. S. (1976): Language development. Holt, Rinehart and Winston.
DALE, PH. S. (1980a): "Las funciones del lenguaje". En Op. cit., 297-333.
DALE, PH. S. (1980b): "Desarrollo semntico". En op. cit. 215-249.
DALE, PH. S. (1980c): "El curso del desarrollo sintctico". En Desarrollo del
Lenguaje. Trillas, Mxico, 32-214.
DARWIN, C. (1837, 1839): Notebooks in evolution.
DARWIN, C. (1874): The descent of man. Nueva York, Merril y Baker. Vers. cast.
La descendencia del hombrey la seleccin en relacin al sexo (por Jos de
Perojo y Enrique Camps), Madrid, Biblioteca de la Revista de Medicina y
Ciruga prcticas (s.a.). Nueva edicin con el ttulo El origen del hombre y
la seleccin en relacin con el sexo. Madrid, Edaf, 1972.
DARWIN, C. (1877): The biography an infant . Mind, 2, 285.
DAS, J. P. Y P. C. NANDA (1963): Mediated transfer of attitudes. J. Abnorm. Soc.
Psychol., 66, 12-16.
DASEN, P. (1970): "Cognitive development in aborigines of Central Australia . Tesis
doctoral indita. Australian National University, Camberra.
DAVIDENKOV, S. N. (1915): Materiales para un estudio de la afasia. Khar'kov Univ.
Press. (En ruso).
DAVIDSON, D. (1990): De la verdad y de la interpretacin. Gedisa, Barcelona.
DE MAURO, T. (1967): Ferdinand de Saussure. Corso di linguistica generale.
Introduzione, traduzione e commento di Tullio de Mauro. Bari, Laterza.
DE RENZI, E., FAGLIONI, P., SCOTTI, G., Y SPINNLER, H. (1972): Impairment
in associating colour to form, concomitant with aphasia . Brain, 95, 293-304.
DE RENZI, E.; FAGLIONI, P.; SAVOIARDO, M., Y VIGNOLO, L. A. (1966): The
influence of aphasia and of hemispheric side of the cerebral lesion
on abstract thinking . Cortex, 2, 399-420.
DE ROBERTIS, E.; GERSCHENFELD, H., Y WALD, F.(1958): Cellular mechanism
of myelination in the central nervous system . Journal of Biophysical and
Biochemical Cytology, 4, p. 651.
206
DE ROM, E. (1935): Fracture du crane chez un enfant de 19 mois . Journal de
Chirugie et Annales de la Socite Belge Chirurgie, 34 577-381.
DECHERT, H. W. y RAUPACH, M. (1980): Temporal Variables in Speech, Mouton,
The Hague.
DEESE, J. (1959): On the prediction of occurrence of particular verbal intrusions in
immediate recall. J. Exp. Psychol., 58, 17-22.
DEESE, J. (1961): From the isolated verbal unit to connected discourse. J. Verb.
Learn Verb. Behav., 5.
DEESE, J. (1962): On the Structure of associative Meaning. Psych. Rev., 69.
DELACROIX (1930): Le language et la pense. PUF, Pars.
DELACROIX, H. (1936): La psichologie de la raison. En Dumas: Trait de
psychologie. Alcan, Pars.
DELCLAUX, I. (1982): El operador humano en los sistemas hombre-mquina. En
Delclaux, I.: Psicologa cognitiva y procesamiento de la informacin.
Pirmide, Madrid.
DELIUS, J. D. (1971): "Neural substrates of vocalizations in gulls and pigeons",
Experimental Brain Researsh (Berln), 12, 64-80.
DELVAL, J. (1981): Adquisicin del lenguaje. Pablo del Ro, Madrid.
DERRIDA, J. (1967): De la grammatologie. Pars, Editions de Minuit.
DESCARTES, R. (1637): Discourse de la methode. En Oeuvres et lettres.
La Pleyade, Gallimard, Pars (1953). (Trad. Cast.,
DESCARTES, R. (1649): Traite de l'homme. (Trad. Cast., Tratado del hombre,
Editora Nacional, Madrid, 1980).
DESCARTES, R. (1649): Tratado de las pasiones del alma. FCE, Mjico.
DESCARTES, R. (1931): Obras filosficas. E. Calpe. Madrid.
DESCARTES, R. (1980): Obras escogidas. Charces. B. Aires.
DESCARTES, R. (1990): Discurso del mtodo. Alhambra. Madrid.
DEVER, R. B., Y GARDNER, W. I. (1970): Performance of normal and retarded
boys in Berko's test of morphology . Language and Speech, 13, 162-181.
DI VESTA, F. J. Y D. O. STOVER (1962): The semantic mediation of evaluative
meaning. J. Exp. Psychol., 64, 467475.
DI VESTA, F. J. Y G. O. BERNHEIM (1967): Some semantic relations among
word-associates: A replication. J. Gen. Psychol., 76, 101-105.
DIAMOND, A. S. (1959): The history and origin of language. Londres, Menthuen.
DILTHEY, W. (1901): Die Typen der Weltanschauung. Berln.
DIRINGER, D. (1948): The alphabet: A key to the history of mankind. Nueva York,
Philosophical Library.
DITTMAR, N. (1976): Sociolinguistis. A critical Survey of Theory and
Application, Londres (original en alemn, 1974).
DITTUS, W. P. J., Y LEMON, R. E. (1970): "Auditory feedback in the singing of
cardinals", Ibis, 112, 544-548.
DIXON, D. A. (1966): "Abnormalities of the teech and supporting structures
in children with clefts of lip palate". En C. M. Drillien, T. T. S. Ingram y E. M.
Wilkinson (Eds.): The causes and natural history of cleft lip and palate.
Edimburgo, Livingstone, pp. 178-205.
DOBBING, J. (1968): Permanent retardation of brain growth related to the timing of
early undernutrition , Memoria, 12th Congreso Internacional de Pediatria,
1, 105-106.
DOBBING, J. (1968): Vulnerable periods in developing brain . En A. N. Davison y
J. Dobbing (Eds.): Applied neurochemistry. Oxford, Blackwell.
207
DOBBING, J., Y SANDS, J. (1970): Timing of neuroblast multiplication in
developing human brain . Nature (Londres), 226, 639-640.
DOLLARD, J. Y N. MILLER (1950): Personality and psychotherapy. Nueva York.
McGraw-Hill.
DONALDSON, M., Y WALES, R. (1970): The acquisition of some
relational terms . En J. R. Hayes (Ed.): Cognition ard the development of
language. Nueva York, Wiley, Cap. 7, 109-135.
DORGEUILLE, C. J. (1966): Introduction a l'etude des amusies. Tesis para el grado
de doctor en Medicina, nm. 443, Dactylo-Sorbonne, Pads.
DOSTALEK, C. (1959): Formation of a temporary connection in man between two
"indifferent" stimuli of equal intensity, with different time intervals between
commencements of both stimuli. Physiol. Bohemoslov., 8, 47-54.
DOTTRENS, R. (1966): Au seuil de la culture; Mthode globale et criture script.
Pars, Editions Scarabee.
DOUGHTY, P.; PEARCE, J., Y THORNTON, G. (1971): Language in use. Schools
Council Programme in Linguistics and English Teaching. Londres, Arnold.
DOWNING, J. A. (1964): The I.T.A. reading experiment, Londres: Evans Bros.
Limited.
DRACH, K. (1969): The language of the parent: A pilot study . En Working Paper
14: The structure of linguistic input to children, Language-Behavior Research
Laboratory, Universidad de California, Berkeley.
DREIFUSS, F. E. (1963): "Delayed development of hemispheric
dominance . Archives of Neurobiology (Chicago), 8, 510-514.
DUNCKER, K. (1963): Zur Psychologie des produktiven Denkens. Berlin y Nueva
York, Springer Verlag.
DURKHEIM, E.: Representations individuelles et representations collectives. Pars.
DURKHEIN, E. (1924): Sociologie et phylosophie. PUF, Pars.
DURKHEIN, E. (1978): Las reglas del mtodo sociolgico. Morata, Madrid.
ECCLES, J. (1970): Facing Reality. Berl. N. Y.
ECCLES, J. (Ed.) (1966): Brain and Conscious Experience. Berl. N. Y.
ECHEITA, G. y otros (1988): "Las adaptaciones curriculares y la formacin del
profesorado". C.N.R.E.E., Serie documentos, n 7, Madrid.
EDEN, M. (1961): "On the formalization of handwriting". En R. Jakobson (Ed.):
Structure of language in its mathematical aspect. Providence, R. I., Amer,
Math. Soc.
EDWARDS, A. L. (1960): Experimental Design in psychological research. Nueva
York: Holt, Rinehart and Winston, Inc.
EDWARDS, J. R. (1979): Language and disadvantage, E. Arnold, London.
EDWARDS, M. L. (1971): "One child's acquisition of English liquids". Papers and
Reports on Child Language Development, Stanford Univ., 3, 101-109.
EDWARDS, M. L. (1970): The acquisition of liquids . Tesina de Licenciatura
indita, Ohio State Univ.
EIMAS, P. D.; SIQUELAND, E. R.; JUSCZYK, P., Y VIGORITO, J. (1971):
Speech perception in infants . Science, 1971, 171, 303-306.
EISENBERG, J. F. (1971): En J. F. Eisenberg, W. S. Dillon y S. D. Ripley (Eds.):
Man and heast: Comparative social behavior. Washington, D. C.,
Smithsonian Institution Press..
EISENSON, J. (1986): "Language and speech disorder in children".
Pergamon Press, New York.
208
ELVIN, M. B., Y OLDHELD, R. C. (1951): Disabilities and progress in a dysphasic
University student . Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry,
14, 118-128.
ELLINGSON, R. J. (1964): Cerebral electrical responses to auditory and visual
stimuli in the infant-human and sub-human . En P. Kellaway e I. Peterson
(Eds.): Neurological and electroencephalographic correlative studies in
infancy. Nueva York, Grune y Stratton.
ELLIS, A.W. (1985/87): Progress in the psychology of language. L.E.A. (3 vol.).
ELLIS, N. R. A. (1969): A behavioral research strategy in mental retar-
dation: defense and critique . American Journal of Mental Deficiency, 73,
557-566.
ELLIS, N. R., C. D. BARNETT Y M. N. PRYER (1960): Operant behavior in mental
defectives: exploratory studies. J. Exp. Anal. Behav., 1, 63-69.
ELLSON, D. (1941): Hallucinations produced by sensory conditioning. J. Exp.
Psychol., 28, 1-20.
ENGEL, W. (1965b): An example of "linguistic consciousness" in the child .
Orientamenti Pedagogici, 12, 631-633. Reeditado en Ferguson y Slobin
(1973).
ENGEL, W. VON RAFFLER (1965a): The development from sound to phoneme in
child language . Proceedings, International Congress of Phonetic Sciences,
5th. Reeditado en Ferguson y Slobin (1973).
ENGLER, R. (1967): Ferdinand de Saussure. Cours de linguistique gnrale. dition
critique par Rudolf Engler. Wiesbaden, Harrassowitz.
ERULKAR, S. D. (1972): Comparative aspects of spatial localization of sound .
Physiological Review, 52, 237-360.
ERVIN, S. (1964): lmitation and structural changes in children's language .
En E. H. Lenneberg (Ed.): New directions in the study of language.
Cambridge, Mass., MIT Press. Vers. cast. "Imitacin y cambio estructural en
el lenguaje de los nios". En E. H. Lenneherg (Comp.), Nuevas direcciones
en el estudio del lenguaje. Madrid, Revista de Occidente, 1974.
ERVIN, S. M. (1957): Grammar and classification. Trabajo presentado en
el simposio de la American Psychological Association: "Language and the
child's formation of concepts." Nueval York.
ERVIN, S. M. (1962): Correlates of association frequencies. J. Verb. Learn. Verb.
Behav., 1.
ERVIN, S. M. (1962): The connotation of gender. Word, 18.
ERVIN S. M. (1964): Imitation and structural change in children's
language . En E. H. Lenneberg (Ed.): New directions in the study of
language. Cambridge, Mass., MIT Press, 163-189.
ERVIN, S. M., Y MILLER, W. R. (1963): "Language development". Yearbook of the
National Society for the Study of Education, 62, 108-143.
ERVIN-TRIPP, S. (1970): Structure and process in language acquisition . En J. E.
Alatis (Ed.): Report of the twenty-first annual round table meeting on
linguistic and language studies. Washington, D. C., Georgetown Univ. Press,
313-344.
ERVIN-TRIPP, S. (1971): "An overview of theories fo grammatical development". En
D. I. Slobin (Ed.): The ontogenesis of grammar: A theorical symposium.
Nueva York, Academic Press, 189-212.
ERVIN-TRIPP, S. (1971): Social backgrounds and verbal skills . En R. Huxley y E.
Academic Press, pp. 29-39.
209
ERVIN-TRIPP, S. (1973): Some strategies for the first two years . En T. E. Moore
(Ed.): Cognitive development and the acquisition of language. Nueva York,
ERVIN-TRIPP, S. M. (1969): Summer workshops in sociolinguistics: Research on
children's acquisition of communicative competence , Items, 23, 22-26.
ESCORIZA, J. (1985): "Adquisicin de la lectura y escritura". En Mayor, J. (ed):
Psicologa Evolutiva. Anaya, Madrid.
ESCORIZA, J. (1987): "Madurez para la lectura". En Mayor, J. (ed): La Psicologa
en la escuela infantil. Anaya, 631-655.
ESCH, H. (1967): La evolucin del lenguaje de las abejas. Scient. American, 216, n'
4, pgs. 96 ss.
ESPEJO, A. (1982): Lenguaje, pensamiento y realidad. Trillas, Mjico.
ESSING, V. W. (1965): Untersuchungen uber Veranderungen der
Schreibmotorik im Grundschulalter . Human Development, 8, 194-221.
ETKIN, W. (1964): Social behavioral factors in the emergence of man . En S. M.
Garn (Ed.): Culture and the direction of human evolution. Detroit, Wayne
State Univ. Press, 81-92.
EVANS, D., Y HAMPSON, A. L. (1968): "The language of mongols". British Journal
of Disorders of Communication, 3, 171-181.
EWING, A. W. (1930): Aphasia in chikldhood. Londres, Oxford Univ. Press.
EY, H.; BERNARD, P., Y BRISSET, C. (1963): Manuel de psychiatrie. Pars,
Masson.
EYSENCK, H. J. (1960): Behaviour therapy and the neuroses. Nueva
York: Pergamon.
FAR VELL, C. B.: The language spoken to childen . Papers and Reports on Child
Language Development (Stanford University), 1973, 5, 31-62.
FAYE, J. P. (1974): Los lenguajes totalitarios. Taurus. Madrid.
FERGUSON, C. A. (1964): Baby talk in six languages . En J. Gumperz y
D. Hymes (Eds.): Ethnography of communication. Supl. to American
Anthropologist, 66, 103-114.
FERGUSON, C. A. (1966): Assumptions about nasals: A sample study in
phonological universals . En J. H. Greenberg (Ed.): Universals of
language. Cambridge, Mass., MIT Press, 5360.
FERGUSON, C. A. & SLOBIN, D. J. (Eds.) (1973): Studies in Child Development.
N. Y.
FERGUSON, C.A. (1977): Talking to children: language input and acquisition.
Cambridge Univ. Press.
FERGUSON, CH. A. y GARNICA, O.K. (1975): "Theories of phonological
development". En Lenneberg y Lenneberg (eds): Foundations of language
development. UNESCO, Pars.
FERGUSON CH. y GARNICA, O. (1983).- Teoras del desarrollo fonolgico. En
Lenneberg, 1983.
FERNANDEZ PEREZ, M. (1986): La investigacin lingstica desde la filosofa de la
ciencia. Univ. de Santiago.
FERNANDEZ RAMIREZ, S. (1985-86): "Gramtica espaola" (5 vol). Arco-Libros,
Madrid.
FERNANDEZ, S. (1981): "La conquista del lenguaje en preescolar y ciclo preparato-
rio". Narcea, Madrid.
FERNNDEZ-HUERTA, J. (1950): Escritura didctica y escala grfica. Madrid,
Consejo Superior de Investigaciones Cientficas, Inst. San Jos de Calasanz
de Pedagoga.
210
FERRATER MORA, J. (1970): Indagaciones sobre el lenguaje. Alianza, Madrid.
FERREIRO, E. (1971): Les relations temporelles dans le langage de l'enfant.
Ginebra, Droz, 1971.
FERSTER, C. B. (1960): Intermitent reinforcement of matching to sample in the
pigeon. J. Exp. Anat. Behav., 3, 259-272.
FERSTER, C. B. y B. F. SKINNER (1957): Schedules of reinforcement. Nueva York:
Appleton.
FEUCHTWANGER, E. (1930): Amnesie: Studien zur pathologischen
Psychologie der akustischen Wahrnemung und Vorstellung und
ihrer Strukturgebiete besonders in Musik und Sprache Monographien
Aus Dem Gesamtgebiete Der Neurologie Und Psychiatrie. Berln.
FILLENBAUM, S. (1966): Memory for gist: some relevant variable. Language &
Speech., 9.
FILLENBAUM, S. (1970): On the use of memorial techniques to assess syntactical
structures. Psychol. Bull., 73.
FILLENBAUM, S. (1974): Semantic factors in Memory. In: Th. Sebock (Ed.): Current
trends in Linguistics, v. 12. Mouton.
FILLMORE, C. J. (1968). The case for case. En E. Bach y R. T. Harms (Eds.):
Universals in linguistic theory. Nueva York, Holt.
FILLMORE, CH. (1970): Types of lexical information. In: F. Fiefer (Ed.): Studies in
Syntax und Semantics. Frankfurt.
FILLMORE, CH. (1972): Verben des Urteils. In: F. Kiefer (Ed.): Semantic und gene-
rative Grammatik. Frankfurt.
FILLMORE, CH. J. (1972): Ansatze zu einer Theorie des Deixis. In: F. Kiefer (Ed.):
Semantic und generative Grammatik. Frankfurt.
FINLEY, J. R. Y A. W. STAATS (1967): Evaluative meaning words as reinforcing
stimuli. J. Verb. Learning Verb. Behav., 6, 193-197.
FIRSCH, K. (1923): Uber die Sprache der Bienen, Jena, Fischer.
FIRTH, J. R. (1934): The word "phoneme" . En J. R. Firth (Ed.): Papers in
linguistics. Londres, Oxford Univ. Press, 1-2.
FIRTH, J. R. (1950): Personality and language in society , Sociological Review,
42. Reimpreso en J. R. Firth: Papers in linguistics 1934-1951. Londres y
Nueva York, Oxford Univ. Press, 1957.
FIRTH, J. R. (1957): A synopsis of linguistic theory . En Studies in linguistic
analysis. Special Volume of the Philological Society. Oxford, Blackwell,
Reimpreso en F. R. Palmer (Ed.): Selected papers of J. R. Firth 1952-1959.
Londres, Longmans, 1968.
FISHMAN, J. (1988): Sociologa del lenguaje. Ctedra, Madrid.
FITOR, P., PUYUELO, M. y VICUA, E.: "Programa para el aprendizaje del
lenguaje en grupo de nios deficientes mentales medios". Revista Infancia
y Aprendizaje.
FLANDERS, N. (1966): Interaction analysis in the classroom. A manual for
observers. The University of Michigan Press, Ann Arbor.
FLAVELL, J. H. (1970): Concept development. En P. E. Mussen
(Ed.): Carmichael's manual of child psychology (3. a ed.), Nueva
York, Wiley, 983-1059.
FLEMING, J. (1975): The sate of the apes. Psychol. Today (ed. Ingl).
FLESHIG, P. (1901): Developmental (myelogenetic) localization of the cerebral
cortex in the human subject . Lancet, 1027-1029.
FLESHIG, P. (1920): Anatomie des menschlichen Gehirns und Rckenmarks auf
myelogenetischer Grundlage Leipzig, Thieme.
211
FLESHIG, P. (1927): Meine myelogenetische Hirnlehre. Berln, Soringer.
FLETSCHER, S. G. (1902): Speech as an element of the organisation of motor
responce. J. Speech Hear. Research., 5, 292-300.
FLORES D'ARCAIS, G. B. (1970): On handling comparative sentences. In: G. B.
Flores d'Arcais & W. J. M. Levelt (Eds.): Advances in Comparative
Linguistics. Amsterdam.
FLORES D'ARCAIS, G. D. & LEVELT, W. J. M. (Eds.) (1970): Advances in Psy-
cholinguistics. Amsterdam.
FODOR, J. A. (1965): Could meaning be an rm? J. Verb. Learning verb. Behav., 4,
73-81.
FODOR, J. A. & BEVER, T. (1966): The psychological reality of linguistic. Segments.
J. Verb. Learn. Verb. Behav., 4.
FODOR, J. A. & GARRETT, M. (1957): Some syntactic determinants of sentential
complexity. Perception and Psychcphysics, 2.
FODOR, J. A. & GARRETT, M. (1966): Some reflection on competence and Perfor-
mance. Psychol. Papers. Edinburgh.
FODOR, J. A. & KAIZ, J. J. (Eds.) (1964): The Structure of Language. Prehtice Hall.
FODOR, J. A., BEVER, T. G. & GARRETT, M. (1968): The developments of
psychological models for Speech recognition. Cambridge Mass. Reports
Depot of Psychology.
FODOS, D., BEVER, T. G., SILVER, M. (1963): The comprehension and verification
of ambiguous sentences. Percept. & Psychophys, 4.
FOREHAND, G. A. (1966): Epilogue: Constructs and strategies for problemsolving
research. En B. Kleinmuntz (Ed.): Problem solving. Nueva York: Wiley.
FORMENT GIRALT, E, (1981): Fenomenologa descriptiva del lenguaje. Condal,
Barcelona.
FOSS, D. J. y HAKES, D. T. (1978): Psycholinguistics. An lntroduction to the
Psychology of Language, Prentice Hall, Englewood-Cliffs.
FOUCAULT, M. (1966): Las palabras y las cosas. Gallimard, Pars.
FOUCAULT, M. (1974): Las palabras y las cosas. S. XXI, Mxico.
FOURCIN, A. J. (1983): Desarrollo lingstico en ausencia del lenguaj
expresivo. En Lenneberg, 1983.
FOUTS, R.S. (1974): Language: origin, definitions and chimpanzees. Journal of
Human Evolution, 3, 475-ss.
FOWLER, W. (1962): Cognitive learning in infancy and early childhood. Psychol.
Bull., 59, 116-152.
FRAIBERG, S. (1968): Parallel and divergent patterns in blind and
sighted infants . Psychoanalytic Study of the Child, 23, 264-300.
FRAIBERG, S. (1971a): Smiling and stranger reaction in blind infants . En J.
Hellmuth (Ed.): Exceptional infant. Nueva York: Brunner-Mazel, pp.
110-127
FRAIBERG, S. (1975): "The development of human attachments in infants blind from
birth". Merrill-Palmer Quarterly, octubre.
FRAIBERG, S.; SIEGAL, B., Y GIBSON, R. (1966): "The role of sound in the search
behavior of a blind infant". Psychoanalytic study of the Child, 21, 327-337.
FRAIBERG, S.; SMITH, Y ADELSON, E. (1969): "An educational program for blind
infants". Journal of Special Education, 3(2), 121-139.
FRAIBERG, S.(1971b): Intervention in infancy . American Academy of Child
Psychiatry, Journal, 10 (3), 381405 (a).
FRASER, W. (1972): "Modifications of language situations in an institution for pro-
fundly retarded children". Developmental Medicine and Child Neurology,
212
14, 148-155.
FRASSER, C. Y ROBERTS, N. (1975): 'Mothers' speech to children of four different
ages. Journ. of Psycholinguistic, 4, 9 ss.
FREAIBERG S. y ADELSON E. (1983): Represntacin del yo en el lenguaje y el
juego. En Lenneberg, 1983.
FREBURG BERRY, M. (1969): Language disorders of children: The bases and
diagnoses. Nueva York, Appleton.
FREEMAN, F. (1954): Teaching handwriting. Washington, D. C., Amer. Educ. Res.
Ass.
FREINET, C. (1955): Les mthodes naturelles dans la pdagogie moderne. Pars,
Bourrelier. Vers. cast., Los mtodos naturales, Barcelona, Fontanella, 1970.
FREUD, S. (1976): Obras completas. Amorrortu, Buenos Aires. Y en Biblioteca
Nueva, Madrid.
FRIEDLANDER, B. Z. (1971): Listening, language, and the auditory environment:
Automated evaluation and intervention . En J. Hellmuth (Ed.): Exceptional
infant. Vol. 2, Nueva York, Bruner-Mazel, 248-275.
FRIEDLANDER, B. Z.; JACOBS, A. C.; DAVIS, B. B., Y WETSTONE, H. S.
(1972): Time-sampling analysis of infants' natural language environments
in the home . Child Development, 43, 730-740.
FRIEDMAN, E. D. (1934): "Neurological aspects of hoarseness". New York State
Journal of Medicine, 34, 48-50.
FRIES, C. C. (1964): Linguistics and reading. Nueva York, Holt.
FRITZ, G. 1975): Deutsch als Fremsprache neure Linguistic. Hueber, Mnchen.
FROMKIN, V. A. (1973): Speech Errors as Linguistic Evidence, Mouton, The Hague.
FRY, D. B. (1983): Aspectos fonolgicos de la adquisicin del lenguaje en
la audicin y la sordera. En Lenneberg, 1983.
FRYIN, S. M. (1964): Imitation and structural change in children's language .
En E. H. Lenneberg (Ed.): New direetions in the study of language.
Cambridge, Mass., MIT Press, 163-189.
FULTON, R. T., Y LLOYD, L. L. (1968): Hearing impairment in a population of
children with Down's syndrome . American Journal of Mental Deficiency,
73, 298-302.
FURT, H. G. (1966): Thinking and Know Language. Nueva York, Free Press.
FURT, H. G. (1970): On language and knowing in Piaget's developmental theory .
Human Development, 13, 241-257.
FURTH, H. G. (1964): "Research with the deaf: Implications for language and
cognition". Psychological Bulletin, 62, 145-164.
FURTH, H. G. (1965): The influence of language and experience on the
discovery and use of logical symbols". British Journal of Psychology, 1965,
56, 381-390.
FURTH, H. G. (1966): Thinking without language: Psychological
implications of deafness. Nueva York: Free Press. Tr. cast. Pensamiento sin
lenguaje. B. L. Madrid, 1981.
FURTH, H. G. (1969): Thinking in deaf adolescents: Language and formal ope-
rations . Journal of Communication Disorders, 2, 195-202.
FURTH, H. G. (1970): Piaget for teachers. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall,
[Vers. cast.: Las ideas de Piaget. Su aplicacin en el aula. Buenos Aires:
Kapelusz, 1971.]
FURTH, H. G. (1971): Formal operations and language: A comparison of deaf
and hearing adolescents . International Journal of Psychology, 6, 49 64.
FURTH, H. G. (1971): Linguistic dehciency and thinking: Research with
213
deaf subjects 1964-1969 . Psychological Bulletin, 76, 58-72.
FURTH, H. G. (1973): Deafness and learning: A psychosocial approach. Belmont,
Calif.: Wadsworth.
FURTH, H. G. y YOUNISS, J. (1965): The influence of language and experience
on discovery and use of logical symbols . British Journal of Psycology, 56,
381-390.
FURTH, H. G. Y YOUNISS, J. (1983): La sordera congnita y el desarrollo del
pensamiento. En Lenneberg, 1983.
FURTH, H.G.(1985): "Pensamiento sin lenguaje". Marova, Madrid.
GAGNE, R.M. y SMITH, E.C. (1962): A study of the effect of verbalization on
problem solving. J. Exp. Psychol, 63, 12-18.
GALPERIN, P. I. (1976): Introduccin a la psicologa. Mosc.(en ruso).
GALPERIN, P.I. (1959): Desarrollo de las investigaciones sobre la formacin de las
acciones mentales. En la recopilacin La ciencia psicolgica en la URSS-,
tomo 1. Mosc. (en ruso).
GARAGALZA, M. (1990): La interpretacin de los smbolos. Anthropos, Barcelona.
GARCIA ALBEA, J. E. (1982): Algunos aspectos en el estudio del procesamiento del
lenguaje. En Delclaux, 1982.
GARCIA ALBEA, J.E., DEL VISO, S. Y SANCHEZ-CASAS, R.M. (1986): "La
percepcin del lenguaje: Cuestiones metodolgicas relacionadas con el
reconocimiento visual y auditivo de palabras". En Psicolgica, 7, 247-264.
GARCIA-ALBEA, J.E., IGOA, J.M. y SANCHEZ-BERNARDOS, M.L. (1987):
"Nuevas perspectivas en el estudio de la comprensin y la produccin del
lenguaje". En M. Yela (Coord.): Estudios sobre inteligencia y lenguaje.
Pirmide, Madrid.
GARCIA C. y otros (1987): "Expresin oral". Alhambra, Madrid.
GARCIA CERNUDA, J.P., GORTAZAR, M. y BERNARDO, M.: "Los proce-
dimientos de comunicacin simultnea en deficiencia mental: Con-
sideraciones sobre la evaluacin previa". III Simposio de Logopedia,
Madrid.
GARDENER, H. (1987): La nueva ciencia de la mente. Paidos, B. aires.
GARDNER, B. T., Y GARDNER, R. A. (1971): Two-way communication with an
infant chimpanzee . En A. M. Schrier y F. Stollnitz (Eds.): Behavior of
nonhuman primates. Vol. 4. Nueva York, Academic Press, 117-184.
GARDNER, H. (1983): Frames of mind: The Theory of multiples intelligence.Bassic
Book, N: York.
GARDNER, H. (1988): La nueva ciencia de la mente. Paidos, B. Aires.
GARDNER, R. A. et al. (1969a): Theaching sign language to a chimpances.
Sciencie, 165, 664 ss.
GARDNER, R. A., Y GARDNER, B. T. (1969b): Teaching sing language to a
chimpanzee . Science, 165, 664 672 (Vers. cast.
(comp.), Sobre el lenguaje de los antropoides. Madrid, Siglo XXI, 1976, 24-
58).
GARDNER, T. G. & GARDNER, R. A. (1962): Two-way communication with an
infant chimpanzee. In: A. M. Schrier & F. Stolnitz (Eds.): Behavior of non
human Primates, v. 4. N. Y., Academic Press.
GARFIELD, J. C.; BENTON, A. L., Y MACQUEEN, J. C. (1966): Motor
impersistence in braindamaged and cultural-familial defectives , Journal of
Nervous and Mental Diseases, 142, 434-440.
214
GARNICA, D. K. y KING, M. L. (1979): Language, Children and Society, Pergamon
Press, Oxford.
GARNICA, O. K. (1975): Some characteristics of prosodic input to young
children . Tesis doctoral indita, Stanford University.
GARRETT, M. y FODOR, J. (1968): Psychological theories and linguistic constructs.
En J.R. Dixon y D.L. Horton (Eds): Verbal behavior and general behavior
theory. Englewood Cliffs, Prentice Hall, New York.
GARRONY, (1975): Proyecto de semitica. G. Gili, Barcelona.
GARVIN, P. (1963): Natural language and the computer. Nueva York, McGraw-Hill.
GAZDAR, G. (1981): On syntactic categories. Philosophical Transactions of the royal
society; Serie B, 295, 267 ss.
GAZE, R. M.: JACOBSON, M., Y SZEKELY, G. (1963): The retinotectal projection
in Xenopus with compound eyes . Journal of Physiology (Londres), 165,
484-499.
GAZZANIGA, M. (1971): Language training in brain-damaged humans .
Federation Proceedings, Federation of American Societics for Experimental
Biology, 30, 265.
GENOVARD, C. (1980): Conductismo y funcionalismo
GENOVARD, C. y otros ( 1981): Psicologa de la educacin. CEAC. Barcelona.
GESCHWIND, N (1965): Disconnexion syndromes in animals and man . Brain,
88, 237
GESCHWIND, N. (1967): En C. H. Millikan y F. L. Darley (Eds.): Brain mechanisms
underling speech and language. Nueva York, Brune y Stratton.
En H. R.
Myklebust (Ed.): Trastornos del aprendizaje (vers. cast. de S. P. Moreno),
Barcelona, Cientfico Mdica.
GESCHWIND, N.; QUADFASEL, F. A., Y SEGARRA, J. (1968): Isolation of the
speech area . Neuropsychologia, 6, 327-340.
GESELL, A., Y AMATRUDA, C. S. (1941): Developmental diagnosis. Nueva York,
Harper.
GESELL, A. Y AMES, L. B. (1947): "The development of handedness". Journal of
Genetic Psykology, 70, 155-175.
GIBSON, E. J.; PICK, A.; OSSER, H., Y HAMMOND, M. (1969): The role of
grapheme-phonemecorrespondence in the perception of words . En J. P.
De Cecco (Ed.),:The psychology of language, thought, and instruction.
Nueva York, Holt.
GIL, J. (1990): "Fundamentos del anlisis semntico". Universidad de Santiago de
Compostela, Santiago
GILI GAYA, S. (1971): "Elementos de fontica general". Gredos, Madrid.
GILSON, E. (1974): Lingstica y filosofa. Gredos, Madrid.
GLAUBER, I. P. (1958): The psychoanalysis of stuttering . En J. Eisenson (Ed.):
Stuttering: A symposium. Nueva York, Harper.
GLEITMAN, L. R., Y GLEITMAN, H. (1970): Phrase and paraphrase: Some
innovative uses of language. Nueva York, Norton.
GLEITMAN, L. R. Y GLEITMAN, H. Y SHIPLEY, E (1972): The emergence of the
child as grammarian. Cognition, 1, 137 ss.
GLOBUS, A., Y SCHEIBEL, A. B. (1967): Pattern and rleld in cortical structure: the
rabbit . Journal of comparative Neurology, 131, 155-172.
GLONING, K., Y HIFT, E. (1970): Aphasie im Vorschulalter . Wiener Zeitsfhrift fr
Nervenheilkunde, 28, 20-28.
215
GOBINEAU, H. DE, Y PERRON, R. (1954): Gntique de l'criture et l'etude de la
personnalit. Neuchatel y Pars, Delachaux et Niestl.
GODEL, R. (1957): Les sources manuscrites du cours de linguistique gnrale de F.
de Saussure. Ginebra, Droz y Paris, Minard.
GOLDMAN-EISLER F. (1964): Hesitation, information and levels of Production. In:
De Reuck A. V. S. et al. Disorders of Language. London.
GOLDMAN-EISLER, F. (1968): Psycholinguistic experiments in Spontaneous
Speech. London.
GOLDMAN, L. (1937): The Kwakiutl Indians of Vancouver Island. En M. Mead (Ed.):
Cooperation and competition among primitive peoples. Nueva York:
McGraw-Hill.
GOLDMAN, P. S.; ROSVOLD, H. E., Y MISHKIN, M. (1970): Evidence for
behavioral impairment following prefrontal lobotomy in the infant monkey .
Journal of Comparative Physiologycal Phisyology, 70, 454-463.
GOLDSTEIN, K. (1934): Der Aufbau des Organismus. Mouton.
GOLDSTEIN, K. (1948): Language and language disorders. Nueva York: Grune y
Stratton.
GOLDSTEIN, K., Y SCHEERER, M. (1941): Abstract and concrete behaviour: an
experimental study with special tests . Psychological Monographs, 53, 151.
GOMEZ BOSQUE, P. (1985): Lenguaje y certeza. Univ. Valladolid.
GOMEZ BOSQUE, P. (1988): Elementos de psiconeurologa del lenguaje. UNED,
Madrid.
GOMEZ TOLON, J. (1987):Trastornos de la adquisicin del lenguaje. Valoracin y
tratamiento". Escuela Espaola, Madrid.
GONZALEZ, M.D. (1985): "Dificultades en el aprendizaje de la lectura". M.E.C.,
Madrid.
GONZALEZ MAS, R. (1977): "Rehabilitacin del deficiente mental". Cientfico
Mdica, Madrid.
GOODALL, J. (1964): Tool-using and aimed throwing in a community of free-living
chimpanzees . Nature (Londres), 201, 1264-1266.
GOODGLASS, H., Y KAPLAN, E. (1963): Disturbance of gesture and pantomime
in aphasia . Brain, 86, 703-720.
GOODMAN, D. C., Y HOREL, J. A. (1966): Sprouting of optic tract projections in
the brain stem of the rat . Journal of Comparative Neurology, 127, 71-88.
GORDON, N. (1964): The concept of central deafness . En C. Renfrew y K.
Murphy (Eds.): The child who does not talk. Clinics in Developmental
Medicine No. 13. Londres, Spastics Society y Heine mann, pp. 62-64.
GORTAZAR, P. (1990): "Ecolalia y adquisicin del lenguaje en nios autistas:
Implicaciones de cara a la intervencin". VI Congreso Nacional de
A.E.T.A.P.I., Palma de Mallorca (Nov.)
GORTAZAR, P. y TAMARIT, J. (1989): "Lenguaje y comunicacin". Cap. 5 y 6 de
Intervencin educativa en autismo. Centro Nacional de Recursos para la
Educacin Especial, Madrid.
GOTCLIEB, G. (1971): Development of species identififation in birds. Chicago, Univ.
of Chicago Press.
GOULD, E. (1971): Studies of maternal-infant communication and development of
vocalizations in the bats "Myotis and Eptesicus". Communications in
Behavioral Biology, 5, 263-313.
GRABB, W. C.: RESENSTEN, S. W., Y BZOCH, K. R. (1971): Cleft lip and palate.
Boston, Little, Brown.
216
GRADY, P. A. E., Y DANIELS, J. C. (1964): A survey of the incidence of speech
defect in children. Nottingham, Eng.: Univ. of Nottingham, Inst. of
Education.
GRAHAM, J. T., Y GRAHAM, L. W. (1971): "Language behavior of the mentally
retarded: syntactic characteristics". Anerican Journal of Mental Deficiency,
75, 623-629.
GRANT, P. A. Y L. M. SCHIPPER (1952): The acquisition and extinction of
conditioned eyelid responses as a function of the percentage of fixed-ratio
random reinforcement. J. Exp. Psychol., 43, 313-320.
GRAY, W. S. (1958): The teaching of reading and writing. En International Surwey.
Pars, Unesco, (2.a ed., 1969).
GRAY, W. S. (1960, 1966): Guides pratiques pour l'ducation extra-scolaire. Pars,
Unesco.
GREDT, J. (1961): Elementa philosophiae Aristotlico-Thomisticae. Herder,
Barcelona.
GREEN, B. F. (1966): Introduction: Current trends in problem solving. En B.
Kleinmuntz (Ed.): Problem solving. Nueva York: Wiley.
GREEN, S. (1972): "Communication by a grades vocal system in the Japanase
monkey Macaca fuscata". Tesis doctoral indita, Rockefeller University.
GREENBERG, J. H. (1966): Anthropological linguistic. N. Y.
GREENBERG, J. H.(1966): Language universals. Mouton.
GREENE, J. (1975): Thinking and language. Methuen.
GREENE, J. M. 1970): The semantic function of negatives and passives. Brit. Journ.
Psychol. 61, 17 ss.
GREENE, M. C. (1964): The voice and its disorders. Londres, Pitman.
GREENSPOON, J. (1950): The effect of verbal and nonverbal stimuli on the
frequency of members of two verbal response classes. Tesis doctoral no
publicada, Universidad de Indiana.
GRGOIRE, A. (1937): L'apprentissage de langage, vol. I, Pars, Droz.
GRICE, H. P. (1952): Meaning. Philos. Review, 66.
GRICE, H. P. (1968): Utterer's Meaning, Sentence meaning and Word meaning.
Foundat, of Language, 4.
GRICE, H. P. (1969): Utterance meaning and intentions. Philosoph. Review, 78.
GRIFFIN, D. R. (1953): "Acoustic orientation in the oil bird, Steatornis". Proceedings
of the National Academy of Sciences, U.S., 39, 884-893.
GROSS, M. (1976): Modelos matemticos de lingstica. Gredos, Madrid.
GROSS, M. (1976): Nociones sobre gramticas formales. Tecnos, Madrid.
GRUBER, J. (1973): Correlations between the syntactic constructions of the child
and the adult . En C. Ferguson y D. Slobin (Eds.): Studies of child language
development. Nueva York, Holt, 440-445.
GRUBER, J. S. (1967): Topicalization in child language . Foundations of
Language, 3, 37-65.
GRUNWWELL, P. (1990): "Developmental speech disorders. Clinical issues and
practical implications". Longman Group, U.K.
GUILLAUME, P. (1925): L'imitation chez l'enfant. Pars, Alcan.
GUSDORF (1953): La parole. Pars.
GUTIERREZ LOPEZ, G. A. (1975): Estructura del lenguaje y conocimiento. Fragua,
Madrid.
GUTTENPLANS, S. (1975): Mind and Language. London.
GUTTMANN, E. (1942): "Aphasia in children". Brain, 65, 205-219. lnformation
Center for Hearing, Speech, and Disorders of Human Communication:
217
Bibliography on childhood. Baltimore, Johns Hopkins Medical Institutions,
1968.
GWINNER, E., Y KNEUTGEN, J. (1962): Uber die biologische bedeutung der
"zweckdienlichen" Anwendung erlernter Laute bei Vogeln . Zeitschrift Jur
Tierpsychologie, 19, 692-696.
HALLE, M. (1962): "Phonology in generative grammar", Word, 18, 54-72.
HALLE M. & STEVENS, K. N. (1964): Speech recognition: a model and program for
research. In: J. A. Fodor & J. J. Katz (Eds.): The Structure of Language.
Englewood Cliffs, Prentice-Hall.
HALLIDAY, M. A. K. (1967): Intonation and grammar in British English. Janua
Linguarum Series Practica 48. La Haya, Mouton.
HALLIDAY, M. A. K. (1969): Relevant models of language . En The state of
language. Educational Review 22.1. Univ. of Birmingham Press, Birmin-
gham, Ing., 26-37. Reimpreso en M. A. K. Halliday, Explorations in the
functions of language. Londres, Arnold, 1973.
HALLIDAY, M. A. K. (1970): Language structure and language function . En J.
Lyons (Ed.): New horizons in linguistics. Harmondsworth, Ing., Penguin
Books, [Vers. cast.
Nuevos horizontes de la lingstica. Madrid, Alianza, 1975].
HALLIDAY, M. A. K. (1973): Explorations in the functions of language. Explorations
in Language Study Series. Londres, Arnold.
HALLIDAY, M. A. K. (1975): Learning how to mean. In: E. Lenneberg & E. Len-
neberg (Eds.): Foundation of Language Development. N. Y.
HALLIDAY, M. A. K. (1983): Aprendiendo a conferir el significado. En Lenneberg,
1983.
HALLIDAY, M.A.K. (1975): "Explorations in languaje". Study Eduard Arnold,
Londres. Trad. cast.: Exploraciones sobre las funciones del lenguaje.
Mdica y Tcnica, Barcelona, 1982.
HALLYDAY, M. A. K. (1978): Language as social semiotic, E. Arnold, London.
HAMILTON, A.G. (1974): Knowledge and Social Structure. Routledge and Kegan
Paul. London.
HAMILTON, A.G. (1981): Lgica para matemticos: Paraninfo, Madrid.
HAMILTON, G.V. (1983): The cognitive structures and processes of human
motivation and personality. John Wiley, New York.
HARLOW, H. F., N. C. BLAZEK Y G. E. MCCLEARN (1956):
Manipulatory motivation in the infant rhesus monkey. J. Comp. physiol.
Psychol., 49, 444-448.
HARLOW, H. F., Y HARLOW, M. K. (1962): Social deprivation in monkeys .
Scientific American, 207, 136-146. Vers. cast.
Barcelona, Fontanella, 1976, 129-137.
HARRIS, F. R., M. K. JOHNSTON, C. S. KELLEY Y M. M. WOLF (1964): Effects of
positive social reinforcement on regressed crawling of a nursery school
child. J. Ed. Psychol., 55, 35-41.
HARRIS, J. (1990): Disorders language development. Implications for clinical and
educational practice". Routhlege, London.
HARRIS, R. (1987): The language Machine. Duckworth, Londres.
HARRIS, R. (1991): Language, Saussure and Winttgenstein, Routledge, N. York.
HARRIS, T. L. (1960): "Handwrinting". En C. W. Harris (Ed.): Encyclopedie of
education research. Nueva York, MacMillan.
218
HARRIS, T. L., Y RARICK, G. L. (1959): The relationship between handwrinting
pressure and legihility of handwrinting in children and adolescents . Journal
of Experimental Education, 28, 65-84.
HARTMAN, N. (1954): La nueva ontologa. Sudamericana. B. Aires.
HARTMAN, N. (1957): Metafsica del conocimiento. Losada. B. Aires.
HARTMAN, N. (1960): Ontologa. FCE. Mjico.
HARTMAN, N. (1969): Ensayos sobre la Psicologa del yo. F.C.E., Mxico.
HASKILL, S. (1964): Elective mutism . En C. Renfrew y Murphy (Eds): The child
who does not talk. Clinics in Developmental Medicine No. 13. Londres,
Spactics Society y Heinemann, pp. 150-154.
HATFIELD, F. M., Y ZANGWILL, O. L. (1974): Ideation in aphasia: the pic-
ture-story method . Neuropsychologia, 12, 389-393.
HAUSER, R. (1989): Computation of language. Spinger Verlag, Berln.
HAWK, E. A. (1959): "A survey and critical analysis of speech needs in the
elementary schools of Ohio city of 15,000 population". Resumido en L. E. Travis,
Handbook of speech pathology. Londres, Peter Chlven, p. 248.
HAYAKAWA, S. I. (1992): El lenguaje en el pensamiento y en la accin. Uteha,
Mxico.
HAYES, K. J., Y HAYES, C. (1952): Imitation in a home raised chimpanzee .
Journal of Comparative and Physiological Psychology, 45, 450-459.
HAYES, K. ]., Y NISSEN, C. H. (1971): Higher mental functions of a home-raised
chimpanzee . En A. M. Schrier y F. Stollnitz (Eds.): Behavior of nonhuman
primates. Vol. 4. Nueva York, Academic Press, 59-115.
HAYS, D. G. (1967): Introduction to computational linguistics. Nueva York, Amer.
Elsevier.
HEAD, H. (1926): Aphasia and Kindred disorders speech. Londres: Cambridge Univ.
Press.
HEBB, D.O. (1938): Studies of the organization of behavior II. Changes in the field
orientation of the rat after cortical destruction. J. Comp. Psychol, 26, Pgs.
427-444.
HEBB, D.O. (1949/1955): Drive and the C.N.S. Psychological Review, 61, pgs. 243.
HEBB, D.O. (1949): The organization of behavior: A neuropsychological theory.
Wiley, New York.
HEBB, D.O. (1966): Psychology. Saunders, Filadelfia (Trad. Cast., Psicologa.
Interamericana, Madrid, (1968).
HEBER, R. F. (1959): Motor task performance of high-grade mentally retarded males
as a function of the magnitude of incentive. Amer. J. Ment. Defic., 63,
667-671.
HECAEN, H. (1971): Sentence production in normal children, adolescents, and in
patients with diffiuse and unilateral cerebral disease . En R. Huwley y E.
HECAEN, H.; ANGELERGUES, R., Y DOUZENIS, J. A. (1963): Les agraphies ,
Neuropsychologia, 1, 179.
HEGEL, J.G.F. (1929): Santliche werke. F. Meiner, Leipzig.
HEGEL, J.G.F. (1955): Filosofa del Derecho. Buenos Aires.(Vers. orig., 1820)
HEGEL, J.G.F. (1983): Fenomenologa del espritu. F.C.E. (Vers. orig., 1807).
HEIDBREDER, E. (1933): Seven psychologies. Appleton-Century-Crofts, New York.
(Trad., Cast., Psicologas del siglo XX. Paidos, Buenos Aires, 1976).
HEIDER, E. R. (1967): Biological foundations of language. Nueva York, Wiley (Vers.
cast. Fundamentos biologicos del lenguaje). Madrid, Alianza Ed., 1975.
219
HEIDER, E. R. (1971): "Focal" color areas and the development of color names .
Developmental Psycholoy, 4, 447455.
HEIDER, E. R. (1972): Universals in color naming and memory . Journal of
Experimental Psychology, 93, 10-20.
HEINEMANN, P. (1980): La pedagoga de la comunicacin no verbal. Herder,
Barcelona.
HELMHOLTZ, G. (1867): Versuche ber die Fprtplanzungsgchwindigkeit der
Reizung in den motorischen Nerven der Menschen. Monats. Berichte der
Berliner Akad. der Wissenschaft. p. 228 ss.
HELMHOLTZ, H.L.F. (1847): Uber die Erhaltung der Kraft. G. Reimer, Berln.
HELMHOLTZ, H.L.F. (1866): Handbuch der physiologischen optik. Leipzig.
HELMHOLTZ, H.L.F. (1869): Uber das zeit mod die fortschitte der naturvissenchaft.
HELMHOLTZ, H.L.F. (1911): Physiological optic. Vol. 2 (3 Edic). Rochester Optical
Society of America.
HELMHOLTZ, H.L.F. (1912): On the sensation tone. Longmans, Green.
HENDERSON, A. G. (1975): "Electrophysiological tests of hearing . Developmental
Medicine and Child Neurology, 17, 96-98.
HERBART, J.F. (1824): La Psicologa como ciencia nuevamente fundada en la
experiencia metafsica y matemtica. Psychologie als Wissenschaft.
Edic.
HERBART, J.F. (1935): Pedagoga General derivada del fin de la Educacin. Trad.
Lorenzo Lazuriaga. Pub. Ortega y Gasset, Madrid.
HERBART, J.F. (1965): Smsliche werke (Obras Completas). Kehrbach, K. Flgel,
O. Lagensalz.
HERDER, J. G. (1959): Ideas para una filosofa de la historia de la humanidad.
Losada, B. Aires.
HERDER, L. G. (1960): Behandlung uber den Ursprung des Sprache. Berlin.
HERDOLPH, K. E. (1970): Zur Bedeutung negativer Satze. In: M. Bierwisch & K. E.
Heidolph (Eds): Progress in Linguistics. Mouton.
HERMAN, F.W. (1989): Kunst un technik. Klosterman, Frankfurt.
HERMANN, T. (1974): Lenguaje. Colecc. Fund. de Psicologa. Morata, Madrid.
HERNANDEZ ALONSO, C. (1984): "Gramtica funcional del espaol". Gredos,
Madrid.
HERNANDEZ, F. (1984):"Teoras sociolingsticas y su aplicacin a la adquisicin
del espaol como lengua materna". Siglo XXI, Madrid.
HERNANDEZ PINA, F. (1984):"Teoras psicolingsticas y la adquisicin del espaol
como lengua materna". Siglo XXI, Madrid.
HERRICK, R. M., J. L. MYERS Y A. L. KOROTKIN (1959): Changes in SD and S
rates during development of an operant discrimination. J. Comp. Physiol.
Psychol., 52, 359-364.
HERRIOT, P. (1971): Language and Teaching. A Psychological View, Methuen,
London.
HERRIOT, P.(1977):"Introduccin a la Psicologa del lenguaje". Labor, Barcelona.
HERRIOT. P. (1970): An introd. of Psychol. Language. Methuen. Trd. esp.:
Introduccin a la psicologa del lenguaje. Labor, Barcelona.
HERRNSTEIN, R. J. Y J. V. BRADY (1958): Interaction among components of a
multiple schedule. J. Exp. Anal. Behav., 1, 293-301.
HERSEN, M. y BELLACK, A.S. (1976): "Single case in experimental designs".
Pergamon Press, New York.
HEWES, G. W. (1975): The origine of Language, V. 1. Mouton.
220
IEBSCH, H.; KLIX, F., Y VORWERG, M. (Eds.) (1967): Ergebnisse der sowje-
tischen Psychologie. Berln, Akademie-Verlag.
HIERRO SANCHEZ PESCADOR, J, (1980): Principios de filosofa del lenguaje.
Alianza, Madrid.
HIERRO SANCHEZ PESCADOR, J. (1976): La teora de las ideas innatas en
Chomsky. Labor, Barcelona.
HIJELMSLEV, L. (1971): Omkring Sprogteoriens Grundlaeggelse. Copenhague,
Munksgaard, 1943. Vers. cast. Prolegmenos a una teora del lenguaje.
Madrid, Gredos.
HILDRETH, G. (1947): Learning the three R's. Minneapolis, Educ. Publ.
HJELMSLEV, J. (1954): La stratification du langage. Word, 10.
HJELMSLEV, L. (1936, 1938): Essai d'une thorie des morphemes .
Congreso International de Lingstica. Copenhague, 140-150.
HJELMSLEV, L. (1936): La categorie des cas. Aarhus.
HOBBS, N. (1966): Helping disturbed children. Psychological and sociological
strategies. Amer. Psychologist, 21, 1105-1115.
HOBBES, T. (1990): Leviatan. Edit. Nac., Madrid.
HOCKETT, C. F. (1960): Logical considerations in the study of animal com-
munication . En W. E. Lanyon y W. N. Tavolga (Eds.): Animal sounds and
communication. Washington, D.C., Amer. Inst. Biol. Sci., 392-430.
HOCKETT, C. F. (1967): Where the tongue slips, there slips I . En To honor
Roman Jakobson. La Haya, Mouton, 910-936.
HOCKETT, C. F. (1968): The state of the art. La Haya, Mouton.
HOCKETT, C. F., Y ASCHER, R. (1964): The human revolution . Current
Anthropology, 3, 135-147.
HOCKETT, C.F. (1959): Animal languages and human language. En Spunhler, J.N.
(ed): The evolution of man's coparity for culture. Watfne State Univ. Press.
Detroit.
HOCKETT, CH. (1961): Linguistic elements and their relations. Language, 37.
HOGAN, B. (1957): Ben Hogan's five lessons of the modern fundamentals of golf.
Nueva York: Barnes.
HOLZMAN, M. (1974): The verbal environment provided by mothers for their very
young children . Merrill-Palmer Quarterly, 20, 3142.
HOLLAND, J. G. (1958): Human vigilance. Science, 128, 61-67.
HOLLAND, M. K., Y WERTHEIMER, M. (1964): Some physiognomic aspects of
naming, or, maluma and takete revisited . Perceptual and Motor Skills, 19,
111-117.
HOOK, S. (Ed.) (1969): Language and philosophy: A symposium. Nueva York, N. Y.
Univ. Press.
HOPKIN, G. B. (1962): Mesiocclusion. A clinical and roentgenographic study .
Tesis doctoral indita. University of Edinburgh.
HOPKIN, G. B. (1972): Orthodontic aspects of the diagnosis and management of
speech defects in children . Proceedings of the Royal Society of Medicine,
Laryngology, 65, 409.
HOPKIN, G. B., Y MCEWAN, J. D. (1955): Speech defects and maloclusion. A
palatographic investigation . Dental Practitioner, 6, 123.
HORMANN, H. (1971): Einfuhrung in die Psycholinguistik. Berln.
HOUIS, M. (1971): Anthoprologie linguistique de l'Afrique noire. Pars, Presses
Universitaires de France.
HOUSE, B. J. Y D. ZEAMAN (1960): Visual discrimination learning and intelligence
in defectives of low mental age. Amer. J. Ment. Defic., 65, 51-58.
221
HOWES, D. (1954): On the interpretation of word frequency as a variable affecting
speech recognition. J. Exper. Psych., 48.
HOWES, D. (1957): On the relation between the probability of a word as an
association and in general linguistic usage. J. Abnorm. Soc. Psych., 54.
HOWES, D. & OSGOOC, C. E. (1954): On the combination of associative proba-
bilities in linguistic context. Amer. J. Psychol., 67.
HUDSON, R. A. (1980): Sociolinguistics. Cambridge University Press. Cambridge.
(Trad. Anagrama, 1981).
HULL, C. L. (1920): Quantitative aspects of the evolution of concept. Psychol.
Monogr., No. 123.
HULL, C. L. (1934a): The concept of the habit-family hierachy and maze learning.
Psychot. Rev., 41, 33-54.
HULL, C. L. (1934b): The concept of the habit-family hierarchy and maze learning:
Parte II. Psychol. Rev., 41, 134-152
HULL, C. L. (1943): Principles of behavior. Nueva York: Appleton.
HULL, C. L.(1930): Knowledge and purpose as habit mechanisms. Psychol. Rev.,
37, 511-525.
HULL, C.L. (1910): Quantitative aspects of the evolution of concepts. Psychol.
Monograph., 26. HULL, C.L. (1943): Principles of Behavior: An
introduction to behavior theory. Appleton Century Crofts, New York.
HULL, C.L. (1934): Learning. The factor of the conditioned reflex. En C. Murchison
(ed): A handbook of general experimental psychology. Worcester, Mass.,
Clark Univer. Press.
HULL, C.L. (1935): Special review: Thorndike's fundamentals of learning. Psychol.
Bull., 32 , 807-823.
HULL, C.L. (1939): Modern behaviorism and psychoanalysis. Trans. Acad. Sci., I,
Pgs. 78-82.
HULL, C.L. (1942): Conditioning: Outline of a systematic theory of learning. Yearb.
Nat. Soc. Stud. Educ., 41, (2 parte), 61-95.
HULL, C.L. (1943): Principles of Behavior: An introduction to behavior theory.
Appleton Century Crofts, New York.
HULL, C.L. (1950): Simple qualitative dicrimination learning. Psychol. Rev., 57 ,
303-313.
HULL, C.L. (1951): Essentials of behavior. Yale University Press, New Haven.
HULL, C.L. (1952): Principles of behavior. Aptitude testing. A behavior system. Yale
University Press, New Haven.
HUMBOLDT, K. W. von (1963): Ueber die verschiedenheit der menschlichen srache.
III. Berlin.
HUMBOLDT, W. (1905): Uber das vergleichende Sprachstudium in Beziehung auf
die verschiedene Epochen der Sprachentwicklung. Berlin:
HUMBOLDT, W. (1907): Uber die Verschiedenheiten des menschlichen Sprach
baues und ihren Einfluss auf die geistige Entwicklung des Menschengesch-
lechrs. Berlin.
HUMBOLDT, W. (1990): Sobre la diversidad de las estructuras del lenguaje
humano. Anthropos, Barcelona.
HUMBOLDT, W. (1991): Escritos sobre el lenguaje. Pennsula, Barcelona.
HUME, D. (1739-1740): A treatise of human nature. (Trad. Cast., Compendio de un
tratado de la naturaleza humana. Editora Nacional, Madrid, 1977).
HUME, D. (1983): Investigacin sobre el conocimiento humano. Alianza, Madrid.
HUNT, J. M. (1961): Intelligence and experience. Nueva York, Ronald Press.
222
HUNT, R. K., Y JACOBSON, M. (1972): "Development and stabilitv of positional
information in Xenpus retinal ganglion cells)"; Procedings of the National
Academy of Sciences, U. S., 69, 780-783.
HUXLEY, J. (1907): Darwiniana. McMillan, London.
HUXLEY, J. (1939): The living thoughts of Darwin. Longmans, Green,N.Y.
HUXLEY, J. (1942): Evolution: The modern synthesis. Harper, New York. (Trad.
Cast., La DARWIN, Ch. (1859/1958): The origin of species by means of
natural selection. Oxford University Press. (Trad. Cast., El origen de las
especies, Zeus, Barcelona, 1970).
HUXLEY, R. (1969a): Language: Chimpanzees and children . En P. Wolff y R.
MacKeith (Eds.): Planning for better learning. Clinics in Developmental
Medicine No. 33. Londres, Spastics Society y Heinemann, 90-99.
HUXLEY, R. (1969b): Reseach in language development . En P. Wolff v R.
MacKeith (Eds.): Planning for better learning. Clinics in Developmental
Medicine No. 33. Londres, Spastics Society y Heinemann, 77-89.
HUXLEY, R., Y INGRAM, E. (Eds.) (1971): Language acquisition: Models and
Methods. Nueva York, Academic Press.
HYMES, D. (1967): Linguistic problems in defining the concept of the tribe .
Proceedings, Spring Meeting, Anerican Anthropologist, 23-78.
HYMES, D. (1971a): Competence and performance in linguistic theory . En R.
Huxley y E. Ingram (Eds.): Language acquisition: Models and methods.
Nueva York, Academic Press, 3-28.
HYMES, D. (1971b): On communicative Competence . En Pride, J. B. y Holmes,
J. (Eds): Sociolinguistics. Penguin Education. Harmondsworth.
IDURIAGA, F. (1982): "Programacin de reeducacin logopdica aplicada a los
alumnos de un Centro de Educacin Especial". En M. Monfort (Ed.): Los
trastornos de la comunicacin en el nio. I Simposio de Logopedia. Cepe,
Madrid.
IDURIAGA, F. (1982): "Terapia logopdica en nios deficientes con trastornos de la
personalidad". En M. Monfort (Ed.): Los trastornos de la comunicacin en
el nio. I Simposio de Logopedia. Cepe, Madrid.
ILLINGWORTH, R. S. (1967): The development of the infant and young child:
Normal and abnormal (3 ed.). Edimburgo, Livingstone.
IMMELMANN, K. (1969): Song development in the Cebra Finch and other estrildid
finches . En R. A. Hinde (Ed.): Bird vocalizations. Londres y Nueva York,
Cambridge Univ. Press, 1-74.
INGRAM, D. (1971): Transitivity in child language . Language, 47, 888-910.
INGRAM, D. (1983): "Trastornos fonolgicos en el nio". Mdica y Tcnica,
Barcelona.
INGRAM, E. (1971): The requirements of model users . En R. Huxley y E. Ingram
(Eds.): Language acquisition: Models and methods. Nueva York, Academic
Press, 147
INGRAM, T. T. S. (1959a): A description and classification of common speech
disorders . Archives of Disease in Childhood, 34, 444-455.
INGRAM, T. T. S. (1959b): Specific developmental disorders of speech in
childhood . Brain, 82, 450-467.
INGRAM, T. T. S. (1963a): Ataxia and ataxic diplegia in childhood . En G. Walsh
(Eds.): Cerebellume posture and cerebral palsy. Clinics in Developmental
Medicine No. 8. Londres, Spastics Society Heinemann, 70-82.
INGRAM, T. T. S. (1963b): Chronic brain syndromes in childhood other than
223
cerebral palsy, epilepsy and mental defect . En M. Bax y R. MacKeith
(Eds.): Minimal cerebral dysfunction. Clinics in Developmental Medicine,
No. 10. Londres, Spastics Society y Heinermann, 10-17.
INGRAM, T. T. S. (1963c): The prevention of severe language disorders in
Informe presentado en la Subcomisin de Disfasia de la
Scottish Pediatric Society, Edimburgo.
INGRAM, T. T. S. (1964a): Auditory imperception and related disorders . Pro-
ceedings of the Royal Society of Health, Sections 40-42.
INGRAM, T. T. S. (1964b): Late and poor talkers . En C. Renfrew y K. Murphy
(Eds.): The child who does not talk. Clinics in Developmental Medicine No.
13. Londres, Spastics Society y Heinemann, 77-83.
INGRAM, T. T. S. (1966b): "The neurology of cerebral palsy". En C. M. Drillen, T. T.
S. Ingram y E. M. Wilkinson (Eds.): Causes and natural history of cleft lip
and palate. Edimburgo, Livingstone.
INGRAM, T. T. S. (1969): "Developmental disorders of speech". En P.J. Vinken y G.
W. Brunn (Eds.): Disorders of speech, perception and symbolic behavior.
Handbook Clinical Neurology, vol. IV, Amsterdam, North-Holland.
Publ.
INGRAM, T. T. S. (1983): Perturbaciones del habla en la infancia. En Lenneberg,
1983.
INGRAM, T. T. S., Y BARN, J. (1961): "A description and classification of common
speech disorders associated with cerebral palsy". Cerebral Palsy Bulletin, 3,
57.
INGRAM, T. T. S., Y NAUGHTON, J. A. (1962): Paediatric and psychological
aspects of cerebral palsy associated with hydrocephalus . Developmental
INGRAM, T. T. S., Y REID, J. F. (1956): Developmental aphasia observed in a
department of child psychiatry . Archives of Disease in Childhood, 31,
161-172.
INGRAM, T. T. S.; ANTHONY, N.; BOGLE, D. A., Y MCISAAC, M. (1971): The
Edinburgh Articulation Test. Edimburgo, Livinstone.
INHELDER, B. y PIAGET, J. (1982) De la logica del nio a la lgica del adolescente.
Paidos, B. Aires.
INHELDER, B.; LEZINE, I.; SINCLAIR, H., Y STAMBAK, M. (1972): Les dbuts de
la fonction symbolique". Archives de Psychologie, 41, 187-243.
INTERNATIONAL CONFERENCE ON PUBLIC EDUCATION, XIth, Ginebra
(1948): The teaching of handwriting. Publ. nm. 103, Ginebra y Pars,
International Bureau of Education/Unesco.
INVESCTIGACIN Y CIENCIA (1992): Mente y cerebro. Varios autores. noviembre,
1992.
IRWIN, O. C. (1942): The developmental status of speech sounds in ten
feeble-minded children . Child Development, 13, 29.
IRWIN, O. C. (1948): Infant speech: Development of vowel sounds. J. Speech
Hearing Disorders, 1948, 13, 31-34.
IRWIN, O. C. (1952): Speech development in the young child: 2. Some factors
related to the speech development of the infant and young child. J. Speech
Hearing Disorders, 17, 269-279.
IRWIN, O. C., Y SPIKER, C. C. (1949): The relationship between the IQ and
indices of infant speech sound development . Journal of Speech and
Hearing Disorders, 14, 335.
IRWIN, R. (1964): Can animals talk? In: Rescept. & Mon Skills, 18.
224
IRWIN, R. B. (1948): Ohio looks ahead in speech and hearing therapy . Journal of
Speech and Heanng Disorders, 13, 55.
ISAGOGE DE TOLEDO: Isagoge Joannitii o Introductio in artem parvam Galieni.
Arch. de la Catedral de Toledo, Cdice 9715, olim 9714.
ISSERLIN, M. (1929, 1931, 1932): Die pathologische Physiologie der Sprache.
Ergebnisse d. Physiologie, Bd. 29, 33, 34.
IVANOV, B. V. (1969): Los sistemas linguisticos indoeuropeos, del anatolio (turco) y
del eslavo antiguo. Mosc.(en ruso).
JACKSON, J. H. (1868-1869): Notes on the physiology and pathology of language.
En Selected writing of John Hughlins Jackson. Hodder and Stouton, London,
1932).
JACKSON, J. H. (1873): "On the anatomical and physiological localisation of
movements in the brain". Lancet, 1, 84, 162, 231.
JACKSON, J. HUGHLINGS (1928): "On affections of speech from disease of
the brain". Brain, 1, 304-330. Reeditado en J. Taylor (Ed.): Selected
writings of John Hughlings Jackson, vol. 2. Londres: Hodder y Stoughton,
1932, pp. 155-330.
JACOBSON, C. O. (1959): The localization of the presumptive cerebral regions in
the neural plate of the axolotl larva". Journal of Abnormal and Experimental
Morphology, 7,
JACOBSON, M. (1968): Development of neuronal specificity in retinal ganglion cells
of Xenopus. Developmental Biology, 17, 202-218.
JACOBSON, M. (1969): "Development of specific neuronal connections". Science,
163, 543-547.
JACOBSON, M. (1970): Development neurobiology. Nueva York, Holt.
JACOBSON, M. (1973): A plenitude of neurons . En G. Gottlieb (Ed.): Studies on
the development of behavior and the nervous system. Chicago, Univ. of
Chicago Press.
JUAN DE STO. TOMAS, (1948): Cursus philosophicus.... Reiser, Torino.
JACOBSON, M. (1983): Desarrollo del cerebro en relacin con el lenguaje. En
Lenneberg, 1983.
JACOBSON, R. (1964): Towards a linguistic typology of aphasic impairments". En A.
V. S. De Reuck y M. O'Connor (Eds.): Disorders of language. Ciba
Foundarion Symposium. Londres, Courcnill.
JACOBSON, R. (1966): Linguistic types of aphasia". En L. Carterett (Ed.): Brain
functions, voI. IV, Speech, language and communication. Berkeley y Los
Angeles Univ. of Califormia Press.
JACOBSON, R. (1970): Fundamentos del lenguaje. Ayuso, Madrid.
JACOBSON, R. y MORRIS (1974): Fundamentos del lenguaje. Ayuso, Madrid.
JACOBSON, R.: Linguistics (1970, 1971): En R. Maheu (Ed.): Main trends of
research in the social and human sciences. Part One: Social sciences. Pars
y La Haya, Mouton (Unesco), 419-463. Tambin en Selected writings. Vol.
II. La Haya, Mouton, 655-696, 711-72
JAKOBSON, R. (1941): Kindersprache, Aphasie, und allgemeine Lautgesetze.
Upsala, Upsala Universitets Aarsskrift, (Vers. cast. Lenguaje infantil y afasia.
Madrid, Ayuso, 1974).
JAKOBSON, R. (1956): "Two aspects of language and two types of aphasic
disturbances En R. Jakobson y M. Halle (Eds.): Fundamentals of
language, La Haya, Mouton. [Vers. cast.: Fundamentos del Lenguaje.
Madrid, Ciencia Nueva, 1967]
JAKOBSON, R. (1971): Studies in child language and aphasie. Mouton.
225
JAKOBSON, R. (1971): Linguistics in relation to other sciences . Selectec
Writings. Vol. II. La Haya, Mouton, 665-696.
JAKOBSON, R. (1971): En Jakobson, R.: Essais de
Linguistique gnerale, Ed. de Minuit, Pars. (Cap. aparecido originalmente
en 1960).
JAKOBSON, R. (1975): Les regles des dgats grammaticaux. In: J. Kisteva at al.
(Eds.): Langue, discours et Socit. Pars. JAKOBSON, R. & HALLE, M.
(1956): Fundamentals of Language. Mouton.
JAKOBSON, R., FANT C. G. M. & HALLE (1952): Preliminaries to Speech analysis.
Cambridge.
JAKOBSON, R.; KARCEVSKY, S.; TROUBETZKOY, N. (1928):
mthodes les mieux appropries a un expos complet et pratique de la
Actas del I Congreso Internacional
de Lingstica. La Haya, 33-36. Tambin en Selected writings. Vol. I. La
Haya, Mouton, 1962, 3-6.
JAMES, W. (1907): Pragmatism. Longmans, Green, New York.
JAMES, W. (1945): Principios de Psicologa. Glem, Buenos Aires.
JAMES, W. (1947): Compendio de Psicologa. Emec, Buenos Aires.
JAMESON, A. M. (1955): Stammering in children: some factors in the prognosis .
Speech, 19, 60-67.
JANET, P. (1935): Lintelligence avant le langage. Flammarion, Pars.
JANET, P. (1936): Les dbuts de l'intelligence. Flammariosn, Pars.
JARVIS, P. E. (1968): Verbal Control of Sensory-motor in performance. A test of
Luria's hypothesis. Human Development, 11, 172-183.
JEFREE, M. y otros (1976): "Ejercicios de lenguaje para nios con dificultades.
Coleccin Rehabilitacin. Serie Cuadernos prcticos. INSERSO, Madrid.
JENKINS, J. J. Y D. S. PALERMO (1964): Mediation processes and the adquisition
of linguistic structure. En the Acquisttion of Language, Monograph of the
Society for Research in Child Development, 29, No. 1.
JENKINS, J. J. Y W. A. RUSSELL (1956): Annual technical report: Basic studies on
individual and group behavior. Contrato No. N8 our-66216 entre la Office of
Naval Research y la Universidad de Minnesota.
JENSEN, A.R. (1967): Social class determinants of language development. En J.P.
de Cecco (Ed): Psychology of language, thought and instruction. Holt,
Rinehart and Winston, New York.
JESPERSEN, O. (1922): Language, its nature, development and origin. Londres,
Allen y Unwin.
JO BUSH y TAYLOR, G.M. (1984): "Cmo desarrollar las aptitudes psicolingsti-
cas". Martnez Roca, Barcelona.
JOHNSON, E. G. (1976): Verbal Control of motor behavior in the preschool child.
Empirical investigation in Luria's theory. Thesis, Univerity of Sydney.
Sydney.
JOHNSON, W. (1942): The Iowa remedial education program: Summary report.
Iowa City.
JOHNSON, W. (1955): Stuttering in children and adults. Minneapolis: Univ. of
Minnesota Press.
JOHNSON, W. (1959b): Perceptual and evaluation factors in stuttering . En L. E.
Travis (Ed.): Handbook of speech pathology. Londres, Peter Owen, 897-915.
JOHNSON,W. (1959a): The onset of stuttering. Minneapolis, Univ. of Minnesota
Press.
JOLIVET, R. (1956): Psicologa. C. Lohl, B. Aires.
226
JORDAN, T. E. (1967): Language and mental retardation . En R. L. Shiefelbusch,
H. Copeland y J. O. Smith (Eds.): Language and mental retardation. Nueva
York, Holt.
JOSEF, K. y BOCKMANN, G. (1978): "Logopedia en nios subnormales con
trastornos en el desarrollo del habla". Panamericana, Buenos Aires.
JUAN DE STO. TOMAS, (1948): Ars logica. Marieti, Roma.
JUAREZ, A. y MONFORT, M. (1989): "Intervencin sobre el lenguaje: los ejercicios
funcionales". En Estimulacin del Lenguaje Oral. Santillana, Madrid,
110-147.
JUNG, C. G. (1906, 1910): Diagnostische Assoziationsstudien. Leipzig, V. 1, 11.
JURGENS, U. (1968, 1969): Correlation between brain structure and vocalization
type elicited in the squirrel monkey . Proceedings, International
Congress of Primatology, 2nd. Atlanta, Ga., 3, 28-33.
JURGENS, U.; MAURUS, M.; PLOOG, D., Y WINTER, P. (1967): "Vocalization in
the squirrel monkey (Saimiri sciureus) elicited by brain stimulation .
Experimental Brain Research (Berlin), 4, 114-117.
KAADA, B. R. (1951): "Somato-motor, autonomic, and electrocorticographic
responses to electrical stimulation of 'rhinencephalic' and other
structures in primates, cat, and dog". Acta Physiologica Scandinavica, 24
(Supl. nm. 83), 285 pp.
KAES, T. (1907): Die Grosshirnrinde des Meschen in ihrem Massen und ihrem
Fasengehalt. Jena, Fischer.
KAGAN, J. (1965): Personality and the learning process. Daedulus, 94, 558-559.
KAINZ, F. (1956): Psychologie der Sprache. Vol. 4, Stuttgart, Enke.
KAINZ, F. (1961): Die Sprache der Tiere. Stuttgart.
KALISCHER, O. (1905): "Das Grosshim der Papagaien in anatomischer und
physiologischer Beziehung". Abhandlungen der Preussischen Akademie der
Wissenschaften, 4, 1-105.
KANNER, L. (1943): "Austistic disturbances of affective contact". Nervous Child, 2,
217.
KANNER, L. (1965): Infantile autism and the schicophrenias . Behavioral Science,
10, 412.
KANNER, L. (1971): Childpsychiatry. Springfield, Ill. Thomas.
KANT, I. (1781): Kritik der reinen vernunf. Riga: J. F. Hartknoch. (Trad. Cast.,
Crtica de la razn pura. Losada, Buenos Aires, 1960).
KANT, I. (1781): Kritik der reinen vernunf. Riga: J. F. Hartknoch. (Trad. Cast.,
Crtica de la razn pura. Losada, Buenos Aires, 1960).
KAPUSTINK, O. P. (1934): The interrelation between direct conditioned stimuli and
their verbal symbols. Trudy Laboratorii Fiziologii Vysshey Nervnoy
Deyatel-nosti Rebyonka pri Leningradskom Pedagogicheskom Institute
Gertzena, 1930, 2, 11-22. (Cr. Psychol Abstracts, 8, 18, No. 153).
KARLIN, L. W., Y STRAZZULLA, M. (1952): Speech and language problems of
mentally deficient children . Journal of speech Disorders, 17, 286.
KARPOVA S. A. (1967): Toma de conciencia de la estructura verbal del lenguaje por
los escolares. Mosc. (en ruso).
KARTEN, H. J. (1968): "The ascending auditory pathway in the pigeon (Columba
livia). II. Telencephalic projections of the nucleus ovoidalis thalami". Brain
Research, 11, 1341153.
KATSNELSON, S. D. (1972): La tipologa de la lengua y el pensamiento verbal.
Leningrado. (en ruso).
KATZ, J. I. (1966): The philosophy of language, N. Y.
227
KATZ, J. I. (1967): Recent issues of Semantic theory. Foundations of Language, 3.
KATZ, J. I. (1970): Interpretative Semantics vs generative semantics. Foundation of
Language, 6.
KATZ, J. I. (1972): Semantic theory, N. Y.
KATZ, J. I. (1974): Generative Semantic interpretation is interpretative Semantics. In:
Linguistic Inquiry. Mouton.
KATZ, J. I. & FODOR, F. A. (1963): The Structure of Semantic Theory. Language,
39.
KATZ, J. J. (1975): La realidad subyacente del lenguaje y su valor simblico.
Alianza, Madrid,
KATZ, J. J. Y POSTAL, P. M. (1964): An Integrated Theory of Linguistic Descrip-
tion. M.I.T. Press.
KATZMAN, R.; BJORKLUND. A.; OWMAN, C.; STENEVI, U., Y WEST, K. A.
(1971): Evidence for regenerative axon sprounting of central cat cholamine
neurons in the rat mesencephalvn . Brain Research, 25, 579-596.
KAY, M. (1970): From Semantics to Syntax. In: M. Bierwisch & K. E. Heidolph
(Eds.): Progress in Linguistic, Mouton.
KAZDIN, A.E. (1933): "Research design in clinical Psychology". McGraw Hill, New
York.
KELEMEN, G. (1958): Physiology of phonation in primates . Logos, 1, 32-35.
KELLER, F. S. Y W. N. SCHOENFELD (1950): Principles of psychology. Nueva
York: Appleton.
KELLEY, K. L. (1967): Early syntactic acquisition . Rand Corp., Santa Mnica,
Calif.
KELLOGG, W. N. (1968): Communication and language in the home-raised chimpan-
zee. Science 162, 423 ss.
KELLOGG, W. y KELLOGG, L.A. (1933): The ape and the child. McGraw- Hill,
N.Y.
KELLY, A. H.; BEATON, L. EL., Y MAGOUN, H. W. (1946): "A midbrain
mechanism for facio-vocal activity". Journal of Neurophysiology, 9,
181-189.
KENDLER, H. H. Y A. D. KARASIK (1958): Concept formation as a function
of competition between response produced cues. J. Exp. Psychot., 55,
278-283.
KENDLER, H. H. Y M. F. D'AMATO (1955): A comparison of reversal shifts and
nonreversal shifts in human concept formation behavior. J. Exp. Psychol.,
49, 165-174.
KENDLER, H. H. Y M. S. MAYZNER (1956): Reversal and nonreversal shifts in
card-sorting tests with two or four sorting categories. J. Exp. Psychol., 1956,
51, 244-248.
KENDLER, H. H. Y P. VINEBERG (1954): The acquisition of compound concepts as
a function of previous training. J. Exp. Psychot. 48, 252-258.
KENT, H. G. & ROSANOFT, A. J. (1910): A study of association insanity. Amer. J.
of Insanity, 67.
KENT, L. y SHERMAN, E. (1989): "Lenguaje cotidiano". Martnez Roca, Madrid.
KENT, L.R., BASIL, C. y DEL RIO (1985): "P.A.P.E.L. Mtodo para la adquisicin
de las primeras etapas del lenguaje". Siglo XXI, Madrid.
KENT, L.R., BASIL, C. y DEL RIO, M.J. (1985): "Programa para la adquisicin de
las primeras etapas del lenguaje (P.A.P.E.L.)". Siglo XXI, Madrid.
KERNAN, K. (1969): The acquisition of language by Samoan children .
Tesis doctoral indita, Universidad de California, Berkeley. (Working Paper
228
21, Language-Behavior Research Laboratory, Universidad de California,
Berkeley.)
KIEFER, F. (1970): On the Problem of Word Order. In: M. Bierwisch & K. E.
Heidolph (Eds.): Progress in Linguistics. Mouton.
KIEFER, F. (1970): Studies in Syntax & Semantics. Der Drecht.
KIEFER, F. (1972): Uber Prasuppositionen. In: F. Kiefer (Hrsg.). Semantic und
generative Grammatik. Frankfurt.
KIERNAN, C., JORDAN, R. y SAUNDEERS, C. (1983): "Cmo conseguir que el
nio juegue y se comunique". Coleccin Rehabilitacin, INSERSO, Madrid.
KINSBOURNE, M. (1971): "The minor cerebral hemisphere as a source of aphasic
speech". Archives of Neurology (Chicago), 25, 302-306.
KINSBOURNE, M. Y WARRINGTON, E. K. (1963): Jargon aphasia . Neurop-
sychologie, 1, 27-38.
KINTCH y VAN DIJK: Toward a model on text comprehension and production.
Psychological Review, 85, 363-395.
KIRK, S.A. y otros (1968): "The Illinois Test of Psycholinguistic Abilities". Rev.
Urbana, Illinois, Univ. Press.
KLEINMUNTZ, B. (Ed.) (1958): Problem Solving. Nueva York: Wiley, 1966.
Krasner, L. Studies of the conditioning of verbal behavior. Psychol. Bull., 58,
148-170.
KLIMA, E. S. (1964): Negation in English . En J. A. Fodor y J. J. Katz (Eds.): The
structure of language. Englewood Cliffs, N. J., Prentice-Hall, 246-323.
KLIMA, E. S., Y BELLUGI, U. (1966): "Syntactic regularities in the speech of
children . En J. Lyons y R. J. Wales (Eds.): Psycholinguistics papers:
Preceedings of the 1966 Edinburgh Conferenre. Edimburgo, Edimburgo
Univ. Press, 183-208.
KLIMENKO, A. P. (1970): Cuestiones del estudio psicolinguistico de la semntica.
Minsk, (en ruso).
KLIX, F. (1971): Information und Verhalten. Berln, VEB Deutscher Verlag der
Wissenschaften.
KNEBEL, M. O. (1970): La palabra en el trabajo creativo del actor. Mosc, (en ruso)
KNEBEL, M. O. y LURIA, A. R. (1971): Formas y medios de codificacin del
sentido, en la revista Cuestiones de Psicologa,
KNOBLOCH, H., Y PASAMANICK, R. (1963): "Predicting intellectual potential in
infancy". American Journal of Diseases of Children, 106, 43-51.
KOBASHIGAWA, B. (1969): Repetitions in a mother's speech to her child . En
Working Paper 14: The structure of linguistic inputs to children. Lan-
guage-Behavior Research Laboratory, Universidad de California, Berkeley.
KOGAN, V. M. (1962): La dinmica de la afasia y la recuperacin del habla. Mosc:
CYETYN Press, Mosc. [En ruso].
KHLER, W. (1928): L'intelligence des singes superieurs. Alcan, Pars.
KHLER, W. (1929): Gestalt Psychology. Horace Liveright, New York. (Trad. Cast.,
Psicologa de la forma. Biblioteca Nueva, Madrid, 1972).
KHLER, W. (1960): L'intelligenza nelle scimmie antropoidi. Editrice Universitaria.
Florencia.
KOK, E. P. (1967): Agnosias visuales. Mosc: Meditsina.[En ruso].
KOLTSOVA, M. M. (1950): Sobre la formacin de la actividad nerviosa superior en
el nio. Leningrado. (en ruso).
KONISHI, M. (1963): The role of auditory feedback in the vocal behavior of the
domestic fowl . Zeitschrift fr Tierpsychologie, 20, 349-367.
229
KONISHI, M. (1964): Effects of deafening on song development in two species of
juncos . Condor, 65, 85-102.
KONISHI, M. (1965): "The role of auditory feedback in the control of vocalizations in
the Whitecrowned Sparrow". Zeitschrift fr Tierpsychologie, 22, 770-783.
KONISHI, M. (1973): Locatable and non-locatable acoustic signals for barn owls .
American Naturalist, 107, 775-785.
KONISHI, M., Y NOTTEBOHM, F. (1969): Experimental studies in the ontogeny of
avian vocalizations . En R. A. Hinde (Ed.): Bird vocalizations. Londres y
Nueva York, Cambridge Univ. Press, 1948.
KONORSKI, J. (1963): "Analica patofizjologiczna Rznich Rudzajw Zaburn Mowy
I Prba ich Klasyficacji . Polska Akademia Nauk, Rozprawy Wydziatre Nauk
Medyznych, 2, 11-32.
KOROVIN, K. G. (1950): La construccin de oraciones en nios hipoacsicos.
Mosc. (en ruso).
KOZLOFF, M.A. (1980): El aprendizaje y la conducta en la infancia. Problemas y
tratamiento. Fontanella, Madrid.
KRATOCHWILL, T.R. (1978): "Single subject research". Academic Press, New York.
KRISTEVA, J. (1987): El lenguaje, ese desconocido. Fundamentos, Madrid.
KRULEE, G. K. (1991): Computer processing of natural language. Engl. Cliff.
Prentice Hall.
KUSSMAUL, A. (1885): In Ziemlsen's Handbuch der speziellen Pathologie und
Therapie, Leipzig, 12.
LAAS, N. L. (1979): Speech and Language. Advances in Basic Research
and Practice, 2 vol. Academic Press, London.
LABOV, W. (1966): The social stratification of English in New York City. Washing-
ton, D. C., Center for Applied Linguistics.
LABOV, W. (1970): The study of language in its social context . Studium
Generale, 33, 30-87.
LABOV, W. (1983): Modelos lingsticos. Ctedra, Madrid.
LABOV, W.; COHEN, P., Y ROBINS, C. (1965): A preliminary study of the
structure of English used by Negro and Puerto Rican speakers in New York
City . Columbia Univ. Cooperative Research Project No. 3091, Nueva York.
LACEY, O. L. Y P. S. SIEGEL (1949): An analysis of the unit of measurement of the
galvanic skin response. J. Exp. Psychol., 39, 122-127.
LACKNER, J. R. (1968): A developmental study of language behavior in retarded
children . Neuropsychologia, 6, 301-320.
LADE, B. L., Y THORPE, W. H. (1964): "Dove songs as innately coded patterns of
specific behavior". Nature (Londres), 212, 366-368.
LADEFOGED, P. (1971): Preliminaries to linguistic phonetics. Chicago, Univ. of
Chicago Press.
LAFFAL, J., L. D. LENKOSKI Y L. AMEEN (1956): "Opposite speech" in a schizo-
phrenic patient. J. Abnorm Soc. Psychol., 1956, 52, 409-413.
LAHEY, M. (1978): "Reading in children language disorders". J. Wiley, New York.
LAHEY, M. (1988): "Language disorders and language development". McMillan
Publishing Company, New York.
LAKOFF, F. (1970): On the nature of semantic irregularity. Dissert, for the Indian:
Universities (or Irregularity of Syntax.). N. Y.
LAKOFF, G. (1969): On generative semantics. In: L. Jacobowits & D. Steinberg
(Eds.): Semantics. Cambridge.
LAKOFF, G. (1970): Linguistics and Natural Logic, N. Y.
LAKOFF, G. (1972): Language in context. Language, 48.
230
LAMB, S. M. (1970): Linguistic and cognitive networks . En P. Garvin (Ed.):
Cognition: A multiple view. Nueva York, Spartan Books.
LAMPRECHT, J. (1970): "Duettgesang beim Siamang, Synphalangus syndactylus
(Hominoidea, Hylobatinae)". Zeitschrift fr Tierpsychologie, 27, 186-204.
LANCASTER, J. B. (1968): Primate communication systems and the emergence of
human language . En P. Jay (Ed.): Primates: Studies in adaptation and
variability. Nueva York, Holt, 439-457.
LANGWORTHY, O. (1933): "Development of behavior patterns and myelination of
the nervous system in the human foetus and infant". Contributions to
Embryology, 139, 1-57.
LANTZ, D., Y LENNEBERG, E. H. (1966): Verbal communication and color
memory in the deaf and hearing . Child Development, 37, 765-780.
LANTZ, D. Y STEFFLER, V. (1964): Language and cognition revisted. Journ.
Abnorm. Soc. Psychol. 69, 472 ss.
LANYON, W. E. (1957): The comparative biology of the meadowlark (Sturnella) in
Wisconsin . Nuttall ornithological Club (Cambridge, Mass.), Publ. 1.
LASHLEY, K. S. (1949): Persistent problems in the evolution of mind . En F. A.
Beach, D. O. Hebb, C. T. Morgan, H. W. Nissen (Eds.): The neuropsycho-
logy of Lashley. Selected papers of K. S. Lashley. Nueva York, McGraw--
Hill, 1960, 455-477.
LASHLEY, K. S. (1951): The Problem of tne Serial Organization of behavior. In: L.
A. Jeffers (Ed.): Cerebral Mechanisms of behavior. N. Y.
LASLEY, K. S. (1951): The problem of serial order in behavior , En F. A. Beach,
D. O. Hebb, C. T. Morgan, H. W. Nissen (Eds.): The neuropsychology of
Lashley. Selected papers of K. S. Lashley. Nueva York, McGraw-Hill, 1960,
506-528.
LAWSON, D. (1976): Clase social, lenguaje y educacin. Narcea, Madrid.
LAZARO, A. (1986): "Orientacin y educacin especial". Anaya, Madrid.

LAZARO CARRETER, F. (1980): Teora y prctica del lenguaje. Anaya, Madrid.
LE BOEUF, B. J., Y PETERSON, R. S. (1969): "Dialects in elephant seals". Science,
166, 1654-1656.
LECOURS, A. R.; DORDAIN, G., Y LHERRNITTE, F. (1970): "Recherches sur le
language des aphasiques: 1. Terminologie neurolinguistique". L'Encphale,
59, 520-546.
LEFEVRE, A. B. (1956): "Contribuiao para o estudio da psicopatologia da afasia em
Arquivos de Neuro-Psiquiatra, 8, 345-393.
Lenneberg, 1983.
LEFEVRE, A. B., Y WANDERLEY, E. (1969):
Arquivos de NeuroPsiquiatria, 27, 89-96.
LEFEVRE, A. B.: ALTENHEIM, D., Y PENNA, H. A. (1953):
do desenvolvimento psicomotor, pelo metodo de Gesell, entre crianas
asiladas e criancas rnantidas em ambiente familiar
214-242.
LEIBNITZ (1983): Nuevos ensayos sobre el entendimiento. Nacional.
LEIBNITZ, G.W. (1929): Obras. Medina, Madrid.
LEIBNITZ, G.W. (1946): Tratados fundamentales. Losada, B. aires.
LEIBNITZ, G.W. (1988): Sistema nuevo de la Naturaleza. Aguilar. B. Aires.
LEISCHNER, A. (1957): Dic Strungen der Schbriftsprache (Aphasic ind Alexie).
Stuttgart, Thieme.
231
LEMON, R. E., Y SCOTT, D. M. (1966): On the development of song in young
cardinals . Canadian Journal of Zoology, 44, 191-197.
LENNBERG, E. (1953): Cognition in ethnolinguistics. Language, 29.
LENNBERG, E. (1960): The capacity of Language acquisiton. In: J. A. Fodor & J. J.
Katz (Eds.): The Structure of Language. N. Y.
LENNEBERG, E. (1964): New Directions in the Study of Language. Cambridge.
LENNEBERG, E. & LENNEBERG, E. (1975): Foundations of Child Development,
N. Y.
LENNEBERG, E. H. (1962): Understanding language without ability to speak: A
case report . Journal of Abnormal and Social Psychology, 65, 419425.
LENNEBERG, E. H. (1964): Primitive stages of language development in mon-
golism . Harward Educational Review, 34, 152-177.
LENNEBERG, E. H. (1964): The capacity for language acquisition , en J. A. Fodor
y J. J. Katz (Eds.): The structure of language. Englewood Cliffs, N. J.,
Prentice-Hall.
LENNEBERG, E. H. (1967): Biological foundations of Language. Nueva York, Wiley.
Vers. cast. Fundamentos biolgicos del lenguaje. Madrid, Alianza Editorial,
1975.
LENNEBERG, E. H. (1971): Of language knowledge, apes, and brains . Journal of
Psycholinguistic Research, 1, 1-29.
LENNEBERG, E. H. (1973): Nuevas direcciones del estudio del lenguaje. Rev. de
Occ. Madrid.
LENNEBERG, E. H. (1982) (Cop): Fundamentos del desarrollo del lenguaje. Alianza,
Madrid
LENNEBERG, E,. H. (1983): En busca de una teora dinmica de la afasia. En
Lenneberg, 1983: Funbdamentos del desarrollo del lenguaje.
LENNEBERG, E. H. 1983): El concepto de la definicin del lenguaje. En Lenneberg,
E, H. (1983): Fundametos del desarrollo del lenguaje. Alianza, Madrid.
LENNEBERG, E. H.; NICHOLS, I. A., Y ROSENBERGER, E. F. (1964):
Primitive stages of language development in mongolism . En
Disorders of Communica tion. Vol. 42. Research Publications,
Association for Research in Nervous and Mental Disease, Baltimore,
Williams y Wilkins, 119-137.
LENNEBERG, E. H.; REBELSKY, F. A., Y NICHOLS, I. A. (1965): The
vocalizations of infants born to deaf and hearing parents . Human Develop-
ment, 8, 23-37.
LENNEBERG, E. H.(1956): The language of experience , Mem. 13, International
Journal of American Linguistics, 22, nm. 2.
LENNEBERG, F. H. (1966): The natural history of language. En F. Smith y G. A.
Miller (Eds.): The genesis of language. Nueva York: M.I.T. Press.
LEONTIEV, A. A. (1963): Surgimiento y desarrollo inicial de la lengua. Mosc.(en
ruso).
LEONTIEV, A. A. (1969): Lengua, lenguaje y actividad verbal. Mosc, (en ruso).
LEONTIEV, A. A. (1969): Unidades psicolinguisticas de la alocucin verbal. Mosc.
(en ruso).
LEONTIEV, A. A. (1971): Sprache-Sprechen-Sprechtatigkeit, Stuttgart, (orig. ruso,
1.966).
LEONTIEV, A. N. (1959): Problemas del desarrollo de la psique. Mosc, (en ruso).
LEONTIEV, A. N. (1975): Actividad, conciencia, personalidad, Mosc. (en ruso) .
LEOPOLD, W. F. (1939, 1949): Speech development of a bilingual child: A linguist's
record. Evanston y Chicago, Northwestern Univ. Press.
232
LEOPOLD, W. F. (1947): Speech development of a bilingual child: A linguist's
record. Vol. II. Sound learning in the first two years. Chicago, Northwestern
University Press.
LEOPOLD, W. F. (1952): Bibliography of Child's Language. Evanston. Northwesdern
Univ. Press. Revized & Augmented by D. Slobin. Bloomington, 1972.
LEOPOLD, W.F. (1953): Patterning in children's language learning . Language
Learning, 5, 1-14. Reeditado en Bar Adon and Leopold (1971).
LEPSCHY, G. C. (1970): A survey of structural linguistics. Londres, Faber & Faber.
LEPSCHY, G. C. (1983).- Algunos problemas en la teora lingstica. En Lenneberg,
E. H. 1983.
LEUBA, C. (1940): Images as conditioned sensations. J. Exp. Psychol., 26, 345-351.
LEVINSON, S. (1989): "Pragmtica". Teide, Barcelona.
LEWIS, M. M. (1951): Infant speech, a study of the beginnings of language (2.a ed.
rev.). Nueva York, Humanities Press.
LHERMITTE, F. (1968): "Bases physiologiques de la mmoire". Evolution Psychiatri-
que, 4, 579-603.
LHERRNITTE, F., Y GAUTIER, J. C. (1969): Aphasia . En P. J. Vinken y G. W.
Bruyn (Eds.): Disorders of speech, perception, and symbolif behavior. Vol.
4. Handbook of clinical neurology. Amsterdam y Nueva York, North-Ho-
lland Publ., y Wiley (lnterscience).
LIBERMAN, A. M. (1957): Some results of research on speech perception .
Journal of the Acoustical Society of America, 29, 117-123.
LIBERMAN, A. M.; COOPER, F. S.; SHANKWEILER, D. P., Y STUDDERT-
KENNEDY, M. (1967): Perception of the speech code . Psychological
Review, 74, 431461.
LICHTHEIM, L. (1884): "On aphasia". Brain, 7, 433.
LIEBERMAN, P. H.; HARRIS, K. S.; WOLFF, P., Y RUSSELL, L. H. (1971):
Newborn infant cry and nonhuman primate vocalization . Journal of
Speech and Hearing Research, 14, 71 8-727.
LIEBERMAN, P. H.; KLATT, D. H., Y WILSON, W. H. (1969): Vocal tract
limitations on the vowel repertoires of rhesus monkeys and other nonhuman
primates . Science, 164, 1185-1 187.
LIEBERMAN, Ph. (1984): The Biology and Evolution of Language, University Press,
Cambridge.
LIEPMANN, H. (1908): Dres Anfsatze aus dem Apraxiegebiet. Berln: Karger.
LIGHTOLLER, G. S. (1926): The modiolus and muscles surrounding the rima oris,
with some remarks about the panniculus adiposus . Journal of
Anatomy, 60, 1
LIMBER, J. (1977): Language in Child an Chimp. Amer. Psychol. 32, 280 ss.
LINDEN, E. (1976): Apes Men and Language. Penguin Books. Lyons, 1970
LINDEN E. (1985): Monos, hombres y lenguaje. Alianza, Madrid.
LINDSEY, D.B. (1951): Emotion. En Stevens, S.S.: Psychophisiology and emotion.
Wiley, N. York.
LINDQUIST, E. F. (1953): Design and analysis of experiments in psychology and
education. Boston: Houghton Mifflin.
LINELL, P. (1979): Psychological Reality in Phonology, Cambridge University Press,
Cambridge.
LIU, C. N., Y CHAMBERS, W. W. (1958): Instraspinal sprouting of dorsal root
axons . AMA Archives of Neurology and Psychiatry, 79, 46-61.
LOCKE, J. (1690): An essay concerning human understanding. Basset, London.
233
(Trad. Cast., Ensayo sobre el entendimiento humano. Aguilar, Madrid,
1982).
LOCKE, J. (1690): An essay concerning human understanding. Basset, London.
(Trad. Cast., Ensayo sobre el entendimiento humano. Aguilar, Madrid,
1982).
LOCKE, J. L. (1970): "Children's acquisition of phonology: the leaming of acoustic
stimuli?". Comunicacin presentada en la reunin de la Linguistics Society
of America, Summer, (Children's Research Center, Univ. of Illinois,
Urbana-Champaign.)
LOEB, J. (1912): The mechanistic conception of life. N. York.
LOFTUS, E.F. y Cols (1978): Semantic integrative of verbal information into a visual
memory. Journal of Exper. Psychol., 4, 9 ss.
LOGAN, W. J., Y BOSMA, J. F. (1967): Oral and pharyngeal dysphasia in
infancy . Pediatric Clinics of North America, 14, 47-61.
LOMOV, B. F. (1966): Proc.
18th International Congress of Psychology, Mosc. Symp. No. 16, pp.
135-142. (En ruso).
LONG, E. R., J. T. HAMMACK, F. MAY Y B. J. CAMPBELL (1958): Intermittent
reinforcement of operant behavior in children. J. Exp. Anal. Behav., 1,
315-339.
LOPEZ QUINTAS, A. (1979): Estructura del lenguaje y manipulacin del hombre.
Narcea, Madrid.
LOPEZ SEPULVEDA, C. (1988): "El refuerzo pedaggico". Escuela Espaola,
Madrid.
LORENZ, K. (1950): The comparative method in studying innate behavior patterns.
Society for Experimental Biology Symposia, 4.
LORGE, I. Y R. L. THORNDIKE (1954): Lorge-Thorndike Intelligence Tests. Boston:
Houghton Mifflin.
LOTMAR, F. (1919): Zum Kenntniss der erschwerter Wortflindung und ihre Bedeu
tung fur das Denken des Aphasischen. Schweiz. Arch. f. Neurol. &
Psychiat., 15.
LOTMAR, F. (1933): Zur Pathophysiologie der erschwerten Wortfindung bei Apha-
sischen. Schweiz. Arch. f. Neurol. & Psychiat., 30.
LOTT, B. E. Y A. J. LOTT (1960): The formation of positive attitudys toward group
members. J. Abnorm. Soc. Psychol., 61, 297-300.
LOVAAS, O. I. (1961): Effect of exposure to symbolic aggression on aggressive
behavior. Child Developm., 32, 3744.
LOVAAS, O.I. (1983): "El nio autista. El desarrollo del lenguaje mediante la
modificacin de conducta". Debate, Madrid.
LUBLINSKAYA, A. A. (1959): Ensayos sobre el desarrollo psicolgico del nio.
Moscu, Izd. Akad. Pedagog. Nauk.(En ruso).
LUQUET, H. (1927): Le dessin enfantin. Pars, Presses Universitaires de France.
Vers. cast. El dibujo infanfil. Barcelona, A. Redondo, 1972. LURAT, L.
(1974): Etude de l'acte graphique. Pars y La Haya, Mouton.
LURAT, L. (1970, 1971): "Genese de l'idogramme; graphisme et langage".
Bulletin de Psychologie. Pars, 16/18, 932-947.
LURIA, A R. (1974c): El cerebro en accion. Fontanella, Madrid.
LURIA, A. R. (1928): (reeditor responsable). El lenguaje y el intelecto en el desarrollo
del nio. Mosc.(en ruso).
LURIA, A. R. (1932): The Nature of Human Conflicts. N. Y.
234
LURIA, A. R. (1940): El estudio de la afasia a la luz de la patologa cerebral. Vol. I
Afasia temporal. Vol. 2: Afasia semntica, MS. (En ruso, indito).
LURIA, A. R. (1946): Sobre las perturbaciones de las operaciones gramaticales en
enfermedades cerebrales", Idvestya Alcademii Pedagogicheskikh Nauk
RSFSR, nm. 3. (En ruso).
LURIA, A. R. (1947): Acerca de la patologia de las operaciones gramaticales. Noti
cias de la Academia de Ciencias Pedaggicas de la URSS.,
ruso).
LURIA, A. R. (1947): Afasia traumtica, Mosc, Izd. Akad. Meditsin. Nauk SSSR.
[En ruso.] (Vers. ingl., La Haya, Mouton, 1970.) [Vers. cast.: Cerebro y
Lenguaje. Afasia traumtica: sndrome, exploracin y tratamiento.
Barcelona, Fontanella, 1974.]
LURIA, A. R. (1948): Restablecimiento de las funciones cerebrales despus de
traumas de guerra. Mosc. (en ruso).
LURIA, A. R. (1950): Zur Psychlogie des Schreibens. Mosc, APW Verlag. [En
ruso].
LURIA, A. R. (1961): The role of speech in the regulation of normal and abnormal
behavior. Oxford, Pergamon.
LURIA, A. R. (1962): Funciones corticales superiores en el hombre, Mosc, Izd.
Mosc, Univ., (2.a ed., 1969), [En ruso], (Vers. ingl.: Nueva York, Basic
Books, 1966.)
LURIA, A. R. (1963): Cerebro humano y procesos psicolgicos. Vol. I. Mosc: Izd.
Akad. Pedagog. Nauk, (En ruso]. (Vers. ing. Nueva York, Harper, 1965).
LURIA, A. R. (1968): The role of speech in the regulation of Normal and abnormic
Aphasia. Foundations of Language, 4.
LURIA, A. R. (1968b): Anlisis neuropsicolgico de la solucin de problemas.
Mosc: Izd. Prosvehchenie. (En ruso).
LURIA, A. R. (1969): Las funciones corticales superiores del hombre. Mosc. (en
ruso).
LURIA, A. R. (1970, 1973): El cerebro del hombre y los procesos psquicos, tomo 1,
tomo 11, Mosc. (en ruso).
LURIA, A. R. (1970): Die hheren kortikalen Funktionen des Menschen ind ihre
Strungen bei rtlichen Hirnschdigungen. Berln, VEB Deutscher Verhg der
Wissenschaften.
LURIA, A. R. (1970): El cerebro humano y procesos psicolgicos Vol. II. Mosc: Izd.
Prosveshchenie. [En ruso].
LURIA, A. R. (1971a): El mundo perdido y recuperado, Mosc: Izd. Moskov. Univ.
[En ruso).
LURIA, A. R. (1971b): "Memory disturbances in local brain lesions". Neurop-
sychologia, 9, 367-375.
LURIA, A. R. (1971c):
En Estructura semntica de las palabras. Mosc: Izd. Nauka.
[En ruso].
LURIA, A. R. (1972): The man witz a shattered world: Tbe history of a brain wount.
Nueva York: Basic Books.
LURIA, A. R. (1973): Fundamentos de neuropsicologa. Mosc.(en ruso).
LURIA, A. R. (1973): The Working, Brain. Nueva York: Basic Books. vers. cast.: El
cerebro en accin, 2 a edic. rev. Barcelona, Fontanella, 1979.
LURIA, A. R. (1974, 1976): La neuropsicologa de la memoria, Tomo 1, Tomo 11,
Mosc. (en ruso).
235
LURIA, A. R. (1974): El desarrollo histrico de los procesos cognoscitivos. Mosc.
(en ruso).
LURIA, A. R. (1975a): Lenguaje y pensamiento. M. Roca, Madrid.
LURIA, A. R. (1975b): Problemas bsicos de la neurolinguistica. Mosc. (en ruso) .
LURIA, A. R. (1976): The Neuropsyckology of memory. Washington: Scripta
Publishers.
LURIA, A. R. (1980a): Conocimiento y lenguaje. P. del Ro, Madrid.
LURIA, A. R. (1980b): Fundamentos de neurolingustica, Toray-Masson, Barcelona.
LURIA, A. R. (1983): Problemas bsicos del lenguaje a la luz de la psicologa y la
neurologa. En Lenneberg, 1983.
LURIA, A. R. (editor responsable) (1930): El lenguaje y el intelecto en el nio
aldeano, en el nio de la ciudad y en el nio hurfano. Leningrado. (en
ruso).
LURIA, A. R. (editor responsable) (1956, 1958): Problemas de la actividad nerviosa
superior del nio normal y del anormal. Tomo 1, Tomo 11, Mosc. (en
ruso).
LURIA, A. R. & Subbotski, E. V.: A contribution to the early onthogenesis of the
Regulative function of Speech. In: P. Dixon. Lanquage Development .
LURIA, A. R. & TSVETKOVA, L. S. (1968): Towards the mechanisms of Dynamic
Aphasia. (Foundations of Language, 4.
LURIA, A. R. & VINOGRADOVA, O. S. (1959): An objective investigation of the
dynamics of Semantic Systems. British Journ. of Psychol., 50.
LURIA, A. R. y GURGUENIDZE, G. S. (1972): Las aventuras filosficas de un
famoso fislogo. En la revista "Cuestiones de psicologa", 6 (en ruso).
LURIA, A. R., y HOMSKAJA, E. D. (Eds.) (1966): Lbulos frontales y la regulacin
de procesos mentales. Mosc: Izv. Moskov. Univ. [En ruso.]
LURIA, A. R. y JOMSKAIA, E. D. (editores responsables) (1966): Los lbulos
frontales y la regulacin de los procesos psquicos. Mosc, (en ruso).
LURIA, A. R. y POLIAKOVA, A. G. (1959): Observaciones sobre el
desarrollo del acto voluntario en la infancia temprana. Informes de la
Academia de Ciencias Pedaggicas de la RSFSR-,
LURIA, A. R. y TSVETKOVA, L. S. (1968): El anlisis neuropsicolgico de la es-
tructura predicativa de la alocucin. En la recopilacin: Teoria de la
actividad verbal. Mosc. (en ruso).
LURIA, A. R. y VINOGRADOVA, O. S. (1974): Investigacin objetiva de la dinamica
de los campos semnticos. En la recopilacin "La estructura semntica de la
palabra", Mosc. (en ruso).
LURIA, A. R., y VINOGRADOVA, O. S. (1959): An objetive investigation of the
dynamics of semantic systems . British Journal of Psychology, 50(2),
89-105.
LURIA, A. R. y YODOVICH, F. I. (1956): El lenguaje y el desarrollo de los procesos
psquicos. Mosc. (en ruso).
LURIA, A. R., Y VINOGRADOVA Estudio objetivo de la dinmica de
En Estructura semntica de la palabra. Mosc,
Nauka Publish. House, pp. 27-82.(En ruso).
LURIA, A. R., Y YUDOVICH, F. Y. (1968): Speech and the development of mental
processes in the child. Londres: Staples. (Reeditado por Penguin Education,
1971.) [Vers. cast.: Lenguaje y desarrollo intelectual en el nio. Madrid:
Pablo del Ro F,d., 1979].
LURIA, A. R.. Y TSVETKOVA, L. S. (1968a): "The mecanisms of dynamic aphasia".
Foundations of Language, 4.
236
LURIA, A. R.: Basic problems of neurolinguistics . En Th. Seboen (Ed.): Current
trends in linguistics, vol. 12, pp. 256l-2599, La Haya, Mouton y Civ.
LURIA, A. R.; VINARSKAYA, E. N.; NAYDIN, V. L., Y TSVEKOVA, L. S. (1969):
"Restoration of higher cortical functions". En P. Vinken y G. de Bruyn
(Eds.): Handbook of clinical neurology, vol. 3, Amsterdam.
LURIA, A.R. (1966): Higher cortical functions in man. Tavistock Publications,
London. (Trad. Cast., Las funciones corticales superiores del hombre. Orbe,
La Habana, 1977).
LURIA, A.R. (1970): Afona traumtica. The Hague, Mouton.
LURIA, A.R. (1970): The functional organization of the brain. Scientifica American,
222 (3) , 66-78.
LURIA, A.R. (1973a): The working brain: An introduction to Neuropsychology.
Penguin Books. (Trad. Cast., El cerebro en accin. Fontanella, Barcelona,
1974).
LURIA, A.R. (1974a): Cerebro y lenguaje. Fontanella, Barcelona.
LURIA, A.R. (1974b): Lenguaje y comportamiento. Fundamentos, Madrid.
LURIA, A.R. (1978a): Sensacin y percepcin. Fontanella, Barcelona.
LURIA, A.R. (1978b): Lenguaje y desarrollo intelectual en el nio. Pablo del Ro,
Madrid.
LURIA, A.R. (1980a): Conciencia y lenguaje. Pablo del Ro, Madrid.
LURIA, A.R. (1980b): Fundamentos de neurolingstica. Toray Masson, Barcelona.
LURIA, A.R. (1983a): La mente del nemnico: Un pequeo libro sobre una gran
memoria. Trillas, Mxico.
LURIA, A.R. (1985): Lenguaje y pensamiento. Martnez Roca, Madrid.
LURIA, A.R. (1987): El desarrollo historico de los procesos cognitivos. Akal, Madrid
LURIA, S.E. (1973b): La vida, experimento inacabado. Alianza, Madrid.
LURIA, W. J. (1966): Higher cortical functions in man (trad. inglesa de B. Haigh).
Londres, Tavistock.
LUTHE, W. (1953): "Der Elektroscriptograph". Psychologische Forschung, 24,
194-214.
LYLE, J. G. (1960): The effect of an institution environment upon the verbal
development of imbecile children. II. Speech and language , Journal of
Mental Deficiency Research, 4, 1-13.
LYLE, J. G. (1961): "A comparison of the language of normal and imbecile children".
Journal of Mental Deficiency Research, 5, 40-51.
LYNIP, A. W. (1951): "The use of magnetic devices in the collection and analysis of
the preverbal utterances". Genetic Psychology Monographs, 44, 211-262.
LYNN, R. (1978): Ethnic and racial differences in intelligence: intenational
comparison. En Osborne, R.T. y otros (1978): Human variation: the
Biopsychology of age, Race and Sex. Academic Press.
LYONS (1965): Introduction to theoretical Linguistics. Cambridge University Press.
LYONS, J. (1968): "Introduction to theorical linguiltics. Londres y Nueva York,
Cambridge Univ. Press. [Vers. cast.: Introduccin a la lingstica terica,
Barcelona, Teide, 1971].
LYONS, J. (1970): New horizons in linguistics. Londres, Pelican, (Vers. cast.:
Nuevos horizontes de la lingstica, Madrid, Alianza Edit., 1975).
LYONS, J. (1980): "Semntica". Teide, Barcelona.
LYONS, J. (1981): Lenguaje, significado y contexto. Paidos. B. Aires.
LYONS, J. (1984): "Introduccin en la lingstica terica". Teide, Barcelona.
MACCAWLEY, J. D. (1976):Some Ideas not to live by.Die acueren Sprachen,Heft 2.
237
MACCOBY, E. E. Y P. K. GIBBS (1954): Methods of child-rearing in two social
classes. En W. E. Martin y C. B. Stendler (Eds.): Readings in child
development. Nueva York: Harcourt.
MACENERY, T. (1992): Computational language. Sigma Press, Wilmslow.
MACKAY, D. G. (1966): To end ambigous sentences. Perception and Psycho-
physics, 1.
MACKAY, D. G. (1967): In Search of ambiguity. Perception and Psychophysics-, 2.
MACKAY, D.; THOMPSON, B., Y SCHAUB, P. (1970): Breakthrough to literacy:
Teacher's manual. Schools Council Programme in Linguistics and English
Teaching. Londres, Longmans.
MAGOUN, H. W.; ATLAS, D.; INGERSOLL, E. H., Y RANSON, S. W.
(1937): Associated facial, vocal and respiratory components of emotional
expression: an experimental study . Journal of Neurology Psychopathology,
17, 241-255.
MALEY, M. J. (1969): Electrical stimulation of agonistic behavior in the mallard .
Behavior, 34, 138-16().
MALINOWSKI, B. (1923): The problem of meaning in primitive languages . Supl.
I a C. K. Ogden y I. A. Richards, The meaning of meaning. International
Library of Psychology, Philosophy and Scientihc Method. Londres, Kegan
Paul, [Vers. cast. "El pro
Suplemento I a C. K. Ogeden y l. A. Richards, El significado del
significado. Buenos Aires, Paids, 1954l.
MALMBERG, B. (1964): "La fontica". Ed. Universitaria, Buenos Aires.
MALMBERG, B. (1966): La phontique. Pars, Presses Universitaires de France.
MALMBERG, B. (1982): "Introduccin a la lingstica". Ctedra, Madrid.
MALMO, R.B. (1957): Anxiety and behavioral arousal. Psychol Rev., 64, p. 276 ss.
MALTZMAN, I. (1955): Thinking: From a behavioristic point of view. Psychol. Rev.
62. 275-286.
MALTZMAN, I., P. C. RASKIN, J. GOULD Y O. JOHNSON (1965): Individual dif-
ferences in the orienting reflex and semantic conditioning and generalization
under different UCS intensities. Escrito presentado en las reuniones de la
Western Psychological Association en Honolulu.
MANDLER, G. (1962): From association to structure. Psychol. Rev, 69, 415-427.
MANDLER, G. (1967): Verbal learning. En New Directions in Psychology III , Holt,
Reinhart, Winston.
MARAN, A. G. D. (1966): The causes of deafness in childhood . Journal of
Laryngology, 80.
MARCONDES, E., LEFEVRE, A. B.; SPINA-FRANA, A.; SETIAN, N.;
MARCONDES, E.; LEFEVRE, A. B., Y MACHADO, D. V. M. (1969): -
mento neuropsicomotor da crianc,a desnutrida. I. M .
Revista Brasileira de Psiquiatria, 3, 173-219.
MARCOS MARN, F. (1988): Lingstica aplicada. Sntesis, Madrid.
MARIE, P. (1906):
Semaine Medical, 23 de mayo.
Reeditado en Travaux et memoires, vol. I, Pars: Masson, 1926.
MARITAIN, J. (1939): Quatre essais sur l'esprit dans la condition carnelle. Pars.
MARITAIN, J. (1959): Pour une phylosophie d'education. Pars.
MARITAIN, J. (1962): El orden de los conceptos. Club de Lectores. B. Aires.
MARITAIN, J. (1968): Los grados del saber. Club de Lectores. Buenos Aires.
MARKOVA, F.D. (1961): Las caractersticas clnicas y patofisiolgicas del afsico
amnsico. Mosc: Meditsina. [En ruso].
238
MARKOVA, I. (1978): The Social Context of Language, J. Wiley. Chichester.
MARKS, M. Y MILLER, G. A. (1964): The role of semantic and syntactic constrains
in the memorization of english sentences. Journ. Verb. Behav. 3, 1-5.
MARLER, M. J. (1956b): The voice of the chaffinch and its function as a
language , Ibis, 98, 231-261.
MARLER, M. J. (1961): The logical analysis of animal communication . Journal of
Theoretycal Biology, 1, 295 ss.
MARLER, M. J. (1967): "Animal communication signals". Science, 157, 769-774.
MARLER, M. J. (1970a): Birdsong and speech development: could there be
parallels? . Amer. Scientist, 58, 669-673.
MARLER, M. J. (1970b): A comparative approach to vocal learning: song develop-
ment in white-crowned sparrows . Journal of Comparative and
Physiological Psychology, 7l (Monogr.), p. 25 ss.
MARLER, M. J. (1975): "On strategies of behavioral development". En G. Baerends,
C. Beer, y A. Manning (Eds.): Evolution in behaviour. Oxford, Clarendon
Press.
MARLER, P. (1956a): Behavior of the chaffinch, Fringilla coelebs . Behaviour,
Supl. 5,1-184.
MARLER, P., Y TAMURA, M. (1962): Song dialects in three populatior.s of
white-crowned sparrow . Condor, 64, 368-377.
MARLER, P., Y TAMURA, M. (1964): Culturally transmitted patterns of v ocal
behavior in sparrows . Science, 146, 1483-1486.
MARLER, P.; KONISHI, M.; LUTJEN, A., Y WASER, M. S. (1973): Effects of
continuous noise on avian hearing and vocal development . Proceedings of
the National Academy of Sciences, U.S., 70, 1393-1396.
MARLER, P.; KREITH, M., Y TAMURA, M. (1962): "Song development in
hand-raised oregon juncos", Auk, 79, 12-30.
MARSHALL, G. R. (1970): A note of Semantic theory. In: G. B. Flores d'Arcais & W.
J. Levelt. Advances in Psycholinguistics. Amsterdam.
MARSHALL, G. R. (1971): Can humans talk? In: Morton (Ed.): Biological Factors in
Psycholinguistics. London.
MARSHALL, G. R. & Newcombe, F. (1966): Syntactical and Semantic errors in
paralexia. Neuropsychologia, 4.
MARSHALL, G. R.: Psychological aspects of semantic structure. In: R Meetham
(Ed.): Encyclopedia of Linguistic informat. & control.
MARTIN, E.H. (1980): "La teora fonolgica y el modelo de estructura compleja.
Esbozo e interpretacin del componente fonolgico del espaol". Gredos,
Madrid.
MARTIN GONZALEZ, P. (1988): "El aula especial e integrada". En J. Mayor y otros
(Eds.): Manual de educacin especial. Anaya, Madrid.
MARTINET, A. (1967): Elments de linguistique gnerale. Pars, Coilin.
MARTIN SERRANO, M. y SIGUAN, M. (1976): Comunicacin y lenguaje. Anaya,
Madrid.
MARTINET, A. (1978): "Elementos de lingstica general". Gredos, Madrid.
MARTINEZ ARIAS, R. (1982): Inteligencia y Procesamiento de la informacin. En
Delclaux, 1982.
MARTINEZ CELDRAN, E. (1984): "Fontica (con especial atencin a la lengua
castellana. Teide, Barcelona.
MARTINEZ CELDRAN, E. (1989): "Fonologa general y espaola". Teide,
Barcelona. MASON, A. A. (1960): Hypnotism for denta and medical
practitioners. Londres, Secker y Warberg.
239
MASON, A. W. (1967): Specific (developmental) dyslexia . Developmental
MATINGLY, I. G.; LIBERMAN, A. M. SYRDAL, A. K., Y HALWES, T. (1971):
Discrimination in speech and non-speech rnodes . Cognitive Psychology,
2, 131-157.
MATTEWS, J. (1959): "Speech problems of the mentally retarded". En L. E. Travis
(Ed.): Handbook of speech pathology. Londres, Peter Owen.
MAYER, R.E. (1981): El futuro de la psicologa cognitiva. Alianza, Madrid.
MAYOR, J. (1977): Psicologa de la comunicacin. Departamento de Psicologa
General de la Universidad Complutense, Madrid.
MAYOR, J. (1984): Psicologa del pensamiento y del lenguaje. UNED, Madrid.
MAYOR, J. (1984a): Actividad Humana y Procesos Cognitivos, Alhambra, Madrid.
MAYOR, J. (1984b): Psicologa del Pensamiento y del Lenguaje, Tomo I. UNED,
Madrid.
MAYOR, J. (1985): Actividad humana y procesos cognitivos. En Mayor, J.:
Psicologa de la Educacin. Anaya, Madrid.
MAYOR, J. (1985): Psicologa evolutiva, Anaya, Madrid.
MAYOR, J. (1988): Estrategias y programas de intervencin en el lenguaje. En J.
Mayor (Ed): Manual de Educacin Especial. Anaya, Madrid.
MAYOR, J. (1988a): Estrategias y programas de intervencin en el lenguaje. En
Mayor, J.: Manual de educacin especial. Anaya, Madrid.
MAYOR, J. (1989): Tratado de psicologa. Alhambra, Madrid.
MAYOR, J. (1993): Hacia una estrategia de bsqueda exhaustiva para la
comprensin profunda de textos escritos. En Beltrn y cols. (ed): La
intervencin psicoeducativa. Pirmide, Madrid, 1993.
MAYOR, J. y GALLEGO, C. (1984): En
Mayor, J. y Labrador, F. (Eds): Manual de Modificacin de Conducta,
Alhambra, Madrid.
MAYOR, J. (1980):
experimen Revista Espaola de Lingustica, 10, 1, 59-111.
MAYOR, J. y otros (1984): Categorizacin y conceptualizacin. En Mayor, J.: Psic.
del pens. y del leng. UNED, Madrid.
MAYOR, J. y otros (1989): Tratado de psicologa. Alhambra, Madrid.
MAYOR, J. Y OTROS (1984): Categorizacin y conceptualizacin. En Mayor, J.:
Psicol. del pens. y del leng. UNED, Madrid.
McCARTHY, D. (1930): Language development of the preescholl child. Institute of
Child Welfare Monographs, nm. 4.
McCARTHY, D. (1935): Desarrollo del lenguaje . En C. Murchinson (Ed.): Manual
de psicologa del nio (vers. cast. de L. O. Duran y A. Brook), Barcelona, F.
Seix.
McCARTHY, D. (1954): Language development in children . En L. Carmichael
(Ed.): Manual of child psychology (2.a ed.). Nueva York, Wiley, 492-630.
McCAWLEY, J. D. (1968): The role of Semantics in Grammar. In: E. Bach & R. T.
Harms (Eds.): Universals of linguistic Theory. N.Y.
McCAWLEY, J. D. (1972): Bedeutung und die Beschreibung der Sprachen. In: F.
Kiefer (Ed.): Semantic y Generative Grammatik. Frankfurt.
McCAWLEY, J. D.: Syntactic and logical arguments for semantic Structures. 5th
Intern. Seminar of Theoretical linguistics.
McCOUCH, G. P.; AUSTIN, G. M.; LIU. C. N., Y LIU, C. Y. (1958): Sprouting as
a cause of spasticity". Journal of Neurophysiology, 21, 205-216.
McDOUGALL, W. (1932/33): Experimental Psychology and Psychological ex
240
periment. Charact. and Pers., 1 , 195-213.
McDOUGALL, W. (1932/33): The energies of men: a study of the fundamentals of
dynamic Psychology. Methuen, London.
McFIE, J. (1952): Cerebral dominance in cases of reading disability . Journal of
Neurology, Neurosurgery and Psychiatry 15, 194.
McFIE, Y PIERCY, M. F. (1952): "The relation ot laterality of lesion to performance
on Weigl's sorting test". Journal of Mental Science, 98 299-305.
McGRADY, H. J. (1971): En
H. R. Myklebust (Ed.): Trastornos del aprendizaje (vers. cast. de P. S.
Moreno), Barcelona, Cientfico-Medica.
McNEIL, D.: The capacity for grammatical development in children. En D. I. Slobin
(Ed ): The ontogenesis of grammar. Nueva York: Academic Press, en
prensa.
McNEILL, D. (1964): Developmental Psycholinguistics. In: The Genesis of Langua-
ge, Cambridge.
McNEILL, D. (1966a): "The creation of language by children". En J. Lyons y R.
Wales (Eds.): Psycholinguistic papers. Edimburgo, Edinburgh Univ. Press,
95-132.
McNEILL, D. (197 ): Sound development . En The acquisition of language. Nueva
York, 129-141.
MCNEILL, D. (1970): The acquisition of language: The study of developmental
psycholinguistics. Nueva York, Harper.
McNEILL, D. (1970): The development of language . En P. A. Mussen (Ed.):
Carmichael's manual of child psychology (3.a ed.). Nueva York, Wiley,
1061-1161.
McNEILL, D. (1971): "The capacity for the ontogenesis of grammar". En D. Slobin
(Ed.): The ontogenesis of grammar. Nueva York, Academic Press.
MCNEILL, D. (1971): Sentences as biological processes". Trabajo presentado en
la conferencia del C.N.R.S. sobre Psicolingstica, Pars.
MCNEILL, D. (1971): The capacity for the ontogenesis of grammar . En D. I.
Slobin (Ed.): The ontogenesis of grammar. Nueva York, Academic Press,
17-40.
McNEILL D. (1972): Explanation verbal universals. In: Morton (Ed.): Biological and
Social Factors in Psycholinguistics. London.
McNEILL, D. (1975): Semiotle extensin. In: R. Solso (Ed.): Information Prosessing
and Cognition Hillsdale, L. Erlbaum.
McNEILL. D. (1966b): "Developmental psycholinguistics". En F. Smith y G. A. Miller
(Eds.): The genesis of language. Cambridge, Mass., MIT Press, 15-84.
MEDNICK, M. T (1948): Mediated generalization and the incubation effect as a
function of manifest anxiety. J. Abnorm. Soc. Psychol., 1957, 55, 315-321.
Metropolitan Readiness Tests. Nueva York: Harcourt.
MEDWAY, L. (1959): "Echo-location among collocalia". Nature (Londres), l84, 1352-
1353.
MEHLER, J. (1963): Some effects of grammatical transformations in the recall of
English Sentences. J. Verb. Learn. Verb. Beh., 2.
MEHLER, J. (1964): How Sentences are remembered. Doctoral Theses. Harward
University.
MEHLER, J. (1971): En R. Huxley y E. Ingram (eds.): Language acquisition: Models
and methods. Nueva York, Academic Press.
MEHLER, J. (Ed.) (1975): Cognitive Psychology. Handbook. N.Y.
241
MEHLER, J. & BEVER, T. G. (1966): Sentences can be memorized in terms of their
basic semantic structures. Sympos. for Epistemological genetique. Geneve.
MEHLER, J. & CAREY, P. (1967): The role of surface and base structures in the
perception of sentences. J. Verb. Learn. Verb. Behav., 6.
MEHLER, J. & CAREY, P. (1968): The interaction of veracity and Syntax in the
processing of Sentences. Percep. and Psychophys., 3.
MEHLER, J. & MILLER, G. A. (1964): Retroactive interference in the recall of simple
Sentences. Brit. Journ. of Psychol., 55.
MEHLER, J. & NOIZET, G. (Eds.) (1974): Textes pour une linguistique. Mouton.
MEHLER, J., WALKER, E. C. T y GARRETT, M. (1982): Perspectives on mental
Representation. L. Erlbaum. Hilsdale.
MEHLER, J. y NOIZET, G. (1974): Textes pour une Psycholinguistique, Mouton,
Pars.
MEHLER, J., Y BEVER, T. G. (1968): The study of competence in cognitive
psychology . International Journal of Psychology, 3, 273.
MEHLER, W. R. (1962): The anatomy of the so-called "pain tract" in man: an
analysis of the course and distribution of the ascending fibers of the
fasciculus anterolateralis . En J. D. French y R. W. Porter (Eds.): Basic
research in paraplegia. Springfield. Ill., Thomas, 26-55.
MEHLER, W. R. (1969): "Some neurological species differences a posterior". Annals
of the New York Academy of Sciences, 167, 424-468.
MEIN, R. (1961): A study of the oral vocabularies of severy subnormal patients .
Journal of Mental Deficiency Kresearch, 5, 52-62.
MEITUS, J., WEINBERG, B. (1983): "Diagnosis in speech language pathology".
Pro-Ed, USA.
MELCHUK, A. (1974): La teoria de los modelos linguisticos sentido-texto. Mosc.
(en ruso).
MENDOZA, E. (1990): "Disfonas profesionales y personalidad". Boletn de
Psicologa, 27, 71-86.
MENN, L. (1971): Phonotactic rules in beginning specch: a study in the
development of English discourse . Lingua, 26, 225-251.
MENYUK, P. (1968): The role of distinctive features in children's acquisition of
phonology . Journal of Speech and Hearing Research, 11, 138-146.
MENYUK, P. (1969): Sentences children use. Cambridge, Mass., MIT Press.
MENYUK, P. (1971): The acquisition and development of phonology . En The
acquisition and development of language. Englewood Cliffs, N. J.,
Prentice-Hall, 54-91.
MENYUK, P., Y ANDERSON, S. (1969): Children's identihcation and reproduction
of the speech sound lwl, lrland Ill . Journal of Speeeh and Hearing
Research, 12, 39-52.
MENZEL, E. W., jr. (1971): Communication about the environment in a group of
young chimpanzees . Folia Primatologica, 15, 2 0-232.
MESSER, S. (1967): Implicit phonology in children . Journal of Verbal Learning
and Verbal Behavior, 6, 609-613.
METCALFE, J. V. C. (1963): An investigation into certain aspects of speech sound
discrimination in children. Tesis doctoral indita, Stanford University.
METFESSEL, M. (1935): Roller canary song produced without learning from
external source . Science, 81, 470.
MTRAUX, R. (1950): Speech profiles of the pre-school child 18-54 months .
Journal of Speech Disorders, 15, 37.
MEYERS, R. (1948): Relation of "thinking" and language: an experimental
242
approach using dysphasic patients . Archives of Neurology and
Psychiatry (Chicago), 60, 119-139.
MIALARET, G. (1979): El aprendizaje de la lectura. Marova, Madrid.
MICHEL, F. (1971):
Neuropsychologia, 9, 1-13.
MILISEN, R. (1966): Articulatory problems (organic conditions and the disorder of
articulation) . En R. W. Rieber y R. S. Brubaker (Eds.): Speech pathology.
Amsterdam, North-Holland Publ., 137-149.
MILNER, B.; BRANCH, C., Y RASMUSSEN, T. (1966): Evidence for bilateral
speech representation in some non-righthanders . Transactions of the
American Neurological Association, 91, 306-308.
MILLAN PUELLES, A. (1947): El problema del ente ideal. C.S.I.C., Madrid.
MILLAN PUELLES, A. (1967): La estructura de la subjetividad. Rialp, Madrid.
MILLAN PUELLES, A. (1981): La formacin de la personalidad humana. Rialp,
Madrid.
MILLER, F. J. W.; COURT, S. D. M.; WALTON, W. S., Y KNOX, E. G. (1960):
Growing up in Neuscastle upon Tyne. Londres y Nueva York, Oxford Univ.
Press.
MILLER, G. (1951): Language and Conmunication, N. Y.
MILLER, G. (1962): Some psychological Studies of Grammar. Amer. Psychologist,
17. MILLER, G. (1964): Language and Psychology. In: E. Lenneberg (Ed.):
New direc tions in the Study of Language. Cambridge.
MILLER, G. (1965a): Some Preliminaries of Psycholinguistics. Amer. Psychologist,
20.
MILLER, G. (1965b): The Psycholinguistics. In: Ch. Osgood & Th. Seboek (Eds.):
Psycholinguistics. Bloomington.
MILLER, G. (1967): The Psychology of Communication, N. Y.
MILLER, G. (1969): The Organization of lexical Memory. In: G. A. Talland & N.
Waugh (Eds.): The Pathology of memory. N. Y.
MILLER, G. (1970): From philosophical Problems of Psycholinguistics. Philosophy of
Science, 37.
MILLER, G. (1974): Lenguaje y conocimiento. Amorrortu, B. Aires.
MILLER, G. (1985): Lenguaje y habla. Alianza, Madrid.
MILLER, G. & CHOMSKY, N. (1963): Finity models of Language User. Handbook
Mathem. Psychol., 2.
MILLER, G. & ISARD, F. (1964): Free recall of self embedded English Sentences.
Informal & Control, 7.
MILLER, G. & ISARD, S. (1963): Some perceptual consequences of linguistic rudes.
J. Verb. Learn. Verb. Behav., 2.
MILLER, G. & JOHNSON-LAIRD Ph. N. (1975): Language and perceptions. Cam-
bridge.
MILLER, G. & MCNEILL, D. (1969): Psycholinguistics. The Handbook of Social
Psychol., 3.
MILLER, G. & SELFRIDGE, J. A. (1954, 1963): Verbal context and the recall of me-
aningful material. Amer, J. Psychol.
MILLER, G. A. (1951): Language and communication. McGraw-Hill.
MILLER, G. A. (1965): Some preliminaries to psycholiguistics. Amer. Psychologist,
20, 15-20.
MILLER, G. A. (1967): "Psycholinguistic approaches to the study of communication",
en D. L. Arm (Ed.): Journeys in science. Alburquerque: Univ. of New
Mexico Press.
243
MILLER, G. A. (1969): Lenguaje y communucacin. Amorrortu, B. Aires.
MILLER, G. A. (1970): Four philosophical problems in psycholinguistics .
Philosophy of Science, 37, num. 2.
MILLER, G. A. E IZAR, S. (1963): Some perceptual consequences of linguistic rules.
Journ. Verb. Learn Verb. Behavior. 2, 217 ss.
MILLER, G. A. Y McKEAN, K. E. (1964): A cronometric Study of some relations
between sentences. Quart. J. Exp. Psychol. 16, 297 ss.
MILLER, G. A., Y NICELY, P. E. (1955): An analysis of perceptual confusions
among some English consonants . Journal of the Acoustical Society of
America, 27, 338-352. Reeditado en S. Saporta (Ed.), Psycholinguistics.
Nueva York, Holt, 1966, 153-175.
MILLER, G. A. Y SELFRIDGE, J. A. (1950): Verbal context and the recall of
meaningful material. Amer. J. Psychol. 63, 176 ss.
MILLER, G. A.; GALANTER, E., Y PRIBRAM, K. H. (1960): Plans and the
structure of behavior. Nueva York, Holt.
MILLER, G., BRUNER, J. S., POSTMAN (1954): Familiarity of letter sequences and
tachistoscopical identification. Journ Genet. Psych., 50.
MILLER, G.A. y GILDEA, P. (1987): "Cmo aprenden las palabras los nios". En
Investigacin y Ciencia (Noviembre), 80-85.
MILLER, N. E. Y J. DOLLARD (1941): Social learning and imitation. New Haven:
Yale University Press.
MILLER, P. (1972): Some context-free processes affecting vowels . Tesina de
licenciatura indita, Universidad de Ohio State.
MILLER, W. R., Y ERVIN, S. M. (1964): The development of grammar in child
language . En U. Bellugi y R. Brown (Eds.): The acquisition of language
Monographs of the Society Research in Child development, 29 (1, Serial
nm. 92), 9-33.
MILLS, A., Y STREIT, H. (1942): Report of a speech survey. Holyoke, Mas-
sachusetts . Journal of Speech Disorders, 7, 161.
MIRA y LOPEZ, E. (1966): El pensamiento. Leyes y factores. Lmites y
posibilidades. Kapelusz, Buenos Aires.
MIRAS, M. (1984): "Lenguaje y clase social en la infancia". En Sigun, M.: op. cit.
201-218.
MITCHELL-KERNAN, C. (1971): Language behavior in a Black urban
community . Monographs of the Language Behavior Research
Laboratory, nm.
2. Universidad de California, Berkeley.
MOERK, E. L. (1974): Changes in verbal child-mother interactions with increasing
language skills of the child . Journal of Psycholinguistic Research, 3,
101-116.
MOESER, S. D., y BREGMAN, A. S. (1973): Imagery and language acquisition .
Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 12, 91-98.
MOESER, S. D. Y BREGMAN, A. S. (1972): The role of reference in the acquisition
of a miniature artificial language . Journal of Verbal Learning and Verbal
Behavior, 11, 759-769.
MOLLA, M.T. y ZULUETA, M.J.: "Mtodo de estimulacin del lenguaje infantil de 0 a
2 aos". MEPSA, Madrid.
MOLLIVER, M. E., Y VAN DER LOOS, H. (1970): The ontogenesis of cortical
circuity: The spatial distribution of synapses in somesthetic cortex of
newborn dog . Ergebnisse der Antomie Entwicklungsgeschichte, 42, 1-53.
244
MONCUR, J. P. (1951): Environmental differentiation: stuttering children from non-
stuttering children . Speech Monographs, nm. 18, 312.
MONCUR, J. P. (1955): Symptoms of maladjustment differentiating stutterers from
from non-stutterers . Child dvelopment, 26, 91.
MONFORT, M. (1986): "Investigacin y Logopedia". III Simposio de Logopedia.
Cepe, Madrid.
MONFORT, M. (1987): El nio que habla. CEPE, Madrid.
MONFORT, M. (1994): Los trastornos del aprendizaje de lenguaje escrito. En Pea-
Casanova, J., 1994.
MONRAD-KROHN, G. H. (1958): The clinical examination of the nervous system.
Nueva York, Paul B. Hoeber.
MONSKOWITZ, A. I. (1971): The acquisition of phonology . Tesis doctoral indita,
Universidad de California, Berkeley.
MONTENEGRO GARCIA, T.: "Por qu y cmo se habla sin laringe". Asociacin de
Laringectomizados, Madrid.
MONTERO, F. (1976): Objetos y palabras. Univ. de Valencia.
MOORE, R. Y.; BJORKLUND, A., Y STEVENI, U. (1971): "Plastic changes in the
adrenergic innervation of the rat septal area in response to denervation".
Brain Rerearch, 33, 13-35.
MOORE, W. E. (1946): Hypnosis in a system of therapy for stutterers . Journal of
Speech Disorders, 11, 117.
MORALEDA, M. (1989): "Privacin cultural, dificultades verbales y fracaso escolar".
Rev. de Ps. Gral y Aplic., 42, 357-366.
MORALEDA, M. (1991): "Relacin entre el desarrollo de las funciones verbales y el
rendimiento acadmico en los alumnos de Educacin Primaria". Rev.
Complutense de Educacin, vol. 2, n 1, 93-110.
MOREHEAD, D. M. (1970): Processing of phonological sequences by young
hildren and adults . Papers and Reports on Child Language Development,
Stanford Unitv., 1, 5669.
MORGAN, T. H. (1927): Experimental embriology. Nueva York, Columbia Univ.
Press.
MORLEY, M. E. (1957): The development and disorders of speech in childhood.
Edimburgo, Livingstone.
MORLEY, M. E. (1962): Cleft palate and speech. Edimburgo, Livingstone.
MOROZOVA, N. G. (1947): Sobre la comprensin de textos. Noticias de la Acade
mia de Ciencias Pedaggicas de la RSFSR, n
MOROZOVA, N. G. (1974): Mecanismos Neurofisiolgicos de la actividad psquica
del hombre. Recopilacin bajo la supervisin N. P. Bejtereva. Leningrado,
(en ruso).
MOROZOVA; N. G. (1953): Educacin de la lectura consciente en los escolares
sordomudos. Mosc. (en ruso).
MORRIS, D. (1967): The naked ape. Londres, Jonathan Cape, 1967. Vers. cast. El
mono desnudo. Barcelona, Plaza y Jans.
MORTON, E. S. (1970): Ecological sources of selection on avian sounds . Tesis
doctoral indita, Yale University.
MORTON, J. (1960): Interaction of information in word recognition. Psychol. Rev.,
76.
MORTON, J. (1964): A preliminary functional model for Language behavior. Intern.
Audise, 3.
MORTON, J. (1964): The effect of context in the visual duration of threshold
words. Brit. Journ. Psychol., 55.
245
MORTON, J. (1968): Consideration of language and computation in language be
havior. Cambridge.
MORTON, J. (1971): What could possibly be innate? . En J. Morton (Ed.):
Biological and social foundations of psycholinguistics. Londres, Logos Press,
82-97.
MORTON, J. (1972): Psycholinguistics. Brit. Med. Bull., 27.
MORTON, J. (Ed.) (1971): Biological and Social factors in Psycholinguistics. London.
MORTON, J. & BROADBENT, D. E. (1967): Passive vs. active recognition models.
Models for the Perception of Speech & visual Form. Cambridge.
MORTON, J.(1964): A model for continuous language behavior.Language &
Speech,7.
MOSKOWITZ, A. I. (1970): The two-year-old stage in the acquisition of English
phonology . Language, 46, 426441. Reeditado en Ferguson y Slobin
(1973).
MOSKOWITZ, B., anteriormente A. I. (1973): On the status of vowel shift in English
phonology . En T. Moore (Ed.): Cognitive development and the acquisition
of language. Nueva York, Academic Press, 223-260.
MOTLEY, M.T. (1985): "Lapsus linguae". En Investigacin y Ciencia, 110, 84-90.
MOUNIN, G. (1967): Etude linguistique de l'agrammatisme. La Linguistique, 15-26.
MOUNIN, G. (1970): Introduccin a la semiologia. Pars.
MOUNIN, G. (1974): Claves para la semntica. Anagrama, Barcelona.
MOUSET, R.M.(1982):"Reeducacin del lenguaje en nios con sndrome de Down".
En M. Monfort (Ed.): Los trastornos de la comunicacin en el nio. I
Simposio de Logopedia. Cepe, Madrid.
MOWRER, O. H. (1950): Learning theory and personality dynamics. Nueva York,
Ronald Press.
MOWRER, O. H. (1952): Speech development in the young child: the autism
theory of speech development and some clinical applications . Journal of
Speech and Hearing Disorders, 17, 263-268.
MOWRER, O. H. (1954): The psychologist looks at language. Amer. Psychologist, 9,
660-694.
MOWRER, O. H. (1960a): Learning theory and behavior. Nueva York, Wiley.
MOWRER, O. H. (1960b): Learning theory and symbolic processes. Nueva York,
Wiley.
MOYNIHAN, M. (1964): Some behavior patterns of platyrrhine monkeys. I. The
p. 84 ss.
MULJACIC, Z. (1969): "Fonologa General". Laia, Barcelona.
MULLIGAN, J. A. (1966): Singing behavior and its development in the Song
Sparrow, Melospiza melodia". Universidad de California, Berkeley,
Publications in Zoology, 81, 1-76.
MUNDINGER, P. C. (1970): Vocal imitation and individual recognition of finch
calls . Science, 168, 480-482.
MURA, S. (1987): "La dinmica articulatoria". Puma, Buenos Aires.
MURAI, J. (1961): "Speech development of an infant suffering from a hearing
disorder". Japanese Journal of Child Psychiatry, 2, 58-69. [En japons.]
MURAI, J. (1963): The sounds of infants, their phonemicization and sym
bolization . Studia Phonologica, 3, 18-34.
MURAI, J. (1964): The sounds of infants . Studia Phonologica, 3, 17-34.
MURDOCK, G. P.: Africa (1959): Its peoples and their culture history. Nueva York,
McGraw-Hill.
246
MURPHEY, R. K., Y PHILLIPS, R. E. (1967): Central patterning of a vocalization
in
fowl . Nature (Londres), 216, 1125-1126.
MURRAY, A. (1823): History of the European languages; or researches into the
affinities of the Teutonic, Greek, Celtic, Slavonic and Indian nations (2.a
ed.). Edimburgo, Constable.
MURRAY, A. A. (1938): Explorations in personality. Nueva York: Oxford Univer.
Press.
MUSSEN, P. Y OTROS (1981): Introduccin a la psicologa. Cecsa, Madrid.
MYKLEBUST, H. R. (1966): The psychology of deafness: Sensory deprivation,

learning and adjustment. Nueva York: Grune y Stratton.
NAESER, M. A. (1970): "The American child's acquisition of differential vowel
duration". Technical Report n 144, Research and Development Center for
Cognitive Learning. University of Wisconsin, Madison.
NAKAZIMA, S. (1966): A comparative study of the speech developments of
Japanese and American English in childhood: (2) The acquisition of
speech . Studia Phonologica, 4, 38-55.
NAKAZIMA, S. (1969): The beginning of the formation of a local dialect in
childhood . En Kyotodaigaku-Kinkikensogokenkyukai (Ed.): Kinkiken.
Tokio, Kashima-Shuppankai. (En japons).
NAKAZIMA, S. (1970): A comparative study of the speech developments of
Japanese and American English in childhood". (3)."The reorganization
process of babbling articulation mechanisms . Studia Phonologica, 5,
20-35.
NAKAZIMA, S. (1983).- Fonematizacin y simbilizacin en el desarrollo del lenguaje.
En Lenneberg, 1983.
NAKAZIMA, S.; OKAMOTO, N.; MURAI, J.; TANAKA, M.; OKUNO, S.; MAEDA, T.,
Y SHIMIZU, M. (1962): The phoneme-systematization and the
verbalization process in childhood . Shinrigakuhyoron, 6, 148.
NASAROVA, L. K. (1955): Die Rolle der kinasthetischen Sprechweise beim
Schreiben [en ruso], en Beitrge zur Anwendung der Lehre Pawlows auf
Fragen des Unterrichts. Berln, Volk und Wissen Volkseigener Verlag.
NAVARRO TOMAS, T. (1985): "Manual de pronunciacin espaola". Ed.
C.S.I.C, Madrid.
NELIGAN, G., Y PRUDHAM, D. (1969a): Norms for four standard developmental
milestones by sex, social class and place in family . Developmental
NELIGAN, G., Y PRUDHAM, D. (1969b): Potential value of four early developmen-
tal milestones in screening children for increased risk of later retardation .
Developmental Medicine and Child Neurology, 11, 423-439.
NELSON, K. (1973): Structure and strategy in learning to talk . Monographs of the
Society for Research in Child Development, 38 [Serial nm. 149].
NELSON, K. (1977): Facilitating children's syntax acquisition.Devel.Psychol.13,101
ss.
NELSON, K. (1988): "El descubrimiento del sentido". Alianza Psicologa, Madrid.
NELSON, K., CARCSADDON, G. Y BONVILLIAN, J. D. (1973): Syntax acqui-
sition. Child Devel. 44, 497 ss.
NEWCOMBE, F. (1969): Missile wounds of the brain: A study of psychological
deficits. Oxford Neurological Monographs. Londres y Nueva York: Oxford
Univ. Press.
247
NEWMAN, J. D. (1970): Midbrain regions relevant to auditory communication in
songbirds". Brain Research, 22, 259-261.
NEWPORT, E. (1974): Motherese and its relation to the child's acquisition of
language . Comunicacin presentada en la Conference of Language Input
nd Acquisition, Boston, septiembre.
NICKERSON, R. S. (1969): Binary-classification response times memory search
and the question of serial versus parallel processing . Report, 19th
International Congress of Psychology, Londres, p. 140.
NOBLE, C. E. (1952): An Analysis of meaning. Psych. Rev., 59.
NOBLE, C. E. (1952): The role of stimulus meaning in Serial Verbal Learning. J. Exp.
Psychol., 43.
NOBLE, C. E. (1961): Meaningfulness and transfer phenomeni in Serial Verbal le-
arning. Journ. Psychol., 52.
NORMAN, D.A. (1987): Perspectivas de la ciencia cognitiva. Paids.
NOTTEBORHM, f. (1983).- Enfoque de un zologo sobre algunos fenmenos del
lenguaje con especial hincapi en el aprendizaje vocal. En Lenneberg, E. H.
1983.
NOTTERBAUM, F. Z. (1975): Zoologist's view of some language phenomena with
particular emphasis of vocal learning. In: E. Lenneberg & E. Lenneberg
(Eds.): Foundations of Language Development. N. Y. NYLEN, B. O.
(1961): Cleft palate and speech . Acta Radiologica, Supplementum, 203.
O'CONNOR, N., Y HERMELIN, B. (1963): Speech and though in severe subnor-
mality. Oxford Pergamon.
OBRADOR, S. (1964): Nervous coordination after hemispherectomy in man . En
G. Schaltenbrand y C. H. Woolsey (Eds.): Cerebral localization and organiza-
tion. Madison, Univ. of Wisconsin Press.
OCKAM, G. (1967-1974): Opera philosophica. Ed. Insttituti Franciscani, Roma.
OCHOA, S. (1964a): Base molecular de la expresin del lenguaje gentico. Moneda/-
Crdito, Madrid.
OCHOA, S. (1964b): La clave gentica, base qumica de la herencia. Mem. Real
Acad. de Ciencias y Artes, Barcelona.
OCHS, E. (1988): Culture and language development. Cambridge, Cambr. Univ.
OERTER, R. (1970): Moderne entwicklungspsychologie. Auer Donauwrth. (Trad.
Cast., Moderna Psicologa del desarrollo. Herder, Barcelona, 1975).
OERTER, R. (1975/85): Psicologia del pensamiento. Herder. Barcelona.
OGDEN, C. K. y RICHARDS, I. A. (1923): The Meaning of Meaning, Rouledge,
Londres. (Trad. Paids, 1954).
OKAMOTO, N. (1962): Verbalization process in infancy . Psychologia, 5, 3240.
OLERON, P. (1977): "Las actividades preorales. Evolucin de la produccin de
sonidos". En Gratio Alphandery, H. y Zazzo, R. (eds): Los modos de
expresin. Morata, Madrid, 79-83.
OLERON, P. (1981): El nio y la adquisicin del lenguaje. Morata, Madrid.
OLERON, P. (1985): "El desarrollo semntico". En op. cit. 68-154.
OLERON, P. (1985): "Sintaxis, semntica y cognicin". En El nio y la adquisicin
del lenguaje. Morata, Madrid, 154-221.
OLERON, P., Y HERREN, H. (1961):
Enfance, 14,
203-219.
OLIVAUX, R. (1971): Dsordres et rducation de l'ecriture. Pars, Editions ESF.
OLMSTED, D. (1966): "A theory of the child's learning of phonology . Language, 42,
531-535. Reeditado en Bar Adon y Leopold (1971).
248
OLMSTED, D. (1971): Out of the mouth of babes. La Haya, Mouton.
OLSON, D. R. (1967): From perceiving to performing the diagonal. Escrito
presentado en la reunin de la American Psychological Association,
Washington, D. C.
OPPER, S. (1970): Intellectual development in Thailand . Tesis doctoral indita.
Cornell University.
ORLANDO, R. Y S. W. BIJOU (1960): Single and multiple schedules of rein-
forcement in developmentally retarded children. J. Exp. Anal. Behav.,
3, 339-348.
OSGOOD, CH. E. (1935): Hierarchies in Psycholinguistic units. Psycholinguistics-.
Bloomington.
OSGOOD, CH. E. (1953): Method and theory in experimental psychology. Nueva
York: Oxford University Press.
OSGOOD, CH. E. (1957): A behavioristic analysis of perception and language as
cognitive phenomena. En Contemporary approaches to cognition.
Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
OSGOOD, CH. E. (1962): Psycholinguistics, relativity and universality Proceed. 16
Int. Congr. Psychol. Amsterdam.
OSGOOD, CH. E. (1963): On understanding and creating sentences. Amer,
Psycholo gist, 18.
OSGOOD, CH. E. (1963): Psycholinguistics. In: S. Koch (Ed.): Psychology: a study
of Sciences. N.Y.
OSGOOD, CH. E. (1967): Semantic differential technique in the Comparative Study
of Cultures. In: L. A. Jakobovite & M. S. Mirea (Eds.): Readings in the
Psychology of Language. Englewood Cliffs. Prentic-Hall.
OSGOOD, CH. E. (1968): Language Universals and Psycholinguisties. In: Language
Universals. Cambridge.
OSGOOD, CH. E. (1976): Focus of Meaning. Mouton.
OSGOOD, CH. E. (1986): Conducta y comunicacin. Taurus, Madrid.
OSGOOD, CH. E., G. J. SUCI Y P. H. TANNENBAUM (1957): The measurement
of meaning. Urbana, Ill.: University of Illinois Press.
OSGOOD, CH. E., The representational model and relevant research Methods. In: J.
Pool (Ed.): Trends in content Analysis. Urbana.
OSGOOD, CH. E. Y G. J. SUCI (1955): Factor analysis of meaning. J. Exp. Psychol.,
50, 325-338.
OSSER, H. (1970): Three approaches to the acquisition of language . En F.
Williams (Ed.): Language and poberty: Perspectives on a theme.
Chicago, Markham.
OSTERRIETH, P. (1966): Introduction a la psichologie de l'enfant. Paris, Presses
PAILLARD, J.: The patterning of skilled movements . En H. Magoun (Ed.):
Handbook of physiology. Section I: Neurophysiology , vol. 3, Washington,
D.
C., Amer. Physiol.
PAINE, R. S. (1963): "Discussion of group reports". En M. Bax y R. MacKeith
(Eds.): Minimal cerebral dysfunction. Clinics in Developmental Medicine
No. 10. Londres, Spastics Society y Heinemann, 97-98.
PAINE, R. S. (1966): Neurological grand rounds: minimal chronic brain
syndromes . Clinical Proceedings, Children's Hospital, Washinton, D. C.,
22, 21.
249
PAIVIO, A. (1964): Generalization of verbally conditioned meaning from symbol to
referent. Canad. J. Psychol., 18, 146-155.
PALACIOS, L.E. (1962): Filosofa del saber. Gredos, Madrid.
PANS, PAYOT, (1970): Statistical yearbook. Pars, Unesco. Ver. cast., Curso de
lingsca general, Buenos Aires, Losada, 1945.
PAPALIA, D.E. (1987): Psicologa. McGraw Hill, N.York.
PARISI, D., Y ANTINUCCI, F. (1970): En G. B. Flores
d'Arcais y W. J. Levelt (Eds.): Advances in psycholinguistics. Amsterdam,
North-Holland Publ., 197-2l0.
PARISI, D., Y ANTINUCCI, F. (1974): Early language development: a second
state . En Current problems in psycholinguistics. Pars, CNRS, 607-619.
PARK, T. Z. (1969): "Language acquisition in a Korean child". Working Paper,
Psychologisches Institut, Universitat Munster.
PASK, G. (1976): Conversation theory: application in education and epistemology.
Elsevier, Amsterdan.
PATERSON, A., Y ZANGWILL, O. L. (1944): Disorders of visual space perception
associated with lesions of the right cerebral hemisphere". Brain, 67, 331-358.
PATTERSON, G. R. (1967): Prediction of victimization from an instrumental
conditioning procedure. J. Cons. Psychol., 31, 147-152.
PAULUS, J. (1975): La funcin simblica y el lenguaje. Herder, Barcelona.
PAVLOV, I.P. (1928): Lectures on conditioned reflexes. International Publishers.
New York.
PAVLOV, I.P. (1932): The reply of a physiologist to psychologists. Psychol. Rev., 39,
91-127.
PAVLOV, I.P. (1959): Obras escogidas. Mosc.
PAVLOV, I.P. (1964): Los reflejos condicionados. Pea Lillo, Buenos Aires.
PENFIELD, W. Y otros (1951): The cerebral cortex of man. McMillan, N. York.
PEA-CASANOVA, J. (1994): Manual de Logopedia. Masson. Barcelon,
PERAITA, H. (1988): "Adquisicin del significado de las palabras
adquisicin del lenguaje. Cuadernos de la UNED, Madrid, 63-92.
PERAITA, H. (1988): "Adquisicin pragmtica: competencia comunicativa". En
Adquisicin del Lenguaje. Op. cit., 95-112.
PERELLO, J. (1977): "Fisiologa de la comunicacin oral". Enciclopedia de
Audio-Foniatra y Logopedia (Tomo III). Cientfico Mdica, Barcelona.
PERELLO, J. (1977): "Trastornos del habla". fico Mdica,
Barcelona.
PERELLO, J. (1978): "Morfologa fonoaudiolgica". Enciclopedia de Audiofoniatra
y Logopedia (Tomo II). Ed. Cientfico Mdica, Barcelona.
PERELLO, J. (1980): "Exploracin fonoaudiolgica". Enciclopedia de Audiofoniatra
y Logopedia (Tomo V). Ed. Cientfico Mdica, Barcelona.
PERELLO, J. (1984): "Perturbaciones del lenguaje". Coleccin de Audiofoniatra y
Logopedia, 7. Mdica y Tcnica.
PERKINS, C. (1983): Language handicaps in adults. Thieme, Stutgart.
PESHKOVSKI, A. M. (1939): Anlisis cientfico de la sintaxis rusa. Mosc. (en ruso).
PESTOVA, G. D. (1958): Investigacin objetiva de los sistemas de enlaces semnti
cos (trabajo de diploma). Mosc, 1958 (en ruso).
PFUDERER, C. (1969): "Some suggestions for a syntactic characterization of baby
talk style . En Working Paper 14: The structure of linguistic input to children.
Language Behavior Researcha Laboratory, Universidad de California,
Berkeley.
PHILLIPS, J. R. (1973): Syntax and vocabulary of mothers' speech to young
250
children: Age and sex comparisons , Child Development, 44, 182-185.
PHILLIPS, J.L. (1969): The origins of intellect: Piaget's theory. Freeman, San
Francisco. Tr. Esp. Los orgenes de la inteligencia segn Piaget. 1970.
PHILLIPS, L. W. (1958): Mediated verbal similarity as a determinant of the
generalization of a conditioned GSR. J. Exp. Psychol., 55, 56-62.
PIAGET, J. (1923): Le langage et la pense de l'enfant. Newshatel. Pars. Tr. Ing.
PIAGET, J. (1932): The language and thought of the child (2.a ed., trad. inglesa de
M. Gabainn). Londres, Routledge y Kegan Paul. [Vers. cast.: El lenguaje y el
pensamiento en el nio, Madrid, La Lectura, 1929, y en Buenos Aires,
Guadalupe, 1972.]
PIAGET, J. (1926): The language and thought of the child. Harcourt, New York.
(Trad. Cast., El lenguaje y el pensamiento en el nio. Guadalupe, Buenos
Aires, 1972).
PIAGET, J. (1936): La naissance de l'intelligence Chez l'enfant. Neuchatel,
Delachaux y Niestl, [vers. cast. El nacimiento de la inteligencia en
el nio. Madrid, Aguilar, 1972].
PIAGET, J. (1937): La construction du reel chez l'enfant. Delachaux et Niestl,
Neuchtel. (Trad. Cast., La construccin de lo real en el nio. Proteo,
Buenos Aires, 1965).
PIAGET, J. (1942): Classes, relations et nombres. Vrin, Pars.
PIAGET, J. (1945): La formation du symbole chez l'enfant. Neuchatel, Delachaux y
Niestl, [vers. cast. La formacin del smbolo en el nio. Mxico, F,C E,
1961]
PIAGET, J. (1946): Le developpment de la notion du temps. Presses Universitaires
de France, Pars. (Trad. Cast., El desarrollo de la nocin de tiempo en el
nio. F.C.E., Mxico, 1976).
PIAGET, J. (1952): The Origins of intelligence in children. Nueva York: International
Universities Press, Vers. cast.: El nacimiento de la inteligencia en el nio.
Madrid, Aguilar, 1969.
PIAGET, J. (1953): How children learn mathematical concepts. Scientif. Amer., 189,
74-79.
PIAGET, J. (1961): Les mecanismes perceptifs. PUF, Pars.
PIAGET, J. (1962): Psychologie Experimentale. PUF, Pars.
PIAGET, J. (1964): Six etudes de Psychologie. Gonthier, Ginebra. (Trad. Cast., Seis
estudios de Psicologa. Seix Barral, Barcelona, 1968).
PIAGET, J. (1967): Biologie et connaissance, essai sur les relations entre les
egulations organiques et les processus cognitifs. Gallimard, Pars.
(Trad. Cast., Siglo XXI, Madrid, 1969).
PIAGET, J. (1967): Sis estudios de psicologae. Seix Barral, Barcelona.
PIAGET, J. (1968): Le structuralisme. PUF, Pars. (Trad. Cast., El estructuralismo.
Proteo, Buenos Aires, 1968).
PIAGET, J. (1970a): "Piaget's theory". En P. E. Mussen (Ed.): Carmichaels manual
of child psychology (3.a ed.). Nueva York, Wiley.
PIAGET, J. (1970b): L'epistemologie genetique. PUF, Pars. (Trad. Cast. por Juan
Delval, Epistemologa gentica. A. Redondo, Barcelona).
PIAGET, J. (1970c): Memoire et intelligence. En D. Bovet y Cols. (Eds): La memoire.
PUF, Pars.
PIAGET, J. (1972): Intellectual evolution from adolescence to adulthood . Human
Development, 15, 1-
adolescencia y la
nio, vol. II, Madrid, Alianza Ed., 1978, pp. 209-213.
251
PIAGET, J. (1976): La toma de conciencia. Morata, Madrid.
PIAGET, J. (1978a): La equilibracin de las estructuras. Siglo XX, Mxico.
PIAGET, J. (1978b): Mecanismo del desarrollo mental. Nacional, Madrid.
PIAGET, J. (1978d): Problemas de psicologa gentica. Ariel, Barcelona.
PIAGET, J. (1983): La psicologa de la inteligencia. Crtica, Madrid.
PIAGET, J. (1984): La representacin del mundo en el nio. Morata, Madrid.
PIAGET, J. (1988): Adaptation and intelligence: organic selection and phenocopy.
Univ. Chicago Press. Tr. Cast.: Adapatacin vital y psicologa de la
inteligencia. Seleccin orgnica y fenocpica. Siglo XXI, Madrid.
PIAGET, J., E INHELDER, B.(1966): L'image mentale chez l'enfant. Pars, Presses
PIAGET, J., FRAISSE, P., VURPILLOT, E. y FRANCES, R. (1967): La perception.
En J. Piaget y Cols. (Eds): Trait de Psychologie experimentale. Vol. VI,
PUF, Pars.
PIAGET, J. y INHELDER, B. (1966): La Psychologie de l'enfant. PUF, Pars. (Trad.
Cast., Psicologa del nio. Morata, Madrid, 1978).
PIAGET, J. y INHELDER, B. (1968): Memoire et intelligence. P.U.F., Pars.
tudes d'pistmo-
logie Gentique, 26.
PIAGET, J., Y INHELDER, B. (1948): La reprsentation de l'espace chez l'enfant.
Pars, Presses Universitaires de France.
PIAGET, J., Y INHELDER, B. (1959): La genese des structures logiques lmentai
res. Neuchatel, Delachaux et Niestl. Vers. cast. Gnesis de las
estructuras lgicas elementales. Buenos Aires, Guadalupe, 1967.
PIAGET. J. (1967): Le Langage et les operations intellectuelles . En Ajuriaguerra,
J. et al. (Eds): Problemes de Psycholinguistique, P. U. F. Pars. (Trad. Pro-
teo, 1969).
PICK, A. (1913): Die agrammatische Sprachstorungen. Berlin.
PICK, A. (1931): Aphasie . En A. Bethe, G. von Bergman, G. Embden y A. Ellinger
(Eds.): Handbuch der normalen und pathologiochen Paysiologie, vol. 15,
Part. 2. Berln. pp. 1416-1524.
PICHK, A. (1973): Aphasia by Jason Brown. Springfield.
PINILLOS, J.L. (1960): Motivacin y aprendizaje. En Cuestiones generales de
didctica y organizacin escolar. Revista de Psicologa General y aplicada,
56 , 779-797.
PINILLOS, J.L. (1964): Cuestiones de Psicologa Evolutiva. Institucin Sancho el
Sabio, Vitoria.
PINILLOS, J.L. (1970): Condicionamiento semntico y personalidad. Revista de
Psicologa General y Aplicada, 25 , 185-195.
PINILLOS, J.L. (1972 a):
PINILLOS, J.L. (1972 b): La mente humana. Salvat, Madrid.
PINILLOS, J.L. (1974): Comunicacin, lenguaje y pensamiento. En L. Carreter y
Otros (Eds): Doce ensayos sobre el lenguaje de Castro Cubells. Publicacin
Fundacin Juan March.
PINILLOS, J.L. (1977): Psicopatologa de la vida urbana. Calpe, Madrid.
PINILLOS, J.L. (1978): Lo fsico y lo mental. Fund. March, Madrid.
PINILLOS, J.L. (1982): Principios de Psicologa. Alianza, Madrid.
PINILLOS, J.L. (1983): La Psicologa del hombre de Hoy. Trillas, Mjico.
PINILLOS, J.L. (1985): Las funciones de la conciencia. Real Academia de Ciencias
Morales y Polticas.
252
PINILLOS,J.L. (1981): La mejora de la inteligencia. Anlisis y modificacin de
PITA, E. y ARRIBAS, J. (1986): "Estructuras bsicas de la comunicacin oral". Cepe,

Madrid.
PLATON (1969): Obras. Aguilar, Madrid.
PLATT, B. S., Y STEWART, R. J. C. (1968): Effects of proteincaloric deficiency in
dogs: Reproduction, growth and behaviour . Developmental Medecine and
Child Neurology, 10, 3-23.
PLOTINO (1963-67): Eneadas. Aguilar. B. Aires.
POLIAKOV, G. I. (1961): Some results of research into the development of the
neuronal structure of the cortical ends of the analyzers in man . Journal of
Comparative Neurology, 117, 197-212.
POLIAKOV, J. F. (1974): Patologa de la actividad cognoscitiva en la esquizofrenia.
Mosc. (en ruso).
POLLIO, H. R. (1963): Word association as a function of conditioned meaning. J.
Exp. Psychol., 66, 454460.
POLLIO, H. R. (1964): Some semantic relations among word-associates. Amer. J.
Psychol., 77, 249-256.
PONZIO, A. (1974): Produccin lingstica e ideologa social. A. corazn, Madrid.
POPPER, K. y ECCLES, J.C. (1977): The self and the brain. An argument for
interactionism. Springer Int., New York. (Trad. esp., El yo y su cerebro.
Labor, Barcelona, 1980).
PORZIG, W. (1934): Wesenhaite Bedeutungsbeziehungen. Beitrage zu der Ges
chichte der Deutschen Sprache and Literatur. 13d. 58.
PORZIG, W. (1986): El mundo maravilloso del lenguaje. Gredos, Madrid.
POSNER, R. (1972): Determining the onset of speech . Tesis senior honors
indita. Departamento de Psicologa, Universidad de California, Berkeley.
POSTAL, P. (1964): Underlying and superficial linguistic Structures. Harvard Educat.
Rev., 34.
POSTAL, P. M. (1968): Aspects of phonological theory. Nueva York, Harper.
POTAPOVA, A. J. (1970): ue impiden el flujo paralelo de
procesos cognitivos
POTEBNIA, A. A. (1988): Sobre la gramitica rusa. Jarkov.(en ruso).
POTEBNJA, A. A. (1926): Pensamiento y lenguaje. V. I. Kiev: Editions Ukrainian.
[En ruso].
POULSEN, H. (1951): Inheritance and learning in the song of the chaffinch
(Fringilla coelebs L.) . Behaviour, 3, 216-227.
POULSEN, H. (1959): "Song learning in the Domestic Gnary". Zeitschrift fr
Tierpsychologie, 16, 173-178.
PRATER, R.J. y SWIFT, R.W. (1986): "Manual de terapetica de la voz". Salvat,
Barcelona.
PREMACK, A. J. Y PREMACK, D. (1972): Teachin language to an ape. Sc. Amer.
227, 92 ss.
PREMACK, D. (1971): On the assessment of language competence in Chimpazee.
In: A. M. Schrier & F. Stoolnitz (Eds.): Behavior of non-human Primates. N.Y.
PREMACK, D. (1971a): Language in chimpanzee? . Science, 172, 808-822.
PREMAK, D. (1971b): "On the assessment of language competence in the chimpan-
zee". En A. M. Schrier y F. Stollnitz (Eds.): Behavior of nonhuman
primates. Vol. 4. Nueva York, Academic Press, 186-228.
PRESTON, M. S. (1971): Some comments on the developmental aspects of
voicing in stop consonants . En D. L. Horton y J. Jenkins (Eds.): Perception
253
of language. Columbia, Ohio, Merril, 236-246.
PRIBRAM, K. & LURIA, A. R. (Eds.)(1964): Psychophysiology of the Frontal lobes.
N. Y.
PRINGLE, M. L. K.; BUTLER, N. R., Y DAVIE, R. (1966): 11.000 seven-year-olds:
First report of the National Child Development Study (1958 cohort). Nueva
York, Longmans, Green.
PUFALL, P., Y FURTH, H. G. (1966): "Double alternation behavior as a function of
age and language". Child Development, 37, 653-662.
PULGRAM, E. (1959): Introduction to the spectrography of speech. La Haya,
Mouton.
PURKONEN, P. T. S. (1967): Electrical stimulation of the avian
brain . Annales Academie Scientiarum Fennicae, Series A5, 130, 1-95.
PURPURA, D. P.; SHOFER, R. J.; HOUSEPIAN, E. M., Y NOBACK, C. R. (1964):
Comparative ontogenesis of structure-function relations in cerebral and
cerebellar cortex . Progress in Brain Research, 4, 187-221.
PUYUELO, M. (1994): Logopedia y parlisis cerebral. En Pea-Casanova 1994.
QIN THANA, G. (1992): La vida y la estructura psquica del ser humano. ICEUCM,
Madrid.
QIN THANA, G. (1993): Fundamentos para la educacin de la inteligencia. ICEUCM,
Madrid.
QUILIS, A. (1981): "Fontica acstica de la lengua espaola". Gredos, Madrid.
QUILIS, A. y FERNANDEZ, J.A. (1969): "Curso de fontica y fonologa espaolas
para estudiantes Angloamericanos". C.S.I.C., Madrid.
QUILIS, A. y HERNANDEZ ALONSO, C. (1990): "Lingstica espaola aplicada a
la terapia del lenguaje". Gredos, Madrid.
QUINE, W. (1968): Palabra y objeto. Labor, Barcelona.
QUILLIAN, IL. R. (1962): Word concepts: A theory of simulation of some basic
semantic capabilities. Behavioral Sciences, 12.
QUINE, W. (1992): La bsqueda de la verdad. Crtica, Barcelona.
QUINTANA, J. (1985): Psicologa de la conducta. Alhambra, Madrid.
QUIROS, J.B. (1985): La comunicacin humana y su patologia. C.M.I., Buenos
Aires.
RAFFLER-ENGEL, W. (1970): "The LAD, our underlying unconscious and more on
"felt sets". Language Science, 13, 15-18.
RAISMAN, G. (1969): "Neuronal plasticity in the septal nuclei of the adult rat". Brain
Research, 14, 25-48.
RAMN Y CAJAL, S. (1971): Recuerdos de mi vida. Madrid, Francisco Beltrn,
1923.
RANKEN, H-B. (1963): Language and thinking. Science, 141, p. 48 ss.
RAVEN, J. C. (1938): Progressive matrices. Londres: H. K. Lewis, [Vers. cast.:
Matrices progresivas. Madrid: M.E.P.S.A., 1962].
RAYNER, K. y POLLATSEK, A. (1989): "The Psychology of Reading". Prentice--
Hall, Nueva Jersey.
RAZRAN, G. (1949a): Semantic, syntactic and phoneticographic generalizations of
verbal conditioning . Journal of Experimental Psychology, 39.
RAZRAN, G. (1949b): Stimulus generalization of conditional responses .
Psychological Bulletin, 46.
RAZRAN, G. (1949c): Semantic and phonetographic generalization of salivatory
conditioning with verbal Stimuli. J. Exper. Psychol. 39.
RAZRAN, G. (1950): Experimental semantics, N. Y., v. 13.
254
RAZRAN, G. H. (1949d): Stimulus generalization of conditioned responses. Psychol.
Bull., 46, 337-365.
READ, C. A. (1971): Pre-school children's knowledge of English phonology .
Harvard Educational Reviev, 41, 1-34.
REAL ACADEMIA ESPAOLA, (1973): "Esbozo de una nueva gramtica de la
lengua espaola". Espasa-Calpe, Madrid.
REICH, P. A. (1970): Relational networks . Canadian Journal of Linguistics, 15,
95-110.
RENFREW, C. (1964): Assessment of the poor talker . En C. Renfrew y K.
Murphy (Eds.): The child who does not talk. Clinics in Developmental
Medicine No. 13. Londres, Spastics Societv y Heinemann, 84-91.
RENFREW, C., Y MURPHY, K. (Eds.) (1964): The child who does not talk. Clinics
in Developmental Medicine No. 13. Londres, Heinemann.
REYES, G. (1990): "La pragmtica lingstica: el estudio del uso del lenguaje".
Montesinos, Barcelona.
REYNELL, J. (1969): Reynell Developmental Language Scale. Windsor, Inglaterra,
National Foundation for Educational Research Publ. Co., 1969.
REYNOLDS, G. S. (1961a): An analysis of interactions in a multiple schedule. J.
Esp. Anal. Behav., 4, 107-117.
REYNOLDS, G. S. (1961b): Relativity of a response rate and reinforcement
frequency in a multiple schedule. J. Exp. Anal. Behav., 4, 179-184.
RHEINGOLD, H. L., J. L. GEWIRTZ Y H. W. ROSS (1959): Social conditioning of
localizations in the infant. J. Comp. Physiol. Psychol., 52, 68-73.
RIABOVA, T. V. (1968): Formas de alteracin de la multisignificacin de la palabra
en la afasia. En la recopilacin: teoria de la actividad verbal. Mosc. (en
ruso).
RIABOVA, T. V. (1970): Anlisis psicolinguistico y neuropsicolgico de la afasia
dinmica. Tesis Univ. de Mosc. [En ruso].
RICOEUR, P. (1981): El discurso de la accin. Teorema, Madrid.
RICHELLE, M. (1978): La adquisicin del lenguaje. Herder. Barcelona.
RICHELLE, M. y OTROS (1982): Manual de Psicologa. Introduccin a la Psicologa
cientfica. Herder, Barcelona.
RIDGWAY, S. H. (1972): Mammals of the sea. Biology and medicine. Springfield, Ill.,
Thomas.
RIESE, W., y COLLISON, J. (1964): Aphasia in childhood reconsidered . Journal
of Nervous and Mental Diseases, l38, 203-205.
RIESS, B. F. (1949): Semantic Conditioning involving the galvanic skin Reflex.
Psychol. Bull., 46.
RIGAU OLIVER, G. (1981): "Gramtica del discurso". Pub. de la Univ. Aut. de
Barcelona.
RIO. M. J. y otros (1984): Sobre la adquisicin y el desarrollo del lenguaje. En Pea-
Casanova, 1994.
RIVIERE, A. y BELINCHON, M. (1985): Lenguaje y autismo. En M. Monfort (Ed):
Los trastornos de la comunicacin en el nio. Cepe, Madrid.
ROBERTSON, A., Y YOUNISS, J. (1969): Anticipatory visual imagery in deaf and
hearing children . Child Development, 40, 123-135.
ROBINS, R. H. (1964): General linguistics. An introductory survey. Londres,
Longmans, Green.
ROBINSON, B. W. (1967): "Vocalization evoked from forebrain in Macaca mulatta".
Physiology and Behavior, 2, 345-354.
ROBINSON, W. P. (1971): Social factors in language development in primary
255
school children . En R. Huxley y E. Ingram (Eds.): Language acquisition:
Models and methods. Nueva York, Academic Press, 46-66.
ROBINSON, W. P. (1972): Language and Social Behavior, Penguin. Hardmonds
worth. (Trad. Trillas, 1978).
ROCH LECOURS, A. (1983).- Correlatos mielogenticos del desarollo del habla y
del lenguaje. En Lenneberg, 1983.
RODRIGO, M. J. (1984): De la inteligencia semntica al pensamiento
preoperacional. En Vega, J. L.: Psic. Evolutiva. UNED. Madrid.
RODRIGUEZ SANTOS, J.M. (1988): Aspectos formales del lenguaje verbal. En M.
Siguan (Ed): Language. Studies, 17, 287-ss.
RODRIGUEZ DELGADO, J. M. (1973): Control fsico de la mente. E. Calpe, Madrid
RODRGUEZ DELGADO, J. M. (1994): Mi cerebro y yo. Temas de Hoy. Madrid.
ROMMETVEIT, R. (1968): Things, Words & Messages, N. Y.
ROMMETVEIT R. (1974): On message structure, N. Y.
RONDAL, J. A. ( 1978): Langage et Education, P. Mardaga. Bruselas. (Trad ed. M-
dica y Tcnica, 1980).
RONDAL, J.A. (1984): "La adquisicin del lenguaje en sujetos deficientes mentales".
En M. Siguan (Ed): Estudios sobre Psicologa del lenguaje infantil. Pirmide,
Madrid.
RONDAL, J.A.(1988):"Trastornos del lenguaje". Vol. II. Paids.
ROOT, A.I. (1976): A,B,C, y X,Y,Z, de la apicultura. Hachette, Buenos Aires.
ROSCH, E. (1977b): Linguistic relativity. En P.N. Johnson-Laird y otros (Eds):
Thinking Readings in Cognitive Science.
ROSEN, B. C. (1956): The achievement syndrome. A psychocultural dimension of
social stratification. Amer. Sociol. Rev., 21, 205-211.
ROSEN, J.; STEIN, D., Y BUTTERS, N.: Recovery of function after serial ablation
of prefrontal cortex in the Rhesus monkey . Science, 173, 353-356.
ROSENGARD-PUPKO, T. L. (1963): Formacin del lenguaje en los nios de pe
quea edad. Mosc. (en ruso).
ROSS, B. M. (1966): Probability concepts in deaf and hearing children . Child
Development, 37, 917-928.
ROSS, J. R. (1970): On declarative sentences . En R. A. Jacobs y P. S.
Rosenbaum (Eds.): Reading in English transformational grammar.
Waltham, Mass., Ginn, 222-272.
ROSS, J. R. (1972): "Act". En D. Davidson y G. Harman (Eds.): Semantics of natural
languages, Dorcrecht, Holanda, Reidcl Publ.
ROSS, J. R. (1974a): The category squish: Endstation Hauptwort . En P.
Peranteau et Al. (Eds.): Papers from the Eighth Regional Meeting of
the Chicago Linguistic Society (offset), Chicago, Univ. de Chicago,
epartamento de Lingustica..
ROSS, J. R. (1974b): Squishing . En E. Burtinsky (Ed.): Fetschrift for Martin Joos.
Toronto, Toronto University Press.
ROSS, L. E. (1959): The decremental effects of partial reinforcement during
acquisition of the conditioned eyelid response. J. Exp. Psychol., 57, 78-82.
ROUSSEAU, J. J. (1984): Ensayo sobre el orogen del lenguaje. FCE. Mxico.
ROWELL, T. E., Y HINDE, R. A. (1962): Vocal communication by the rhesus
monkey (Macaca mulatta) . Proceedings of the Zoological Society of
London, 138, 279-294.
ROZANGARD-PUPKO, T. L. (1948): El lenguaje y el desarrollo de la percepcin en
el nio. Mosc. (en ruso).
256
ROZENGRAD-PUPKO, G. L. (1948): Habla y desarrollo de la percepcin en la
primera infancia. Mosc: I7d. Akad. Meditsin Nauk. [En ruso].
ROZIN, P.; PORITSKY, S., Y SOTSKY, R. (1971): "American children with reading
problems can easily learn to read English represented by Chinese
characters". Science, 17l, 1264-1267.
RUBAKHIN, V. F. (1966):
Proc. 18th lnternational Congress of
Psycholoy, Mosc. [En ruso].
RUBINSHTEIN, S.L. (1958): On thought and the means of its investigation. Mosc:
Academic of Pedagogical Sciences Press.
RUCH, T. C. (1960): Neurophysiology of emotion and motivation . En T. C. Ruch
y J. F. Fulton (Eds.): Medical physiology and biophysics. Filadelfia,
Saunders, 483-499.
RUDOLF, H. (1973): Schreiberziehung und Schriftpsychologie. Bielefeld, Pfeffer,
(prefacio por O. Lockowandt).
RUKE-DRAVINA, V. (1965): The process of acquisition of apical /r/ and uvular /R/
in the speech of children . Linguistics, 17, 58-68. Reeditado en Ferguson y
Slobin (1973).
RUKE-DRAVINA, V. (1974): Modifications of speech addressed to young children
in Latvian . Comunicacin presentada en la Conference on Language Input
and Acquisition, Boston, september.
RUMBAUGH, D.M. y GILL, T.V. (1973): Reading and sentence completion by a
chimpanzee. Science, 182 , 731-733.
RUMELHART, D. E. (1977): Introduction to Human Information Processing, J. Wiley,
Nueva York. (Trad. Limusa, 1983).
RUSSELL, B. (1983): Significado y verdad. Ariel, Barcelona.
RUSSELL, W. A. Y J. J. JENKINS (1954): The complete Minnesota norms for
responses to 100 words from the Kent-Rosanoff word association test. Tech.
Rep. No. 11. Contrato No. N8 onr-66216 entre la Office of Naval Research
y la Universidad de Minnesota.
RUSSELL, W. A. Y L. H. STORMS (1955): Implicit verbal chaining in paired
associate learning. J. Exp. Psychol., 49, 287-293.
RUSSELL, W. R., Y ESPIR, M. L. E. (1961): Traumatic aphasia. Londres y Nueva
York, Oxford Univ. Press.
RUTTER, M. (1966): Early childhood autism: behavioral and cognitive characteris-
tics . En J. K. Wing (Ed.): Early childhood autism. Londres, Maxwell.
RUTTER, M.; TIZARD, J., Y WHITMORE, K. (1970): Education, health and
behavior. Londres, Longmans Green.
RYAN, J, F. (1973a): Scientific research and individual variation , en A. D. B.
Clarke (Ed.): Mental retardation and behavioural research. Londres,
Churchill, Livingstone.
RYAN, J. (1983): Defiencia mental y desarrollo del lenguaje. En Lenneberg, 1983.
RYAN, J. F. (1973b): "When is an apparent deficit a real defect-Language
assessment in the subnormal". En P. Mittler (Ed.): Psychological
assessment of the mentally handicapped. Londres, Churchill,
Livingstone.
RYAN, J. F. (1987): "Clasification and behaviour in mental subnormality: Some
implications for research . En D. A. Primrose (Ed.): Proceedings 2nd
Congress I.A.S.S.M.D..
257
SACHS, J.; BROWN, R., Y SALERNO, R. A. (1972): Adults' speech to children .
Comunicacin presentada en el International Symposium of First Language
Acquisition, Florencia, septiembre. (Aparecer en los Proceedings)
SALZINGER, K. S. (1959): Experimental manipulation of verbal behavior: A review.
J. Gen. Psychol., 61, 65-94.
SALZINGER, K. S., K. SALZINGER, S. PORTNOY, J. ECKMAN, P. N. BACON, M.
DENTSCH Y J. ZUBIN (1962): Operant conditioning of continuous speech in
children. Child Develpm., 33, 683-695.
SAMUELS, S. J. (1966): The effect of experimentally learned word associations on
the acquisition of reading responses. J. Ed. Psychol., 57, 159-163.
SANCHEZ ZAVALA, V. (1982): Funcionalismo estructural y generativismo. Alianza,
Madrid.
SANTACRUZ, J. (1987): Psicologa del lenguaje. Procesos. UNED, Madrid.
SAPARINA, Y. (1972): El hombre, animal ciberntico. Planeta, Madrid.
SAPIR, E. (1921): Language. An introduction to the study of speech. Nueva York,
Harcourt. Vers. cast, El lenguaje. Introduccin al estudio del habla. Mjico.
Fondo de Cultura Econmica, 1954.
SAPIR, E. (1927): Conceptual categories in primitive Languages. Science, 74.
SAPIR, E. (1929): A study in phonetic symbolism . Journal of Experimental
Psychology, 12, 225-239.
SAPIR, E. (1971): El lenguaje. FCE. Mjico.
SAPIR, E. (1974): Grading. A study of Semantics. Philosophy of Science, 11.
SAPORTA, E. (Ed.) (1961): Psycholinguistics. N. Y.
SAUL, R., Y SPERRY, R. W. (1968): "Absence of commissurotomy symptoms with
a genesis of the corpus callosum". Neurology, 18, 307 ss.
SAUSSURE, F. DE (1879): Mmoire sur le systeme primitif des voyelles dans les
langues Indo-Europennes. Leipzig, Teubner, Tambin en Recuil des
publication scientifiques de Ferdinand de Saussure. Ginebra, Sonor, 1922,
1-268.
SAUSSURE, F. DE (1916): Cours de linguistique gnrale. Publicado por Charles
Bally y Albert Sechehaye con la colaboracin de Albert Riedlinder.
Lausana-Pars, Pavot. (Vers. cast. Curso de Lingstica general. Buenos
Aires, Losada, 1945).
SAVIA, H. B. & PERCHONOCK E. (1965): Grammatical Structure and the inmediate
recall of English Sentences. J. Verb. Learn. Verb. Behav., 4.
SAVIN, H. B. (1963): Word-frequency effect and errors in the perception of Speech.
J. of the Acoust. Soc. of America, 35.
SAVIN, H. B., Y BEVER, T. G. (1970): The nonperceptual reality of the phoneme .
Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 9, 295-302.
SCHAEFFER, B. (1986): "Lenguaje de signos y lenguaje oral para nios minusvli-
dos". En Monfort, M. (ed): Investigacin y logo pedia. Cepe, Madrid.
SCHAFF, A. (1990): Lenguaje y conocimiento. Ctedra, Madrid.
SCHAFFER, H.R. (1984): "The child's entry into a social world". Academic Press.
Londres. Trad. cast. Aprendizaje Visor, 1989.
SCHALTENBRAND, G.; SPULER, H.; WAHREN, W., Y RUMLER, B. (1971):
Electroanatomy of the thalamic ventro-oral nucleus based on stereotaxic
stimulation in man . Zeitschrift fr Neurologie, 199, 259-276.
SCHIEFELBUSH, R.L. (1978):"Bases de la intervencin del lenguaje". Alhambra
Universidad, Madrid.
SCHLEIDT, W. M. (1964): Uber die Spontaneitat von Erbkoordinationen .
Zeitschrift fr Tierpsychologie, 21, 235-256.
258
SCHLESINGER, I. M. (1968): Sentence structure and the reading process. La Haya,
Mouton.
SCHLESINGER, I. M. (1971): Production of utterances and language acquisition.
En D. l. Slobin (Ed.): The ontogenesis of grammar: A theoretieal symposium.
Nueva York, Academic Press.
SCHLESINGER, I. M. (1971a): Learning grammar: From pivot to realization rule .
En R. Huxley y E. Ingram (Eds.): Studies in language acquisition: Models
and Methods. Nueva York, Academic Press, 79-89.
SCHLESINGER, J. M. (1983): El desarrollo gramatical: los primeros pasos. En
Lenneberg, 1983.
SCHNEIDER, G. E. (1970): "Mechanisms of functional recovery following lesions of
visual cortex or superior colliculus in neonatal and adult hamsters". Brain
Behavior and Evolution, 3, 295-323.
SCHNEIDER, G. E., Y NAUTA. W. J. H. (1969): "Formation of anomalous retinal
projections after removal of the optic tectum in the neonate hamster".
Anatomical Record, 163, 258.
SCHOPLER, E. y MESIBOV, G.B. (1985): "Communication problems in autism".
Plenum Press, New York.
SCHUTZ, R. E. Y H. NAUMOFF (1963): An application of Mowrer's sentence
conditioning paradigms in developing evaluative meaning. J. Verb. Learning
Verb. Behav., 11, 459462.
SCHVARTZ, L. A. (1948):
Boulleten Eksperimental'noi Biologii i Meditsiny,
25, 1949. [En ruso).
SCHVARTZ, L. A. (1954): Boulleten
Eksperimentarnoi Biologii i Meditsiny, 38, nms. 15-18. [En ruso].
SEARLE, J. R. (1969): Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language. Cam-
bridge University Press, Cambridge.
SEARLE, J. R. 81980): Actos del habla, Ctedra, Madrid.
SECALL, M.V. (1984): "Aproximacin al primer lenguaje". En Siguan, M. (ed):
Estudios sobre Psicologa del Lenguaje Infantil. Pirmide, Madrid, 17-32.
SECHENOV, I. V. (1952): En Selected
works, vol. 1. Mosc: State Academic of Selences Press.[En ruso].
SEGOVIA, M.L. (1977): "Interrelaciones entre odontoestomatologa y la fonologa:
La deglucin atpica". Mdica Panamericana, Buenos Aires.
SEMMES, J.; WEINSTEIN, S.; GHENT, L., Y TEUBER, H. L. (1963): Correlates
of impaired orientation in personal and extra-personal space . Brain, 86,
747-772.
SHAVACHKIN, N. K. (1948): The development of phonemic speech perception in
early childhood . Izvestya Akademii Pedagogicheskikh Nauk R5F5R, 13,
101-132. [En ruso.] [Trad. inglesa en Ferguson y Slobin (1973), 91-127].
SHEEHAN, J.; MARTYN, M. M., Y KILBURM, K. L. (1968): "Speech disorders in
retardation", American Journal of Mental Deficiency, 73, 251-256.
SHEKHTER, M. S. (1967): Problemas psicolgicos de reconocimiento. Mosc:
Proveshchenie. [En ruso].
SHEKHTER, M. S. (1968): An hypothesis on parallel processes of comparison and
their relation to the problem of intact recognition . Proc. of the 3rd All
Union Conference on Social Psychology, URSS, Mosc.
SHERIDAN, M. D. (1948): Child's hearing for speech. Londres, Methuen.
SHEPHERD, G.H. (1985): Neurobiologa. Labor.
SHERIDAN, M. D. (1964): "Development of auditory attention and the use of
259
language symbols". En C. Renfrew y K. Murphy (Eds.): The child who does
not talk. linics in Developmental Medicine No. 13, Londres, Spastics Society
y Heinemann, 1-10.
SHERIDAN, M. D. (1972): Reported evidence of hearing loss in children of 7
vears . Developmental Medicine and Child Neurology, 14, 296-303.
SHERIDAN, M. D., Y SINCLAIR H. (1971): Sensorimotor action patterns as a
condition for the acquisition of syntax . En R. Huxley y E. Ingram (eds.):
Language acquisition: Models and methods. Nueva York, Academic Press,
121-135.
SHERRINGTON, CH. S. (1934): The brain and its mechanisms. Cambridge, Uni-
versity Press.
SHERRINGTON, J. (1942): Man on his Nature. London.
SHIEFELBUSCH, R.L. (1986): Bases de la intervencin en el lenguaje. Alhambra,
Madrid.
SHIPLEY, E.; SMITH, C., Y GLEITMAN, L. (1969): "A study in the acquisition of
language: Free responses to commands". Language, 45, 322-342.
SHLESINGER, I. M. (1971b): Production of utterances and language acquisition .
En D. I. Slobin (Ed.): The ontogenesis of grammar. Nueva York, Academic
Press, 63-102.
SHOWERS, M. J. C., Y CROSBY, E. C. (1958): Somatic and visceral responses
from the cingulate gyrus . Neurology, 8, 561-565.
SHUBERT, J. (1969): The Verbal Regulation of Behavior, J. Genet Psych., 14.
SHUTE, W. G., W. W. SHIRK Y G. F. PORTER (1960): Plane and solid geometry.
Nueva York: American Book.
SIDMAN, M. (1960): Tactics of scientific research. Nueva York: Basic Books.
SIDMAN, M. (1962): Operant techniques. En A. J. Bachrach (Ed.): Experimental
foundation of clinical psychology. Nueva York: Basic Books.
SIDMAN, R.L.(1985): Anatoma del Sistema Nervioso Central. Fontanella.
SIEGEL, G. M. (1964): "Vocal conditioning in infants". Journal of Speech and
Hearing Disorders, 1969, 34, 3-19.
SIGUAN, M. (1983): "Metodologa para el estudio del lenguaje en la infancia".
Barcelona.
SIGUAN, M. (1984):"Del gesto a la palabra". En op. cit, 17-32.
SINCLAIR, H. (1967): Language et operations. Sous-systemes linguistiques et
oprations concretes. Pars, Dunod, Vers. cast. Adquisicin del lenguaje y
desarrollo de la mente. Barcelona, Oikos Tau, 1978.
SINCLAIR, H. J. (1983) : El papel de las estructuras cognitivas en la adqusicin del
lenguaje. En Lenneberg, 1983.
SINCLAIR, H., Y BRONCKART, P. (1972): Journal
of Experimental Child Psychology, 14, 329-348.
SINCLAIR, H., Y FERREIRO, E. (1970): "Comprhension, production et rptition
de phrases au mode passif . Archives de Psychologie, 40 (160), 142.
SINCLAIR, R. (1971): Sensorimotor patterns as a condition for the acquisition of
syntax . En R. Huxley y E. Ingram (Eds.): Language acquisition: Models
and methods. Nueva York, Academic Press, 75-76.
SINCLAIRE, H, J. (1975): The role of cognitive structures in language development.
In: E. Lenneberg & E. Lenneberg Foundations of Language Development.
N. Y.
SINI, C. (1985): Semitica y filosofa. Marchette, B. Aires.
260
SIRKIN, J., Y LYONS, W. F. (1941): A study of speech defects in mental
deficiency . American Journal of Deficiency, 46, 74.
SKINNER, B. F. (1938): The behavior of organisms. Nueva York: Appleton.
SKINNER, B. F. (1953): Science and human Behavior. Nueva York: MacMillan.
SKINNER, B. F. (1961): Teaching machines. Scientif. Amer., 205, 90-102.
SKINNER, B.F. (1957): Verbal behavior. Englewood Cliffs, New York.: Prentice Hall.
(Trad. cast., Conducta verbal. Trillas, Mxico, 1981).
SKINNER, B.F. (1958): Thinking machines. Science, n 128.
SKINNER, B.F. (1961): Cumulative record. Appleton, New York.
SKINNER, B.F. (1973): Ms all de la libertad y la dignidad. Fontanella, Barcelona.
SKINNER, B.F. (1974): About behaviorism. Knop. (Trad. Cast., Fontanella, Madrid,
1975).
SKINNER, B.F. (1981): Ciencia y conducta humana. Fontanella, Barcelona.
SKINNER, B.F. (1985): Aprendizaje y comportamiento: Una antologa. Martinez
Roca, Bar-WATSON, J.B. (1913): Psychology as the behaviorist views it.
Psychol. Rev., 20 , 158-177.
SKULTETY, F. M. (1961): Experimental mutism following electrolytic lesions of the
periaqueductal gray matter in dogs . Transactions of the American
Neurological Association, 86, 245-246.
SLAMA-CAZACU, T. (1977): "Los intercambios verbales entre los nios y entre los
nios y los adultos". En Bronckart y Cols. (eds): La gnesis del lenguaje.
Pablo del Ro, 137-171.
SLOBIN, D. (Ed.) (1973): The ontogenesis of gramnar. N.Y.
SLOBIN, D. I. (1968): Imitation and grammatical development in children. En N. S.
Endler, L. R. Boulter, y H. Osser (Eds.): Contemporary issues in
developmental psychology. Nueva York, Holt, 437-443.
SLOBIN, D. I. (1968): Early grammatical development in several languages, with
special attention to Soviet research . Working Paper N 11, Language--
Behavior Research Laboratory, Berkeley, California.
SLOBIN, D. I. (1970): Universals of grammatical development in children . En W.
Levelt y G. B. Flores d'Arcais (Eds.): Advances in psycholinguistic
research. Amsterdam, NorthHolland Publ., 174-186.
SLOBIN, D. I. (1970): Universals of grammatical development in children . En G.
B. Flores d'Arcais y W. J. Levelt (Eds.): Advances in psycholinguistics.
Amsterdam, North Holland Publ., 174-184.
SLOBIN, D. I. (1973): Cognitive prerequisites for the development of grammar. En
C. A. Ferguson y D. I. Slobin (Eds.): Studies of child language develop-
ment. Nueva York, Holt.
SLOBIN, D. I. (Ed.) (1967): A field manual for cross-cultural study of the acquisition
of communicative competence. Berkeley, Univ. de California ASUC
Bookstore.
SLOBIN, D. I., Y WELSH, C. A. (1971): Elicited imitation as a research tool in
developmental psycholinguistics . En C. S. Lavatel (Ed.): Language
training, in early childhood education. Urbana, Univ. of Illinois Press,
170-185.
SLOBIN, D.I. (1966b): Grammatical transformation and sentence comprehension in
childhood and adulthood. J. Verb. Learn. Verb. Behav., 5, 219 ss.
SMITH, A. (1966): Speech and other functions after left (dominant) hemisphe-
rectomy . Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry, 29, 467-471.
SMITH, F. S., Y MILLER, G. A. (Eds.) (1966): The genesis of language; A
psycbolinguistic approach. Cambridge, Mass., MITT Press.
261
SMITH, N. V. (1973): The acquisition of phonology. Londres y Nueva York,
Cambridge University Press.
SMITH, W. K. (1945): The functional significance of the rostral cingular cortex as
revealed by its responses to electrical excitation . Journal of Neurophysio-
logy, 8, 241-255.
SMITH. F. (1975): The relation between Spoken and Written. En E. Lenneberg & E.
Lenneberg (Eds.): The foundation of Language development,N.Y.
SNELL, B. (1971): La estructura del lenguaje. Grdos, Madrid.
SNOW, C. E. (1974): Mother's speech research: An overview . Comunicacin
presentada en la Conference on Language Input and Acquisition, Boston,
septiembre.
SNOW, D. W. (1968): The singing assemblies of Little Hennits Living Bird, 3,
47-52.
SOKOLOV, A. N. (1968): El lenguaje interior y el pensamiento. Mosc, (en ruso).
SOKOLOV, A. N. (1972): Inner speech and thought. Nueva York: Plenum.
SOKOLOV, A. N.: Untersuchungen zum Problern der sprachlichen Mechanismen
en Ergebnisse der sowjetischen Psychologic.
SOKOLOV, E. N. (1958): Percepcin y reflejo condicionado. Mosc, (en ruso).
SOKOLOV, E. N. (1959): (editor responsable). El reflejo de orientacin y los
problemas de la actividad nerviosa superior en la normalidad y en la
patologa. Mosc, (en ruso).
SOKOLOV, E. N. (1959 Doklady APN
RSFSR, nm. 4, p. 26. [En ruso].
SPANGER, E. (1926): Die Frage nach der Einheit der Psychologie. Abhandl. Preuss.
Acad. Wiss.
SPANGER, E. (1929): Der Sinn und Voraussetzungslosigkeit der Geisteswissen-
schaften. Adhandl. Preuss. Akad. Wiss.
SPENCE, K. W. (1944): The nature of theory construction in contemporary
psychology. Psychol. Rev., 51, 47-68.
SPENCE, K. W. (1960): Behavior theory and tearning. Englewood Cliffs, N.J.:
Prentice-Hall.
SPENGLER, O. (1966): La decadencia de occidente. E. Calpe, Madrid.
SPOCK, B. (1954): Baby and child care. Nueva York, Hawthom, 1968 [Vers. cast. Tu
hijo. Madrid, Barcelona, Daimond, (9.a edicin) 1970].
SPRADLIN, J. E. (1963): "Language and communication of mental defectives". En N.
R. Ellis (Ed.): Handbook of mental deficiency. Nueva York, McGraw-Hill.
SPRIESTERBACH, D. C. (1955): Assessing nasal quality in cleft palate speech of
children . Journal of speech and Hearing Disorders, 20, 266-270.
STAATS, A. W. (1955): A behavioristic study of verbal and instrumental response
hierarchies and their relationship to human problem solving. Tesis doctoral
no publicada, Universidad de California, Los Angeles.
STAATS, A. W. (1957a): Learning theory and "opposite speech." J. Abnorm. Soc.

Psychol., 55, 268-269.
STAATS, A. W. (1957b): Verbal and instrumental response hierarchies and their
relationship to problem-solving. Amer. J. Psychol., 70, 442-446.
STAATS, A. W. (1959): Meaning and word associations: separate processes. Tech.
Rep. No. 12. Contrato Onr 2305 (02) entre la Office of Naval Research y la
Universidad Estatal de Arizona.
STAATS, A. W. (1961): Verbal habit-families, concepts, and the operant conditioning
of word classes. Psychot. Rev. 68, 190-204.
262
STAATS, A. W. (1963): Comentarios sobre el artculo del profesor Russell. En C. N.
Cofer y B. S. Musgrane (Eds.), Verbal behavior and learning. Nueva York:
McGraw-Hill.
STAATS, A. W. (1964a): Human Learning. Nueva York: Holt, Rinehart and Winston,
Inc.
STAATS, A. W. (1964b): A case in and strategy for the extension of learning
principles to problems of human behavior. En A. W. Staats (Ed.), Human
learning. Nueva York: Holt, Rinehart and Winston, Inc.
STAATS, A. W. (1964c): Operant learning principles and communication. En A. W.
Staats (Ed.): Human learning. Nueva York: Holt, Rinehart and Winston, Inc.
STAATS, A. W. (1964d): Conditioned stimuli, conditioned reinforcers, and word
meaning. En A. W. Staats (Ed.): Human learning. Nueva York: Holt,
Rinehart and Winston, Inc.
STAATS, A. W. (1965): An integrated-functional learning approach to complex
human behavior. Tech. Rep. No. 28, Contrato Nonr-2794(02) entre la Office
of Naval Research y la Universidad Estatal de Arizona.
STAATS, A. W. (1966): An integrated-functional learning approach to complex
human behavior. En B. Kleinmuntz (Ed.): Problem solving: Research
method, and theory. Nueva York: Wiley.
STAATS, A. W. (1967a): Emotions and images in language: A learning analysis of
their acquisition and function. En K. Salzinger and S. Salzinger (Eds.):
Research in verbal behavior. Nueva York: Academic Press..
STAATS, A. W. (1967b): Integrated-functional learning theory and clinical psy
chology: I. Human motivation and the conditioning therapies. Mimeografiado.
STAATS, A. W. (1967c): Outline of an integrated learning theory of attitude formation
and function. En M. Fishbein (Ed.): Readings in attitude theory and
measurement. Nueva York: Wiley.
STAATS, A. W. (1967d): Categories and underlying processes, or representative
samples and S-R analyses: Opposing strategies. Escrito presentado en las
reuniones anuales de la American Psychological Association, Washington,
D.C.
STAATS, A. W., C. K. STAATS Y H. L. CRAWFORD (1962): First-order condition
ing of meaning and the parallel conditioning of a GSR. J. Gen. Psychol., 67,
159-167.
STAATS, A. W., J. R. FINLEY, K. A. MINKE Y M. M. WOLF (1964a): Rein-
forcement variables in the control of unit reading responses. J. Exp. Anal.
Behav., 7, 139-149.
STAATS, A. W., C. K. STAATS, R. E. SCHUTZ Y M. M. WOLF (1962): The condi
tioning of textual responses using "extrinsic" reinforcers. J. Exp. Anal.
Behav., 5, 3340.
STAATS, A. W., C. K. STAATS, W. G. HEARD Y L. P. NIMS (1959): Replication
report: Meaning established by classical conditioning. J. Exp. Psychol., 57,
64.
STAATS, A. W., C. K. STAATS Y W. G. HEARD (1959a): Language conditioning of
meaning to meaning using a semantic generalization paradigm. J. Exp.
Psychol., 57, 187-192.
STAATS, A. W., C. K. STAATS Y W. G. HEARD (1959): Denotative meaning es-
tablished by classical conditioning. Tech. Rep. No. 13. Contrato Nonr-2794
(02) entre la Office of Naval Research y la Universidad Estatal de Arizona.
STAATS, A. W., C. K. STAATS Y J. R. FINLEY (1966): Operant conditioning of
serially ordered verbal responses. J. Gen. Psychol., 74, 145-155.
263
STAATS, A. W., C. K. STAATS, J. R. FINLEY Y K. A. MINKE (1963): Meaning
established by classical conditioning controlling associates to the CS. J.
Gen. Psychol., 69, 247-252.
STAATS, A. W., J. R. FINLEY, J. G. OSBORNE, W. D. QUINN Y K. A. MINKE
(1963): The use of chain schedules in the study of reinforcement variables
in a reading task. Tech. Rep. No. 25, entre la Office of Naval Research y la
Arizona State University.
STAATS, A. W., K. A. MINKE, J. R. FINLEY, M. M. WOLF Y L. O. BROOKS
(1964b): A reinforcer system and experimental procedure for the laboratory
study of reading acquisition. Child Devlpm., 35, 209-231.
STAATS, A. W. y W. H. BUTTERFIELD (1965): Treatment of nonreading in a
culturally deprived juvenile delinquent: An application of reinforcement
principles. Child Develpm.,44, 925-942.
STAATS, A. W. Y C. K. STAATS (1963): Complex human behavior. Nueva York:
Holt, Rinehart and Winston, Inc.
STAATS, A. W. Y C. K. STAATS (1959a): Effect of number of trials on the language
conditioning of meaning. J. Gen. Psychol., 61, 21 1-223.
STAATS, A. W. Y C. K. STAATS (1959b): Meaning and m: Correlated but separate.
Psychol. Rev., 66, 136-144.
STAATS, A. W. Y C. K. STAATS (1958): Attitudes established by classical con-
ditioning. J. Abnorm. Soc. Psychol., 57, 3740.
STAATS, A. W.: Integrated-functional learning theory and language development. En
D. I. Slobin (Ed.): The ontogenesis of grammar: Facts and theories. Nueva
York: Academic Press, en prensa.
STAATS, A. W.: Principles of the reinforcer (attitudinal) system: An integra-
ted-functional learning conception of human motivation. En A. G. Green-
wald, T. C. Brock y T. M. Ostrom (Eds.): Attitude change theory and
research. Nueva York: Academic Press, en prensa.
STAATS, C. K. Y A. W. STAATS (1957): Meaning established by classical con-
ditioning. J. Exp. Psychot., 54, 74-80.
STAATS, C. K. Y A. W. STAATS (1960): Attitude development and ratio of
reinforcement. Sociometry, 23, 338-350.
STAMPE, D. (1969): "The acquisition of phonetic representation". Papers, 5th
Regional Meeting, Chicago Linguistics Society, 443454.
STAMPE, D. (1972): A dissertation on natural phonology . Tesis doctoral indita,
Universidad de Chicago.
STAMPE, D. (1972): On the natural history of diphthongs . 8th Regional Meeting
Chicago Linguistics Society, 578-590.
STARK, G. D. (1966): Rubella retinopathy . Archives of Disease in Childhood, 41,
420-423.
STAROBINSKI, J. (1929): Les mot sous les mots. Les anagrammes de Ferdinand de
Saussure. Pars, Gallimard, 1971. Theses: Travaux du Cercle Linguistique
de Prague, 1, 7-29. (Vers. cast. en Trinka et Al., El Crculo de Praga.
Barcelona, Anagrama, 1971).
STEIN. D. G.; ROSEN, J. J.; GRAZIADEI, ].; MISHKIN, D., Y BRINK, J. J.
(1969): Central nervous system: recovery of function . Science, 166,
528-530.
STERN, C., Y STERN, W. (1928): Die Kindersprache (4.a ed.). Leipzig, Barth.
STEVENS, N. (1971): The educational needs of severely subnormal children.
Londres, Arnold.
STEVENS, S. S. (1951): Handbook of experimental psychology. Nueva York: Wiley.
264
STEVENS, S. S., Y DAVIS, H. (1938): Hearing, its psychology and physiology.
Nueva York, Wiley.
STEWART, D.K.(1965): Communication, ideas and meaning. Psychol.Rep.,16, 885
ss.
STRAZNICKY, K.; GAZE, R. M., Y KEATING, M. H. (1971): The retinotectal
projections after uncrossing the optic chiasma in Xenopus with one
compound eyes. Journal of Embryology and Experimental Morphology, 26,
523-542.
STRONG (1983): Language facilitation. University Park Press, Austin. Texas Pro-Ed.
STROOP, J.R. (1935): Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of
Experimental Psychology, 18 , 643- 662.
STRUHSAKER, T. T. (1967): Auditory communication among Vervet monkeys
(Cercopithecus aethiops) . En S. A. Altmann (Ed.): Social communication
among primates. Chicago, Univ. of Chicago Press, 281-324.
STRUHSAKER, T. T., Y HUNKELER, P. (1971): Evidence of tool-using by
chimpanzees in the Ivory Coast . Folia Primatologica, 15, 212-219.
STUMPF, D. (1926): Die Sprachlaute. Berln.
SUBIRANA, A. (1961): "Nosological situation of so-called congenital aphasia".
Proceedings, 7th International Congress of Neurology, 1, 737-740.
SULLIVAN, H.S. (1938): Introduction to study of interpersonal relations. Psychiatry,
1, 121-134.
SUPPES, P. (1970): Semantics of context-free fragments of natural languages .
Technical Report nm. 171, Institute for Mathematical Studies in the Social
Sciences, Stanford University, Stanford, Calif.
SVEDELIUS, C. (1897): L'analyse de langage. Upsala.
SWADESCH, M. (1973): El lenguaje y la vida humana. FCE. Mxico.
SZKELY, G. (1963): "Functional specificity of spinal cord segments in the control of
limb movements . Journal of Embryology and Experitnental Morphology,
11, 431 441.
TALBOT, N. B., Y HOWELL, M. C. (1971): Social and behavioral causes and
consequences of disease among children . En N. B. Talbot, J. Kagan y L.
Eisenberg (Eds.): Behavioral science in pediatric medicine. Philadelphia,
Saunders.
TAMARIT, J. (1988a): "Sistemas alternativos de comunicacin y autismo: Algo ms
que una alternativa". Alternativa para la Comunicacin (Febrero), 3-5.
Revista de la Unidad de Comunicacin alternativa "ATAM- Fundesco".
Apdo. 57023, 28080, Pozuelo de Alarcn, Madrid.
TAMARIT, J. (1988b): "Los trastornos de la comunicacin en deficiencia mental y
otras alteraciones evolutivas: Intervencin mediante sistemas de comunica-
cin total". En C. Basil y R. Puig (Eds): Comunicacin alternativa. Col.
Rehabilitacin, INSERSO, Madrid, cap. VI, 137-162.
TAPPOLET, E. (1907): Die Sprache des Kindes. Deutsche Rundschau.
TARDIEU, G. (1972): Education thrapeutique de l'habilit , Les feuillets de
l'infirmit motrice crbale. Paris (33 rue Blanche), Ass. Nat. Infirm.
Motrice Crbraux.
TAYLOR, A. y Cols. (1986): Introduccin a la Psicologa. Visor. Madrid.
TAYLOR, I. K., Y TAYLOR, M. M. (1962): Phonetic symbolism in four unrelated
languages . Canadian Journal of Psychology, 16, 344-356. THORPE, W. H.
(1958): The learning of song patterns by birds, with special reference to the
song of the chaffinch (Fringilla coelebs) , Ibis, 100, 535-570.
265
TEMPLIN, M. C. (1957): Certain language skills in children, their development and
interrelationships. Minneapolis, Univ. of Minnesota Press.
TERMAN, L. M. Y M. A. MERRILL (1937): Measuring intelligence. Boston:
Houghton Mifflin.
TERRACE, H.S. (1979): How Nim Chomsky changed my mind. Psychology Today,
13 (6) , 65-76.
TEUBER, H. L., Y WEINSTEIN, S. (1956): Ability to discover hidden figures after
cerebral lesions . AMA Archives of Neurology and Psychiatry, 76, 369-379.
THOMAS, J. M.C., BOUQUIAUX, L. y CLORAREC-HEISS, F. (1985): "Iniciacin a
la fontica articulatoria y fontica distintiva". Gredos, Madrid.
THORNDIKE, E. L. Y LORGE, I. (1944): The teacher's word book of 30,000 words.
Nueva York: Teachers College, Columbia University.
THORPE, W, H. (1967): Animal vocalization and communication . En C. H.
Millikan y F. L. Darlev (Eds.): Brain mechanisms underlying speeh and
language. Nueva York, Grune & Stratton, 2-12.
THORPE, W,. H. (1972): "Duetting and antiphonal song in birds: its extent and
significance". Behaviour, 1972, Supl. 18, 196 pp.
THORPE, W. H., Y NORTH, M. E. W. (1965): Origin and significance of the power
of vocal imitation: with special reference to the antiphonal singing of birds .
Nature (Londres), 208, 219-222.
THORPE, W. H.: EN A. KOESTLER Y J. R. SMYTHIES (Eds.) (1969): Beyond
reductionism. Londres, Hutchinson.
TIJOMIROV, O. K. (1958): Sobre la formacin de los movimientos voluntarios en los
nios de edad pre-escolar. En la recopilacin: problemas de la actividad
nerviosa superior del nio normal y anormal. Tomo 11, Mosc. (en ruso).
TISCHLER, H. (1957): Schreien, Lallen und ertes Sprechen in der Entwicklung des
Sauglings . Zeitschrift fur Psychologie, 160, 210-263.
TODD, P. H. (1972): III. Learning to talk with delayed exposure to speech . Tesis
doctoral indita, Universidad de California, Berkeley.
TOLMAN, E.C. (1926): A behavioristic theory of ideas. Psychol. Rev., 33 , 352-369.
TOLMAN, E.C. (1927): A behavioristic's definition of consciousness. Psychol. Rev.
34 , 433-439.
TOLMAN, E.C. (1928): Purposive behavior. Psychol. Rev., 35, 524-530.
TOLMAN, E.C. (1932): Purposive behavior in animals and men. Appleton, Century,
New York.
TOLMAN, E.C. (1941): Motivation, learning and adjustment. Proc. Amer. Philos.
Soc., 84 , 543-563.
TOLMAN, E.C. (1948): Cognitive maps in rats and men. Psychological Review, 55,
189-208.
TOLMAN, E.C. (1951): A Psychological model. En T. Pearson y E.A. Shils (Eds):
Toward a general theory of action. Harvard Univ. Press. (Trad. Cast., Un
modelo psicolgico. Kapelusz, Barcelona, 1968).
TOMAS DE AQUINO (1964): Summa Theologica, BAC, Madrid
TOMAS DE AQUINO (1967): Summa Contra Gentes, BAC, Madrid.
TOMKIEWICZ, S. (1964): Revue de Neuropsychiatrie
infantile et d'Hygine mental de l'Enfance, 12, 109-122.
TORRES, S. (1988): "La palabra complementada". Cepe, Madrid.
TORRES, S. y RUIZ, M.J. (1984): "La comprensin verbal en el nio". Apanda,
Murcia.
TOUGH, J. (1976): "Talk for teaching and learning". Schools Coucil Publications,
Londres. Trad. cast.: Aprendizaje Visor, Madrid, 1987.
266
TRAMMER, H. (1934): Echter Mutismus bei Kindern , Zeitschrift fr Kinder-
psychiatrie, 1,
TRAVIS, L. E. (1959): The unspeakable feelings of people with special reference to
stuttering . En L. E. Travis (Ed.): Handbook of speech pathology. Londres,
Peter Owen, 916-946.
TRIADO, C. y FORNS, M. (1989): "La evaluacin del lenguaje. Una aproximacin
evolutiva". Anthropos, Barcelona.
TRIANDIS, H. C. Y C. E. OSGOOD (1958): A comparative factoral analysis of
semantic structures in monolingual Greek and American college students. J.
Abnorm. Soc. Psychol., 57, 187-196.
TRIER, J. (1931): Die deutsche Sprache in Sinnbezirk des Verstands. Heidelberg.
TRIER, J. (1934): Das sprachliches Feld. Neue Jahrbucher f. Wissenschanft., 10.
TRUBETZKOY, N. S. (1939): Grundzuge der Phonologie. Prague.En Ing.:
TRUBETZKOY, N. S. (1962): Principles of phonology. (Trad. inglesa de la 3.a edic.
alemana), Berkeley y Los Angeles, University of California Press, 1969
[vers. cast. Principios de fonologa. Buenos Aires, Kapelusz, 1968].
TRUBETZKOY, N.S. (1973): "Principios de Fonologa". Cincel, Madrid.
TRUJILLO, R. (1986): "Elementos de semntica lingstica". Ctedra, Madrid.
TSCHANZ, B. (1968): Die Entstehung der personlichen
Beziehungen zwischen Jungvogel und Eltern , Zeitsehrift fr
Tierpsychologie. Monogr., nm. 4.
TSVESTKOVA, L. S. (1983): El proceso de nombrar y su deterioro. En Lenneberg,
1983.
TSVETKOVA, L. S. (1975): The naming process and its impairement. In: E. Len-
neberg & E. Lenneberg (Eds): Foundations of Language Development. N.
Y.
TUCKER, T. J., Y KLING, A. (1967): "Differential effects of earlv and late lesions of
rontal granular cortex in the monkey". Brain Research, 5, 377-389.
TURNER, G. J. (1973): Social class and children's language at age five and age
seven . En B. Bernstein (Ed.): Class, codes and control. Vol. II: Applied
studies towards a sociology of language. Primary Socialization, Language
and Education Series. Londres, Routledge & Kegan Paul.
UEKI, K. (1966): Hemispherectomy in the human with special reference to the
preservation of function . Progress in Brain Research, 21B, 285-338.
ULRICH, S. (1972): Elisabeth. Introduccin de S. Fraiberg y comentario de E.
Adelson. Ann. Arbor, Univ. of Michigan Press,
USCATESCU, J. (1981): Lenguaje y creatividad. Reus, Madrid.
VALDES, L. M. (1989): Lgica y lenguaje. Cuadernos de filosofa, Madrid.
VALENTE, M. I.; BARROS, N. G. Y OTROS (1970): vimento neurop-
sicomotor da criana desnutrida. Il. Subnu Arquivos de Neuro-Psi-
quiatria, 28, 221-234.
VAN HONT (1983): L'aphasie de l'enfant. P. Mardaga, Bruselas.
VAN RIPER, C. (1954): Speech correction. Englewood cliffs, N. J., Prentice-Hall.
VAN RIPER, C. (1959): Symptomatic therapy for stuttering . En L. E. Travis (Ed.):
Handbook of speech pathology. Londres, Peter Owen, 878-896.
VAN WOERKOM, W. (1925): "ber Strungen im Denken bei Aphasie Patienten".
Monatsschrift fr Psychiatrie und Neurologie, 59, 256-322.
VARIOS (1983): "El programa de desarrollo individual". M.E.C., Madrid.
VAZQUEZ, J. (1986): Lenguaje, verdad y mundo. Anthropos, Barcelona.
VEGA, M. (1984): Introduccin a la Psicologa Cognitiva. Alianza, Madrid.
267
VELTEN, H. V. (1943): The growth of phonemic and lexical patterns in infant
language . Language, 19, 281-292.
VENNEMANN, T. (1971): Language acquisition and phonological theory . Lin-
guistics, 70, 71-87.
VEREECHEN, P. (1961): Spatial development; Constructive praxia from birth to the
age of seven. Groningen, Wolters.
VIGOTSKI, L. S. (1959): Investigaciones psicolgicas escogidas. Mosc, (en ruso).
VIGOTSKI, L. S. (1960): El desarrollo de las funciones psquicas superiores. Mosc.
(en ruso).
VIGOTSKI, L. S. (1968): La psicologia del arte. Mosc, (en ruso).
VIGOTSKY, L. S. (1960): Desarrollo de funciones mentales superiores. Mosc:
Academic of Pedagogical Sciences Press. [En ruso]. [Vers. cast. de la vers.
ingl. parcial: El desarrollo de los procesos psicolgicos superiores.
Barcelona: Crtica, 1979]
VIGOTSKY, L.S. (1973): Pensamiento y Lenguaje. Pleyade, Buenos Aires.
VIHMAN, M. M. (1971): On the acquisition of Estonian . Papers and Reports on
Child Language Development (Stanford University), nm. 3, 51-94.
VINOGRADOVA, O. S. (1956): On some features of the orienting reactions to
second signal system stimuli in normal and mentaily retarded school
children . Voprosy Psikhologii, 1956, nm. 6. (En ruso).
VINOGRADOVA, O. S., y EISLER, K. A. (1959): "The appearance of verbal con-
nections in the registration of vascular reactions . Voprosy Psikholngii,
nm. 2.
VINOGRADOVA, O. S. y EISLER, N. V. (1959): Influencia del sistema de enlaces
verbales en las reacciones circulatorias. En la revista Cuestiones de Psico-
VINORADOVA, O. S. (1950): Sobre la categoras de modalidad y las palabras

modales en el idioma ruso. Trabajos del Instituto de Lengua rusa de
la Academia de ciencias de la URSS, tomo 2. Mosc, (en ruso).
VOGT, C. (1900): Etude sur la Mylinisation des hmispheres crbraux, Pars.
VOGT, C. Y OTROS (1904): Die Markreifung des Kindergehims wahrend der ersten
vier Lebensmonste und ihre methodologische Bedeutung,. En O. Vogt (Ed.):
Neurobiologische Arbeiten. (Erster Serie, Zweiter Band), Jena, Fischer.
VOGT, C., Y VOGT, O. (1902): Die Markreifung des Kindergehirns wahrend der
ersten vier Lebensmonste und ihre methodologische Bcdeutung En O.
Vogt (Ed.): Neurobiologische Arbeiten. (Erster Serie, Erster Band), Jena,
Fischer.
VON DER GABELENTZ, G. (1901): Die Sprachwissenschaft. Leipzig, Tauchnitz.
VON FRISCH, K. (1967): The dance language and orientation of bees. Cambridge,
Mass., Harvard Univ. Press.
VON HUMBOLDT, W. (1836): Uber die Verschiedenheit des menschlichen
Sprach- baues. Berln. (Facsmil ed., Bonn, Dummlets Verlag, 1960)
WAGNER, H. O. (1944): Notes on the life history of the emerald toucanet . Wilson
Bulletin, 56, 65-76.
WALFF, S., Y CHESS, S. A. (1964): A behavioral study of schicophrenic children .
Acta Psychiatrica Scandinavica, 40, 438.
WALL, P. D., Y EGGER, M. D. (1971): Formation of new connections in adult rat
brains a the partial differentation . Nature (Londres), 232, 542-545.
WALLON, H. (1928): Journal de Psychologie Normal et Pathologi-
que, 25, 6178. Tambin en Enfance, 1959, 3/4, 264-276.
268
WALLON, H. (1949): Les origines du caractre. Pars, Presses Universitaires de
France.
WARREN, S.F. y ROGERS-WARREN, A.K. (1985): "Teaching functional language".
Texas: Pro. Ed.
WARRINGTON, E. K.; JAMES, M., y KINSBOUME, M. (1966): Drawing disability
in relation to laterality of cerebral lesion . Brain, 89, 53-82.
WARRINGTON, E. K: Constructional apraxia . En P. J. Vinken y G. W. Bruyn
(Eds.): Handbook of clinical neurology, vol. 4. Amsterdam: North-Holland
Publishing Co., pp. 67-83.
WASHBURN, S. L. (1969): "The evolution of human behavior". En J. D. Roslansky
(Ed.): The Uniqueness of man. Amsterdam, North-Holland Publ., 165-189.
WASON, P. (1961): Response to affirmative and negative binary statements. Brit. J.
Psychol., 52.
WASON, P. & JOHNSON-LAIRD (1972): Psychology of reasoning: Structure and
Content. Cambridge.
WASZ-HOCKERT, O.; LIND, J.; VUORENKOSKI, U.; PARTANEN, T., Y VALANNE,
E. (1968): The infant cry: Aspectographic and auditory analysis. Londres,
Spastics Int. Med. Publ. Heinemann.
WATERSON, N. (1970): Some speech forms of an English child: a phonological
study . Transactions of the Philological Society, 1-24.
WATERSON, N. (1971a): Child phonology: a prosodic view . Journal of
Linguistics, 7, 179-211.
WATERSON, N. (1971b): Some views on speech perception . Journal of the
International Phonetic Association, 1, 81-96.
WATERSON, N. (1971c): Child phonology: comparative studies . Transactions of
the Philological Society, 34-50.
WATSON, J. B. (1953): El conductismo. Paidos, B. aires.
WATSON, J.B. (1914): Behavior: An introduction to comparative Psychology. Holt,
New York.
WATSON, J.B. (1920): Is thinking merely the action of language mechanism?. Part.
V. Brit. J. Psychol., 11 , 87-104.
WATSON, J.B. (1925/1930): Behaviorism. Norton, New York. (Trad. Cast., El
conductismo. Paidos, Buenos Aires, 1953).
WATSON, J.B. (1926): Behaviorism: A psychology bases on reflexes. Arch. Neurol.
Psychiat., 15, 185-204.
WATSON, J.B. (1968): Psychology from the standpoint of a behavior. Lippincot,
Filadelfia.
WATSON, J.B. (1971): The great Psychologists. Filadelfia. J.B. Lippincott.
WATSON, J.B. y McDOUGALL, W. (1929): The batle of behaviorism. Norton, New
York. (Trad. cast., La batalla del conductismo. En J.B. Watson (Ed): El
Conductismo. Paidos, Barcelona, 4 Edic., 1972).
WATSON, J.B. y RAYNOR, R. (1920): Conditioned emotional reactions. J. Exp.
Psychol., 3 , 1-14.
WATSON, R.I. (1977): Psicologa infantil. Aguilar, Madrid.
WEBER, E.H. (1939): Audition into psychology. Langfeld Weld, Wiley.NY.
WEBSTER, R. L. (1969): "Selective suppression of infant's vocal responses by
classes of phonemic stimulation". Developmental Psychology, 1, 410-414.
WECHSLER, D. (1958): The measurement and appraisal of adult intelligence (4
ed.). Londres: Bailliere.
WEEKS, T. (1970): Speech registers in young children . Papers and Reports on
Child Language Development, Stanford Univ., 1, 2242.
269
WEIGL. E. (1983): Sobre el lenguaje escrito. Adquisicin y sus trastornos alexico-
grficos. En Lenneberg, 1983.
WEIGL, E. (1927): Zur Psychologie sogenAnnten Abstraktionsprozesse. Ztschr. f.
Psychol., 103.
WEIGL, E. (1961): "The phenomenon of temporary deblocking in aphasia". Zcitschrift
fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 14,
337-364.
WEIGL, E. (1964): "Die Bedeutung der afferenten, verbo-kinasthetischen
Erregungen des Sprachapparates fur die expressiven und rezeptiven
Sprachvorgange bei Normalen und Sprachgestorten . Cortex, 1, 77-90.
WEIGL, E. (1966): "On the construction of standard psychological tests in cases of
brain damage . Journal of Neurological Sciences, 3, 123-127.
WEIGL, E. (1968): On the problem of cortical syndromes , en M. L. Simmd (Ed.):
The reach of mind: Essays in the memory of Kurt Goldstein. Nueva York,
Springer.
WEIGL, E. (1969): Beitrage zur neuropsychologischen Grundlagenforschung .
Problemc und Ergebnisse der Psychologie, 2812g, 87-102.
WEIGL, E. (1970): A neuropsychological Contribution in the problem of Semanties.
In: H. Bierwisch & K. E. Heidolph (Eds.): Progress in Linguistics. Mouton.
WEIGL, E. (1975): On Written Language: Its acquisition and its alexic-agraphic
Disturbances. In: E. Lenneberg & Lenneberg (Eds.): Foundations of
Language Development. N.Y.
WEIGL, E., Y BIERWISCH, M. (1970): "Neuropsychology and linguistics: Topics and
common research". Foundations of Language, 6, 1-18.
WEIGL, E., Y METZE, E. (1968): Experimentelle Untersuchungen zum Problem
Des nicht sprachgebundenen begrifflichen Denkens . Schweizerische
Zeitschrift fr Psychologie, 27, 1-17.
WEIGL, E.; BOTTCHER, R.; LANDER, H. J., Y METZE, E. (1971): "Neuro-
psychologischc Methoden zur Analyse der Funktionen und Komponenten
sprachfunktionaler Teilsysteme. Ein Beitrag zum Problem der inneren and
ausseren Sprache". Zeitschrift fur Psychologie, 179, 111-194.
WEINREICH, U. (1970): Erkundingen zu der Theorie der Semantik. Tubingen.
WEINREICH, U., On the Semantic Structure of Language. In: J. H. Greenberg (ed.).
Universals of Language. Cambridge, 1966.
WEINSTEIN, S. (1964): "Deficits concomitant with aphasia and lesions of either
cerebral hemisphere". Cortex, 1, 154-169.
WEINSTEIN, S.; TEUBER, H. L.; GHENT, L., Y SEMMES, J. (1955): Complex
visual performance after penetrating brain injury in man . American
Psychologist, 10, 408.
WEIR, R. (1962): Language in the crib. La Haya, Mouton.
WEIR, R. (1966): Some questions on the child's learning of phonology . En F.
SMITH y G. A. Miller (Eds.): The genesis of language. Cambridge, Mass., MIT
Press, 153-168.
WEISENBURG, T. M., Y MCBRIDE, K. E. (1935): Aphasia: A clinical and
psychological study. Nueva York: Commonwealth Fund.
WEIZENBAUM, J. (1978): La frontera entre el ordenador y la mente. Pirmide,
Madrid.
WELLS, G. A. (1987): The origin of language. La Salle, Illoinois.
WENZEL, H. (1966): Die Aphasie im Kindesalter. I. D. . (Tesis), Univ. Marburg.
WEPMAN, J. (1951): Recovery from aphasia. Nueva York, Ronald Press.
WERNER, H. (1932): Grundfragen der Sprachphysiognomik. Leipzig.
270
WERNER, H. & KAPLAN, B. (1963): Sybol Formationm. N.Y.
WERNICKE, C. (1874): Der aphasische Symptomencomplex. Eine Psychologische
Studie und anatomischer Basis. Breslau, Cohn y Weigert.
WERTSCH, J. (1974): Simply Speaking. Chicago Linguisn Society. Papers from the
10th Meeting. Chicago.
WERTSCH, J. (1975): The influence of listeners perception of the Speaker on recog-
nition memory. J. of Psycholinguistic Research.
WERTSCH, J. (1976): Two problems for the new Psycholinguistics. N. Y.
WHITE, S. J. (1971): Selective responsiveness by the gannet (Sula basana) to
played-back calls . Animal Behavior, 19, 125-131.
WHITEHEAD, A.N. (1956): Proceso y realidad. Losada. B. Aires.
WHITEHEAD, A.N. (1968): El concepto de naturaleza. Gredos, Madrid.
WHITEHEAD, A.N. (1969): El simbolismo, su significado y efectos. UAM. Mjico.
WHITEHEAD, A.N. (1973): Modos de pensamiento. Taller de Ediciones, Madrid.
WHITMAN, C. O. (1919): The behavior of pigeons . En H. A. Carr (Ed.):
Posthmous works of Charles O. Whitman, Vol. 3. Washington, D. C.,
Carnegie Institution.
WHORF, BL (1965): Language thought & reality. Cambridge. Tr, Cast. (1971):
Lenguaje, pensamiento y realidad. Barral, Barcelona.
WICKELGREN, W. A. (1969): Centext-sensitive coding, associative memory and
order in Speech. Psychol. Rev., 76.
WILEY, R. H. (1971): Song groups in a singing assembly of Little Hermits .
Condor, 73, 28-35.
WILLIERS, P.A. y WILLIERS, J. (1979): Early language. Cambridge Press, Harvard
Univ. Press.
WILLLIAMS, F. (1970): Language and poverty. Rand McNally.
WING, J. K. (1966): Diagnosis, epidemiology and etiology . En J. K. Wing (Ed.):
Early children autism. Oxford, Pergamon. pp. 349.
WINITZ, H. (1969): Artioulatory acquisition and behavior. Nueva York, Appleton.
WINITZ, H., Y IRWIN, O. C. (1958): Syllabic and phonetic of infants' early words .
Journal of Speech and Hearing Research, 1, 250-6.
WINTER, P. (1969): "Dialects in squirrel monkeys: vocalization of the Roman arch
type". Folia Primatologica, 10, 216-229.
WINTER, P.; PLOOG, D., Y LATTA, J. (1966): Vocal repertoire of the squirrel
Monkey (Saimiri sciureus), its analysis and significance . Experimental
Brain Research, 1, 359-384.
WITTGENSTEIN, L. (1955, 1972): Philosophical investigations. Oxford.
WITTGENSTEIN, L. (1970): Escritos. Such. Verlag, Frankfurt.
WITTGENSTEIN, L. (1971): Tractatus Logico-philosophicus. London.
WOLPERT, L. (1969): Positional inforrnation and the spatial pattern of cellular
differentiation . Journal of Theoretical Biology, 25, 147.
WOODWARD, M., Y STERN, D. J. (1963): Developmental patterns of severely
subnormal children . Brit. Journal of Educational Psychology, 33, 10-21.
WORSTER-DROUGHT, C., Y ALLAN, I. M. (1928, 1929): Congenital auditory
imperception (congenital word deafness): with a report of a case . Journal
of Neurology and Psychopathology, 9, 193.
WUNDERLICH, D. (1972): Linguistiche Pragmatik, Athenaum, Francfort.
YAKOVLEV, P. I. (1962): "Morphological criteria of growth and maturation of the
nervous system in man". Research Publications, Association for Research in
Nervous and Mental Disease, 39, 346.
271
YAKOVLEV, P. I. (1972): A propos d dehnition of the limbic system . En C.
Hockman (Ed.): Limbic system mechanisms and autonomic function.
Springfield, Ill., Thomas, 241-283.
YAKOVLEV, P. I., Y LECOURS, A. R. (1967): "The myelogenetic cycles of regional
maturation of the brain". En A. Minkowski (Ed.): Regional development of
the brain in early life. Oxford, Blackweel, 3-70.
YASUDA, A. (1970): "Articulatory skills in three-year-old children". Studia Pho-
nologica, 5.
YATABE, T. (1949): Language of children. Kyoto, Hiei-Shobo. [En japons].
YOON, M. (1971): Reorganization of retinotectal projection following surgical
operations on the optic tectum in goldfish". Experimental Neurology, 33,
395-411.
YOUNISS, J. (1964): Concept transfer as a function of shifts, age, and deafness .
Child Development, 35, 695-700.
YOUNISS, J., FEIL, R. N., Y FURTH, H. G. (1965): Discrimination of verbal
material as a function of intrapair similarity in deaf and hearing subjects .
Journal of Educational Psychology, 56, 184-190.
YOUNISS, J., y ROBERTSON, A. (1970): Projective visual imagery as a function of
age and deafness . Child Development, 41, 215-225.
YOUNISS, J.; FURTH, H. G., Y ROSS, B. M. (1971): Logical symbol use in deaf
and hearing children and adolescents . Development Psychology, 5,
511-517. YUDKIN, S, Y YUDKIN, G. (1968): "Poverty and child
development". Developmental Medicine and Child Neurology, 10, 56 ss.
YUGVE, W. H. (1960): A model and an hypothesis for Language Structure. Proceed.
Amor. Philos. Soc.., 104.
YUGVE, W. H. (1961): The depths hypothesis. In: Structure of Language and its
methematical aspects. Providence.
YULE, W. y RUTTER, M. (1987): "Language development and disorders". McKeith
Press, London.
ZANGWILL, O. L. (1964): Intelligence in aphasia . En A. V. S. De Reuck y M.
O'Connor (Eds.): Disorders of language. Ciba Foundation Symposium.
Londres: Churchill, pp. 261-274.
ZANGWILL, O. L. (1983): La relacin de las funciones cognitivas no verbales con la
afasia. En Lennebereg, 1983.
ZAZZO, R. (1948): "Image du corps et concience de soi. Enfance, 1, p. 29 ss.
ZEIGARNIK, B. V. (1962): La patologia del pensamiento. Mosc. (en ruso).
ZEIGARNIK, B. V. (1969): Introduccin a la psicopatologa. Mosc, (en ruso).
ZEIGARNIK. B. V. (1973): Fundamentos de psicopatologia. Mosc. (en ruso).
ZHOLKOVSKI, A. K. y MELCHUK, J. A. (1969): Hacia la construccin de un
modelo operativo de la lengua. En el libro La traduccin mecnica de la
lingustica aplicada, 11, Mosc. (en ruso).
ZHUROVA, L. E. (1964): "The development of sound analysis of words in pre-school
children". Soviel Psychology and Psychiatry, 2, 17-28.
ZIGLER, E. (1967): Familial mental retardation: a continuing dilemma". Science,
155, 292-298.
ZIGMOND, R. E.; NOTTEBOHM, F., Y PFAFF, D. W. (1973): "Androgen concen-
trating cells in the midbrain of a song-bird". Science, 179,
1005-1007.
ZIPF, G. K. (1979): Human behavior and the principle of least effort Cambridge.
ZIPF, P. (1972): Understanding understanding. Cornell Univ. Press.
ZUBIRI, X. (1956): El hombre, animal de realidades. Arbor, Madrid.
272
ZUBIRI, X. (1963a): Cinco lecciones de filosofa. Soc. Ent. y Public., Madrid.
ZUBIRI, X. (1963b): El hombre, ralidad personal. Rev. de Occ., Madrid
ZUBIRI, X. (1963c): Sobre la esencia. S.E. de E. y Publ. Madrid.
ZUBIRI, X. (1967): Notas sobre la inteligencia humana. Asclepio, 18-19, 341-ss.
ZUBIRI, X. (1980): Inteligencia setiente. Alianza, Madrid
273

3 Psicología y Lenguaje PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

3 Psicología y Lenguaje PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

___________________________________________________________

PRESENTACION por Isabel Gutirrez Zuloaga 11

1.- EL HOMO LOQUENS 21

2.- EL LENGUAJE COMO FACULTAD 27

3.- EL LENGUAJE COMO CONDUCTA 33

4.- EL CONCEPTO DE LENGUAJE 43

5.- EL LENGUAJE Y LA INTELIGENCIA 53

7.- LENGUAJE Y COMUNICACION 81

8.- PROCESOS PSIQUICOS IMPLICADOS EN LA

9.- PROCESOS PSIQUICOS IMPLICADOS EN LA

11.- LAS ESTRUCTURAS LATENTES Y LOS

12.- CATEGORIAS LINGSTICAS 127

13.- LOS NIVELES DEL LENGUAJE HUMANO 139

14.- EL USO DE LAS PALABRAS 143

15.- LA BASES FISIOLOGICAS DEL LENGUAJE 149

17.- PENSAMIENTO Y LENGUAJE: RELACIONES 175

18.- EL LENGUAJE Y EL ESTILO DE VIDA 187

19.- BIBLIOGRAFIA 190

El lenguaje es el medio humano ms significativo para transmitir nuestros

ISABEL GUTIERREZ ZULOAGA

Se recoge en este libro una serie de trabajos, algunos de ellos ya

Madrid, mayo, 1.994

El objeto de la psicologa actual son los comportamientos de los seres

1.- DEL HOMO HABILIS AL HOMO LOQUENS

Las etapas del proceso evolutivo de la humanidad suelen ser determinadas

2.- LA CAPACIDAD DE HABLAR

3.- EL HOMO LOQUENS COMO SER INTELIGENTE

Por tanto el 'homo loquens' originariamente es un ser inteligente. No es este

BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS: c.1.- 1) Almagro, 1960;

1.- LAS FACULTADES DEL SER HUMANO

Los griegos conceban las facultades como potencias. Para ARISTTELES

Pues bien, en el caso del hombre, una de estas facultades es el lenguaje. Si

3.- LA ESPONTANEIDAD COMO PROPIEDAD DEL LENGUAJE

La naturaleza de esta facultad del lenguaje se caracteriza esencialmente por

BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS, c.2.- 1) Aristteles, 1967.

1.- LENGUAJE Y CONDUCTA

Lo que constatamos de una manera inmediata de este proceso que

2.- CONDUCTA LINGISTICA Y LOCALIZACION CEREBRAL

En lo que concierne a la primera de estas cuestiones es muy poco lo que

El segundo problema es el de la iniciacin de la conducta. Como he

La teora espiritualista.- a) Segn la tradicin aristotlico-escolstica la

La teora ideomotriz.- Para JAMES las ideas de movimiento se encuentran

La teora del instinto.- Para MCDOUGALL el origen de la conducta son las

La teora de las pulsiones.- El 'drive' es una especie de energa interna

La teora de los estados afectivos.- La accin de los estmulos produce

4.- LA TEORIA VERBALISTA

Esta es una teora, la ms difcil para la comprensin. El denominador

El tercer problema era el del seguimiento de esos impulsos nerviosos

BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS, c. 3.- 1) Bever, 1970;

La definicin del lenguaje es uno de esos intentos que ms inters ha

1.- EL LENGUAJE INTERNO:

2.- EL LENGUAJE EXTERNO:

b) El lenguaje como conjunto de smbolos: para comprender el alcance

c) Funciones del lenguaje externo:

'gracias al lenguaje el pensamiento permite delimitar los elementos ms

En muchos de estos puntos la teora que acabo de exponer no parece sino

BIBLIOGRAGIA Y REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. C. 4.- 1) Aranguren, 1979;

La conviccin de que los seres humanos hablan no es objeto de inferencia

1.- LA TENDENCIA NATURAL A EXPRESAR LOS PENSAMIENTOS

Constatamos incluso que sentimos la tendencia a hablar en los trminos ya

2.- LA NATURALEZA DE LA EXPRESION

El otro problema, el problema de la naturaleza de esta actividad que

3.- HABLAR Y ENTENDER