En poursuivant votre navigation sur notre site, vous acceptez l'utilisation de cookies pour vous proposer une navigation

optimale et nous permettre de raliser des statistiques de visites.

En savoir plus sur les cookies Fermer X

Macronique notariale

Les conventions fiscales internationales sont-elles applicables faute de double imposition ?

Le Conseil dEtat dans deux dcisions du 9 novembre 2015 juge quune personne exonre dimpt dans lun des Etats partie une convention
fiscale internationale ne peut pas bnficier de celle-ci.

Par Bruno BEDARIDE, notaire

Pour comprendre la porte de ces dcisions, il faut se reporter aux principes qui rgissent la fiscalit internationale et en particulier larticulation
entre une convention fiscale internationale et les rgles fiscales propres chacun des Etats parties la convention, tels quils ont t exposs
dans Macronique notariale : "Une Holding au Luxembourg : pas toujours ?".

Au cas d'espce, une caisse de retraite allemande et un fonds de pension espagnol exonrs dimpts dans lEtat de leur sige respectif avaient
peru des dividendes de filiales tablies en France. Ces dividendes avaient t soumis une retenue la source franaise au taux de droit
commun de 25% en application des dispositions fiscales franaises. Les deux organismes ont demand bnficier de lapplication du taux de
15% prvu dans leur convention fiscale respective avec la France.

Ainsi, elles ont dpos une rclamation contentieuse l'administration fiscale franaise en vue d'obtenir la restitution partielle du trop-pay de
retenue la source franaise. Cette demande fut rejete par cette administration au motif que les socits exonres d'impt dans leur Etat ne
pouvaient pas tre considres comme rsidentes de ces mmes Etats au regard des dispositions de leur convention fiscale.

En effet, ces conventions fiscales considrent comme "rsident dun Etat contractant",
une personne qui se trouve assujettie limpt dans cet Etat en vertu de sa propre
lgislation, raison de son domicile, de sa rsidence, de son sige de direction.

Faute dimposition dans cet Etat, ladministration a considr que par voie de consquence, ces organismes ne pouvaient pas tre considrs
comme rsident de cet Etat pour lapplication de la convention.

Les juges du fond avaient accord la restitution partielle des retenues la source, au motif que les contribuables navaient pas perdu leur qualit
dassujetti limpt de manire illimite et que les conventions fiscales ne contenaient aucune dfinition de la notion de rsident subordonnant
l'assujettissement l'impt dans un Etat contractant au fait de ne pas en tre exonr . En dautres termes, pour tre considr comme rsident
dun Etat partie la convention, il faut tre assujetti limpt de ce mme Etat, mais il nest pas ncessaire de payer cet impt, dont on peut tre
exonr.

Le Conseil d'Etat tranche en faveur de la position dfendue par l'administration fiscale franaise en considrant que la qualification de rsident
au sens conventionnel doit tre interprte conformment : au sens ordinaire attribuer aux conventions fiscales internationales, leur contexte
et enfin la lumire de leur objet et de leur but.

Ainsi, le Conseil d'Etat fonde son argumentation sur linterprtation des conventions fiscales au regard de leur objet principal qui est dviter les
doubles impositions de sorte que les personnes qui ne sont pas soumises limpt en cause par la loi de lEtat concern raison de leur statut
ou de leur activit, ne peuvent pas tre regardes comme assujetties limpt au sens de la convention fiscale concerne. Par voie de
consquence, le contribuable non assujetti doit tre considr comme non rsident pour lapplication de la convention.

Autrement dit, le Conseil dEtat considre quune exonration doit tre assimile un
non-assujettissement pour refuser le bnfice de la convention un contribuable
exonr dimpt dans lEtat concern.

Cette position tranche avec la jurisprudence des juges du fond qui sont plutt favorables aux contribuables. De nombreux fiscalistes
dsapprouvent cette assimilation en se fondant sur les travaux prparatoires du modle de convention fiscale adopt par lOCDE en 1963. En
effet, la clause de rsidence nexigeait quun rattachement effectif lEtat de la convention pour permettre son application mme si la double
imposition ntait pas effective.
Il convient donc dattirer lattention des entreprises franaises tablies ltranger de vrifier que lEtat o elles sont implantes qui prvoirait des
exonrations dimpt sur les socits nempchent pas lapplication de la convention.
Mais jusquo faut-il placer le curseur en la matire, en particulier :
- lorsque lentreprise est dficitaire et ne paie donc pas dimpt ?
- en prsence dune imposition qui nintervient qu partir dun certain seuil ?
- en prsence dune exonration temporaire ?

On devine la complexit de lanalyse mener au cas par cas et lavenir prometteur des contrles fiscaux en la matire.

A voir galement

"Conditions spcifiques pour crer une holding l'tranger".

Par Bruno Bdaride

Publi le 25/04/2016

Rubriques : Cration & cession dentreprise | Droit & juridique | Finance & Gestion | Macronique notariale,
par Bruno Bdaride