l ingu is tik

SCHULE1 VIEL / ICH ERLEB ICH 1

schule---- habe ich viel- erlebt------
Eine empirische Untersuchung zu Kontaktphnomenen zwischen Deutsch und DGS
in der Sprache lterer gehrloser Menschen

Von Alexandra Kunze 1. Sprachkontaktphnomene 1.2. Code-switching

Lucas und Valli kommen in ihrer
288 DZ 97 14 Studie von 1992 zu dem Ergebnis,
dass Contact Signing auch unter Ge-
hrlosen auftritt, wenn keine h-
rende Person anwesend ist. Dies
wollte ich in Bezug auf Gesprche
lterer Gehrloser berprfen, da
diese durch den ihnen in der Schu-
le erteilten Artikulationsunterricht
und forciertes Lippenlesen in beson-
derem Ma von oraler Erziehung be-
einflusst worden sind (vgl. Nikolaje-
wa 1978; Slesina 1981; Gbel 1989).
Dementsprechend liegen der Unter-
suchung folgende Forschungsfragen
zugrunde:
1. Welche Sprachkontaktphnome-
ne sind im Gesprch zwischen l-
teren Gehrlosen zu beobachten?
und
2. Welchen semantischen Beitrag
leisten dabei einerseits die ma-
nuelle und andererseits die ora-
le Modalitt?
Nachfolgend werden zunchst
Sprachkontaktphnomene zwi-
schen Deutsch und Deutscher Ge-
brdensprache (DGS) erlutert, an-
schlieend die durchgefhrte em-
pirische Untersuchung beschrieben
und deren Ergebnisse zusammen-
getragen. Der Artikel schliet mit
einem Fazit ab.
in der Sprachverwendung
eines Individuums
Sprachkontakt bezeichnet die gegen-
seitige Beeinflussung von mindestens
zwei Sprachen und stellt somit ein Re-
sultat von Mehrsprachigkeit dar (vgl.
Riehl 2004). Weinreich (1968) versteht
unter Sprachkontakt die abwechseln-
de Verwendung von zwei oder mehr
Sprachen durch eine Person. Sprach-
kontakt ist allgegenwrtig, sowohl
fr Individuen als auch fr Sprachge-
meinschaften (vgl. Ebbinghaus 2012).
Nachfolgend werden die Performanz-
phnomene Code-mixing sowie Code-
switching als Ergebnis des Sprachkon-
takts eines Individuums beschrieben
und anschlieend Ablesewrter und
Contact Signing erlutert.
1.1. Code-mixing
Code-mixing ist ein Sprachkontakt-
phnomen, das in der Sprachverwen-
dung bilingualer Personen auftritt. Es
handelt sich um Sprachmischungen
(vgl. Mller et al. 2007) betroffen
sind lexikalische und grammatische
Elemente der individuellen Sprachver-
wendung (vgl. Muysken 2000). Laut
Ann (2001) und Ebbinghaus (2012) fin-
det Code-mixing innerhalb eines Sat-
zes statt, indem Elemente von zwei
Sprachen gleichzeitig produziert wer-
den (vgl. Sofinski 2002). Zum Teil kann
nicht genau festgestellt werden, wel-
che Sprache die sogenannte Matrix-
sprache, also die Sprache der Interak-
tion ist (vgl. Auer 1999).
1
Der Artikel stellt die berarbeitete Fassung meiner Diplomarbeit dar (vgl. Kunze 2013).
2
Die Sprachkontaktphnomene lautsprachbegleitende sowie lautsprachuntersttzende
Gebrden (LBG und LUG), das Fingeralphabet als graphembestimmtes Manualsystem und
das phonembestimmte Manualsystem (PMS) werden als bekannt vorausgesetzt und da-
her nicht weiter erlutert.
Code-switching ist ebenfalls haupt-
schlich bilingualen Personen zuzu-
ordnen (vgl. Mller et al. 2007). Es be-
zeichnet die Verwendung von min-
destens zwei Sprachen innerhalb
einer Unterhaltung bzw. uerung
(vgl. Gardner-Chloros 1997; Milroy
& Muysken 1997), tritt u.a. an Satz-
grenzen oder in Pausen auf (vgl. Zen-
tella 1997; zit. nach Hauser 2000)
und kann einzelne Wrter, Phrasen
oder vollstndige Stze betreffen (vgl.
Riehl 2004). Ob dieses Verhalten eine
sprachliche Fhigkeit oder ein Defizit
darstellt, ist in der Sprachkontaktfor-
schung umstritten (vgl. Clyne 2003).
Wenn Gebrden- und Lautspra-
chen aufeinandertreffen, laufen an-
dere Prozesse ab als beim Sprachkon-
takt zwischen zwei Lautsprachen (vgl.
Lucas & Valli 1992). Hierfr lassen
sich zwei Grnde anfhren:
1. Die Sprecher einer Gebrdenspra-
che stellen keine autonome Be-
vlkerung mit eigenem Gebiet
dar: Gehrlose Menschen leben in
einer hrenden Gesellschaft, die
mageblich durch die gesproche-
ne Sprache geprgt wird (vgl. Eb-
binghaus 2012).
2. Gebrdensprache ist eine visuell-
gestische Sprache. Die Modalit-
ten von Laut- und Gebrdenspra-
che differieren und dementspre-
chend auch ihre Kommunikations-
kanle (vgl. ebd.). Dadurch knnen
Elemente beider Sprachen gleich-
zeitig produziert werden.2

Beitrag aus: DAS ZEICHEN 97/2014 Zeitschrift fr Sprache und Kultur Gehrloser
(http://www.idgs.uni-hamburg.de/de/forschung/publikationen/daszeichen.html)
 Lin gui sti k

1.3. Ablesewrter
Der Begriff Ablesewrter wurde von
Ebbinghaus und Hemann (1994)
3
eingefhrt. Ablesewrter dienen
der Benennung u.a. von Referenz-
gegenstnden , der Signalverstr-
kung, knnen auf Objekte oder Per-
sonen verweisen und fungieren, z.T.
durch Ergnzungen, als Mittel der
Przisierung sowie der Bedeutungs-
unterscheidung, z.B. bei den Gebr-
den BRUDER und SCHWESTER, die
dieselbe manuelle Komponente auf-
weisen (vgl. Ebbinghaus & Hemann
1990; Boyes Braem 1995; Ebbinghaus
1998a; Hemann 2001). Sie werden
meist stimmlos artikuliert und folgen
dem Kriterium der hnlichkeit zur
lexikalischen Einheit des Deutschen
(vgl. Ebbinghaus & Hemann 1995).
Ablesewrter kommen vollstndig
oder verkrzt vor bzw. treten bei Ver-
ben im Infinitiv, Wortstamm oder in
der dritten Person Singular Prsens
Indikativ Aktiv auf (vgl. Boyes Braem
1995; Ebbinghaus & Hemann 1995;
Ebbinghaus 1998a; Hemann 2001;
Papaspyrou et al. 2008). Es besteht
eine wechselseitige Kontextuali-
sierung (Ebbinghaus & Hemann
1994, 483; Ebbinghaus 1998b, 595),
d.h., die Wahrnehmung wird dahin
gehend erleichtert, dass Gebrden
helfen knnen, Ablesewrter rich-
tig zu erfassen und umgekehrt Ab-
lesewrter Gebrden przisieren kn-
nen. Dieser Sachverhalt erweist sich
als funktional zur Stabilisierung der
Zeichenkonstellation (Ebbinghaus
1998a, 446). Die wirksam werdenden
Prinzipien fr gebrdensprachliche
3
Der linguistische Status von Ablesewrtern wurde in den vergangenen Jahren kontro-
vers diskutiert, vgl. Ebbinghaus & Hemann 1990; 1994; 1995 und 2001; Leuninger, Pa-
ter Amandus & Wempe 1997; Ebbinghaus 1998a und b; Glck & Pfau 1998; Happ & Ho-
henberger 1998; Keller 1998; 1999 und 2001; Leuninger 1998; Bergman & Wallin 2001;
Hemann 2001; Schermer 2001.
uerungen bestehen in Anschau-
ung und Benennung, die wiederum
die Anwendung und Vermeidung
von Ablesewrtern bestimmen (Eb-
binghaus 1998b, 604). Das Auftreten
von Ablesewrtern unterliegt auch
individuellen Prferenzen sowie so-
zialen und dialektalen Einflssen (vgl.
Ebbinghaus 1998b).
1.4. Contact Signing
Lucas und Valli beschreiben Contact
Signing zwischen American Sign Lan-
guage (ASL) und Englisch wie folgt:
[C]ontact signing is a third sys-
tem resulting from the contact be-
tween ASL and English and consist-
ing of features from both languages
(1992, 104). Diese Definition muss um
den Aspekt ergnzt werden, dass so-
wohl Lautsprach- als auch Gebrden-
sprachelemente, also Ablesewrter
und manuelle Zeichen, zur ue-
rungsbedeutung beitragen. Contact
Signing umfasst Ablesewrter, ge-
flsterte Wrter, den Gebrauch von
Prpositionen und morphologischen
nderungen in beiden Sprachen (vgl.
Hauser 2000; Bishop & Hicks 2005).
Zu diesen Ergebnissen kommen auch
Lucas und Valli (1992) in Bezug auf
ihr Datenmaterial: Sie identifizieren
Elemente, die der englischen Laut-
sprache zuzuordnen sind wie Kon-
junktionen, Prpositionen, Verben
mit Prpositionen, Flexions- und Ab-
leitungsmorpheme, englische Satz-
gliedstellung; englische Ablesewr-
ter mit und ohne Stimme und un-
gewhnliche Initialisierungen. Des
Weiteren treten auch Elemente auf,
die die ASL kennzeichnen, so z.B.
nonmanuelle Signale wie Blickkon-
takt oder nonmanuelle Negation
oder eine nonmanuelle Einfhrung
von Konditionalstzen, rhetorische
Fragen, Gebrden ohne Ablesewort,
Richtungsverben und Rollenbernah-
me (vgl. ebd.).
2. Methodik
Um die beiden Forschungsfragen
1. Welche Sprachkontaktphnome-
ne sind im Gesprch zwischen lte-
ren Gehrlosen zu beobachten? und
2. Welchen semantischen Beitrag DZ 97 14 289
leisten dabei einerseits die manuelle
Modalitt und andererseits die orale
Modalitt? nachzugehen, wurden
empirische Daten von drei lteren
Gehrlosen in einer offenen, nicht
teilnehmenden Beobachtung und in
einem Gruppeninterview erhoben.
Dieses Datenkorpus wurde ergnzt
durch soziodemografische Daten aus
einem Fragebogen.
2.1. Die Probanden
Die soziodemografischen Daten der
Probanden wurden mithilfe eines
Fragebogens ermittelt (vgl. Tab. 1
auf S. 290).
2.2. Erhebung
Um das zu beobachtende sprachli-
che Verhalten der drei Probanden so
wenig wie mglich zu beeinflussen
(vgl. Albert & Koster 2002), wurde
der Forschungsgegenstand auf das
Thema Schule gerichtet. Brinker und
Sager (2006) folgend wurde den Pro-
banden das Vorhaben zwar verdeut-
licht und sie stimmten einer Auf-
nahme bereitwillig zu , ohne dass
ihnen hierbei aber das eigentliche

Beitrag aus: DAS ZEICHEN 97/2014 Zeitschrift fr Sprache und Kultur Gehrloser
(http://www.idgs.uni-hamburg.de/de/forschung/publikationen/daszeichen.html)
l ingu is tik
Proband A
Alter 54 Jahre
Geschlecht weiblich
Familienstand ledig
Hrstatus gehrlos
Hrstatus der Eltern hrend
Geschwister (ggf. Hrstatus) 2 Schwestern (beide hrend)
Schule Gehrlosenschule
Schulabschluss 10. Klasse
290 DZ 97 14
Forschungsziel przise erlutert wor-
den wre. Die Intention bestand dar-
in, die Aufmerksamkeit nicht auf die
sprachlichen Ereignisse zu lenken,
die im Zentrum der Untersuchung
standen. Das Setting wurde so arran-
giert, dass eine statische Aufnahme
erfolgen konnte. Als Erhebungsins-
trumente wurden entsprechend
der Reihenfolge ihrer Verwendung
ein Gesprchsleitfaden, der oben ge-
nannte Fragebogen Daten zur Per-
son sowie ein Interview-Leitfaden
genutzt. Die Inhalte habe ich in der
Situation in DGS gebrdet. Die freie
Unterhaltung der drei Gehrlosen
hatte eine Lnge von 00:12:52, das
Gruppeninterview dauerte 00:25:35.
Des Weiteren wurde ein Untersu-
chungsprotokoll erstellt, das objek-
tive Daten der Aufnahme enthielt
(Deppermann 2008, 24).
2.3. Auswertung
Der Fragebogen Daten zur Person
und das Untersuchungsprotokoll
dienten lediglich der Absicherung der
Daten. Das Gruppeninterview wurde
genutzt, um spter Rckschlsse zie-
hen zu knnen, inwiefern soziolin-
Beitrag aus: DAS ZEICHEN 97/2014 Zeitschrift fr Sprache und Kultur Gehrloser
(http://www.idgs.uni-hamburg.de/de/forschung/publikationen/daszeichen.html)
Proband B
68 Jahre
mnnlich
ledig
gehrlos
hrend
keine
4 Jahre Gehrlosenschule,
7 Jahre Schwerhrigenschule
10. Klasse
Tab. 1: Daten zur Person
guistische Faktoren die Sprachver-
wendung der Probanden beeinflus-
sen. Die freie Unterhaltung wurde
in Anlehnung an die Konventionen
von Geiler (2006) in Microsoft Word
transkribiert, wobei ein Sonderzei-
chen fr den Einsatz von PMS ergnzt
wurde (vgl. Tab. 2).
Die jeweilige Transkriptionslnge,
die durch den entsprechenden Time-
code gekennzeichnet wurde, richtete
sich nach den Aussagen der Proban-
den und nach Sinneinheiten. Form-
gleiche Gebrden mit unterschiedli-
chen Bedeutungen, die sich aus den
begleitenden Ablesewrtern erga-
ben, wurden in Anlehnung an Lan-
ger, Bentele und Konrad (2002) in
der Transkription mit verschiede-
nen Glossen versehen, so bspw. die
Verben BESUCH und VERSUCH so-
wie ARBEIT und MACH. Sofern sich
ein Ablesewort ber mehrere Gebr-
Proband Timecode DH
NDH
AW/ MG
Typ
Tab. 2: Transkriptionsverfahren (DH = dominante Hand;
NDH = nicht dominante Hand; AW = Ablesewort; MG = Mundgestik)
Proband C
66 Jahre
weiblich
ledig
gehrlos
hrend
1 Bruder (hrend)
1 Schwester (gehrlos)
Gehrlosenschule
8. Klasse
den erstreckte, wurde eine gestrichel-
te Linie gezogen, um die Simultanei-
tt aufzuzeigen. Dasselbe Verfahren
wurde auch bei einer Gebrde ange-
wandt, die ber mehrere Ablesewr-
ter hinweg gehalten wurde. Trat le-
diglich ein Ablesewort ohne Gebrde
auf, wurde mit einem Slash gearbei-
tet, ebenso bei einer Gebrde ohne
Ablesewort bzw. Mundgestik. Konn-
te ein Ablesewort ohne Gebrde be-
obachtet werden, weil beide Hnde
in der Aufnahmesituation zeitgleich
etwas festhielten, z.B. die eine Hand
die Kuchengabel und die andere den
Teller, fand die Aussage in der Ana-
lyse keine Bercksichtigung. Eben-
so verhielt es sich mit Gebrden, die
ohne Ablesewort ausgefhrt wur-
den, weil bspw. zeitgleich Kuchen
bei geschlossenem Mund gegessen
wurde. Derartige Vorkommen wur-
den bewusst ausgesondert, da nicht
Transkription ggf. Kontext/
Kommentar
 Lin gui sti k

Typ Verhltnis: Transkription

manueller Teil (MT) : Deutsch
ggf. zeitversetzt/zeitgleich

0 MT = Deutsch Geb.: GEB1 [GEB1&GEB2] [GEB1a-GEB1b]

zeitgleich AW: wort1 [wort1&wort2-] [wort1a-wort1b-]

1 MT < Deutsch Geb.: /

AW: wort1

2 MT > Deutsch Geb.: GEB1 [GEB1---------] [CL:GEB1-----]

AW: / [Mundgestik] [Mundgestik]

3 MT Deutsch Geb.: GEB2 [CL:GEB1]

zeitgleich AW: wort1 [wort1---]

4 MT < Deutsch Geb.: GEB1--------- [GEB1-----------]

zeitgleich AW: wort2 wort1 [wort1 wort2]

5 MT = Deutsch Geb.: GEB1 / [ / GEB1] [GEB1 GEB2]

zeitversetzt AW: / wort1 [wort1 / ] [wort2 wort1]
DZ 97 14 291
6 MT > Deutsch Geb.: GEB1&GEB2 [GEB 1 GEB2]
zeitgleich AW: wort1-------- [wort2-------]

7 MT < Deutsch Geb.: GEB1

zeitversetzt AW: [wort1] wort2 wort3 [wort4 wort5]

8 komplexe Kombination

Tab. 3: Analyse-Typologie

antizipiert werden konnte, welches
sprachliche Verhalten ohne eine pa-
rallel laufende Aktion bzw. ohne den
Einfluss von zwei Gegenstnden zu
beobachten gewesen wre. Hielt nur
eine Hand bspw. eine Kuchengabel
fest, wurde diese Information in der
entsprechenden Zeile so erfasst: [Ku-
chengabel in der DH]. Diese Angabe
erfolgte, um anzugeben, warum ei-
nige Zweihand-Gebrden einhndig
ausgefhrt wurden.
Es gab vereinzelt Videoabschnitte,
in denen das Verstndnis einer kur-
zen Sequenz Schwierigkeiten berei-
tete. In solchen Fllen wurden zwei
gehrlose Muttersprachler als Infor-
manten unabhngig voneinander
konsultiert.
Um die Frage, welche Sprachkon-
taktphnomene im Gesprch auftre-
ten, beantworten zu knnen, wurde
sowohl auf syntaktischer als auch
auf lexikalischer Ebene ein deskrip-
tives Vorgehen gewhlt: Dabei wur-
de nach Fingeralphabet und PMS so-
wie nach Elementen der deutschen
Lautsprache wie Ablesewrter ohne
begleitende Gebrden, deutschen Re-
dewendungen oder nach Stzen bzw.
Satzteilen mit Lautsprachgrammatik,
insbesondere nach morphologischen
nderungen, geschaut. Ebenfalls als
Elemente der deutschen Lautspra-
che wurden eine Art LBG und eine Art
LUG gefasst, die jedoch sofern sie
auftraten ohne Stimmeinsatz aus-
gefhrt wurden. Ziel war es, eventu-
ell vorkommende Code-switchings,
Code-mixings und Contact Signing zu
erfassen und zu beschreiben. Contact
Signing kann aber nur selektiert auf-
gezeigt werden, da die nonmanuelle
Komponente, mit Ausnahme der Ab-
lesewrter und Mundgestiken, nicht
in die Transkription einging.
Um der Frage nach dem seman-
tischen Beitrag der jeweiligen Moda-
litt adquat nachgehen zu knnen,
wurde eine Analyse-Typologie er-
stellt, die das Vorgehen vorwiegend
auf lexikalischer und nur in seltenen
Fllen auf syntaktischer Ebene ver-
deutlicht (vgl. Tab. 3).
Das Hauptaugenmerk der Analy-
se liegt auf dem Verhltnis von ma-
nuellem Teil (MT) zu Deutsch. Die-
ses kann gleich, ungleich, grer oder
kleiner sein. Die Angaben in eckigen
Klammern geben lediglich einen Teil
mglicher Varianten an. Des Weite-
ren wurde mit dem Transkriptions-
verfahren erfasst, ob Gebrden und
Ablesewrter simultan oder zeitlich
versetzt auftraten. Aus Tabelle 3 wird
ersichtlich, dass bei dieser Vorgehens-
weise neun Typen voneinander dif-
ferenziert werden knnen. Tabelle 4
(auf S. 292) veranschaulicht, wie die-

Beitrag aus: DAS ZEICHEN 97/2014 Zeitschrift fr Sprache und Kultur Gehrloser
(http://www.idgs.uni-hamburg.de/de/forschung/publikationen/daszeichen.html)
l ingu is tik

Typ Analysekategorie(n) Verhltnis:

manueller Teil (MT) : Deutsch
ggf. zeitversetzt/zeitgleich

0 Semantische Identitt zwischen Gebrde und Ablesewort MT = Deutsch

zeitgleich

1 Ablesewort bzw. Mundgestik ohne Gebrde MT < Deutsch

2 Gebrde ohne Ablesewort bzw. (Klassifikator-)Gebrde mit Mundgestik MT > Deutsch

3 Semantische Differenz zwischen Gebrde und Ablesewort MT Deutsch

zeitgleich
a) inhaltliche Nicht-bereinstimmung
b) Bedeutungsnuancierung zwischen Ablesewort und Gebrde
c) umgangssprachlicher Einfluss bzw. Phrase aus der Lautsprache
d) Klassifikatorgebrde mit Ablesewort
e) Derivation
f) Flexion: Deklination, Konjugation, Komparation
g) Indexikalische bzw. deiktische Gebrde mit Ablesewort
292 DZ 97 14
4 Mehrere Ablesewrter ergnzen eine Gebrde MT < Deutsch
zeitgleich

5 Sequenzielle Verschiebung zwischen Ablesewort und Gebrde MT = Deutsch

zeitversetzt

6 Mehrere Gebrden ergnzen ein Ablesewort MT > Deutsch

zeitgleich

7 Satz bzw. Satzteil aus Ablesewrtern und einer Gebrde MT < Deutsch
zeitversetzt

8 Komplexe Kombination aus Ablesewrtern und Gebrden komplexe Kombination

Tab. 4: Analysekategorien

se neun Typen betitelt und kategori-
siert werden.
3. Ergebnisse
3.1. Beispiele identifizierter
Sprachkontaktphnomene
Um der ersten Forschungsfrage nach
der Art der Sprachkontaktphnome-
ne nachzugehen, werden nachfol-
gend identifizierte Beispiele auf le-
xikalischer und syntaktischer Ebene
beschrieben, ohne dabei die Hufig-
keit von spezifischen sprachlichen Er-
eignissen zu ermitteln.4
Beispiel 1 auf S. 293 liefert ein
Beispiel fr Code-mixing: DGS und
Deutsch werden simultan produ- haus (2012) Aussage, dass es immer
ziert. Auf den ersten Blick handelt auch gehrlose Erwachsene gegeben
es sich um eine Art LBG, jedoch mit (hat), die sich beim Gebrden strker
dem entscheidenden Unterschied, am gesprochenen Wort orientierten
dass die Ablesewrter stimmlos arti- (231). ber die Ablesewrter werden
kuliert werden, weshalb die Bezeich- in diesem Beispiel zwei Hauptstze
nung LBG unpassend ist. Im Beispiel ohne Subjekt welches auch zuvor
folgen sowohl der MT als auch die Ab- nicht explizit erwhnt wird vermit-
lesewrter der Grammatik des Deut- telt. Der vorangegangene Gesprchs-
schen. Dies widerspricht Boyes Bra- kontext lsst jedoch erkennen, dass
ems (1995) Beobachtung, dass gehr- der Lehrer einer Schwerhrigenschule
lose Erwachsene eine solche Kommu- gemeint ist. Zudem werden morpho-
nikationsform fast nie in ihren All- logische nderungen vorgenommen,
tagsgesprchen (158) verwendeten. um Flexionen, hier speziell Konjuga-
Das Beispiel besttigt jedoch Ebbing- tionen, zu bewirken. Numerus und
4
Aus Platzgrnden knnen hier lediglich einige wenige Beispiele angefhrt werden, fr
eine ausfhrliche Darstellung vgl. Kap. 7.2 in Kunze 2013.

Beitrag aus: DAS ZEICHEN 97/2014 Zeitschrift fr Sprache und Kultur Gehrloser
(http://www.idgs.uni-hamburg.de/de/forschung/publikationen/daszeichen.html)

Tempus werden bermittelt und im
zweiten Hauptsatz sogar der Modus
Imperativ.
Beispiel 2 stellt ebenfalls ein Code-
mixing dar und kennzeichnet ber
die Ablesewrter einen vollstndi-
gen deutschen Satz. Gebrden und
Ablesewrter weisen unterschiedli-
che Informationen auf, z.B. die Hf-
lichkeitsform Sie, bei der die korrek-
te Konjugation beachtet wird. Es liegt
eine Bedeutungsdifferenz zwischen
MT und dem Deutschen vor.
Im Datenmaterial wurden zahl-
reiche weitere Flle von Code-mixing
identifiziert, auf die hier jedoch nicht
eingegangen wird.
Beispiele fr Code-switching konn-
ten ebenfalls nachgewiesen werden.
Beispiel 3 zeigt einen Wechsel der Mo-
dalitt: Der Gebrdenfluss wird unter-
brochen, um mithilfe von Ablesewr-
6
tern eine Frage zu formulieren.
Whrend des weiteren Ge-
sprchsverlaufs wird der Gebrden-
fluss auch mehrmals unterbrochen,
um zu einem manuellen Code zu
wechseln. Der Einsatz des Fingeral-
phabets reprsentiert im Datenmate-
rial jedoch nicht die Orthografie deut-
scher Wrter, sondern es werden le-
diglich einzelne Buchstaben gezeigt,
wie unter 3.2 noch ausgefhrt wer-
den wird. Ein Grund hierfr knnte
darin liegen, dass die Probanden nach
eigenen Aussagen das Fingeralpha-
bet im Schulunterricht der ehemali-
gen DDR nicht gelernt haben, wohin-
gegen dort das Artikulieren und das
Lippenlesen kontinuierlich trainiert
5
Die doppelte Anfhrung einer Glosse wie hier bei ENTSCHULDIGUNG und NEUTRAL1
dient der Markierung von Zweihandgebrden.
6 ter ergeben. Vergleichsweise wrde
Ein solches Beispiel findet sich auch bei Hemann 2001, im Gegensatz zu Beispiel 3 aber
ohne den Einsatz der Stimme (Flstern).
7
Boyes Braem 1995 betont zudem, dass ltere gehrlose Menschen per se selten das Fin-
geralphabet benutzen.
Beitrag aus: DAS ZEICHEN 97/2014 Zeitschrift fr Sprache und Kultur Gehrloser
(http://www.idgs.uni-hamburg.de/de/forschung/publikationen/daszeichen.html)
Lin gui sti k
(1) S PRE C H S C H NELL M USS L A NGS A M DEUTLI C H S P RE C H
spricht--- zu schnell-- muss-- langsam----- und deutlich sprechen-
Bsp. 1: Code-mixing: Satz ohne Subjekt als Ablesewrter
(2) ENTSCHULDIGUNG5 MEIN NEUTRAL1
ENTSCHULDIGUNG NEUTRAL1
entschuldigen------- sie---- bitte-------
Bsp. 2: Code-mixing: die Ablesewrter bilden einen vollstndigen deutschen
Satz
(3) WAS
WAS
was ist mit dir los
Bsp. 3: Code-switching
(4) ICH GEFALL ZAHLEN PMS-A PMS-B
ZAHLEN
/ / zahlen-- a------- b-------
DZ 97 14 293
Bsp. 4: Code-switching zum PMS
(5) CL:Kniebeule
CL:Kopfbeule
immer blau-----------------------
Bsp. 5: Contact Signing
wurden (vgl. Nikolajewa 1978; Slesi- Beispiel 5 zeigt ein Vorkommen
na 1981; Gbel 1989).7 von Contact Signing, bei dem gebr-
Zur damaligen Zeit wurde in den densprachliche und lautsprachliche
Gehrlosenschulen der DDR aller- Elemente simultan produziert wer-
dings das PMS als Sprechlehr- und den. Die Elemente beider Sprachen
Sprechlernhilfe, also als methodi- tragen zur uerungsbedeutung bei.
sches Mittel eingesetzt (vgl. Schulte Der Wechsel von NDH zu DH wird
1980, 20). Beispiel 4 veranschaulicht vermutlich bewusst vorgenommen,
dementsprechend ein Code-swit- um die blauen Flecke an den Kr-
ching zu einem manuellen Code, wie perstellen zu lokalisieren, an denen
es auch Bishop und Hicks (2005) be- sie frher aufzufinden waren. In die-
schreiben. Hier fungiert das PMS als sem Beispiel werden durch die ikoni-
Ablesehilfe (vgl. Langer et al. 2002) schen Klassifikatorgebrden, die Beu-
und wird benutzt, um auf Besonder- len darstellen, und mithilfe der Ab-
heiten des Mathematikunterrichts lesewrter immer blau, einem Tem-
einzugehen. poraladverb und einer Farbe, przise
Informationen bermittelt, die sich
in dieser Form nur aus dem Zusam-
menspiel des MT und der Ablesewr-
in einer alltglichen DGS-Konstruk-
tion wahrscheinlich zunchst die
Farbgebrde BLAU mit Ablesewort
l ingu is tik
ausgefhrt und anschlieend ber
die Klassifikatorgebrden gestreckt
werden, was einem Spreading ent-
sprche (vgl. Langer et al. 2002).
Errtert man an dieser Stelle die
Ursachen fr das Auftreten von Con-
tact Signing, so erscheint Fischers Be-
grndung, Contact Signing sei an
interface between deaf signers and
hearing speakers (1978, 314, zit.
nach Lucas & Valli 1992, 18) als nicht
plausibel, da alle Gesprchsteilneh-
mer gehrlos waren. Das Setting der
Untersuchung wird von den Proban-
den nach eigenen Aussagen wie ein
294 DZ 97 14 Kaffeeklatsch empfunden. A und
B nehmen im Verlauf der Unterhal-
tung auch die Kameras nicht mehr
wahr C stuft deren Vorhandensein
als normal ein. Die Gesprchsteil-
nehmer kennen sich zudem seit ber
30 Jahren, B und C sind sogar ber 60
Jahre miteinander bekannt. All die-
se Aspekte sprechen Lucas und Val-
li (1992) zufolge gegen das Auftreten
von Contact Signing. Andererseits
betonen sie aber auch die Bedeu-
tung des Gebrdenspracherwerbs-
alters ein Faktor, der bei A, B und
C entscheidend fr die simultane
Nutzung von Gebrdensprach- und
Lautsprachelementen sein knnte.
Hinzu komme, dass die individuelle
Spracheinstellung Contact Signing
begnstige. Dies kann in Bezug auf
das vorliegende Sprachkorpus be-
sttigt werden, da die Probanden Ge-
brden als Plaudern bezeichnen.
Als A, B und C zur Schule gingen, war
der Gebrauch von Gebrdensprache
untersagt und ein Zuwiderhandeln
wurde in hnlicher Weise sanktio-
niert, wie bei McDonnell und Saun-
ders (1993) beschrieben. So wird im
Gesprch bspw. von einer STRAF&E-
CKE/strafecke8 berichtet. Aus diesem
Gebrdenverbot und dem kontinu-
Beitrag aus: DAS ZEICHEN 97/2014 Zeitschrift fr Sprache und Kultur Gehrloser
(http://www.idgs.uni-hamburg.de/de/forschung/publikationen/daszeichen.html)
ierlichen Druck, verstndlich spre- 3.2. Semantischer Beitrag der
chen zu mssen, knnten sich bei A, manuellen und der oralen
B und C folgt man der Argumenta- Modalitt
tion von McDonnell und Saunders
(1993) Kommunikations-, Werte- Um die zweite Forschungsfrage nach
und Identittskonflikte ergeben ha- dem semantischen Beitrag, den die
ben, aufgrund derer die drei auch in manuelle und die orale Modalitt je-
ihrer Unterhaltung auf Contact Sig- weils leisten, beantworten zu kn-
ning zurckgreifen. nen, wurden wie oben bereits er-
Festzuhalten bleibt, dass im vor- lutert (vgl. Tab. 3 und 4) Analy-
liegenden Datenkorpus Beispiele fr setypen und -kategorien aufgestellt.
Code-mixing, Code-switching und Die Auszhlung ergibt die prozen-
Contact Signing identifiziert wer- tuale Verteilung der einzelnen Ty-
den konnten. Darber hinaus lie- pen (vgl. Abb. 1).
en sich folgende weitere Kontakt- Die im Datenkorpus identifi-
phnomene feststellen: Ablesewr- zierten neun Typen knnen mehre-
ter traten als Konjunktionen und re Gebrden resp. mehrere Ablese-
Prpositionen in Erscheinung, die wrter beinhalten insgesamt wur-
laut Erlenkamp (2012) in der DGS den 1.285 Vorkommen verzeichnet.
entweder nicht existieren oder an- Aufgrund meiner Vorgehensweise10
deren Regeln folgen. Des Weiteren konnte ich im Gegensatz zu Ebbing-
lieen sich ber die Ablesewrter haus (1998b), der feststellt, dass le-
deutsche Redewendungen, voll- xikalische Gebrden dreimal hufi-
stndige deutsche Stze oder St- ger mit einem Ablesewort auftreten
ze mit einer fehlenden Konstitu- und in Abhngigkeit von der Textsor-
9
ente , Subjekt oder Objekt, bzw. te ca. jede zweite Gebrde mit einem
ohne bestimmten Artikel beobach- Ablesewort vorkommt, kein Verhlt-
ten. Sofern kein gebrdensprachli- nis von Gebrden zu Ablesewrtern
ches Pendant fr ein deutsches Wort ermitteln.
zur Verfgung stand, erfolgte eine Nachfolgend werden die einzel-
Przisierung via Ablesewort. Eine nen Typen benannt und kurz definiert
solche Strategie beschreiben auch sowie ihr prozentualer Anteil am Ge-
Boyes Braem (1995), Ebbinghaus und samtkorpus und ihr Verhltnis von
Hemann (1995) sowie Ebbinghaus MT zu Deutsch angegeben. Je nach
(1998b). Ablesewrter wurden dem- Komplexitt der Vorkommen werden
entsprechend im vorliegenden Kor- die Beispiele einer entsprechenden Er-
pus sowohl bei diversen Stdtena- luterung voran- bzw. nachgestellt.
men als auch bei einer Berufsbe- Bei Typ 0, dessen prozentualer
zeichnung angewandt. Anteil bei 44,2% liegt, werden Ge-
8
Diese Notation stellt eine vereinfachte Glossierung im Flietext dar: Gebrde (Grobuch-
staben/Standard) und Ablesewort (Kleinbuchstaben/kursiv) werden simultan ausgefhrt.
9
Diese Kategorisierung dient lediglich der Beschreibung eine defizitre Wertung ist
nicht intendiert.
10
In meiner Diplomarbeit wurden die Ergebnisse der Zuordnung zu jedem einzelnen Typ
zustzlich in Balkendiagrammen veranschaulicht, bei denen nicht mit Prozentangaben,
sondern mit der Anzahl der Vorkommen gearbeitet wurde. Sie visualisieren den spezifi-
schen Gebrauch der Typen nach Probanden (vgl. Kunze 2013, 84ff.).

4,98%
0,47%
1,25%
3,66%
19,53%
19,38%
5,37%
brde und Ablesewort simultan pro-
duziert und entsprechen einander.
Das heit, beide bezeichnen dassel-
be, somit liegt semantische Identitt
vor.11 Dies gilt u.a. auch fr deutsche
und gebrdensprachliche Komposita.
Typ 0 sind folgende Vorkommen zu-
geordnet:
l Ablesewrter, die unmittelbar im
semantischen Feld der begleiten-
den Gebrde liegen;
l STIMM/stimm, GEB/gibt, KLAPP/
klappt, PASS/passt;
l die dritte Person Singular Prsens
Indikativ Aktiv bei Modalverben12
(die Konjugationen aller anderen
Verben sind Typ 3 zugeordnet);
11
Wenn fr diesen Typ 0 hier semanti-
sche Identitt deklariert wird, so nur unter
dem Aspekt, dass ich bereits eine Zuord-
nung von Ablesewrtern vorgenommen
hatte, sofern sie im unmittelbaren semanti-
schen Feld der Gebrde lagen, z.B. BEGINN/
anfang oder FINGERALPHABET/alphabet.
12
Diese Form versteht Ebbinghaus 1998a
als eine Art Grundform.
Beitrag aus: DAS ZEICHEN 97/2014 Zeitschrift fr Sprache und Kultur Gehrloser
(http://www.idgs.uni-hamburg.de/de/forschung/publikationen/daszeichen.html)
Lin gui sti k
1,17%
0 - Semantische Identitt
1 - AW/MG ohne Gebrde
2 - Gebrde ohne AW bzw. (Klassifikator-)Gebrde mit MG
44,20% 3 - Semantische Differenz zwischen Gebrde und AW
4 - Mehrere AWer ergnzen eine Gebrde
5 - Sequenzielle Verschiebung zwischen AW und Gebrde
6 - Mehrere Gebrden ergnzen ein AW
7 - Satz/Satzteil aus AWern und einer Gebrde
DZ 97 14 295
8 - Komplexe Kombination aus AWern und Gebrde
Abb. 1: Prozentuale Verteilung der einzelnen Typen
l alle Verben im Infinitiv oder Wort- zahlreiche Nomen, was fr den vorlie-
stamm (vgl. Boyes Braem 1995; genden Datenkorpus nicht festgestellt
Ebbinghaus & Hemann 1995; werden konnte. Das heit, dass gebr-
Hemann 2001; Papaspyrou et al. densprachliche Nomen nicht hufi-
2008). ger mit einem Ablesewort kombiniert
werden als vergleichsweise Verben
Semantische Identitt stellt laut Eb- oder Adjektive.
binghaus (1998b) ein seltenes Ph- Das von Hemann (2001) be-
nomen dar. Im Gegensatz dazu kenn- schriebene Phnomen, dass die Ge-
zeichnen Langer et al. (2002, 90) sie brde HREND meist mit Ablesewort
als Normalfall diese Einschtzung artikuliert wird, konnte hingegen be-
wird durch das vorliegende Daten- obachtet werden.
material (mit einem Vorkommen von Beispiel 6 zeigt einzelne Vorkom-
44,2%) besttigt. men verschiedener Wortarten (Ad-
Fr Typ 0 lassen sich wie sich in jektiv, Nomen, Verben im Infinitiv
der Auflistung der Vorkommen bereits und in der 3. Person Singular Prsens
andeutet Beispiele aus allen Wort- Indikativ Aktiv), die alle dem Typ 0
arten finden. Ebbinghaus (1998a und angehren.
b) identifiziert fr diese Form der Be- Wie Hemann (2001) darber hin-
deutungsentsprechung insbesondere aus erlutert, knnen auch dialektale
(6) HREND HUNGER VERPASS WEISS
hrend-- hunger-- verpassen wei--
Bsp. 6: Vorkommen verschiedener Wortarten (Typ 0)
l ingu is tik
Gebrden mit denselben Ablesewr-
tern auftreten im hier beschriebe-
nen Datenmaterial sind entsprechen-
de Beispiele SCHULE1/ SCHULE2 so-
wie INTERNAT1/ INTERNAT2.
Die PMS-Sequenzen PMS-A/a,
PMS-B/b werden ebenfalls unter Typ
0 eingeordnet. Sie bernehmen Lan-
ger, Bentele und Konrad (2002) zufol-
ge die Funktion einer Ablesehilfe.
Auergewhnlich unter den Typ0
zugeordneten Vorkommen ist UND/
und, das mehrfach auftritt. Dieses Vor-
kommen erscheint deshalb als nicht
charakteristisch, weil es in der DGS die
296 DZ 97 14 Konjunktion und nicht gibt (vgl. Papa-
spyrou et al. 2008). Sie stellt hier ein
manuelles Zeichen dar, das im Rah-
men der LBG eingefhrt wurde (vgl.
Prillwitz 1990; Boyes Braem 1995).
Drei Sonderflle des Typs 0, die
sowohl eine Komparation im MT als
auch im Deutschen enthalten, wur-
den identifiziert (vgl. Bsp. 7).
Typ 1 stellt ein Ablesewort bzw. eine
Mundgestik ohne Gebrde dar und
umfasst 5,37% des Gesamtdatenma-
terials. Der Anteil des MT ist nicht nur
kleiner als der des Deutschen, sondern
gleich null. Auch Hemann (2001) be-
schreibt fr seinen Korpus das Auftre-
ten von Ablesewrtern ohne Gebrden.
Typ 1 sind folgende Vorkommen
zugeordnet:
l ausschlielich artikulierte Konjunk-
tionen, so bspw. weil, und, aber, ob;
l Prpositionen ohne manuelle Zei-
chen, so bspw. von, mit;
l Pronomen ohne begleitende Gebr-
den, so bspw. ich oder wir;
l Zustimmungskommentare ohne
manuelle Zeichen, so bspw. ja;
l Verben ohne simultan produzier-
te Gebrden, so bspw. wird, fahren,
muss und
l Nomen ohne begleitende Gebrden.
Beitrag aus: DAS ZEICHEN 97/2014 Zeitschrift fr Sprache und Kultur Gehrloser
(http://www.idgs.uni-hamburg.de/de/forschung/publikationen/daszeichen.html)
(7) SCHLECHT++------ BESSER++----- SCHLIMM++-------
SCHLECHT++------ BESSER++----- SCHLIMM++-------
sehr sehr schlecht immer besser immer schlimmer
Bsp. 7: Komparationen (Sonderflle: Typ 0)
(8) CL:Gesicht errten---- du-ERLR-ich--------- B-angestrengt-----
CL:Gesicht errten---- B-angestrengt-----
[Mundgestik: pusten] [Mundgestik zzzz] [Mundgestik zzzz]
Bsp. 8: Verschiedene Verbklassen mit Mundgestik (Typ 2)
Nicht charakteristisch erscheinen fr ein Ablesewort in Erscheinung tritt
diese Gruppe Ablesewrter, die ohne (vgl. Ebbinghaus 1998b; Ebbinghaus
begleitende Gebrde erfolgen, weil & Hemann 2001; Hemann 2001).
sie bspw. als Antwort auf eine zu- Mundgestiken haben die Aufgabe,
vor gestellte Frage dienen, so gesche- Gebrden zu illustrieren, zu kom-
hen, als ein Proband einem anderen mentieren bzw. zu betonen, wodurch
mit einer indexikalischen Gebrde die Bedeutung des manuellen Zei-
ein Stck Kuchen, also Z-schokolade/ chens bereichert wird (vgl. Ebbing-
schokolade, anbot und die Antwort haus & Hemann 2001; Hemann
ausschlielich ber das Ablesewort 2001). Verbgebrden knnen wie bei
schokolade erfolgte. Typ 0 mit einem Ablesewort ausge-
fhrt werden, dies ist jedoch nicht
Das Gegenstck zu Typ 1 bildet Typ2, der Regelfall. Genauso knnen sie mit
dessen Vorkommen im Datenkorpus oder ohne entsprechende Mundges-
sich auf 19,38% beluft. Dabei tre- tik auftreten, wie das unten stehen-
ten Gebrden ohne Ablesewrter de Beispiel der Richtungsgebrde ER-
auf oder werden von einer Mund- KLR verdeutlicht (vgl. Bsp. 8). Des
gestik begleitet. Somit ist der Anteil Weiteren bewirkt u.a. die Mundges-
des MT grer als der des Deutschen, tik bei der Gebrde B-angestrengt
der ggf. sogar gleich Null sein kann. die adverbiale Funktion (vgl. Papa-
Typ 2 sind folgende Vorkommen zu- spyrou et al. 2008). In Beispiel 8 wer-
geordnet: den die Klassifikator- und Richtungs-
l indexikalische Gebrden; gebrden sowie das einfache Verb
l produktive Gebrden; mit adverbialer Funktion vorgestellt.
l expressive Gebrden sowie Expressive Gebrden spiegeln eine
l Richtungsgebrden. physische oder psychische Gemtsla-
ge sowohl ber die manuelle als auch
Ebbinghaus (1998b) erlutert, dass ber die nonmanuelle Komponente
es sich um sehr anschauliche Gebr- wider (vgl. Ebbinghaus 1998b). Oft-
den handelt, die keiner expliziten Be- mals wird eine ausdrucksstarke Mi-
nennung bedrfen. Deiktische oder mik von einer Mundgestik begleitet,
indexikalische Gebrden berneh- wie bei der Gebrde FASZINIERT, de-
men verweisende Funktionen, wes- ren Beschreibung in identischer Wei-
halb ein Ablesewort nicht essenziell se bei Ebbinghaus (1998b) zu finden ist.
erscheint (vgl. ebd.). Produktive Ge-
brden, wie Klassifikatoren, visua- Typ 3 kennzeichnet eine Gruppe, in
lisieren eine bestimmte Bedeutung, der eine semantische Differenz zwi-
weshalb eher eine Mundgestik als schen Gebrde(n) und einem oder
 Lin gui sti k

(9) EINS---------- ICH

pflegeeltern ja---
Bsp. 9: Beispiele fr inhaltliche Nicht-bereinstimmung (Typ 3a)
(10) ENTWICKLUNG TAG-- SUPER KONSTANT
ENTWICKLUNG TAG-
langsam--------- abend gut---- geht---------
Bsp. 10: Bedeutungsnuancierung durch das Ablesewort (Typ 3b)
(11) LERN-viel
LERN-viel
lernen----
Bsp. 11: Bedeutungsnuancierung im MT (Sonderfall: Typ 3b)
mehreren Ablesewrtern vorliegt.
Der prozentuale Anteil dieses Typs
am Gesamtkorpus liegt bei 19,53 %.
Die Anteile von MT und Deutsch sind
ungleich, treten jedoch simultan auf.
Eine semantische Differenz zwischen
Gebrde und Ablesewort liegt vor bei
a) inhaltlicher Nicht-bereinstim-
mung;
b) Bedeutungsnuancierung zwischen
Ablesewort und Gebrde;
c) umgangssprachlichem Einfluss
bzw. Phrase aus der Lautsprache;
d) Klassifikatorgebrde mit Ablese-
wort;
e) Derivation;
f) Flexion: Deklination, Konjugation,
Komparation und
g) indexikalischen bzw. deiktischen
Gebrden mit Ablesewort.
Typ 3a umfasst die inhaltliche Nicht-
bereinstimmung zwischen Ablese-
wort und Gebrde und tritt verhlt-
nismig hufig auf. Es liegt keine
Bedeutungsentsprechung, sondern
eine groe semantische Differenz vor,
wie die beiden in Beispiel 9 angefhr-
ten Kombinationen aus Gebrde und
Ablesewort belegen.
Das Ablesewort ja zur simul-
tan ausgefhrten Gebrde ICH ist
als kurze Rollenbernahme aufzu-
fassen. Hierbei wird deutlich, dass
Gebrden und Wrter [...] zwei von-
einander unabhngige, gleichzei-
tig wahrgenommene Gegenstn-
de [sind], die in einer funktionalen
Beziehung zueinander stehen (Eb-
binghaus 1998a, 449). Zu dem Vor-
kommen EINS/pflegeeltern kann ich
nur Vermutungen uern. Der Pro-
band mchte eventuell eine Aufzh-
lung beginnen, weil er anschlieend
noch die Unterbringung in einem
Waisenhaus anfhrt. Allerdings wird
bei einer Aufzhlung via Listboje (vgl.
Liddell 2003; Liddell, Vogt-Svendsen
& Bergman 2007) normalerweise die
NDH genutzt. Der Proband hingegen
nutzt die DH fr die Zahlgebrde
EINS, auerdem ergnzt er die nach-
folgend genannten Elemente nicht
durch ZWEI und DREI.
Ebenfalls werden Typ 3a verkrz-
te Ablesewrter zugeordnet, die im
vorliegenden Datenkorpus jedoch
selten vorkommen. Beispiele wren
ABFAHR/ab sowie UMSTEIG/um. Die
Ablesewrter bestehen aus den Parti-
keln ab resp. um, die somit einen ver-
krzten Bedeutungsaspekt darstel-
len und ungenauer als das manuelle
Zeichen sind (vgl. Langer et al. 2002).
Diese Vorkommen veranschaulichen
jedoch, dass Reduktionen nicht will-
krlich erfolgen, sondern der Bedin-
gung gerecht werden, dass die lexi-
kalische Einheit des Deutschen durch
inferentielle Rekonstruktion noch
zu identifizieren ist (Ebbinghaus
& Hemann 1995, 57; Ebbinghaus
1998a, 447). Somit wird das Kriterium
der hnlichkeit bercksichtigt (vgl.
Ebbinghaus & Hemann 1995).
Typ 3b umfasst Flle einer Bedeu-
tungsnuancierung zwischen Gebrde
und Ablesewort. Ebbinghaus (1998b)
betont bezogen auf das Vorkommen
MUTTER/mutti welches auch im
analysierten Datenkorpus auftritt
die kontextspezifische semantische
Akzentuierung. Ebenso identifiziert DZ 97 14 297
er verschiedene Ablesewrter zur
Gebrde FORT, die das Handlungs-
ziel bzw. eine Kausalitt zum Aus-
druck bringen (ebd.). Im vorliegen-
den Datenmaterial kommt die Ge-
brde FORT in verschiedene Rich-
tungen weisend mit folgenden Ab-
lesewrtern vor: pflegeeltern, nach
weimar, urlaub, eltern, nach hau-
se, nach nordhausen, nach halle. Ein
besonderes Beispiel stellt SCHULE1/
eberswalde dar. Zuvor wurde im Kon-
text eine Gehrlosenschule erwhnt,
weshalb lediglich die Gebrde SCHU-
LE1 durch das Ablesewort spezifiziert
wird. Weitere der Kategorie 3b zuge-
ordnete Vorkommen finden sich in
Beispiel 10.
All diese Beispiele enthalten
eine spezifizierende Information in
einem oder, wie oben bei FORT, in
unterschiedlichen Ablesewrtern.
Als nicht charakteristisches Beispiel
fr 3b kann eine Bedeutungsnuan-
cierung im MT betrachtet werden. In
Beispiel 11, das zweimal zu beobach-
ten ist, przisiert das manuelle Zei-
chen die Bedeutung der Gebrde-Ab-
lesewort-Kombination.
Unter Typ 3c werden der um-
gangssprachliche Einfluss bzw. eine

Beitrag aus: DAS ZEICHEN 97/2014 Zeitschrift fr Sprache und Kultur Gehrloser
(http://www.idgs.uni-hamburg.de/de/forschung/publikationen/daszeichen.html)
l ingu is tik
Phrase aus der Lautsprache gefasst,
die in den Ablesewrtern deutlich
werden. In Abgrenzung zu den ur-
sprnglich im Rahmen der ersten
Forschungsfrage diskutierten deut-
schen Redewendungen, die im vor-
liegenden Artikel nicht en dtail vor-
gestellt werden, wird fr den Typ 3c)
ausschlielich die lexikalische Ebene
betrachtet (vgl. Bsp. 12).13
Typ 3d umfasst Klassifikatorgebr-
den mit Ablesewrtern. Diese pro-
duktiven Gebrden knnen mehr In-
formationen enthalten als das beglei-
298 DZ 97 14 tende Ablesewort (vgl. Ebbinghaus &
Hemann 1990). Dies verdeutlichen
die Vorkommen in Beispiel 13.
Beide Bestandteile, manuelles
Zeichen und Ablesewort, interpre-
tieren Langer, Bentele und Konrad
(2002) als gebundene Teilidentitt
bzw. als Teilidentitt. Bei einer ge-
bundenen Teilidentitt wie im Fal-
le der Gebrde CL:DOPPELSTOCK-
BETT++/doppelbetten ist die produk-
tive Gebrde fr die bermittlung
der Bedeutung bereits ausreichend.
Das Ablesewort dient lediglich der
Illustration und zweifachen Bedeu-
tungsabsicherung. Obwohl hierbei
der Plural sowohl im MT als auch im
Deutschen bercksichtigt wird, be-
steht dennoch eine Diskrepanz zwi-
schen beiden. Diese ergibt sich dar-
aus, dass in der deutschen Lautspra-
che mit Doppelbetten Ehebetten
bezeichnet werden. Zur Differenzie-
rung des hier Gemeinten wre der
Begriff Doppelstockbett eindeu-
tig. Im zweiten Vorkommen von Bei-
spiel 13 CL:Jalousie zu/zu liegt Lan-
ger, Bentele und Konrad (2002) zu-
folge Teilidentitt vor, d.h., Ablese-
wort und produktive Gebrde besit-
zen keine bzw. nur eine unvollstn-
dige Bedeutungsentsprechung: Das
Beitrag aus: DAS ZEICHEN 97/2014 Zeitschrift fr Sprache und Kultur Gehrloser
(http://www.idgs.uni-hamburg.de/de/forschung/publikationen/daszeichen.html)
(12) SO-------------- TOILETTE BISSCHEN
SO--------------
guten appetit pullern--- bissel------
Bsp. 12: Umgangssprachlicher Einfluss bzw. Phrase aus dem Deutschen (Typ 3c)
(13) CL:DOPPELSTOCKBETT++ CL:Jalousie zu
CL:DOPPELSTOCKBETT++ CL:Jalousie zu
doppelbetten--------------- zu---------------
Bsp. 13: Klassifikatorgebrden mit Ablesewrtern (Typ 3d)
(14) er-HELF-ich
er-HELF-ich
behilflich---
Bsp. 14: Derivation (Typ 3e)
(15) M A NN 2 FRAU1 FRAU2
mnner-- frauen-- frauen--
Bsp. 15: Deklination von Nomen (Typ 3f)
(16) ANDERS VIEL SCHN1
ANDERS
andere-- viele- schnes-
Bsp. 16: Deklination von Adjektiven (Kongruenz) (Typ 3f)
Ablesewort zu erscheint im Kontext Hemann (1995) gekommen. Liegt
passend, spiegelt jedoch nur einen eine Deklination vor, dient sie der
Teil der Bedeutung wider. Pluralmarkierung (vgl. Bsp. 15).
Des Weiteren finden sich im
Typ 3e charakterisiert eine Deriva- Datenmaterial Flle deklinierter Ad-
tion, die allerdings nur einmal auf- jektive, d.h., diese richten sich bei
tritt14: Im Datenkorpus konnte die attributivem Gebrauch in Kasus, Ge-
Umwandlung von einem Verb zu nus und Numerus nach ihrem Be-
einem Adjektiv beobachtet werden ziehungswort (Hentschel & Weydt
(vgl. Bsp. 14). 2003, 210). Somit liegt Kongruenz
zwischen beiden Konstituenten vor
Nachfolgend wird ein berblick ber (vgl. Hentschel & Weydt 2003). Dies
den Typ 3f, also ber die aufgetre- verdeutlichen die Vorkommen in Bei-
tenen Flexionen gegeben. Im vorlie- spiel 16; die ersten beiden beziehen
genden Datenkorpus werden die als sich auf darauffolgende Nomen im
Ablesewrter auftretenden Nomen Plural und das dritte auf das Wetter.
selten dekliniert; zu einem identi- Besonders hufig werden Verben
schen Ergebnis sind Ebbinghaus und konjugiert. In Beispiel 17 wird ein
13
In der vorhandenen Forschungsliteratur findet sich kein entsprechendes Beispiel.
14
Auch fr diese Kategorie findet sich in der vorliegenden Forschungsliteratur kein wei-
teres Beispiel.
 Lin gui sti k

eigentlichen Ablesewort der Gebrde

(17) WILL SPRECH MACH--- ERZIEH voran- oder nachgestellt sein.
MACH--- ERZIEH
Typ 4 sind folgende Vorkommen
wollte spricht- gemacht erzogen 15
zugeordnet:
Bsp. 17: Konjugationen (Typ 3f) l konjugiertes Verb als zustzliches

Ablesewort;
(18) GUT--- STRENG
l ein Nomen als zustzliches Ablese-
STRENG
besser strenger-- wort;
l ein Adjektiv bzw. Numerale als zu-
Bsp. 18: Komparationen (Typ 3f)
stzliches Ablesewort;
l ein Adverb als zustzliches Ablese-
(19) Z-oben Z-geradeaus Z-oben Z-oben
nur----- mathematik- und---- von---- wort;
l eine Prposition als zustzliches
Bsp. 19: Arbitraritt zwischen indexikalischer Gebrde und Ablesewort
(Sonderfall: Typ 3g) Ablesewort;
l eine Konjunktion als zustzliches

(20) EINS--- SPASS------- AUCH----- Ablesewort oder DZ 97 14 299

ein jahr macht spa aber auch l eine Verschmelzung aus Prposi-

Bsp. 20: Ergnzung durch ein Nomen, konjugiertes Verb, eine Konjunktion im tion und Artikel als zustzliches
Ablesewort (Typ 4) Ablesewort.

Die Vorkommen in Beispiel 20, bei

kleiner exemplarischer Einblick ge-
geben, wobei bezglich des Ablese-
worts nicht zwischen Tempus, Nume-
rus und Modus unterschieden wird.
Vorkommen von Komparation
die teilweise mehrfach identifiziert
werden konnten werden in Beispiel
18 gezeigt.
Typ 3g umfasst indexikalische oder
deiktische Gebrden mit einem Ab-
lesewort. Das simultan produzierte
Ablesewort dient der Kontextuali-
sierung und einer doppelten Bedeu-
tungsabsicherung (vgl. Ebbinghaus
1998b; Langer et al. 2002). Die Bei-
spiele Z-pflaume/pflaume sowie Z-
schokolade/schokolade veranschau-
lichen diesen Sachverhalt. Weiterhin
stellen Zeigegebrden in der Kombi-
nation mit Nomen, Konjunktionen
oder Prpositionen (vgl. Bsp. 19) ein
hufig zu beobachtendes Phnomen
15
Zu diesem Typ treffen Ebbinghaus & Hemann 1990; 1994; 1995; 2001; Ebbinghaus
1998a und b; Hemann 2001 sowie Langer, Bentele & Konrad 2002 keine Aussage.
dar. Solche Kombinationen sind den-
noch nicht als charakteristisch anzu-
sehen, weil indexikalischen Gebr-
den nahezu willkrlich ein Ablese-
wort zugeordnet wird. Das Zusam-
menspiel zwischen Konjunktionen
wie und, oder, weil und indexikali-
schen Gebrden konnte hufiger be-
obachtet werden. In Beispiel 19 ver-
deutlicht eine exemplarische Aus-
wahl die eben beschriebene Arbitra-
ritt dieses Typs.
Typ 4 macht 3,66% des Gesamtvolu-
mens aus und umfasst die Flle, in
denen mehrere Ablesewrter eine
Gebrde ergnzen, d.h., die Ablese-
wrter beinhalten mehr Informatio-
nen als der MT je nach Kontext pr-
zisieren sie, stellen Satzverbindun-
gen her oder illustrieren den Sach-
verhalt. Das hinzukommende Ablese-
wort kann dabei im Verhltnis zum
denen hinzukommende Ablesewr-
ter fett markiert sind, veranschauli-
chen den Typ 4.
Bei EINS/ein jahr wre eine Inkor-
poration mglich gewesen. SPASS/
macht spa weist eine Konjugation
auf, die im Numerus mit dem No-
men des manuellen Zeichens ber-
einstimmt. Insbesondere AUCH/aber
auch bietet sich an fr diese Ablese-
wort-Kombination, weil sich die Ge-
brden ABER und AUCH nur gering-
fgig und zwar in der Bewegung
voneinander unterscheiden. Eventu-
ell knnte auch fr eine Verschmel-
zung dieser zwei manuellen Zeichen
argumentiert werden, wobei dennoch
nur die Gebrde AUCH sichtbar wird,
weshalb das vorliegende Vorkommen
entsprechend glossiert wurde.
In Beispiel 21 auf S. 300 sind Fl-
le angefhrt, in denen ein Numerale,
ein Temporaladverb oder eine Pr-
position hinzugefgt wurden. Die Ge-
brde MIT htte der Gebrde KOFFER
auch vorangehen knnen eventuell

Beitrag aus: DAS ZEICHEN 97/2014 Zeitschrift fr Sprache und Kultur Gehrloser
(http://www.idgs.uni-hamburg.de/de/forschung/publikationen/daszeichen.html)
l ingu is tik

(21) AUF-teller EINS-------- KOFFER---

auf einmal immer eins mit koffer
Bsp. 21: Ergnzung durch ein Numerale, Adverb oder eine Prposition im Ablesewort (Typ 4)

(22) TEIL----- HERZ---

TEIL-----
zum teil im herz
Bsp. 22: Verschmelzungen von Prpositionen mit bestimmten Artikeln (Typ 4)

(23) / DANN ICH------------------- /

dann / [Mundgestik ah] ich
Bsp. 23: Sequenzielle Verschiebung zwischen Ablesewort und Gebrde (Typ 5)

(24) PFLAUME Z-pflaume PFLAUME

/ pflaume--- /
300 DZ 97 14
Bsp. 24: Vermischung der sequenziellen Verschiebung (Typ 5)

(25) ich-SELBST ICH--- NICHT ICH MANCHMAL EINS /

MANCHMAL
ich---------- selber ich---- nicht / einer manchmal

Bsp. 25: Die Reihenfolgen der Gebrden und Ablesewrter sind nicht identisch

ist es jedoch zeitlich effektiver, KOF-
FER/mit koffer zu benutzen.
Beispiel 22 zeigt Verschmel-
zungen von Prpositionen und be-
stimmten Artikeln, die sich vermut-
lich auf deutsche Phrasen zurck-
fhren lassen.
Typ 5 umfasst Vorkommen, bei denen
eine sequenzielle Verschiebung zwi-
schen Ablesewort und Gebrde zu be-
obachten war. Bezogen auf das ge-
samte Datenmaterial fallen 1,25%
unter diesen Typ. Charakteristisch
ist, dass der manuelle und deutsche
Anteil einander trotz der zeitlichen
Versetzung entsprechen. Typ 5 sind
im Einzelnen folgende Vorkommen
zugeordnet:
l Ablesewort und zeitversetzt dazu
die Gebrde;
l Gebrde und zeitversetzt das zuge-
hrige Ablesewort;
l Vermischung der beiden Varianten;
l vertauschtes Auftreten von Ablese-
wort und Gebrde.
Auf eine zeitliche Versetzung wie
im ersten Vorkommen weist auch
Hemann (2001) hin. Ebbinghaus
(1998b) erlutert dies als eine Form
von Kontextverschiebung, bei der zu-
nchst das Ablesewort und zeitlich
versetzt die nachfolgende, meist in-
dexikalische oder deiktische Gebrde
auftritt. Im hier analysierten Daten-
korpus kommt zudem der umge-
kehrte Fall vor: Erst wird eine Gebr-
de und anschlieend ein Ablesewort
ausgefhrt. Beide Varianten werden
in Beispiel 23 vorgestellt.
Das erste Beispiel entspricht
der Beschreibung von Ebbinghaus
(1998b), das zweite Beispiel zeigt den
umgekehrten Fall, jedoch mit der Be-
sonderheit, dass eine Mundgestik
aufgrund einer nonmanuell einge-
fhrten Rollenbernahme die Gebr-
de ICH begleitet. Das Ablesewort ich
wird dennoch zeitlich versetzt zur Ge-
brde stimmlos artikuliert.
Eine Vermischung dieser bei-
den Varianten erst das Ablesewort,
dann die Gebrde bzw. zunchst die
Gebrde und anschlieend das Ab-
lesewort wurde ebenfalls gesichtet:
In Beispiel 24 dient sie durch eine in-
dexikalische Gebrde der Kontextua-
lisierung sowie der doppelten Bedeu-
tungsabsicherung (vgl. Ebbinghaus
1998b; Langer et al. 2002).
Die jeweiligen Reihenfolgen der
Gebrden und Ablesewrter entspre-
chen sich nicht immer, wie in Bei-
spiel25 gezeigt wird. Ob es sich bei
solchen Vorkommen um einen Ver-
sprecher handelt, kann weder best-
tigt noch ausgeschlossen werden.
Bei Typ 6 ergnzen mehrere Gebr-
den ein Ablesewort. Im gesamten
Datenkorpus ist dieser Typ mit 4,98%
vertreten. Der Anteil des MT ist gr-

Beitrag aus: DAS ZEICHEN 97/2014 Zeitschrift fr Sprache und Kultur Gehrloser
(http://www.idgs.uni-hamburg.de/de/forschung/publikationen/daszeichen.html)
 Lin gui sti k

(26) BESSER SO ELTERN MEIN

ELTERN MEIN
besser----- eltern---------
Bsp. 26: Ergnzende, nicht notwendige Gebrde (Typ 6 (I))

(27) AUFPASS KINDER B DAKTYL FREITAG FEIERABEND

AUFPASS B
aufpassen----------- ben---------- freitag---------------------
Bsp. 27: Gebrde mit zustzlichem Bedeutungsaspekt (Typ 6 (II))

(28) HASS ICH NEIN+ LASS++

HASS
hass------ nein--- lass----
Bsp. 28: Gebrde zur Betonung (Typ 6 (III))

DZ 97 14 301

er als der des Deutschen. Er enthlt
mehr Informationen, da jede Gebrde
ber eine eigenstndige Bedeutung
verfgt und innerhalb der Gebrden-
kette eine Funktion bernimmt (vgl.
Langer et al. 2002). Typ 6 sind folgen-
de Vorkommen zugeordnet:
I) ergnzende, aber nicht notwen-
dige Gebrde;
II) (illustrierende) Gebrde mit zu-
stzlichem Bedeutungsaspekt
und
III) Gebrde zur Betonung, z.B. durch
Wiederholung ein und derselben
Gebrde.
Bei Typ 6 kommt es oftmals zu Spread-
ing, d.h., das Ablesewort wird ber
die Dauer mehrerer Gebrden gezo-
gen (vgl. Langer et al. 2002). Fr die
Zuordnung zu Typ 6 (I), (II) oder (III)
spielt der Kontext eine entscheiden-
de Rolle. Eine bereits manuell ber-
mittelte Information kann bei ihrer er-
neuten Verwendung innerhalb einer
Gebrdenkette sowohl dem Typ 6 (I)
als auch dem Typ 6 (III) zugeordnet
werden. Sofern die hinzukommende
Gebrde bereits dem Kontext zu ent-
nehmen ist, erfolgt eine Zuordnung zu
Typ 6 (II). Beispielsweise kann die zu-
stzliche Gebrde ICH je nach Kon-
text allen drei Typen, also 6 (I), 6 (II),
oder 6 (III) zugeordnet werden: Wenn
der Sprecher zuvor durch ICH benannt
wurde, ist die Gebrde als nicht not-
wendige Ergnzung anzusehen, fllt
somit unter Typ 6 (I). Trat die Gebrde
ICH im vorherigen Kontext noch nicht
auf, verfgt sie ber einen zustzli-
chen Bedeutungsaspekt und wird
Typ 6 (II) zugerechnet. Wenn eine be-
sondere Hervorhebung ausgedrckt
werden soll, wird die Gebrde ICH be-
wusst mehrfach benutzt, wodurch sie
betont wird. In diesem Fall erfolgt eine
Zuordnung zu Typ 6 (III). Insbeson-
dere fr das Vorkommen von Typ6
(III) lassen sich zahlreiche Beispiele
im Datenkorpus finden. Analog ver-
hlt es sich mit Personal- oder Posses-
sivpronomen, darunter MEIN, wie das
Beispiel 26 ELTERN MEIN/eltern an-
deutet, das Typ 6 (I) zugerechnet wird,
weil aus dem Kontext bereits deutlich
geworden war, dass die Eltern des ge-
brdenden Probanden gemeint waren.
Nachfolgend werden fr jeden
Typ 6 (I), (II) und (III) Vorkommen
angefhrt (vgl. Bsp. 2628), bei denen
die betreffenden Gebrden fett mar-
kiert sind.
Typ 7 beinhaltet Vorkommen mit
einem Satz oder Satzteil, der aus
mehreren Ablesewrtern und nur
einer Gebrde besteht. Bezogen
auf das gesamte Datenkorpus um-
fasst dieser Typ 0,47%, d.h., er tritt
lediglich marginal auf. Der MT ist
deutlich kleiner als der Anteil des
Deutschen. Im Unterschied zu Typ
1 kommt es zu einer zeitlichen Ver-
setzung: Die Gebrde wird nicht
ber die Anzahl der Ablesewrter
einer Sinneinheit gehalten. Auch
Hemann (2001) beschreibt Flle,
in denen eine Gebrde in der Kom-
bination mit einem Satz, einer Fra-
ge oder einer Redewendung auftritt.
Die dem Typ 7 zugeordneten Vor-
kommen knnen nicht wie bei al-
len anderen Typen bisher geschehen
przise kategorisiert werden, son-
dern es kann lediglich deren Funk-
tion aufgezeigt werden, so wird bspw.
mithilfe der Ablesewrter sequenziell
eine Information gegeben, eine Frage
whrend einer Rollenbernahme ge-
stellt oder ein Befehl erteilt, der von

Beitrag aus: DAS ZEICHEN 97/2014 Zeitschrift fr Sprache und Kultur Gehrloser
(http://www.idgs.uni-hamburg.de/de/forschung/publikationen/daszeichen.html)
l ingu is tik

(29) WAS SO-kamera----------------------- SO(C)--------------

energischer Mimik begleitet wird, um
Nachdruck zu verleihen (vgl. Bsp. 29).
Im ersten Fall liegt eine ber-
schneidung zur ersten Forschungs-
frage vor, denn die Frage kennzeich-
net ein Code-switching. Es wird nach
der Gebrde WAS zu Ablesewrtern
ohne manuelle Zeichen gewechselt
(vgl. Hauser 2000; Mller et al. 2007).
Die anderen beiden Vorkommen ver-
deutlichen den Befehl.
WAS
was ist mit dir los muss aufpassen was sie sagt muss aufpassen
Bsp. 29: Satz oder Satzteil aus Ablesewrtern und einer Gebrde (Typ 7)
(30) SCHULE1 VIEL / ICH ERLEB ICH
schule--- habe ich viel- erlebt-------
Bsp. 30: Gebrden treten relativ unabhngig von Ablesewrtern auf (Typ 8)
(31) I C H MICH ich-ABHOL-vater
holt- mich-- ab-------------------
Bsp. 31: Gebrden treten relativ unabhngig von Ablesewrtern auf (Typ 8)

Typ 8 macht 1,17% des Gesamtkor-
pus aus und umfasst komplexe Kom-
binationen, die nicht ausschlielich
302 DZ 97 14 auf lexikalischer, sondern z.T. auch
auf syntaktischer Ebene anzusie-
deln sind. Hieraus resultiert wie bei
Typ 7 eine teilweise berschneidung
mit der ersten Forschungsfrage. Bei
den Typ 8 zugeordneten Vorkom-
men lsst sich aufgrund ihrer Unter-
schiedlichkeit keine allgemeinglti-
ge Aussage ber das Verhltnis des
MT zum Anteil des Deutschen tref-
fen. Typ 8 sind folgende Vorkommen
zugeordnet:
l Gebrden und Ablesewrter tre-
ten relativ unabhngig voneinan-
der auf;
l vermeintliche Ablesehilfe;
l Ablesewort-Klammer;
l DH, NDH und Ablesewort agieren
unabhngig voneinander, z.B. bei
einer Aufzhlung;
l Gebrde und Ablesewrter ergn-
zen einander zu einer Teil- bzw. Ge-
samtbedeutung einer Aussage;
l Kontextverschiebung;
l Antizipation der folgenden Gebr-
de mit Ablesewort.
Aus Platzgrnden werden nur die ers-
ten beiden Vorkommen nachfolgend
mit Beispielen versehen. Die Beispie-
le 30 und 31 zeigen, dass der MT und
die Ablesewrter relativ unabhn-
gig voneinander in Erscheinung tre-
ten knnen. Zudem ergibt sich eine
berschneidung mit der ersten For-
schungsfrage, denn das Beispiel zeigt
ein Code-switching, in dem die Ab-
lesewrter unter Auslassung von Pr-
position und bestimmtem Artikel
einen deutschen Satz reprsentieren.
Das Beispiel 30 kann als marginales
Code-switching identifiziert werden,
da der Gebrdenfluss fr den Bruch-
teil einer Sekunde unterbrochen wird,
um das Ablesewort ich ausschlielich
stimmlos zu artikulieren anschlie-
end wird umgehend weitergebr-
det. Wie komplex ein solches sprach-
liches Verhalten tatschlich ist, zeigt
sich bei dem Versuch, Beispiel 30 in
normalem Tempo nachzuahmen.
Auch das reflexive Verb abholen,
welches in DGS eine Richtungsgebr-
de darstellt, wurde Typ 8 zugeordnet.
Im Datenmaterial wird das Verb wie
im Deutschen geteilt (vgl. Bsp. 31).
Als vermeintliche Ablesehilfe
wurde das Vorkommen DL-OC IN/
gotha16 kategorisiert.
Aufgrund der groen Varia-
tionsbreite dieser Typ 8 zugeordne-
ten komplexen Kombinationen er-
scheint es nicht verwunderlich, dass
16
DL verweist in der Transkriptionskonvention nach Geiler 2006 auf die Verwendung
des Fingeralphabets, d.h., in diesem spezifischen Fall wurden die Grapheme O und C dak-
tyliert und sollten die Schreibweise der Stadt Gotha reprsentieren.
sie in der bisher vorliegenden Litera-
tur nicht explizit erwhnt werden.
Hemanns (2001, 88) Aussage: Die
eindeutigere Form ermglicht die
Identifikation der uneindeutigeren
Form durch einen entsprechenden
Hinweis auf deren Bedeutung gilt
jedoch auch fr Typ 8.
Fasst man das prozentuale Vorkom-
men der Typen 0, 2 und 6 zusammen,
ergeben sich 68,56%, also ein hoher
Anteil an DGS-Elementen. Demge-
genber umfassen die Typen 1, 4
und7, die mehr Ablesewrter und da-
mit einen greren Anteil des Deut-
schen enthalten, lediglich 9,5% der
Vorkommen insgesamt. Die brigen
21,94% ergeben sich aus den Typen 3,
5 und 8, deren Verhltnis von MT zu
Deutsch entweder ungleich, gleich,
aber zeitlich verzgert oder wie bei
den komplexen Kombinationen des
Typs 8 per se nicht anzugeben ist.
4. Fazit
Die Ergebnisse in Bezug auf die ers-
te Forschungsfrage Welche Sprach-
kontaktphnomene sind im Gesprch
zwischen lteren Gehrlosen zu be-

Beitrag aus: DAS ZEICHEN 97/2014 Zeitschrift fr Sprache und Kultur Gehrloser
(http://www.idgs.uni-hamburg.de/de/forschung/publikationen/daszeichen.html)

obachten? zeigen einen deutlichen
Einfluss der deutschen Lautsprache
auf den MT, der entweder unabhn-
gig, aber simultan zu Ablesewrtern
in Erscheinung trat oder aber sich in
der Gebrdenabfolge an der deut-
schen Grammatik orientierte. Die
Prozentangaben, resultierend aus
dem analytischen Vorgehen im Rah-
men der zweiten Forschungsfrage
Welchen semantischen Beitrag leisten
dabei einerseits die manuelle und an-
dererseits die orale Modalitt? , wer-
fen jedoch ein anderes Licht auf die
Gesamtsituation: Der Anteil an DGS-
Elementen fiel mit 68,56% hoch aus.
Bei einer solchen Beurteilung ist aber
zu bercksichtigen, dass die Deskrip-
tionen zur Beantwortung der ersten
Forschungsfrage primr auf syntak-
tischer und die zur zweiten vorwie-
gend auf lexikalischer Ebene vorge-
nommen wurden.17
Bezglich beider Forschungs-
fragen war es nicht Ziel dieser
Arbeit, Festschreibungen im Sin-
ne von Allgemeingltigkeit vorzu-
nehmen, sondern lediglich das Vor-
kommen von Kontaktphnome-
nen in der Sprache lterer gehrlo-
ser Menschen zu beschreiben. Wie
durch die Angaben der Probanden
deutlich wurde, drften die in der
Unterhaltung identifizierten Vor-
kommen vor allem aus dem Einfluss
oralistischer Erziehung in der Schule
und zu Hause resultieren. Das tran-
skribierte Zitat im Titel dieses Arti-
kels wie auch der dazugehrigen
Diplomarbeit verweist zudem auf
einen Zusammenhang zwischen So-
zialisation, Spracheinstellung und
Sprachverwendung.
17
Aufgrund dieser unterschiedlichen Vorgehensweisen habe ich bewusst nicht angege-
ben, welchen der beiden Sprachen whrend der Unterhaltung der Status der Matrixspra-
che zukam.
Beitrag aus: DAS ZEICHEN 97/2014 Zeitschrift fr Sprache und Kultur Gehrloser
(http://www.idgs.uni-hamburg.de/de/forschung/publikationen/daszeichen.html)
Als Ergebnis der vorliegenden
Untersuchung kann die erste For-
schungsfrage wie folgt beantwor-
tet werden: Im zugrunde liegen-
den Sprachkorpus wurde eine Viel-
zahl an Sprachkontaktphnome-
nen nmlich Vorkommen von Co-
de-switching, Code-mixing und Con-
tact Signing identifiziert. Der Ein-
fluss der deutschen Lautsprache, re-
sultierend aus der Sozialisation der
Probanden, wurde aufgezeigt. Con-
tact Signing umfasste Konjunktio-
nen und Prpositionen, die ber Ab-
lesewrter in Erscheinung traten und
in der DGS laut Erlenkamp (2012) ent-
weder nicht existieren oder anderen
Regeln folgen. Des Weiteren lieen
sich ber die Ablesewrter deutsche
Redewendungen, vollstndige deut-
sche Stze oder Stze mit einer feh-
lenden Konstituente Subjekt oder
Objekt bzw. ohne bestimmten Arti-
kel beobachten. Dies ging mit Fle-
xionen durch morphologische nde-
rungen in den Ablesewrtern einher.
Der Sprachkontakt zwischen Deutsch
und DGS wurde weiterhin sichtbar
durch den, wenn auch nur seltenen
und teilweise unvollstndigen, Ein-
satz manueller Codes wie z.B. Fin-
geralphabet oder PMS. Eine Zuord-
nung zu LBG oder LUG erfolgte nicht,
da mit Ausnahme des Flsterns eines
Probanden stimmlos artikuliert wur-
de. Es wurde festgehalten, dass die
Ablesewrter in solchen Fllen der
deutschen Grammatik folgten.
Um auf die zweite Forschungsfra-
ge adquat eingehen zu knnen, wur-
de eine umfangreiche Analyse-Typo-
logie sowie eine differenzierte Analy-
se-Kategorisierung vorgenommen. In
Lin gui sti k
Bezug auf die Gebrden-Ablesewort-
Kombinationen aus dem Datenma-
terial konnte gezeigt werden, dass
unterschiedliche Sprachvorkommen
reprsentiert durch eine Gebrde
ohne Ablesewort bzw. ein Ablese-
wort ohne Gebrde oder durch die
flexible Kombination aus Gebrde
oder Gebrdenkette mit einem oder
mehreren Ablesewrtern unter-
schiedliche Verhltnisse zwischen
MT und Deutsch bedingen (vgl. Tab.
3 und 4). Hierbei war festzustellen,
dass sowohl der MT als auch der An-
teil des Deutschen vertreten durch
die Ablesewrter zur uerungs- DZ 97 14 303
bedeutung beitragen: Whrend Ab-
lesewrter spezifische, z.T. ergnzen-
de Informationen bermitteln wie
Bedeutungsnuancierungen, Flexio-
nen, Satzteile oder vollstndige Stze
bermittelt der MT rumlich-visuel-
le und damit oftmals ikonische Infor-
mationen. Zudem bernehmen Ge-
brden betonende oder bedeutungs-
ergnzende Funktionen. Einen wich-
tigen Aspekt bildet dabei die Einbe-
ziehung des Kontexts. Wie bei Eb-
binghaus (1998b) und bei Hemann
(2001) konnte auch im vorliegenden
Datenmaterial ein umfangreiches Be-
deutungsspektrum der Ablesewrter,
ihr flexibler Einsatz und zahlreiche
Vernderungsoptionen identifiziert
werden. Whrend Hemann (2001)
jedoch bei seinen Probanden eine ge-
ringe Verwendung von Ablesewr-
tern beobachtet, nutzten die Proban-
den der vorliegenden Untersuchung
viele Ablesewrter.
Insgesamt wird die Erkenntnis
von Ebbinghaus (2012, 242), dass es
sich bei DGS um ein singulres se-
miotisches System [handelt; A.K.], in
dem mehrdimensional-anschauli-
che und eindimensional-abstrakte
Zeichen eine funktionale Symbiose
l ingu is tik
eingehen durch mein Datenmate-
rial besttigt. Das heit, es liegt eine
funktionale Beziehung zwischen Ge-
brden und Ablesewrtern vor, wo-
bei beide voneinander unabhngig
auftreten knnen (vgl. Ebbinghaus
1998a; 2012). Das entscheidende Kri-
terium der hnlichkeit zwischen
dem Ablesewort und der lexikali-
schen Einheit des Deutschen war ge-
geben (vgl. Ebbinghaus & Hemann
1995). Die Prinzipien Anschauung
und Benennung kamen zwar zur
Anwendung, entscheiden aber ent-
gegen der Aussage von Ebbinghaus
304 DZ 97 14 (1998b, 604) nicht stets ber Anwen-
dung und Vermeidung von Ablese-
wrtern.
Das Thema Sprachkontakt bie-
tet auerhalb der hier analysier-
ten Daten weitere interessante For-
schungsgegenstnde fr knftige
empirische Untersuchungen:
l Denkbar wre bspw. eine verglei-
chende offene, nicht teilnehmende
Beobachtung mit Probanden, die
zwar das gleiche Alter wie die Pro-
banden der vorliegenden Untersu-
chung haben, aber in Westdeutsch-
land zur Schule gegangen sind,
oder mit gehrlosen Akademikern,
die vermutlich ebenfalls mageb-
lich durch die Lautsprache beein-
flusst werden (vgl. Napier 2006).
Dabei liee sich berprfen, ob die
entwickelten und hier angewand-
ten Kategorien bertragbar sind
bzw. inwiefern sie einer Modifizie-
rung bedrfen.
l Ebenfalls mglich wre eine nicht
teilnehmende Beobachtung bilin-
gual unterrichteter Schulabsol-
venten. Diese knnte einen Zu-
sammenhang von Sprache, Kultur
und Identitt aufzeigen, den es zu
untersuchen glte. Das gewonne-
ne Datenmaterial knnte eventu-
Beitrag aus: DAS ZEICHEN 97/2014 Zeitschrift fr Sprache und Kultur Gehrloser
(http://www.idgs.uni-hamburg.de/de/forschung/publikationen/daszeichen.html)
ell auch Aspekte des Sprachwan-
dels aufweisen, die ebenfalls wei-
terer wissenschaftlicher Beschrei-
bungen bedrfen.
l Nach Lucas und Valli (1992, 115)
wre auch eine Deskription von
zwei Gebrdensprachen in Kon-
takt wnschenswert. Vorstellbar
wre diesbezglich eine Untersu-
chung zwischen DGS und Schwei-
zerdeutscher oder sterreichischer
Gebrdensprache.
l Eine Sonderstellung im hier ana-
lysierten Datenmaterial nahmen
indexikalische Gebrden mit Ab-
lesewrtern ein. Aus solchen Ver-
weisen resultierten mehr oder we-
niger starke semantische Differen-
zen zwischen manuellem Zeichen
und begleitendem Ablesewort. Die-
ses Vorkommen sollte sowohl im
Hinblick auf an- und abwesende
Referenten als auch auf Arbitrari-
tt untersucht werden.
Somit wird deutlich, dass das The-
ma Sprachkontakt bei Weitem noch
nicht erschpft ist und dieser Bereich
auch zuknftig noch zu einem span-
nenden Feld weiterer Forschungen
werden kann.
Literatur
Albert, Ruth & Cor J. Koster (2002):
Empirie in Linguistik und Sprach-
lehrforschung Ein methodologi-
sches Arbeitsbuch. Tbingen: Gun-
ter Narr Verlag Tbingen.
Ann, Jean (2001): Bilingualism and
language contact. In: Ceil Lucas
(Hg.): The Sociolinguistics of Sign
Languages. Cambridge: Cambridge
University Press, 3360.
Auer, Peter (1999): From codeswitch-
ing via language mixing to fused
lects: toward a dynamic typology of
bilingual speech. In: International
Journal of Bilingualism 3, 309332.
Bergman, Brita & Lars Wallin (2001):
A prelimary analysis of visual
mouth segments in Swedish Sign
Language. In: Penny Boyes Braem
& Rachel Sutton-Spence (Hg.): The
Hands are the Head of the Mouth
The Mouth as Articulator in Sign Lan-
guages. Hamburg: Signum, 5168.
Bishop, Michele & Sherry Hicks
(2005): Orange Eyes Bimodal Bi-
lingualism in Hearing Adults from
Deaf Families. In: Sign Language
Studies 5/2, 188230.
Boyes Braem, Penny (1995): Einfh-
rung in die Gebrdensprache und
ihre Erforschung. 3. berarbeite-
te Aufl. Hamburg: Signum (Inter-
nationale Arbeiten zur Gebrden-
sprache und Kommunikation Ge-
hrloser; 11).
Brinker, Klaus & Sven F. Sager (2006):
Linguistische Gesprchsanalyse
Eine Einfhrung. 4. Aufl. Berlin:
Erich Schmidt Verlag.
Clyne, Michael (2003): Dynamics of
Language Contact English and
Immigrant Languages. Cambridge:
Cambridge University Press.
Deppermann, Arnulf (2008): Gespr-
che analysieren Eine Einfhrung.
4. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag fr
Sozialwissenschaften.
Ebbinghaus, Horst (1998a): Warum
deutsche Wrter wesentliche Be-
standteile der Deutschen Gebr-
densprache sind (Teil I). In: Das
Zeichen 45, 443451.
Ebbinghaus, Horst (1998b): Warum
deutsche Wrter wesentliche Be-
standteile der Deutschen Gebr-
densprache sind (Teil II). In: Das
Zeichen 46, 594611.
Ebbinghaus, Horst (2012): Gebrden-
sprache und Lautsprache im Kon-
takt. In: Hanna Eichmann; Martje

Hansen & Jens Hemann (Hg.):
Handbuch Deutsche Gebrdenspra-
che Sprachwissenschaftliche und
anwendungsbezogene Perspektiven.
Seedorf: Signum, 225244.
Ebbinghaus, Horst & Jens Hemann
(1990): Deutsche Wrter in der
Deutschen Gebrdensprache
Theoretische berlegungen zu
einem empirischen Tatbestand:
Vortrag, gehalten auf dem 3. Euro-
pischen Gebrdensprachkongre
in Hamburg (Juli 1989). In: Das
Zeichen 11, 6069.
Ebbinghaus, Horst & Jens Hemann
(1994): Formen und Funktionen
von Ablesewrtern in gebrden-
sprachlichen uerungen (Teil I).
In: Das Zeichen 30, 480487.
Ebbinghaus, Horst & Jens Hemann
(1995): Formen und Funktionen
von Ablesewrtern in gebrden-
sprachlichen uerungen (Teil II).
In: Das Zeichen 31, 5061.
Ebbinghaus, Horst & Jens Hemann
(2001): Sign Language as multidi-
mensional Communication: Why
manual signs, mouthing, and
mouth gestures are three different
things. In: Penny Boyes Braem &
Rachel Sutton-Spence (Hg.): The
Hands are the Head of the Mouth
The Mouth as Articulator in Sign Lan-
guages. Hamburg: Signum, 133151.
Erlenkamp, Sonja (2012): Syntax:
Aus Gebrden Stze bilden. In:
Hanna Eichmann; Martje Han-
sen & Jens Hemann (Hg.): Hand-
buch Deutsche Gebrdensprache
Sprachwissenschaftliche und an-
wendungsbezogene Perspektiven.
Seedorf: Signum, 165198.
Fischer, Susan (1978): Sign languages
and creoles. In: Patricia Siple (Hg.):
Understanding language through
sign language research. New York:
Academic Press, 309331.
Beitrag aus: DAS ZEICHEN 97/2014 Zeitschrift fr Sprache und Kultur Gehrloser
(http://www.idgs.uni-hamburg.de/de/forschung/publikationen/daszeichen.html)
Gardner-Chloros, Penelope (1997):
Code-switching: Language Selec-
tion in Three Strasbourg Depart-
ment Stores. In: Nikolas Coup-
land & Adam Jaworski (Hg.): Soci-
olinguistics: A Reader and Course-
book. New York: Palgrave Macmil-
lan, 361362.
Geiler, Thomas (2006): Transkrip-
tion als Seminarunterlage fr den
Studiengang Deaf Studies. [Ms.,
unverff.].
Glck, Susanne & Roland Pfau
(1998): Sprachtheorie und sprach-
liche Wirklichkeit eine Stellung-
nahme zu dem Beitrag von Horst
Ebbinghaus. In: Das Zeichen 44,
258260.
Gbel, J. (1989): Hrerziehung in der
Schwerhrigen- und Gehrlosen-
schule. In: Zentralinstitut fr Wei-
terbildung der Lehrer und Erzieher
Ludwigsfelde in Kooperation mit
dem Zentrum Weiterbildung fr
Lehrer Warschau (Hg.): Weiterbil-
dung von Sonderpdagogen / 1. Se-
minar VR Polen und DDR 14.17.
Juni 1988. o.O., 5057.
Hauser, Peter C. (2000): An Analysis
of Codeswitching: American Sign
Language and Cued English. In:
Melanie Metzger (Hg.): Bilingual-
ism & Identity in Deaf Communi-
ties. Washington, D.C.: Gallaudet
University Press, 4378.
Happ, Daniela & Annette Hohenber-
ger (1998): Gebrdensprache und
Mundbild eine Entgegnung auf
Ebbinghaus. In: Das Zeichen 44,
262267.
Hentschel, Elke & Harald Weydt
(2003): Handbuch der deutschen
Grammatik. Berlin: Walter de
Gruyter.
Hemann, Jens (2001): Gehrlos so!
Grundlagen und Gebrdenverzeich-
nis. Hamburg: Signum.
Lin gui sti k
Keller, Jrg (1998): Mundbilder und
Sprachkontakt Prolegomena zu
einer Kinematik und Phonologie
von Mundbildern in der Deutschen
Gebrdensprache. In: Das Zeichen
45, 424442.
Keller, Jrg (1999): Mundbilder in
europischen Gebrdensprachen.
In: Das Zeichen 47, 136143.
Keller, Jrg (2001): Multimodal rep-
resentations and the linguistic sta-
tus of mouthings in German Sign
Language DGS. In: Penny Boy-
es Braem & Rachel Sutton-Spen-
ce (Hg.): The Hands are the Head of
the Mouth The Mouth as Articu- DZ 97 14 305
lator in Sign Languages. Hamburg:
Signum, 191230.
Kunze, Alexandra (2013): SCHULE1
VIEL / ICH ERLEB ICH / schu-
le---- habe ich viel- erlebt--------
Eine empirische Untersuchung
zu Kontaktphnomenen zwischen
Deutsch und DGS in der Sprache l-
terer gehrloser Menschen. West-
schsische Hochschule Zwickau
[Diplomarbeit; unverff.].
Langer, Gabriele; Susanne Bentele
& Reiner Konrad (2002): Entde-
cke die Mglichkeiten Zum Ver-
hltnis von Mundbild und Gebr-
de in Bezug auf die Bedeutung in
der DGS. In: Das Zeichen 59, 8497.
Leuninger, Helen (1998): Struktu-
ralismus, DGS und Lexikon Zwei
Antworten. In: Das Zeichen 44,
254257.
Leuninger, Helen; Pater Amandus
& Karin Wempe (1997): Inter-
view mit Helen Leuninger und Pa-
ter Amandus Nur wo Abschied
genommen wird, gibt es Platz fr
neues Leben. In: Das Zeichen 42,
516526.
Liddell, Scott (2003): Grammar, Ges-
ture and Meaning in ASL. Cam-
bridge: Cambridge University Press.
l ingu is tik

Liddell, Scott; Marit Vogt-Svendsen &
Brita Bergman (2007): A crosslin-
guistic comparison of buoys: Evi-
dence from American, Norwegian
and Swedish Sign Language. In:
Myriam Vermeerbergen; Lorraine
Leeson & Onno Crasborn (Hg.): Si-
multaneity in Signed Languages
Form and Function. Amsterdam:
John Benjamins Publishing Com-
pany, 187215.
Lucas, Ceil & Clayton Valli (1992):
Language Contact in the American
Deaf Community. San Diego: Aca-
demic Press, Inc.
306 DZ 97 14 McDonnell, Patrick & Helena Saun-
ders (1993): Setzt euch auf die
Hnde! Strategien gegen das Ge-
brden. In: Renate Fischer & Har-
lan Lane (Hg.): Blick zurck Ein
Reader zur Geschichte von Gehr-
losengemeinschaften und ihren
Gebrdensprachen. Hamburg: Si-
gnum, 303313.
Milroy, Lesley & Pieter Muysken
(1997): One Speaker, Two Languag-
es: Cross Disciplinary Perspectives
on Code-switching. Cambridge:
Cambridge University Press.
Muysken, Pieter (2000): Bilingual
Speech: A typology of Code- Mix-
ing. Cambridge: Cambridge Uni-
versity Press.
Mller, Natascha; Tanja Kupisch;
Katrin Schmitz & Katja Cantone
(2007): Einfhrung in die Mehrspra-
chigkeitsforschung 2. Aufl. Tbin-
gen: Gunter Narr Verlag Tbingen.
Grammatik der Deutschen Gebr- in New York. Malden, MA: Black-
densprache aus der Sicht gehrloser well Publishing.
Fachleute. Seedorf: Signum.
Prillwitz, Siegmund (1990): Der lan-
ge Weg zur Zweisprachigkeit Ge-
hrloser im deutschen Sprach-
raum. In: Das Zeichen 12, 133140.
Riehl, Claudia Maria (2004): Sprach-
kontaktforschung Eine Einfh-
rung. Tbingen: Gunter Narr Ver-
lag Tbingen.
Schermer, Trude (2001): The role of
mouthings in Sign Language of
the Netherlands Some implica-
tions for the production of sign lan-
guage dictionaries. In: Penny Boy-
es Braem & Rachel Sutton-Spen-
ce (Hg.): The Hands are the Head of
the Mouth The Mouth as Articu-
lator in Sign Languages. Hamburg:
Signum, 273284.
Schulte, Klaus (1980): Sprechlehrhilfe
PMS: Informationen des Phonem-
bestimmten Manualsystems zur
Sprechtherapie und Artikulation
bei geistig- lern- und sprachbehin-
derten, gehrlosen und schwerh-
rigen Kindern Texte zur Film- und
Video-Dokumentation Phonem-
bestimmtes Manualsystem (PMS).
Heidelberg: Julius Groos Verlag.
Slesina, N.F. (1981): Phonetische
bungen in der Gehrlosenschule.
In: Die Sonderschule Zeitschrift fr
Theorie und Praxis der Sonderpda-
gogik 26/1, 3841.
Sofinski, Bruce A. (2002): So Why Do
I Call This English?. In: Ceil Lucas

Nikolajewa, L.W. (1978): Artikula-
tionsunterricht fr gehrlose Sch-
ler. In: Sprache und Persnlich-
keitsentwicklung Hrgeschdigter:
Interantionales Symposium, 17.
21. April 1978. Leipzig, 109117.
Papaspyrou, Chrissostomos; Alexan-
der von Meyenn; Michaela Matt-
haei & Bettina Herrmann (2008):
(Hg.): Turn-Taking, Fingerspelling,
and Contact in Signed Languages.
Washington, D.C.: Gallaudet Uni-
versity Press, 2748.
Weinreich, Uriel (1968): Languages
in contact Findings and Problems.
The Hague: Mouton.
Zentella, Ana Celia (1997): Growing
up bilingual: Purto Rican children
i
Alexandra Kunze arbeitet seit
2013 als Gebrdensprachdol-
metscherin in Berlin.
E-Mail: gsd.alexandra.kunze@
gmail.com

Beitrag aus: DAS ZEICHEN 97/2014 Zeitschrift fr Sprache und Kultur Gehrloser
(http://www.idgs.uni-hamburg.de/de/forschung/publikationen/daszeichen.html)