COLECCIN DE FILSOFOS MODERNOS

OBRAS DE KANT
CRTICA
DF.

LA RAZN PURA
TEXTO DE LAS DOS EDICIONES

PRECEDIDA

DE LA VIDA DE KANT T DE LA HISTORIA DE LOS ORGENES

DE LA FILOSOFA CRTICA DE KUNO FISCHER

pon

DON JOS DEL PEROJO

MADRID
GASPAR, EDITORES
Principe, 4
1883
MADRID, 1883.Tipografa de Manuel G. Hernndez, impresor de la Real Casa,
calle de la Libertad, nm. 16.
 NDICE

Pginas.

Advertencia del traductor v

VIDA, DE KANT 1
Noticias biogrficas, I 3
poca de Kant, II 5
Educacin, 111 8
Familia y escuela, 1
Los estudios, 2 13
Enseanza privada, 3 15
Empleos acadmicos, IV 16
Carrera y habilitacin, 1
Profesorado, 2 21
Desarrollo de la Filosofia critica, V 29
Las obras posteriores, 2 32
Kant y Woellner, VI 34
Los decretos religiosos, 1
La doctrina religiosa nueva de Kant 37
ltimos aos de Kant, VII 42
Personalidad de Kant, VIH 46
Independencia econmica, 1 47
El cuidado de su salud, 2 49
Molestias y obstculos, 3 52
Orden econmico do su vida, 4 55
Celibato, 5 58
Los principios, IX 60

Historia de los orgenes de la Filosofa crtica.

CAPTULO LLA POCA DE LA FILOSOFA CRTICA 68
I. Objeto de la Filosofa 68
Filosofa y ciencias experimentales, 1
 Pginas.

Metafsica y Filosofa experimental, 2 71

Filosofia dogmtica y crtica, 3 78
II. Punto capital de la Filosofia critica
Novedad, 1 83
Necesidad, 2. 87
CAPTULO II.TRANSICIN DE LA FILOSOFA DOGM-
TICA LA CHTICA 91
I. El problema del conocimiento antes de Kanl
Progreso gradual do la Filosofa dogmtica, 1
La solucin mstica y la escptica, 2 9i
La solucin escptica como la racional, 3 95
Los grados preparatorios. 4. a) Pacn 97
b) Loke 98
c) Berkeley 99
II. El escepticismo como medio de transicin. Da-
vid Hume
Juicios analticos y sintticos, i 101
Necesidad de los juicios empricos
Causalidad,2 103
El problema, 3 104
CAPTULO III.DESARROLLO FILOSFICO DE K A N T . . . . HI
I. Los tres perodos
II. Los perodos precriticos 113
Los objetos, 1
Los limites, 2 118

CRTICA DE LA RAZN PURA.

Dedicatoria del autor 123
Prefacio de la 1.a edicin 125
dem de la 2. a edicin 135
INTRODUCCIN 153
I. Distincin entre el conocimiento puro y el emp-
rico
II. Nos "hallamos en posesin de ciertos conocimien-
tos a priori y el mismo sentido comn no carece
siempre de ellos 161
III. La Filosofa necesita una esencia que determine
la posibilidad, los principios y la extension do
todos los conocimientos a priori 164
 Pginas.

IV. Diferencia entre ol juicio analtico y el sinttico.. 167

V. En todas las ciencias tericas de la Razn so hallan
contenidos, como principios, juicios sintticos a
priori 170
VI. Problema general de la Razn pura 174
VII. Idea y discusin de una ciencia particular bajo
el nombre de Crtica de la Razn pura 178

TEORA ELEMENTAL TRASCENDENTAL.

PRIMERA PARTE ESTTICA TRASCENDENTAL 185

Seccin primara. Del Espwio 18!)
Seccin segunda, Del tiempo 109
Observaciones generales 200
SEGUNDA PARTE.LGICA TRASCENDENTAL 221

Idea de una Lgica trascendental.

I.Do la Lgica en general 221

II,De la Lgica trascendental 225
III.Division do la Lgica general en analtica y dia-
lctica 227
IV.Division de la Lgica trascendental en analtica
y dialctica trascendentales 23t
PRIMERA DIVISION.ANALTICA TRASCENDENTAL 235
LIBRO I.Analtica de los conceptos 235
CAPITULO I.DIRECCIN PARA EL DESCUBRIMIENTO DE
TODOS LOS CONCEPTOS PUROS DEL ENTENDIMIENTO 237
Seccin primera.Del uso lgico del Entendimiento en
general 238
Seccin segunda.Do la funcin lgica del Entendi-
miento en el Juicio 2'i0
Seccin tercera.De los conceptos puros del Entendi-
miento categoras 246
CAPTULO II.DEDUCCIN DK LOS CONCEPTOS PUROS
DEL ENTENDIMIENTO 257
Seccin primera Principios do una deduccin tras-
cendental en general 257
Seccin segunda.Deduccin trascendental de los con-
ceptos puros intelectuales 208
 Pagina*.

LIBRO II.Analtica de los principios 315

Introduccin.Del juicio trascendental en g e n e r a l . . . . 317
CAPITULO I. D E L SCHEMATISMO DE LOS CONCEPTOS
PUROS DEL ENTENDIMIENTO 321
CAPTULO II.SISTEMA DE TODOS LOS PHINCIPIOS DEL
ENTENDIMIENTO PUIIO 330
Seccin primera.Principio supremo de todos los jui-
cios analticos 331
Seccin segunda.Principio supremo do todos los jui-
cios sintticos 334
Seccin tercera.Representacin sistemtica de todos
los principios sintticos del Entendimiento puro. 337
I. Axiomas de la intuicin 341
II. Anticipaciones de la percepcin 345
III. Analogas de la Experiencia 354
A.Principio de l.i permanencia de la substancia . . . 359
1$.Principio do la sucesin en el tiempo segn la ley
de causalidad 3C6
C.Principio de la simultaneidad segn la ley do la
accin y la reaccin de la reciprocidad 384
IV. Postulados del pensamiento emprico en general. 391
Reputacin del idealismo 3'JB
Observacin general sobre el sistema de los principios.. 411

FIN DEL NDICE.

 A DON RAFAEL MONTORO

DISTINGUIDO FILSOFO CUBANO

En testimonio de afecto y consideracin,

JOS DEL PF.ROJO.

 ADVERTENCIA DEL TRADUCTOR

Es indecible para m lo que me ha costado espe-

rar el momento psicolgico que yo tanto deseaba,
d dar al pblico esta traduccin. Impresa hace ya
siete aos largos, nunca encontraba oportunas las
diferentes vicisitudes por que ha pasado el pensa-
miento en nuestro pueblo. He estado materialmen-
te asediado por amigos y extraos, por editores
impresores para decidirme publicarla, y contra
todos he resistido, obedeciendo siempre un plan
fijo, maduramente examinado, cuya razn de ser
era para mi de todo punto indiscutible y que reve-
lar ahora los que gustan de estas cosas de Filo-
sofa, en deseo de justificarme sus ojos y de ex-
plicarles mis vacilaciones.
La obra de Kant en la historia del pensamiento
seala un perodo decisivo, que hace era y consti-
tuye toda una nueva evolucin, tan grande como la
griega y muy superior la media y la carte-
siana.
 VI

Son sus principios nuevos y vastos horizontes que

al espritu humano se abren, y los nicos que enca-
jan perfectamente en nuestra presente cultura. Por
eso es llamada la filosofa crtica la filosofa de
nuestra civilizacin, de esta que puede llamarse ci-
vilizacin cientfica, y la que no puede tener
otra base que aqulla, por ms que en breves mo-
mentos y en determinados lugares parezca que el
pensamiento trate de salirse de los moldes que le
limitan: lo que en s nada significa y que es exac-
tamente lo mismo lo que advertimos en otro r
den de cosas, en las demolgicas por ejemplo, cuan-
do algunos se esfuerzan en volver la vida moderna
pocas que ya fueron, y se niega lo tangible, lo
real, con falacias y quimeras que no pueden nunca
ms reproducirse. Son sacudidas que llegan hasta
nosotros del estertor de esa agona, como testigos
que asistimos su eterna desaparicin.
Entiendo que cada perodo de la humana cultura
tiene su basefilosfica,de la misma suerte que su
ideal potico y que sus relaciones jurdicas. Grecia
no es tal sin Scrates, ni la Edad Media sin la Es-
colstica, y descendiendo un poco, ni la Revolu-
cin sin la Enciclopedia, trmino final de la obra
de Bacon y Descartes. Y asimismo sin Kant no es
comprensible nuestro moderno movimiento cient-
fico.
Pero claro se est que la obra de Kant, aunque
se manifest en su justo momento de transicin, no
 VII

sale as como de la nada y desgajndose de todo lo

que le precedia, antes al contrario, dentro perfec-
tamente de los precedentes que la antecedieron, y
cuadrando cumplidamente con el medio ambiente
que la rodeaba: como obra maestra de todo gran
reformador hecha nada ms que para corregir ma-
les cercanos, y trascendiendo su alcance espa-
cios que ni la natural ambicin del genio soar
podia.
Es verdad que este alcance es nosotros lo que
hoy nos importa y lo que har imperecedera la filo-
sofa crtica; mas no as Kant, que se encontra-
ba en distinto caso y cuya principal mira era cor-
regir los abusos y extravos de la escuela leibnitz-
wolfiana, en cuyos principios filosficos comulg
tambin durante muchos aos de su vida, y de los
que, si supo desprenderse y destruir la par que
todos los otros dogmticos y metafsicos, no pudo,
sin embargo, ni debia tampoco abandonar la ter-
minologa corriente en aquella escuela, y que por
aquel entonces universalmente se tenia como la
ms propia y adecuada para discurrir sobre mate-
rias filosficas.
Nos hallamos, pues, primero de todo, con que ki
obra de Kant, que tiene un espritu filosfico con-
forme por completo con nuestra actual cultura,
est por otra parte escrita en un lenguaje que no
es el nuestro, y en unos trminos tcnicos que cor-
responden otra poca; causa muchas veces de
 VIU

oscuridades que no tienen razn de ser y de en-

torpecimientos injustificados con que ha de trope-
zar el lector impaciente.
Grandes han sido mis esfuerzos para suavizar en
lo posible estas durezas terminolgicas, y no poco
mi atrevimiento en muchos casos, reformando,
aunque con el mayor escrpulo, ciertos idiotismos
de lenguaje. Ms an; me he servido repetidas ve-
ces del auxilio de personas tan competentes como
del inolvidable Manuel de la Revilla y do D. Ra-
fael Montoro, con objeto de salvar siempre las
asperezas del estilo, y muy particularmente para
verter con la mayor claridad posible el pensamien-
to del autor, y por ms que este auxilio haya sido
para m trabajo de gran vala, yo no consegua
desprenderme de la desconfianza que me dominaba,
temeroso en extremo de que la obra no fuera re-
cibida por el pblico tal como mereca, y ms to-
dava tic que no produjera todo el fruto que era de
desear.
La razn de ms peso que yo tenia para mi des-
confianza, estaba en la falta que existia aqu de
los precedentes de la filosofa kantiana, por lo des-
parejados que hemos andado en Espaa del resto
del mundofilosfico,desde que se inici el movi-
miento de la Reforma. No haba sido traducido al
castellano ninguno de sus antecesores, y mal poda-
mos pretender una justa y acabada aceptacin de
la obra kantiana, tan ntimamente ligada con sus
 IX

anteriores, lo mismo bajo el punto de vista del tec-

nicismo del lenguaje que bajo los dems respectos.
Fu entonces cuando me sugiri la idea de pu-
blicar las obras de sus antecesores, las que no pude
llevar trmino feliz con todas las principales, y
que por circunstancias que no son aqu del caso
tuve que suspender, contentndome nica mento
con Descartes y Spinoza.
Desist, pues, de darla al pblico en aquel en-
tonces, porque estaba yo seguro de que su influen-
cia iba ser insignificante, y que el terreno no
podia estar peor preparado.
Y cuenta tambin un segundo factor que voy
mencionar y que la sazn no era el de menor
cuanta.
Reinaba en Espaa en aquellos dias en asuntos
filosficos y ttulo de nica depositara de la ver-
dad absoluta, la escuela krausista, que tenia requi-
sicionados, por decir as, cuantos entendimientos
despuntaban con aficin estas cosasfilosficas.Y
era el arma principal de la tal escuela y la nica
causa de su efmero xito, precisamente su oscura
y afectada terminologa, alambicada como no se
ha conocido otra, y que impresionando vivamente
nuestro temperamento meridional, nos humillaba en
nuestra ignorancia de no entender lo que en aque-
llas oscuridades se decia.
El krausismo, pues, y su lenguaje sibiltico, eran
si se quiere un elemento para m muy temible, so-
 X

bre todo si se atiendo dos cosas muy importantes

y que cualquiera de ellas bastaba para ahogar en
germen los frutos que deben esperarse do un libro
como la Crtica de la Razn para. Es la primera,
la forma masnica en que estaban ligados todos los
secuaces de la doctrina, y la segunda, la supina
ignorancia de que siempre hicieron gala en todas
estas materias histricas eruditas, como ellos de-
can, anatematizando al infeliz que no se daba por
satisfecho con las vistas ante la propia conciencia,
fuente nica inmediata del conocimiento cient-
fico.
En estas circunstancias, vano hubiera sido mi
empeo, y cambiando de plan, encarpet mi tra-
duccin y tom el nico camino que me pareca
posible: desenmascarar el krausismo.
Inici entonces una campaa en que, secundado
y superado brillantemente por inteligencias como
las de Revilla, Montoro, Pom pey Gener, Siniar-
ro, Estassen y otros, dio por resultado que revel-
ramos lo enteco del tal sistema filosfico, y que
poco poco haya ido desmoronndose y desaparc -
ciendo.
Hoy afortunadamente han cambiado un poco las
cosas, al menos en lo que al krausismo se refiere.
La obra m a de destruccin empezada en mis
Ensayos est casi acabada, y en trminos tan li-
sonjeros, tan halageos para m, que los antiguos
krausistas, salvo muy pocas excepciones, son, se-
 XI

cuacos de los principios que all propuse, siguen,

por lo menos, los derroteros qne fui el primero en
sealar entre nosotros, dicho sea esto en desahogo
de mi amor propio, lastimado por una ingratitud
inmerecida y por el rencor que hoy me profesan,
inexplicable sobre todo al pasarse mi campo (1).
Afortunadamente, pues, no sentimos en estos
momentos la opresin de ninguna escuela dogmti -
ca, antes al contrario, los aires que reinan estn
impregnados de un experimentalismo que por to-
das partes cunde.
Conviene, empero, que el mtodo experimental
no quede reducido sus formas ms limitadas ex-
cluyendo de su seno gran parte de lo que es y debe
ser objeto de nuestras observaciones, las inmediatas
como las mediatas, ni que tampoco se lance por el
campo de la fantasa, convirtiendo en dogmas y
principios lo que slo pasajeramente puede admitir-
se como hiptesis, y nada para uno y otro caso co-
mo el estudio detenido de las condiciones del cono-
cimiento, de sus lmites y alcance, Como nos presenta
la Crtica de la Razn pura, cuyos profundos an-
lisis son, por decir as, el crisol por que todo cono-
cimiento ha de pasar si pretende el ttulo de positi-
vo cientfico.

(1) Vase el discurso preliminar que D. Urbano Gonzalez

Serrano ha publicado como prlogo en las obras de I). Manuel
de la Revilla, al que he contestado como mereca en otro sitio.
 XII

Condicin es esta umversalmente reconocida, y

que slo el presente libro llena y cuyo doble mri-
to se funda en que las mismas ciencias naturales,
por rgano de sus representantes ms eminentes,
como Ilelmoltz, Spencer, Wundt, etc., han venido
confirmar punto por punto las leyes establecidas
aqu.
En cuanto la traduccin, no lie seguido el sis-
tema general de los editores alemanes de guiarme
por el texto de la segunda edicin poniendo al final
lo que de la primera suprimi el autor. Hay indu-
dablemente en la segunda edicin supresiones que
tienen verdadera importancia, para algunos como
Schopenhauer trascendenlalsimas, y he creido lo
ms oportuno traducir al mismo tiempo los dos tex-
tos, poniendo al pie las diferencias que liant esta-
bleci en su segunda edicin, con lo que el lector
podr eslimar ms fcilmente la importancia de las
variaciones.
Como preparacin y entrada la obra de Kant
he prescindido de todo trabajo mi, que habia de
ser muy inferior al que he elegido del ilustre pro-
fesor de Heidelberg, que es, seguramente, de los
ms acabados que conozco.

Er, TRADUCTOR.

Madrid, Marzo 1883.

 VIDA DE KANT

HISTORIA DE LOS ORGENES

DE LA

FILOSOFA CRTICA
POR

KUNO FISCHER
R E C T O R DE LA UNIVERSIDAD DE HEIDELBERG.

TRADUCIDAS DEL ALEMN

pon

JOS DEL PEROJO

 VIDA DE KANT

I.

NOTICIAS BIOGRFICAS.

Parece necesario en la historia de la filosofa que en

ciertas pocas se detengan los espritus contemplar
las grandes figuras consagradas por los tiempos, como
si por vez primera fueran descubiertas, y conquistar de
esta suerte un punto comn de partida. Entre todos los
pensadores modernos que han precedido Kant, acaso
no exista uno que no haya ejercido esta especie de atrac-
cin sobre ciertas tendencias contemporneas. Quiz
tambin ha llegado ya el momento de profundizar en
Kant una filosofia que slo muy pocos han sabido com-
prender.
Mas en lo que sigue no nos ocuparemos de la filosofa
de Kant, sino de su persona, y de esta trazaremos el re-
trato por las particularidades de su vida y de su carcter,
sirvindonos de las poqusimas fuentes que para el efec-
to existen.
Entre todas estas, las ms importantes son los cortos
escritos que se publicaron el ao en que muri Kant,
redactados por personas que le conocan y hasta le tra-
taron durante muchos aos. Son, generalmente, de dis-
cpulos fieles, de los pocos que vivan en el mismo crcu-
lo que nuestro filsofo, y que fueron ms tarde sus ami-
gos ntimos. Uno de estos escritos tienen un valor espe-
 t PDLOlrO

cial. En 17)-2, uno de los discpulos ms asiduos de

Kant, Borowski, escribi un resumen biogrfico de la
vida de su maestro; l quiso leer este escrito en la So-
ciedad alemana de Koenisberg, y antes de bacerlo, se lo
envi Kant para obtener su consentimiento y para que
hiciera las rectificaciones que creyera oportuno. Consin-
ti Kant en examinarlo, pero le prohibi terminantemen-
te que hiciera uso alguno de su escrito antes de su
muerte, y suplic al autor que evitase su lectura en la
Sociedad alemana. Le remiti el trabajo con observacio-
nes y notas de su propia mano, y en la carta, con que
se lo enviaba, le deciacon tanta modestia como pruden-
cia, que no le era agradable el honor que se le quera h a -
cer, porque siempre haba tenido una repugnancia n a -
tural todo lo que tuviera visos de pompa, y porque, de
ordinario, el elogio provoca la censura. Esto escribia
Kant en una poca en que ya estaba su gloria asegurada.
Los apuntes biogrficos que hizo Borowski alcanzan slo
al ao 1792, son incompletos, pobres de detalles, y en
la apreciacin del filsofo hay estrechez, pesar de las
alabanzas (pie manos llenas le tributa. Sin embargo,
siempre tendrn mucha importancia por haber sido e x a -
minados y corregidos por Kant (1). Hay otros dos escri-
tos que se publicaron en el mismo ao y que sirven de
complemento al trabajo anterior. Jachmann fu disc-
pulo y amanuense de Kant en el perodo ms glorioso
de su vida, de 1784 1704, en el tiempo justamente en
que Kant se ocupaba en perfeccionar y acabar el edifi-
cio de su doctrina. Las cartas que Jachmann public
despues de la muerte de Kant, ms bien que una bio-
grafa, son una caracterstica. Por ltimo, los aos p o s -
teriores de Kant nos han sido referidos por Wasianski,

(I) nnr&iHtung dos l.ehnns un Characters Intnanuel Kant's von !.. C. Ro-
mwski.1801.
 vin* m: KANT E>

BU discpulo en 1773, ms tarde su ainanueu.se, y des-

de 1790, auiigo de la casa y el que cuidada de los asun-
tos econmicos del filsofo cuando los aos imposibili-
taron este (1). Las noticias ms completas de la vida de
Kant las da Schubert en su biografa del filsofo (2).

II.

POCA DK KANT.

No tiene la vida de Kant brillo alguno exterior, es-

cepcion hecha de la gloria, que no buscaba, pero que la
importancia de su obra no podia evitar y que vio elevar-
se su mayor esplendor. Tal vez no se ha visto nunca
reputacin tan extraordinaria unida vida tan sencilla,
tan modesta y silenciosa. l fu, sin duda, entre los
filsofos modernos, el que tuvo ms difcil misin de
llenar. Y si medimos el talento del pensador por la
fuerza de penetracin y por la profundidad, fu l enton-
ces el de ms importancia de todos. La vida de Kant, por
su calma uniforme, presenta cierto contraste con la in-
mensa estension de su celebridad y con la altura que
su fama llegaba. Carece su vida por completo de esa
grandiosidad que seduce la imaginacin del vulgo; no
es grande en el exterior ni por su destino. Bajo este as-
pecto no deja de ser interesante compararla con la de sus
predecesores. tQu contraste entre Kant y Bacon! Las
ms altas dignidades del Estado, los honores y las rique-
zas las une ese primer fundador de la filosofa moderna

(1) Inmanuol Kant geschildort in Briefeu an einen Kreund. R. B. Jacli-

mann, 1804.Inmanuel Kunt iu sainen lelzlon I.ebensjalircu, von Wasians-
ti.1804.
(2) Edieion de las oliraa de Kant, por Rosenkrans v Schubert.Yol. XI,
parle II.
6 pnLOOU

un amor desenfrenado por el fausto y la opulencia, que

estrava al Lord Canciller, le arrastra las acciones ms
verg-on/.osas y le atrae al tin una sentencia deshonrosa.
Kant, (pie nunca ipiiso ser ms que un profesor de uni-
versidad, siempre fu en ideas y conducta la misma sim-
plicidad, la probidad personificada. Su vida no ofrece
tampoco nada de los terribles contrastes que consumie-
ron la juventud de Descartes; no necesitaba de aquella
agitacin exterior, de los deseos frenticos de movi-
miento y de viajes, que tanto preocuparon al filsofo
francs en la primera poca de su vida y que no pocas
le arrastraron la extravagancia y las aventuras. Re-
concentrada en si misma la vida de Kant, avanza con
paso lento y seg-uro, con completa regularidad y con un
reenjimiento siempre creciente, liste carcter parece en
todos sus rasgos formado para solo encontrar su centro
en s propio, y ciertamente que tal debia ser el carcter
de la filosofa del conocimiento de s mismo. Y as como
el espritu en Kant constantemente, se dirige hacia este
punto nico, que fuera de l no puede encontrar, as
tambin su vida exterior, quiero decir, su vida local,
obedece ala misma concentracin, lista su vida adscri-
ta, por decirlo as, la gleba. En este respecto puede
compararse Kant con Scrates, sujeto en Atenas por la
absorcin en que el estudio de s mismo le sumia. Ha
vivido Kant cerca de ochenta aos y solo sali de su
provincia y pueblo natal durante el tiempo en que fu
preceptor. Su vida, nicamente consagrada la medita-
cin filosfica, puede ser puesta al lado de la de Spinoza,
aunque carece de las persecuciones violentas y terri-
bles que hicieron de la vida del filsofo judo una sole-
dad, un desierto, que le ha dado para siempre el sello de
una grandeza trgica. Es verdad que no estuvo la vida
de Kant exenta de contrariedades ni de persecuciones;
pero acaecieron tarde y fueron dbiles, no obstante la
 VIDA DE KANT 7

maldad que las dictaba; nunca tampoco pudieron dete-

ner la ya cumplida obra ni causar su autor peligros
de importancia. Eso fu solo un incidente enojoso, bien
pronto alejado por circunstancias favorables y cuyas
peores consecuencias recayeron sobre los que le habian
originado. Por ltimo, comparada esa vida con la del
primer filsofo alemn de los que precedieron al funda-
dor de la filosofa crtica, con Leibnitz, no ofrece aquella
la general y mltiple actividad que desplegaba Leibnitz
en todas las direcciones; nada de aquel brillo exterior,
de esos honores mundanos que Leibnitz amaba, y nada,
en fin, de la ambicin que los hace buscar.
La filosofa moderna se naturaliz con Leibnitz en Ale-
mania. Leibnitz la introdujo, por su persona, en aquel
Estado cuyo poder y misin consistan, desde la paz de
Westfalia, en proteger al protestantismo y fomentar su
progreso. Bajo cierto aspecto permaneci Leibnitz ese
mismo Estado. El encontr, en efecto, en la corte del
rey de Prusia un recibimiento hospitalario; la primera
reina de Prusia le profes gran amistad y tom un gran
inters por l y por sua lecciones; l fund la Academia
de Berlin. En una universidad prusiana ense Wolf su
filosofa, la primera que se expres en alemn. Fu Pru-
sia el pais en que esta filosofa obtuvo la doble dicha de
ser expulsada por un rey y llamada por otro. Con Kant
entr la filosofa alemana en el corazn de los Estados
prusianos. La vejez de Leibnitz pudo todava templarse
al sol naciente de la monarqua prusiana. Wolf tuvo su
ms brillante perodo cuando reinaba Federico-Guiller-
mo I, que le expuls de Halle. Bajo Federico el Grande,
que llam al desterrado, palidece paulatinamente la es-
trella de esta filosofa. La vida de Kant se prolonga du-
rante ochenta aos de la historia prusiana; l presenci
cuatro cambios de reinados, y esos gobiernos tan di-
versos ejercieron cada uno su manera una influencia
8 IIILOO

particular sobre la vida y la suerte de nuestro filsofo.

t?u juventud y su educacin ocurren bajo Federico Gui-
llermo I; ella tambin estaba impregnada de un espritu
severo de economa domstica, ijue desde el trono se ex-
tenda todas las clases de la sociedad. Aquel pietismo
que expuls Wolf de Halle poseia en Koenisberg una
escuela donde Kant fue educado. En el ao del adveni-
miento de Federico II, torn Wolf Halle, y entr Kant
en la universidad. Su carrera acadmica, el desenvolvi-
miento progresivo de su filosofia, su enseanza y la
aparicin de la filosofa crtica pertenecen al siglo del
gran rey y forman uno de los rasgos ms importantes y
gloriosos del cuadro de esta poca. La guerra de los
siete aos es el primer obstculo con que nuestro filsofo
tropieza, y la paz que le sucede v madurar los prime-
ros frutos de la filosofa crtica. Al acabar el siglo de
Federico, la obra est ya fundada sobre .slidas bases.
Bajo el reinado siguiente, presa de los enemigos de las
luces, sobrevienesignos del tiempo!el ataque diri-
gido contra Kant, ataque que no puede abogar la obra
cumplida, pero que cae sobre su autor, encorbado por
el honroso peso de setenta aos. Y, empero, tuvo an
el anciano la ventura de respirar en los tiempos m e -
jores de Federico-Guillermo III.

III.

KDOCACION.

1.Familia y escuela.

Manuel Kant naci el 22 de Abril de 1724 en Koe-

nisberg, siendo el cuarto hijo de una honrada familia
de artesanos, de regular aunque no insignificante for-
 VIDA M, l i A Y l J

tuna. Eran sus padres oriundos de Escocia; de suerte

que estaba Kant ligado por parentesco nacional cou Da-
vid Hume, de quien precisamente recibi el primer im-
pulso para sus imperecederas elucubraciones filosficas.
Su padre, sillero, usaba todavia en su firma la ortografa
escocesa, Can. Nuestro filsofo cambi la primera letra
para evitar una falsa pronunciacin, Zant. Del mismo
modo que en otros hombres clebres se ha observado
que reciben principalmente de la madre las influencias
que ms persisten, as tambin Kant, que tenia por su
madre el ms vivo afecto, recibi de ella desde sus pri-
meros aos una influencia decisiva y parece que ella
tuvo siempre por l una gran predileccin. Hasta decia
Kant haber heredado sus mismas facciones, y aun en sus
ltimos tiempos hablaba siempre de su excelente madre
con el ms profundo enternecimiento. Nunca olvidar
mi madredecia en el seno de la confianzaella
es la que ha sembrado y fomentado en mi pecho el pri-
mer germen del bien; ella abri mi corazn las impre-
siones de la naturaleza; despert mi inteligencia; la
desarroll, y sus enseanzas han tenido sobre toda mi
vida una influencia duradera y saludable.
Los padres de Kant, y particularmente la madre, es-
taban entregados al pietismo que entonces imperaba y
que tan poco se parece al que entre nosotros existe. Aun
estando en contradiccin con la creencia obstinada de
la letra, buscaba aquel pietismo la salud del hombre,
no en las exteriores manifestaciones, sino en la edifica-
cin interior, en la interior pureza y en la piedad del
espritu.
Esta direccin, que naturalmente no escluye la rigi-
dez de la creencia, era la que propagaba en Koenisberg
el Dr. Franz Albert Schultz, que vino esta ciudad en
1731 de predicador y miembro del consistorio, que fu
elegido profesor de teologa al ao siguiente, y que ms
ll l'RLOUO

tarde se encarg de la direccin del colegio de Federico

(colleyu/n, Fridericianum). Este hombre ejerci, de
acuerdo con el sentido del prncipe reinante, una in-
fluencia duradera sobre todas las escuelas prusianas. En
el puso la madre de Kant toda su confianza. Ella le con-
sultaba para la educacin de su hijo, y seguia con tanto
ms gusto sus consejos, como que Schultz indicaba la
carrera teolgica para l. As, los diez aos fu envia-
do Kant al colegio de Federico, dirigido por su protec-
tor, y donde imperaba desde su creacin el espritu del
pietismo.
Una singular coincidencia ha confiado la educacin
de los innovadores de la filosofa moderna poderes que
ms tarde han combatido ellos con la mayor energa.
13acon fu educado por escolsticos; Descartes por jesu-
tas; Spinoza por los Rabinos, y Kant por los pietistas.
Sin embargo, Kant no tuvo que sufrir la influencia de
los pietistas; las estrechas miras de la intransigencia
pietista le fueron completamente extraas y no pudieron
introducirse en el nimo del escolar. Lo que tiene el pie-
tismo del malsano y contrario la razn y lo que los
espritus dbiles suele comunicar, no hallaba en Kant
simpata alguna. Pero en un aspecto ejerci el pietismo
sincero cierta influencia saludable sobre su espritu,
saber: en la severidad moral de sus sentimientos y en la
rigidez de su conciencia, cosas que siempre pedia y que
l mismo practicaba. Tampoco ha negado el reconoci-
miento que al pietismo tenia por lo que toca la energa
moral. Porque la perfecta y rigurosa pureza dlos sen-
timientos fueron siempre el ltimo fin, el nico y el ms
elevado de sus doctrinas filosficas sobre la moral. Esa
disposicin al rigorismo moral que en Kant observamos,
fu alimentada y desarrollada, sin duda alguna, por su
educacin pietista. El mismo Schultz reunia en su per-
sona el espritu estrecho del pietismo y un carcter se-
 VIDA UH KANT II

vero, moral y generoso; ste rodeaba del mayor cuidado

al discpulo que le confiaron, y era para Kanty sus pa-
dres, un padre, un bienhechor. Kant, hasta en la edad
ms avanzada, habl siempre de l con el ms vivo re-
conocimiento, y su deseo predilecto era levantar al
maestro y bienhechor de su juventud un monumento
pblico.
Los siete aos de escuela (1733-1740), no ofrecen na-
da de particular. l era todo lo contrario de un genio
precoz. No era la escuela el escenario donde podan ma-
nifestarse con brillo y lucimiento sus facultades extraor-
dinarias. De estructura dbil y delicada, de pecho estre-
cho y hundido y de no muy bien hecha figura, debia
Kant ante todo obtener por un esfuerzo enrgico de la
voluntad el sentimiento de su propio valor y flexibilidad
intelectual. Tenia principalmente que combatir con dos-
obstculos fsicos: la timidez y la falta de memoria, de-
fectos que bastan para ocultar las mejores disposiciones
de un nio. Kant no pudo, hasta cierto punto, libertarse
nunca de esta timidez innata. Y es que adems estaba sos-
tenida por su modestia. Al mismo tiempo se observaba
en l desde muy temprana edad una rpida presencia de
espritu, que le servia de mucho en los pequeos peli-
gros que existen en la vida de un joven. Era tmido,
pero no miedoso. Ya se podria prever que tendra vo-
luntad inteligencia de sobra para vencer loa enojosos
obstculos que la naturaleza habia colocado en su cami-
no. A medida que avanzaba en la carrera escolar, sus
facultades se hacan ms notorias, y demostraba mayor
celo en el estudio. En cuanto la enseanza que se le
daba, iba muy bien en los estudios clsicos, particular-
mente en el latn, que lo aprenda con Heidenreich, y
muy mal en matemticas y filosofa. Hasta tal punto era
mala esta ltima parte, que Kant se inclin con grand-
sima predileccin los estudios clsicos, y nadie hubie-
 12 pnoi.ouu
ra adivinado en l al futur filsofo. Se entreg sobre
todo la lectura de los autores latinos, y esto constitua
para l un ejercicio de estilo y de memoria. Aprendi
escribir correctamente el latin; hasta tal punto, que supo
ms tarde expresar en el lutin escolstico la3 ms arduas
cuestiones de metafsica. Su memoria se llen tanto de
los escritos de los p tetas romanos, que hasta en su ve-
je/, recitaba de memoria los trozos ms escogidos, en par-
ticular el poema de Lucrecio. Entonces pensaba Kant
dedicarse por completo la filologa. Ya se veia l he-
cho un fillogo futuro escribiendo libros en latn, con el
nombre de CmUim en la portada. El celo por el estudio
dlos autores latinos, el proyecto de hacer de esto su ni-
ca ocupacin, lo compartia Kant con dos condiscpulos;
uno de los cuales realiz en efecto, y con xito, esos pla-
nes de la juventud: este fu David Ruhnken, de Stolpe,
que en el mundo filolgico ha hecbo clebre el nombre
de RulmliCim. El otro discpulo era Martin Kmide, de
Koenisberg, cuyo talento ahogaron las necesidades ma-
teriales, y vivi siempre en muy triste situacin hasta
que al fin muri de rector en la escuela de R istemburg.
Los tres jvenes rivalizaban en sus estudios filolgicos;
juntos leian sus autores predilectos y en comn for-
maban sus planes para el porvenir. Muchos aos des-
pus , Ruhnken y Kant eran ya profesores clebres; el
uno en Leyda, el otro en Koenisberg. En 1771, Ruhn-
ken escribi Kant una epstola clsica donde recordaba
su antiguo amigo los aos de la juventud y el colegio.
Federico Ruhnken solo sabia entonces del filsofo Kant
lo que oia decir y alguna que otra crtica sobre sus obras.
nicamente sabia que Kant se ocupaba dejfoofia in-
glesa, la cual estimaba en mucho. Encargaba Kant
que escribiera sus obras en latin para que los ingleses
irlandeses pudieran leerlas; que esto debia serle fcil al
que en la escuela escriba con tanto primor esta lengua.
 VI HA lili KANT !>

Es de creer que Kant fuerfi contado, cuando estaba en

las clases superiores con Itulinken, cutre los mejores
alumnos; este al menos es el recuerdo que en su amigo
haba dejado. As lo deca en esa carta: * Erttl tnm en il-
injenio tm opinio, ut/tmnes prmdioirenl, post*; le, xi. stu-
dio nihil intermito contendere*, ad id, qnod in Uteri* Mini-
mum est, permitir. Acaso haya exajerado un poco la
retrica latina. Al comienzo de la carta, el primer re-
cuerdo de la juventud est consagrado los maestros
pietistas, que parece al fillogo clasico una mala aven-
tura, de la cual los dos amigos han sacado el mejor par-
tido posible: mini triginta, sunt lupsi, aim uten/ne ttri-
ca, illa quidem, sed utili nr,c pxnitendti fanalicomm disci-
plina continebamur.
Las ciencias filosficas y matemticas no contaban en
la escuela con ningn Heidenreich, y el estudio de es-
tos ramos fu infructuoso. Siempre que Kant recordaba
aquellos estudios, decia su amigo Kunde que sus an-
tiguos profesores de filosofa, no solo no desarrolla-
ban en l la llama de esta ciencia, sino que ms bien es-
tuvieron punto de apagarla por completo.

2.Los estudios acadmicos.

En la Universidad sucedi precisamente lo contrario.

Aquellas ciencias que estaban ms descuidadas en el co-
legio Federico, tenan en la Universidad sus mejores
representantes. Daba lecciones de filosofa y matemti-
cas el todava joven ilustre Martin Cnuteen; de fsica,
Gotfried Teske. Aqu entr nuestro Kant en un nuevo
mundo, que en adelante haba de ser su verdadera pa-
tria. La chispa que la escuela no pudo encender se con-
virti aqu en brillante llama que con su fulgor lumi-
naria ms tarde como reluciente astro al mundo del pen-
i /| l'IKIl.OliO

Sarniento. El que mayor influencia ejerci sobre Kant

fu Knutzen, el cual le introdujo en el estudio de las
matemticas y de la filosofa, le hizo conocer las obras
de Newton, le sirvi de amigo y de maestro y le ayud
con sus consejos.
Primeramente se inscribi Kant en la facultad de t e o -
logia, y desde la escuela estaba destinado hacer estos
estudios. Con suma puntualidad y aplicacin sigui sus
cursos, especialmente los de dogmtica de Schultz, el
antiguo director del colegio, y predic algunas veces en
las iglesias comarcanas. Haba, pues, concluido sus es-
tudios teolgicos cuando abandon por completo esta
carrera. Por diferentes motivos debi tomar esa resolu-
cin. El ms capital sin duda fu la preferencia que tuvo
por las ciencias matemticas y filosficas; el segundo
motivo que influy contra la teologa puede ser muy
bien que lo hallara en esa misma ciencia, y sobre todo en
el sentido pietista que tenia y que ahora en la universi-
dad se revelaba mejor que en el colegio, y donde le pa-
reca ms refractaria como dogmtica que lo que le era
como moral y disciplina, manifestndose de esta suerte
al futuro pastor como el yugo por el cual tendra que
pasar para entrar en su carrera eclesistica. Fcil es s u -
poner cuan insoportable hubiera sido semejante imposi-
cin un hombre como Kant, y con qu placer para evi-
tar ese yugo renunciara la carrera teolgica. Espera-
ba Kant siendo telogo obtener en Koenisberg una plaza
de sustituto; lo deseaba para permanecer en la ciudad
universitaria y proseguir sus estudios cientficos. Ese
puesto era ordinariamente el primer paso en la carrera
teolgica, y el que precedia todas las posiciones g e -
rrquicas. No consigui Kant el puesto y fu preferido
para tan insignificante empleo un opositor aun ms i n -
significante. Quiz fu este el ltimo y decisivo motivo
que para siempre le alej de la carrera teolgica.
 VIDA !>r. KA.NT 15

3.La enseanza fricada-.

Kant no podia vivir en esta situacin mucho tiempo

en Koenisberg. Lo poqusimo que sacaba de algunas
lecciones particulares y todo lo que en el porvenir p u -
diera sacar, no alcanzaba para cubrir las necesidades de
su vida; y como con la muerte de su padre (1747) e m -
peor su situacin econmica, no quedaba Kant otro
recurso que salir de Koenisberg y asegurar su sustento
entrando de profesor privado en el seno de alguna fami-
lia. En este puesto esperaba aprovechar en sus estudios
cientficos todo el tiempo que le quedara, y tal vez tam-
bin ahorrar dinero suficiente para seguir ms tarde su
verdadera vocacin. Su objeto era la carrera acadmica.
Para empezar, adems de la preparacin cientfica, n e -
cesitaba Kant otra preparacin econmica que acaso le
exigiria mayor tiempo que la primera. Brillanles traba-
jos haban probado ya su capacidad cientfica. En el mo-
mento en que termina Kant el perodo acadmico de su
vida y en que se dispone comenzar la del preceptorado,
escribi su primera disertacin: <'Pensamientos sobre la
verdadera evolucin de las fuerzas vivas en la Naturale-
za, donde intent resolver con sus propias fuerzas uno
de los problemas ms difciles y profundos de la filosofa
de la naturaleza. Imprimi su costa este escrito
ayudado por un pariente materno. (Aqu slo estudiamos
la vida exterior del filsofo y ha de sernos permitido que
no entremos en lo que al contenido de aquel escrito r e s -
pecta.) Con aquel trabajo sell Kant el curso de su vida
acadmica y dio el primer paso en su nueva carrera.
Por espacio de nueve aos (1746-1755) fu Kant pre-
ceptor de tres familias distintas. Primero en casa de un
predicador reformista de los alrededores de Gumbinnen;
despus en casa del caballero Illsen de Arensdorf,
i li l'lil.000
en Mcliiuii.'ren; y por ultimo, en casa del conde de Kay-
scrliug, de Rautenburg, que pasaba en Koenisberg la
mayor parte del ao. Estos nueve aos constituyen en la
vida de Kant un perodo de calma, y carecemos de por-
menores de ella. Kant mismo confesaba (pie valia m u -
cho m As su teora pedaggica que la prctica, como
eu otros trminos expresaba esta contradiccin, que los
mejores principios formaban los peores precejjtorcs. Por
lo dems, parece que supo tener grau tacto y habilidad
en la difcil posicin de preceptor en una casa particular,
porque de sobra nos lo prueban el cario y adhesion que
se cre en el corazn de sus discpulos y el aprecio de
sus padres. Con la familia Hulscn y Kayserling estuvo
siempre relacionado, y con la ltima, en particular,
mantuvo relaciones muy ntimas. Algun tiempo despus
le fu entregado como pensionista en su easa, uno de
los jvenes Hulsen, y tambin se not que el primer
propietario prusiano que libr sus aldeanos de la ser-
vidumbre, fu precisamente el discpulo de Kant.

IV.

I. O S P. M P L Y. O S A O A D l M 1 C O S.

J.Carrera // faibilitacion.

ln 1755 lleg por fin el momento de aspirar los

grados acadmicos, poca por cierto desfavorable bajo el
punto de vista cientfico, porque sobrevino esto un ao
antes de la guerra de los siete aos. El 12 de Junio
de 1755 fu Kant nombrado doctor despus de una d i -
sertacin sobre el fuego, que fu de la aprobacin com-
pleta de su antiguo profesor Teske, y hecho prual do-
ccnl, de la Universidad de Koenisberg, despus de otra
 VID* DE KANT i 7

disertacin pblica hecha el 27 de Setiembre del mismo

ao sobre los principios de los conocimientos metafsi-
cos. Con arreglo una real orden de 1749 no po<lia na-
die ser admitido al profesorado extraordinario sin haber
sostenido antes tres discusiones sobre una disertacin
impresa. Llen Kant este requisito con una discusin
sobre la monadologafsica. Estaban, pues, franqueados
los primeros grados de la carrera acadmica. Hasta aho-
ra habia subido Kant merced sus propios esfuerzos, y
muy de prisa por cierto. Pero de hoy en adelante nece-
sitaba el apoyo de la suerte y de las circunstancias, y
stas le fueron tan desfavorables, que solo adelantaba en
su carrera con una extremada lentitud. Quince aos es-
tuvo Kant de privat docent antes de obtener la merced
de entrar en la Universidad como profesor ordinario.
Debemos indicar aqu los obstculos que se interpu-
sieron en su camino, y que tan lento hicieron el progreso
de su carrera acadmica. Apenas termin Kant su terce-
ra disertacin, se present para el profesorado extraor-
dinario de matemticas y filosofa. Con motivo de la
muerte de su profesor Knutzen estaba esta clase vacante
desde 1751. La guerra era inminente en estos momen-
tos, y habia decidido el gobierno prusiano no conceder
ninguna ctedra extraordinria;. Su nombramiento fra-
cas esta vez. Dos aos ms tarde, en 1758, vac tam-
bin la ctedra ordinaria de lgica y metafsica, y era
menester proveerla pesar de la guerra. Pretendi Kant
la clase con otro primt docent llamado Buck. A princi-
pios del mismo ao haban invadido los rusos la provin-
cia de Prusia; el 22 de Enero entraron en Koenisberg.
Toda la administracin de la provincia, la civil y la mi-
litary la distribucin, por consiguiente, de los puestos
acadmicos estaban en manos de un general ruso. Apo-
yaba la-candidatura de Kant su antiguo profesor Sehultz,
cuya conducta en esta ocasin es bastante caractersti-
2
{8 PRLOGO

ca. La benevolencia que prestaba su antiguo discpulo

luchaba en su nimo con las sospechas que le inspiraba
el desertor de la teologa. Era Schultz un wolfiano orto-
doxo, y en la tesis de recepcin se habia mostrado Kant
contrario Wolf en cuestiones muy capitales. Tenia,
pues, Schultz mas de una razn para permanecer inde-
ciso. Pero (pieria convencerse ante todo en lo que toca
la f. Hizo llamar Kant, y apenas hubo entrado en su
cuarto, le pregunt: Tenis en vuestro corazn el t e -
mor de Dios?Indudablemente tenia la pregunta ms
trascendencia que la (pie le supone Borowski creyendo
fu sencillamente un medio para hacer que callara Kant.
No fu Kant ms afortunado en esta ocasin. El general
ruso le excluy y dio la ctedra su rival.
Al fin de la guerra fueron mejorando los tiempos. P e -
dro III subi al trono principios de 1762; hzose la
paz entre Prusia y Rusia; la hostilidad se convirti en
alianza; devolvironse las provincias conquistadas, y
volvi la Universidad de Koenisberg ser regida por la
administracin prusiana. As por sus lecciones como por
sus escritos, uno de los cuales acababa de ser premiado
por la Academia de Berlin, se habia atrado Kant la aten-
cin del gobierno prusiano. Se dijo que le daran la p r i -
mera ctedra vacante. En Julio de 1762 vac, en efecto,
una clase; peronuevo contratiempola clase era de
poesia. Kant no podia naturalmente pretender ese pues-
to, que entre otras funciones, impona al propietario la
obligacin de juzgar todas las poesas de circunstancias
y de hacer las oficiales para las grandes solemnidades,
navidad, coronaciones, natalicios, etc. La guerra habia
concluido y era indispensable proveer la vacante; el g o -
bierno se fij en Kant. El ministro encargado de la a d -
ministracin de las universidades escribi al curatorium
de Koenisberg pidindole informes sobre cierto matjister
de aquel lugar, llamado Manuel Kant, que ya el gobier-
 VIDA DE KANT 19

no conoca por algunos escritos suyos que demostraban

un profundo saber, y preguntando si tenia las dotes ne-
cesarias y el deseo de ser profesor de poesa. No acept
Kant el empleo y se recomend para otra ocasin. Res-
pondi el ministro que seria colocado el mag'ister
M. Kant tan pronto como hubiera una ocasin, para ho-
nor y utilidad dla Academia de Koenisberg.
Se present esa ocasin al ao siguiente, aunque sin
ser todava una ctedra, sino el modesto puesto de sub-
bibliotecario del palacio real, con el sueldo no menos
modesto de 62 thalers anuales. Por orden del gabinete,
fecha 14 Febrero de 1766, fu otorgado este puesto al
hbil map is ter Kant, clebre por sus escritos cientficos.
Este fu su primer empleo oficial. Tenia la sazn 42
aos.
Por ltimo, despus de quince aos de esperar, des-
pus de tantos infructuosos esfuerzos, llegaba Kant al
puesto que tan merecido tenia. En Noviembre de 1769
recibi el nombramiento para la Universidad de Erlan-
gen de profesor ordinario en la materia que se haba
consagrado; en Enero del ao siguiente le ofreci la
misma clase la de Jena. Como no se le ofreca nada en
Koenisberg, se dispona ya aceptar la proposicin de
Erlangen. Casi habia cerrado sus compromisos, cuando
se le ofreci en Koenisberg la perspectiva de la ctedra
de matemticas. Buck, aquel que obtuvo del general ruso
la clase de lgica y metafsica, pas aquella ctedra y
fu nombrado Kant profesor de la que dejaba ste vacan-
te, en Marzo de 1770, consiguiendo al fin la clase que en
vano pretendi doce aos atrs. El 20 de Agosto de 1770
inaugur su profesorado con la tesis: de la forma y de
los principios del mundo sensible inteligible. El que
respondi en esta ocasin fu Marcus Herz, uno de sus
ms distinguidos discpulos. En esta disertacin estn
contenidos los principios de la filosofa crtica. Kant ha-
20 PRLOGO

bia hallado ya su nuevo camino, y en este escrito pene-

traba en l defendiendo las bases de una filosofa com-
pletamente nueva. As, el ao de 1770 constituye en su
vida un momento muy importante, y hace poca, as por
su vida exterior como por el desenvolvimiento cientfico
de su espritu.
Sin ningn otro ttulo honorfico ocup Kant hasta su
muerte esta ctedra, cuyos deberes cumpli con escru-
pulosa puntualidad todo el tiempo que le fu posible.
En 1772 se desprendi del cargo de bibliotecario, que
ms de serle molesto le robaba un tiempo precioso, y se
entreg por completo sus lecciones y estudios. Duran-
te esta docena de aos estuvo constantemente preocupa-
do con la gran idea de una trasformacion completa de la
filosofa. Progresaba con gran lentitud en la facultad.
Slo los cuatro primeros miembros de sta tenan asien-
to en el Senado acadmico. En 1780 alcanz Kant el
cuarto lugar en la facultad, y la entrada por consiguien-
te en el Senado. En el verano de 1786 fu por vez pri-
mera rector de la universidad, y como tal tuvo que ha-
blar en nombre de la Aller lina, (1) al rey Federico Gui-
llermo II que acababa de subir al trono, y que se encon-
traba en Koenisberg para recibir el homenaje de esta
ciudad. Apunta Borowski en su manuscrito que Kant
fu muy distinguido en esta ocasin, especialmente por
el ministro Herzberg. Nosotros, por nuestra parte, dire-
mos que Kant, que no buscaba tales honores, borr esas
lneas en el manuscrito de su discpulo. En el verano
de 1788 fu rector por segunda vez, y antes de 1792
senior de toda la facultad y tambin de toda la Acade-
mia (2).

(1) Nombre de l;i Universidad de Koenisberg.

{'!) Pura sabor el estado do su posicin econmica basta el bccliu de qui!
al advenimiento do Federico Guillermo II recibi el aumento du 20 t balers y
que tuvo desde entonces 620 tbalers anuales.
 VIDA DB KANT i\

2.Pro/esorado.

Hemos indicado las condiciones exteriores de su po-

sicin oficial. Debemos ahora tratar de cmo llen sus
funciones, de la extension y naturaleza de sus leccio-
nes acadmicas. En el invierno de 1735 al 56 dio Kmt
su primera clase. Borowski asisti la apertura del cur-
so. Vivia entoncesnos dice estecon el profesor Kip-
ke, en la ciudad nueva. Un nmero increble de estu-
diantes ocupaba por completo la vasta sala que all ha-
bia, el vestbulo, y se extenda basta las escaleras. Esto
pareca embarazarle. No teniendo el hbito de estas co-
sas, casi perdi el dominio de s mismo, hablaba ms
bajo que de costumbre y se corregia frecuentemente.
Pero esto hacia crecer nuestra admiracin por aquel
hombre que creamos todos de un vastsimo saber, y
que sin temor verdadero, se presentaba ante nosotros
con tan grande modestia. En las lecciones siguientes
ya no sucedi lo mismo, y no solo fueron profundas sus
explicaciones, sino tambin fciles y amenas. Todos
los que le oyeron coinciden en decir que sus lecciones
eran interesantsimas, de grandsima doctrina, y que
cuando el objeto que trataba lo requera, les imprima
grandsimo Vuelo y elevacin. El fin que Kant seguia
en sus esplicaciones era el del profesor, y sobre todo del
profesor de filosofa. Antes que propagar ideas propias,
excitaba en sus discpulos el estmulo y los inclinaba al
propio pensamiento. Mil veces dijo l desde lo alto de
su ctedra, que no se viniera all aprender filosofia,
sino filosofar. No era su objeto trasmitir resultados ad-
quiridos, sino que delante de sus mismos oyentes pro-
cedia la investigacin, les hacia seguir la operacin
cientfica y brotar sus ojos las concepciones justas,
22 l'HIll.OOO

despertando de esta suerte en ellos la actividad del pen-

samiento, y la vez encadenando la atencin y el esp-
ritu de los que le escuchaban. Es lgico que no sirvie-
ran para todas las cabezas semejantes lecciones, que
solo se atrajeran las inteligencias algo elevadas y que
se alejaran los espritus mediocres, probablemente los
ms numerosos. Tampoco le gustaban los que escriban,
y no quera oyentes que por completo se entregaran
su palabra. A causa del constante cuidado de provocar
la meditacin en sus oyentes y de preferir que la verdad
brotara del espritu de loa otros publicarla l mismo,
puede decirse que nunca fu Kant dogmtico en su cla-
se, ni aun como profesor de filosofa.
Hacia sus cursos, segn costumbre, por manuales
impresos, que as sus discpulos como l, fueron muy
tiles por el gran nmero de cursos que dio. No se su-
jetaba, sin embargo, al manual, ni se rebaj conver-
tir sus cursos en meras esplicaciones de los prrafos im-
presos. Empleaba en l tambin aquella expontaneidad
que quera surgiese en el nimo de sus oyentes. Sin tra-
ba alg-uua, se entregaba por completo al libre curso de
sus pensamientos, y cuando estos le arrastraban dema-
siado lejos del toma dado, cortaba de repente el hilo con
un: as sucesivamente, etctera, y cogia de nue-
vo el asunto con un in summa, seores. Pero lo que
sobre todo cautivaba sus oyentes, aun los ms inca-
paces de pensar por s mismos, era, adems de aquella
libertad en sus esplicaciones y de sus maneras llenas de
animacin, las aplicaciones interesantes, graciosas y
veces poticas que hacia cuando, para hacer ms claras
sus lecciones, buscaba ejemplos y comparaciones en los
poetas, viajeros historiadores. Dada esta manera de
tratar las cuestiones, cualquier interrupcin del cuidado
que tenia que observar, le era en estremo desagradable.
T.a cosa ms insignificante, si no estaba habituado ella,
 VIDA DE KANT 23

por ejemplo, una singularidad en el traje de un estu-

diante, bastaba para turbarle. Cuenta Jaclimann un ras-
go de este gnero, muy caracterstico y la ve muy
cmico. Dice que tenia Kant costumbre de fijar sus ojos,
para recojerse en si mismo cuando hablaba, en uno de
sus oyentes ms cercanos, como si l fueran dirigidas
sus demostraciones. Estaba un (lia cerca de l un estu-
diante quien faltaba en la levita un botn: Kant advir-
ti este hueco. Sin cesar caia involuntariamente su mi-
rada en el sitio del botn, como si contemplara algun
defecto de la naturaleza: todo el curso de la leccin se
le not excesivamente turbado.
El circulo obligado de su enseanza comprenda las
asignaturas que haba profesado: matemticas, fsica,
lgica y metafsica, y adems derecho natural, moral,
teologa natural, geografa fsica y antropologa. Los
manuales de que se servia eran: en matemticas y fsica,
los de Wolf y Eberhard; en lgica, el de Baumeister,
despus el de Meier, y en metafsica, el de Baumeister al
principio, despus el de Baumgarten.
Desde 1760 empez estender el campo de sus leccio-
nes fin de hacer ms atractivos los estudios acadmi os
y de propagar los adelantos de las ciencias. Para los te-
logos daba el curso de filosofa de la religion teologa
natural, para otros antropologa y geografia fsica.
Desde que public en 1763 y 1764 su disertacin sobre
la nica base posible para la demostracin de la exis-
tencia de Dios y sus observaciones sobre el sentimien-
to de lo bello y de lo sublime, entraron estas materias
en sus explicaciones bajo el nombre de Crtica de las
pruebas de la existencia de Dios y Tratado de lo bello
y de lo sublime.
Con el ms riguroso celo llen Kant durante cuaren-
ta aos sus deberes acadmicos. Despus vinieron los
obstculos: primero, el conflicto que tuvo con el gobier-
21 PRLOGO

no; segundo, su avanzada edad. Eu 1794 interrumpid)

su curso de teologa racional, causa del conflicto con el
gobierno. En el verano de 179o suspendi todas sus lec-
ciones particulares, y solo continu con las pblicas de
lgica y metafsica. Por ltimo, en el otoo de 1797
termin para siempre sus cursos acadmicos.
Hacia sus cursos en dos horas diarias, rigurosamente
determinadas, como en general acostumbraba en la dis-
tribucin de su tiempo. Cuatro veces por semana daba
sus lecciones de siete nueve de la maana, dos veces
de ocho diez, y adems el sbado de siete ocho las
repeticiones. Tuvo siempre estas horas con la mayor
puntualidad. Asegura Jachmanu pie en los nueve aos
que estuvo oyendo Kant no se acuerda de una sola vez
que faltara sus clases, ni que se haya hecho esperar
un cuarto de hora.
Bien se comprende que en el curso de cuarenta aos
poco poco se fueran apagando sus fuerzas oratorias,
mucho ms si se recuerda que no le acompaaban las f-
sicas, y sobre todo la debilidad de voz que siempre tuvo.
Mientras influan en el nimo de los oyentes la vivacidad
de las lecciones, el nombre del maestro y la novedad del
asunto, parece como si la misma debilidad de aquel r-
gano fuera una causa ms para atraerse la atencin de
aquellos oyentes. Con el tiempo era lgico que perdieran
sus lecciones la vivacidad que antes tenan. En los pri-
meros aos podia Kant influir poderosamente, y hasta
arrastrar los ms impresionables, sobre todo uando
valindose de Pope y Haller, sus poetas favoritos, se en-
tregaba los trasportes de su fantasa. Una de estas lec-
ciones debi ser la que enamor en tal grado un oyen-
te, que este reprodujo todos los pensamientos en una
composicin potica, que al otro dia por la maana en-
viaron Kant. Gust tanto la poesa al filsofo, que no
pudo dejar de leerla en la clase. El oyente poeta era
 VIDA DE KANT 25
Herder, que la sazn (1762-1764) estudiaba en Koe-
nisberg, y seguia los cursos de Kaut. Recordando ms
tarde Herder en sus Cartas sobre el progreso de la Imtna-
%idad\Q tiempos de su juventud acadmica, traz el re-
trato de su antiguo maestro con los ms vivos y entu-
siastas colores. El pasaje que dedica la memoria de
Kant le hace ms honor que la desentonada y err-
nea polmica que ms tarde sostuvo contra la filosofa
ertica.
Yo tuve la dichadice lde conocer un filso-
fo, que fu mi maestro. En los aos ms florecientes de
su vida tenia la jovialidad de un mancebo, y creo que
siempre la tuvo, hasta en su edad madura. Su ancha
frente, que indicaba la fuerza del pensamiento, era mo-
rada de permanente jovialidad; salia de sus labios la
palabra ms abundante en pensamientos; dispona su
antojo del chiste, del humor y de la broma, de suerte
que sus lecciones, la par que cientificas, eran el entre-
tenimiento ms agradable. Con el mismo inters exami-
naba Leibnitz, Wolf, Baiiingarten, Criisius, Hume;
estudiaba las leyes de Newton, de Keplero y otros fsi-
cos; daba entrada los escritos de Rousseau, Emilio y la
Elosa, que entonces acababan de publicarse, as como
tambin cuantos descubrimientos cientficos ocurran,
viniendo parar siempre en el conocimiento imparcial
de la naturaleza y en el valor moral del hombre. La his-
toria de la humanidad, de los pueblos, de la naturaleza,
de las ciencias naturales y la experiencia eran siempre
las fuentes de que se valia para dar animacin sus ex-
plicaciones: nada digno de ser sabido le era indiferente:
buscando siempre la verdad y su propagacin, no cono-
ca kbalas, ni sectas, ni prejuicios, ni personal vanidad.
Animaba y hasta obligaba sus oyentes pensar por
propia cuenta. Ignoraba lo que era el despotismo. Ese
hombre, que con el mayor respeto, que con el ms vivo
2G i'iim.oiio
agradecimiento nombro, es Manuel Kant: tengo ante
mis ojos su agradable imagen. (1)
Treinta aos ms tarde vino Fichte a Koenisberg para
oir Kant. Despus de asistir su clase escribi Fichte
en su diario: He oido Kant y tampoco me ha satisfe-
cho. Su explicacin es soporfera. Habia llegado Fich-
te Koenisberg con una idea tan exagerada de Kant,
que el Kant real no corresponda ella. No es esto una
censura para Kant, todo lo contrario. Podr ser tan jus-
to el juicio de Fichte como el de Herder. Las explicacio-
nes que Herder oy son treinta aos anteriores la que
oy Fichte.
Los cursos ms concurridos de Kant eran los de antro-
pologa y de geografa fsica, dedicados la generalidad
de las geutes cultas.
En ellos queria Kant propagar este gnero de conoci-
mientos tiles importantes sobre el mundo y la natu-
raleza humana, que l posea en gran cantidad. El estu-
dio asiduo de los pueblos y de los hombres era para l
una especie de recreo, la vez que le servia de comple-
mento sus investigaciones filosficas. Mas desde todas
partes se dirigia siempre su pensamiento hacia un obje-
to lnico, al cual afluian como su punto cntrico: la
'naturaleza humana. Para conocer la naturaleza huma-
na corno tal, anterior independiente de toda experien-
cia, es necesario el sentido especulativo que la filosofa
crtica ha creado. Para conocer la naturaleza humana
tel como la experiencia la presenta, como dentro del
mundo aparece, es necesario un conocimiento profundo
y extenso de la experiencia del mundo. Kant, que nunca
habia viajado, no podia obtener ese conocimiento por
propias observaciones. As, reemplaz los viajes con la
lectura asidua y detenida de las narraciones de viajeros.

(t) Herder's WVrke Philosophic und fioscliiclilf. lid. XIV.

 VIDA DE KANT 27

Al lado de una excelente memoria posea una gran fuer-

za de imaginacin que le permitia representar las cosas
en todos sus detalles y conservarlas con tal claridad que
parecia tenerlas delante de sus ojos. Hablaba con tal
exactitud inters de las particularidades de un pas 6
de una ciudad, que ms de una vez se le hubiera toma-
do por un touriste. En una ocasin describia el puente
de Westminster de Londres, su forma, dimensiones y
medida con tanta claridad y vida, que un ingls que le
estaba oyendo le tom por un arquitecto que habria vivi-
do muchos aos en Londres. Del mismo modo hablaba
otra vez de Italia, como si hubiera conocido ese pas
por larga y propia esperiencia.
De todo esto se comprende el inters que deban tener
sus lecciones sobre geografia fsica, animadas por tal ri-
queza de conocimientos y por imaginacin tan extraor-
dinaria. As, concurran estos cursos, no slo jvenes
estudiantes, sino tambin un gran nmero de personas
de edad madura y de las ms diversas profesiones. Y es-
taba tan estendida la reputacin de estas lecciones, que
desde puntos muy lejanos se mandaban pedir los ex-
tractos. Entre estos lejanos lectores de Kant se encon-
traba el ministro prusiano von Zedlitz, que, siguiendo
las inspiraciones del rey Federico, favoreca el progre-
so, y particularmente la filosofa kantiana. Un ao des-
pus de haber inaugurado Kant su profesorado ordina-
rio, fu puesto von Zedlitz al frente del departamento
eclesistico y encargado de la alta inspeccin de la en-
seanza prusiana. Tenia encargo de dejar el campo ms
libre las opiniones, particularmente las cientficas, y
cuidar al mismo tiempo de que doctrinas rancias y ma-
nuales antiguos y fuera de uso, no perjudicaran la ins-
truccin pblica. Animado de este espritu escribi el
ministro en Diciembre de 1775 la universidad de Koe-
nisberg, prohibiendo los profesores hacer sus cursos
28 PRumo
y explicaciones sobre anales anticuarlos. La enseanza
debia ser filosfica y no clebia esplicarse ms la filosofa
de Crusiius. Entre honrosas escepciones se hacia espe-
cial mencin de Kant y Reusch, quienes se designaba
como modelos para los otros profesores. Los crusianos
intransigentes como Weymann y Wlochtius recibieron
aviso de esplicar sobre otros asuntos. Sin duda alguna
en esta ordenmuy oportuna desde luegohay algo de
imperativo, como de por s lo produca el racionalismo
ilustrado de la poca: en ella se ordena los profesores
que cesen de ser estrechos en sus miras.
Zedlitz tenia de Kant altsima opinion. En 1778 le es-
criba: estoy asistiendo ahora vuestro curso de geo-
grafa fsica, mi estimado profesor Kant, y lo menos que
puedo hacer es enviaros mi agradecimiento. Esto tal vez
os admire, efecto de las ochenta millas que nos separan;
pero yo tambin debo confesaros que estoy en la situa-
cin del estudiante que est muy lejos del profesor,
no est habituado su pronunciacin, porque el manus-
crito que estoy leyendo est escrito de una manera muy
incorrecta y confusa. Sin embargo, por lo que he lo-
grado descifrar, se han aumentado extraordinariamente
mis deseos de leer lo restante.
Al quedar vacante en el mismo ao la ctedra de filo-
sofa en Halle por la muerte de Meier, ofreci el ministro
Kant la primera ctedra de filosofa de Prusia en las
ms brillantes condiciones. Ni el gran sueldo, ni la pers-
pectiva de un mayor auditorio, ni el ttulo que para l
tenia dispuesto el ministro fueron bastante para alejarle
de su querido Koenisberg.
 VIDA DE KANT 29

V.

LA. NUEVA DOCTRINA, DESARROLLO OR LA FILOSOFA CRTICA.

Hallbase Kant la sazn ocupado en la preparacin

de su obra capital. Lo que l ya haba descubierto y pre-
sentado con completa claridad en su disertacin inau-
gural, era el germen del nuevo sistema filosfico. Con
lentitud y seguridad, como lo requera la dificultad del
asunto y la profundidad de Kant, avanzaba hacia su tr-
mino este grandioso trabajo intelectual. Era, adems,
tan vasto el campo de estas nuevas investigaciones, que
cada paso que le aproximaba hacia su fin, parecia mas
bien alejarlo. Kant por lo muos crey terminar su tra-
bajo mucho antes. Las cartas que en esta poca escriba
Marcus Herz, de Berln, nos dan algunos datos sobre
los retrasos que su obra experimentaba. Al mismo tiem-
po son esas cartas las nicas que nos dan algunos deta-
lles sobre la elaboracin de la filosofa crtica.
La idea de una nueva filosofa estaba presente al esp-
ritu de Kant con toda claridad desde 1770. Sabia que se
necesitaba una crtica de la razn pura en su relacin
con los conocimientos tericos y los prcticos. Ya en Fe-
brero de 1772 escriba l Herz: Estoy haciendo una
exposicin, una crtica de la razn pura que contiene la
naturaleza del conocimiento terico y prctico (en tanto
que es meramente intelectual), cuya primera parte, que
contiene las fuentes de la metafsica, su mtodo y lmi-
tes, para fundar ms tarde los principios puros de la
moral, publicar de aqu tres meses* (1). La obra toda

(1) 1. Kant's Brief, hcrausgfrnbaii von Schubert. SaumllicliG Werke

XI. Ablh. I. J. 28.
30 PHLUUU

deba abarcar en sus dos partes lo que despus apareci

eu las tres crticas separadas: de la razn pura, de la ra-
zou prctica y del juicio. Kant pensaba entonces poder
concluir en tres meses la crtica de la razn pura y pu-
blicarla.
En Junio del mismo ao escriba Herz que en esos
momentos estaba ocupado en una obra sobre los limites
de la sensibilidad y de la razn. Estas dos partes son,
pues, las investigaciones que comprenda ms tarde la
crtica de la razn pura en sus doctrinas elementales
(como esttica y lgica trascendentales). Sin embargo,
l observ bien pronto que no solo ha de estar fundado
el conocimiento, sino que debe ser exactamente limita-
do, y que para la completa soluciou de la cuestin crti-
ca era tambin necesario una disciplina, un canon, una
arquitectnica de la razn pura, en una palabra, loque
ms tarde llamaba mtodo la critica de la razn pura.
No piensoescriba Kant en Noviembre de 1776
concluir este trabajo antes de pascua, y creo ms bien
que le dedicar una parte del verano prximo. Al mis-
mo tiempo se quejaba de su salud siempre quebran-
tada.
Sobre el sistema de la nueva filosofa y sobre la idea
del todo, no tenia ya Kant duda alguna. Mas antes de
toda deduccin sistemtica, era preciso producir las ba-
ses por medio de la misma indagacin crtica. Esta cri-
tica de la filosofa estaba llena de dificultades, sobre todo
para la forma de exposicin que deba ser conveniente y
comprensible para todo el mundo. As escriba Kant en
Agosto de 1777 que esta crtica era como una piedra en
medio del camino de su trabajo sistemtico, que toda su
ocupacin consistia entonces en apartarla un lado, y
que para el invierno esperaba baberlo conseguido por
completo. El trabajo avanzaba. Sin embargo, tampoco
estuvo concluida en el verano del ao siguiente. No es-
 VIDA DE KANT 31

taba la dificultad en el nmero de pliegos, sino en el

mismo asunto. Yo espero, decia en una carta de este
ao, que encontrareis justificarla la causa de la tardanza
en la naturaleza de la cosa y del proyecto mismo. En
otra carta de Agosto de 1778 habla l de su obra como
de un Manual de Metafsica en que incesantemente
trabaja. En est mismo ao tomaron tambin sus leccio-
nes de metafsica otro carcter distinto. Hablando Kant
en esa carta de las explicaciones, dice que se separan
mucho de las anteriores y de las ideas generalmente ad-
mitidas.
Por fin, el 1. de Mayo de 1781 escriba Kant: En estas
ferias de Pascua saldr un libro mi con el ttulo de
Critica de la Razn pura. Se imprime en la casa de
Hartknoch, de Halle. El libro contiene el resultado de
las mltiples investigaciones que comenzaron por los
conceptos que discutimos juntos bajo el nombre de
mundi sensibilii et inteligibilis. Para m tiene una gran
importancia someter la suma de todos mis esfuerzos al
juicio del hombre profundo que se dignaba interesarse
por mis ideas y que las comprenda con tanta pene-
tracin.
La aparicin de esta obra constituye en la historia de
la filosofa la poca crtica. Haban pasado diez aos
desde que Kant anunciaba publi arla los tres meses,
y slo tres desde que decia que iba contener slo al-
gunos pliegos. Pero estos pocos pliegos se convirtieron
en un abultado volumen. Esta obra es una de las ms
difciles que se han publicado, y al mismo tiempo, lo
que es todava ms raro, una de las ms acabadas y
meditadas. Pero al mismo tiempo que por esta obra se
rejuvenece por completo la filosofa y se abre una nueva
era para ella, su autor, de cincuenta y siete aos de edad,
pone los pies en las puertas de la vejez. De naturaleza
dbil, de constitucin enfermiza y de extremada sensibi-
3? pnLiio
lidad, necesitaba ahora de toda la fuerza de su voluntad
y de todo el tiempo que le quedaba para educar aquel
hijo tan retardado. Las nuevas bases estn dadas, y
sobre ellas hay que levantar la nueva doctrina. Kant
consagra cada vez ms sus fuerzas esta obra, y la mira
como objeto de su vida. Economiza el tiempo ms que
nunca, porque avanzan los aos y le queda todava mu-
cho por hacer, siendo l quien nicamente puede ha-
cerlo. Visita con menos frecuencia, escribe muy pocas
cartas, veces se pasa un ao para contestarlas; todo su
tiempo de trabajo lo absorben sus ocupaciones oficiales
y filosficas.

2.Las obras posteriores.

EM la Crtica de la Razn pura se indicaban claramente

los problemas que deban ser resueltos. A.nte todo era
necesario comprender bien la misma investigacin kan-
tiana, el espritu de la filosofa crtica y su punto de
vista completamente nuevo. El primer juicio que de
la obra se public entonces y por persona competente,
nos hace ver cuu lejos estaban de su justa interpreta-
cin las primeras inteligencias de la poca. Garve, que
se hallaba en los baos de Pyrtnont, recibi la Critica de
la Razn pura entre otros libros nuevos. Al poco tiempo
daba cuenta de ella en los Anuncios cientficos dt 6oet~
tint/en, y ponia la doctrina de Kant al lado del idealis-
mo dogmtico de Berkeley. Y cuenta que Kant ha-
ba tomado un punto de vista tan alejado y distinto
dol idealismo como del realismo de la poca dogmtica
y de toda direccin dogmtica escptica. Se crey, em-
pero, cpie la Critica estaba demasiado cerca del idealismo
de Berkeley y del escepticismo de Hume.
Kant no podia tolerar una interpretacin tan estravia-
da. y para hacer ver los puntos (pie principalmente de-
 VIDA DE KANT 33

bian hacerle distinguir de Berkeley y Hume, y facilitar

al mismo tiempo la mejor interpretacin de su obra, es-
cribi en 1783 sus Prolegmenos de toda metafsica fu-
tura. Con este fin tambin modific algunos puntos
esenciales en la segunda edicin de la Critica d" la, Ra-
zn pura, y entre las dos ediciones lia establecido dife-
rencia*, cuya importancia para el carcter inteligencia
de la filosofa crtica hicieron observar, primero Jacobiy
despus Schopenhauer. Mas uo nos ocuparemos aqu del
desarrollo filosfico de Kant, sino en cuanto esto se re-
laciona con su vida exterior.
Las primeras cuestiones que la crtica presenta se re-
fieren al modo de fijar los principios para el conoci-
miento de los fenmenos sensibles, para la conducta
moral, para el gusto y la consideracin teleolgica de
las cosas en general. Se trataba en primer lugar de es-
tablecer las bases metafsicas de las ciencias naturales y
de la moral. Kant resolvi este problema en los diez aos
de la crtica. Eu 1785 public las Bases de la metafsi-
ca dlas costumbres; en 1786 los Principios metafsi-
cos de las ciencias fsicas; en 1788 la Critica de la ra-
zn prctica, y por ltimo, en .1790 qued terminada
en sus principales lincamientos toda la obra crtica, con
la publicacin de la Crtica del Juicio. Con esto qued
establecida toda la doctrina de la filosofa moderna, y el
ltimo decenio que resta del siglo fu tambin el ltimo
de actividad cientfica para nuestro filsofo.
Despues de haber sido descubiertos la facultad y lmi-
tes de la razn humana la luz de la nueva filosofa
crtica, y despus de haber sido desarrollado todo lo
que de la sola razn se deriva, faltaba todava exponer
a esta nueva ciencia de la razn en sus relaciones con
todo lo que en nuestra vida espiritual no se deriva ni-
camente de la razn pura. Era necesario establecer una
diferencia entre lo racional y Lo positivo. Toda la elari-
3
34 nttLor.o
dad y exactitud que habia puesto Kant en su arte crtico
para lo racional, debia mostrarse tambin en su oposi-
cin con lo positivo. Esta oposicin habia sido concebi-
da en la filosofa de Kant con muclia mayor profundidad
que eu la filosofa racionalista, pareciendo as aproxi-
marse la futura conciliacin. En el punto de vista com-
pletamente nuevo de Kant, y fundado en lo ms ntimo
de la naturaleza humana, pueden existir y ser aceptados
elementos tales de las creencias positivas, que la filoso-
fa anterior, que hizo exclusion de todas ellas, solo supo
negar. Pero eran, sin embargo, inevitables la lucha y la
oposicin. En primer lugar, encontr Kant delante de
l, y en primera lnea, la f bajo la forma de religion
positiva; en segunda, al derecho bajo la forma del esta-
do positivo, histricamente dado, y por ltimo, las
ciencias positivas, personificadas en lo que se llamaba
Facultades superiores, por oposicin la facultad de
filosofa, rfu ltimo hecho crtico fu exponer y conciliar
esta lucha de facultades. Sus doctrinas sobre la religion
y el Estado fueron la vanguardia que inici la batalla
geueral. Y aqu, en el choque con la religion positiva,
tropez Kant, como era de esperar, con los ms pertina-
ces enemigos que hall fuera de la ciencia.

VI.

KANT Y WOKLLKR.

1.Los decretos religiosos.

Necesitamos remontarnos un poco para referir este

desagradable y clebre conflicto. Existan las circustan-
cias exteriores de peor gnero que podan trasformar en
persecucin poltica una discusin teolgica. Bajo el
 VIDA DE KANT 3T)

gobierno del gran rey y de su ilustre ministro jams

hubiera sucedido al filsofo de Koenisberg lo que en
estos momentos era natural consecuencia de la nueva
forma de gobierno.
Federico El nico muri el ao de 1786. Su suce-
sor, Federico Guillermo II, muy diferente del gran rey,
de ftil y voluble espritu, y sin elevacin alguna de
pensamiento, no hubiera sido por si mismo un peligro
para nuestro filsofo. Por el contrario, al ocupar el tro-
no, le dio muestras de benevolencia y de respeto. Hizo
que fuese Kiesewetter Koenisberg para que estudiara
en sus propias fuentes la filosofa kantiana. Se entreg
en brazos del misticismo y de lo misterioso, ms por su
forma extraordinaria y estravagante que por pietismo.
En una palabra, no le convenca el pietismo, pero le se-
duca. En verdad no podia coster mucho trabajo atraer
esa direccin un hombre que senta inters y hasta
admiracin por St. Germain y Oagliostro. Ya nadie ig-
nora con qu medios y con qu facilidad supieron aluci-
nar y conquistar al crdulo monarca.
La poltica prusiana tom en este reinado el camino
de la reaccin, que se iba acentuando medida que en
Francia se desencadenaba la revolucin y crecian sus
impetuosos ataques la Iglesia y el Estado. La revolu-
cin estaba aliada en Francia con el pensamiento libre.
La monarqua en Prusia contraa alianzas con los ene-
migos ms apasionados de las luces, y cay en el error
de buscar en el crecimiento del poder clerical una pro-
teccin contra el deseo de las novedades polticas.
Dos aos ms tarde del cambio de trono, cay el mi-
nisterio Zedlitz, y en su lugar fu colocado, el 3 de Ju-
lio de 1788, un telogo fantico y ambicioso, el antiguo
predicador Juan Cristian Woellner. El general ayudan-
te del rey, Bischofswerder, tenia sus mismas ideas. Desde
estas regiones, y con la fuerza de la autoridad superior,
36 FHLOU

se organiz una verdadera campaa contra el racionalis-

mo, con objeto de expulsarlo de todas sus posiciones ven-
tajosas en la ctedra y en la literatura. Pocos dias despus
del nombramiento del ministro, el 9 de Julio de 1788, se
public un decreto que obligaba severamente los pro-
fesores de religion sujetarse lo dispuesto como nor-
ma nica y exclusiva, amenazndoles en caso contrario
con la prdida del empleo. Este es el memorable de-
creto de Woellner. Otro posterior del 19 de Diciembre
del mismo ao suprimia la libertad de la prensa, some-
tiendo la censura las obras nacionales y sujetando
inspeccin las extranjeras. Para que se llevaran cabo
estas medidas se estableci, en Abril de 1791, una auto-
ridad especial encargada de la inspeccin y vigilancia
en todas las cuestiones religiosas y de enseanza. Cons-
taba esta autoridad, especie de consejo supremo, de tres
hombres, que se llamaban consejeros consistoriales, sien-
do en realidad los ms serviles instrumentos de Woell-
ner; sus nombres eran: Hermes, Woltersdorf Hilmer.
Tenan omnmodo poder sobre todos los empleos acad-
micos y eclesisticos; tenan en sus manos la promocin
y el ascenso, la supresin y la facultad de disponer de
todos ellos. Examinaban todos los candidatos para los
empleos acadmicos y religiosos, y recaa este examen
en su f y sus opiniones. Los predicadores y profesores
existentes estaban rigurosamente vigilados y sometidos
la censura, que solo atenda sus ideas religiosas.
Viajaban por todas las provincias, inspeccionaban los
establecimientos pblicos, decretaban sobre la ensean-
za y los libros de texto, recomendando los que ellos
mismos eseribiau encomendndolos los que pensaban
bien. Aquel que no se acomodaba explcitamente estas
disposiciones, provocaba las sospechas de la autoridad
inquisitorial, y se le sealaba como mal pensado. A los
sospechosos se les llamaba racionalistas, enemigos de
 VIDA DE KANT 117

toda religion y ateos. No se tard mucho eu llamarles

tambin jacobinos y demcratas. En 1792 y 94 los de-
creetos sobre religion y censura fueron ms severos to-
dava. Se consideraba todo racionalista como sedicio-
so, y todo profesor al tomar posesin de su cargo debia
jurar sobre los libros simblicos.

2.La doctrina religiosa nueva de Kant.

En estos momentos precisamente sobrevinieron las

investigaciones de Kant sobre poltica y relifrion. La
Crtica de la Razn prctica, que ya contiene el elemen-
to fundamental de la doctrina religiosa de Kant, se pu-
blic en el mismo ao en que Woellner subi al poder.
La filosofa crtica y con ella un nuevo racionalismo
mejor fundado, se babian extendido las ms lejanas
regiones del mundo cientfico, y se encontraban en el
momento ms propicio para conquistar las ctedras de
las Universidades alemanas. Su ntima naturaleza era
totalmente opuesta al espritu con que gobernaba en la
enseanza el ministerio de Federico Guillermo, y que
amenazaba la libertad del pensamiento y de concien-
cia, no en" sus extravos y exageraciones, sino en sus
mismas raices. Una figura de tanta influencia como la
de Kant y una filosofa tan poderosa como la suya de-
ban provocar muy pronto en el campo enemigo rudos
ataques y disposiciones hostiles. Una carta de Kiesewet-
ter que fu encontrada entre los manuscritos de Kant,
demuestra que desde el primer dia en que Wolterdorff
ejerci sus funciones, habia ya propuesto al rey que se
prohibiera al filsofo Kant explicar cosa alguna (1). Pero
el ataque que se dirigi contra Kant no se hizo de esa
manera que tanto agradaba Wolterdorff.

0) Si-hxiburl, Kanl'* Itiogrniiliic. S. i:i0.

38 PKf.ooo
Kaut mismo ofreci esta ocasin al fanatismo de Ber-
lin. Haba enviado para su publicacin en 1792 la Re-
vista Mensual de Berlin, inspirada por el racionalismo
de aquella poca, un trabajo sobre el mal absoluto.
Se hacia la impresin de la Revista en Jena; pero con
objeto de evitar todo lo que pudiera sugerir el pensa-
miento de que se habia querido evitar la censura y hacer
una especie de fraude literario, encarg Kant esplcita-
mente que se sometiera su artculo la censura de Ber-
lin. Dio Hilmcr la autorizacin para que se imprimiera,
aadiendo sin embargo para su completa tranquilidad
que lo hacia en vista de que los artculos de Kant solo
son ledos por los cientficos muy profundos. Se publi-
c el articulo en Abril de 1792. Poco despus envi
Kant al mismo peridico y con la misma recomendacin
su segundo trabajo sobre La lucha del bien y del mal.
Como asunto concerniente la teologa bblica, pas
este escrito la censura comn de Hilmer y Hermes. Ne-
g este ultimo el imprimatur. Apoy Hilmer su cole-
ga y comunic por escrito esta resolucin al director de
la Revista. A las observaciones de este se replic senci-
llamente que los censores no tenian otro criterio que el
decreto sobre religion y que no podan dar explicaciones
de ningn gnero. Esto imposibilit desde luego la
publicacin del artculo en la Revista Berlinesa. Pero
Kant, que habia publicado ya la primera disertacin,
deseaba vivamente hacer lo mismo con las tres siguien-
tes que se hallaban enlazadas con la primera de un mo-
do ntimo y directo. No habia otro camino posible que
dar este escrito una facultad teolgica para que lo exa-
minara y diera el necesario permiso.
No se dirigi Goettingen, por ser Universidad ex-
tranjera; tampoco podia dirigirse Halle, que habia
prohibido se publicara el escrito de Fichte, Crtica de
toda revelacin. Adopt el camino ms corto y someti
 VltU UK KANT 39

sus disertaciones la censura de la facultad teolgica de

Koenisberg. Esta vot i)or unanimidad la autorizacin, y
poco tiempo despus fueron publicados los cuatro estu-
dios como obra completa y formando un solo volumen
con este ttulo: La religion en Ion llmUes de h Razan,
obra que fu impresa en 1793 eu la casa de Nieolovius
en Koenisberg. Caus tanta sensacin esta obra de Kant,
que al ao siguiente era ya de todo punto necesaria una
segunda edicin. Pero el tribunal clerical de Berlin no
podia ver esto con calma, y aprovech la ocasin por
tanto tiempo deseada de tomar alguna medida contra
nuestro filsofo.
El 12 de Octubre de 1794 recibi Kant esta extraordi-
naria orden: Federico Guillermo, rey de Prusia por la
gracia de Dios, etc., nuestro fiel ilustre subdito, sa-
lud. Nuestra elevadsima persona ha visto desde algun
tiempo con sumo disgusto cmo habis abusado de vues-
tra filosofa para relajar y desnaturalizar muchas de las
doctrinas fundamentales de la Santa Escritura y del
crjstianismo, particularmente en vuestro libro sobre la
Religion en los limiten de la Razn y en otros escritos
menores. Nos esperbamos algo mejor de vos, y debis
tambin compreuder hasta qu punto faltis vuestros
deberes como maestro de la j uventad y x mis paterna-
les prescripciones en bien del pas. Esperemos de vues-
tra parte en el menor plazo posible una justificacin
completa, y os advertimos que si no queris caer en des-
gracia con nos, no incurris de nuevo en las faltas co-
metidas, aplicando por el contrario todo vuestro celo y
autoridad, como es deber vuestro, que se lleven cabo
con mejor xito nuestras paternales intenciones. En caso
contrario, os atendris necesariamente a las dolorosa?
consecuencias que os sobrevinieren.
Haceos acreedor a nuestra alta gracia. Berlin 1." de
Octubre de 1794. Por orden especial de S. M., Woellner.
iO nni.ouo
Al propio tiempo todos los profesores de filosofa y de
teologa de" Koenisherg tuvieron ([tie comprometerse por
escrito no dedicar cursos la filosofa religiosa de
Kant.
En esta poca se hallaba nuestro filsofo eu la cima
de sus aos y de la gloria: tenia setenta aos de edad, y
el mundo entero glorificaba su nombre. Con ocasin de
la medida de que acababa de ser vctima obr con la
mayor prudencia. La guardo para s mismo y cou tonto
secreto, que excepcin heclia de un solo amigo, nadie
tuvo conocimiento del hecho hasta que l lo propag
despus de la muerte del rey. El cambio de ideas que se
le pedia, era absolutamente imposible; la resistencia
abierta era intil y contraria sus sentimientos. El tni-
co partido que le quedaba era el silencio. Sobre un pe-
dacito de papel que se encontr entre otros despus de
su muerte, escribi las siguientes palabras que expresan
su situacin y sus pensamientos como en un monlogo:
Abdicar y desmentir una conviccin interior es una
bajeza; pero callar eu un caso como el presente, es el
deber de un subdito; y si todo lo que se dice debe ser
verdadero, no por eso es un deber decir pblicamente
toda la verdad.
En este sentido respondi Kant la carta real justifi-
cndose de los cargos que se le hacian y demostrando
que erau infundados. En cuanto la recomendacin que
se le hizo de emplear mejor su talento, la cumpli con-
denndose al silencio. Se resign no dar curso alguno
sobre asuntos de religion. Para evitar la ltima sospe-
chadice al final.de la cartaaseguro solemnemente y
declaro, como muy fiel vasallo de Vuestra Real Mages-
tad, que en lo futuro, as en mis escritos como en mis
clases, me abstendr por completo de todo lo que se re-
fiera la religion, as la natural como la revelada.
Estas palabras, como muy fiel vasallo de Vuestra i l a -
 VIDA lin KANT 41

gestad, contienen una reserva mental muy prudente y

que tal vez podr parecer i alguuos demasiado pruden-
te. Se comprometia a callar mientras el rey viviera, y
adopt este jriro con el pensamiento de que en caso de
que el rey muriera antes que el, como seria entonces sub-
dito del sucesor, recobraria de nuevo su libertad de pen-
samiento. Explcitamente lo dice l mismo en otra
parte.
Los hechos, en efecto, justificaron la prevision. Kant
tuvo la satisfaccin de recobrar su libertad de pensar,
al ocupar el trono Federico Guillermo III, con el cual
reapareci en Prusia el verdadero espritu de tolerancia.
La lucha entre la razn y la f, entre lo racional y lo
positivo, crtica y precepto, como quiera llamarse,
dieron lugar, de parte de los telogos, ataques muy
sensibles injustificados contra nuestro filsofo. A l le
importaba que esta cuestin se siguiera lealinente y en
conformidad con lo que se deba buscar, que no era la
derrota did adversario, sino el progreso de la ciencia.
No era acuello un mero proceso entre la teologa y la
filosofa, pues bien considerada en su generalidad, la
discusin alcanzaba a las relaciones de las ciencias filo-
sficas con las positivas, que se diferenciaban entre si en
la Universidad, segn los diferentes miembros que la
componan. Fu tal esta lucha entre los individuos de
las facultades, que casi tomaron aspecto de derecha iz-
quierda de Parlamento. En esta discusin intervino
Kant con su escrito La disputa de las facultades, po-
niendo trmino aquellas divisiones de la ciencia y
sealando cada parte los lmites en que podia desen-
volverse. En el prefacio daba cuenta de lo que le Labia
acontecido durante el ministerio Woellner. Tal fu el
ltimo escrito digno de su talento.
'.i PHOUMIII

VII.

LTIMOS AOS DE K.\NT.

El extraordinario gnio de este hombre, fortalecido

por una inquebrantable fuerza de voluntad, excitado
siempre por trabajos nuevos y cual ms difciles, se
conserv siempre activo y diligente en lo posible para
un cuerpo enfermizo y agoviado por los aos. Pero es-
taba este cuerpo agotado, y las fuerzas corporales se
fueron debilitando rpidamente. Apercibindose Kant de
su propia caducidad, se habia retirado, desde 1797, de
su ctedra, y fu poco poco suspendiendo todas sus
relaciones con la sociedad. Desde 1798 no acudi ya
ninguna de las invitaciones que tanto le halagaban an-
tes, encerrndose en un pequeo crculo de amigos. De
dia en dia se limitaba ms la esfera de su vida y aumen-
taba el peso de sus aos. Sin embargo, se ocupaba toda-
va de un trabajo original que designaba, frecuente-
mente, como su obra maestra, con esa preferencia que
demuestra siempre el anciano por el ltimo hijo que
tiene. Debia exponer esa obra la transicin de la meta-
fsica la fsica, y l mismo la titulaba Sistema de la
filosofa en su totalidad. Hasta los ltimos meses antes
de morir escribi en ella con toda la asiduidad posible.
Es licito dudar del valor de esta obra, de sus nuevos
pensamientos, del orden y mtodo que en ella existe,
aun sin haberla ledo, al considerar el estado de debili-
dad en que su autor se encontraba y al pensar en las
conclusiones que l podia haber llevado su filosofa.
No puede comprenderse qu pensamientos nuevos podan
traerse dentro de una filosofa como la suya. Hombres
competentes que han leido su extenso manuscritn ase-
 VIDA DE KANT 43

guran que solo es la repeticin de sus olmis anteriores

con el sello de la debilidad senil. Ese manuscrito se per-
di, pero ha sido hallado de nuevo. Se ha pensado en su
publicacin, y las noticias que de l se dan confirman
todo lo que se decia (1).
Lo que verdaderamente iba destruyendo Kant no era
una enfermedad especial, sino el marasmo con todos sus
achaques. Estinguase su memoria, aletargbanse sus
miembros, vacilaban sus pasos; consecuencia de esto
disminuy sus paseos, hasta que al fin los suprimi por
completo. A lo ltimo apenas podia tenerse en pi y ne-
cesitaba del apoyo y cuidado de los otros. A todo esto se
unia una constante pesadez de cabeza que excntrica-
mente atribua la electricidad del aire, para hacer
que sus sufrimientos fuesen producto de circunstancias,
y no de su propia debilidad. Los sentidos fueron debili-
tndose, especialmente el de la vista; perdi el apetito y
se puso tan dbil, que no pudo ocuparse ya de sus asun-
tos, ni contar dinero, ni certificar sus cuentas. En su an-
tiguo discpulo Wasianslii hall por fortuna un amigo
decidido que generosamente se encarg del cuidado de
su casa. Kant experiment todos los achaques propios de
la senectud. El 24 de Abril.de 1803 cuando ya habia
cumplido setenta y nueve aos, escribi estas palabras
bblicas que pocos como l pueden hacer suyas: Segn
la Biblia, dura nuestra vida setenta aos, y cuando pasa,
llega los ochenta, y si tiene algun valor solo es el de la
pena y el trabajo.

(1) Dice Wusiuusk'i, i|uu sesruu ul juicio le Schulze, i quien Kant onsc
el manuscrito, era 69 trabajo el comienzo de una obra fjue no poda redactar.
Dltiniamonlo lian discutido sobro ol asunto las Xeuen-prcwisiscltcn, Provin-
eiul-Blaetter y los PrcuaMsclien-Jahrbucrhcr. F.n lin, cl que con masalcncion
se ha ocupado de eso manuscrito y lia dado ms noticias es Hudnlf lleicko:
segn ste, consta de cien pliegos, y respecto su contenido est conforme
su juicio con los anteriores.
'li 1'llMMi

Nu debia l cumplir los ochenta aos. Despus de un

ataque latido en Octubre de 1803, .se repuso todava por
algunos meses. Las fuerzas le abandonaban cada vez
ms. Ya no podia escribir su nombre y olvidaba lo escri-
to. Las imgenes se borraban de su espritu; las palabras
ms usuales faltaban sus labios; uoconociaya sus ms
ntimos amigos; su cuerpo, que l en broma solia llamar
su pobreza, estaba seco como una momia. Estaba com-
pletamente harto y cansado de la vida. Al u vino la
muerte sacarle de ton lastimoso estado, 12 de Febre-
ro de 1804. Si l hubiera vivido hasta el ao siguiente,
habra podido celebrar como docente de la Universdad de
Koenisbergsu quincuagsimo aniversario. Fu contem-
porneo y subdito de Federico el Grande, y sentase con
razn por su espritu hijo legitimo de esa poca. El pri-
mer escrito (pie publico al entrar en la arrera acadmi-
ca, Historia general del cielo,* lo dedic al gran rey. Su
obra ms importante, la Critica de la Razn pura, la de-
dic al ministro Zcdlitz. Entre las grandes figuras cien-
tficas de la poca de Federico, es l la primera y la que
con mejor derecho est al lado del mariscal en el monu-
mento de Federico en Berlin.
En el espacio de su carrera acadmica, cuntas varia-
ciones extraordinarias en la historia del mundo! La
guerra de suite aos y sus gloriosos resultados, que ele-
varon la Prusia al rango de las primeras potencias do
Europa; la guerra de la independencia americana; las
sacudidas de la revolucin francesa, que en el ultimo ao
de nuestro filsofo termina su primer perodo despus de
tontas trasformaciones y pasa de su ltima forma repu-
blicana bajo el consulado al absolutismo del imperio. No
fu Kant un espectador ocioso de todos estos aconteci-
mientos. Despues de sus estudios filosficos, nada le in-
teresaba tanto como la historia poltica del mundo. Se-
guia su curso con el ms vivo inters. Abraz la causa
 VIDA IIK KANT 45

de Amrica contra Inglaterra con la ms viva simpata,

y aun con ms calor se interes por la revolucin fran-
cesa. La estrella de Federico el Grande se elevaba cuan-
do Kant comenz sus estudios acadmicos. Y terminaba
aquella su brillante carrera precisamente cuando habia
'empezado Kant la suya. Los ltimos aos de nuestro
filsofo vieron tambin levantarse la de Napoleon.
Muri antes de que la dominacin extranjera cayese
sobre el suelo alemn y de la g-uerra de la independen-
cia. Pero el espritu de su filosofa estaba con la causa
alemana, y Kant, que con tanto inters Labia visto fun-
darse la independencia de otras naciones extraas, hu-
biera sido, sin duda alguna, uno de los primeros en de-
fender la libertad de su propia patria contra el humillante
yugo del extranjero.
Kant tenia una antipata decidida la guerra como
tal, y lo que particularmente excitaba su inters eran las
reformas de los Estados y de sus Constituciones, hechas
y basadas en ideas de justicia. Sus opiniones polticas
particulares fueron determinadas en parte por los acon-
tecimientos que l presenci, y no se interpretarn en
sujecin su particular matiz ni en sus caractersticas
contradicciones si no se tiene presente la gran influencia
que ejercian aquellos acontecimientos y la excesiva sen-
sibilidad de Kant para todas estas cosas. El gobierno
prusiano bajo Federico el Grande, la independencia ame-
ricana, conquistada y fundada por Washington, y la
Francia de 1789 ejercieron gran influjo en las ideas po-
lticas de nuestro filsofo. Sus mayores simpatas eran
para el Estado de Federico, y sus antipatas para Ingla-
terra. Defenda con entusiasmo la idea primitiva de jus-
ticia dla revolucin francesa y este fu durante largo
tiempo el tema favorito de sus conversaciones. Toda la
tolerancia que tenia siempre con las opiniones opuestas
las suyas, desapareca al tratar este ltimo punto. La
56 pnt'ii.oiio

mejor Constitucin para l, era aquella que la mayor

libertad uniera la legalidad mayor, pues entenda que
sin esta condicin no es posible justicia alguna. Si la re-
volucin francesa le atraia poderosamente por sus ideas
de justicia, la rechazaba tambin decididamente por la
anarqua en que toda revolucin termina.

VIH.

PKRSONAI.IDA DE KANT.

Los dos rasgos fundamentales del carcter de Kant

que se sealan hasta en las ms pequeas particularida-
des y que en l se unen y completan de una manera ex-
traordinaria, son el sentimiento dla independencia per-
sonal y el de la puntualidad ms rigurosa. Aadamos
esto la penetracin del pensador y advertiremos que la
filosofa crtica no podia hallar otro carcter que mejor
conviniera su fundador. Aquellos dos rasgos son las
virtudes cardinales del carcter de Kant que constante-
mente se manifiestan, as en las cosas grandes como en
las insignificantes, hasta un grado tal, que como no po-
da menos de suceder en semejante naturaleza, pasan de
los limites naturales. Por espritu de independencia pudo
llegar ser rigorista y por el de la regularidad, pedante.
Procedia siempre consigo mismo bajo el punto de vista
racional y ordenaba y regularizaba su vida como si se
tratase de la misma razn pura.
Como filosofo, investiga las ltimas condiciones del
conocimiento humano y saca de aqu los principios que
fundan y limitan nuestro saber. Como hombre, pone
siempre su vida bajo el imperio de principios que ha es-
tablecido rigurosamente. El verdadero fin de la filosofa
kantiana es someter todo acto de entendimiento prin-
 VIDA DE KANT -47

cipios sabidos con toda claridad y acompaar todo juicio

con la conciencia perfecta de su posibilidad y necesidad.
Del mismo modo la regla y plan de su vida es someter
principios claros y sabidos todos los actos de la vida y
acompaar cada uno de ellos con la conciencia perfecta
de su justicia. No hacer nada que sea contrario su fiu,
determinar toda accin segn su finalidad y con la con-
ciencia de esta realizarla, es para l una necesidad tan
natural como moral, que no puede menos de satisfacer
en todos sus puntos siempre y en todas partes. En su
filosofa y en la vida prctica es siempre el hombre
de principios. Jams hubiera sido el filsofo que fu, si
tambin no hubiera sido, aun en todas las pequeneces de
la vida, el hombre que supo ser. En esto consiste la in-
dependencia y regularidad de su vida, fis independiente
porque se apoya en sus propios principios, y metdico
porque obra con arreglo ellos.
La independencia personal, en el verdadero sentido de
la palabra, no pudo adquirirla muy fcilmente nuestro
filsofo, y tuvo necesidad de largos y constantes esfuer-
zos. El grado que logr llevarla nos da una idea de
toda la fuerza de su carcter. De quebrantada salud,
que habia de ser causa frecuente de perturbaciones en
sus trabajos; de pequesima fortuna, que no le permi-
ta, en manera alguna, una vida independiente, hllase
Kant, desde el primer momento, en la necesidad de de-
pender de otros por esos dos lados. Ante todo, pues, te-
nia que adquirir bienestar fsico y econmico para ase-
gurar su independencia y la libertad de su espritu.

1.Independencia econmica.

Kant sacrific su deseo predilecto de vivir en Koeiiis-

berg para poder vivir de s mismo, y no del auxilio de
48 PRMV.o

otros. Se hizo preceptor y lo fu durante nueve aos

hasta que estuvo en disposicin de entrar en l;i carrera
acadmica. Lo que frailaba de sus lecciones pblicas y
privadas no era gran cosa; pero lo que las circunstancias
le negaban supo l conseguirlo por un trabajo constante
y principalmente por su orden econmico. Aquel prin-
cipio suyo de no hacer nada contrario su fin, lo prac-
ticaba en la vida privada, no gastando nada intilmente,
y lo seguia con tanta puntualidad, que puede decirse
que literalmente no malgastaba nada. Su economa era
una verdadera virtud, que estaba tan distante, segn
la tica de Aristteles, de la prodigalidad como de la
avaricia. Esa virtud la tenia l como necesidad de su in-
dependencia. Nunca aceptaba nada de nadie, no se hacia
servir gratuitamente ni debi nada. Jams tuvo un
acreedor, y en su vejez repeta esto con justo orgullo.
De esta suerte consigui al fin llegar del mejor modo
posible la comodidad. Sostenia sus parientes pobres,
y no por medio de limosnas fortuitas, sino por asisten-
cias anuales de alguna consideracin, dejndoles al mo-
rir una fortuna de bastante importancia en aquella po-
ca. Jachmman dice de l : Este grande hombre aspir
desde su juventud librarse de toda dependeucia, a fin
de poder vivir para si y para su deber. Hallaba en esta
independencia la base de toda la felicidad de su vida, y
ya en edad avanzada, aseguraba que haba sido mucho
ms feliz privndose de una cosa que gozndola ex-
pensas de otro. Cuando era profesor, estaba Un gastado
su nico traje, que algunos amigos creyeron que deban
someter su juicio, con la mayor discrecin posible, el
deseo que tenan de comprarle uno nuevo. Kant se re-
gocijaba todava en. su vejez, al recordar la fuerza con
que rehus aquel ofrecimiento y de que habia llevado una
levita vieja, aunque limpia, por no soportar el peso de
una deuda. Consideraba como uno de los mayores bienes
 VIDA DE KANT 49

de su vida no haber debido un cuarto nadie. Siempre

pude con pecho tranquilo y sereno, responder: Adelan-
te! cuando llamaban mi puertadeca frecuentemente
este grande hombreporque estaba seguro de no ver
nunca delante de m un acreedor.

2.El cuidado de sn salud.

El celo y cuidado crticos que tuvo para sus asuntos

econmicos, los aplic cou no menos xito su propia
salud. Sin medios de fortuna lleg conseguir una posi-
cin desahogada y pudo vanagloriarse de no haber te-
nido un solo acreedor, nicamente fuerza de economa
constante y racional. De naturaleza dbil y hasta enfer-
miza, alcanz sin embargo una avanzadsima edad en el
pleno uso de todas sus fuerzas espirituales, y pudiendo
tambin decir que ni un solo dia se habia sentido enfer-
mo, ni necesitado los auxilios de un mdico.As, este
bienestar del cuerpo, como el de sus negocios privados,
eran simplemente productos de su gran tacto y pruden-
cia, que se acrecentaron en lo posible, ms en el cuidado
de su cuerpo, que en el gobierno de su hacienda. Mas si
en esta no era su celo el de un avaro un ambicioso, no
eran tampoco sus precauciones en la primera las debili-
dades del que se encuentra dominado por la molicie y el
egosmo, antes bien el orden que en su vida teuia estaba
fundadoen reglas higinicas que su vez habia sacado de
la observacin constante y atenta de su naturaleza fsica.
Estudi su propia constitucin del mismo modo que en
filosofa habia estudiado la razn humana. Puede decirse
que observaba su cuerpo como observa al tiempo el ms
escrupuloso meteorlogo. Entre sus reglas higinicas
era la ms capital la actividad del cuerpo, la sobriedad,
el sustine y obstine. Entenda que la fuerza moral de la
4
5(1 PRI.OOO

voluntad era el mejor rgimen, y en ciertos casos la

mejor medicina. Puede decirse que empleaba la vez la
razn pura como higiene y como teraputica. Era su
mtodo una diettica fundada en la razn pura para con-
servar la vida humana, prolongarla, librarla de enfer-
medades y libertarla tambin de ciertas perturbaciones
fsicas. As fu, que abundando en este sentido, dedic
Hufeland, el autor de la Macrobitica, el trabajo que se
titula: Del poder que tiene el espritu para dominar sus
impresiones enfermizas por medio de la voluntad (1);
escrito que incluy despus en su Disputa de las facul-
tades.
La fuerza saludable de la voluntad que l recomenda-
ba, la habia estudiado y practicarlo en s mismo. Su
constitucin fsica le hubiera llevado fcilmente a la hi-
pocondra; causa de su estrecho y comprimido pecho,
sufri con frecuencia palpitaciones y una opresin cons-
tante que nada exterior mecnico podia aliviar, y de la
cual nunca se vio completamente libre, llegando un mo-
mento en que sus sufrimientos le volvieron melanclico
y le hicieron la vida insoportable. Como careca de me-
dios, se dio cuenta exacta de sus disposiciones y tom la
resolucin de no ocuparse en una cosa que solo podria
empeorarle, preocupndose constantemente con ella.
Pero aqu era donde sobre todo radicaba el peligro de la
hipocondra. Con la sola resolucin de no ceder en nada
pudo sin embargo conjurar este peligro. La compresin
de su pecho era un estado mecnico que l no podia re-
mediar con facilidad; mas hizo dominar en su espritu la
calma y la serenidad, y pesar del estado de su cuerpo,
siempre conserv libre su pensamiento y un carcter

(1) Sin contar lus repelidas ediciones que este escrito de Kant ha tenido
a Alemania asi corno sus obras restantes, este estudio eu particular ha aid
publicado porun mdico, haliiendo olilcnido un sinnmero de ediciones des-
de 1 reciento fecha en que se lir la primera,(V. del T.)
 VltlA DE KANT 51

franco y muy buen humor eu sus relaciones de socie-

dad. Aun en otras sensaciones ms desagradables, supo
tambin triunfar de su perturbadora influencia, llevando
con energa su atencin otra parte hasta el momento en
que dejaba de sentirse afectado. De esta suerte consigui
tambin dominar los padecimientos de la gota que en
sus ltimos aos llegaban quitarle el sueo. Eligiendo
un asunto cualquiera de reflexion y que no fuera muy
excitante, daba su espritu otra direccin que cuidado-
samente seguia hasta que era sorprendido por el sueo.
Este mtodo teraputico lo empleaba tambin con bas-
tante xito en las toses y fluxiones. Se decidia respirar
con los labios cerrados todo lo posible, hasta hacer que
entrara el aire libremente por los conductos intercepta-
dos. Del mismo modo se propona no preocuparse de la
irritacin que la tos produce, y consegua dominarla
con ese enrgico esfuerzo de su voluntad. Asi, en las
cosas ms insignificantes, iba siempre aplicando su m-
todo higinico. De ordinario solia pasearse slo fin de
que no le obligase hablar la compaa de otro, y de
que por la conversacin tuviera que respirar con los la-
bios abiertos, aspiraudo de esta suerte librarse de las
afecciones reumticas. Por esta razn le ocasionaba un
verdadero disgusto el encuentro de un amigo en sus pa-
seos. Cuando trabajaba en su gabinete tenia la inque-
brantable costumbre de colocar su pauelo en una silla
muy distante de l, con el objeto de levantarse cada vez
que le fuera necesario y no permanecer mucho tiempo
inmvil en su asiento. Su higiene toda estaba tambin
establecida en reglas no menos rigurosas y profunda-
mente estudiadas la medida y la naturaleza de las comi-
das y bebidas, la duracin del sueo, la manera de ha-
cer la cama, y por fin, hasta el modo de arroparse. De
suerte que se habia convertido en su propio mdico in-
dependizado de la medicina profesional. Casi todas Jas
 52 PROLOGO

medicinas le eran refractarias, aunque deban exceptuar-

se las pildoras de su antiguo amigo Trummer. Prestaba
empero grandsima atencin los diferentes descubri-
mientos y mtodos teraputicos de esa ciencia; aprobaba
el sistema de Brown; el de Jener, en cambio, y su m-
todo de vacuna le pareca ser la inoculacin de la bes-
tialidad. Pero lo que sobre manera le cautivaba era la
qumica aplicada ala medicina (1).
Por pueriles que parezcan estos cuidados, no se debe
juzgar, sin embargo, nuestro filsofo de un modo in-
conveniente. Estaba muy lejos de amar demasiado la
vida y de temer la muerte. Cuidaba de su cuerpo co-
mo se cuida un instrumento que se desea mantener el
mayor tiempo posible en buen estado de servicio. Poco
habia hecho la Naturaleza por su salud; pero l la hizo
su obra predilecta, y no hay que extraar que sintiera
por ella el afecto del autor, que no la olvidara un solo
momento, que fuera frecuentemente su tema de conver-
sacin, y que gozara lleno de satisfaccin al ver sus
cuidados coronados por el xito. Su salud era para l un
experimento. Y todo el celo con que la atenda es el
que se aplica siempre toda experiencia que se quiere
lograr. Pensaba hasta en la duracin de su vida, segn
las mayores probabilidades, y leia minuciosamente la
estadstica de la mortandad de Koenisberg, que pedia al
Jefe de polica.

3.Molestias y obstculos.

Queria Kant en sus trabajos, que tanto recogimiento

exigan, no ser molestado de modo alguno. Se alejaba
as cuidadosamente de todo o que pudiera interrumpir-

la Borowski. Obra cil. p. 113.

 VIDA PE KANT 53

le. De suerte que, adems de la independencia personal

que habia menester, necesitaba tambin una gran tran-
quilidad. Para que la habitacin le fuera agradable, ha-
bia de ser lo ms silenciosa posible. Mas como esta
condicin era difcil satisfacerla en una ciudad como
Koenisberg, cambiaba frecuentemente de casa. La que
tom en las proximidades del Pregel estaba expuesta al
bullicio de los buques y de las carretas polacas. Una vez
se mud de casa porque cantaba demasiado el gallo de
un vecino; intent primero comprrselo, y no consi-
guindolo, tuvo que abandonar su habitacin. Por lti-
mo, compr una casa modesta cerca de los fosos del
castillo. Pero aqu tampoco se vio libre de molestias
desagradables. Prxima su casa estaba la prisin de la
ciudad, en donde hacan cantar los presos ritos reli-
giosos fin de mejorarlos y corregirlos, y que iban
parar, cuando abran las ventanas, los mismos odos
de Kant. Contrariado en extremo por estas interrupcio-
nes, que l llamaba un desorden, una manifestacin
piadosa del aburrimiento, escribi su amigo Hippel,
alcalde primero de la ciudad y al propio tiempo inspec-
tor de la prisin, la carta siguiente, que textualmente
reproducimos, y que expresa como nada el estado de
nimo de nuestro filsofo en esos momentos: Os supli-
camos encarecidamente que libertis los moradores de
esta vecindad de las oraciones estentreas que hipcri-
tamente entonan los que en la prisin se encuentran. No
digo yo que carezcan de motivo y de causa para quejar-
se como si la salud de su alma corriera peligro al cantar
un poco ms bajo, y que no pudieran orse ellos mismos
teniendo las ventanas cerradas. Si lo que buscan es un
certificado del carcelero en que conste que son gentes
temerosas de Dios, no creo que necesiten armar ese es-
cndalo para que no deje de orlos l, pues, si bien se
mira, podran rezar en el mismo tono con que rezan en
54 IMlLOO

su casii los que sou verdaderamente religiosos. Una pa-

labra vuestra al carcelero, si os dignis darle como re-
gla lo que acabo de deciros, pondria para siempre tr-
mino este desorden y aliviana de una gran molestia
aquel por cuya tranquilidad os habis incomodado tantas
veces.Manuel Kant (1). Mas no fu tan solo el canto
de la prisin lo que interrumpa su tranquilidad. Oause
frecuentemente en la vecindad msicas de baile que ha-
can perder nuestro filsofo el tiempo y el buen hu-
mor, lo que tal vez contribuy no poco producirle la
aversion que por la msica sentia y que llegara lla-
marla un arte importuno. Hasta en su Esttica con-
serv an el mal efecto que estas perturbaciones le pro-
dujeron.
Todo lo que interrumpa el crculo habitual de su vi-
da le era desagradable. A la hora del crepsculo acos-
tumbraba con toda reguladidad entregarse hi medita-
cin, y como tenia el hbito de fijar los ojos en algun
objeto cuando se entregaba sus reflexiones, tendia su
vista en esta hora meditativa por fuera de la ventana de
su cuarto, iba fijarla en la torre de Loebenicht, que
estaba enfrente. No bailaba l trminos con qu expre-
sar la satisfaccin que sentiasegn Wasianskial ha-
llar un objeto tan adecuado lo que l apeteca y dis-
tancia tan conveniente. Pero ms tarde empezaron
crecer entre Kant y la torre los lamos de un veciuo,
que al fin' concluyeron por ocultarla su vista. Fu tan
sensible Kant el verse privado de su acostumbrado es-
pectculo, que no par hasta conseguir de la generosi-
dad del vecino el sacrificio de las copas de sus rboles.
Toda modificacin en las costumbres de su casa y en el
orden de su vida le desagradaba, y se defenda contra la
ms pequea todo el tiempo posible. Parecia que su ca-

li) U arla est forliatla el !) de Julio ilc 1781.

 VIDA DE KANT 55

rcter y el orden de su vida y de su casa se habian for-

mado al mismo tiempo. Cuando le invadieron los aos y
la vejez, necesit, sin embargo, aceptar algunas modifi-
caciones y el auxilio de otras personas. Con la mayor
repugnancia se resign esta necesidad. Solo despus
de grandes luchas interiores pudo una vez despedir un
antiguo criado que liabia tenido durante cuarenta aos,
y que no solo era completamente intil, sino de conduc-
ta en extremo indigna. Pasbase el dia entero reflexio-
nando sobre el caso, y parecale tan difcil desprenderse
de aquel hombre, que necesit de toda su energa y de
un esfuerzo extraordinario para no seguir pensando en
l. Para tener ms presente su resolucin, escribi en
uno de los cuadernos que ms usaba, para facilidad de
su memoria, las frases siguientes: Es preciso olvidar
Lampe (1). As se llamaba el criado.

4.Orden econmico di <tn vida.

Su manera toda de vivir estaba arreglada segn prin-

cipios exactos y costumbres que tenian el carcter de
una regularidad matemtica. Tenia distribuido el dia
con la mayor exactitud y el uno era completamente igual
al que le precedi. El tiempo era la principal fortuna de
Kant y lo administraba como su dinero, con la mayor
economa. El sueo nodebia dhrar ms de cinco horas.
A. las diez en punto se acostaba y las cinco de la ma-
ana se levantaba. Tenia su criado orden de despertarle
y de no permitirle, de ningn modo, dormir ms tiempo.
Gustaba Kant oir decir su criado que por espacio de
treinta aos no habia dejado nunca de levantarse la
hora precisa. Dedicaba la mayor parte de la maana

(1) 1 . do Febrero de 1802.

 5 PRiiLOUO

las lecciones. A las siete en punto salia de su cuarto de

estudio y marchaba su clase. A eso de las nueve, hora
en que de ordinario terminaban sus lecciones, regresaba
su casa, entraba en su cuarto de estudio, donde se ocu-
paba en sus trabajos cientficos y en lo que destinaba
la estampa. Trabajaba sin descanso hasta la una, hora
en que salia comer y momento de descanso el ms
agradable y fecundo para l. Gustbanle los placeres de
la mesa, y de todos los sensuales, eran los nicos que
preferia y de que cuidaba un tanto. Pero no por esto de-
be creerse que fuera este hombre tan sencillo un gas-
trnomo refinado, pues no tenia en su mesa mayor refi-
namiento que en lo restante de su vida Mas en el mo-
desto lmite de la vida comn, gustaba de una buena
mesa, y la consagraba no poco tiempo. En el cnam
ducere, seguia con gusto el ejemplo de los antiguos epi-
creos. No empleaba, por supuesto, en comer todo el
tiempo que dedicaba la mesa, tres horas por lo regu-
lar y veces cinco, sino la sociedad que nunca le fu
tan agradable como en estas horas. En esos momentos
se volva Kant conversador y comunicativo. Posea el
don de una conversacin variada, interesante instruc-
tiva, y era en su casa tan buen anfitrin como bien veni-
do husped en la agena. Nadie hubiera descubierto en
tan alegre compaero de mesa, que hablaba con cada
uno de lo que ms le interesaba, y con las mujeres del
arte culinario, al pensador ms profundo de su poca.
Hasta sus sesenta y tres aos comi Kant en un hotel;
ms tarde, cuando tuvo una casa propia, convidaba dia-
riamente su mesa algunos de sus buenos amigos,
los que seguramente tuvieron no poca influencia en su
vida. Aun con sus mismos convidados practicaba el celo
crtico y el orden sistemtico que todo aplicaba. Todo lo
examinaba; todo estaba pensado y arreglado la general
armona; la eleccin de platos, la de los invitados y su
 VIDA UK KANT 57

nmero; el tema para la conversacin y hasta la forma

y el momento de las invitaciones. Los convidados no
deban ser menos de tres ni ms de nueve; su sociedad
no habia de ser mayor que el nmero de las Musas, ni
menor que el de las Gracias. Despus de la comida y de
un ligero reposo, venia siempre el paseo, que duraba
ordinariamente una hora, y aun ms, si el tiempo era
hermoso. Generalmente paseaba por un camino que se
llam despus el paseo del filsofo. Las ms veces pa-
seaba solo y despacio; ambas cosas por razones higini-
cas. Dedicaba las horas de la tarde la lectura en su
cuarto, y las horas del crepsculo la meditacin. A las
diez estaba terminado su dia. No era fcil hacerle salir
de este orden regular diario, y si por casualidad y con-
tra su voluntad tenia que infringir en algo su plan, se
prevenia para la segunda vez inscriba entre sus mxi-
mas el evitar para lo futuro un caso semejante. No im-
portaba la pequenez del caso para hacerle quebrantar su
propsito y hacer una excepcin, hasta tal punto, que no
pocas veces habia una contradiccin cmica entre el ri-
gorismo de la mxima y la nimiedad de su aplicacin.
Cuenta Jachmann un ejemplo muy elocuente. Una vez
volvia Kant de su paseo habitual, y al momento de en-
trar en su calle, encontr al conde *** que iba en un co-
che por la misma calle. El conde, hombre muy atento,
detuvo al punto su carruaje, bajse de l, y suplic
nuestro filsofo que diera un paseo con l. Kant, sin re-
flexionar y cediendo al primer impulso dla urbanidad,
acept y subi al coche. Los briosos movimientos del fo-
goso corcel y las voces del conde le hicieron bien pron-
to recelarse, no obstante las seguridades que el conde le
daba de sus conocimientos en el asunto. Fueron prime-
ro visitar algunas propiedades inmediatas la ciudad;
propuso despus el conde una visita un amigo, distan-
te no ms que una milla, y Kant, por cortesa, no tuvo
58 PROLOGO

otro remedio que acceder todo. Por ltimo, contra tu-

da* sus costumbres solo pudo llegar su casa las die/.,
incmodo y disgustado. Con este motivo tom por mxi-
ma no subir jams un coche que l mismo no hubiera
alquilado y del cual pudiera disponer su antojo, asi
como no dejarse convidar nunca por nadie. Bastbale
haber establecido una mxima para que formara parte
de l; sabia ya cmo debia conducirse en otro caso seme-
jante, y nada en el mundo era capaz de hacerle desistir.
A.s fu como pas la vida de Kant, siempre lo mismo,
como el ms regular de todos los verbos. Todo estaba
meditado, pensado, determinado segn reglas y mxi-
mas, en todos los detalles, hasta la comida de cada dia
y el color de cada prenda de vestir. Vivia en todas sus
partes como el filsofo crtico, de quien decia en broma
Hippel que as hubiera podido escribir una critica del
arte culinario como la de la Razn pura.

5.Celibato.

En esta organizacin de su vida, que formaba un sis-

tema completo y acabado, exactamente dividido y deta-
llado como un libro kantiano; en este orden estereoti-
pado que tenia en todas sus esferas la independencia
personal del filsofo, se comprende muy bien que Kant
se bastaba s propio en el interior de su casa, y que no
habia de tener inclinacin la vida entre dos. Realmen-
te, el crculo uniforme de su vida no podia tener otro
centro que l. H aqu la razn de que permaneciera c-
libe. El matrimonio no podia penetrar en el orden de su
vida. Su amor exclusivo la independencia le retenia
clibe. Adems, las inclinaciones que impulsan al ma-
trimonio no fueron tan vivas en l que causaran su
estado clibe grandes privaciones. No habia en su vida
 VIDA DK KANT 59

hueco alguno que el matrimonio pu<liera llenar. Y

medida que avanzaba en edad, se arraigaban ms sus
costumbres, y el sistema de vida que habia seguido era
incompatible con la vida conyugal. Pretenden sus bi-
grafos que aun en edad muy avanzada estuvo dos veces
punto de casarse; pero que falt eu el momento opor-
tuno; esto prueba que no habia tomado en serio la cosa.
Estaba conforme con San Pablo sobre el matrimonio:
casarse es bueno; no casarse mejor, y hacia adems re-
ferencia al juicio de uua mujer muy inteligente que le
habia repetido muy menudo: Si te va bien, qudate
as. Mas no debe por esto creerse que fuera insensible
contrario las mujeres, porque no era ni lo uno ni lo
otro, antes bien, gustaba en extremo de su trato y d-
cese que se mostraba con ellas sumamente amable y
atento. Eso s, no haban de ser eruditas, ni debia ver-
sar la conversacin sobre puntos que traspasaran los li-
mites prescritos en la buena sociedad. Le impresionaban
vivamente las gracias y encantos que da la sociedad
la mujer, pero tambin es verdad (pie no sinti mucho
que le fuera indispensable en su vida ntima esta bella
mitad del gnero humano. Su falta no le caus tampoco
enojo alguno. No dejaron de hablarle de ello sus ami-
gos y hasta de aconsejarle; pero siempre permaneci
sordo sus deseos, aunque los recibiera con benevolen-
cia. Aun teniendo sesenta y nueve aos, un pastor de
Koenisberg le inst a (pie se casara y hasta le llev en
hora no acostumbrada un escrito que con este objeto
habia publicado: Rafael y Tobias, el dilogo de dos
amigos sobre el matrimonio agradable Dios. Kant in-
demniz este buen hombre de los gastos que habia
hecho, y referia frecuentemente de muy buen humor esta
edificante conversacin.
El matrimonio es una de esas condiciones que solo
pueden ser conocidas practicndolas, y como Kant. no se
6(1 pnLOO
someti nunca ese rgimen, permaneci oculta para
l la dicha y la dulzura que en esta vida comn existe.
El lo consideraba como una relacin externa de derecho,
en la cual los contrayentes no son el uno para el otro ms
que un medio y no un fin; y lo que es todava ms ca-
racterstico para su manera de considerar esto, hallaba la
parte til del matrimonio en condiciones econmicas, es
decir, en el concurso que una mujer rica da la indepen-
dencia de su marido. Asegurada esta relacin econmica
y la mutua benevolencia, parecale el matrimonio real-
mente feliz y racional por la sencilla causa de que estaba
fundado en principios slidos de la razn. Estos matrimo-
nios de razn eran los que frecuentemente aconsejaba
sus amigos jvenes, y veces los instaba vivamente, lle-
gando el caso de disgustarse si notaba que la pasin
tenia entrada en sus propsitos. No es posible pensar
nada ms prosaico, vulgar, comn y, en el sentir de al-
gunos hombres, ms prctico sobre el matrimonio que
lo que pensaba Kant, quien carecia por completo de sen-
tido para comprender su parte potica y sentimental.
Falta es esta que solo podemos perdonar al filsofo acha-
cndosela al soltern. En algunos de sus hroes, parece
que es la filosofa poco favorable al matrimonio. Des-
cartes y Hobbes, Spinoza y Leibnitz, fueron tambin
clibes.

IX.

LOS PRINCIPIOS.

El mismo orden y puntualidad que Kaut tenia en todo,

se muestran tambin en sus trabajos. Formaba su plan
en la meditacin silenciosa; reflexionaba sobre el asunto
que quera tratar la mayor parte de las veces durante
sus paseos solitarios; tomaba despus notas eu hojas vo-
 VIDA 1)E KANT (il

lantes, las estudiaba ma.s tarde en sus detalles, y cuan-

do quera dar algo la estampa, era menester que estu-
viera antes acabado el manuscrito en todas sus partes.
Esta es la razn de que tengan todos sus escritos la ma-
durez y el carcter que los distingue y que le aseguran
en la historia de la filosofa un lugar tan eminente, el
primero sin duda alguna en la filosofa alemana.
Frecuentemente se ha comparado Kant, en su obra
filosfica, un comerciante que en todos los negocios
que trata, cuenta exactamente su capital, conoce per-
fectamente los lmites de su capacidad financiera y nun-
ca se sale de ellos. Analiz, tanto como pudo y con
el mayor celo, todo el capital de los conocimientos hu-
manos; y si pueden ser comparados los conocimientos
que se adquieren con las mercancas que se expenden,
Kant ha separado las buenas mercancas de las ilegti-
mas, para vender solamente, como hombre honrado, las
buenas y legtimas. Ha verificado el inventario de la
filosofa segn lo que realmente posee, lo que puede
todava adquirir, lo que falsamente cree haber adquirido,
y ensea los otros como si realmente lo poseyera.
A.n puede extenderse esta comparacin de Kant con el
comerciante su propia persona. Su carcter tiene algo
del comerciante honrado, y sus mismas amistades ha-
blan de esta semejanza. Hombre completamente libre de
prejuicios y sobrio, de una moralidad sencilla inque-
brantable que por instinto rechaza lo que es simple apa-
riencia y tiende hacia lo verdadero, es Kant uno de los
pocos que viviendo en este m indo de apariencias, no
les dan valor. De aqu que el rasgo ms enrgico de
su carcter, el ms grande y general sea ese sentimien-
to incondicional de la verdad, que tanto ha menester la
ciencia, y que en medio de las ilusiones que llenan el
mundo, es ton difcil encontrar para que se disipen las
tinieblas que lo rodean. No basta para el sentido de
G1 PRMKiU

la verdad el desearla. Muchos hombres tienen buena

voluntad, y tambin la conviccin sincera de su amor
la verdad, y son, sin embargo, incapaces de concepcio-
nes verdaderas, porque sus ojos solo ven apariencias y
en sus cabezas solo hay ilusiones engaosas. Ese senti-
miento de Kantera primitivo en l, con l naci, y po-
deroso por naturaleza, formaba el centro y el ncleo de
su carcter. Jams se dej deslumhrar por las aparien-
cias, por las locas ilusiones, ni por la imaginacin,
enemigos los ms funestos de la verdad. Mas los ver-
daderos motores de la verdad, si as puede decirse, la
constante aplicacin, la infatigable actividad y el con-
tinuo, examen de s mismo, jams le abandonaron.
En moral, este amor la verdad es el amor Injus-
ticia. Kant acudia al juicio recto sobre todas las cosas,
as en la vida como en la ciencia; quera juzgar justa y
fundamentalmente, sin adornos retricos ni palabras
altisonantes. Toleraba la stira, pues llegaba ella con
su juicio punzante, despreocupado, y su nudo de poner
en desnudez todas las cosas; pero no la retrica que sa-
crifica la verdad y la justicia de las cosas las antitesis,
los juegos ingeniosos y las frases elocuentes y de
efecto. El amor sincero la verdad de Lessing cay
veces en paradojas por someter, con una contradiccin
aventurada, la cuestin una prueba inesperada ilu-
minarla tambin con un rayo repentino de luz. En esto
era Kant mucho ms severo, pues jams quiso sorpren-
der, sino convencer. Su mismo estilo se adapta perfec-
tamente esta manera austera de pensar; nunca es des-
lumbrador, siempre profundo, por cuya razn es tam-
bin con frecuencia pesado, cosa que nunca le sucedi
Lessing. Para ser perfectamente justo, Kant se creia
en el caso de decir todo cuanto se refiere al objeto que
trataba. Asi. el peso de su perodo es veces demasia-
do, y necesitaba los parntesis para que todo pudiera
 VIDA m; KANT 63

marchar en el mismo periodo. Esos perodos de Kant

marchan lentamente, parecen carros cardados; es me-
nester leerlos y volverlos leer, cojer separadamente
cada proposicin y reuniras todas despues; eu una pa-
labra, es necesario deshacerlos materialmente si se quie-
re comprenderlos bien. Esta pesadez de estilo no es
falta del autor, porque Kant escriba en estilo fcil y
ligero cuando el objeto se lo permita; es debido la
profundidad, al amor la verdad del pensador concien-
zudo que no quiere omitir nada en su juicio de lo que
puede darle forma ms completa y acabada.
Todos los rasgos caractersticos de Kant, que con el
mayor cuidado hemos seguido hasta en sus pequeneces,
converjen hacia una comn conformidad, rara y verda-
deramente clsica: el pensador profundo y el hombre
sencillo y recto. Siempre exacto y puntual en todo, eco-
nmico en las pequeneces, generoso hasta el sacrificio,
cuando era menester, siempre reflexionando, completa-
mente independiente en sus juicios, y siempre la leal-
tad, la probidad y la rectitud personificadas, es Kant, en
la mejor acepcin de la palabra, un urjns (bnerguer-
lick) alemn de aquella gran poca de que nuestros
abuelos nos han hablado. Para nosotros es un tipo ad-
mirable, ideal, bienhechor, un tipo nacional.
 HISTORIA
DE LOS

ORGENES DE LA FILOSOFA CRTICA

5
 CAPTULO PRIMERO.

La poca de la filosofa crtica.

Entre todos los sistemas de filosofa, no hay ninguno

que tenga tan poco de comn con los anteriores como
el kantiano. No habia existido nunca una division tan
grande entre los sistemas antiguos y los modernos.
Cualquier comparacin que entre Kant y sus anteceso-
res quiera establecerse, cualquiera que sea su parentes-
co y las analogas que parezcan hallarse, resulta que
la oposicin que entre ellos se nota es siempre mayor
que la analoga descubierta; es tanta y tan grande que
la borra por completo.
Tambin Bacon y Descartes, los dos fundadores de
la nueva filosofa, se hallan, con la antigua, cu decidi-
da oposicin. Ambos tratan de reformar la obra de la fi-
losofa de tal suerte, que quieren empezar de nuevo;
pero lo que al fin construyen, lo que al fin realizan, tie-
ne algo semejante y parentesco evidente con los tiempos
anteriores. La explicacin mecnica de la naturaleza
en que Bacon, Descartes y Espinosa conforman por la
oposicin en que esta la de los conceptos finales,
no carece de semejanzas con algunas de las doctrinas de
la antigedad. Esta oposicin, por lo menos, entre la
teora mecnica y teleolgica, no es nueva. Los filoso-
68 LA FILOSOFA CRTICA

fos de que hemos hablado solo se colocan en uno de los

dos lados.
Bacon, el enemigo ms encarnizado de la filosofa de
la antigedad, se hace defensor de uno de los sistemas
ms antiguos, saber: de la teora atmica de Dcrncri-
to. Leibnitz, que contra sus antecesores mas prximos,
Bacon, Descartes y Espinosa, restableci la teora teleo-
lgica y trat de enlazarla con la mecnica, tiene pun-
tos de contacto con Platon y Aristteles, y de lo que
principalmente trataba es de restablecer la filosofa de
ambos en la suya. De esta tuerte aparecen estos filso-
fos de la nueva era como restauradores, en cierto sen-
tido, de los antiguos sistemas. En Bacon, Descartes y
Espinosa, aparece de nuevo la teora mecnica, y en
Leibnitz la teleolgica. Y si comparamos la filosofa de
la Edad Media con la de la antigedad, se nota que en
sus fundamentos religiosos existe una oposicin irrecon-
ciliable que, sin embargo, penetra tan poco en el esp-
ritu filosfico, que la escolstica se hace dependiente por
completo del espritu de la filosofa clsica. Finalmente,
la diferencia entre Platon y Aristteles, aun cuando se
exagere su verdadero valor, desaparece en la comn
raiz socrtica, en la naturaleza comn del pensamiento
griego.

I.

OBJETO DE LA FILOSOFA.

1.Filosofa y ciencias experimentales.

Kant no es un renovador de la antigua filosofa. Ni

renueva las teoras mecnicas ni las teleolgicas en un
sentido exclusivo. l fund una filosofa verdaderamen-
te nueva que en sus puntos esenciales nada tiene de
 LA FILOSOF\ CRTICA 69

comn con ninguna de las anteriores. Todo depende,

pues, de que se comprenda y estime, antes de todo,
este carcter nuevo y distintivo de la filosofa kan-
tiana.
La filosofa en general solo tiene una posicin se-
gura como ciencia, cuando se diferencia clara y exacta-
mente de todas las dems ciencias, sean estas las que
quieran; cuando tiene para s propia objetos que es-
tudiar que no corresponden ninguna de las otras y
tampoco se los disputa. Solo as tiene su campo asegu-
rado, y establecido su lugar. Esta posicin firme, rigu-
rosamente examinada, solo la ha ganado la filosofa con
Kant.
Antes de Kant, quera ser toda filosofa una explicacin
de las cosas; todas se esforzaban su manera en ser un
sistema universal y trazaban un cuadro ms menos
completo que comprenda y abarcaba todas las cosas y
toda la realidad. Mientras que al lado de esta ciencia
universal no existieron ciencias particulares en cada uno
de los campos particulares de las cosas, la filosofa g o -
zaba de un dominio fcil, tenia una propiedad contra la
cual nadie clamaba, imperaba en un ancho imperio cu-
yas provincias estaban como sin dueo. Pero as que
fueron presentndose estas ciencias particulares, la una
detrs de la otra; as que estas provincias fueron pobln-
dose y aumentando el nmero de los que las ocupaban,
pareci todos ser el imperio de la filosofa una usur-
pacin, cuya situacin habia de ir empeorando con el
tiempo. En este momento es cuando empiezan las cien-
cias particulares tener, en cierto sentido, doble existen-
cia. Porque entonces fu cuando al lado de la filosofa de
la naturaleza, procedente de la metafsica, se present la
fsica, independiente de toda base filosfica y fundada en
lasla observacin de las cosas. No haban de terminar
ambas por disputarse el mismo objeto? No habia la fsi-
 70 LA FILOSOFA CRTICA

ca de hacer la filosofia de la naturaleza, hijuela de los

procedimientos metafsicos, la cuestin siguiente: qu
pretende sta llamada filosofa de la naturaleza con sin
mis auxilios? Esta especula sobre cosas que yo fun-
damental y exactamente investigo, y solo pueden ser
conocidas por medio de una observacin precisa y exac-
ta. O tiene que conformar conmigo en el mismo conoci-
miento, en cuyo caso es intil y superficial, presume
ser ms autorizada que yo, contradice mis afirmaciones
y establece una srie de ideas sin fundamento alguno
sobre objetos que yo estudio; de suerte que oscurece lo
que yo aclaro y hace su ciencia peor que si no existiera,
porque propaga el error. Con semejantes parecidas ob-
jeciones se elevaron las ciencias fsicas contra la filosofa,
y con tanta ms insistencia y xito, cuanto ms iban
fortalecindose, segn iban aumentando su valor los
trabajos y resultados que alcanzaban. Casi lo mismo
fu lo que aconteci con las ciencias histricas. Ambas
tenian seguramente un derecho perfecto. Encontramos
aqu en el mundo cientfico un hecho que tiene analo-
gas con otro poltico. Cuanto ms aumenta la autoridad
territorial en el reino de las ciencias, ms va decayendo
tambin el respeto imperial de la filosofa, y si no descu-
bre en tiempo oportuno otro terreno conocido y fuerte
donde asegurarse, su imperio termina como termin el
imperio alemn.
La filosofa pudo campar por sus respetos en la anti-
gedad, y asimismo en la Edad Media la teologa, que
ocupaba su lugar, porque las ciencias particulares y de
observacin estaban la sazn hurfanas y bajo tutela.
Pero desde la Reforma y los grandes descubrimientos que
la precedieron, progresaron tanto las ciencias particula-
res, que no qued otro camino la filosofa que, bien
fundirse con ellas, doblegarse las necesidades del
tiempo. Por esto la relacin que existe entre experiencia
 LA FILOSOFA CRITICA 71

y especulacin, es la cuestin fundamental que estable-

ce la posicin y tendencias de los nuevos sistemas.

2.Metafsica y filosofia, experimental.

El primero que fund la filosofa moderna, Bacon de

Verulam, advirti que habia ya llegado el tiempo de las
ciencias de observacin y de induccin, principalmente
de la fsica. Hizo depender de ella la filosofa, la que
convirti en propedutica y rgano de las ciencias parti-
culares, que examinan la naturaleza especial de los obje-
tos. De esta suerte abandonaba la filosofa, y con mucha
oportunidad el deseo de ser algo particular. Pas al
campo de las ciencias exactas, siendo como su guia, co-
mo su instrumento, en una palabra, como su mtodo;
no pidi ya para s otra cosa que dar las pruebas, repe-
tir y demostrar que el espritu humano no tenia otro r-
gano que el que haban menester las ciencias experi-
mentales. En relacin estas ltimas se dio el nom-
bre de realismo. Y este nombre propiamente es el nico
que qued la filosofa. Desde entonces no tiene un ob-
jeto especial. Dirige las cuestiones y los objetos de la
ciencia experimental, bien investigando con ellas el
campo emprico, , lo que es ms fcil, recogiendo los
frutos allegados para darles una forma asequible to-
dos formar un conjunto total y enciclopdico. Bacon
era un espritu legislador que dio las ciencias experi-
mentales los auxilios y recursos de que haban menes-
ter. Pero bien pronto no necesitaron la3 ciencias, que
habian adquirido fuerza suficiente, el auxilio filosfico;
se hallaban sobre sus propios pies, en situacin defini-
tiva, y los realistas, ya no existen, son gentes que
cultivan una ciencia determinada: las matemticas, la
fsica, la historia, etc. En una palabra, la filosofa rea-
7 LA FILOSOFA CRTICA

lista no podia parar en otro fin que pasarse por entero

las ciencias experimentales, porque su principio fun-
damental exige que se d la explicacin de las cosas por
medio de la experiencia.
Pero no suceda lo mismo con los adversarios de los
realistas, es decir, con los metafsicos dogmticos, que
en la filosofa moderna parten primero de Descartes, y
despus de Leibnitz. Indagan estos el conocimiento de
las cosas por medio del entendimiento puro, y consti-
tuyen con este procedimiento sistemas que son de na-
turaleza muy diferente la de las ciencias experimenta-
les. En este campo apareci necesariamente la oposi-
cin, y por consecuencia la pugna que haba de esta-
blecerse entre el pensamiento especulativo que parte de
ciertos principios, y el emprico, que solo pretende la
explicacin exacta de las cosas. Y al fin, solo la verdad
efectiva decide la cuestin. Las especulaciones que se
establecen en el entendimiento puro sobre la naturaleza
y esencia de las cosas, tienen que tener su prueba defi-
nitiva en la existencia misma de los hechos. Mientras
no se obtiene esta prueba, la metafsica recibe, por de-
cirlo as, un contratiempo, y la cuestin se pone desde
luego favor de la observacin emprica.
Desde el primer momento de la existencia de la filo-
sofa moderna observamos un ejemplo muy notable de
estos contratiempos. Lo hallamos en el mismo Descar-
tes, cuya metafsica no resiste las pruebas de los he-
chos demostrados, porque contradeca las leyes que ha-
ban demostrado Coprnico y Galileo. Aun cuando Des-
cartes hubiese tenido carcter suficiente para reconocer
la verdad del sistema de Coprnico, por su misma me-
tafsica estaba fuera de las condiciones posibles que le
hubieran permitido comprenderlo. La debilidad de su sis-
tema se muestra con tanta evidencia en este caso como la
de su carcter. Dada la manera como Descartes entenda
 LA. FILOSOFA CHTICA 73

por su metafsica la esencia de la naturaleza y de la

materia, no podia nunca aceptar el movimiento verda-
dero de los cuerpos y la ley de atraccin de Galileo. Este
fu el primer golpe que recibi la nueva metafsica. Se
hall por sus conceptos, no solo inferior los hechos evi-
dentes de la naturaleza, sino en oposicin con ellos. La
metafsica solo quera pensar de una manera puramente
matemtica, como el entendimiento puro y como si
las cosas en el mundo no fueran ms que cantidades
abstractas. As como es ms el cuerpo natural que el ma-
temtico, el vivo que el mecnico, as tambin la fsica
cartesiana habia de ser todo menos la.verdadera. Para
esta escuela, filosofar era pensar con orden matemtico;
porque entonces se quera que toda demostracin se diera
bajo la forma evidente de una igualdad AA ; y que nin-
guna verdad valiera como tal si no estaba constituida co-
mo 2 + 2 = 4 ; y, en general, no tener por ciertoy evidente
sino los principios demostrados de una manera mate-
mtica.
Semejante intento, ensayado por muchos quienes
atraian la claridad y evidencia de las matemticas, solo
una vez ha podido realizarse en la filosofa de una ma-
nera completa: por la filosofa de Espinosa, que fu la
llamada perfeccionar la metafsica cartesiana. Para
conseguir este deseo, hay que contar con la rudeza,
mejor quisiera decir con el valor, del entendimiento
firme y confiado que se siente dueo por primera vez
de todo su poder. Para realizarlo de una manera siste-
mtica, se necesitaba una voluntad y una fuerza de es-
pritu inflexibles y con suficiente serenidad para sopor-
tar la oposicin del mundo entero. Bajo este aspecto, la
filosofa y el carcter de Espinosa presentan un ejemplo
nico y sin igual. Espinosa explic por las reglas mate-
mticas, no solo la naturaleza, sino tambin la vida
humana con sus pasiones. Fund una teologa geom-
74 LA FILOSOFA CUT1CA

trica, una moral geomtrica, y neg todo lo que no se

acomodaba este criterio. Su metafsica, comparada con
la vida y sus manifestaciones, pareca inmutable in-
mvil, como un cuerpo matemtico. El mismo Espinosa
haba dicho que quera estudiar los actos humanos cuino
cuando se trata de lneas, superficies y cuerpos. Todo
lo que los actos de la vida humana no tienen de lneas,
superficies y cuerpos, todo eso est fuera de la metafsica
de Espinosa y todo eso tiene de menos que la ciencia
experimental que corresponde los hechos naturales,
por lo menos trata de corresponder, porque la verdad
del hecho es el regulador de la experiencia. Bajo el
punto de vista formal, apenas podia ser la metafsica
ms exacta, que la trazada por Espinosa; bajo el punto
de visto material, tampoco podia ser ms pobre, puesto
que de la naturaleza de las cosas solo habia compren-
dido lo que est al alcance del entendimiento matemti-
co.En este punto est la metafsica dogmtica tan alejada
de las ciencias empricas, que casi puede decirse que
no tienen entre s relacin alguna. Los hechos de la ex-
periencia no tienen para Espinosa valor alguno, y es su
filosofa instrumento completamente intil la expe-
riencia: estn las dos mirando respectivamente puntos
opuestos, como si nada tuvieran de comn entre s.
Leibnitz intent sacar la filosofa de esta situacin
y ser el mediador entre la metafsica y la experiencia.
Su genio extraordinario reuni todas las condiciones
para la empresa, no solo las indispensables, sino tam-
bin las ms favorables, de suerte que, sin saber cmo,
casi lleg verificarse la union de la experiencia y la
especulacin. Libre por completo de toda opinion de
escuela, sentia Leibnitz una adhesion tan grande por
la filosofa como por las ciencias experimentales. Su
activo, profundo y elevado entendimiento se movia
dentro de la metafsica y de las ciencias experimentales
 LA FILOSOFA CIliTtC.A 75

eon entera libertad y dominio, como un maestro y no

como un ikt'anti. Nunca le deslumhr la metafsica de
BUS antecesores. Nunca fu cartesiano ni espinosista;
antes bien reconoca y afirmaba hechos que estos ne-
garon, saber: la fuerza propia y activa de las cosas y
lo que cou esto se enlaza: los tines causas finales en
la naturaleza.
De este punto general se desprende todo su sistema
metafsico. Su desarrollo est relacionado .siempre con las
ciencias exactas y sigue su pauta, que nunca abandon.
Leibnitz puso /lambas en armona, las hizo progresar
juntamente y trabaj de una manera extraordinaria en
cada una de ellas. Lo que descubra en las matemti-
cas y en la filosofa , lo aplicaba la metafsica, exten-
diendo esta ciencia esttica y dndola nueva vida. En
las matemticas descubri el clculo diferencial infi-
nitesimal, y hall su correspondiente en la metafsica,
en la ley de continuidad y en las diferencias infinita-
mente pequeas, que constituyen el paso gradual de las
cosas unas otras. Eu la fsica descubri una nueva ley
de movimiento: esta corresponde en la metafsica el
concepto de la- fuerzas vivas inmanentes en la natura-
leza de las cosas. Metafsica y experiencia estn aqu de
acuerdo para reconocer las fuerzas activas que son el
fundamento de las cosas. De esta suerte pudo Leibnitz
reunir el principio teleolgico con el mecnico, el sis-
tema de las causas eficientes con el de las causas fina-
les. Si explica el primero la naturaleza de los cuerpos
inertes, este ltimo explicaba la de los vivos. La oposicin
entre lo orgnico y lo inorgnico, lo fsico y lo espiri-
tual, lo mecnico y lo moral, fu resuelta con el con-
cepto de continuidad en el mundo gradual y uniforme
de las fuerzas vivas y activas. Faltaba mucho, en ver-
dad, para que esta metafsica amplia y grandiosa estu-
viera confirmada en todos sus puntos y afirmaciones por
76 LA FILOSOFA CRTICA

la experiencia; pasaba completamente de sus lmites y

concluia en los conceptos de una teodicea que no pue-
de alcanzar la experiencia. Mas todo lo que alcanza el
campo de la experiencia, se aplicaba tambin la metaf-
sica de Leibnitz, y est, por decirlo as, dispuesta en
cualquier ocasin ser reformada por las objeciones y
hechos de la experiencia misma. Por todas partes se des-
cubre la relacin que mantiene con las ciencias. Hasta
su misma forma exterior no tiene nada de exclusivo y de
cerrado. Leibnitz no fund un sistema acabado, sino
siempre estudios; en las ciencias exactas hizo descubri-
mientos nuevos; en la filosofa nuevos ensayos. Su
modo de filosofar consistia en poner siempre en contacto
la especulacin con una multitud de observaciones de
todas las ciencias posibles, dando su elevado, fecundo y
amplio espritu cierto carcter su metafsica, que si en
verdad no perdi del todo su aspecto dogmtico, fu se-
guramente ms moderado y comedido. l mismo fu el
lazo vivo de union que enlazaba la metafsica la espe-
riencia. Por esta razn solo dur esta armona benfica
el tiempo que fu l el representante de su filosofa.
Mas al maestro siguieron los discpulos, y el es-
pritu de escuela separ lo que el genio del maestro
habia podido unir. Tambin estaba en la naturaleza mis-
ma de la historia que la filosofa, cuyos principios y ele-
mentos haban sido fundados y descubiertos por Leibnitz,
habia de aspirar ms tarde tener mayor extension
y alcanzar una forma ms acabada y sistemtica.
La escuela pedia la forma del sistema; la estructura
sistemtica exigia su vez que se presentara de nuevo
la filosofa como una ciencia particular, como un orga-
nismo que por s solo existe. De qu otra manera podia
hacerse esta reforma sino separando otra vez la metaf-
sica de la experiencia y el conocimiento especulativo
del emprico? Esta fu la obra de Cristian Wolf y los
 LA FILOSOFA UI1TICA 77

wolfianos. Lo que en las dos ciencias habia fundido

Leibnitz, lo pusieron ellos como accesorio y comple-
mento, que no habia de tardar mucho en parar en de-
cidida oposicin. Estos discpulos sacaron de la filosofa
ieibnitziana el genio de Leibnitz, y la dierwn, con el au-
xilio de la forma matemtica, una estructura sistemtica,
y se llam esta filosofa de tal suerte es'culastizada,
leibuitz-wolfiana. Fu la metafsica que privaba en to-
das las universidades alemanas en el siglo pasado. Su
esfera de accin fueron las ctedras; sus representantes
los profesores, , como Kant llamaba los wolfianos,
los maestros de escuela de la filosofa. Pero su im-
portancia consiste en que por haber separado la me-
tafsica de la experiencia y haberlas puesto una al lado
de otra, hizo evidente la relacin que entre ambas exis-
tia y ms fcil su comparacin. Si se recuerda que
Kant realiz ms tarde esta comparacin, que expuso
fundamentalmente la relacin que entre ambas existe,
se comprende la influencia que en l ejercieron los
wolfianos ( cuya escuela habia pertenecido). A. pesar
de mostrarse tan inferior esta escuela al lado de
Leibnitz, cuyo espritu nunca comprendi; pesar de
ser tan exclusiva y retrgrada si es comparada con
Kant, que para siempre la oscureci, es, sin embargo,
la que sirve de punto lgico y necesario de transicin
entre Leibnitz y Kant. La metafsica se presenta en ella
como conocimiento racional especulativo de la esencia
de las cosas, al lado de la doctrina de la experiencia.
Habia una fsica racional y otra emprica, una psicolo-
ga racional y otra emprica; de suerte que la misma
eiencia existe de esta doble manera, bajo la forma me-
tafsica y bajo la emprica; en la primera en su forma
estable y permanente, aqu en su posicin mudable y
progresiva. No debia aparecer, por ltimo, como intil
y superficial en una de estas posiciones? No habia de
78 LA FILOSOFA CITICA

ser esta posicin initil la que se presentaba como esta-

ble? La experiencia, segn iba aumentando sus obser-
vaciones, aumentaba y extendia tambin sus horizontes.
La metafsica, al contrario: de la manera que estaba es-
tablecida, nadie polia hacer, por mucho que se esforza-
ra, algo nuevo sobre la naturaleza de Dios y del mundo,
a n o ser los dos pensamientos racionales sobre Dios,
mundo, alma y sobre todas las cosas, que Cristian Wolf
habia anunciado en el ttulo de sus libros, los aman-
tes de la verdad. La metafsica tenia que permanecer
en esta situacin siempre atrasada las ciencias experi-
mentales y perder cada dia su importancia.

3.Filosofia dogmtica, y crtica.

Esto suceda la filosofa antes de aparecer Kant.

Quera ser una explicacin de las cosas, y esto mismo pre-
tendan las ciencias experimentales que su lado se des-
arrollaban iban tomando cada vez mayor incremento.
la filosofa deba abandonar su lugar y pasarse las
ciencias experimentales, como lo hizo en el realismo in-
gls, permanecer en oposicin y en frente de las cien-
cias experimentales como una ciencia especial metafsi-
ca, y morir, como sucedi en Alemania con la escuela de
Wolf. Pero en ambos casos, voluntaria involuntaria-
mente perdi la filosofa el carcter de una ciencia in-
dependiente y pereci como tal para siempre.
En este estado solo un camino se presentaba para que
escapara la filosofa de su irremediable trmino y consi-
guiera una existencia segura indiscutible. Su puesto
ser firme inatacable desde el momento en que la filoso-
fa se distinga, de las otras ciencias, cuando su objeto sea
tan efectivo como lo son los de las ciencias exactas. Y
cmo es esto posible? Solo cuando se encuentre en pose-
 LA FILOSOFA CRTICA 79

sion de un objeto que no lo es, al mismo tiempo de las

otras ciencias, que ninguna de estas puede investigar, y
que la vez no es menos evidente que cualquier otro de
las ciencias exactas y de las investigaciones empricas.
Existe acaso un hecho, que reconocido como efectivu
por las dems ciencias, no sea sin embargo estudiado
por ninguna de ellas? Al decidir esta cuestin, se decide
tambin la cuestin de vida muerto de la filosofa.
Para contestar cu el acto la cuestin anterior, puede
desde luego afirmarse que existe semejante hecho. Con-
siste este en las mismas ciencias exactas. Las matemti-
cas explican las cantidades en lispacio y Tiempo; la f-
sica, los fenmenos de la naturaleza ; y la experiencia
cientfica en general, los hechos existentes. Pero esta
misma explicacin presenta ya la existencia de un nuevo
hecho, y es este el hecho mismo de la explicacin cien-
tfica. Es acaso para el matemtico menos efectivo que
la figura, y menos que el cuerpo para el fsico la experien-
cia misma en general? Las ciencias exactas no pueden
negar la existencia efectiva que tienen, cosa en que con-
siste su importancia y que causa su progreso diario y el
aumento de su influencia. Y son estos hechos los nicos
que no necesitan una explicacin? No es, pues, me-
nester una ciencia que tenga por objeto la explicacin
de estos hechos: una ciencia, que cousidere como obje-
tos suyos las matemticas, la fsica y la experiencia,
de la misma suerte que las matemticas consideran la
caatidai, la fsica los cuerpos, y la experiencia las
cosas en general? es que por ventura las matemticas,
la fsica y la experiencia se explican s mismas? Si no
hacen esto, debe haber, pues, una ciencia particular di-
ferente de aquellas, que est en relacin con las mate-
mticas, como esta con las cantidades, con la fsica,
como esta con la naturaleza, con la esperiencia toda,
como esta con los fenmenos.
80 LA FILOSOFA CniTICA

Pues esta ciencia nueva y necesaria es la filosofa. La

lucha entre la metafsica y la experiencia, la filosofa y
las ciencias particulares desaparece de este modo y para
siempre. Porque la lucha solo piiede durar el tiempo en
que unas y otras discutan el objeto que investigan. Y
al desaparecer la causa desaparece la disputa. Si la me-
tafsica y la experiencia no compiten ms por un mismo
objeto; si no pretenden dominar en el mismo campo, no
hay razn para que sigan destruyndose. Desde ahora
entran en distintos campos, que pertenecen, es verdad,
al imperio de los hechos, pero sin temor de que nunca
choquen y donde quedan excluidas todas las diferencias
y cuestiones. Objeto de la experiencia son las cosas, y
objeto de la filosofa es la experieucia y en general el
hecho mismo del conocimiento humano. Cesa aqu la
filosofa de ser una explicacin de las cosas para ser una
explicacin del conocimiento de las cosas: se trasforma
en una ciencia necesaria, porque explica un hecho, que
como tal necesita de explicacin, del mismo modo que
otro cualquiera. Y es la vez una ciencia nueva porque
explica un hecho hasta ahora inexplicado.
Este punto de vista fundamental para la filosofa fu
el descubierto por Kant. En sus manos fu la filosofa
lo que el huevo de Colon, lo puso en pi, mientras que
antes ninguno habia podido, pesar de todos los ensa-
yos, llegar al trmino que l alcanz. Siempre fu la
posicin de la filosofa vacilante, discutida, y por lti-
mo, insostenible; ni se habia hecho cargo de su objeto
ms importante, ni menos an de la nica manera po-
sible de resolverlo. El hecho de las ciencias exactas era
incuestionable; era incuestionable tambin el mtodo ex-
perimental cientfico de la investigacin. La nueva
empresa que Kant con tanto xito realiz en el campo
de la filosofa consiste en que aplic este mtodo este
hecho.
 I.A Klf.OSOFi.V CRTIIU 81

Cuando el naturalista quiere explicar un hecho fsico

Cualquiera, indaga las condiciones bajo las cuales tuvo
lugar el fenmeno, las fuerzas de que procede. Casi el
mismo procedimiento emplea Kant con el hecho de la
Ciencia misma. Pregunta: cules son las condiciones
bajo las cuales tiene lugar el hecho del conocimiento hu-
mano? Cules las fuerzas sin las que no puede aconte-
cer este hecho? El investiga, pues, las fuerzas faculta-
des del conocimiento como las condiciones necesarias
que preceden al hecho del conocimiento. Hasta en-
tonces la filosofa no habia negado los conocimientos
humanos existentes y solo habia dejado indeciso su va-
lor: desde este momento obr con ms cautela y no vol-
vi tomar nada por verdades irrebatibles. Su relacin,
pues, con los conocimientos existentes, es escptica; con
la facultad de conocer critica, es decir, investiga, exa-
mina y analiza.
La filosofa pre-kantiana, sin pensar realmente en las
condiciones del conocimiento, juzgaba sin recelo alguno
dla existencia de Dios, del inundo y de todas las cosas
posibles; por esto era dogmtica. En oposicin esta
filosofa establece Kant la suya, que es crtica. La dogm-
tica supone ya lo que debia habcT investigado: la posibi-
lidad del conocimiento; la crtica explica esta posibili-
dad. All era la filosofa, metafsica experiencia; aqu,
al contrario, metafsica y experiencia son los objetos ms
inmediatos de la filosofa. Por tanto, sise compara la
filosofa dogmtica con la crtica, se advertir que no es
su oposicin, sino propiamente su objeto; est dentro del
horizonte de la misma, y en verdad, como su objetivo
ms inmediato.
La diferencia entre filosofa dogmtica y crtica pue-
de hacerse evidente por la siguiente comparacin: pen-
semos de un ojo humano que contempla desde cierto
punto de vista un campo dado. El ojo v la imagen, los
(i
 82 LA FILOSOFA cnirics
objetos diversos que se reflejan en su retina; pero no se
v s propio, ni su punto de vista, ni su ngulo
visual. De este modo est la filosofa dogmtica con las
cosas. Tomemos ahora otro ojo colocado en otro punto
de vista, bajo tales condiciones que puede ver al otro
ojo, observar y determinar el lugar en que se encuentra
y su ngulo visual. Esta es la relacin de la filosofa
crtica con la dogmtica; est colocada en lugar supe-
rior esta; la comprende dentro de su punto de vista,
mientras la dogmtica est de tal suerte que no puede
verse s propia ni la crtica. La comparacin es im-
perfecta como todas. Pero solo se trata de hacer visible
la relacin que existe entre la filosofa crtica y la dog-
mtica, si fuera posible que ambas estuvieran en el es-
pacio. El filsofo dogmtico es el ojo, cuyo objeto son
las cosas; el crtico es el ptico, cuyo objeto es el ojo,
las imgenes de las cosas en el ojo, en una palabra, la
vista misma. Y por qu no ha de poder decirse que el
ojo comn v dogmticamente, el ptico crticamente,
pues conoce la estructura del ojo, las leyes de la refle-
xion y la diferencia entre imagen y espejismo? La pti-
ca se relaciona con la vista, la acstica con el oido, co-
mo la filosofa crtica con la dogmtica la filosofa en
general con el conocer.
El punto de vista crtico abarca en sus horizontes al
dogmtico; domina por lo tanto un campo mayor y se
encuentra en un lugar superior. Es menester pasar por
el punto de vista dogmtico para alcanzar el crtico; es
preciso trascender del primero para alcanzar este ulti-
mo; por esto se da la filosofa crtica un nombre antes
usado: trascendental. Y en verdad tiene aqu la espresion
un doble sentido. Debe ser explicado el hecho del cono-
cimiento humano, es decir, deben ser presentadas las
condiciones bajo lasque tiene lugar. Esas condiciones son
propiamente el objeto de la investigacin crtica. Precc-
 LA KII.OSOFA CITICA 83

den al hecho del conocimiento como lo que condiciona

lo condicionado; estn dadas antes de todo conoci-
miento efectivo como su priai necesario: este prius se
dirige el punto de vista kantiano. .Se llama trascenden-
tal, as lo que como condicin es anterior nuestro co-
nocimiento, como el estudio eu la filosofa de esta con-
dicin. Conviene fijar aqu mismo la verdadera signifi-
cacin de este trmino tan empleado por Kant: la filoso-
fa crtica es trascendental en cuanto investiga aquellas
condiciones, y trascendentales a la vez son estas mismas
condiciones.

II.

PUNTO CAPITAL DE LA FILOSOFA CRTICA.

1.Novedad.

Es preciso darse claramente cuenta de este punto y no

perderle de vista un solo momento para tener la seguri-
dad evidente de que las investigaciones kantianas real-
mente son nuevas en el sentido de que tienen originali-
dad y que la vez son necesarias. Ambas cosas se ha
discutido y puesto por lo tanto en tela de juicio la im-
portancia enorme de la filosofa crtica.
Principalmente se ha atacado la novedad de la filo-
sofa kantiana con tal apariencia de justicia, que an
hoy sigue confundiendo muchos. Porque en verdad,
la explicacin del conocimiento humano, la investiga-
cin de nuestra facultad de conocer, no son cosas
nicamente estudiadas por Kant, pues de antiguo la
vemos ya dentro de las cuestiones tratadas por la filoso-
fa. Dejando un lado los filsofos de la antigedad,
que ya trataron tambin con gran profundidad esta
 84 LA FILOSOFA CRTICA

cuestin, apenas se encuentra uno solo entre los moder-

nos que no la haya estudiado.
Descartes escribi sobre los principios del conocimien-
to humano. Espinosa sobre la perfeccin del entendi-
miento. Malebranche sobre el conocimiento de la ver-
dad. Locke hizo su ensayo sobre el entendimiento hu-
mano. Leibnitz los nuevos ensayos sobre el mismo ob-
jeto. Wolf sobre las facultades del entendimiento huma-
no. Berkeley sobre los principios del entendimiento. Y
por ltimo, Hume otro ensayo sobre el entendimiento
humano. Kant podia haber proseguido las investigacio-
nes, lo sumo haberlas adelantado; pero de ninguna
suerte ha hecho con ellas una poca memorable. Esto
es lo que se dice. En dnde, pues, se muestra una di-
ferencia capital entre Kant y sus predecesores, diferen-
cia que pueda justificar la novedad de la obra kantiana?
Es verdad que la teora del conocimiento tiene un lu-
gar evidente y notable en la filosofia moderna, y que
todos esos filsofos han querido dar la explicacin del
hecho de nuestro conocimiento. Pero ensayar una cosa
no es igual hacerla. Las primeras experiencias rara
vez son las ms afortunadas, y podria ser que todos
aquellos ensayos sobre el entendimiento humano, he-
chos por los metafsicos y realistas pre-kantianos, fue-
ran otros tantos experimentos que deban preceder la
obra kantiana. Debe tambin advertirse que los filsofos
dogmticos llamaron sus investigaciones sobre el co-
nocimiento humano ensayos. Tuvieron el presentimien-
to de que hacan experiencias. Kant no escribi sobre el
mismo asunto ningn ensayo, porque estaba completa-
mente seguro del punto de vista que servia de funda-
mento sus investigaciones. Y si, en verdad, no hubiera
hecho Kant otra cosa que acabar lo que sus antecesores
haban comenzado y llevar feliz trmino lo que los
otros haban encaminado, hubiera seguido los mismos
 LA FILOSOFA CRTICA 85

pasos de sus predecesores, y la direccin sealada por l

no podria formar verdadera poca en la historia.
Mas no es esta la naturaleza de la cuestin. Para con-
seguir su fin era menester Kant apartarse del camino
de sus antecesores y entrar en otro completamente nuevo;
y en esto radica la gran diferencia que entre l y los
otros existe. Aquellos ensayos realizados en la filosofa
pre-kantiana no estaban bien dispuestos y deban fra-
casar necesariamente, porque ninguno de aquellos fil-
sofos habia comprendido claramente el verdadero objeto
que deban estudiar, no por falta de penetracin, sino
por carecer todos del punto de vista nico que podia des-
cubrirles el objeto de que queran tratar. Yo puedo ex-
citar tanto como quiera m fuer/a visual; pero lo que no
est dentro de los horizontes que alcanza mi vista, con
el mejor deseo, no ha de ser visto por m. Esto .fu lo
que aconteci todos los filsofos dogmticos con las
condiciones del conocimiento. Ciertamente que quisie-
ron explicar el hecho del conocimiento; mas lo que cre-
yeron haber encontrado como sus principios fundamen-
tales fu, si bien se mira, un verdadero hecho de conoci-
miento. As no haban ellos explicado fundamentalmente
el conocimiento, sino que lo habian presupuesto; no re-
solvieron el hecho mismo, sino alejado y explicado idem
per idem, as los realistas como sus adversarios. Los
realistas consideraban el conocimiento igual la expe-
riencia; hacan proceder la experiencia de las impresio-
nes sensibles que se repetan y enlazaban por repeticio-
nes. Y este enlace de impresiones, sin embargo, no fu
en manera alguna explicado y solo admitido como un
procedimiento natural, como nn hecho dado, evidente.
Pero precisamente en este hecho consiste la experiencia.
Y este hecho su vez es precisamente el problema que
se trataba de resolver. Los metafsicos, por otra parte,
on8deraban el conocimiento igual al pensamiento ra-
8 LA FILOSOFA CITICA

cioual, y le explicaban por medio de ideas innatas, de

las que hacian principios que tenian por axiomas fun-
damentales de todo conocimiento. Mas los principios no
son las condiciones de conocimiento, sino, su vez, co-
nocimientos efectivos.
Haciendo completa abstraccin de s con estas suposi-
ciones, pueden ser explicados los conocimientos (lo que
no sucede), es de toda suerte manifiesto que las supo-
siciones de las dos tendencias nada explican, porque
no son factores de conocimiento, sino factum de cono-
cimiento.
Este es el punto que no vieron los filsofos dogm-
ticos, y que solo Kant descubri; esta verdad, tan
grande como sencilla, que el becho del conocimiento,
no puede ser explicado, solo lo es por las condicio-
nes que lo preceden, que por tanto no son conoci-
mientos en el sentido emprico ni en el metafsico.
Este punto de vista trascendental, como Kant lo llama,
no fu descubierto por ninguno de los que le precedie-
ron. Si preguntamos al fsico por el fundamento de los
fenmenos elctricos, del calrico, etc., etc., y nos res-
pondiera materia elctrica materia calrica, nada evi-
dentemente nos habra explicado sino un simple idem
per idem. De esta suerte explicaron los filsofos pre-kan-
tianos el conocimiento bumano, saber: con una especie
de materia de conocimiento ya existente, y que los unos
queran encontrar en nuestros sentidos, y los otros en
nuestro entendimiento, pues las impresiones enlazadas
son experiencias, y las ideas innatas, conocimiento ra-
cional. En ambos casos est supuesto el conocimiento
la manera de un hecho claro, pero todava sin ex-
plicar.
 t.A FM.OSOKIA ORITIC.A 87

2.Necesidad.

Es cierto, pues, que las investigaciones kantianas

son nuevas. Mas su novedad no es todava su necesi-
dad. Se discute esto ultimo al atacar con aparente ra-
zn la posibilidad de la obra toda. Kant quiso investi-
gar las facultades del conocimiento. Con qu? Es evi-
dente que solo con sus propias facultades de conocer. Y
no era esto una contradiccin evidente? No busca el
instrumento que est usando? l no quiere establecer
ningn conocimiento antes de saber cules son las fa-
cultades de conocer, y hasta dnde alcanzan. Y esto
no era la vez un conocimiento? No ha necesitado
para ello su facultad de conocer, y por consiguiente
no la ha empleado antes de examinarla? En general es
imposible investigar la facultad de conocer antes de co-
nocer, y es lo mismo que querer conocer antes de cono-
cer, y usando una imagen muy conocida, equivale
querer nadar sin entrar en el agua. Y nada menos que
Hegel ha comparado la filosofa crtica con el insensato
nadador, considerando impropia por esto la admirable
empresa de Kant.
Hegel desconoci aqu por completo el sentido de la
filosofa crtica, y con su vulgar comparacin ha causa-
do gravsimas confusiones. Comparando el conocer con
el nadar, para que no salgamos de la imagen hegelia-
na, diremos que no quiso nunca Kant aprender ni en-
sear nadar, sino explicarlo. Kant mantiene con el co-
nocimiento efectivo la misma relacin que el fsico con
la natacin, al explicarnos su mecanismo y la posibili-
dad del hecho. Si Kant solo hubiese querido adquirir
las facultades de conocimiento introducirlas en el es-
pritu humano, capacitndole de esta suerte para cono-
 S{> LA FILOSOFA CITICA

cer, seria entonces su empresa tan insensata como Hegel

la imaginaba; y el fundador de la filosofa crtica se pa-
recera entonces al loco nadador. Mas trata acaso Kant
de crear y dar vida las facultades de conocimiento co-
mo si hasta ese instante no hubieran existido? Antes al
contrario; de lo que l trata es de descubrir y examinar
las que ya existan. Para qu? No para emplear desde
este momento estas fuerzas,pues ya lo hacia constan-
temente la humanidad,sino para aplicarlas desde aho-
ra con toda conciencia, para conocer con conciencia. Si
se quiere explicar la natacin, no es menester pregun-
tar cules son los movimientos que hace el cuerpo al
nadar? Y para explicar el conocimiento pregunt Kant:
Qu movimiento hace el espritu humano, qu activi-
dad pone en ejercicio al conocer? Qu facultades son
las que actan en el conocimiento? Supuesto que lo ha-
yamos sabido, es muy posible que en el conocimiento
de las cosas no digamos ms que lo que las ciencias que
ya existan; que en nada aumentemos el caudal de nues-
tros conocimientos; pero seguramente conseguiremos
una cosa que antes no tenamos, saber: que conocemos
ahora con conciencia lo que antes conocamos sin saber
por qu. Y no es esto un adelanto que merece bien to-
dos aquellos esfuerzos? Es este, acaso, un trabajo su-
perficial absurdo? Porque yo, para el conocimiento de
las cosas, no tenga necesidad de comprender y estudiar
las facultades de conocer, es esto razn para que no
sea necesaria la filosofa crtica? Nosotros podemos ha-
blar sin gramtica, juzgar y pensar sin lgica, vivir
sin fisiologa, ver y oir sin ptica ni acstica. Son por
esto ciencias superficiales gramtica, lgica, fisiolo-
ga, ptica y acstica? Pues de esta suerte se relaciona
la filosofa crtica con nuestro conocimiento.
La filosofa crtica es la ciencia del conocimiento efec-
tivo. Es por su objeto tan exacta y necesaria como cual-
 LA FILOSOFA CRTICA 89

quiera otra ciencia; en la manera de entender el objeto

de que debe tratar es completamente nueva, porque es
la primera que se dio cuenta exacta de su misin. Y pre-
cisamente por su carcter de necesidad y de novedad se
justifica la poca crtica. Para la filosofa tiene ella una
significacin semejante la revolucin que caus en la
astronoma la obra de Coprnico. Ya sabia esto Kant;
por eso comparaba con tanta frecuencia su obra la del
gran astrnomo. Coprnico descubri primero el verda-
dero punto de vista desde el cual la astronoma debia
estudiar el movimiento de los cuerpos celestes: Kant a
su vez descubri primero, el verdadero punto de vista
para los fenmenos y las cosas. Ambos hallaron el prin-
cipio de explicacin de los fenmenos en las condiciones
de la naturaleza humana.
El punto de vista de la filosofa critica es inexpugna-
ble, y como forma la cspide de la evolucin de la filo-
sofa moderna, pudese desde ella sealar y explicar el
curso histrico de esta. El primer perodo de la filo-
sofa moderna va dirigindose hacia Kant y preparando
paso por paso su poca; el segundo arranca de Kant y
prosigue sus descubrimientos.
Si se quiere determinar, dice Guillermo de Hum-
boldt, la gloria que Kant ha dado su patria y sus ser-
vicios al pensamiento especulativo, hay que considerar
necesariamente tres cosas: 1." que lo que ha destruido,
nunca volver levantarse; 2. que lo que ha fundado
nunca perecer, y 3." y lo ms capital, que ha estable-
cido una reforma que muy pocas se asemejan en toda
la historia de la filosofa.
 CAPITULO II.

Transicin de la filosofa dogmtica la critica.El

escepticismo como medio de transicin.

I.

KL PBOIILIMA DHL CONOCIMIENTO ANTES UK KANT.

1.Progreso gradual de la,filosofadogmtica.

Solo con la filosofa crtica se afirm la independencia

cientfica de la filosofa en general y se determin su
especial diferencia de las dems ciencias, y solo por ella
lleg la filosofa constituirse como ciencia, cosa abso-
lutamente imposible los dogmticos. Podria ahora
preguntarse, para qu sirvi la filosofa dogmtica? A
qu se emplearon tantos siglos en un trabajo superficial
y, lo que parece, sin resultado ninguno? No queremos
recordar, por oportuna que sea la comparacin, que en
la historia de la astronoma el perodo ptolomeista debi
anteceder la poca de Gopruico, sino responder por
completo la cuestin tal como se nos presenta.
La necesidad de la filosofa crtica justifica la de la
dogmtica. Esta ltima pertenece aquella como el ob-
jeto que ha de ser explicado la ciencia que lo explica.
'} LA FILOSOFA CRTICA

Sin cuerpos vivos no hay fisiologa. Si la fisiologa es

necesaria, no debe considerarse la vida como cosa super-
ficial. Sin matemticas, experiencia y metafsica no hay
filosofa critica. La filosofa dogmtica consiste para los
idealistas en la metafsica, para los realistas en la expe-
riencia, como principio de todo conocimiento; pinsase
en la primera segn el mtodo matemtico y en la se-
gunda segn el emprico; esa filosofa es el campo en
que estalla la lucha entre la metafsica y la experiencia,
as como la crtica en donde esta cuestin se resuelve.
La filosofa dogmtica es el objeto de la crtica; por con-
siguiente, su necesaria suposicin. No se presenta la filo-
sofa crtica sino despus de haberse cumplido por
completo el desarrollo de la dogmtica, cuando, por
una parte, la experiencia neg totalmente la metafsi-
ca, y por otra parte, la metafsica se separ definitiva-
mente de la experiencia. Y no permanece inmvil la fi-
losofa dogmtica considerndola en s misma, sino que
progresa as como la historia lo exige, paso por paso>
grado por grado, hasta que, finalmente, viene parar al
punto en que ya no puede resultar de ella ms que algo
completamente nuevo.
Cumple esa filosofa el destino de toda existencia his-
trica, que poco poco nace, crece y, por fin, decrece
al preparar la existencia de otras. En este respecto es
realmente la filosofa dogmtica la preparacin gradual
de la critica. Hemos mostrado cmo nace la filosofa dog-
mtica en Bacon y Descartes, se divide en estos en dos
direcciones, la de los racionalistas raetafsicos, y rea-
listas filsofos experimentales, como estas dos tenden-
cias, por ltimo, vienen encontrarse en el mismo pun-
to y desembocar juntas en la filosofa kantiana. Leib-
nitz forma la transicin de Descartes y Espinosa Kant,
de la filosofa dogmtica la crtica, de la naturalista
la humanista. Entre Leibnitz y Kant est Wolf con su
 LA FILOSOFA CRTICA '.lli

escuela; entre la filosofa lebnitz-wolfiana, y la kan-

tiana, estn los que disolvieron el sistema de la metaf-
sica dogmtica, bien como los que independientemente y
con verdadero espritu leibnitziano penetran en los ob-
jetos concretos, como Leasing y Herder, bien negando
todo el racionalismo de la metafsica que hasta entonces
existia, toda filosofa dogmtica en general, como Ha-
mann y Jacobi.
En la otra direccin va tambin la filosofa baconia-
na, pasndose gradualmente la kantiana. El punto
central que ambas une, es Locke; entre Locke y Kant.
estn Berkeley y Hume, que no dejaron otro camino
la filosofa que el que Kant tom. Si comparamos la filo-
sofa realista con la kantiana, claramente se v cmo
v poco poco acercndose esta; est ms cerca de
ella en Locke que en Bacon, en Berkeley y Hume mucho
ms que en Locke, y tanto, que para los que no profun-
dizan bastante, es difcil la distincin entre ambas y
posible que se confundan.
Explicar Kant, equivale exponer los orgenes his-
tricos de su sistema. Sin conocer exactamente la proce-
dencia histrica de este sistema, no se puede comprender
la filosofa crtica ni su origen gradual en Kant. Porque
la filosofa crtica no nace de repente, sino que aparece
sucesivamente, as en la historia misma de la filosofa,
como en el creador de este sistema. Si hasta ahora hemos
hecho ver su oposicin con la filosofa que la precede,
vamos ahora hacer notar los lazos que la unen y los
puntos que la sirven de transicin. Si antes hemos mos-
trado cmo tiende constante y gradualmente la filosofa
dogmtica hacia la kantiana, queremos ahora hacer
evidente el punto que sirve de transicin para este
hecho.
91 LA FILOSOFA CRTICA

2.La solucin mstica y la escptica.

En la filosofa dogmtica permaneca sin explicar el

heeho del conocimiento humano, y no podia serlo desde
ninguno de estos puntos de vista. Por diferentes que
sean las direcciones de estas escuelas, hay en ellas de
comn el suponer como verdadero el conocimiento de
las cosas y su posibilidad; las unas por la experiencia,
las otras por el entendimiento puro. Ambas suposiciones
son inefiaces. El conocimiento de has cosas es imposible
lo mismo por un camino que por el otro.
El conocimiento experimental, entre los realistas,
consiste en percepciones sensibles. Percepciones son
impresiones; impresiones son representaciones que te-
nemos dentro de nosotros; por consiguiente, no son co-
sas que existan fuera de nosotros. El conocimiento ra-
cional, entre los metafsicos, es .un sistema de conceptos
claramente desarrollados; pero ideas no son cosas: uose
advierte en qu punto, por medio del raciocinio puro, ha
de verificarse la transicin del mundo de las ideas al
mundo real. Por lo tanto, ni por la sola experiencia ni
por la sola razn puede nunca adquirirse un conoci-
miento de las cosas. No podia ocultarse mucho tiempo
la misma filosofa dogmtica esta verdad. Segn iba
investigando con ms exactitud los instrumentos de su
conocimiento, ms iba acercndose la idea de que es-
tos instrumentos no eran los medios que suponan. Tu-
vieron que comprender que ni por el solo mtodo emp-
rico ni el racional era posible obtener el conocimiento de
las cosas. Qu le quedaba, por lo tanto, sino reconocer
al fin que el hecho del conocimiento no puede ser expli-
cado*? Hizo, en efecto, esta confesin que ya no podia
eludir, pero en las dos formas que eran posibles.
 LA FILOSOFA CRTICA 05

Dice en efecto: el conocimiento es inexplicable, aun-

que efectivo; sus principios no pueden ser comprendidos,
mas no pueden ser negados, y su existencia, por consi-
guiente, es una manifestacin divina; el conocimiento
de las cosas es imposible, solo es producto de la imagina-
cin humana, y no hay, si bien se examina, ningn co-
nocimiento verdadero de las cosas. En este sentido, el
hecho del conocimiento humano fu explicado en el
primer caso de una manera mstica, y en el segundo
escptica, trasformndose aqu la imposibilidad de ser
explicado en imposibilidad completa. Por esto encontra-
mos cada paso en la filosofa dogmtica, pensadores
msticos escpticos, ambas cosas la vez. Descar-
tes y Espinosa siguen Malebranche, Pascal y Bayle;
Bacon y Locke siguen Berkeley y Hume; nuestro
Leibnitz y Wolf, Hammam y .lacobi, que eu cierto sen-
tido se inclinan Hume. Y el racionalismo francs del
siglo XVIII, procedente de Locke impulsado por Vol-
taire, Condillac, Diderot, por los enciclopedistas y los
materialistas de Holbach, tiene en su mismo seno su
contradiccin con J. J. Rousseau, que opone al saber
dogmtico el sentimiento y la f natural.

3.La solucin escptica como la racional.

Habia, pues, desaparecido la filosofa dogmtica antes

de fundar Kant la crtica; se habia disuelto en todas par-
tes: en los ingleses por Hume, en los franceses por J. J.
Rouseau, y en los alemanes por Hammam y Jacobi. Por
diferentes que por otra parte sean estos espritus al com-
batir la filosofa dogmtica, estn, sin embargo, todos
conformes en un punto: que no podemos comprender
las cosas, ni por la sola experiencia, ni por el solo enten-
dimiento, y que por consiguiente, el conocimiento de las
96 LA FILOSOFA CRTICA

cosas es imposible con los medios que cree nicamente

posibles la filosofa dogmtica. Esta creencia pasaba
ya como verdad resuelta antes de Kant. Mas para
convencer la filosofa misma es preciso que sea alcan-
zada esta verdad por un camino puramente filosfico, no
por un salto del campo filosfico al teolgico, en donde
la verdad se trasforma en milagros, sino por procedi-
miento racional; no por pensadores sentimentales y fer-
vorosos, por profundos y poticos que sean, sino por es-
cpticos. Afirmaron aquellos la imposibilidad del cono-
cimiento racional; el escptico demuestra esta imposi-
bilidad. Ponen los primeros en lugar del conocimiento
racional que niegan uno irracional por revelacin y
sentimiento; el escptico no pone en lugar del conoci-
miento racional que niega, ningn otro.
Por esto forma el escepticismo puro que se sostiene
en el campo filosfico, el ultimo y decisivo resultado de
la filosofa dogmtica, y as mismo el nico punto posi-
ble de transicin para la filosofa crtica. Entre los ad-
versarios de la filosofa dogmtica solo hay uno que pre-
sent el escepticismo en este sentido riguroso, por me-
dio de raciocinios puramente filosficos, establecindole
segn principios fundamentales y sin mezcla alguna de
misticismo: el escocs David Hume. Por esto sirve Hume
de punto decisivo de transicin para Kant.
Cuando trat de aclarar el filsofo crtico su obra ca-
pital, confes que David Hume habia sido el primero
que desde muchos aos atrs habia interrumpido sus
sueos dogmticos y habia dado sus investigaciones
en la filosofa especulativa un carcter completamente
diferente. Para apreciar bien Kant y su desarrollo filo-
sfico es, pues, menester que recordemos los orgenes y
resultados de los trabajos de Hume.
 LA FILOSOFIA CRh'Ita 97

4.Los grados preparatorios de! escepticismo.

a.)Bacon.

Bacon, Locke y Berkeley precedieron Hume; sus in-

vestigaciones llevaron el problema del conocimiento al
punto en que Hume lo tom y estudi. Los fundamen-
tos, por decirlo as, estaban presentados y necesitaban
solo ser sumados con exactitud. Hume cumpli esta
obra. El resultado fu su escepticismo. La filosofa ex-
perimental haba ido suprimiendo cada vez ms el cono-
cimiento de las cosas y limitndolo al mundo sensible
humano. Desde el primer momento en que Bacon quiso
dar un valor fundamental la experiencia, puso esta
en una relacin crtica con la metafsica. Si es verdad
que no neg desde el primer momento y de un modo
absoluto la metafsica, tambin no es menos cierto que
la limit y neg toda clase de valor cientfico fuera de
los lmites de la experiencia.
Bacon identific el conocimiento humano con la expe-
riencia. Neg por completo todo conocimiento que no
fuera experimental, todo raciocinio del llamado enten-
dimiento puro, que tuviera la pretension de ser un cono-
Dimiento de las cosas. Pero afirm que el conocimiento
de las cosas era posible con la experiencia y nicamente
por esta. En esto consiste el dogma de la filosofa baco-
niana. Era esto para Bacon una verdad evidente. Com-
prendi sin embargo muy bien, que no todos los objetos
y las cosas posibles son objetos de la experiencia y que
8olo lo podian ser las cosas naturales. Por esto identific
& las ciencias experimentales con la fsica, y declar in-
cognoscible todo lo sobrenatural. Sobrenatural es el
espritu, as el divino como el humano. Y as neg Ba-
'J8 LA FILOSOFA. CnTICA

con la posibilidad de la teologa y psicologa racionales

y solo dio valor la cosmologa racional-emprica, es
decir, la fsica. La metafsica debi formar una parte
de la filosofa natural, la manera de un complemento
de la fsica, y debia bacer el ensayo de explicar las co-
sas naturales por medio de las causas finales, mientras
que la fsica pura solo podia emplear las causas eficien-
tes en la explicacin de las cosas. Mas la explicacin
teleolgica en general fu siempre para Bacon un punto
muy sospechoso sin verdadera utilidad cientfica, y fal-
ta siempre de exactitud. Bacon la deja pasar como hi-
ptesis posible -y acaso la toler por ciertas considera-
ciones. Mas era preciso que para siempre desapareciera
de la fsica; en la metafsica podia seguir sus libres j u e -
gos, que despus de todo son indiferentes al verdadero
naturalista. La relacin, pues, de Bacon con la meta-
fsica es esta: la neg en absoluto como ciencia sobre-
natural, dndola un lugar dentro de la filosofa natural,
separado por completo de la fsica, lo que equivale
hacerla casi superficial. Puso como mediador de la me-
tafsica la experiencia, y para no destruirla por com-
pleto, sea por simpata, lo que parece ms natural en
l, por poderosos prejuicios del tiempo, la dio una resi-
dencia natural filosfica. Tenia all una especie de exis-
tencia monacal y recibi, como de entretenimiento, las
causas finales que la fsica habia rechazado y de las que
Bacon mismo habia dicho que eran santas y estriles
como las monjas.

b.)Locke.

Locke identific la experiencia con la percepcin, que

dividi en sensacin y reflexion, segn era externa
interna. En lo que se refiere las cosas, Locke limit el
alcance cientfico de la experiencia. No era ya esto un
 I,A FILOSOFA MTICA 99

conocimiento de las cosas naturales, sino de las cosas

perceptibles sensibles. Si Bacon habia declarado impo-
sible la ciencia de lo sobrenatural, Locke deba ir ms
lejos que esta afirmacin y declarar imposible la cien-
cia de lo supra-sensible. Puede baber mucho en lo natu-
ral que sea, sin embargo, supra-sensible, porque no es
percibido por nuestros sentidos; por consecuencia, de-
dujo Locke, nunca podr ser experimentado ni conoci-
do. Lo supra-sensible es la esencia la sustancia de las
cosas, no solo del espritu,' sino tambin de los cuerpos.
Por consecuencia, tampoco hay un conocimiento metaf-
sico de los cuerpos. En general, no hay conocimiento
alguno de la esencia de las cosas. No hay tampoco cos-
mologa racional. Locke quit la metafsica la resi-
dencia natural filosfica que Bacon la habia dejado.
Neg todo conocimiento inetafsico y decidi as la opo-
sicin que ya Bacon habia puesto entre metafsica y filo-
sofa experimental. Locke se puso en oposicin Des-
cartes, como este Bacon. Mediante la experiencia no
existe un conocimiento de las cosas en general, sino
solo de las cosas sensibles; en esto consiste la doctrina
de Locke.

c.)Berkeley.

Berkeley analiz las cosas sensibles y hall que esta-

ban compuestas nicamente de impresiones sensibles,
es decir, de representaciones ideas formadas en nos-
otros. Identific, por consiguiente, las cosas sensibles
las ideas, que eran su vez impresiones sensibles. A esto
llam Berkeley su idealismo. En el fondo era esto un
sensualismo completo, una consecuencia necesaria de la
filosofa de Bacon y Locke. No hay en las cosas sensi-
bles nada que no 6ea sensible perceptible. Mas todas
las percepciones son impresiones dentro de nosotros
lOU LA FILOSOFA Ulli l'ICA

representaciones, que todos entonces, Locke como Ber-

keley, y Descartes como Locke, llamaban ideas. As,
pues, haciendo abstraccin de nuestras percepciones,
las cosas sensibles no son nada. Por consiguiente, solo
hay seres que perciben y seres percibidos, con otras
palabras que vienen significar lo mismo, solo hay
ideas y espritus. Mas de dnde vienen estas ideas, que,
como impresiones sensibles, son iguales alas cosas? Son
hechos dados que percibimos, pero que no causamos.
Su causa, por consiguiente, solo puede estar en Dios,
porque fuera de los espritus y las ideas solo Dios puede
existir. Dios produce en nosotros las ideas; produce en
ios espritus las ideas impresiones que nosotros perci-
bimos conocemos como cosas. As, pues, aqu el cono-
cimiento de las cosas es posible solo por Dios: esta era
la teora, la doctrina de Berkeley, cuyo idealismo es la
consecuencia perfecta y exacta del sensualismo de
Locke.
Bacon habia dicho: no existe el conocimiento de las
cosas sobrenaturales; extendiendo ese principio, aadi
Locke: no existe el conocimiento de las cosas supra-
sensibles; v limitando el conocimiento humano las co-
sas sensibles, no hay conocimiento alguno de las cosas
fuera de nosotros, sino solo de nuestrag representacio-
nes impresiones cuya causa es Dios, dedujo Berkeley.
El problema del conocimiento humano fu parar as al
punto en que ya no quedaba otra cosa que el escepticis-
mo de Hume.
 LA FILOSOFA CRTICA lui

II.

BL ESCEPTICISMO COMO PUNTO DE TRANSICIN.DAVID HUMK.

1.Juicios analticos y sintticos.

MATEMTICAS Y EXT'EIUEXCIA.

Hume investig si era posible el conocimiento de

nuestras impresiones, es decir, de los hechos dados en
nuestra percepcin. Hume estaba conforme con sus an-
tecesores, en que ms all de la percepcin no habia un
conocimiento posible, y se fund en esta verdad ya evi-
dente de la filosofa experimental. Desde antes estaban
ya establecidos los limites que reducan nuestro conoci-
miento al campo dado de la experiencia. Solo dentro de
este campo se trata de la posibilidad de un conocimiento
verdadero.
Todo conocimiento es un juicio que enlaza represen-
taciones dadas de un modo necesario. Mas haypre-
gunta Humeun enlace necesario de representaciones
dadas? Dos cosas son posibles. Las representaciones que
juzgando enlazamos, son homogneas heterogneas.
Si son homogneas, est puesta la misma representa-
cin como sugeto y predicado, como en el juicio A = A ;
el predicado es una cualidad del sugeto, y se relacio-
na con ste como la parte con el todo. As, est el sugeto
repetido en el predicado, desarrollado y aclarado a]
ser determinado en su cualidad. En ambos casos es el
juicio una igualdad: en el primero, es un juicio sintti-
co; y en el segundo, analtico. Si una representacin
est contenida en otra, siendo parte cualidad de ella,
lU LA FILOSOFA. CRTICA

puedo entneos deducir que al examinar exactamente la

representacin dada, separo analizo sus partes. Y para
hacer semejante juicio analtico no necesitamos de nin-
guna otra experiencia que est fuera de la representa-
cin dada, y nos basta la razn misma. Por esto lla-
m Hume los juicios analticos, juicios racionales. La
razn, como tal, puede juzgar analticamente, es decir,
puede solo, mediante el anlisis de una representacin
dada, separarla en sus cualidades y determinarlas, pue-
de ir presentando lo que est contenido en la represen-
tacin dada deducir lo que de ella se desprende. Estas
consecuencias son un anlisis continuado, y tienen en
su unron las representaciones una necesidad puramente
lgica; todos los conocimientos que han sido adquiridos
por semejantes deducciones son conocimientos puros de
la razn de demostrativa certeza. Entre las ciencias exac-
tas solo admite Hume una que forma sus juicios de un
modo analtico: las matemticas puras.
Pongamos el segundo caso, en que son diferentes las
representaciones, y no est la una contenida en la otra.
El enlace necesario de ambas solo puede consistir en
que deba ser puesta una representacin al lado de la
otra. Si A es, sea por eso tambin B. Aqu estn
unidas las dos representaciones como causa y efecto, y
por consiguiente, por el concepto de causalidad. Repre-
sentaciones diferentes pueden ser unidas asociadas por
la imaginacin si comprendemos involuntariamente una
representacin en la otra. A.s, la semejanza de las cosas,
su propiedad en espacio y tiempo hacen que necesaria-
mente la representacin de unas atraiga las otras, y
forman por s mismas una especie de union en nuestra
imaginacin. Sin embargo, esta asociacin de ideas est
muy lejos de sery de valer como un enlace necesario. Solo
en un caso vale como necesario, saber: cuando la una
es considerada como consecuencia efecto de la otra.
 LA FILOSOFA CRTICA 103

Solo, pues, aparecen las representaciones diversas enla-

zadas de un modo necesario por el concepto de cau-
salidad.

2.Necesidad de los juicios empricos.Causalidad.

Si hay,* pues, un conocimiento de representaciones

diversas, solo es este posible mediante el enlace causal.
Representaciones diversas significa aqu tanto como he-
chos diversos. El conocimiento de los hechos es expe-
riencia. Por lo tanto, solo es posible una ciencia experi-
mental cuando el enlace causal es necesario. Y como
esto solo puede suceder en una manera especial de co-
nocer los objetos sensibles, fuera de las matemticas no
es posible que exista otra ciencia ms que la emprica.
As, toda la investigacin de Hume se concentra en
ste punto: Es la causalidad un enlace necesario"? Las
representaciones diversas no estn nunca contenidas las
Unas en las otras; por lo tanto, no se puede deducir nun-
tsa el conocimiento de unas por el anlisis de las ante-
riores. El juicio experimental, por consiguiente, no es
nunca analtico, y se distingue as, por su origen, com-
pletamente del juicio matemtico. Si llamamos al enlace
de las representaciones diversas, sntesis, la diferencia
antes establecida puede determinarse del modo siguien-
te: El juicio matemtico es analtico, y el emprico, al
contrario, sinttico.' La cuestin, pues, de la necesidad
de un enlace causal equivale para Hume esta: Existen
juicios sintticos (empricos) que son necesarios?
Necesario, segun Hume, es todo aquello cuyo contra-
rio es imposible. Necesarios son, pues, los juicios que
excluyen toda contradiccin: solo existe sin contradic-
cin el principio de identidad A = A ; y en general, todos
los juicios que tienen el carcter de igualdad lgica. Ne-
104 LA FILOSOFIA CRTICA

cesarios son los juicios matemticos y los puramente

lgicos, y en general, los analticos, en los que nada
existe ms que el conocimiento exacto de una represen-
tacin dada. Ningn conocimiento exacto de una repre-
sentacin puede hallar en sta ms de lo que contiene,
y nunca en A B y, por consiguiente, tampoco la fuer-
za causa de que A acte sobre B y, por consiguien-
te, de que A sea causa fuerza.
Es, por consiguiente, totalmente incomprensible para
la simple razn que algo pueda ser causa fuerza; y
por la sola razn es tambin imposible que representa-
ciones diversas se enlacen de un modo necesario. La
simple razn solo alcanza tanto como los juicios necesa-
rios, y est limitada los analticos; puede juzgar ana-
lticamente, pero slo analticamente y nunca sinttica-
mente. Hume tenia, pues que resolver la cuestin que
Labia presentado del modo siguiente: No hay juicios
sintticos (empricos) que tengan una necesidad racio-
nal, rigorosa y demostrativa. Necesarios con valor
priori solo son los conocimientos matemticos; pero
nunca los empricos.

3.El problema de causalidad.

El enlace causal de los hechos tiene, sin embargo,

para nosotros el carcter de necesario. De dnde pro-
cede este valor, esta involuntaria apariencia de necesi-
dad que carece de todo fundamento real? Se trata, pues,
aqu de explicar el enlace en que consiste el hecho de
nuestro conocimiento emprico. No puede hallarse esta
explicacin solo por los medios de la razn; de sta no
se deduce nunca que algo sea causa fuerza de otra
cosa. Lo que nunca podemos sacar de la razn, acaso
sea posible sacarlo de la experiencia; lo que no puede
 L FILOSOKU CRTICA iUTi

ser dado nunca * priori, acaso lo haya sido posteriori.

y como el concepto de fuerza, causa, causalidad, no es
un concepto racional, tal vez sea un concepto de la ex-
periencia. Ninguno de los filsofos experimentales ante-
riores Hume dudaron un momento esto ltimo, asi
como tampoco los metafsicos de que el principio de
razn no fuera un axioma natural una idea innata.
Hume fu el primero que someti el concepto de cau-
salidad un examen exacto. Qu nos es dado de fuera'
Hechos perceptibles, impresiones y nada ms. Las im-
presiones se dan individualmente; en enlace, nunca. Ve-
mos el relmpago y oimos el trueno; pero ni vemos ni
oimos en el relmpago la causa del trueno. La causa no
es una impresin y, por cousiguiente, ninguu concepto
de la experiencia. En este punto pens el mismo Locke
con bastante superficialidad. Creia que la causalidad era
perceptible y que con los Lechos se nos daba de afuera
su enlace. Hume destruy este error. El concepto de cau-
salidad no es posible por la razn ni por la experiencia,
y, sin embargo, este coacepto es un factor esencial en
todos los juicios cientficos de la experiencia. Por prime-
ra vez descubri la filosofa por medio de Hume, que
este concepto tan importante y tan corriente contenia
en su seno un problema. En la resolucin de este pro-
blema se concentran las investigaciones de Hume.
Lo que nos es dado, son hechos, impresiones y su su-
cesin temporal: primero A, despues B. Esto nos es dado
post hoc. En el juicio se dice, A, luego B. As del post
hoc dado, se hace un propter hoc. Cmo es esto posible?
En esta cuestin radica todo el problema: cmo puede
el post hoc llegar ser un propter hoc? Esta trasforma-
cion no acontece fuera de nuestro espritu; tiene luyar,
pues, en y por nosotros. Por nuestra razn es imposible;
qu facultad humana entonces trasforma el post hoc en
un propter hoc, la sucesin en causalidad? Cmo logra
1 (lli LA. FILOSOFA CRTICA

la naturaleza humana representarse un propter hoc que

nunca le fu dado ms que como un post hoc? H alii la
cuestin, y de esta suerte slo puede resolverse de la
siguiente manera: cuando dos hechos, por grande que
sea la frecuencia con que se nos aparezcan, siguen siem-
pre el uno al otro; cuando esta sucesin se repite cons-
tantemente, se hahita nuestra imaginacin poco poco
enlazar estas dos representaciones, y la primera im-
presin , esperar ya la segunda. El enlace permanents
es, pues, el que toma la apariencia de necesario, y es
nuestro hbito quien produce esta apariencia.
Los mismos hechos vuelven ante nosotros con su mis-
ma sucesin, y con tanta frecuencia, que al misino tiem-
po que engendran las impresiones producen involunta-
riamente su sucesin, y es esta sucesin su vez una
impresin. Por estas impresiones, que, en verdad, no
han sido dadas, sino producidas (nichtgegebenen sondem
gemordenen), creemos que la sucesin siempre tendr lu-
gar, y que as debe suceder. Llegamos, por consiguien-
te, tenerla por necesaria, y tomamos un hecho por
causa de otro. Pero de esta suerte no se comprende cla-
ramaite el enlace causal, sino slo se cree; esta creencia
se funda en un hbito que v formndose poco poco,
mediante una experiencia repetida. El concepto de cau-
salidad se explica, pues, de este modo: Causalidad no es
otra cosa que la sucesin habitual: el propter hoc no
es ms que un post hoc habitual (repetido frecuente-
mente). El enlace necesario de hechos diversos no es un
concepto racional, y tomado en su sentido rigoroso,
tampoco un concepto de la experiencia, y s tan solo
una creencia de la experiencia hbito. Esta creencia
es el ultimo fundamento de nuestros juicios cientficos
de la experiencia, y nuestros conocimientos empricos
tienen solo una certeza subjetiva. No son necesarios,
sino que nos lo parecen; su necesidad no est dada, sino
 LA FILOSOFA CRTICA 107

Hecha (por nosotros); su verdad no est demostrada,

sino creda. Si todo conocimiento verdadero, como decia
Bacon, es un conocimiento por principios, no hay en-
tonces en la experiencia humana ningn conocimiento.
En esto consiste el escepticismo de Hume.
Hemos visto, pues, con algun cuidado los puntos de
vista de la filosofa inglesa, y finalmente, el de Hume,
y hasta con algun detenimiento, porque en lo que si-
gue hemos de necesitar la comparacin entre Kant por
una parte, y Hume, Berkeley y Locke por otra, y porque
importa mucho darse cuenta exacta de esta diferencia
entre Kant y sus antecesores ingleses. Porque con mu-
cha frecuencia han confundido algunos Kant con Hu-
me, otros con Berkeley y otros con Locke. Y no poco
han contribuido estos errores confundir la inteligencia
interpretacin de la filosofa crtica.
En muchos puntos capitales son los principios de la
filosofa inglesa aparentemente tan semejantes los
kantianos, que esta apariencia puede fcilmente conducir
engaarse en la diferencia que existe entre la filosofa
crtica y la inglesa. No hay un conocimiento de la esen-
cia de las cosas, ni metafsica de lo suprasensible: h
ah un principio en que vemos conformes Kant y Loc-
ke. En que solo existe el conocimiento de fenmenos y
que estos no son ms que nuestras representaciones,
encontramos Kant haciendo causa comn con Berke-
ley. Distingue Hume los juicios en analticos y sintti-
cos. Esta distincin tambin es precisamente la que for-
ma el primer carcter de la filosofa crtica. Que todos
los juicios experimentales porque enlazan representacio-
nes diversas son sintticos, lo afirman igualmente Hume
y Kant; y as mismo que este enlace no viene de afuera
sino que es dado por nosotros, que tiene su origen en la
naturaleza humana. Hasta aqu marchan acordes Hume
y Kant. Pero de aqu empiezan las diferencias, que son
HIS LA FILOSOFA CITICA

mucho mayores que las igualdades anteriormente ex-

puestas para hacer ms visible hasta qu punto la filoso-
fa inglesa, principalmente en Hume, habia ya prepara-
do la kantiana.
Si dirigindonos atrs comparamos la filosofa escp-
tica de Hume con la dogmtica, vemos que su oposicin
decidida consiste ms bien en la manera de plantear el
problema que en su resolucin. Los dogmticos haban
supuesto la posibilidad de un conocimiento de las cosas.
Hume habia investigado esta suposicin y la haba refu-
tado en su doble manera de ser. l mostr cmo todo co-
nocimiento consiste en un enlace necesario de representa-
ciones diversas, y este enlace en la causalidad, y que por
consiguiente que el conocimiento humano radica en
la causalidad. Con esta afirmacin alcanza lo ms im-
portante del dogmatismo. Entre los metafsicos corria el
principio de razn como un axioma natural, como una
ley primitiva' del pensamiento, como un dogma de ra-
zn; para los realistas como un dogma de la experien-
cia. Queran aquellos derivar el concepto de causa de la
razn, y estos ltimos de la experiencia. Hume demostr
en ambas partes lo contrario; que la causalidad no es
ningn concepto de la razn, con lo que destruy las
afirmaciones del idealismo dogmtico, y que no es tam-
poco un concepto de la experiencia, en lo que contradijo
tambin al realismo dogmtico; que es una creencia
de la experiencia y en esto fund el escepticismo. El
punto central antidogmtico est en la explicacin ne-
gativa de lo que no es la causalidad: es imposible por
la sola razn por la sola experiencia comprender que
algo sea causa fuerza de otra cosa. Tengamos presen-
te siempre este punto, pues es el mismo que advertimos
aparecer en el desarrollo filosfico de Kant y precisa-
mente en el momento en que efecta su transicin de la
filosofa dogmtica la crtica. As que le fu evidente
 LA FILOSOFA CHTII:A 10)

nue el coucepto de causa no vale por s solo; asi que vio

la dificultad que existia para comprender este concepto,
ces de ser un filsofo dogmtico, se inclin un momen-
to al escepticismo, conformando en este momento de
transicin con las ideas de Hume hasta que dominndo-
las por completo y adquiriendo su verdadero nuevo pun-
to de vista, pudo sobreponerse la direccin dogmtica
v la escptica.
 CAPTULO III.

Desarrollo filosfico de Kant.Los perodos

pre-crticos.

I.

LOS TRES PKItDOS.

El desenvolvimiento filosfico de Kant es la espresion

ms acabada de su carcter: avanza pasos contados, con
discreciony poco apoco; no retrocede ni una sola vez,pero
tampoco se precipita; los pensamientos desechados no
vuelven ser otra vez aceptados; los nuevos, son escrupu-
losamente pensados y examinados antes de ser aceptados;
cada nuevo producto parece el fruto de un entendimien-
to maduro, profundo y reflexivo. Si en la ciencia hay
genios, Kant es, seguramente, de los ms grandes. Mas
toda su manera de sentir, de pensar y de vivir, en una
palabra, toda la particular naturaleza de su espritu, no
muestra nada de lo que ordinariamente anuncia dis-
tingue al genio. Su trabajo filosfico est ordenado como
cada dia de su existencia. No toma nada anticipada-
mente y que anuncie como una revelacin ; nada tam-
poco nace con precipitacin ni es, por consiguiente, pre-
maturo. Una multitud de problemas, cuestiones inda-
\ Ii LA FILOSOFA lillTICV

raciones de todo genero se renen y aglomeran, pero l

las domina y estudia una despues de btra, y ninguno de
estos trabajos cuesta al pensador econmico ms que lo
que realmente merece segn su importancia y segn los
planes cientficos que le preocupan. Kant es siempre
muy econmico; hasta en sus mismas investigaciones filo-
sficas. Cada una fu exacta y fundamentalmente estudia-
da, pero ni tuvo ms proporciones, ni mereci ms tiem-
po que los que necesitaban. Tuvo cada una su medida
verdadera y su tiempo necesario. La sucesin cronol-
gica de los escritos de Kant es al mismo tiempo psicol-
gica y fundamental,el gnesis dla filosofa kantiana en
su nacimiento sucesivo y progresiva formacin.
Comenz Kant el estudio de la filosofa en el ao
de 1740: dio el primer signo de sus memorables descu-
brimientos en 1770: necesit, pues, la edad de un hombre
para trasformarse de discpulo de una filosofa anterior,
en el fundador de una nueva. El ultimo escrito anterior
sus descubrimientos, es del ao 1768, y el ltimo des-
pus de los mismos, de 1798; otra vez necesit Kant toda
la edad de un hombre para formar, desarrollar y acabar
todo su nuevo edificio cientfico con los principios por l
descubiertos.
Cada decenio tiene en su vida un objeto particular: loa
tres primeros van paso paso aproximndose al punto
de vista crtico, cuyo descubrimiento forma la separa-
cin con las anteriores; las tres ltimas prosiguen el
descubrimiento y crean el sistema de la nueva filosofa.
En los dos primeros decenios (1740-1700) obra Kant bajo
la direccin del sistema leibnitz-wolfiano; en la tercera
(1760-1770) se encuentra bajo la influencia de la filo-
sofa inglesa, particularmente bajo la de Hume; en 1770
se eleva su verdadero punto de vista y pasa sobre los
dogmticos, metafsicos y filsofos de la experiencia. A
este periodo sigue aquella pausa memorable que se ex-
 I.A FILOSOFA CRTIA lio

tiende por todo el cuarto decenio, y comienzos del

quinto aparece la Critica de la Razn pura. Los aos de
1780 1790 son los perodos de construccin que ter-
mina con la Crtica del juicio (17)0). Por fin, en el lti-
mo decenio, el sistema racional, de esta suerte fundado,
entabla pugna con los positivos histricos, intenta
resolver esta oposicin.

II.

l.OS l'lKonOS PKK-CKTIC-OS.

1.Loa objetos.

Nos ocupamos ahora con los orgenes histricos de la

filosofa crtica y, por consiguiente, con la primera mitad
del desarrollo filosfico de Kaut, es decir, con su pero-
do pre-crtico. Kant llega su nuevo punto de vista
exactamente por el mismo camino que sigui la histo-
ria de la filosofa para llegar hasta Kant. El march por
las grandes vas histricas de la filosofa que hall su
vista, y al alcanzar el trmino final de la misma descu-
bri el punto de vista crtico. El fue un filsofo dogm-
tico antes de ser un filsofo crtico y pas por el escep-
ticismo al ir de uno otro sistema.
Distinguimos en estos perodos pre-crticos tres gra-
dos: en el primero se halla Kant bajo el influjo de la
filosofa escolstica alemana; en el segundo, bajo el de
la filosofa inglesa, y en el tercero, bajo el de la escp-
tica. As Wolf, Locke y Hume caracterizan los puntos de
vista por que Kant pas antes de llegar al propio.
En estos mismos periodos se desenvuelven todas aque-
llas propiedades del espritu de Kant, las que debe
su origen la filosofa critica. Bajo la influencia de los
sistemas anteriores aparece Kant como un pensador in-
t I4 LA FILOSOFIA CRTICA

dependiente y original, en todo lo que se puede ser ori-

ginal siu ser realmente nuevo. El influjo de otros, ms
que domiuarle por completo, le excita impulsa. No
puede decirse propiamente que Kant haya dependido
escolsticamente de un sistema extrao, porque estaba
la altura de la filosofa que perteneca, ms* no
sobre ella. As que penetraba en un sistema, se apode-
raba de su" espritu y ascendia hasta sus mayores altu-
ras dominando al mismo tiempo todos los horizontes que
poda abarcar.
Educado en la metafsica alemana, se siente podero-
samente atraido por las ciencias experimentales, las cul-
tiva con gran empeo, y de esta suerte va recibir el
influjo de la filosofa experimental. Desde aqu busca los
medios de reformar la metafsica alemana. Al fin, sepa-
rado de ambas va coincidir con el escepticismo de Hu-
me; pero no fu dominado ni arrastrado por Hume, sino
que por s mismo conforma con l, y esta conformidad es
un puuto de transicin muy rpido y muy importante en
su desarrollo. En ninguna parte logr la escuela escla-
vizarlo. No es un adepto, un sectario entusiasta como
lo fueron generalmente los wolfianos alemanes, antes
bien se mantiene desde el primer momento en completa
libertad ante la filosofa escolstica. No repite los prin-
cipios que haban sido ya resueltos, sino que inves-
tiga los que estaban en cuestin. As en la fsica misma,
se ocupa con la cuestin ms importante debatida entre
Descartes y Leibnitz, en la metafsica, con las disputas
ms graves entre Wolf y Crusius. Intenta reformar y ha-
cer progresar lo que encuentra, porque no estaba toda-
va en estado de abandonarlo por completo. Las opinio-
nes ms opuestas, tenan que reconciliarse en la suya,
ser refutadas. En todos sus primeros trabajos se ma-
nifiesta la firmeza varonil y discreta que asegura caibv
uno de sus pasos. Respeta las autoridades cientficas,
 LA FILOSOFA nitiTIC.A 115

sin obedecerlas ciegamente; examina con cuidado sus

afirmaciones, y les sale al encuentro decididamente
tan pronto como en ellas descubre el error. Las menos-
precia entonces cientficamente, pero sin rebajarlas nun-
ca, ni su costa engrandecerse personalmente. El sen-
tido profundo y puro que tiene de la verdad, slo
lo llevan siempre al punto fundamental. Cuando podan
decidirse los puntos en cuestin, lo hacia con energa,
sin vacilar nn momento ni dejarse intimidar por autori-
dades contrarias. Nunca sinti temor ante las autorida-
des; pero tampoco soberbia. Si no era posible resolver
el punto que se estudiaba, muy lejos estaba entonces su
nimo de intentarlo.
Esta es la manera como se nos presenta Kant constan-
temente en sus perodos pre-criticos. Su espritu esta
libre, activo y abierto todas las teoras en general, y
atrado principalmente por las que se discuten, que con
predileccin se esfuerza en conciliar refutando los esclu-
sivismos de cada uno. Opuesto especialmente resolver
nada con precipitacin; sin temor en sus investigacio-
nes; prudente en sus conclusiones. Si sus principios
fueron durante cierto tiempo dogmticos, su espritu
nunca lo fu. El sentido cientfico de su carcter fu
siempre crtico. La voz interior de su espritu, su detno-
niunt, era el impulso, el anhelo de investigar. No acep-
tes ninguna opinion, le advertia este demonium, sin
estudiarla escrupulosamente; uo afirmes ni niegues
nada sin el examen ms detenido. Espritu semejante
no poda permanecer inmvil dentro de un dogma, ni
con los metafsicos, ni con los filsofos experimentales,
ni con Hume. Necesitaba, impulsado por su propio esp-
ritu, trasformarse en filsofo crtico, siguiendo el cami-
no ms seguro y fundamental y por medio de un pro-
greso sucesivo.
A esta especial naturaleza de espritu, (pie de suyo
 IIC (.A FILOSOFA CRTICA

nos anuncia ya al filsofo crtico, hay que aadir toda-

va otro rasgo que impulsa desde luego el espritu de
Kant hacia el fin crtico y le presenta como el llamado
realizarlo. La metafsica y la ciencia experimental es-
taban relacionadas entre s, en todo el curso de la filo-
sofa moderna, como dos cantidades negativas que al
aumentar la una decrece la otra. La metafsica era la
cantidad que disminua. Si la comparamos con las cien-
cias exactas y experimentales, era una ciencia que esta-
ba desapareciendo cuando Kant se present. Estaba,
pues, llamada la filosofa crtica salvar la metafsica
de los ataques de las ciencias experimentales y resolver
para siempre la cuestin entre ambas, separando defini-
tivamente una de otra. Para resolver este problema es-
taba Kant en las mejores condiciones cientficas que
podan pedirse, porque perteneci desde el principio de
su carrera cientfica los dos campos; l fu un pensa-
dor metafsico, y al mismo tiempo poseia el conocimien-
to intimo de las ciencias exactas y experimentales. Crea-
do para las investigaciones abstractas del campo de la
filosofa, sentia Kant al mismo tiempo el inters ms
vivo por el saber positivo, y fu siempre una de sus pre-
ocupaciones el aumeutary enriquecer sus conocimientos
empricos. Al mismo tiempo que de metafsica y lgica,
se ocupaba incesantemente con las matemticas, mec-
nica, astronoma, geografa, fsica y antropolgica. l
quiso tener un conocimiento real del mundo y extender-
lo con aquel espritu fecundo independiente que tuvo
Bacon y que caus el renacimiento de las ciencias. An-
tes hemos sealado como uno de los rasgos del carcter
de Kant su admirable facultad de formar imgenes del
mundo real y sus habitantes, y de reproducirlas en sus
lecciones de una manera viva y plstica. l estudi con
celo y amor sin igual todas las obras referentes des-
cripciones de viajes etnogrficos histricos. En este
 LA FILOSOFA CRTICA H7

punto era parecido el espirita de Kant al de Bacon. En

sn manera de ser cientfica .se reunia la filosofia leibnitz-
wolfiana con la de Bacon, la alemana con la inglesa, la
metafsica con la experiencia del mundo. Kl desarrollo
cientfico de su espritu no podia asi tonerot.ro fin que el
intento de relacionar estas dos direcciones, reconcilin-
dolas entre s. A esto le impulsaba una necesidad inte-
rior: casi tambin era una necesidad de la poca. No
pocas veces ha de parecemos hallar su espritu divi-
dido entre la metafsica y el conocimiento emprico del
mundo: era la primera, su profesin; el segundo, sn afi-
cin. Permaneca en el campo de las investigaciones
exactas y experimentales con gran predileccin. Todos
sus escritos ms importantes del primer perodo se ocu-
pan con objetos de estas ciencias y los tratan funda-
mentalmente, y, en cambio, son menos sus investiga-
ciones metafsicas, de monos alcance importancia tam-
bin, y producidas casi siempre por motivos eventuales.
Son escritos de circunstancias; los unos con motivo de
su habilitacin; los otros, por concursos acadmicos; y
todo lo que hizo adems en el campo de la lgica y la
metafsica por s mismo, se dirige contra la lgica es-
colstica y la metafsica.
Un el perodo de desarrollo de Eant, se relacionan la
metafsica dogmtica y la filosofa experimental como
dos cantidades negativas. Segn esta aumenta, dismi-
nuye la otra. La filosofa experimental sube hasta el es-
cepticismo, y en este instante desciende la metafsica
dogmtica bajo cero; y se presenta en estos momentos
al espritu de Kant, no slo como intil, sino tambin
como imposible.
IIS LA FILOSOFA CRTICA

2.Los limites.

Por dos escritos pueden sealarse los lmites pre-criti-

cos de Kant. El primer punto lo forman los pensamien-
tos sobre la verdadera apreciacin de las fuerzas vivas; y
el punto final el primer fundamento de distincin de los
objetos dados en el espacio. Dentro de estos limites se ex-
tiende la carrera literaria del primer perodo. Aunque
la lnea que hay en ella puede decirse que va progre-
sando heia el punto crtico, sin embargo, todo este pe-
rodo permanece tan distante de l, que le fu necesario
un descubrimiento para dar el ltimo paso de transi-
cin. Y este primer descubrimiento de la filosofa criti-
ca, fu el que alcanz al tener un concepto absoluta-
mente nuevo de la naturaleza del espacio. Por este
descubrimiento Kant emprendi y demostr que el espa-
cio no es un ser que existe fuera de nosotros, sino una
forma manera de ser de nuestras representaciones; y
no como forma de nuestro entendimiento, sino de nues-
tra sensibilidad: es decir, como una intuicin primitiva.
Con este nuevo concepto empez bosquejarse la filoso-
fa crtica. Tambin en este punto precisamente se mues-
tra la misma diferencia que existe entre el primero y
segundo periodo de Kant. En el primero considera Kant
constantemente al espacio como existiendo fuera de nos-
otros. Todos los filsofos dogmticos consideraban al
espacio como algo objetivo; bien tenindolo con Leibnitz
por el simple orden de las cosas, con Locke y Descar-
tes por su propiedad, pretendiendo los unos conocerlo
por el entendimiento puro, y los otros por la sola espe-
riencia. Segn esta concepcin, era el espacio un con-
cepto metafsico, emprico; y en ambos casos, tenia
una existencia objetiva independiente de nuestra in*
tuicin.
 LA FILOSOFA OU TICA H 9

Por ms que Kant, en el curso de su primer periodo,

combatiera la metafsica dogmtica, separndose cada
vez ms de ella; sin embargo, en lo que al espacio toca,
pens dogmticamente. Crey en la existencia objetiva
del mismo, as en su primer escrito, sobre las fuerzas
vivas, como en el ltimo, solo dos aos anterior al pe-
riodo crtico. Estos dos escritos estn completamente
conformes en considerar al espacio como algo dado ob-
jetivo .
Pero al lado de esta manera comn (dogmtica) de
pensar, forman ambos entre s una oposicin caracters-
tica. La relacin del espacio del mundo con la materia,
la comprendi Kant en su primer escrito de una manera
muy diferente al ltimo. All se relacionan espacio y
materia como la consecuencia al principio; de suerte,
que sin cuerpos no puede ser comprendido el espacio.
Aqu, al contrario, la relacin se invierte por completo;
el espacio forma el primer principio de toda materia. En
el primer escrito dice Kant textualmente: Es fcil de-
amostrar que no existiran espacio ni extension, si las
sustancias no tuvieran fuerza para actuar fuera de si,
porque sin fuerza no hay enlace ninguno, sin ste no
hay orden, y sin ste, finalmente, no hay espacio. En
su ultimo escrito trata de demostrar matemticamente
que el espacio absoluto es independiente de la existen-
cia de toda materia, y que, como primer principio de
posibilidad de su composicin, tiene una realidad pro-
pia.
Si comparamos estos dos juicios que separan el pri-
mer perodo de Kant, vemos que en ellos se considera
al espacio como algo objetivo; pero en el primero es el
producto de cuerpos activos, y en el segundo es su su-
posicin. Si comparamos con este ltimo juicio la filoso-
fa crtica, ambos tienqn al espacio como algo primitivo;
pero aquel le tiene por una realidad primitiva fuera de
120 l,A FILOSOFA OtUTH'.A

nosotros, y esta como una forma primitiva MI nosotros.

Asi termina el perodo precrtico de Kant, afirmando la
naturaleza primitiva del espacio al asegurar su objetivi-
dad, y comienza el crtico, en que aceptando tambin la
originalidad primitiva del espacio, afirma su idealidad,
es decir, que descubre su naturaleza puramente sujetiva.

FIN DHL l>Kl.OU(>.

CRTICA DE LA RAZN PURA.
 BACO DE VERULAMIO.

INSTURATIO MAGNA. PRKFATIO.

De nobis ipsis sikmus. De re au tem, qua agilur, peti-

mus: ut homines earn non opinionem, sed opus esse cogi-
tent; ac pro certo liabeant, >ion secta nos alicujus, aut
placiti, sed utilitatis et amplitudinis humantefundamenta
moliri. Deinde ut suis commodis aquiin commune con-
sulant et ipsi in partem ventant. Praterea ut lene sperent,
neque instaurationem nostram ut quidam infinitum et
ultra mortale fingant et animo concipiant; quum revera
sit infiniti errorisfinis et terminus legitimus (1).

(1) Kant puso note loma de bacon cu la segunda edicin de sa obra.

 DEDICATORIA
A SU EXCELENCIA EL BARON DE ZEDLITZ

2* INISTB.O DE ESTADO.

SEOR

Fomentar el incremento de las ciencias equivale cola-

borar en vuestros propios intereses, pues andan las dos
cosas estrechamente unidas, no slo causa del elevado
puesto de protector, sino tambin por los lazos de un
entusiasta y profundo conocedor. Empleo asi el medio
que me es ms propicio, y de que en cierto sentido
dispongo, para expresar V. E. todo mi agradecimiento
por la benvola confianza que me dispensa suponindome
capaz de poder corresponder ella (1).
A la misma benevolencia que otorgasteis la primera
edicin de esta obra dedico tambin la segunda, y al pro-
pio tiempo toda mi carrera literaria.
De V. E.
humilde y obediente servidor,

INMANUEL KANT.

Koenisberg 23 Abril 1787.

(1) En !a dedicatoria de la primera edicin, firmada 29 de Mayo de 1*81,

nabia despues de este prrafo lo qua sigue:
El que gusta de la vida especulativa no tiene deseo ms grande que ha-
llar oa la aprobacin do un juez ilustrado y apto, poderosa emulacin para
""alizar esfuerzos no dal todo Intiles, por ms que su utilidad no sea inme-
diata y est, por consiguiente, fuera del alcance do los del vulgo.
K un juez semejante y su benvola atencin dedico este escrito, etc.i
 Prefacio de la primera edicin ().

Tiene la razn humana el singular destino en cierta

especie de conocimientos de verse agoviada por cuestio-
nes de ndole tal, que no puede evitar porque su propia
naturaleza las crea, y que no puede resolver porque
su alcance no se encuentran.
No se halla en esta situacin por culpa suya. Comien-
za su camino con principios de uso inevitable en el
curso de la experiencia y que tienen toda la garanta
que puede esta darles. Con estos principios se eleva
constantemente (como su propia naturaleza exige) hasta
las ms lejanas cuestiones. Pero comprendiendo que de
esta manera queda siempre incompleta su obra, porque
nunca encuentran un trmino final las cuestiones y los
problemas, se v obligada refugiarse en principios,
cuyo uso niega la experiencia toda garanta y que
la vez le parecen tan poco sospechosos que ni el sentido
comn opone dificultad alguna. Por esta razn, empero,
cae en la oscuridad y en la contradiccin, en donde com-
prende que algun oculto error las produce, pero sin que
pueda por eso descubrirle, porque esos principios de

(l) Bu la wgund i edicin suprimi Kunl este prefacio.

i "26 I'RBKACIU

que se sirve, al existir fuera de los lmites de la experien-

cia, no reconocen como piedra de toque experiencia al-
guna. La arena de estas discusiones sin fin es la meta-
fsica.
Hubo un tiempo que se la llam la reina de todas las
ciencias, y si la intencin se toma como cosa ya he-
cha, es manifiesto que por la extraordinaria importancia
del objeto de que trataba, con toda justicia mereci ten
glorioso nombre. Los vientos que en estos tiempos cor-
ren son muy contrarios ella; por do quier se ve el des-
precio en que se la tiene, y la matrona rechazada y aban-
donada, gime como Hecuba:

'Modo maxima rerun,

Tot generis natqne potens...
Nunc traJior exiil, inops.
(Ovmio.METAM.)

A.1 principio, bajo la gida de los dogmticos, fu su

imperio desptico. Pero como sus leyes todava traian
consigo rastros de antigua barbarie, fu poco poco de-
generando por guerras interiores en una completa anar-
qua, y los estpticos, especie de nmadas que detestan
toda clase de obra que sobre el suelo aparezca slida,
demolan lentamente estas fortalezas. Y como por su
ventura el nmero de estos siempre fu muy limitado,
nunca pudieron impedir los dogmticos que de nuevo
reconstruyeran lo que acababa de ser demolido, aunque
carecieran de union y de plan comn. En estos ltimos
tiempos pareci que al fin pondria trmino todas esas
discusiones cierta fisiologia del entendimiento humano
(la del clebre Locke) y que decidira algo definitivo en
lo que de legtimo y justo hubiese en aquellas preten-
siones. Pero sucedi que, pesar de derivar la tal su-
puesta reina su nacimiento de la plebe de la experiencia
 PREFACIO l;

comn y de ser por esa razn muy de recelar sus exi-

gencias desde el momento que se la inventaba semejante
e-enealoga, sostuvo con ms fuerza sus pretensiones, y
Volvi todo caer de nuevo en el ya envejecido y carco-
mido dogmatismo, con lo cual se atrajo la ciencia, como
era de rigor, todo el desprecio de que se la quiso li-
brar.Ahora, despues de que todos los procedimientos
(como se cree) lian sido vanamente intentados, reina eu
las ciencias cierto tedio y total indiferencia, engendra-
dora del caos y de las tinieblas que al mismo tiempo,
empero, contiene el origen, si no el preludio de su
prxima trasformacion y mejor conocimiento y la luz
de que las priv un mal entendido celo con sus oscuri-
dades y confusiones.
Es intil aparentar indiferencia por ciertas investiga-
ciones cuyo objeto nunca podr mirar as la naturaleza
humana. Esos pretendidos indiferentes que tanto cuidan
de disfrazarse cambiando el lenguaje escolstico por el
popular, desde el momento en que discurren sobre algo,
caen asimismo inevitablemente en afirmaciones metaf-
sicas, no obstante el desprecio con que aparentan mirar-
la. Pero esta indiferencia que se abre paso en el terreno
de todas las ciencias y que tambin alcanza la que si
fuere posible que el hombre poseyera, seria de la que
con ms dificultad habra de desprenderse, es un fen-
meno que merece mucha atencin y un detenidoexmen.
El hecho no es ciertamente efecto de la ligereza, an-
tes bien del maduro juicio (1) de la poca que no quiere

(1) Oyense aqu y all repulidas quejas contra la pnhroza do) pensamiento
en nuestra poca y contra la decadencia de la ciencia fundamental: mas no
eo que i las que l->nen bioB fundamentadas sus bases, como lus matemti-
cas, la fsica, ele. pueda enderezarso somcjanlo cargo, antes al contrario, no
>olo sostienen la antigua reputacin do su solidez, sino que han ganado cu
firmeza en estos tiempos. El mismo hcclio, observaramos seguramente on los
otros r irnos del saber humano, si de lo primero que alli se cuidara fuera de
rectificacin de. sus principios. Porque esto no se ha hecho, croemos que la
 I '.'S l'RKI'ACIO

seguir contentndose con un saber aparente y exige de

la razn la ms difcil de sus funciones, saber: que de
nuevo emprenda su propio conocimiento y establezca un
tribunal que al mismo tiempo que asegure sus legtimas
aspiraciones, rechace todas las que sean infundadas, y no
haciendo esto mediante arbitrariedades, sino segn sus
leyes inmutables y eternas. Y este tribunal no es otro
que la Critica de la Razn pura.
No entiendo por esto una critica de libros y de siste-
mas, sino la de la propia facultad de la razn en general,
considerada en todos los conocimientos que puede al-
canzar sin valerse de la experiencia, y por donde tambin
ha de resultar la posibilidad imposibilidad de una me-
tafsica, la determinacin de sus fuentes, su extension y
sus lmites, y siempre segn principios.
Este camino, el nico que queda ya, es el que voy
tomar. Harto halageo es para m encontrarle libre de
todos los errores que hasta ahora han desgarrado la
razn en su aplicacin extra-experimental. No he eludi-
do en manera alguna sus problemas, disculpndome con
la impotencia de la razn humana; antes bien, los he
especificado todos segn principios, y despues de haber
descubierto el punto preciso en que la razn estaba equi-
vocada acerca de si misma, los he resuelto su entera
satisfaccin. Es verdad que la manera que he tenido de
resolver esas cuestiones no es la que la curiosidad
dogmtica hubiera agradado, que solo gusta de ciertos
encantos mgicos que no tienen imperio sobre m. Pero
tampoco es este el fin que se debe aspirar en la deter-

ridiforoncia, la duda, y por ltimo, una severa critica, son ms bien mues-
tras de un pensamiento profundo. V nuoslra poca es la propia de la critica,
i la cual todo ha de someterse. En vano pretendan escapar do ella la religion
por santa y la legislacin por majestuosa, que excitarn entonces motivadas
sospechas y no podrn exigir el sincero respeto que solo concede la razn i
lo que puede afrontar su examen pblico y libre.
 i'llKl'ACIO 1 UJ

minaoion do la naturaleza le la raz >u lniiuana; deberes

de la filosofia el disipar lo.s ntranos producidos por la ma-
la inteligencia, aunque para ello sea menester destruir
las ms queridas y encantadoras ilusiones. lin este tra-
bajo he atendido cuidadosamente todo y casi puedo
atreverme decir que no hay una sola cuestin metaf-
sica que no haya yo resuelto aqu, dado al menus la
clave de su resolucin. Ka efecto, la razn pura roza de
una unidad tan perfecta, que cuando su principio es i n -
suficiente para resolver una sola cuestin particular de
las que por su propia naturaleza se propone, es menester
rechazar su auxilio para cualquier otra, porque con el
hecho demuestra que ninguna es de su competencia.
Al decir esto, pareceme descubrir en el semblante
del lector cierto desden por estas pretensiones aparente-
mente presuntuosas y arrogantes, sin parar atencin en
que en el fondo son infinitamente mucho ms modestas
que las <jue tiene el ms insignificante de los autores de
cualquier vulgarsimo programa, al anunciar la demos-
tracin de la naturaleza simple del alma, 6 la necesidad
de un primer comienzo del mundo, lisos autores, en efec-
to, se comprometen extender el conocimiento humano
ms all de los lmites dla experiencia posible, mientras
que yo humildemente confieso que tanto no alcanza mi
poder; y en su lugar, simplemente me limito ocuparme
dla razn misma y de su puru pensar, para cuyo amplio
conocimiento no tengo necesidad de ir muy lejos de m,
pues en mi le encuentro, y sobrado ejemplo me suminis-
tra la lgica comn, de que todos sus actos simples se
pueden enumerar total y sistemticamente. Toda la cues-
tin se reduce aqu saber hasta dnde puedo llegar con
la razn, desde el instante en que me fueren sustradas
toda la materia de la experiencia y su concurso.
Esto por lo que corresponde la obtencin de la per-
feccin de cada fin y el de la extension de todos juntos,
0
l;!ii rimi'Ai'.io

que no son creaciones arbitrarias, sino obra de la mis-

ina naturaleza del conocimiento, presentada nosotros
como materia para nuestra investigacin crtica.
Restan an la certeza y la claridad, que tocan la for-
ma, y que son como dos exigencias primordiales que d e -
ben hacerse al autor que en tan escabrosa empressa se
arriesga.
Por lo que la certeza toca, el criterio que me he im-
puesto ha sido no admitir en este gnero de considera-
ciones nada de opinar, y desechar todo lo que fuere s e -
mejante una hiptesis, manera de mercanca prohi-
bida que ni al ms intimo precio debe venderse, y que
tan presto como fuere conocida debe ser confiscada.
Porque caracteriza todo conocimiento que deba valer A
priori, cl querer que se le tenga por absol ataiente nece-
sario: y todava ms ocurre esto con una determinacin
de los conocimientos puros priori que debe servir de
medida y, por consiguiente, tambin de ejemplo toda
certeza apodctica (filosfica). Si he cumplido lo que yo
me haba propuesto no es otro que al lector misino
quien pertenece pronunciar ese juicio, pues al autor slo
le toca exponer los principios, y nada tiene que ver con
el efecto que puedan hacer en su juez. Sin embargo,
para que injustamente no se atribuya cierto debilidad
estos principios, permtasele que l mismo seale los
pasajes que pueden dar lugar alguna desconfianza,
aunque tengan una importancia secundaria, y prevenir
con tiempo la influencia que la ms mnima dificultad
podria ejercer en el nimo del lector y provocar su r e -
celo y sus temores en otras partes capitales de la obra.
No conozco investigaciones que sean ms importantes
para la consignacin de la facultad que nosotros lla-
mamos Entendimiento y que justamente determinan las
reglas y los lmites de su empleo, que las que he traa-
do en el II captulo de la Analtica trascendental, con el
 PRBP.vr.io i 31
ttulo de Deduccin de los conceptos puros del Entendi-
miento. Y son tambin en verdad Lis que mus me han
costado, aunque en cambio espero que uo sern intiles.
Ese trabajo, que est hecho con alguna profundidad,
tiene dos parles. La uase refiere los objetos del En-
tendimiento puro, y trata de demostrar y hacer compren-
sible el valor objetivo de sus conceptos a priori; por esa
razn entro de lleno en mi asunto.La otra tiene por
objeto considerar al propio Entendimiento puro en su
posibilidad y las facultades de conocer, sobre las cua-
les descansa; por donde se v que aqu se le estudia en
-relacin subjetiva. Y no obstante que este examen tiene
grande importancia para mi fin capital, realmente no
le pertenece cmi toda propiedad, porque la cuestin prin-
cipal siempre sigue en pi, saber: que es lo que En-
tendimiento y Razn, libres de tilda experiencia, pue-
den conocer, y hasta dnde pueden extender ese cono-
cimiento? cmo es posible la propia, facultad d-t pensar.'
Como esta ltima es asimismo la indagacin de la cau-
sa de un efecto dado, y como contiene algo semejante
auna hiptesis por ms que en el hecho as no suceda,
orno he de tener ocasin de mostrar), indica, hasta cier-
to punto, la oportunidad de que me sea permitido el
opinar, dejando la vez al lector la ms amplia liber-
tad para que por su parte opine como mejor le cuadre.
Por cuva razn debo hacer presente al lector que en
el caso que mi deduccin subjetiva no le haya convenci-
do como yo esperaba, la deduccin objetiva, en la que
principalmente me ocupo, conserva siempre toda su
fuerza, y que, para su efecto, no creo menester aadir
nada loque tengo dicho en las pgs. >2 y >:i l). Fi-
nalmente, por lo que la claridad toca, tiene el lector
(I) IO.sl.1 UUNKTU'IIU m !i !|ue iv iT'spuilli! :i la I." ilidim. HI lunar
tiilailo SL> liill.i un d p'irr.ilo lul.ulo: TniiiUu t In deduixkm lra*:eii'<t!U-
fa de a< aitcijof.m.(Y. <lel T.)
\''i PHEKACIO

el derecho de exigir, primero : la claridad discursiva

(lgica), que es la que de los conceptos resulta; y e n
segundo lugar: la claridad intuitiva (esttica), la que
procede de las intuiciones, realizadas por medio de ejem-
plos de otras aclaraciones concretas. A la primera lie
atendido suficientemente. Por la especial naturaleza de
esta obra, y por causas accidentales, no lie podido alla-
nar las condiciones de la segunda, que, no por ser ms
secundarias, son menos justas. En el curso de mi traba-
jo he estado incesantemente indeciso por no saber lo que
aqu debia hacer.
Ejemplos y aclaraciones me parecan siempre necesa-
rios, y en el primor bosquejo que de este trabajo hice,
afluan con abundancia en los sitios pertinentes. Mas
renuncie ellos al ver las proporciones de mi trabajo
y los numerosos objetos en que haba de ocuparme, que
por si solos daran mi obra demasiada extension, aun
expuestos en estilo sobrio y escolstico. Cre por este
motivo que no era del caso aumentarla inoportunamen-
te con ejemplos y aclaraciones que son de inmediata
necesidad cuando existen propsitos populares, pensa-
miento que no abrigo, pues no es al vulgo quien me
dirijo, sino los conocedores de la ciencia, que de ese
auxilio no han menester; auxilio que, si bien nunca
huelga, podria, tal vez, perjudicar mucho al fin que
nos proponemos. El abate Terrason dice, con razn,
que si un libro se mide, no por el nmero de las p-
ginas, sino por el tiempo que es necesario para compren-
derlo, podria decirse de muchos auc serian, ms cortos si
no h fueran ya tanto. Mas. en cambio, cuando se trata
de la comprensibilidad de un amplio conjunto de cono-
cimientos especulativos, relacionados con un slo prin-
cipio, se podria tambin decir: muchos libros serian ms
claros si no debieran serlo tanto. Porque los medios que
para dar mayor claridad se emplean, ayudan, es verdad,
 I'RKPARKI 13.1

en las partes, pero veces descomponen el todo, impi-

diendo al lector que lo abarque, y ocurre f|ue al pintar
con vivos colores las articulaciones y estructura del sis-
tema, queda este incognoscible, y establecida de esta
suerte la imposibilidad de juzgar sobre su unidad y va-
lor, que es lo que principalmente importa.
No pequea atraccin encontrar ya el lector, al me-
nos eso pienso, en reunir sus esfuerzos los del autor,
teniendo por delante la perspectiva de cumplir, segn
el plano que la vista tenemos, una obra grande im-
portante y de una manera acabada y durable. Ahora
bien: la Metafsica, segn los conceptos que de ella h e -
mos de dar, es la nica entre todas las ciencias que pue-
de prometerse semejante perfeccin, sin que se necesite
mucho tiempo ni muchos esfuerzos, aunque s com-
binados y reunidos. Puede alcanzar de esta suerte tal
perfeccin, que a l a posteridad slo reste arreglarlo en
la forma didctica que ms con venga sus deas, sin
poder por eso aumentar en lo ms mnimo el contenido.
Porque bien visto, qu es esa obra sino el Inventario
sistemticamente ordenado de todo lo que poseemos me-
diante la Razan pura* Nada en esta empresa hade pasar-
se por alto, pues cuanto la razn por s misma produce
no puede ocultarse y pasar desapercibido, que ella pro-
pia lo pone la vista tan presto como se ha descubierto
su principio comn. La perfecta unidad de esta especie
de conocimientos, compuestos como estn nicamente
de conceptos puros y que nada deben la experiencia y
tampoco ninguna intuicin particular que hacia a l g u -
na experiencia determinada inclinarla pudiera, influyen-
do en su aumento extension, hacen esta completa inte-
gridad, no solo factible, sino tambin necesaria.

Tecum habita et tutrix, quam sit tibi curta supplier.

(PERSil'Sw
13'l PIUXACIO

Espero hacer ese sistema de la Razn pura (especula-

tiva) con el ttulo de Metafsica de la naturaleza, que no
ha de tener la mitad de extension que la crtica esto,
aunque por el contenido sea harto ms rica. Esto se
debe que la crtica tiene antes que mostrar .sus fuentes
y Las condiciones de su posibilidad, y adems limpiar y
allanar el terreno. Si en este trabajo espero del lector
la paciencia imparcialidad de un juez, all he de ne-
cesitar de la benevolencia y auxilio de un colaborador;
pues por completa que fuera la manera como han sido
expuestos en la crtica los principios que para el siste-
ma han de servir, la presentacin del sistema exige que
no se omito ninguno de los conceptos derivados, que no
pueden traerse d priori y que es preciso buscar poco
poco. Adems, eomo ya toda la sntesis de los con-
ceptos estar agotada en la crtica, se exigir en el sis-
tema que se haga otro tanto con el anlisis. Lo cual
despus de todo facilito y ameniza el trabajo.
 Prefacio de la segunda edicin.

(-87.)

Si en el trabajo de los conocimientos que pertenecen

la obra de la razn se sigue no la senda segura de
1 ciencia, cosa es que por los resultados bien pronto se
juzga. Si despus de rail disposiciones y preparativos se
encuentra el lector detenido en el momento de alcanzar
el fin, si para llegar basta l, se exige de continuo el
retroceder y de nuevo emprender otro camino, si no es
posible poner acordes los diferentes colaboradores so-
bre la manera de proseguir el fin comn, es preciso con-
vencerse que el tal estudio est muy lejos de haber en-
trado en la segura senda de la ciencia, y que cuanto se
ha estado haciendo es un simple ensayo. Y constituye
un servicio para la razn descubrir en dnde ser posi-
ble hallar este camino, aun costa de abandonar, como
cosa vana, mucho de lo que se ha adquirido sin reflexion
en el fin propuesto.
Que la Lgica ha entrado en esta segura va desde los
tiempos ms atiguos lo prueba el que desde Aristteles
no ha tenido que retroceder un slo paso, no ser que
se considere que no ha habido perfeccin al despojarla
de algunas sutilezas intiles, al darla una claridad
1 ;!C i'isn -Miiu

ms acabilda eu la exposicin, cosas que nins pertene-

cen la elegancia que la seguridad de la ciencia, l
tambin digno de atencin que tampoco haya podido
dar hasta ahora, ningn paso hacia adelante, y que,
segn toda apariencia, parece ya cerrada y acabada.
Cuando algunos modernos han tratado de extenderla in-
troduciendo captulos, ya de psicologa, sobre las diver-
sas facultades de conocer (imaginacin, ingenio); ya de
metafsica, sobre el origen del conocimiento, sobre las
diferentes especies de certidumbre, segn la diversidad
de los objetos (idealismo, escepticismo, etc.); ya de an-
tropologia, sobre los prejuicios (sus causas y remedios,,
slo han hecho palpable la ignorancia, que tienen de la
propia naturaleza de esta ciencia. Cuando se traspasan
los lmites de una ciencia y se entra en otra, no es un
aumento lo que se produce, antes bien una desnaturali-
zacin. Loslunitcsde la Lgicacstn claramente determi-
nados, al ser una ciencia que slo expone y demuestra
rigurosamente las reglas formales de todo pensar (ya sea
este priori emprico, ya tenga tal origen objeto, ya
encuentre en nuestro espritu obstculos naturales
accidentales).
Si tan ventajosa es la situacin de la Lgica, dbelo
nicameute los puntos i que se limita, que la autori-
zan y hasta la obligan hacer abstraccin de todos los
objetos de conocimiento y de sus diferencias, de suerte
que el entendimiento slo tiene que ocuparse en s pro-
pio y en su forma. Pero para la Razn, que no slo se
ocupa en s, sino tambin en los objetos, ha debido ser
empresa ms difcil entrar en las verdaderas vas de la
ciencia. La Lgica sirve por ese motivo de propeduti-
ca, y es una especie de vestbulo para las ciencias; y
as, al hablar de conocimientos, se tiene ya supuesta
una Lgica que los j u z g a , aunque por otra parte
sea necesario acudir las ciencias objetivas y propia-
 pi\F.K\c.iii l;;

mente dichas para adquirir un verdadera conocimiento.

Ahora, al existir lo que decimos Razn en estas cien-
cias, es preciso que algo sea conocido priori, VA cono-
cimiento este puede relacionarse con sus objetos de dos
maneras: simplemeute /mm dater minar ste y su con-
cepto (que en otra parte debe haberse dado), p a r a r a i -
lizarlo. ll primero es un conocimiento terica de la Ra-
zn; el segundo un conoc miento prctico. En ambos c a -
aos la parte, pura del conocimiento, ms grande ms
pequea, y que es aquella en donde la Razn determina
absolutamente priori su objeto, merece que se la estu-
die antes y por separado, fin de no mezclarla con lo
que otras fuentes aporten, pues es una hacienda mal en-
tendida la de gastar ciegamente lo que se percibe; que
despus no se sabe distinguir, cuando las circunstancias
apuran, la parte de gastos que hay que disminuir de la
otra que las entradas pueden sostener.
Las Matemticas y la /sica son los dos conocimientos
tericos d l a Razn, que determinan priori sus objetos:
la primera de, un modo completamente puro; la s e g u n -
da, por lo menos en parte, y despues medida que lo
permiten otras fuentes de conocimiento, que no son la
Razn.
Las matemticas, desde los tiempos ins remotos i
que alcanza la historia de la Razn humana en la mara-
villosa Grecia, han seguido siempre el seguro camino
de la ciencia. No se crea, empero, que haya sido para
esa ciencia tan fcil como para la Lgica, donde la Ra-
zn slo eii si misma se ocupa, descubrir su real cami-
no, mejor dicho, construrselo, pues me inclino creer
que por largo tiempo (particularmente entre los egipcios;
fu un mero tanteo, y que el gran cambio que experi-
ment, debe atribuirse una revolucin producida por el
feliz xito de un ensayo que algun hombre hacia, acor-
tando con l entrar en el camino que deba tomarse
I li S i'n KV\i: 10

pava no errar por ms tiempo, y quo desde ese momento

quedaron abiertas y trazadas las vas securas de la cien-
cia. La historia de esta revolucin en el pensamiento y
la del hombre dichoso que la efectu, con ser afn ms
notables que el descubrimiento del camino por el clebre
cabo, no han llegado nosotros. Segn las noticias que
Digenes de Laercia nos trasmite, no debi pasar desaper-
cibida para los matemticos la grandsima importancia
del cambio que sufri esa ciencia al entrar en el nuevo
camino, antes al contrario, vemos que se guard eterna
memoria del que se supone fu inventor de los elemen-
tos ms simples de la demostracin geomtrica, y que,
segn el juicio comn, no han menester prueba alguna.
El primero que demostr el tringulo isocles (1) (llmese
Thaes como se quiera) dio un gran paso. Por el he-
cho observ que par conocer las propiedades de una
figura, no convenia guiarse por lo que en la figura con-
templaba, y menos en su simple concepto, que lo que
le corresponda es sealar lo que l mismo habia introdu-
cido con su pensamiento, y compuesto despus (por
construccin). Vio tambin que, si algo con certeza que-
ra saber priori, no admitiera cosa que no fuere con-
secuencia necesaria de que lo l mismo, por medio de
su concepto, habia puesto en el objeto.
No sucedi lo mismo con la Fsica, que hubo de tardar
mucho ms tiempo en encontrar las grandes vas de la
ciencia; pues apenas hace siglo y medio que la proposi-
cin del profundo Bacon de Vendam caus este descu-
brimiento por lo menos dio pi, por estar ya muy pre-
parado el camino; pero de todas suertes fu una corn-

i l ) Aunque, en el to.xlodice equiltero, bien se advierte el terror que, por

nlra parle, Kant hizu notar O. Selilz, on una curia que lo dirigi el 2."i de
Enero de I87. Asi lo reconocen Rosenkianz, Harleustein, Kircbmann y
cuantos lian publicado ediciones fio las obras do Kant.(V. del T.)
 PHKIWCKl 13'J

pete revolucin del pensamiento. Solo hablo aqu de

la fsica que se funda en principios empricos.
Cuando Galileo liizo rodar sobre un plano inclinado las
bolas cuyo peso Labia sealado, cuando Torricelli
hizo que el aire soportara un peso que l sabia ser igual
una columna de agua que le era conocida, cuando
ms tarde Stahl trasform metales en cales y estas a su
vez en metal, quitndole volvindole aponer algo(l),
puede decirse (pie para los fsicos apareci un nuevo dia.
Se comprendi que la razn solo descubre lo que ella ha
producido segn sus propios planes; que debe marchar
por delante con los principios de sus juicios determina-
dos segn leyes constantes, y obligar la naturaleza
que responda lo que la propone, en vez de ser esta
ltima quien la dirija y maneje. De otro modo no seria
posible coordinar en una ley necesaria observaciones
accidentales que al azar se han hecho sin plan ni direc-
cin, cuando precisamente es loque la razn busca y
necesita. La razn se presenta ante la naturaleza, por
decirlo asi, llevando en una mano sus principios (que
son los solos que pueden convertir en leyes fen-
menos entre s acordes), y en la otra, las experien-
cias que por esos principios ha establecido; haciendo
esto, podr saber algo de ella, y ciertamente que no la
manera de un escolar que deja al maestro decir cuanto le
place, antes bien, como verdadero juez que obliga los
testigos responder las preguntas que les dirige. De
suerte, que si bien se advierte debe la fsica toda la pro-
vechosa revolucin de sus pensamientos la ocurrencia
de que slo debe buscar en la Naturaleza (no inven-
tar) aquello que la Razn misma puso en conformidad
con lo que se desea saber, y que por s sola no seria fac-

(1) No siso rigumsatnonle el curso de la hislnria dol mlotlo experimen-

tal, cuyos primeros comienzos no son lodavin nmy bien conocidos.
l'lli PREFACIO

tibie alcanzar. A esta revolucin debe principalmente la

fsica haber entrado en el seguro camino de la ciencia,
despues de haber sido por largos siglos un simple ensa-
yo y tanteo.
La Metafsica, aislado conocimiento especulativo de la
Razn, que nada toma de las enseanzas de la Experien-
cia y que slo se sirve de simples conceptos {no como
las Matemticas, mediante aplicacin de los conceptos
la intuicin), donde, como es natural, campea por si
sola la Razn, no tiene la dicha de haber podido entrar
en el seguro camino de una ciencia; sta, que es de
las ciencias la ms antigua y de tal naturaleza, que
aun sumindose las restantes en las tinieblas de una des-
tructora barbarie, jams dejara de existir! Pero en esa
cieticia la lazon tropieza con las mayores dificultades
aun par.i comprender d priori las leyes que la ms vul-
gar experiencia confirma (como ella pretende). Asi, que
el camino que se traza no es firme ni seguro, y mil ve-
ces es menester de nuevo rehacerlo, pues no conduce
donde se deseaba llegar.
Y por lo que toca la armona de las afirmaciones entre
sus adeptos, est tan lejos de ello, que ms bien parece
campo de combate hecho expresamente para ejercitar en
asaltos sus fuerzas, en donde nunca ha adquirido uno de
los combatientes el ms reducido terreno para edificar
con alguna duracin el fruto de su victoria. Es necesario
que nos convenzamos de que la marcha de esta ciencia
ha sido hasta ahora incierta, el de un tanteo {llerum-
tappen), y hecha, lo que es ciertamente ms triste, por
medio de simples conceptos.
En qu consiste, pues,que la ciencia an no ha podido
encontrar aqu un camino seguro? Es acaso imposible?
Por qu la Xaturaleza incita uuestra Razn, con esos
incansables esfuerzos, hacia ese camino, como si ese fuera
sumas principal negocio? Todava cuan poco funda men-
 PtlEFAOIH I il

to tenemos para confiarnos nuestra razn; ella, que no

slo nos abandona en el asunto que ms nuestra curio-
sidad excita, sino que, alimentndonos de ilusiones, al fin
nos encaa! Ser, tal vez, que hasta ahora ha carecido
de dicho camino? Pero entonces, qu indicio tenemos
para esperar que las nuevas investigaciones nos harn
nas dichosos que los que nos han precedido?
Con el ejemplo de las matemticas y la fsica, que
son hoy lo que son, por efecto de una revolucin en un
solo momento hecha, podamos creer que el hecho es
muy importante, y que merece se reflexione sobre el
punto esencial del cambio de mtodo que tan ventajoso
les ha sido, y que acaso fuera bueno imitarlas, al menos
en tanto cuanto lo permite la analoga que entre ellas
(conocimientos racionales) y la Metafsica existe. Hasta
nuestros diasse ha admitido que todos nuestros conoci-
mientos deben regularse por los objetos. Pero tambin
han fracasado por esa disposicin cuantos ensayos se han
hecho de construir por conceptos algo priori sobre
esos objetos, lo cual, en verdad, extendera nuestro
conocimiento. Ensyese, pues, an ver si no tendra-
mos mejor xito en los problemas de la Metafsica,
aceptando que los objetos sean los que deban reglarse
por nuestros conocimientos, lo cual conforma ya mejor
con la deseada posibilidad de un conocimiento priori
de esos objetos, el cual asegura algo de ellos antes que
nos sean dados. Sucede aqu lo que con el primer pen-
samiento de Ooprnico, que, no pudiendo explicarse bien
los movimientos del cielo, si admita que todo el sistema
sideral tornaba al rededor del contemplador, prob si no
seria mejor suponer que era el espectador el que torna-
ba y los astros los que se hallaban inmviles. Pudese
hacer con la Metafsica un ensayo semejante, en lo que
toca la intuicin de los objetos. Si la intuicin debe
reglarse por la naturaleza de los objetos, yo no compren-
 12 IIIEFACIO

do entonces cmo puede saberse de ellos algo . priori;

pero, rglese el objeto (como objeto de los sentidos) pol-
la naturaleza de nuestra facultad intuitiva, y entonces
podr representarme perfectamente esa posibilidad. Mas
como yo no puedo quedarme en esas intuiciones, si es
que lian de ser conocimientos, sino que en tanto que son
representaciones debo referirlas alguna cosa que sea
objeto, y como estos ltimos debeu ser determinados por
ellas, be de admitir, que los Conceptos, por los cuales
cumplo esa determinacin se reglan tambin por los
objetos, lo cual me pone otra vez en el mismo apuro de
saber cmo puedo.conocer algo de ellos (priori, reco-
nocer que los objetos, lo que es lo mismo, que la Expe-
rienciaen la cual nicamente (como objetos dados)
pueden ser conocidos,se regla por estos conceptos, en
lo que veo inmediatamente una manera ms fcil de
salir del apuro. En efecto, la Experiencia misma es una
especie de Conocimiento, que exige la presencia del En-
tendimiento, cuya regla tengo que suponer en m an-
tes de que ningn objeto me sea dado, y por consiguien-
te priori. Estase manifiesta por medio de conceptos
priori que sirven, por lo tanto, para reglar necesaria-
mente todos los objetos de la Experiencia, y con los
cuales tienen tambin que conformar. Por lo que los
objetos toca, al ser slo pensados por la Razn, y esto
de una manera necesaria, pero sin poder en modo algu-
no darse en la Experiencia (por lo menos de la manera
como la Razn los piensa), los ensayos que se lian hecho
para pensarlos (pues deben poderse pensar) su ministra-
rn, segn esto, una magnfica piedra de toque para lo
que tomamos como mtodo variable de la manera de
pensar, saber, que slo conocemos ti prio-ri en las co-
sas lo que hemos puesto en ellas (1).

(I) liste uilndo, lomado ile lus fiii-u?, rnwislv, nues, cu nilj!ir !
 iiiEi-'Acio 14:t

Este ensayo suministra lo que se pide y asegura la

Metafsica e su primera parte la va segura de una
ciencia, pues en ella slo se ocupa el de conceptos
priori, cuyos correspondientes objetos pueden ser dados
en una experiencia que conforme con esos conceptos. En
efecto, segn este cambio de mtodo en ol modo de pen-
sar, puede explicarse claramente la posibilidad de un
conocimiento priori, y lo que an es mas, dar prue-
bas suficientes de las leyes que fundamentan priori
la naturaleza, considerada sta como el conjunto de los
objetos de la Experiencia; cosas ambas totalmente impo-
sibles segn el procedimimiento basto ahora empleado.
Pero resulta de esta deduccin de nuestra facultad de
conocer priori en la primera parte de la Metafsica un
producto extrao y en apariencia perjudicial al fin que
se propone la segunda parte, saber: que nosotros no
podemos con l traspasar los lmites de la Experiencia,
lo que es sin embargo el capital asunto de esta ciencia.
Mas aqu precisamente da el experimento una contra-
prueba tie la verdad del resultado de aquella primera
apreciacin de nuestro conocimiento racional t priori,
saber: que ste slo se refiere fenmenos, dejndonos

element* i1<- In Itazou pun un aquello que se puede confirmar refutar por
irri experiuieulu. Mas pira l;i prueba de las proposiciones fie la Itazon
pura. particularmente cuntido lian traspasarlo los limitas de loda Experien-
cia posible, no se pueden hacer exprimentas con Objetos (como cji la F-
sica):por lo lano, eso slo ser factible eon C'oncc/ros y Principios i|uu
adinilimos priori, es decir, nsliliiylldolns de modo quo los mismos Obje-
tos sean, jior na parle, objetos de los sentido* y del cnleiidiiiiicnln.cs decir,
de la Experiencia; y por otra parte, i'iuieaiuenle como objetos ipje solo se pien-
san, y de la sida Razn aislarla y esforzndose en ir an ms all de los limites
do la Experiencia; por lo l-iiiln, pueden serconsideradosdesde dos parles dislal-
ias. Uil.isc. pues, que cuando so considera A bis cosas desde ese doble puulode
vista, se oblicu la conformidad con el Principio de la llazou pura: mientras
que bajo uno sido cansan una inevitable contradiccin de la llazon con-
sigo misma, y el experimento decide onlone.es en pro de la exactitud de aquella
distincin.
 l'ii i>iiEi'u:i<>

-*iii conocer la cosa en s, por ms que para si misma

sea real. Porque lo que nos impulsa de una manera ne-
cesaria a ir ms all de los lmites de la experiencia y
de todos los fenmenos, es lo incondicio/iado (1) que la
Razn necesariamente exige la cosa en s y con pleno
derecho todo lo condicionado; pidiendo asi la perfec-
cin de la srie de las condiciones. Hllase, pues, cuan-
do se admite que nuestro conocimiento experimental se
regla por los objetos como cosas en s, que lo incondi-
cional no puede concebirte sin contradiccin; al contra-
rio, admitiendo que nuestra representacin de las cosas,
tal como nos son dadas, no se rerla por stas como si
fueran cosas en s, sino que estos objetos, como fe-
nmenos que son, se reglan por nuestra manera de re-
presentar, desaparece entonces la contradiccin. Y si con-
secuentemente se admite que lo acondicionado no debe
hallarse en las cosas en tanto que nos son conocidas
(nos son dadas), sino en tanto que no nos son conocidas,
es decir, en las cosas en s, queda entonces demostra-
do que lo que antes slo habamos admitido como ensa-
yo, est perfectamente establecido (2). Pero despus de
haber rehusado la razn especulativa todo progreso eu
el campo de lo suprasensible, queda todava por indagar
si no hay en su conocimiento prctico datos que la per-
mitan determinar el concepto racional y trascendente de
lo absoluto y de qu-manera puede extender, conforme
con el deseo de la metafsica, nuestro conocimiento

(1) l'nbeduujte, sin condleion. es decir, lo absoluto.

(i!) Ksle experimento de lu Razn pura tiene inucho de semejante con el
del i|uim!ro, ni que muchas veces se llama eusayn de reduccin, 6 en gn-
ral el procedimiento sintHieo. El an.iii.sis del motafisieo divide el conoci-
miento puro priori cu dos elementos muy distintos, saber: el de las co-
sal como folamenos, y el do las cosas en si mismas. La dia'ecic.i une mbns
do nuevo para la con/brmidad con la idea racional y necesari.-" de lo incoo
dicionado y halla que esla conformidad nunca puado tener lugar sino por
medio de aquella distincin que es, por tanto, verdadera.
 PREFACIO 1i5

priori ms all de los lmites de la experiencia, aunque

solo en su sentido prctico. Con el procedimiento indi-
cado, la Razn especulativa nos ha dejado al menos un
lug"ar para esa extension, aunque vaco y sin haberlo
podido llenar ella misma; pero lo tenemos y nosotros
nos toca y hasta se nos excita que lo llenemos por me-
dio de datos prcticos y siempre que tengamos medios
de llevar la empresa feliz trmino (1).
La obra de la Crtica de la Razn pura especulativa
consiste en la tentativa de cambiar el mtodo hasta aqu
seguido en la Metafsica, y realizar de este modo una
revolucin semejante la que han experimentado la F-
sica y Geometra. Es por s un tratado del mtodo y no
un sistema de la ci ncia misma, aunque la vez traza
todos sus contornos, as en lo que sus lmites se refie-
re, como toda su estructura interior. Porque la Razn
pura especulativa tiene la particularidad de que puede y
debe justipreciar su propio poder por las diferentes ma-
neras que emplea en la eleccin de objetos de pensar y
enumerar perfectamente todas las clases de problemas
que se presentan, trazando de esta suerte todo el plan de
un sistema de metafsica. Y puede realizarlo, porque, en
lo que al primer punto toca, no puede atribuirse en el
conocimiento priori los objetos ms que lo que el su-

(1) Asi demostraron las leyes centrales del movimiento de los cuerpos ce-
lestes la decidida certeza de lo quo en un principio Coprnico slo tom co-
mo hiptesis, hicieron ver al mismo tiempo la fuerza invisible que une 1
Universo (la atraccin newtoniana), la cual nunca hubiera sido descubierta si
1 primero no se hubiera atrevido, obrando en contra de los sentidos, pern
de la verdadera manera, buscar los movimientos observados, no en los ob-
jetos celestes, sino en su espectador. La variacin de mtodo que yo propon-
go en la critica, semejante como ya he dicho aquella hiptesis, aunque
en el tratado mismo est probada su verdad, no hipotticamente, sino de una
manera apudctica con la naturaleza de nuestras representaciones de espacio
y tiempo y con los conceptos elementales del entendimiento, la presento aqui
n el prefacio como hiptesis, fin de hacer notar el carcter hipottico que
siempre tienen lodos los ensayos en las reformas de esta clase.
10
1 46 PREFACIO

jeto pensante saca de s mismo; y por lo que al segun-

do respecta, la Razn pura, en relacin los principios
del conocimiento, constituye en s misma una unidad
completamente aparte, en la que cada miembro existe
para los otros, as como en un cuerpo organizado, y los
otros para cada uno, y donde no puede aceptarse con
plena seguridad ningn principio bajo una sola rela-
cin, sin ser al mismo tiempo examinado bajo todas las
relaciones del uso todo de la Razn pura. Para esto tiene
la Metafsica la rara fortuna que ninguna otra ciencia
racional que se ocupa con objetos (porque la Lgica
slo trata de laforma del pensar en general) posee, y que
consiste en que, una vez que se la encauce, mediante
esta Crtica, en las vas seguras de la ciencia, abarcar
por completo todo el campo de conocimientos que la
pertenecen, dando trmino su obra, que trasmitir
despues la posteridad, manera de patrimonio que no
es ya susceptible de incremento, por cuanto slo tiene
que tratar de los principios y lmites de su aplicacin, la
cual su vez ha sido determinada por ella misma. La
Metafsica es, pues, susceptible de esta perfeccin, en
tanto que es ciencia fundamental, y de ella puede de-
cirse:

Nil actum repula?tsy si quid superesset agendum.

Pero qu tesoro es esese preguntarel que pen-

samos legar la posteridad en una metafsica as depu-
rada por la crtica, pero tambin inmovilizada? A.1 ho-
jear superficialmente este libro v creerse que toda su
utilidad es meramente negativa, es decir, que slo nos
sirve para vivir apercibidos de que nunca osemos tras-
pasar con la Razn especulativa los lmites de la Expe-
riencia. Esta es, en efecto, su primera utilidad. Mas se
advertir que es tambin positiva, as que se comprenda
 PREFACIO i 47
que los principios con los que puede la Razn especula-
tiva ir ms all de esos lmites, no producen una verda-
dera ampliacin, sino ineludiblemente una restriccin del
empleo de nuestra razn, amenazando as extender to-
das las cosas los limites de la sensibilidad, la que pro-
piamente pertenecen, y concluir de este modo con el uso
puro (prctico) de la Razn. De aqu que una Crtica que
limita la Razn en su empleo especulativo, sea, en
efecto, negativa,; pero si al mismo tiempo evita el obs-
tculo que limita aquel empleo hasta amenaza des-
truirlo, adquiere realmente una utilidad positiva, y de
las de ms grande importancia. Esto se comprender
tan pronto como lleguemos convencernos de que existe
una aplicacin prctica, y absolutamente necesaria, de
la Razn pura (la aplicacin moral), en donde se extien-
de inevitablemente ms all de los lmites de la sensibi-
lidad, y para lo que en nada necesita del auxilio de la
Razn especulativa, por ms que deba, empero, guar-
darse de no oponrsela, fin de no caer en contradic-
cin consigo misma. Negar utilidad positiva esta obra
de la Crtica, equivale afirmar que la polica no presta
un servicio positivo porque su funcin principal con-
siste en impedir las arbitrariedades que respectiva-
mente pueden temer los ciudadanos, y hacer que cada
uno pueda segura y tranquilamente ocuparse en sus ne-
gocios. En la parte analtica se demostrar que Tiempo
y Espacio son slo formas de la intuicin sensible; por
consiguiente, que no son nada ms que condiciones de
la existencia de las cosas en tanto que son fenmenos:
tambin se ver que nosotros no poseemos ningn con-
cepto intelectual; tampoco, por lo tanto, ningn elemen-
to para el conocimiento de las cosas hasta que se haya
dado esos conceptos la intuicin que les corresponde,
y que, por consecuencia, no podemos tener conocimien-
to de los objetos como cosas en s, sino en tanto que son
I- 8 PREFACIO

objetos de la intuicin sensible, es decir, como fenme-

nos. De esa parte analtica resultar desde luego que
todos los conocimientos posibles de la Razn deben limi-
tarse nicamente los objetos de la Experiencia. Es pre-
ciso tambin que se note que aunque aqu se dice que no
podemos conocer esos objetos como cosas en s, que queda
reservado que, por lo menos, pueden pensarse (1). Pues
si as no fuera, se seguiria de ah la absurda proposicin
de que habra apariencias (fenmenos) sin algo que en
ellos apareciera. Supngase ahora que no se hubiera
hecho la necesaria distincin que nuestra Critica ha es-
tablecido entre las cosas como objetos de la experiencia
y esas cosas mismas como cosas en s; entonces tendr
que valer absolutamente para todas las cosas en general
como causas eficientes, el principio de causalidad, y por
consiguiente, el mecanismo natural que l determina.
Yo no podria decir de un mismo ser, por ejemplo, del
alma humana, que su voluntad es libre y que al mismo
tiempo est sujeta la necesidad de la Naturaleza, es
decir, que no sea libre, sin que con el hecho caiga en
lamas palpable contradiccin.
No puedo hacer esto, porque en ambas proposiciones
he supuesto al alma con la misma significacin, saber:
como Cosa en general (como cosa en s),lo que no puede
menos de suceder sin una previa crtica. Si la Crtica no
ha errado al ensearnos que tomemos el objeto con dos

(I) Para conocer un objeto se exige que podamos der.oslrar su posibili-

dad (ya por el testimonio de la experiencia de su realidad, priori por la
Razn). Pero yo puedo pensar lo que quiera con tal que no me ponga en
contrudiccion conmigo mismo, es decir, con tal que mi concepto sea un pen-
samiento posible, aunque yo no pueda asegurar si en el conjunto de todas
las posibilidades hay 6 no un objeto que le corresponda. Para dar una
realidad objetiva semejante concepto (es decir, posibilidad real, pues la
primera era solamente lgica) necesitase ya algo mas. Pero este algo mis no
es necesario buscarle en las fuentes tericas del conocimiento, porque puede
estar en las prcticas.
 PREFACIO 149

significaciones diferentes, saber: como fenmeno y como

cosa en s; si la deduccin de sus conceptos intelectuales
es exacta, y si, por consiguiente, el principio de cau-
salidad ha sido tomado para las cosas slo en la primera
significacin, es decir, cuando son objetos de la Expe-
riencia, y no estn sujetos 1 por tent en la segunda
significacin; por una parte, pudese concebir esa mis-
ma voluntad, no siendo Ubre, cuando acta en los fen-
menos (en los actos visibles), porque est entonces con-
forme con la necesidad de la ley fsica, y por otra, sin
embargo, no sometida aquel principio, en tanto que
pertenece las cosas en s, y como libre, sin que en esto
produzca contradiccin alguna. Ahora bien; no obstante
de que bajo ese segundo aspecto yo no puedo conocer mi
alma con la Razn especulativa (y menos todava por la
observacin emprica), y por consiguiente tampoco la
libertad, cual propiedad de un ser, quien atribuyo ac-
tos en el mundo sensible, porque entonces me seria ne-
cesario conocerle de un modo determinado en su exis-
tencia, y ala vez fuera del Tiempo (cosa imposible, pues
no puedo suministrar mi concepto intuicin alguna),
sin embargo, puedo pensar la libertad, pesar de todo
esto, es decir: que al menos esta idea no contiene en s
una contradiccin si se ha establecido la distincin cr-
tica de las dos maneras de representacin (la sensible y
la intelectual), la restriccin de los conceptos puros in-
telectuales y tambin, por consiguiente, de los princi-
pios que de ellos proceden. Sentemos ahora que la mo-
ral supone necesariamente la libertad (en el ms rigu-
roso sentido) como propiedad de nuestra voluntad, po-
niendo Apriori como datos de la Razn principios prc-
ticos originarios en ella misma, absolutamente imposi-
bles sin esta suposicin; pero que la Razn especulativa
haya demostrado que es absolutamente imposible con-
cebir esa libertad; esa suposicin entonces, conviene
I ">0 PREFACIO

saber, la Moral, tendra necesariamente que ceder su

lugar aquella otra, cuya contraria encierra una mani-
fiesta contradiccin, es decir, que la libertad, y con ella
la moralidad (cuya contraria no contiene contradiccin
cuando no ha sido la libertad supuesta), se supeditan al
mecanismo de la naturaleza. Mas como para la Moral slo
se necesita que la libertad no est en contradiccin con-
sigo misma, y al menos pueda ser concebida, sin ser
indispensable un mejor conocimiento, y por tanto no
presentan ningn obstculo al mecanismo natural de la
accin misma (tomada en otra relacin) la ciencia de la
Moral, puede perfectamente conservar su lugar, as
como la Fsica el suyo. Esto no hubiera sido descubierto
si la Crtica no nos hubiera mostrado antes la decidida
ignorancia que tenemos de las cosas en s, y no hubiera
limitado simples fenmenos cuanto tericamente po-
demos conocer. Esta misma utilidad positiva de los prin-
cipios crticos de la Razn pura podria tambin mostrarse
relativamente la idea de Dios, simplicidad de nuestra
alma, y que no toco aqu en obsequio la brevedad. Yo
no puedo, pues, admitir Dios, la, libertad y la inmortali-
dad para el necesario uso prctico de mi Razn, sin negar
al mismo tiempo las inmensas pretensiones de la Razn
especulativa vagarosos conocimientos; porque para
llegar estos tiene que servirse de principios que no
alcanzando realmente ms que los objetos de la Expe-
riencia, trasforman en fenmeno cuanto se les aplica,
aun cuando no pueda ser objeto de experiencia, y de-
muestran as la imposibilidad de toda extension prctica
de la Razn pura. Me ha sido, pues, preciso suprimir el
saber para dar lugar la creencia. El dogmatismo en
Metafsica, es decir, el prejuicio de hacer que proceda
ella sin la previa Crtica dla Razn pura, es la verdadera
fuente de toda esta incredulidad, contraria la moral, y
por s misma siempre dogmtica.
 PREFACIO 151

Si no es, pues, imposible legar la posteridad una

Metafsica sistemtica, construida sobre el plan de la
Crtica de la Razn pura, no es cosa de poco valor lo que
se la trasmite, ya slo se piense en la cultura que la ra-
zn obtendr en general, entrando en la segura senda
de la ciencia, en vez de vagar locamente y ciegas y
de entregarse vanas divagaciones, como sin la crtica
vemos que hace: ya meramente por el mejor empleo del
tiempo de una juventud estudiosa, que el dogmatismo
ordinario, desde tan temprana edad, engre impulsa
hablar sutilmente de cosas de que nada entiende, ni en-
tender l ni nadie en el mundo, descuidar el estudio
de las ciencias srias por andar detrs de nuevos pensa-
mientos y opiniones; y ya principalmente, en vista de la
inapreciable ventaja de concluir para siempre con todas
las objeciones hechas contra moralidad y religion, si-
guiendo la manera socrtica, es decir, por la prueba
palpable de la ignorancia de los adversarios.En el
mundo ha habido y habr siempre una Metafsica, en
efecto; pero su lado se encontrar siempre tambin
una Dialctica de la Razn pura, porque le es peculiar.
El asunto capital y ms importante de la Filosofa, es,
pues, concluir de una vez para siempre con toda su per-
niciosa influencia, suprimiendo la fuente de los errores.
En esta importante reforma del campo de las ciencias,
y pesar de la prdida que debe sufrir la Razn especu-
lativa en el que hasta ahora conceptu ser de su propie-
dad, permanece sin embargo todo con su mismo inters
general, y la utilidad que hasta ahora sacaba el mundo
de las doctrinas de la Razn especulativa es siempre la
misma; la prdida slo alcanza al monopolio de las es-
telas, pero de ninguna manera al inters del hombre.
Pregunto al ms tenaz de los dogmticos si la prueba de
la permanenciade nuestra alma despuesde la muerte, de-
rivada de la simplicidad de su sustancia; si la de la liber-
4 52 PREFACIO

tad de la voluntad que se pone en oposicin al mecanismo

universal, fundndose en distinciones tan sutiles como
impotentes de necesidad prctica subjetiva y objetiva; si
la demostracin de la existencia de Dios por medio de
la idea de un ser real por excelencia (por la contingen-
cia de lo mudable y la necesidad de un primer motor),
le preguntodigosi todas esas demostraciones al sa-
lir de la escuela han podido llegar hasta el pblico y
ejercer en l la ms mnima influencia en sus convic-
ciones. Si esto no ha sucedido, y no puede esperarse que
suceda por la ineptitud del entendimiento comn para
tan sutiles especulaciones; si ms bien, por lo que al
primer punto toca, esa disposicin natural en todo hom-
bre de no satisfacerse de nada temporal (como insuficien-
te para las necesidades de nuestro destino entero) pue-
de hacer que nazca en nosotros la esperanza de una
vida, futura; si en relacin al segundo punto la sola cla-
ra exposicin de los deberes en oposicin todas las
exigencias de nuestras inclinaciones nos d la concien-
cia de la libertad, y si, finalmentey respecto al tercer
puntoel orden magnfico, la belleza y prevision que
por todas partes descubrimos en la Naturaleza son capa-
ces por s solas de producir la creencia en un sabio y
magnfico creador del Universo y una conviccin funda-
da que pasa al pblico en principios racionales; enton-
ces, no solamente queda intacto el dominio de la Razn,
pero obtiene ms consideracin porque ensea las es-
cuelas no pretender en puntos que interesan toda la
humauidad levantar conocimientos ms elevados y ex-
tendidos que los que puede obtener el gran nmero (para
nosotros respetabilsimo), y limitarse la cultura de
esas pruebas que todo el mundo puede comprender y que
bastan para el fin de la Moral. Esta reforma alcanza,
pues, solamente las arrogantes pretensiones de las es-
cuelas que se consideran (como justamente lo hacen en
 PREFACIO 1 53

otros puntos) como las nicas conocedoras y depositaras

de la verdad, y cuyo uso nicamente comunican al p-
blico, reservndose siempre la llave (f/uodmecum nescit,
tolusvult scire vider i). Al mismo tiempo tambin se han
tenido en cuenta las pretensiones ms razonables de los
filsofos especulativos. Quedan siendo siempre los depo-
sitarios esclusivos de una ciencia til al pblico, sin que
lo sepa, es decir, de la Crtica de la Razn; porque no
puede nunca llegar ser popular ni tampoco lo necesita.
Porque as como no penetra en la cabeza del pueblo que
esos argumentos tan sutiles sean verdades tiles, as
tampoco llegan hasta l las no menos sutiles objeciones
que provocan. Mas como las escuelas y cuantos se ele-
van la especulacin caen por fuerza en ese doble in-
conveniente, la Crtica est obligada, mediante una in-
dagacin fundamental de los derechos de la Razn es-
peculativa, evitar de una vez para siempre el escndalo
que tarde temprano han de causar en el mismo pueblo
las disputas en que los metafsicos(y como tales tambin
los telogos) se enredan sin crtica y que concluyen por
falsear sus propias doctrinas.Por la Crtica solamente
pueden ser estirpadas las raices del materialismo, fata-
lismo, atesmo, incredulidad, fanatismo y supersticin,
que pueden perjudicar todos en general, y finalmente
del idealismo y escepticismo, que son ya principalmente
perjudiciales las escuelas y que difcilmente pasan al
pblico. Si los gobiernos juzgaran conveniente ocuparse
de los asuntos de los cientficos, todos sus desvelos por
las ciencias y por el hombre serian mucho ms fecundos
si favorecieran la libertad de una Crtica con la cual
solamente pueden los trabajos de la Razn marchar
sobre un terreno ms slido, y no sosteniendo el ri-
diculo despotismo de las escuelas, que gritan siempre
por el peligro pblico cuando ven romperse sus telas
de araa, de las que, sin embargo, nunca el pblico
 154 PREFACIO

tuvo noticias, y cuya prdida nada puede importarle.

La Crtica no se opone al procedimiento dogmtico de
la Razn en su conocimiento puro, como Ciencia (pues
tiene siempre que ser dogmtica, es decir, tiene que ser
rigurosamente demostrativa por medio de principios fijos
priori), sino al dogmatismo, es decir, la pretension de
avanzar con un conocimiento puro formado de concep-
tos (el conocimiento filosfico), y con el auxilio de prin-
cipios como los que la Razn emplea desde h largo
tiempo, sin saber de qu manera y con qu derecho pue-
de hacerlo. Dogmatismo es, pues, el procedimiento dog-
mtico de la Razn pura sin tina precia critica de su pro-
pio poder. No debe esta oposicin favorecer en nada esa
estril locuacidad que lleva el pretencioso nombre de
popular, ni tampoco al escepticismo que para nada hace
caso de la Metafsica, sino que, al contrario, es la Crtica
la preparacin indispensable para la institucin de una
Metafsica como Ciencia, la cual necesariamente tiene
que ser dogmtica y rigurosamente sistemtica, y por
consecuencia escolstica (no popular); porque exigencias
son estas de todo punto imprescindibles, al pretender ella
cumplir su obra completamente priori, y por consi-
guiente la entera satisfaccin de la Razn especulati-
va. En la ejecucin del plan trazado por la Crtica, es
decir en el sistema futuro de la Metafsica, seguiremos
entonces el mtodo riguroso del clebre Wolf, el filsofo
ms principal de todos los dogmticos, y el primero que
dio el ejemplo de cmo por el establecimiento legtimo
de los principios, clara determinacin de los conceptos,
rigor en las demostraciones y evitando saltos temera-
rios en las consecuencias, pudese entrar en 1 segu-
ro camino de la ciencia (ejemplo que ha producido en
Alemania el no an extinguido espritu de profundidad).
Estaba ese filsofo privilegiadamente dotado para colo-
car la Metafsica en el camino de la ciencia, haber
 PREFACIO 155

pensado en preparar el terreno por medio de la Crtica

del rgano, es decir, de la Razn pura. Falta es esta
que, ms que l, debe atribuirse al modo dogmtico
como en su poca 'se pensaba, y de que nada tienen
que echarse en cara ni los filsofos de su tiempo, ni los
que le precedieron. Los que rechazan su mtodo y al
mismo tiempo el de la Crtica de la Razn pura, no tie-
nen otro propsito que desprenderse de las trabas de la
Ciencia, y convertir el trabajo en juego, la certeza en
opinion y la Filosofa en Filodoxia.
Ahora, en lo que esta segunda edicin toca, no he que-
rido, como era justo, dejar pasar la ocasin de corregir,
en cuanto me es posible, la oscuridad y dificultades que
acaso no sin culpa mia, han causado tantas malas inter-
pretaciones hombres profundos al juzgar este libro.
Tanto en las proposiciones como en suspruebas, as en la
forma como en el plan, nada he credo que debia variar,
lo que se explica en parte por el largo examen que
somet mi obra antes de presentarla al pblico, y en par-
te tambin por la naturaleza del asunto, es decir, por la
naturaleza de una Razn especulativa que contiene un
verdadero organismo, y donde todo es un rgano, es
decir, donde todo existe para cada cosa, y cada cosa para
todas las otras, y donde por consecuencia toda imper-
feccin, bien sea un error una falta, se acusa necesaria-
mente en la prctica. Espero que este sistema conservar
siempre en lo futuro esta invariabilidad. Justifico esta
confianza, no en una presuncin, sino en la evidencia
que nace de experimentar la uniformidad, la igualdad
del resultado; as, elevndose de los ltimos elementos
hasta el todo de la Razn pura, como descendiendo del
todo cada una de las partes (porque este todo se halla
por s mismo dado en el objetivo final de la Razn en la
prctica), y tambin porque el intento de variar cual-
quier parte, aun la mas insignificante, trae consigo, no
15G PREFACIO

slo contradicciones del sistema, sino de la Razn comn.

Pero en la exposicin queda an mucho que hacer, y
he tratado en esta edicin de introducir correcciones
fin de evitar as las malas interpretaciones de la Esttica,
principalmente en el concepto del Tiempo, como la os-
curidad de la Deduccin de los conceptos del Entendi-
miento, asi tambin la supuesta falta de evidencia sufi-
ciente en las demostraciones de los principios del enten-
dimiento puro, como, por ltimo, la mala interpretacin
de los paralogismos de la psicologa racional. Mis varia-
ciones en la exposicin (1), no se extienden ms (es
decir, solamente alcanzan hasta el fin del primer captulo
de la dialctica trascendental), porque me faltaba tiem-
po para continuarlas, y porque tambin lo restante no ha
causado hasta ahora ninguna mala interpretacin en
jueces aptos imparciales. Sin embargo, con los elogios
que merecen, aquellos de cuyo consejo me he servido,
observarn en su lugar las advertencias, de que no he
prescindido. Pero las correcciones que he hecho han
causado un perjuicio al lector, que no ha sido facti-
ble remediar, no dar al volumen extraordinarias pro-
porciones. Alguno echar en falta, partes que han debi-

t o Lo que propiamente he aadido, y para eso solo manera do de-

mostracin, es la adicin quo he liccho al incluir una nueva refutacin
del dualismo psicolgico y uua prueba rigurosa (la nica posible, segn mi
creencia) de la realidad objetiva do la intuicin externa. Por inofensivo que
el idealismo pueda ser los fines esenciales do la Metafsica (lo que en el he-
di no tiene lugar), es, sin embargo, un escndalo para la Filosofa y para
la Razn humana que haya de admitirse la existencia de los objetos exteriores
(de los cuales, sin embargo, recibimos toda la materia para ol conocimiento,
aun el interno) slo guisa do creencia, y que cuando n alguien so le ocurre
ponerlo en duda, no tengamos pruebas satisfactorias.Uomo hay alguna os-
curidad en las espresiones de la prueba, suplico quo se le modifique como
sigue (a):
(a) La modificacin podida aqu por Kant la hemos colocado, indicn-
dolo previamente, en el lugar que se le seala.
(.V. del T.)
 PREFACIO 157

do ser suprimidas aminoradas, y que aunque no per-

tenecen esencialmente la mayor menor perfeccin
del todo, pueden, sin embargo, servir para otro fin;
pero be debido hacerlo para dar sitio una exposicin
ahora ms clara, segn creo, y que sin variar en el fon-
do nada absolutamente en las proposiciones y sus de-
mostraciones, se separa bastante aqu y .all del mtodo
expositivo de la anterior para que permitiera se la in-
tercalara en esta. Pero este ligero perjuicio que por otra
parte puede cada uno reparar comparando la primera
edicin, est suficientemente compensado con la cla-
ridad que ahora tiene. Con gran gusto he advertido
en diversos escritos (ya por juicios sobre diferentes li-
bros, ya en disertaciones especiales) que el espritu de
profundidad no ha perecido en Alemania, sino que slo
estuvo momentneamente enmudecido por la moda de
una extraordinaria libertad del pensar, y que los espi-
nosos senderos de la Crtica no han impedido penetrar
talentos claros y valerosos y alcanzar las nicas vas
que pueden conducir una ciencia de la Razn pura,
escolstica, es cierto, pero por eso mismo duradera y por
tanto eminentemente necesaria. A estos hombres de m-
rito que la profundidad de las ideas unen el brillo de
un talento de exposicin (lo cual no presumo poseer),
dejo encomendada la conclusion de mi trabajo y el cor-
regir las imperfecciones que en este respecto existen.
Porque el peligro aqu no es ser refutado, sino el no ser
comprendido. Por mi parte, no puedo entrar en todas las
discusiones que mi obra provoque, aunque no por eso
deje de estar siempre atento todas partes fin de apun-
tar cuidadosamente todo lo que se me diga, as venga
de un amigo como de un contrario, y utilizarlo conve-
nientemente en la futura ejecucin del sistema de esta
propedutica. Como al hacer este trabajo me encuentro
en edad algo avanzada (cumplo en este mes sesenta y
158 PREFACIO

cuatro aos), debo economizar mucho el tiempo si lie de

realizar mi plan: publicar la Metafsica de la Natura-
leza y tambin la de las costumbres, que corroborarn la
exactitud de la Crtica de la Razn especulativa y la de
la prctica. Dejar los hombres de mrito que se han
asimilado mi obra, la aclaracin de las casi inevitables
oscuridades en un primer comienzo, as como tambin
la defensa de toda ella. Todo tratado filosfico tiene en
lugares aislados sus sitios flacos (porque no es invulne-
ble como el matemtico), aunque la organizacin del
sistema considerado como una unidad, no corra ningn
riesgo; pero para abarcar todo el conjunto de un siste-
ma cuando es nuevo, hay muy pocos que tengan sufi-
ciente fuerza de espritu, y menos an experimenten al
hacerlo un placer porque toda novedad les es inoportu-
na. No hay escrito alguno, principalmente los que tie-
nen cierto carcter libre, en donde no se crea descubrir
contradicciones entresacando partes del todo y al com-
pararlas entre s, lo que los ojos de aquellos que se
guian por juicios genos produce un efecto muy perju-
dicial, mientras que para el que se ha apoderado de la
idea del todo, tieneu una fcil resolucin. Pero cuando
una teora tiene en s solidez, la accin y la reaccin
que tanto la amenazaban al principio con los mayores
peligros, sirven al fin y al cabo para borrar las desigual-
dades, y bien pronto se ocupan de ella hombres impar-
ciales, penetrantes y verdaderamente filsofos popula-
res que la dan la apetecida elegancia.
Koenigsberg, Abril, 1787.
 INTRODUCCIN.

I.

DE LA. DISTINCIN DHL CONOCIMIENTO PURO DRL KMPIKICO.

No se puede dudar que todos nuestros conocimientos

comienzan con la experiencia, porque, en efecto, cmo
habria de ejercitarse la facultad de conocer, si no fuera
por los objetos que, excitando nuestros sentidos de una
parte, producen por si mismos representaciones, y de
otra, impulsan nuestra inteligencia compararlas entre
s, enlazarlas separarlas, y de esta suerte componer la
materia informe de las impresiones sensibles para for-
mar ese conocimiento de las cosas que se llama experien-
cia? En el tiempo, pues, ninguno de nuestros conoci-
mientos precede la experiencia, y todos comienzan
en ella.
Pero si es verdad que todos nuestros conocimientos
comienzan con la experiencia, todos, sin embargo, no
proceden de ella, pues bien podria suceder que nuestro
conocimiento emprico fuera una composicin de lo que
recibimos por las impresiones y de lo que aplicamos por
nuestra propia facultad de conocer (simplemente escita-
da por la impresin sensible), y que no podamos distin-
HiO CRTICA DB LA IIAZON PL'RA

guir este hecho hasta que una larga prctica nos habilite
para separar esos dos elementos.
Es, por tanto, lo menos, una de las primeras y ms
necesarias cuestiones, y que no puede resolverse la
simple vista, la de saber si hay algun conocimiento in-
dependiente de la experiencia y tambin de toda impre-
sin sensible. Llmase este conocimiento priori, y
distingese del emprico en que las fuentes del ltimo
son posteriori, es decir, que las tiene en la experiencia.
Sin embargo, la expresin priori no determina todo
el sentido de la precedente cuestin; pues suele decirse
que podemos tener priori, en parte al menos, mu-
chos de nuestros conocimientos derivados de la expe-
riencia, porque no los hemos tomado inmediatamente de
ella, sino que proceden de reglas generales; sin advertir
que esas reglas se derivan tambin de la misma expe-
riencia. As se dice de aquel que mina los cimientos de
su casa, que debia saber priori que sta se derrumba-
ra, en otros trminos, que no debia esperar que la
experiencia se lo demostrase; pero eso no puede saberse
sino posteriori, pues quin, sino la experiencia, nos
ensea que los cuerpos son pesados y que, aislados de
todo apoyo, caen?
Entenderemos, pues, en lo sucesivo por conocimientos
priori, no aquellos que de un modo otro dependen
de la experiencia, sino los que son absolutamente inde-
pendientes de ella; estos conocimientos son opuestos
los llamados empricos, que slo son posibles poste-
riori, es decir, por la experiencia. Entre los conocimien-
tos priori, llmase puro aquel que carece absoluta-
mente de empirismo. As, por ejemplo, todo cambio
tiene una causa, es un principio priori; pero no puro,
porque el concepto de cambio slo puede formarse con
la experiencia.
 IKTRDUrXION Jul

II.

Nos hallamos en posesin de ciertos conocimientos

priori, y el mismo sentido comn no carece siempre de
ellos.
Esta es la ocasin de dar una seal por la que podamos
distinguir el conocimiento puro del emprico. La expe-
riencia nos muestra que una cosa es de tal cual mane-
ra; pero no nos dice que pueda ser de otro modo. Diga-
mos, pues, primero: si se halla una proposicin que tie-
ne que ser pensada con carcter de necesidad, esa pro-
posicin es un juicio d priori. Si adems no es derivada
y slo se concibe como valiendo por s misma, como ne-
cesaria, es entonces absolutamente priori. Segundo, la
experiencia no da nunca juicios con una universalidad
verdadera y extricta, sino con una generalidad supuesto y
comparativa (por la induccin), lo que propiamente quie-
re decir que no se ha observado hasta ahora una excep-
cin determinadas leyes. Un juicio, pues, pensado con
xtricta universalidad, es decir, que no admite excepcin
alguna, no se deriva de la experiencia y tiene valor ab-
soluto priori. Por tanto, la universalidad emprica no
es ms que una extension arbitraria de valor, pues se
pasa de un valor que corresponde la mayor parte
de los casos, al que corresponde todos ellos, como,
por ejemplo, en esta proposicin: Todos los cuerpos
son pesados. Al contrario, cuando una extricta uni-
versalidad es esencial en un juicio, esta universali-
dad indica una fuente especial de conocimiento, es
decir, una facultad de conocer priori. La necesidad
y la precisa universalidad sou los caracteres evidentes de
un conocimiento d priori, y estn indisolublemente uni-
dos. Pero como en la prctica es ms fcil mostrar la
11
 Hi"2 CRTICA D E LA RAZN PURA

limitacin emprica de un conocimiento que la contin-

gencia en los juicios, y como tambin es ms evidente la
universalidad ilimitada que la necesidad absoluta, con-
viene servirse separadamente de estos dos criterios, que
cada uno es por s solo infalible.
Es bien fcil mostrar que realmente hay en el cono-
cimiento humano juicios de un valor necesario y en la
ms estricta significacin universales; por consiguiente,
juicios puros priori. Si se quiere un ejemplo tomado
de las ciencias mismas, no hay ms que reparar en las
proposiciones matemticas. Si se quiere otro, tomado del
uso comn del entendimiento, puede mostrarse que el
principio de todo cambio exige una causa. En este l-
timo ejemplo, el concepto de causa contiene de tal modo
el concepto de necesidad de enlace con un efecto y de la
extricta generalidad de la regla, que desaparecera por
completo si, como hizo Hume, quisiramos derivarlo
de la frecuente asociacin de lo que sigue con lo que
precede y del hbito (por consiguiente, de necesidad pu-
ramente subjetiva) de enlazar las representaciones. Tam-
bin se podria, sin emplear esos ejemplos, probar la
realidad de principios puros priori en nuestros conoci-
mientos, por su misma necesidad para la posibilidad de
la experiencia, siendo por lo tanto una demostracin
priori. Porque, dnde tomaria la experiencia su certi-
dumbre si todas las reglas que empleara fueran siempre
empricas y contingentes? As, las que tienen ese carcter
son difcilmente aceptadas como primeros principios.
Bstanos haber manifestado aqu el uso puro de nuestra
facultad de conocer de una manera efectiva y los carac-
teres que le son propios. Pero no es solo en los juicios,
sino tambin en los conceptos donde se encuentra un
origen priori. Quitad del concepto experimental de un
cuerpo todo lo que tiene de emprico, saber: color,
dureza blandura, pesadez, penetrabilidad, y siempre
 INTKOMJCCtUN 163
queda el espacio que ocupaba ese cuerpo fel cual ha des-
aparecido) y que no podis destruir. Cuando separis de
alguno de los conceptos empricos de un objeto, corp-
reo no, todas las propiedades que la experiencia ense-
a, no podis, sin embargo, privarle de aquella, median-
te la cual le pensais como sustancia como dependiente
de ella (aunque este concepto de sustancia contiene ms
determinacin que el de un objeto en general). Debis,
pues, reconocer, convencidos por la necesidad con que
este concepto se os impone, que existe priori en nues-
tra facultad de conocer (1).

(1) lin lugar do estas dos primeras secciones de la Introduccin, que en

la primera edicin solo se componia de dos secciones (1.Idea de la lilosol'ia
trascendental. II.Division de la Filosofia trascendental) hallbase en olla
nicamente lo que sigue:
La Kxperioncia es sin duda alguna el primer producto que nuestro entcn-
idiminiiio realiza al elaborar la materia ruda de las sensaciones sensibles.
lEs tambin por esto la primera ensc uza y en su marcha l.in inagotable en
muevas enseanzas, quo toda la cadena de las generaciones futuras no eare-
cera minea de nuevos conocimientos recogidos en esto suelo. No es ella, sin
embargo, el nico campo a que nuestro entendimiento ha do quedar limi-
tado. Ks verdad quo ella nos dice que eso es, pero no que eso leuga que ser
asi necesariamente y no de ola manera. Por esta razn no nos da tampoco
ana verdadera universalidad, y In Razn, que tanto ansia conocimientos de
este gnero, se v ms bien excitada por ella que satisfecha. Asi, pues,
esos couociinionlos, que tienen al mismo tiempo el carcter de una necesidad
intrnseca, delien ser independientes do la Experiencia, y ser por si mismos
claros y ciertos; llmaselos por este motivo conocimientos priori, y por
el con'rario, aquello que sido os tomado do la Experiencia, nicamente i
posteriori empricamente puedo ser conocido.
Mas ntase ahora, lo que es muy importante, quo aun cnlre nuestras niis-
mas experiencias mzclanso conocimientos, cuyo origen debe sor priori, y
quequiz slo sirven par.) poner un relacin a nuestras representaciones sen-
Sibles. Porque, ruando de las experiencias se hace abstraccin de lodo lo que
> los sentidos pertenece, quedan, sin embargo, subsistiendo ciertos conceptos
primitivos en los juicios de ellos, derivados los que han debido existir ;i priori
independientes de toda experiencia, porque ellos hacen que se pueda decir,
se crea poder decir de objetos que aparecen A los sentidos, ms que lo que
lasla Experiencia podria ensearnos, conteniendo estas afirmaciones ver-
dadera universalidad y extricta necesidad, cosas que nunca podra procu-
r a r n o s el conocimiento simplemente emprico.)
104 CRTICA DE I.A RAZN PURA

III.

La Filosofa necesita una ciencia que determine la po-

sibilidad, los principios y la extension de todos los co-
nocimientos priori.
Hay una cosa an ms importante que lo que precede,
y es que ciertos conocimientos por medio de conceptos,
cuyos objetos correspondientes no pueden ser dados en
la experiencia, se emancipan de sta y parece que ex-
tienden el crculo de nuestros juicios ms all de sus l-
mites.
Y precisamente en estos ltimos conocimientos que se
eximen del mundo sensible, y los cuales la experiencia
nb puede servir de guia ni de rectificacin, residen las
investigaciones de nuestra razn, investigaciones que
por su importancia nos parecen superiores, y por su fin
mucho ms sublimes todo lo que la inteligencia puede
aprender en el campo de los fenmenos; investig-aciones
tan importantes que, abandonarlas por incapacidad,
muestra poco aprecio indiferencia, y todo lo intentamos
aun corriendo el riesgo del error.
Esos inevitables temas de la Razn pura son: Dios,
Libertad Inmortalidad. La ciencia cuyo fin y procedi-
mientos tienden propiamente la resolucin de esas
cuestiones se llama Metafsica. Su marcha es, en los co-
mienzos, dogmtica; es decir, que emprende confiada-
mente su trabajo sin tener pruebas de la potencia im-
potencia de nuestra razn para tan grande empresa.
Pareca, sin embargo, natural que al abandonar el
terreno de la experiencia, no construyesen inmediata-
mente un edificio con conocimientos adquiridos sin saber
cmo, sobre el crdito de principios cuyo origen igno-
ramos. Y sin haber asegurado, ante todo, mediante cui-
 INTRODUCCIN 165

dadosas investigaciones, de la solidez de sus fundamen-

tos. Al menos, antes de empezar construirlo, deberan
haber planteado estas cuestiones: Cmo puede llegar la
inteligencia los conocimientos prior i% Qu exten-
sion, legitimidad y valor pueden stos tener? En efecto,
nada seria ms natural, si esta palabra significa lo que
conveniente y racionalmente debe suceder; pero si por
ella entendemos lo que de ordinario se hace, nada es
ms natural que dar al olvido esas cuestiones, pues
gozando de certeza una parte de nuestros conoci-
mientos, la matemtica, se concibe la halagea es-
peranza de que los dems lleguen al mismo punto.
Por otra parte, abandonando el crculo de la experien-
cia, pueden estar seguros de no ser contradichos
por ella. El deseo de extender nuestros conocimien-
tos es tan grande, que slo detiene sus pasos cuando
tropieza con una contradiccin clarsima; pero las
ficciones del pensamiento, si estn arregladas con cierto
cuidado, pueden evitar tales tropiezos, aunque nunca
dejen de ser ficciones.
Las matemticas suministran un brillante ejemplo de
lo que podramos hacer independientemente de la expe-
riencia en los conocimientos priori. Es verdad que no
se ocupan ms que de objetos y conocimientos que pue-
den ser representados por la intuicin; pero esta circuns-
tancia fcilmente se puede reparar, porque la intuicin
de que se trata puede darse priori por s misma, y por
consiguiente, es apenas distinguible de un simple con-
cepto puro. La propension extender los conocimientos,
imbuida con esta prueba del poder de la Razn, no v
limites para su desarrollo. La ligera paloma agitando
con su libre vuelo el aire, cuya resistencia nota, podria
imaginar que su vuelo seria ms fcil en el vaco. As
Platon, dejando el mundo sensible, que encierra la in-
teligencia en lmites tan estrechos, lanzse en alas de
ICC CRTICA. DE I.A RAZN IMIIA

las ideas por el espacio vaco del entendimiento puro,

sin advertir que con sus esfuerzos no adelantaba nada,
faltndole punto de apoyo donde sostenerse y asegurar-
se para aplicar sus fuerzas en la esfera propia de la in-
teligencia. Pero tal es por lo comn la marcha de la
razn humana en la especulacin; termina lo ms pron-
to posible su obra, y no procura, hasta mucho tiempo
despus, indagar el fundamento en que descansa. Una
vez llegada este caso, encuentra toda clase de pretes-
tos para consolarse de esa falta de solidez, , en ltimo
trmino, rechaza voluntariamente la peligrosa y tardia
prueba. Pero lo que nos libra de todo cuidado y recelo
durante la construccin de nuestra obra, y aun nos en-
gaa por su aparente solidez, es que una gran parte, y
quizs la mayor, del trabajo de nuestra razn, consiste
en el anlisis de conceptos que ya tenemos formados
sobre los objetos. Esto nos procura una infinidad de co-
nocimientos que, si bien es cierto que no son otra cosa
que aclaraciones y explicaciones de aquello que ha sido
pensado en nuestros conceptos (aunque de una manera
confusa), estmanse, sin embargo, como nuevas luces
(fflnsickler), por lo menos, en cuanto su forma, por
ms que no aumenten la materia ni el contenido de
nuestros conceptos, sino que simplemente los preparan
y ordenan. Como este proceder d un conocimiento real
priori, que sigue una marcha segura y til, engaada
ilusionada la razn, sin notarlo, entra en afirmaciones
de una naturaleza completamente distinta y totalmente
extraas al concepto dado priori y sin que sepa cmo
las ha logrado, ni se le ocurra hacerse semejante
pregunta. Por esto, pues, tratar desde el principio de la
diferencia que hay entre esas dos especies de conoci-
mientos.
 INTRODUCCIN 167

IV.

DIFERENCIA. BNTRIi KL JUICIO ANALTICO Y RL SINTTICO.

En todos los juicios en que se concibe la relacin

de un sujeto un predicado (considerando slo los jui-
cios afirmativos, pues en los negativos es ms fcil ha-
cer despus la aplicacin), < sta relacin es posible de
dos maneras: el predicado B pertenece al sujeto A co-
mo algo contenido en l (de un modo tcito) B es
completamente extrao al concepto A, si bien se halla
enlazado con l. En el primer caso llamo al juicio
analtico, en el segundo sinttico. Los juicios analticos
(afirmativos) son, pues, aquellos en que el enlace del su-
jeto con el predicado se concibe por identidad; y aque-
llos, al contrario, cuyo enlace es sin identidad, deben
llamarse juicios sintticos. Podrase tambin llamar
los primeros, juicios explicativos y los segundos, juicios
extensivos, por la razn de que aquellos no aaden nada
al sujeto por el atributo, sino que solamente descompo-
nen al sujeto en conceptos parciales comprendidos y
concebidos (aunque tcitamente) en el mismo, mientras
que por el contrario los ltimos aaden al concepto del
sujeto un predicado que no era en modo alguno pensado
en aquel y que no se hubiera producido por ninguna
descomposicin. Cuando digo, por ejemplo: todos los
cuerpos son extensos, es un juicio analtico, porque no
tengo que salir del concepto de cuerpo para hallar uni-
da l la extension, y slo tengo que descomponerlo, es
decir, slo necesito hacerme conscio de la diversidad que
pensamos siempre en dicho concepto para encontrar el
predicado; es por tanto un juicio analtico. Al contrario,
1C8 Cn i TICA DE LA RAZN PURA

cuando digo : todos los cuerpos son pesados, el

predicado es algo completamente distinto de lo que
yo en general pienso en el simple concepto de cuer-
po. La adicin de tal atributo d, pues, un juicio sin-
ttico.
Los juicios de la experiencia como tales, son todos
sintticos. Porque seria absurdo fundar un juicio anal-
tico en la experiencia, pues para formarle no necesito
salir de mi concepto y por consiguiente no me es nece-
sario el testimonio de la experiencia. Que un cuerpo no
es extenso, es una proposicin priori y no un juicio de
la experiencia, porque antes de dirigirme la experien-
cia, tengo ya eu mi concepto todas las condiciones del
juicio; slo me resta segn el principio de contradic-
cin, sacar el predicado del sujeto y al mismo tiempo
llegar ser conscio de la necesidad del juicio, necesidad
que nunca puede suministrarme la experiencia. Al con-
trario, aunque yo no deduzca del concepto de cuerpo en
general el predicado pesado* indica, sin embargo,
aquel concepto un objeto de la experiencia, una parte
de la experiencia total, la cual puedo aun aadir otra
parte de la misma como perteneciente ella. Puedo
reconocer antes analticamente el concepto de cuerpo
por las propiedades de extension, impenetrabilidad, for-
ma, etc., etc., las cuales son todas ellas pensadas en es-
te concepto. Mas si estiendo mi conocimiento y observo
la experiencia que me ha proporcionado el concepto de
cuerpo, hallo enlazada constantemente con todas las an-
teriores propiedades la de pesadez, y aado por lo tanto
sintticamente este predicado aquel concepto. Luego
mediante la experiencia se funda la posibilidad de la
sntesis del predicado pesado con el concepto de cuer-
po, porque ambos conceptos, aunque en verdad no estn
contenidos el uno en el otro, se pertenecen, sin embargo,
de una manera contingente como partes de un todo, de
 INTnODUCCION ltj9

la experiencia, que es un enlace sinttico de intuicio-

nes (1).
Pero en los juicios sintticos priori falta absoluta-
mente ese apoyo. Si debo salir del concepto A para co-
nocer el concepto B enlazado con l, dnde he de apo-
yarme y cmo hacer para que la sntesis sea posible, no
teniendo ya la ventaja de dirigirme al campo de la ex-
periencia? Tomemos la proposicin siguiente: todo lo
que sucede tiene su causa. En el concepto de algo que
sucede, pienso en verdad una existencia, ante la cual ha
pasado tiempo y de donde puedo deducir juicios analti-
cos. Pero el concepto de causa est completamente fuera
de aquel, indica algo distinto del suceder y que por lo
tanto no est comprendido en el primer concepto. C-
mo, pues, atribuir lo que sucede algo que le es com-
pletamente extrao? Y cmo conocer que el concepto de
causa, aunque no comprendido en el de suceder, se le re-
fiere sin embargo y hasta le pertenece necesariamente?

(I) Kn liiiar ilul prrafo quo aculi le leerse se hallaban en la primera

edicin los do9 que siguen:
Ilosuliii de aqui claramente: 1. que por el juicio analtico nuestro juicio
no obtiene extension alguna, sino solo se descompone y aclara un concepto
que ya posoiamos: 2.* que en el juicio sinttico se necesita adems del con-
cepto del sujeto, algo (llammoslo X ) sobre lo cual pueda fundarse el Enten-
dimiento para conocer un predicado que sin hallarse en aquel concepto le
porteucco sin embargo.
Los juicios empricos do Experiencia no ofrecen semejan lo dificultad,
pues dicha X. es la experiencia toda del objeto, pensado por un concepto A
que slo constituye una parte de esa experiencia. Aunque no se incluya en
el concepto de cuerpo en general el predicado do pesantez, eso concepto d e -
igna la experiencia completa con solo porte de la misma y que por tanto
puede complolarse con otras partes que pertenecen al mismo concepto. Puedo
primero conocer analticamente el concepto de cuerpo por las propiedades de
extension, impenetrabilidad, forma, etc., etc., que se hallan todas en l com-
prendidas. Pero extiendo aqui mi conocimiento, y volviendo la experiencia
de doude soqu el concepto de cuerpo, descubro que lo propiedad do pesantez
va siempre unida con las anteriores. Por tanto, en esa experiencia que liemos
llamado X y quo ost fuera del concepto A , se funda la posibilidad de la
sntesis del predicado B (pesantez) con el concepto A (cuerpo).
170 CRTICA OB LA RAZN PURA

Qu es esa incgnita X en que se apoya el entendimien-

to cuando cree descubrir fuera del concepto A un predi-
cado que le es ajeno y que sin embargo estima como uni-
do l? No puede ser la experiencia, puesto que la re-
ferida proposicin rene las dos representaciones, no s-
lo de un modo general, sino que tambin con el carcter
4e necesidad, es decir, priori y por puros conceptos.
En tales proposiciones sintticas, es decir, extensivas, se
funda todo el objeto final de nuestro conocimiento es-
peculativo priori; porque si bien las analticas son
muy importantes y muy necesarias, slo sirven para lo-
grar la claridad de los conceptos, que es tan indispensa-
ble para una segura y amplia sntesis como una nueva
y real adquisicin.

V.

EN TODAS LAS CIENCIAS TERICAS DE LA RAZN, SK HA-

LLAN CONTENIDOS, COMO PRINCIPIOS, JUICIOS SINTTICOS
PRIORI.

I. Los juicios matemticos son, todos sintticos. Esta

proposicin parece haber escapado hasta hoy las inda-
gaciones de los que analizan la razn humana, y casi estar
opuesta sus conjeturas, pesar de su incontrovertible
certeza y de la suma importancia de sus consecuencias.
Como se observaba que los razonamientos de los mate-
mticos procedan todos del principio de contradiccin
(exigido por la naturaleza de toda certeza apodctica), se
creia tambin que los principios habian sido reconoci-
dos en virtud del mismo procedimiento: en lo que se
engaaron, porque si indudablemente una proposicin
sinttica puede ser considerada segn el principio de
contradiccin, esto no es posible dentro de ella misma,
 iNTnouiiccroN 171
sino suponiendo otra proposicin sinttica de la que
pueda resultar la contradiccin.
Debe notarse, ante todo, que las proposiciones pro-
piamente matemticas son siempre juicios priori y no
juicios empricos, porque implican necesidad, la que no
puede obtenerse de la experiencia. Mas, si no se quiere
conceder esto, limito mi proposicin las matemticas
puras, cuyo concepto trae consigo el no contener cono-
cimiento emprico, sino solamente priori.
Se podria en verdad creer primera vista que la pro-
posicin 7 + 5 = 1 2 es puramente analtica, que procede,
segn el principio de contradiccin, del concepto de
una suma de siete y cinco. Pero si se la considera con
ms atencin, se halla que el concepto de suma de siete
y cinco no contiene ms que la union de los dos mime-
ros en uno solo, lo que no hace que se piense cul sea
ese nmero nico que comprenda los otros dos. El
concepto de doce no es en modo alguno percibido por
solo pensar la union de cinco y siete, y puedo descom-
poner todo mi concepto de esa suma tanto como quiera,
sin que por eso encuentre el nmero doce. Es preciso,
pues, dejar este concepto y recurrir la intuicin que
corresponda uno de los dos nmeros, quiz los cinco
dedos de la mano cinco puntos (como hace Segner en
su Aritmtica), y aadir sucesivamente al concepto siete
las cinco unidades dadas en la intuicin. En efecto, tomo
primeramente el nmero siete, y auxilindome de mis
dedos como intuicin para el concepto cinco, aado suce-
sivamente al nmero siete las unidades que hube de reu-
nir para formar el cinco, y as veo producirse el nmero
doce. Que para la adicin de siete y cinco tengo yo la
idea de esta suma 7 + 5 es verdad; pero no que esta suma
sea igual al nmero doce. La proposicin aritmtica es,
pues, siempre sinttica: lo que se comprende an ms
claramente si se toman nmeros mayores., pues entonces
t72 BRTIGA DK t.A RA/.ON PURA

es evidente que, por ms que volvamos y coloquemos

nuestro concepto cuanto queramos, nunca podremos
hallar la suma mediante la simple descomposicin 4e
nuestros conceptos y sin el auxilio de la intuicin.
No son tampoco ms analticos los principios de la
Geometra pura. Es una proposicin sinttica que la l-
nea recta entre dos puntos es la ms corta, porque mi
concepto de recto no contiene nada que sea cantidad,
sino slo cualidad. El concepto de ms corta es comple-
tamente aadido y no puede provenir en modo alguno
de la descomposicin del concepto de lnea recta. Es pre-
ciso, pues, acudir aqu la intuicin, nico modo para
que sea posible la sntesis.
Algunos pocos principios, que los gemetras presu-
ponen, son realmente analticos y se apoyan en el prin-
cipio de contradiccin; pero tambin es verdad que slo
sirven, como proposiciones idnticas, al encadenamiento
del mtodo y no como principios, tales como, por ejem-
plo, a=a, el todo es igual s mismo: {a+fy^a, el
todo es mayor que la parte. Y, sin embargo, estos mismos
axiomas, aunque valen como simples conceptos, son ad-
mitidos en las matemticas solamente porque pueden ser
representados en intuicin. La antigedad de la espresion
es la que generalmente nos hace creer que el predicado
de tales juicios apodcticos existe ya en nuestros concep-
tos, y que, por consiguiente, es analtico el juicio. A u n
concepto dado tenemos que aadir cierto predicado, y
esta necesidad pertenece ya los conceptos. Mas la cues-
tin no es lo que debemos aadir con el pensamiento un
concepto dado, sino lo que realmente pensamos en l,
aunque de un modo oscuro. Vemos, pues, que el predi-
cado se une necesariamente al concepto, no como con-
cebido en l, sino mediante una intuicin que l debe
unirse.
II. La Ciencia de la naturaleza (Fsica)contiene, como
 INTRODUCCIN 173

principios, juicios sinttico priori. Slo tomar como

ejemplo estas dos proporciones: En todos los cambios
del mundo corpreo la cantidad de materia permanece
siempre la misma, , en toda comunicacin de movi-
to, 1 accin y reaccin deben siempre ser iguales. En
ambas vemos, no slo la necesidad y, por consiguiente,
su origen priori, sino que son proposiciones sintticas.
Porque en el concepto de materia, no percibo yo su per-
sistencia, sino nicamente su presencia en el espacio
que ocupa, y, por tanto, voy ms all del concepto de
materia para atribuirle algo priori que no haba sido
concebido en l. La proposicin no ha sido, pues, conce-
bida analtica, sino sintticamente, aunque priori, y
asi sucede con las restantes proposiciones de la parte
pura de la Fsica.
III. Tambin debe haber conocimientos sintticos
priori en la Metafsica, aunque slo la consideraremos
como una ciencia en ensayo; pero que, sin embargo,
hace indispensable la naturaleza de la razn humana. La
Metafsica no se ocupa nicamente en analizar los con-
ceptos de las cosas que nos formamos priori, y, por
consiguiente, en explicaciones analticas, sino que por
ella queremos extender nuestros conocimientos priori,
y para el efecto nos valemos de principios que los
conceptos dados aaden algo que no estaba comprendi-
do en ellos y mediante los juicios sintticos priori, nos
alejamos tanto , que la experiencia no puede seguirnos,
por ejemplo, en la proposicin: el Mundo debe tener un
primer principio, etc., etc. As, pues, la metafsica con-
siste, al menos segn su fin, en proposiciones puramente
sintticas priori.
174 CRTICA DE LA RAZN PURA

VI.

PROBLEMA GENERAL DE LA RAZN PURA.

Mucho se ha adelantado con haber podido traer la

forma de un slo problema una infinidad de cuestiones.
Con ello, no slo se facilitad propio trabajo determinn-
dole con precision, sino que tambin se facilita el examen
para otro que quiere probar si hemos cumplido no
nuestro designio. El verdadero problema de la Razn
pura se contiene en la pregunta:
Cmo son posibles los juicios sintticos priori?
Si la Metafsica ha permanecido hasta ahora en un
estado vago de incertidumbre y contradiccin, debe
atribuirse nicamente que ese problema, as como
tambin la diferencia entre el juicio analtico y el sint-
tico, no se haban presentado antes al pensamiento. La
vida muerte de la Metafsica pende de la resolucin de
ese problema, de la demostracin de que es imposible
resolverlo. David Hume es, de todos los filsofos, el que
ms se ha aproximado ese problema, pero estuvo
lejos de determinarle suficientemente y no le pens
en toda su generalidad; detenindose solo ante el
principio sinttico de la relacin de Causa y Efecto
{principium caitsalitatis), crey poder deducir que el tal
principio es absolutamente imposible priori, y, se-
gn sus conclusiones, todo lo que nosotros llamamos
Metafsica descansaria sobre una simple opinion de un
pretendido conocimiento racional, que en el hecho nace
simplemente de la experiencia y que recibe del hbito
cierto aspecto de necesidad. Esta afirmacin, destructora
de toda Filosofa pura, no se hubiera nunca emitido,
haber el autor abarcado en toda su generalidad ese
 INTRODUCCIN 175

problema, porque entonces hubiera comprendido que,

aegun su argumento, tampoco podran existir las mate-
mticas puras, pues estas contienen ciertamente princi-
pios sintticos priori, y su buen entendimiento hubiera
retrocedido ante semejante aserto.
En la resolucin del precedente problema est tambin
comprendida al mismo tiempo la posibilidad del empleo
de la Razn pura en la fundacin y construccin de todas
las ciencias que contienen un conocimiento terico
priori de los objetos, es decir, est contenida la res-
puesta de estas preguntas:
Cmo son posibles las matemticas puras?
Cmo es posible la Fsica pura?
No se puede preguntar de estas ciencias ms que,
cmo son posibles, porque al existir como reales demues-
tran ya que lo son (1). Por lo que toca la Metafsica,
como sus pasos han sido hasta hoy tan desdichados, tan
distantes del fin esencial de la misma, que puede decirse
que todos han sido en vano, perfectamente se esplica la
duda de su posibilidad y de su existencia.
Mas, sin embargo, esta especie de conocimiento debe, en
cierto sentido, considerarse como dado; y la Metafsica
es real, si no como Ciencia hecha, al menos en su dispo-
sicin natural [vietahpisica naturalis), porque la razn
humana, sin que est movida por la vanidad de una
omnisciencia, sino simplemente estimulada por una ne-
cesidad propia, marcha sin descanso alguno hacia cues-
tiones que no pueden ser resueltas por el uso emprico

(I) Hospedo la Fsica pun, podrase an dudar; pero pudese tan slo
considerar las diferentes proposiciones que so tratan al principio do la Fsica
propiamente empricu, como la de la permanencia do cantidad do la materia,
la de inercia, la do la igualdad de accin y reaccin, y bien pronto se alcanza
la conviccin quo constituyen una Fsica pura ( racional), que bien merece
ser expuesta separadamente, en toda su extension y como una Ciencia es-
pecial.
176 CRTICA DE LA RAZN PURA

de la Razn, ni por principios que de ella emanen. Esto

sucede realmente todos los hombres, tan pronto como
su razn empieza especular; por esto la Metafsica ha
existido siempre y existir all donde est el hombre.
As que nuestra cuestin es ahora: Cmo es posible la
Metafsica, en tanta que disposicin, natural? es decir-.
Cmo nacen de la naturaleza de la razn humana en
general esas cuestiones, que la Razn pura formula y
que por necesidad propia se siente impulsada re-
solver?
Pero como todos los ensayos hechos hasta hoy para
resolver esas cuestiones naturales, por ejemplo, la de
saber si el mundo ha tenido un principio, si es eter-
no, etc., han encontrado contradicciones inevitables, no
podemos contentarnos con la simple disposicin natural
para la Metafsica, es decir, con la facultad de la razn
pura, de donde procede siempre la Metafsica, cualquiera
que sea; sino que debe ser posible llegar con ella una
certidumbre ignorancia de los objetos, poder afirmar
algo sobre los objetos de esas cuestiones sobre la po-
tencia impotencia de la Razn, y por consiguiente,
extender con confiauza su poder ponerla lmites se-
guros y determinados. Esta ltima cuestin, que resul-
ta del problema general que precede, se espresa en los
siguientes trminos: Be que' modo es posible la Metaf-
sica como Ciencia?
La Critica de la Razn conduce, al fin, necesariamente
la Ciencia; el uso dogmtico de la Razn sin Crtica
conduce, al contrario, afirmaciones infundadas, que
siempre pueden ser contradichas por otras no menos
verosmiles, por donde se va al escepticismo.
Tampocojpuede esta ciencia tener una extension exce-
siva, porque no se ocupa de los objetos de Razn, cuya
diversidad es infinita, sino simplemente de la Razn mis-
ma, de problemas que nacen exclusivamente de su seno
 INTRODUCCIN 177

Y que se le presentan, no por la naturaleza de las co-

sas que difieren de ella, sino por la suya propia. Pero
una vez que conozca perfectamente su propia facultad
en relacin con los objetos que puede suministrarle" la
experiencia, le ser fcil determinar con toda seguri-
dad y exactitud la extension y lmites de su ejercicio,
intentado fuera de los lmites de la Experiencia.
Puede y aun dbese, pues, considerar como ineficaz
todo ensayo hecho hasta aqu para constituir una me-
tafsica dogmtica, porque lo que en ellos hay de anal-
tico, saber, la simple descomposicin de los conceptos
que priori se hallan en nuestra Razn, no es su fin to-
tal, sino solamente un medio preliminar de la Metafsi-
ca, cuyo objeto es extender nuestros conocimientos sint-
ticos priori. El anlisis es incapaz de realizar esto,
pues se reduce mostrar lo que se halla contenido en
dichos conceptos, y no dice cmo ha sido adquirido
priori, para poder despus determinar su legtimo em-
pleo en los objetos de todos nuestros conocimientos en
general. No se necesita gran abnegacin para renun-
ciar todas esas pretensiones, puesto que las evidentes
inevitables contradicciones de la Razn consigo misma
n el procedimiento dogmtico, han causado hace largo
tiempo el descrdito de toda metafsica. Mas bien ser
menester mucha firmeza para que la dificultad interna
y la oposicin externa no nos aparten de una ciencia tan
indispensable la Razn humana, cuya raiz no podria
extirparse aunque se cortaran todas sus ramas exteriores.
y que mediante un mtodo diferente y opuesto al que
hasta hoy ha sido empleado puede adquirir un til y fe-
cundo desarrollo.

V.
178 CRITICA DE LA flAZON PURA

VII.

IDKA Y DIVISION DE UNA CIENCIA PARTICULAR BAJO ELNOMBRB

1)15 CRTICA DE LA RAZN PURA.

De todo lo que precede resulta, pues, la idea de una

Ciencia particular, que puede llamarse Crtica de la Ra-
zn pura (1), por ser la Razn la facultad que propor-
ciona los principios del conocimiento priori. De aqu
que Razn pura es la que contiene los principios para
conocer algo absolutamente priori. Du rgano e la
Razn pura seria el conjunto de principios mediante los
cuales todos los conocimientos puros priori podran
ser adquiridos y realmente establecidos. La aplicacin
extensa de tal Or g ann producira un sistema de la
Razn pura. Mas como esto seria exigir demasiado, y
como queda an por saber si la extension de nuestro
conocimiento es posible, y en qu casos, podemos con-
siderar la Ciencia del simple juicio de la Razn pura, de
sus fuentes y lmites, como la propedutica para el sis-
tema de la Razn pura. Esta propedutica no debera
llamarse ciencia, sino solamente Crtica de la Razn
pura: su utilidad, desde el punto de vista especulativo,
seria puramente negativa y no servira para extender
nuestra razn, sino emanciparla de todo error, que no
es poco adelantar. Llamo trascendental todo conocimien-
to que en general se ocupe, no de los Objetos, sino de la

(1) Lu primera edicin dice que puede servir la Critica de la Razn

pura. Dmaso conocimiento puro aquel que no se halla mezclado ron nada
extrao. Pero es en particular llamado un conocimiento absolutamente puro,
cuando no contieno nada emprico sensible, y, por lo tanto, es completa-
mente posible priori. La Razn es, pues, la facultad, etc.
(N. del T.)
 INTRODUCCIN 179

manera que tenemos de conocerlos, en tanto que sea

posible priori (1). Un sistema de tales conceptos se
llamara Filosofa trascendental. Pero esta Filosofa es
demasiado para empezar, pues como debe contener
todo el conocimiento , lo mismo el analtico que el
sinttico priori, extenderiase mucho ms lejos de lo
que corresponde nuestro plan. Debemos tratar sola-
mente del anlisis en cuanto es indispensable y ne-
cesario para percibir en toda su extension los principios
de la sntesis priori. Sntesis, que es nuestro nico
asunto. Esta investigacin, que no podemos llamar pro-
piamente ciencia, sino tan slo Critica trascendental,
pues tiene por fin, no el aumento de nuestros conoci-
mientos, sino la rectificacin de ellos, viene ser como
la piedra de toque para estimar el valor insignifican-
cia de todos los conocimientos priori, que es en lo que
nos ocupamos actualmente. La Crtica es, por tanto, en
lo posible, una preparacin para un Organon, y si ste no
se lograse, ser, al mnos, un Canon, segn el cual pue-
da en todo caso ser expuesto analtica y sintticamente
el sistema completo de la Filosofa de la Razn pura,
que debe consistir en la extensin en la simple limita-
cin del conocimiento racional. Si se atiende que dicho
sistema tiene por objeto, no la naturaleza de las cosas,
que es infinita, sino el entendimiento que juzga sobre la
naturaleza de las cosas, y aun este entendimiento consi-
derado solamente en relacin sus conocimientos
priori, podemos presumir que el sistema no es imposi-
ble, ni tan vasto, que no pueda esperarse su trmino.
Como no necesitamos buscar ese objeto exteriormente,
ni puede permanecer escondido para nosotros, no pa-

ti) Lu primera edicin dice: con nuestros conceptos i priori de los ob-
jetos.!
(.V. del T.)
180 CRTICA DK LA BAZOS PURA

reco que haya de ser tan extenso que no podamos

abarcarlo en su totalidad, apreciar su valor y estimarle
en su justo precio. Menos an debe esperarse que esta
obra sea una Crtica de libros publicados sobre siste-
mas de la Razn pura; aqu slo se trata de una Crti-
ca de la facultad de la Razn pura. Solamente tomando
esta crtica como base, se logra una segura piedra de
toque para apreciar el valor de las obras filosficas anti-
guas y modernas; sin ella, el historiador y el juez con-
denan incompetentemente las aserciones de otros, te-
nindolas como infundadas en nombre de las propias (1)
que no tienen mejor fundamento (2).
La Filosofa trascendental es la idea de una Ciencia,
cuyo plan debe trazar la Crtica de la Razn pura de una
manera arquitectnica, es decir, por principios y con la
ms plena seguridad de la perfeccin y solidez de todas
las piezas que la componen. E* el sistema de todos los
principios de la Razn pura (3). Si la Crtica no toma el
nombre de Filosofa Trascendental, es slo porque debe-
ra, para ser un sistema completo, contener un anlisis
detallado de todos los conocimientos humanos priori.
La Critica debe sin duda alguna poner ante nuestros ojos
una perfecta enumeracin de todos los conceptos funda-
mentales que constituyen el conocimiento puro; mas se
abstiene del detallado anlisis de esos conceptos y del
examen de los que se derivan de ellos, en parte porque
esta descomposicin no seria conforme con su fin, y ade-
ms no presenta tanta dificultad como la sntesis, que es
el objeto de la Crtica y en parte tambin porque seria
contrario la unidad del plan entretenerse en ese anli-

(I) I.a primara edicin no tenia loqnodesdo el ltimo punloacab.i do leerse.

() Ac|u empezaba eu la primera edicin la segunda parto de la Intro-
duccin.
(3) Esta frase es adicin a la secunda edicin.
(Suts del T.)
 INTBODUnCIOS 181

eia y derivacin tan acabados, pudiendo eximirse de tal

empeo. Adems, as el anlisis perfecto de los concep-
tos priori, como la deduccin de los que despus lian
de ser derivados, es cosa fcil de suplir, siempre que
antes hayan sido expuestos detalladamente como princi-
pios de la sntesis y nada les falte en relacin este
fin esencial.
Segn esto, todo lo que constituye la Filosofa tras-
cendental pertenece la Crtica de la Razn pura, que
es la idea completa de la Filosofa trascendental; pero
no esta ciencia misma, porque en el anlisis slo se ex-
tiende hasta lo que le es indispensable para el perfecto
juicio del conocimiento sinttico priori.
El principal propsito que debe guiarnos en la divi-
sion de esa ciencia es no introducir conceptos que con-
tengan alg'o emprico, es decir, que el conocimiento
priori sea completamente puro. De aqu, que aunque
los principios superiores de la Moral y sus conceptos
fundamentales sean conocimientos priori, no pertenez-
can, sin embargo, la Filosofa trascendental (1); porque
los conceptos de placer dolor, de deseo inclinacin
tienen todos un origen emprico, y aunque es cierto que
no fundamentan los preceptos morales, deben, sin em-
bargo, formar parte de la Moralidad pura, juntamente
con el concepto del deber de dominar los obstculos de
los impulsos que no debemos entregarnos (2). De don-

(1) FiJBSo liicu cl leclor ou lo que acaba Kant do consignar: nada menos
que la Naturaleza de la Moral. Fcil habr sido esto sin duda alguna al lec-
tor atento; pero rio hornos podido prescindir de hacerle oso llamamiento, en
vista de que todava hay personas que hablan do contradicciones entre la
Critica de la R.izon pura y la do la Razn prctica y do la fbula do Lampo,
Para quien compuso Kant esta ltima obra porque se quedaba sin Dios.
(2) En la primera edicin decia Kant: porque los conceptos de placer y
dolor, do deseo inclinacin, de volicin, etc., etc., que tienen todos un ori-
gen emprico, deban ser supuestos ou ella.
(.Votas dH T.)
182 CRTICA DE LA RAZN PUHA

de se sigue que la Filosofa trascendental, es la Filosofa

de la Razn pura simplemente especulativa, porque todo
lo concerniente la prctica, en tanto que contiene m-
viles, se refiere los sentimientos que pertenecen las
fuentes empricas del conocimiento.
Si se quiere hacer la division de esta Ciencia desde el
punto de vista general de un sistema, debe comprender:
1. una Teora elemental de la Razn pura, y 2. una
Teora del Mtodo de la Razn pura. Cada una de estas
partes principales tendr sus subdivisiones, cuyos fun-
damentos no podrn ser fcilmente expuestos aqui. Lo
que parece necesario recordar en la introduccin es que
el conocimiento humano tiene dos orgenes y que tal
vez ambos procedan de una comn raz desconocida
para nosotros; estos son: la sensibilidad y el entendi-
miento; por la primera los objetos nos son dados, y por
el segundo concebidos. La sensibilidad pertenece la
Filosofa trascendental en cuanto contiene represen-
taciones priori, que su vez encierran las condicio-
nes mediante las cuales nos son dados los objetos. La
teora trascendental de la sensibilidad debe pertenecer
la primera parte de la Ciencia elemental, pues las con-
diciones bajo las cuales se dan los objetos al conocimiento
humano, preceden aquellas bajo las que son conce-
bidos esos mismos objetos.

FIN 1)1! LA INTRODUCCIN".

 I.

TEORIA ELEMENTAL TRASCENDENTAL.

 PRIMERA PARTE
DE LA

TEORA ELEMENTAL TRASCENDENTAL.

ESTTICA TRASCENDENTAL.

1.

Sea el que quiera el modo como un conocimiento

pueda relacionarse con los objetos, aquel en que la re-
lacin es inmediata y que sirve de medio todo pensa-
miento, se llama intuicin (1).

(1) Anxchauumj.
Intuicin, asi como K.int aqu la dcHne, os la representacin inmediata que
de un objeto mu lingo. Kt conocimiento de un objeto no tiene que ser siempre
inmediato, pues sin necesidad de contemplarle iuiiiediatamonle puedo obte-
ner su ennocimiento. Iin electo; sua un objeto cualquiera, el paseo del Prado,
por ejemplo. Yo puedo couocer este paseo representndome todas las parles
y elementos de que so compone, y por las explicaciones que de l me deu,
tener un conocimiento ms menos perfecto. Este conocimiento ser siempre
mediato, porque en l lian intervenido uua srie do represen lociones que lu
explicacin del que me refera lo que el Prado era, lian ido despertando en mi.
Pero este, que es un medio de conocer, no ca el nico. Yo puedo, por m mis-
mo, ir al paseo del Prado y ver lo que os. Kn esto caso no tengo una repre-
sentacin do representaciones como antes, sino una representacin inme-
diata, es decir, una representacin del objeto. Intuicin es, pues, una repre-
sentacin inmediatamente rclaciotiada con el objeto. Es un modo de conoci-
miento inmediato: asi como el primero os mediato: por conceptos imgenes.
La intuicin, por consecuencia, es un elemento muy capital d nuestro co-
1 86 CRTICA DE LA RAZN PURA

Pero esta intuicin solo tiene lugar en tanto que el

objeto nos es dado, lo cual slo es posible, al menos para
nosotros los hombres, cuando el espritu ha sido afecta-
do por l de cierto modo. Se llama Sensibilidad la capa-
cidad (receptividad) de recibir las representaciones se-
gn la manera como los objetos nos afectau. Los ob-
jetos nos son dados mediante la sensibilidad, y ella ni-
camente es la que nos ofrece las intuiciones; pero slo
el entendimiento los concibe y forma los conceptos. Mas
todo pensamiento debe referirse en ultimo trmino, di-
recta indirectamente, mediante ciertos signos, las
intuiciones, y por consiguiente la sensibilidad; pues
de otra manera ningn objeto puede sernos dado.
Consiste la Sensacin en el efecto de un objeto sobre
nuestra facultad representativa (1), al ser afectados por

nnciraiento. Es la primera relacin y la ms inmediata que con el objeto

puede man tener. Do suerte, que un concepto, que de intuicin que le corres-
ponda carezca, no puede suministrar ningn conocimiento inmediato. Esto
debo lenorso desde ahora muy presente para lo que en lo sucesivo lia de des-
arrollar Kant do estos sus primeros principios. No se olvide tampoco que
todo pensamiento se propono como medio intutcione.t, y que cuando un
pensamiento carece do intuicin, os porque no tiene objeto a quo inmediata-
mente reforirse, y es por tanto vano, y son los conceptos quo produce vacos,
.iu contenido alguno, pues esto slo la intuicin lo suministra. Tendr, es
verdad, un objeto ol concepto de sta clase, pero ser otro concepto, y es-
taremos en el misino caso si carece de intuicin, una imagen de la fantasia,
es decir, una intuicin dla imaginacin y nada ms. Conceptos asi y sin
objeto, son conceptos vacos, son simples negaciones, como Kaut deca: nihil
privativum; do ninguna manera conceptus reales; dicen lo que una cosa no
s, nunca lu que es, pues solo el concepto que tiene un objeto os un cns realc.
Uc aqui saldr despus con todo rigor que no podemos conocer Oos, por-
que este objeto, Dios, nunca se nos d intuitivamente. Tendremos, es cierto,
su concepto, pero no su conocimiento inmediato, pues no es Dios un objeto
sensible, un fenmeno, cuya intuicin nos sea asequible. Todo, se dir en-
tneos consecuentemente, cuanto do Dios se afirmo en ol conocimiento, sern
negaciones, y al decir que es infinito, se entender que noes finito, etc. I.o im-
portante, pues, os no desprenderse de la idea que no hay conociininn los pro-
piamente diclios sin intuiciones, intuiciones sin objetos y objetos sin fenmenos.
(V. ttef T.)
(1) Vorsleltunysfahiykeit.
 ESTTICA TRASCENDENTAL 187
l. Se llama emprica la intuicin que se relaciona con
un objeto por medio de la sensacin. El objeto indeter-
minado de una intuicin emprica se llama fenmeno.
Llamo Materia del fenmeno aquello que en l cor-
responde la sensacin, y Forma del mismo, lo que
hace, que lo que hay en l de diverso pueda ser ordenado
en ciertas relaciones. Como aquello mediante lo cual
las sensaciones se ordenan y son susceptibles de adqui-
rir cierta forma no puede ser la sensacin, se infiere que
la materia de los fenmenos slo puede drsenos poste-
riori y que la forma de los mismos debe hallarse ya pre-
parada priori en el espritu para todos en general, y
que por consiguiente puede ser considerada indepen-
dientemente de toda sensacin.
Llamo representacin pura (en sentido trascendental)
aquella en la cual no se halla nada de lo que pertenece
a la sensacin. De aqu se deduce que la forma pura de
las intuiciones sensibles en general, en la que es per-
cibida toda la diversidad de los fenmenos bajo ciertas
relaciones, se encuentra priori en el espritu. Esta
forma pura dla sensibilidad se llama tambin intuicin
pura.
As, cuando yo abstraigo de la representacin de un
cuerpo, lo que la inteligencia piensa, como sustancia,
fuerza, divisibilidad, etc., lo que pertenece a la sen-
sacin como impenetrabilidad, dureza, color, etc., rs-
tame siempre algo de esta intuicin emprica, saber:
estension y figura. Estas pertenecen la intuicin
pura, que tiene lugar priori en el espritu, como una
forma pura de la sensibilidad y sin un objeto real del
sentido sensacin.
Llamo Esttica (a) trascendental la ciencia de todos los

(a) Los alemanes son los nicos que emplean boy la palabra Esttica
Para designar lo que otros llaman Critica del gusto. Esta denominacin se
188 CRTICA DE LA IUZON PURA

principios priori de la sensibilidad. Debe, pues, exis-

tir una ciencia que constituya la primera parte de la teo-
ra elemental trascendental, y opuesta aquella otra par-
te que tiene por objeto los principios del pensamiento
puro (1) y que se llama Lgica trascendental.
En la Esttica trascendental, primero consideraremos
aisladamente la sensibilidad, es decir, separaremos to-
do lo que el entendimiento mediante sus conceptos
en ella pone, con el fin de que no quede ms que la in-
tuicin emprica. En segundo lugar, separaremos tam-
bin de la intuicin, todo lo que pertenece a la sensacin,
con el fin de quedarnos slo con la intuicin pura y con
la forma del fenmeno, que es lo nico que la sensibili-
dad puede dar priori. Se hallar en esta indagacin
que hay dos formas puras de la intuicin sensible, como
principios del conocimiento priori, saber: Espacio y
Tiempo, en cuyo examen vamos ocuparnos ahora.

debe la fracasada esperanza del notabilsimo critico liaumgarlon, que

crey poder someter ol juicio do lo bello los principios de la Razn, y ele-
var sus reglas una Ciencia. Todos estos esfuerzos fueron intiles, porque
dichas Ileglas Criterios tienen sus principales fuentes en el empirismo, y
nunca sus leyes podrn servir para determinarse priori y guiar rectamente
nuestro juicio del gusto, sino que ms bien es ol juicio el que sirve como de
piedra de toque para la rectificacin de los principios. Es, pues, prudente
abandonar nuevamente esa denominacin, y reservarla para aquella doctrina
que es verdadera ciencia (en lo que se aproxima tambin al lenguaje y senti-
do de los antiguos, cuando dividan el conocimiento en alaoVjt xal vOT(ta),
dividir la denominacin entre Filosofa especulativa y Esttica, tomando
esta palabra una significacin en parte trascendental y en parle psicolgica.
(1) Des reinen Denhens.
 SECCIN PRIMERA
DK LA

ESTTICA TRASCENDENTAL.

DEL ESPACIO

S- 2-

EXPOSICIN METAFSICA. DE ESTE CONCEPTO.

Mediante el sentido externo (propiedad de nuestro es-

pritu) nos representamos objetos exteriores nosotros y
como reunidos en el Espacio. En el Espacio, pues, estn
determinadas son determinables la figura, tamao y
relaciones respectivas de tales objetos. El sentido in-
terno, por medio del cual el espritu se contempla (1)
s mismo sus estados interiores, no nos da en verdad
ninguna intuicin del alma misma como objeto; pero es,
sin embargo, una forma determinada, bajo la'que slo
es posible la intuicin de su estado interno; de tal modo
que todo lo que pertenece determinaciones interiores
es representado en relaciones de Tiempo. As como
el Tiempo no puede ser percibido ex te nrmente, tam-
poco el Espacio es susceptible de ser considerado como

(1) Anachauet.
190 ESTTICA TRASCENDENTAL

algo interior en nosotros. Qu son, pues, Tiempo y Es-

pacio? Son seres reales? Son solamente determinacio-
nes relaciones de las cosas, que, sin embargo, perte-
neceran tambin las cosas en s, aunque no fueran
percibidas? O son de tal naturaleza que slo pertenecen
la forma de la intuicin, y, por consiguiente, la cua-
lidad subjetiva de nuestro espritu, sin la cual estos pre-
dicados no podran nunca ser atribuidos cosa alguna?
Para obtener una respuesta expondremos primeramente
el concepto de Espacio (1). Yo entiendo por exposicin
la clara representacin (aunque no sea extensa) de lo
que pertenece un concepto; la exposicin es me-
tafsica cuando contiene lo que el concepto presenta
como dado priori.
1.) El Espacio no es un concepto emprico derivado
de experiencias externas, porque, para que ciertas sen-
saciones se refieran alguna cosa fuera de m (es decir,
algo que se encuentra en otro lugar del Espacio que en
el que yo me hallo) y para que yo pueda representarme
las cosas como exteriores y juntas las unas con las
otras (2), y, por consiguiente, no slo diferentes, sino
tambin en diferentes lugares, debe existir ya en princi-
pio la representacin del Espacio. De aqu se infiere
que la representacin del Espacio no puede ser adqui-
rida por la experiencia de las relaciones del fenmeno
externo, sino que, al contrario, dicha experiencia ex-
terna slo es posible por esta representacin.
2.) El Espacio es una representacin necesaria
priori, que sirve de fundamento todas las intuiciones
externas. Es imposible concebir que no existe Espacio,
aunque se le puede pensar sin que contenga objeto al-

(t) En lu primera edicin doria: Considerar el Espacio. [.o siguiente

desde Yo entiendo hasta priori,* es adicin de I segunda.
(.V. del T.)
(2) Ais ausser und neben einantler.
 El. ESPACIO 191
guno. Se considerar, pues, al Espacio como la condi-
cin de posibilidad de los fenmenos y no como una de-
terminacin dependiente .de ellos: es una representa-
cin priori, fundamento necesario de los fenmenos
externos (1).
3.) El Espacio no es ningn concepto discursivo,
como se dice, un concepto general de las relaciones de
las cosas, sino una intuicin pura. En efecto, no puede
representarse ms que un slo Espacio, y cuando se ha-
bla de muchos, se entiende slo en ellos las partes de un
mismo y nico Espacio. Estas partes slo se conciben
en el Espacio uno y omnicomprensivo, sin que le puedan
preceder cual si fueran sus elementos (cuya compo-
sicin fuera posible en un todo). El Espacio es esencial-
mente uno; la variedad que en l hallamos, y, por con-
siguiente, el concepto universal de Espacio en general,
se fundan nicamente en limitaciones. De aqu se sigue
que lo que sirve de base todos los conceptos que tene-
mos del Espacio es una intuicin priori (que no es em-
prica). Lo mismo acontece con los principios geomtri-
cos, como cuando decimos, por ejemplo: juntas las dos
partes de un tringulo son ms grandes que la tercera,

(I) I.a primera edicin tenia an algunas otras determinaciones quo lian
sido algo modificadas, y mas minuciosamente expuoslus al principio del pr-
rafo 3 de la segunda edicin. En la primera licin.deca- ct'n esta necesi-
dail d priori se Tunda la certeza apod ctica du todos tos principios du la
Geometra y la posibilidad do sus construcciones .i priori. Si esta repre-
sentacin del Espacio fuera un concepto posteriori, producto do la Ex-
periencia general oxlerna, no serian mas que percepciones los primeros
principios do la determinacin matemtica. Tendran, pues, todu la acc-
identalidad de la percepcin, y no seria necesario que entro dos puntos slo
hubiera una linea recta, sino que seria la Experiencia la que en lodo lem-
po lo mostraria. I.o que se toma do la Experiencia no tiene ms que una
universalidad comparativa, saber, la que puede dar la induccin, IV
tdriase, pues, decir solamente quo en todo el tiempo que ha trascurrido, no
ise ha hallado un Espacio que tenga ms de tres dimensiones.
(JV. del T.)
 192 KSTT1CA TRASflRNDENTAt.
cuya certeza apodctica no procede de los conceptos ge-
nerales de lnea y tringulo, sino de una intuicin
priori.
4." El Espacio es representado como un quantum (1)
infinito dado. Es necesario considerar todo concepto
como una representacin contenida en una multitud in-
finita de representaciones distintas (de las cuales es es-
presion comn); pero ningn concepto como tal, con-
tiene en s una multitud infinita de representaciones.
Sin embargo, as concebimos el Espacio (pues todas sus
partes coexisten en el infinito). La primitiva representa-
cin del Espacio es, pues, una intuicin priori y no un
concepto (2).

S. 3.

EXPOSICIN TRASCENDENTAL DEL CONCEPTO DE ESPACIO.

Entiendo por exposicin trascendental, la esplicacion

de un concepto, como principio que puede mostrar
la posibilidad de otros conocimientos sintticos prio-
ri. Para ello se supone, 1. que realmente emanen del
concepto dado tales conocimientos; 2." que estos conoci-
mientos son slo posibles por la explicacin (3) de este
concepto.
La Geometra es una ciencia que determina sinttica-
mente, y, sin embargo priori, las propiedades del Es-

(1) Croemc.
(2) La primera edicin deca: El Espacio es representado como nu quan-
tum infinito dado. Un concepto general del Espacio (comn al pi y i la va-
ra), no puede determinar nada respecto de la cuantidad. Si el progreso de la
intuicin no fuera ilimitado, ningn concepto de relacin contendra el prin-
cipio do su infinitud.
(.V. del T.)
(3) Biner gegebenen Erhlarungs-art.
 KL ESPACIO 193
paci. Qu debe, pues, ser la representacin del Espa-
cio para que tal conocimiento sea posible? Debe ser pri-
meramente, una intuicin; puesto que de un simple con-
cepto, no pueden resultar proposiciones que sobrepasan
los lmites del mismo concepto, que es lo que, sin embar-
go, ocurre en la Geometra (Introduccin V). Mas esta in-
tuicin debe hallarse en nosotros priori, es decir, antes
de toda percepcin de un objeto; debiendo ser, por con-
siguiente, una intuicin pura y no emprica. Porque to-
das las proposiciones geomtricas son apodcticas, es de-
cir, implican la conciencia de su necesidad; como, por
ejemplo : el Espacio no tiene ms que tres dimensiones.
Semejantes principios no pueden ser empricos, ni jui-
cios experimentales, ni derivados de la Experiencia (In-
troduccin II).
Cmo se halla, pues, en el espritu una intuicin ex-
terna anterior los mismos objetos y en la cual el con-
cepto de estos objetos puede ser determinado priori*
Evidentemente slo en tanto que ella est en el sujeto
como su propiedad formal ser de afectado por los objetos,
y de recibir as la representacin inmediata, de los mis-
mos, es decir, la intuicin, por consiguiente, como forma
del sentido exterior en general.
Solamente nuestra explicacin hace, pues, comprensi-
ble la posibilidad de la Geometria como un conocimiento
sinttico priori. Toda explicacin que no nos d cuenta
de esto, por ms que tenga en apariencia gran seme-
janza con la nuestra, puede ser siempre distinguida por
esa segursima 'seal (1).

(!) Todo osle prrafo 3 fu aadido por Kanl en la segunda edicin.

[N. del T.)
13
10 i RSTKTICA TRASCENDENTAL

CONSRCUENCIAS DR LOS OONCKPT08 PRHOEDRNTK.S.

() El Espacio no representa ninguna propiedad de

las cosas, ya se las considere en si mismas, en sus re-
laciones entre s, es decir, ninguna determinacin que
dependa de los objetos mismos y que permanezca en
ellos si se hace abstraccin de todas las condiciones
subjetivas de la intuicin; porque ni las determinacio-
nes absolutas, ni las relativas pueden ser percibidas
antes de la existencia de las cosas que pertenecen,
y por consiguiente priori.
{b) El Espacio no es ms que la forma de los fenme-
nos de los sentidos externos, es decir, la nica condicin
subjetiva de la sensibilidad, mediante la que nos es posi-
ble la intuicin externa. Y como la propiedad del sujeto
de ser afectado por las cosas precede necesariamente
todas las intuiciones de ellas, se comprende fcilmente
que la forma de todos los fenmenos puede hallarse dada
en el espritu antes de toda percepcin real y, por con-
siguiente, priori. Pero como adems tiene la cualidad
de ser intuicin pura, en la que todos los objetos debeu
ser determinados, puede contener, antes de toda expe-
riencia, los principios de sus relaciones.
No podemos, pues, hablar de Espacio, de seres exten-
sos, etc., nada ms que desde el punto de vista del hom-
bre. Nada significa la representacin del Espacio, si sali-
mos de la condicin subjetiva, bajo la que nicamente
podemos recibir la intuicin externa, es decir, ser afecta-
dos por los objetos. Este predicado slo conviene las
cosas, en tanto que nos aparecen (1), es decir, que sou
objetos de la sensibilidad. La forma constante de esta
receptibidad, que llamamos sensibilidad, es la condiciou

(I) Erschehimt.
 EL KSI'ACID 195

necesaria de todas las relaciones, las cuales percibimos

los objetos como exteriores nosotros; y si dicha forma
se abstrae de los objetos, es una intuicin pura la que
toma el nombre de Espacio. Como las condiciones par-
ticulares de la sensibilidad no son las condiciones de la
posibilidad dlas cosas mismas, sino solamente las dess
fenmenos, bien podemos decir que el Espacio comprende
todas las cosas que nos aparecen exteriormente; pero no
todas las cosas en s mismas, puedan no ser percibidas
y sea el que quiera el sujeto que las perciba; pues de nin-
gn modo nos es posible juzgar las intuiciones de los
otros seres pensantes, ni saber si se hallan sujetas las
mismas condiciones que limitan nuestras intuiciones, y
que tienen para nosotros un valor universal. Si aadimos
al concepto del sujeto la restriccin de un juicio, el juicio
es entonces ineondicionado. La proposicin: Todas las
cosas estn juxtapuestas en el Espacio;* vale bajo esta
restriccin: si estas cosas son tomadas como objetos de
nuestra intuicin sensible. Si yo aado aqu la condicin
al concepto y digo: T-odas las cosas, como fenmenos
externos, estn juxtapuestas en el Espacio; vale enton-
ces esta regla universal mente y sin restriccin alguna.
Muestra, pues, nuestra exposicin la realidad (es decir,
el valor objetivo del Espacio en relacin con todo aquello
que puede presentrsenos exteriormente como objeto;
pero al misino tiempo tambin, la idealidad del Espacio
en relacin las cosas consideradas en s mismas por la
Razn, es decir, sin atender la naturaleza de nuestra
sensibilidad. Afirmamos, pues, la realidad emprica del
Espacio en relacin toda experiencia externa posible;
pero reconocemos tambin la idealidad trascendental
del mismo, es decir, su no existencia, desde el momento
en que abandonamos las condiciones de posibilidad de
toda experiencia y le creemos algo que sirve de funda-
mento las cosas en si.
Ill6 ESTTICA TRASCENDENTAL

Adems, exceptuando el Espacio, no existe represen-

tacin alguna subjetiva referente algo exterior que
pueda llamarse objetiva priori, porque de ninguna
de ellas pueden derivarse proposiciones sintticas prio-
ri, como sucede con la intuicin del Espacio (. 3). Nin-
guna idealidad, para hablar exactamente, les pertenece,
aunque conformen con la representacin del Espacio
en depender nicamente de la naturaleza subjetiva sen-
tido , como por ejemplo : del oido , de la vista, del
tacto, por las sensaciones de sonido, color y calor; pero
estas sensaciones no son susceptibles de dar conocer
priori las cosas en s mismas, porque son simples sen-
saciones y no intuiciones (1).
Esta observacin slo tiene por objeto evitar que se
explique la idealidad afirmada del Espacio por compa-
raciones insuficientes, como por el color, sabor, etc., to-

(i) La primera edicin comenzaba esto prrafo lo mismo quo este:

Adems, escepluando ol Espacio, etc., etc., hasta tque pueda llamarse
objetiva priori. Inmediatamente despus dice como sigue: Ksta-eondi-
cion subjetiva do todos los fenmenos externos no puede ser comparada con
ninguna otra. El sabor agradable do un vino no pertenece las determi-
naciones objetivas del vino, es decir, de un objeto considerado como fenme-
no, sino la cualidad particular del sentido del sujeto que lo gusta. Los co-
lores no son cualidades de los cuerpos.de las que pend su intuicin, sino
solamente moditiracioues del soutido do la vista, afectado por la lu/, do cierta
manera. El Espacio, como condicin de los objetos exteriores pertenece, al
contrario, necesariamente al fenmeno la intuicin. El sabor y el color no
son las nicas condiciones necesarias para que las cosas puedan llegar ser
objet de los sentidos. E3tos, pues, son simplemente efectos do la organizacin
particular, reunidos accidentalmente en el fenmeno. Tampoco son ropresun-
Uiciouos priori, sino ms bien resultados do la sensacin, asi como el sabor
agradable de una cosa tiene su razn en el sentimiento (do placer pona) co-
mo efecto de la sensacin. Tampoco nadie puede tener priori ni la repre-
sent icion de un color ni la do un sabor. El Espacio solo so refiere la forma
pura de la intuicin, no encierra, por consiguiente, sensacin alguna (nada
de emprica) en s, y todas las especies y determinaciones de Espacio pueden
y deben representarse a priori al peasar conceptos de forma de relaciones.
Solo mediante el Espacio las cosas son percibidas como exteriores para nos-
otros.
(.V. del T.)
 EL ESPACIO 197

do lo cual es considerado con razn, no como cualidades

de las cosas, sino solamente como modificaciones subje-
tivas que pueden variar de individuo individuo. En
este caso, lo que en su origen es un simple fenmeno,
por ejemplo: una rosa, vale en el sentido emprico como
una cosa en si, que puede, sin embargo, aparecer cada
ojo de u*na manera diferente en color. Al contrario, el
concepto trascendental de los fenmenos en el Espacio
nos sugiere la observacin crtica de que nada de lo que
es percibido en el Espacio es una cosa en s, y que tam-
poco es el Espacio una forma de las cosas consideradas
en s mismas, sino que las cosas que nos son desconoci-
das en s mismas que llamamos objetos externos son
simples representaciones de nuestra sensibilidad, cuya
forma es el Espacio, pero cuyo verdadero correlativo,
esto es, la cosa en s nos es totalmente desconocida, y
lo ser siempre por ese medio; mas por ella no se pre-
gunta nunca en la Experiencia.
 SECCIN SEGUNDA

DE LA

ESTTICA TRASCENDENTAL.

DEL TIEMPO.

. 4.

BXPOSICIOk METAFSICA. DEL CONCEPTO DEL TIEMPO.

1. El Tiempo no es un concepto emprico derivado

de experiencia alguna, porque la simultaneidad la
sucesin no serian percibidas si la representacin*priori
del Tiempo no les sirviera de fundamento. Slo bajo esta
suposicin podemos representamos que una cosa sea
al mismo tiempo que otra (simultnea), en tiempo di-
ferente (sucesiva).
2. El Tiempo es una representacin necesaria que
sirve de base todas las intuiciones. No se puede supri-
mir el Tiempo en los fenmenos en general, aunque se
puedan separar muy bien estos de l. El Tiempo, pues,
est dado i priori. Solo en l es posible toda la realidad
de los fenmenos. Estos pueden todos desaparecer; pero
el Tiempo mismo (como condicin general de su posi-
bilidad) no puede ser suprimido (1).

(1) Aufijehohen.
200 B3TCT1CA TBASCENDBNTAL

3. En esta necesidad priori se funda tambin la

posibilidad de los principios apodicticos, de las rela-
ciones axiomas del Tiempo en general, tales, como
el Tiempo no tiene ms que una dimension; los dife-
rentes Tiempos no son simultneos, sino sucesivos (de
igual modo que Espacios diferentes no son sucesivos, sino
simultneos). Estos principios no son deducidos de la ex-
periencia, porque esta no puede dar una estricta univer-
salidad ni una certeza apodctica. Nosotros solo podra-
mos decir: as lo ensea la observacin general; pero
no: esto debe suceder as. Estos principios valen pues
como reglas, que hacen en general posible la experien-
cia, sin ser esta la que nos muestra la existencia de las
reglas, sino que ms bien son ellas las que nos propor-
cionan el conocimiento de la experiencia (1).
4. El Tiempo no es ningn concepto discursivo ,
como se dice, general, sino una forma pura de la intui-
cin sensible. Tiempos diferentes no son ms que par-
tes del mismo Tiempo. Mas la representacin que slo
puede darse por un objeto nico, es una intuicin. As
la proposicin: Tiempos diferentes no pueden ser simul-
tneos, no se deriva de un concepto general. Esta es una
proposicin sinttica que no puede proceder solamente
de conceptos. Se halla, pues, contenida inmediatamen-
te en la intuicin y representacin del Tiempo.
5. La naturaleza infinita del Tiempo significa, que
toda cantidad determinada de Tiempo es solamente po-
sible por las limitaciones de un nico Tiempo que les
sirve de fundamento. Por lo tanto, la representacin
primitiva del Tiempo debe ser dada como ilimitada. Pe-
ro cuando las partes mismas y cantidades todas de un
objeto solo pueden ser representadas y determinadas
por medio de una limitacin, de ese objeto no puede

(I) Belehren uns l'on deraelben.

 EL TIEMPO 201
entonces la representacin toda ser dada por conceptos
(porque estos slo contienen representaciones parciales),
sino que deben tener como fundamento una intuicin
inmediata.
5. 5.

EXPOSICIN TRASCENDENTAL DEL CONCEPTO DE TIEMPO ( 1 ) .

Para explicar este punto, puedo citar el nm. 3 pre-

cedente, donde, para ser breve, puse lo que propiamente
es trascendental, bajo el ttulo de Exposicin metafsica.
Aqu solamente aado, que los conceptos de mudanza y
de movimiento (como cambio de lugar), slo son posi-
bles por y en la representacin del Tiempo, y que si esta
representacin no fuera una intuicin (interna) prio-
ri, no podria ningn concepto, sea el que quiera, ha-
cer comprensible la posibilidad de una mudanza, es de-
cir, la posibilidad de union de predicados opuestos con-
tradictoriamente en un slo y mismo objeto (por ejem-
plo, que una cosa misma est y no est en un lugar).
Solamente en el Tiempo pueden encontrarse esas dos
determinaciones contradictoriamente opuestas en una
misma cosa, es decir, slo en la sucesin. Explica, pues,
nuestro concepto de Tiempo, la posibilidad de tantos
conocimientos sintticos priori como expone la ciencia
general del movimiento, que no es poco fecunda.

S. 6.
CONSECUENCIAS DE ESTOS CONCEPTOS.

(a) El Tiempo no subsiste por s mismo, ni pertenece

las cosas como determinacin objetiva que permanez-

co Todo esle prrafo fu aadido en la segunda edicin.

(.V. del T.)
202 ESTTICA TRASCENDENTAL

ca eu la cosa misma, una vez abstradas todas las con-

diciones subjetivas de su intuicin. Eu el primer caso,
el Tiempo, sin objeto real, seria sin embargo algo real;
en el segundo, siendo una determinacin de las cosas
mismas un orden establecido, no podra preceder
los objetos como su condicin, ni ser conocido y perci-
bido priori por proposiciones sintticas. Pero esto l-
timo tiene lugar si el Tiempo no es ms que la condi-
cin subjetiva bajo la cual son posibles en nosotros las
intuiciones; porque entonces esta forma de la intuicin
interna puede ser representada antes que los objetos, y,
por consiguiente, priori.
(6) El Tiempo es la forma del sentido interno, es de-
cir, de la intuicin de nosotros mismos y de nuestro es-
tado interior. El Tiempo no puede ser determinaciou al-
guna de los fenmenos externos, no pertenece ni la figu-
ra, situacin, etc., sino que determina la relacin de las
representaciones en nuestros estados internos. Y como
esta intuicin interior no tiene figura alguna, procura-
mos suplir esta falta por analogia y nos representamos
la sucesin del Tiempo con una lnea prolongable hasta
lo infinito, cuyas diversas partes constituyen una srie
que es de una sola dimension, y derivamos de las pro-
piedades de esta lnea todas las del Tiempo, exceptuan-
do slo una, saber: que las partes de las lneas son
simultneas, mientras que las del Tiempo son siempre
sucesivas. De donde se deduce tambin que la represen-
tacin del Tiempo es una intuicin, porque todas sus
relaciones pueden ser expresadas por una intuicin ex-
terior.
(c) El Tiempo es la condicin formal priori de to-
dos los fenmenos en general. El Espacio, como for-
ma pura de todas las intuiciones externas, solo sirve,
como condicin dpriorit para los fenmenos exteriores.
Por el contrario, como que todas las representaciones,
 El. TIBMl'O '203

tengan no por objeto cosas exteriores, pertenecen,

sin embargo, por s mismas, como determinaciones del
espiritn, un estado interno, y puesto que este estado,
bajo la condicin formal de la intuicin interna, perte-
nece al Tiempo, es el Tiempo una condicin priori de
todos los fenmenos en general; es la condicin inme-
diata de nuestros fenmenos interiores (de nuestra alma)
y la condicin mediata de los fenmenos externos. Si
puedo decir priori: todos los fenmenos exteriores
estn en el Espacio y son determinados priori segn
las relaciones del Espacio, puedo afirmar tambin en un
sentido amplio y partiendo del principio del sentido in-
terno: todos los fenmenos en general, es decir, todos
los objetos de los sentidos estn en el Tiempo, y estn
necesariamente sujetos las relaciones del Tiempo.
El Tiempo es un pensamiento vaco (nada) si hacemos
abstraccin de nuestra manera de intuicin interna, del
modo como comprendemos todas las intuiciones exterio-
res en nuestra facultad de representar (mediante esa in-
tuicin), y tomamos, por consiguiente, los objetos tales
como pueden ser en s mismos. El Tiempo tiene un valor
objetivo solamente en relacin los fenmenos, porque
stos son cosas que consideramos como objetos de nuestros
sentidos; pero deja de tener este valor objetivo cuando
se hace abstraccin de la sensibilidad de nuestra intui-
cin (por consiguiente, de esta especie de representacin
que nos es propia), y cuando se habla de cosas en general.
El Tiempo, que es nicamente una condicin subjetiva
de nuestra intuicin humana (siempre sensible, es decir,
en tanto que somos afectados por objetos),considerado en
s mismo y fuera del sujeto, no es nada. Es, sin embar-
go, necesariamente objetivo en relacin todos los fe-
nmenos, y por consiguiente, tambin todas las cosas
que puede ofrecernos la Experiencia. No podemos decir:
todas las cosas existen en el Tiempo, porque en el con-
204 ESTTICA TRASCENDENTAL

cepto de cosas en general, se hace abstraccin de toda

manera de intuicin de esas cosas y siendo esta propia-
mente la condicin por la cual el Tiempo pertenece la
representacin de los objetos^ Mas si esta condicin se
aade al concepto y se dice: todas las cosas, como fe-
nmenos (objetos de la intuicin sensible), existen en el
Tiempo, entonces tiene ese principio su exacto valor
objetivo y su universalidad priori.
Nuestras afirmaciones muestran la realidad emprica
del Tiempo, es decir, su valor objetivo respecto todos
los objetos que puedan ofrecerse nuestros sentidos. Y
como nuestra intuicin es siempre sensible, no puede
nunca ofrecerse nosotros un objeto en la experiencia,
sin caer bajo las condiciones del Tiempo. Combati-
mos, por tanto, toda pretension de realidad absoluta del
Tiempo, saber: la que le considera, sin atender la
forma de nuestra intuicin sensible, como absolutamente
inherente las cosas, es decir, como condicin propie-
dad. Tales propiedades que pertenecen las cosas en s,
no pueden nunca ser proporcionadas mediante los senti-
dos. En esto consiste, pues, la idealidad trascendental
del Tiempo, segn la que, si se abstraen las condiciones
subjetivas de la intuicin sensible, no es absolutamente
nada, no pudiendo ser contado tampoco entre las co-
sas en s mismas (independientes de toda relacin con
nuestra intuicin), ni como subsistiendo en ellas, ni
como inherentes ellas. Sin embargo, esta idealidad,
lo mismo que la del Espacio, no debe ser comparada
las subrepciones de las sensaciones, porque aqu se su-
pone que el fenmeno mismo quien se unen estos atri-
butos, tiene una realidad objetiva; realidad que falta
completamente aqu, no ser que se considere slo em-
pricamente, es decir, en tanto que slo se estime al
objeto como fenmeno. Vase para esto la observacin
de la seccin primera.
 KL TI KM l'O 205

S- 7 .

EXPLICACIN.

Contra esta teora, que concede al Tiempo una reali-

dad emprica, pero que combate su realidad absoluta y
trascendental, se me ha hecho por hombres entendidos
una objecin que me parece ha de ocurrir tambin
aquellos lectores que estn poco habituados estos
asuntos. Se me objeta diciendo: las mudanzas son rea-
les (lo cual prueba el cambio de nuestras propias repre-
sentaciones, aunque se quisieran negar todos los fen-
menos exteriores, as como sus cambios). Ahora bien: los
cambios slo son posibles en el Tiempo; luego el Tiem-
po, por consecuencia, es algo real. La respuesta no es
difcil: concedo todo el argumento. El Tiempo es indu-
dablemente algo real, saber: la forma real de la intui-
cin interna. Tiene, pues, una realidad objetiva en re-
lacin la experiencia interna: es decir, yo tengo real-
mente la representacin del Tiempo y de mis propias
determinaciones en l. Por consiguiente, el Tiempo
no es real como objeto, sino solo como el modo que
tengo de represent rme m mismo como objeto. Si pu-
diera contemplarme ser contemplado por otro ser, sin
esta condicin de la sensibilidad, las mismas determi-
naciones que hoy nos representamos como mudanzas,
daran un conocimiento en el cual la representacin del
Tiempo, y por consiguiente la de mudanza, no existiran.
Su realidad emprica permanece, pues, como condicin
de todas nuestras experiencias. Mas la realidad abso-
lutano se puede, segn lo manifestado, conceder al
Tiempo.
Este no es ms que la forma de nuestra intuicin
2t> ESTTICA TUASUBNDENTAL

interna (1). Si se quita de esta intuicin la condicin es-

pecial de nuestra sensibilidad, desaparece igualmente el
concepto de Tiempo; porque esta forma no pertenece (2j
los objetos mismos, sino al sujeto que los percibe.
Es unnime esta objecin entre los que no tienen que
oponer nada evidente la doctrina de la idealidad del
Espacio, porque' no esperaban poder probar apodc-
ticamente la realidad absoluta del Espacio, impedidos
por el idealismo, impotente en demostrar con pruebas
fehacientes la realidad de los objetos exteriores, mien-
tras que la del objeto de nuestro sentido interno (yo
mismo y mis estados) les pareca clara inmediatamen-
te demostrado por la conciencia. Dicen que los objetos
exteriores pueden ser una pura apariencia, pero que
estos ltimos son irrefutablemente reales. Mas los par-
tidarios de tal opinion olvidan que dichas dos clases
de objetos, sin necesidad de combatir su realidad como
representaciones, pertenecen solamente al fenmeno, el
cual tiene siempre dos aspectos: uno, cuando el objeto
es considerado en si mismo (prescindiendo de la manera
de percibirle, cuya naturaleza permanecer siendo siem-
pre problemtica); otro, cuando se considera la forma
de la intuicin de este objeto, forma que no debe ser
buscada en el objeto en si, sino en el Sujeto, quien
aparece, y que, no obstante, pertenece real y necesaria-
mente al fenmeno que ese objeto manifiesta.
Son, pues, Tiempo y Espacio dos fuentes de conoci-
miento, de donde pueden derivarse priori diferentes
conocimientos sintticos, como lo muestra el ejemplo

(1) Yo puedo decir: mis representaciones se suceden; poro eslo al

quiero decir que nosotros tenemos conciencia do clhs como un sucesin;
e decir, segn I formi del sentido interno. No os por esto el Tiempo algo
en si m'sin, ni t impoco una determinacin dependiente objetivamente il
las rosas.
(2) Hitmjt ntcht an.
 Kl. TIKMPO 0 7
que principalmente dan las matemticas puras en los
conocimientos del Espacio y de sus relaciones. Toma-
dos ambos juntamente Espacio y Tiempo, son formas
puras de toda intuicin sensible que bacen posibles las
proposiciones sintticas priori. Pero estas fuentes de
conocimientos priori, por la misma razn que solo
son simples condiciones de la sensibilidad, determinan
su propio lmite, en cuanto que slo se refieren los
objetos estimados como fenmenos y no las cosas en
s. El valor priori de dicbas fuentes se limita los
fenmenos; sin que tengan aplicacin objetiva fuera de
ellos. Esta realidad formal del Tiempo y del Espacio,
deja intacta la seguridad del conocimiento experimental,
porque estamos igualmente ciertos de este conocimiento,
ya pendan estas formas necesariamente de las cosas en
s mismas, solamente de la intuicin que tenemos de
las cosas. Los que afirman la realidad absoluta del Es-
pacio y del Tiempo, ya los tomen como subsistentes por
s mismos, ya como inherentes en los objetos, se hallan
en contradiccin con los principios de la esperiencia. Si
se deciden por lo primero y toman Tiempo y Espacio
como subsistentes por s mismos (partido comunmente
seguido por los fsico-matemticos) (1), tienen que acep-
tar necesariamente dos quimeras (Espacio y Tiempo)
eternas infinitas que solo existen (sin que sean algo
real) para comprender en su seno todo lo que es real.
Aceptando la segunda opinion (seguida por algunos rae-
tafsicos de la naturaleza) (2), que consiste en estimar
Tiempo y Espacio como relaciones de fenmenos (simul-
tneos en el Espacio y sucesivos en el Tiempo) abstradas
de la experiencia, aunque confusamente representadas
en esa abstraccin, es preciso negar la validez de las

(I) Matemaltschen Naturforschc'.

() iielaphysische Naturtehmr,
'208 ESTTICA TRASCENDENTAL

teoras matemticas priori, de las cosas reales (por

ejemplo, en el Espacio); por lo menos su certeza apo-
dctica, puesto que no puede ser esta hallada poste-
riori. Y de igual modo, los conceptos priori de Espacio
y Tiempo, segn esta opinion, serian slo creacin de la
fantasa cuya verdadera fuente debe buscarse en la ex-
periencia, porque de sus relaciones abstradas se ha va-
lido la fantasa para formar algo que contenga lo que
de general hay en ella, aunque no sin las restricciones
que la naturaleza les ha puesto.
Los primeros tienen la ventaja de dejar libre el cam-
po de los fenmenos para las proposiciones matemticas;
pero esas mismas condiciones les embarazan en extremo
cuando el entendimiento quiere salir de este campo. Los
segundos tienen en este ltimo punto, la ventaja de que
las representaciones de Espacio y Tiempo no les detie-
nen, cuando quieren juzgar los objetos, no como fen-
menos, sino solo en su relacin con el entendimiento;
pero no pueden ni dar un fundamento de la posibilidad
de los conocimientos matemticos priori, faltndoles
una verdadera intuicin objetiva priori, ni tampoco
traer una conformidad necesaria las leyes de la expe-
riencia y aquellas aserciones. En nuestra teora de la
verdadera naturaleza de estas dos formas primitivas de
la sensibilidad quedan resueltas ambas dificultades.
Finalmente, es obvio que la Esttica trascendental no
puede contener ms que esos dos elementos, saber:
Espacio y Tiempo, puesto que todos los otros conceptos,
que pertenecen la sensibilidad, aun el mismo de mo-
vimiento qu rene los dos anteriores, implican algo
emprico, porque el movimiento supone la percepcin de
algo movible. El Espacio, considerado en s mismo, no
tiene nada de movible: lo movible debe ser pues algo que
solamente se encuentra por la experiencia en el Espacio,
y por consiguiente, un dato emprico. La Esttica tras-
 OIIRlCm ACIONES (RNKIUI.KS 2011

cendental no puede tampoco contar entre sus datos

priori (1) al concepto de cambio; porque el Tiempo mis-
mo no cambia, sino algo que existe en el Tiempo. Se
necesita, pues, para ello la percepcin de una existencia
cualquiera, y la sucesin de sus determinaciones, por
consiguiente, la experiencia.

8. 8.

OBSKEVACONKS GENERALES SOURK LA ESTTICA

TIIASCENDENTAL.

I. Con el fin de evitar errores y malas interpretacio-

nes en este asunto, debemos explicar claramente nuestra
opinion sobre la naturaleza fundamental del conocimien-
to sensible en general.
Hemos querido probar que todas nuestras intuiciones
son slo representacioues de fenmenos, que no percibi-
mos las cosas como son en s mismas, ni son sus relacio-
nes tal como se nos presentan, y que si suprimiramos
nuestro sujeto, simplemente la constitucin subjetiva
-de nuestros sentidos en general, desapareceran tambin
toda propiedad, toda relacin de los objetos en Espacio y
Tiempo, y aun tambin el Espacio y el Tiempo, porque
todo esto, como fenraeuo, no puede existir en s, sino
solamente en nosotros. Es para nosotros absolutamente
desconocido cul pueda ser la naturaleza de las cosas en
s, independientes de toda receptividad de nuestra sen-
sibilidad. No conocemos de ello ms que la manera que
tenemos de percibirlos; manera que nos es peculiar; pero
que tampoco debe ser necesariamente la de todo ser.
aunque sea la de todos los hombres. A esta manera de
percibir es k la que nicamente tenemos que atenernos.

(I) Ilirc l):ila trior!.

H
\0 ESTTICA TRASCENDENTAL

Tiempo y Espacio son las formas puras de esa percep-

cin, y la sensacin en general, la materia. Slo podemos
conocer priori las formas puras del Espacio y del
Tiempo, es decir, antes de toda percepcin efeotiva, y
por esto se llama intuicin pura; la sensacin, al con-
trario, es quien hace ser nuestro conocimiento poste-
riori, es decir, intuicin emprica. Aquellas formas per-
tenecen absoluta y necesariamente nuestra sensibili-
dad, de cualquier especie que sean nuestras sensacio-
nes; estas, pueden ser muy diversas. Por ms alto que
fuera el grado de claridad (1) que pudiramos dar nues-
tra intuicin, nunca nos aproximaramos la naturale-
za de las cosas en si; porque en todo caso slo conoce-
riamos perfectamente nuestra manera de intuicin, es
decir, nuestra sensibilidad, y esto siempre bajo las con-
diciones de Tiempo y Espacio originariamente inheren-
tes en el Sujeto. El ms perfecto conocimiento de los
fenmenos, que es lo nico que nos es dado alcanzar,
jams nos proporcionar el conocimiento de los objetos
en s mismos.
Se desnaturalizan los conceptos de sensibilidad y de
fenmeno inutiliza y destruye toda la doctrina del
conocimiento, cuando se hace consistir toda nuestra sen-
sibilidad en la representacin confusa (2) de las cosas, re-
presentacin que contendra absolutamente todo lo que
ellas son en s, aunque bajo la forma de un amontona-
miento de caracteres y representaciones parciales, que no
distinguimos claramente unos de otros. La diferencia
entre una representacin oscura y otra clara, es pura-
mente lgica, y no se refiere su contenido. Sin duda,
el concepto del Derecho, empleado por la sana inte-
ligencia comn, contiene todo lo que la ms sutil es-

(I) DeiMichhrU.
(.') Vcrwornme.
 nlWEHYAfilONKS liENBRALES "2 1 1

peculacion puede desarrollar del mismo, aunque en el

uso prctico y comn no se tiene conciencia de las di-
versas representaciones contenidas en ese concepto.
Pero no puede decirse por eso que el concepto comn del
Derecho sea sensible y que contenga slo un simple fe-
nmeno, pues el derecho no puede ser fenmeno de un
objeto, sino que su concepto existe en el entendimiento
y presenta una cualidad (la moral) de las acciones, que
es de ellas mismas. Al contrario, la representacin de
un cuerpo en la intuicin no contiene absolutamente
nada que propiamente pueda pertenecer un objeto en
s, sino simplemente el fenmeno de una cosa y la ma-
nera como nos afecta. Esta receptividad de nuestra fa-
cultad de conocer se llama sensibilidad, y permanece
siendo siempre muy diferente del conocimiento del ob-
jeto en s mismo, aunque se pudiera penetrar hasta la
razn del fenmeno.
La filosofa leibnitzwolfiana tom un punto de vista
completamente falso en sus investigaciones sobre el or-
gen y la naturaleza de nuestros conocimientos, al consi-
derar como exclusivamente lgica la diferencia entre la
Sensibilidad y el Entendimiento. Tal diferencia es cla-
ramente trascendental, y no se refiere slo la claridad
oscuridad, sino tambin al origen y contenido de
nuestros conocimientos; de tal suerte, que mediante la
sensibilidad, no conocemos de ninguna manera las co-
sas en s mismas. Desde el momento que hacemos abs-
traccin de nuestra naturaleza subjetiva, el objeto re-
presentado y las propiedades que le atribuimos mediante
la intuicin sensible desaparecen; porque la naturaleza
subjetiva es precisamente quien determina la forma de
ese objeto como fenmeno.
Por otra parte, sabemos distinguir muy bien en los
fenmenos lo que pertenece esencialmente la intuicin
de los misinos, y vale en general para todo el sentido hu-
212 ISTKTIOA TRASCENDENTAL

mano, de aquello que slo le pertenece accidentalmente

y que no vale para toda relacin en general de la sensi -
bilidad, sino nicamente para la posicin particular d
organizacin de este el otro sentido. Del primer cono-
cimiento se dice que representa la cosa en s y del segun-
do que representa meramente el fenmeno. Pero esta di-
ferencia es slo emprica. Si se permanece en l (como
comunmente acontece) y no se considera nuevamente
aquella intuicin emprica (segn debiera suceder) co-
mo un. puro fenmeno, donde no se encuentra nada que
pertenezca una cosa en s, desaparece entonces nues-
tra distincin trascendental y creemos empero conocer
las cosas en s mismas, aunque por todas partes y uu
en las ms profundas indagaciones sobre el mundo sen-
sible no podamos ocuparnos ms que de fenmenos.
Si llamamos al arco iris un simple fenmeno y la llu-
via cosa en s, esta determinacin ser justa cuando
slo tomemos este ltimo concepto en un sentido fsi-
co, es decir, como algo que entre todas las otras po-
siciones diversas que se ofrecen en la experiencia gene-
ral, se baila determinado, sin embargo, en la intuicin
de esta y no de otra manera.
Mas si tomamos este fenmeno emprico de una mane-
ra general y sin preocuparnos de su conformidad (1) con
todo sentido humano, preguntamos si representa tam-
bin una cosa en s (no digo las gotas de lluvia que co-
mo fenmenos son ya objetos empricos), la cuestin de
la relacin entre la representacin y el objeto viene
ser trascendental. En tal caso, no solo estas gotas son
puros fenmenos, sino que tambin su figura redonda y
hasta el espacio en que caen, no son nada en si, siendo
tan slo simples modificaciones disposiciones de nues-
tra intuicin sensible. El objeto trascendental permane-

(I) /wtl''Hfci;/.
 UIISKnVACIO.NE* OHNKIIALES 213

ce, en tanto, completamente desconocido para nosotros.

Otra importante advertencia de nuestra Esttica tras-
cendental es, que no merece ser recibida solamente como
una hiptesis verosmil, sino con un valor tan cierto y
seguro como puede exigirse una teora que debe ser-
vir de Organon. Y para hacer por completo evidente
esta certeza, elijamos un caso que muestre visiblemente
su. valor y pueda dar ms luz lo que ya se ha dicho
en el prrafo 3. (1)
Sentemos que Espacio y Tiempo existen en s mismos
objetivamente y como condiciones de la posibilidad de las
cosas en s; resultar primeramente, que emanan de am-
bos un gran nmero de proposiciones apodcticas y sin-
tticas priori, principalmente del Espacio, que prefe-
rentemente indagaremos aqu como ejemplo. Puesto que
las proposiciones de la Geometra son conocidas sintti-
camente priori y con una certeza apodctica, pregunto:
de dnde tomis semejantes proposiciones y y en qu
se apoya nuestro entendimiento para llegar esas ver-
dades absolutamente necesarias y umversalmente va-
lederas? Solo existen dos medios para ello: por concep-
tos por intuiciones. Tales medios nos son dados
priori A posteriori. Los conceptos empricos y su fun-
damento, sea la intuicin emprica, nunca pueden su-
ministrarnos ms proposiciones sintticas que las pura-
mente empricas, es decir, experimentales, y que por
consiguiente no pueden nunca contener necesidad y ab-
soluta universalidad, que es lo caracterstico en todas
las proposiciones de la Geometra. El otro medio que
queda, consistiria en alcanzar esos conocimientos con
simples conceptos intuiciones priori; pero resulta que

(I) Y puixla dar ms luz el prrafo 3. adicin uV la segunda

edicin.
(iV. iM T.)
214 ESTTICA TRA8CKMIKNTAL

de simples conceptos no puede alcanzarse ningn cono-

cimiento sinttico, sino nicamente analtico. Tomad
por ejemplo, la proposicin: entre dos lneas rectas no
puede encerrarse un espacio; por consiguiente, no es
posible figura alguna; y buscad el modo de deducir esto
del concepto de linea recta y del nmero dos. Tomad si
no esta otra: una figura es posible con tres lneas rectas,
intentad deducirla de esos mismos conceptos. Todos
vuestros esfuerzos serian intiles, y os veris precisa-
dos recurrir la intuicin, que es lo que ha hecho
siempre la Geometra. Os dais, pues, un objeto en la
intuicin; mas de qu especie es esa intuicin, es pura
priori emprica"? Si fuera esto ltimo, no podria nun-
ca provenir de ella una proposicin universal, y menos
an, apodctica, porque mediante la experiencia, no se
pueden nunca conseguir de semejante naturaleza. Os
veris, pues, obligados daros priori vuestro objeto
en la intuicin, y fundar en l vuestra proposicin sin-
ttica. Si no existiera en vosotros una facultad de intui-
cin priori, y si esta condicin subjetiva, en cuanto
la forma, no fuera al mismo tiempo la general condi-
cin ti priori, nica que hace posible el objeto de esta
intuicin (externa) misma; si fuera, en fin, el objeto
(el tringulo) algo en s mismo y afreno toda relacin
con vuestro sujeto, cmo podrais decir que lo que es
necesario en vuestras condiciones subjetivas para cons-
truir un tringulo debe tambin pertenecer imprescin-
diblemente al tringulo en SV Porque vosotros no po-
dis aadir vuestros conceptos (de tres lneas) nada
nuevo (la figura), que necesariamente deba encontrarse
en el objeto, puesto que estese ha dado antes que vuestro
conocimiento y no por l. Si no fuera, pues, el Espacio
(y lo mismo el Tiempo) una forma pura de vuestra
intuicin, que contiene las condiciones priori, las solas
que pueden hacer que sean para vosotros las cosas oh-
 OBSERVACIONES OKNKIULES 2 1 >

jetos exteriores, y que sin esta condicin subjetiva no

son nada en s, no podrais determinar nada sinttica-
mente priori de objetos exteriores. Es, por lo tanto,
indudablemente cierto, y no solo verosmil posible,
que Espacio y Tiempo, como condiciones necesarias para
toda experiencia (interna y externa) no son ms que
condiciones puramente subjetivas de todas nuestras in-
tuiciones, y que en este respecto, todos los objetos son
solamente fenmenos y no cosas en s dadas de esta ma-
nera. De estos puede decirse mucho priori, referente
la forma de las cosas; pero nada de la cosa en s mis-
ma que pueda servir de fundamento estos fenmenos.
II (1). Para confirmar esta teora de la idealidad del
sentido interno y externo, y, por consiguiente, de todos
los objetos del sentido, como puros fenmenos, se puede
todava observar que todo lo que pertenece la intuicin
en nuestro conocimiento (exceptuando el sentimiento de
placer, de dolor y la voluntad, que no son conocimien-
tos), no contiene ms que simples relaciones; relaciones
de lugar en una intuicin (extension), de cambio de lu-
gar (movimiento) y de leyes que determinan este cambio
(fuerzas motrices). Pero lo que est presente en el lugar
lo que acta en la cosas mismas fuera del cambio de
lugar, no est dado en la intuicin. Ahora bien; como
por las simples relaciones no puede ser conocida una cosa
en s, es justo juzgar que el sentido externo, que slo
nos procura simples representaciones de relaciones, no
pueda comprender en su representacin ms que la re-
lacin de un obieto con el sujeto, y no lo ntimo, que
pertenece al objeto en s. Lo misino sucede con la intui-
cin interna. Y no solo las representaciones de los sen~

(I) l.o que sijjue hasta la ronelusM.n do la lsllini IraMiMidcntal fui! Ba-
^id en la seiiuuda edicin.
(Y. del T.)
216 KSTKTfOA TIUSCENDE.NTAl.

tidos exteriores son las que constituyen la materia propia

con que enriquecemos nuestro espritu, sino que el
Tiempo (en el cual ponemos estas representaciones, y
que precede la conciencia de las mismas en la expe-
riencia, sirvindolas de fundamento como condicin
formal de la manera que tenemos de disponerlas en
nuestro espritu), comprende ya relaciones de sucesin,
de simultaneidad, y de lo que es simultneo con lo
sucesivo (permanente). Ahora, lo que puede, como re-
presentacin, preceder todo acto del pensamiento,
es la intuicin; y si sta no contiene ms que relacio-
nes, la forma de la intuicin, que no representa nada
hasta tanto que no haya algo que est dado en el es-
pritu, no puede ser otra cosa que la manera, segn la
cual el espritu ha sido afectado por su propia activi-
dad, por esta posicin de su representacin, por con-
siguiente, por s mismo, es decir, un sentido interno
segn su forma. Todo lo que por un sentido es repre-
sentado es siempre un fenmeno y, no-debe recono-
cerse un sentido interno, el sujeto que es objeto del
mismo, no puede ser representado por este sentido si-
no como un fenmeno, y no como l se juzgara s
mismo, si su intuicin fuera simplemente espontnea,
es decir, intelectual. Toda la dificultad consiste en sa-
ber cmo un sujeto se podria contemplar s mis-
mo interiormente; mas esta dificultad es comn todas
las teoras. La conciencia de s mismo (apercepcin) (1)
es la representacin simple del Yo\ y si todo lo que exis-
te de diverso en el sujeto fuera dado espontneamente
en esta representacin, la intuicin interna seria enton-
ces intelectual. Esta conciencia exige en el hombre una
percepcin interna de la diversidad anticipadamente dada
en el sujeto, y la manera como es dada en el espritu

(I) .\>peiva)lh'i.
 (MISKllVACKINKS GENtilULES 17
esta sin ninguna espontaneidad, debe su nombre de s e n -
sibilidad. Si la facultad de llegar ser conseio de s mis-
mo debe investigar (aprebender) (1) lo que bay en el es-
pritu, es necesario que la conciencia sea afectada, y s o -
lamente de esta manera puede producirse la intuicin de
mismo; pero la forma de esta intuicin, existente y a
si antes en el espritu, determina, en la representacin
del Tiempo, la manera de componer la diversidad en el
espritu; ste se percibe, en efecto, no como l se repre-
sentaria s mismo inmediata y espontneamente, sino
segn la manera de ser afectado interiormente, y con-
siguientemente de aqu, como l se aparece s propio
y no como es.
III. Al afirmar que la intuicin de los objetos exte-
riores, y la que el espritu tiene de s mismo, representan
en el Espacio y el Tiempo, cada una de por s, su objeto,
tal como ste afecta nuestros sentidos, esto es, segn se
nos aparecen, no quiero decir que estos objetos sean una
mera apariencia. Y sostenemos esto, porque en el fen-
meno, los objetos y aun las propiedades que les atribui-
mos son siempre considerados como algo dado realmen-
te; slo que como esas cualidades dependen nicamente
de la manera de intuicin, del sujeto en su relacin con el
objeto dado, este objeto, como manifestacin de s mis-
mo, es distinto de lo que l es en s. As, no digo que los
cuerpos parecen existir simplemente fuera de m, que
mi alma slo parece estar dada en mi conciencia, c u a n -
do afirmo que la cualidad del Tiempo y del Espacio, se-
gn la que me los represento y en donde pongo la condi-
cin de su existencia, existe en mi modo de intuicin y
no en los objetos en s. Seria culpa mia si lo que d e -
be estimarse como fenmeno lo considerara yo como

(1) ApprehentHren.
218 KSTKTIOA TUASCESDENTAI,

una pura apariencia (*). Pero esto no sucede con nuestro

principio de idealidad de todas las intuiciones sensibles.
Si se concede, al contrario, una realidad objetiva esas
formas de la representacin, todo inevitablemente se con-
vierte en pura apariencia (1). Al considerar Tiempo y
Espacio como cualidades que deben encontrarse en las
cosas en s para su posibilidad, reflexinese en los absur-
dos que van parar, admitiendo dos cosas infinitas sin
ser sustancias, ni algo realmente inherente en ellas, pero
que deben ser algo existente y hasta condicin necesa-
ria de existencia para todos los objetos, y que subsistiran
aunque cesaran de existir todas las cosas. No se debe en-
tonces censurar al buen Berkerley cuando reduca todos
los cuerpos una pura apariencia. Nuestra propia exis-
tencia, dependiente en tal caso de la realidad subsistente
en s de una quimera, tal como el tiempo, seria cual ste
una vana apariencia: absurdo que nadie ha sostenido
hasta ahora.
IV. En la Teologa natural, donde se concibe un
objeto que no solo no puede ser para nosotros objeto de
intuicin, sino que tampoco lo puede ser de ninguna
intuicin sensible, se distingue cuidadosamente de su
propia intuicin las condiciones de Espacio y Tiempo

(*) Los predicados dol fenmeno pueden ser atribuidos al Objelo mismo
en relacin con nuestro sentido, por ejemplo: A la rosa, el color rojo ol olor:
puro la apariencia no puede nunca, como predicado, ser atribuido al Objeto,
pirque precisamente atribuye al Objeto en i lo que no lo pertenece ms quu
por la relacin de los sentidos, en general por relacin al Sujeto, v. jr.: los
dos anillos atribuidos primitivamente Saturno. Loque no se encuentra en el
Objoto on s, sino siempre en la relacin del mismo al Sujeto, y que es insepara-
ble de la representacin del Objeto, es fenmeno: asi los predicados do Kspaci
y Tiempo, son atribuidos cou razn a los objetos del sentido como tales, y on
Ksto no hay apariencia alguna. Al contrario, cuando yo atribuyo i la rosa
en s el color, Saturno los anillos, Iodos los objetos exteriores la exten-
sion on si, sin atender i la determinada relacin do estos objetos con el Suje-
to, ni limitar mi juicio por consiguiente, entonces nace la apariencia.
(I) Schein.
 OBSKHV ACIN ES OKNERALES 219

(digo de su intuicin, porque todo su conocimiento debe

tener este carcter y no el del pensamiento, que supone
limites). Pero, con qu derecho se procede as, una vez
que se consideran Espacio y Tiempo como formas de los
objetos en s, y formas tales que, en cuanto sirven de
condicin para la existencia de las cosas priori siguen
subsistiendo, aunque se suprimieran las cosas mismas?
Si son condiciones de toda existencia en general, deben
serlo tambin de la existencia de Dios. Si no son, pues,
considerados Espacio y Tiempo como formas objetivas
de todas las cosas, es indispensable tenerlos por formas
subjetivas de nuestro modo de intuicin, as interna
como externa. Y afirmamos de tales intuiciones su cua-
lidad de sensibles, porque no son originarias, es decir,
porque no son tale3 que por s solas produzcan la exis-
tencia real del objeto (cuyo modo de intuicin creemos
que slo puede pertenecer al Ser Supremo), sino que
dependen de la existencia del objeto y slo son posibles
siendo afectada la facultad representativa del Sujeto.
Tampoco es necesario que limitemos la manera de co-
nocer por intuicin en Tiempo y Espacio la sensibili-
dad del hombre. Quiz todos los seres finitos pensantes
conformen necesariamente en esto con los hombres
(aunque nada podamos decidir sobre este particular);
pero no por esta universalidad dejara de ser la intui-
cin sensibilidad , porque es derivada (intuitus deri-
vausj y no primitiva (intuitus originariusj, y por con-
siguiente, no es intuicin intelectual, como la que pare-
ce pertenecer tan slo al Ser Supremo por las razones
antes indicadas y no un ser dependiente, as por su
existencia como por su intuicin (que determina su exis-
tencia en relacin con los objetos dados). Esta ltima ob-
servacin no debe ser considerada ms que como una
aclaracin y no como una prueba de nuestra teora es-
ttica.
220 KVTKTICA TIIAKCENOENTAL

CONCLUSION DE LA KPTTICA TUASCENDENTAL.

Hemos obtenido ya uno de los datos exigidos para la

resolucin del problema general de la Filosofa trascen-
dental, saber: cmo son posibles las proposiciones sin-
tticas priorif Es decir, estas intuiciones puras priori:
Espacio y Tiempo. Guando en nuestro juicio priori
queremos salir del concepto dado, encontramos algo que
puede ser descubierto priori en la intuicin correspon-
diente y no en el concepto, y que puede ser enlazado sin-
tticamente este concepto; pero juicios, que por esta
razn, slo alcanzan los objetos de los sentidos y slo
valen para los de la experiencia.
 PARTE SEGUNDA
DE LA

TEORIA ELEMENTAL TRASCENDENTAL.

LGICA TRASCENDENTAL.

INTRODUCCIN.

Idea d e una lgica t r a a e a n d e n u l .

I.
DE LA LGICA. EN GKNERA1..

Nuestro conocimiento emana de dos fuentes principa-

les del espiritu: la primera consiste en la capacidad de
recibir las representaciones (la receptividad de las im-
presiones), y la segunda en la facultad de conocer un ob-
jeto por medio de esas representaciones (la espontanei-
dad de los conceptos). Por la primera nos es dado un
objeto, por la segunda es pensado en relacin con esta
representacin (como pura determinacin del espiritu).
Constituyen, pues, los elementos de todo nuestro cono-
cimiento, la intuicin y los conceptos; de tal modo que
no existe conocimiento por conceptos sin la correspon-
diente intuicin por intuiciones sin conceptos. Am-
bos son puros empricos: empricos si en ellos se
contiene una sensacin (que supone la presencia real
')0-> LOHICA TUASC.E.NDE.NTAI.

del objeto): puro, si en la representacin no se mezcla

sensacin alguna. Pude llamarse la sensacin la ma-
teria del conocimiento sensible. La intuicin pura, por
tanto, contiene nicamente la forma por la que es perci-
bida alguna cosa, y el concepto puro la forma del pen-
samiento de un objeto en general. Solamente las intui-
ciones y conceptos puros son posibles priori; los em-
pricos slo lo son posteriori.
Si llamamos sensibilidad k la capacidad que tiene
nuestro espritu de recibir representaciones (receptivi-
dad) en tanto que es afectado de una manera cualquiera,
por el contrario, se llamar Entendimiento, la facultad
que tenemos de producir nosotros mismos representacio-
nes la espontaneidad del conocimiento. Por la ndole de
nuestra naturaleza, la intuicin no puede ser ms que
sensible, de tal suerte, que slo contiene la manera como
somos afectados por los objetos. El Entendimiento, al
contrario, es la facultad de pensar el objeto de la intui-
cin sensible. Ninguna de estas propiedades es preferi-
ble la otra. Sin sensibilidad, no nos serian dados los
objetos, y sin el entendimiento, ninguno seria pensado.
Pensamientos sin contenido, son vacos; intuiciones sin
conceptos, sn ciegas. De aqu, que sea tan importante y
necesario sensibilizar (1) los conceptos (es decir, darles
un objeto en la intuicin), como bacer inteligible las in-
tuiciones (someterlas conceptos.) Estas dos facultades
capacidades no pueden trocar sus funciones. El enten-
dimiento no puede percibir y los sentidos no pueden pen-
sar cosa alguna. Solamente cuando se unen, resulta el
conocimiento. Lejos de confundir sus funciones, impor-
ta separarlas y distinguirlas cuidadosamente. En seme-
jante distincin, se halla la base para distinguir tam-
bin la ciencia de las reglas de la sensibilidad en gene-

(I) Regriffe xunUh'h :u machen.

 INTRODUCCIN 2';?

ral, es decir, la Esttica, de la ciencia de las leyes del

Entendimiento en general, es decir, de la Lgica.
La Lgica su vez puede ser considerada desde dos
puntos de vista segn se examinen las operaciones ge-
nerales las operaciones particulares del entendimiento.
La primera comprende las reglas absolutamente necesa-
rias del pensar, sin las que no pueden tener lugar las
operaciones intelectuales, y por consiguiente no atiende
la diversidad de objetos hacia los que podra dirigirse
el entendimiento. La Lgica de las operaciones particu-
lares contiene las reglas para pensar rectamente sobre
ciertos objetos determinados. Aquella puede llamarse
Lgica elemental; la segunda, el Qrganon de esta la
otra ciencia. Esta ltima es habitualmente enseada en
las escuelas como propedutica de las ciencias, auuque
en verdad sea lo ltimo que la razn humana alcanza
en su proceso, pues no se llega ella sino cuando la
ciencia est muy adelantada y slo espera la ltima
mano para llegar su mayor perfeccin. Es preciso, en
efecto, conocer los objetos en un grado bastante elevado,
para poder dar las reglas segn las cuales puede for-
marse una ciencia.
La Lgica general es pura aplicada. En la primera,
abstraemos todas las condiciones empricas bajo las que
ha sido aplicado nuestro entendimiento, por ejemplo: la
influencia de los sentidos, el juego de la imaginacin,
las leyes de la memoria, el poder del hbito, la inclina-
cin, etc.; por consiguiente, tambin las fuentes de los
prejuicios, y en general, todas las 'causas verdaderas
supuestas de que pueden derivar ciertos conocimientos,
que por no referirse slo al entendimiento, necesitan de
la Experiencia. La Lgica general y pura tiene por nico
objeto principios priori y es un canon del entendimiento
y de la razn, pero nicamente en relacin la parte
formal de su uso, sea el que quiera por otra parte su
> '> .'i I.OUICA TIIASCK.S DENTAL

contenido (einpirico trascendental). Se dice que una

Lgka general es aplicada, cuando se ocupa de las re-
glas del uso del entendimiento, bajo las condiciones em-
pricas y subjetivas que nos ensea la Psicologa. Esta
Lgica tiene, pues, tambin principios empiricos, aun-
que sea general, en cnanto trata de la aplicacin del
entendimiento sin distincin de objetos. Por lo tanto,
no es un canon del entendimiento en general, ni un
Organon de las ciencias particulares, sino nicamente
un catrtico (1) del entendimiento comn.
Debe ser, pues, completamente separada en la Lgica
general, aquella parte que constituye la teora pura de la
Razn, de la otra que forma la Lgica aplicada (por ms
que sta sea tambin general). Solo la primera es pro-
piamente una ciencia (2), aunque corta y rida, como lo
exige un tratado escolstico de la doctrina elemental
del entendimiento.
En esta parte deben tener siempre presente los lgicos
dos reglas:
1) Como Lgica general, abstrae la materia del co-
nocimiento intelectual y toda la diversidad de sus obje-
tos, y slo se ocupa de la forma del pensamiento.
2) Como Lgica pura, uo tiene ningun principio em-
prico y, por consiguiente, no toma nada (como frecuen-
temente se ha hecho creer) de la Psicologa, que no
tiene influencia alguna sobre el canon del entendimiento.
Es una doctriua demostrada, y todo debe ser en ella
completamente cierto priori.
Lo que llamo Lgica aplicada (contra la significacin
comn de esta palabra, que designa ciertos ejerci-

(I) QilrliYo, del griego xaOaptixo;, lrminu usado on la Medicina par*

designar lus purgantes, mis fuertes que los laxantes peromuos que los drs-
ticos, y empleadui) para producir una accin local.
/Vota del T.l
('!) llrin W'iiiteRcImft.
 INTRODUCCIN 225

oioios y cuya regla la lgica pura suministra), es la

que representa el entendimiento y las reglas de su uso
necesario considerado in concreto, es decir, en cuanto
que est sometido las condiciones contingentes del
sugeto, que podrn serle opuestas favorables; pero
que nunca estn dadas empricamente. Esa lgica trata
de la atencin, de sus obstculos y efectos, del origen
del error, del estado de la duda, del escrpulo, de la
persuasion, etc. Tiene con la lgica general y pura la
misma relacin que existe entre la moral pura, en cuan-
to slo contiene las leyes morales necesarias de una vo-
luntad libre en general, y la tica (1) propiamente di-
cha que examina estas leyes en relacin los obstculos
con que tropiezan en los sentimientos, inclinaciones y
pasiones que mucho poco estn sujetos los hombres.
Esta nunca seria una ciencia, ciencia demostrada, por-
que del mismo modo que la lgica aplicada, ha menes-
ter de principios empricos y psicolgicos.

II.

DE LA. LGICA. TRASCENDENTAL.

Ya hemos dicho que la lgica general hace abstraccin

de todo contenido del conocimiento, es decir, de toda re-
lacin entre el conocimiento y el objeto, y que slo com-
prende la forma lgica de los conocimientos en todas sus
respectivas relaciones: en una palabra, la forma del pen-
samiento en general. Pero as como hay intuiciones pu-
ras lo mismo que intuiciones emprricas (cosa que la est-
tica trascendental prueba), podria muy bien hallarse una

(1) Tugentllehre.
15
 22 I.lilCA Til \SOEN DENTAL

diferencia entre un pensamiento puro y uno emprico de

los objetos. Siendo as, habria una lgica en que no se
haria abstraccin de todo el contenido del conocimiento,
porque la que slo contendra las reglas del pensamiento
puro de un objeto, excluira todos esos conocimientos
cuyo contenido fuera empirico. Esta lgica investigaria
tambin el origen de nuestro conocimiento de objetos,
en tanto que no procediera de los mismos objetos; la l-
gica general, en cambio, no tiene porqu ocuparse con
este origen del conocimiento, y slo se limita exami-
nar nuestras representaciones bajo el punto de vista de
las leyes con que el entendimiento las emplea y rene
entre s cuando piensa. Poco la interesa que esas repre-
sentaciones tengan su origen priori en nosotros que
hayan sido dadas empricamente: nicamente se ocupa
en la forma que el entendimiento puede darlas, sean,
por otra parte, las que se quieran las fuentes de donde
pueden proceder.
Debo hacer aqu una observacin que tiene mucha
importancia para lo que sigue y que es preciso no olvi-
dar un instante. La palabra trascendental no conviene
todo conocimiento A priori, sino slo aqul me-
diante el cual conocemos que ciertas representaciones
(intuiciones conceptos) no son aplicadas posibles
masque A priori y como lo son (pues esta palabra de-
signa la posibilidad del conocimiento de su uso A
priori). De esta suerte, no son representaciones tras-
cendentales el espacio ni cualquier dte minacion geo-
mtrica A priori del espacio, y slo puede tener el nom-
bre de trascendental el conocimiento del origen no em-
pirico de esas representaciones y de la manera con que
pueden referirse * priori objetos de la experiencia.
Asi, tambin, ser trascendental la aplicacin del espa-
cio los objetos en general, y emprica, cuando se li-
 iNinoi>ic<:iON ".''27

mitara linicauiente objetos de los sentidos. La diferen-

cia de lo trascendental y lo emprico pertenece, pues,
t an slo la crtica de los conocimientos y en nada
respecta la relacin de esos conocimientos con sus
objetos.
Si nos hacemos desde antes la idea de una ciencia
pura del entendimiento y del conocimiento racional,
por l que pensamos objetos completamente priori, es
slo para el caso en que existan conceptos que se refie-
ren priori objetos, no como intuiciones puras
sensibles, sino nicamente como actos del pensar puro
y que, por consecuencia, son coaceptos seguramente,
mas conceptos cuyo origen no es emprico ni esttico.
Semejante ciencia que determinara el origen, extension
y valor objetivo de esos conocimientos, se deber llamar
Lgica, trascendental, pues la vez que slo se ocupara
con las leyes del entendimiento y de la razn, por otra
parte, slo tendra que ver con objetos priori y no,
como la lgica general, con conocimientos empricos
puros sin distincin ninguna.

Il.

DIVISION l>H LA LGICA filXl.llAL EN ANALTICA

V PIAJ.CTICA.

hQit es la verdad'! Con esta tan antigua como clebre

pregunta se creia poner en grandsimo aprieto los
lgicos, obligndoles caer en la logomaquia ms
deplorable (1) confesar su ignorancia y asimismo
por consiguiente toda la vanidad de su arte. La d-

fi) Au[ einer Irmen fti.i/i'.w.

 223 LU1CA TRASCENDENTAL

finicion del nombre verdad, de que es la conformidad

del conocimiento con su objeto, ya est admitida y
supuesta en esta obra; pero lo que se desea saber es el
criterio general y cierto de todo conocimiento-
Saber lo que racionalmente puede pedirse, es por si
slo prueba harto evidente de cordura y de talento;
porque si la pregunta es absurda en s y requiere res-
puestas ociosas, no slo deshonra al que la hace, sino
que veces produce el inconveniente de precipitar en
el absurdo al que sin pensar responde y dar de esta
suerte el triste espectculo de dos personas que, como
decan los antiguos, ordea la una la ubre mientras la
otra sostiene la criba.
Si consiste la verdad en la conformidad de un cono-
cimiento con su objeto, este objeto debe, por esto mis-
mo, ser distinguido de todos los otros; pues un cono-
cimiento es falso si no conforma con el objeto que
hace relacin, por ms que de otro modo contenga
algo que pueda servir para otros objetos. As, un crite-
rio general de la verdad valdria sin excepcin de obje-
tos, para todos los conocimientos. Mas como entonces
se haria abstraccin de todo contenido del conoci-
miento (de su relacin con el objeto) y la verdad preci-
samente este contenido respecta, claramente se v
que es de todo punto imposible y hasta absurdo pedir
un signo distintivo de la verdad de este contenido del
conocimiento, y que por consecuencia no podr encon-
trarse una marca suficiente y la vez universal de la
verdad. Y como ya antes hemos llamado al contenido
del conocimiento su materia, es lgico decir que en-
cierra una contradiccin el querer buscar un criterio
universal para la verdad del conocimiento de la ma-
teria.
Es asimismo evidente, por lo que al conocimiento
 iNwnixchPN 22l.(
respecta en cuanto la forma (prescindiendo de su con-
tenido), que una lgica, al tratar de las leyes genera-
les y necesarias del entendimiento, expondr tambin
por esas mismas leyes criterios generales para la ver-
dad. Y todo lo que contradiga a esas leyes, es falso,
puesto que el entendimiento entonces se pone en con-
tradiccin con las leyes generales del pensar, es decir,
consigo mismo. Pero esos criterios slo respectan la
forma de la verdad, es decir, al pensar en general, y si
por este concepto son exactos, la vez son insuficien-
tes; porque, aunque un conocimiento conforme com-
pletamente con la forma lgica (es decir, que no est
en contradiccin consigo mismo), puede muy bien su-
ceder que no lo est con el objeto.
El criterio puramente lgico de la verdad, saber,
la conformidad del conocimiento con las leyes univer-
sales y formales del entendimiento y de la razn, ser
pues la condicin sine qua nou, es decir, negativa, de
toda verdad; pero ms lejos, no puede ir la lgica, ni
tampoco hallar piedra alguna de toque que le indique
el error, que slo alcanza al contenido y no la forma.
La Lgica general descompone, pues, en sus ele-
mentos toda la obra formal del entendimiento y de la
razn, y los presenta como principios de toda aprecia-
cin lgica de nuestro conocimiento. A. esta parte de la
Lgica puede drsele el nombre de analtica, y es de
esta suerte la piedra de toque de la verdad, aunque ne-
gativa, puesto que es menester juzgar y comprobar la
forma de todo conocimiento segn estas reglas, antes
que examinar su contenido, para ver si en relacin al
objeto contiene alguna verdad positiva. Mas como no
basta en modo alguno para decidir sobre la verdad ma-
terial (objetiva) del conocimiento, la forma pura del
mismopor mucho que conforme con las leyes lgi-
 OU UMitCA TBAStMUEM'Al.

casnadie puede aventurarse con la Lgica sola juz-

gar objetos, ni afirmar nada, sin haber antes hallado,
independientes de ella, manifestaciones fundadas,
salvo el pedir en seguida las leyes lgicas su uso y
encadenamiento en un todo sistemtico, mejor an,
el someterlas simplemente esas leyes. Pero hay tanto
de seductor en la posesin del precioso arte de dar to-
dos nuestros conocimientos la forma del entendimiento,
por muy pobre que su contenido pueda ser, que esta
Lgica general, que slo es un canon del juicio, se con-
vierte en cierto modo en organum que se utiliza para
sacar afirmaciones objetivas, al menos aparentemente,
cometiendo asi un verdadero abuso. Tomada la lgica
general por organnm, tiene el nombre de Dialctica.
Por diferente que sea la significacin dada por los an-
tiguos esta palabra de la nuestra, se puede, sin em-
bargo, deducir del uso que realmente hacian, que la dia-
lctica para ellos era slo la Lgica de la apariencia; es
decir, un arte sofstico, propio para dar su ignorancia
y sus artificios preconcebidos el barniz de la verdad,
tratando de imitar el mtodo fundamental que prescribe
la Lgica en general y auxiliados de la Tpica para dar
curso las ms vanas alegaciones. Mas conviene repe-
tir, y es una advertencia que as tiene de segura como
de til, que la Lgica general, considerada como orga-
num, es siempre una Lgica de apariencia, es decir,
dialctica. Porque como no nos ensea nada sobre el
contenido del conocimiento, y slo se limita exponer
las condiciones formales de la conformidad del conoci-
miento con el entendimiento, condiciones que, por otra
parte, son por completo indiferentes los objetos, re-
sulta que la pretension de servirse de esta Lgica como
de instrumento (de organnm) para extender y aumentar
sus conocimientos, slo puede parar en una pura char-
 INTRODUCTION 231
la, con la que se afirma se niega lo que se desea con
la misma apariencia de razn.
Tal enseanza est totalmente en oposicin la dig-
nidad de la Filosofa. As, pues, es justo, al aplicar el
nombre de Dialctica la Lgica, entender con ello una
Crtica de la apariencia dialctica. Iiu este sentido es
que aqui la comprenderemos.

IV.

DIVISION DE LA LGICA TRASCENDHNTAL BN ANALTICA

Y DIALCTICA TKASCINDENTALES.

En la Lgica trascendental aislamos al entendimiento

(como la sensibilidad en la Esttica trascendental) y
slo tomamos de nuestro conocimiento la parte del pen-
samiento que slo tiene su origen en el entendimiento.
Pero hay antes, en el uso de este conocimiento puro,
una condicin que se supone, saber: que los objetos
que pueda aplicarse nos hayan sido dados en la intui-
cin, porque sin intuiciones, carece de objetos todo
nuestro conocimiento y est entonces completamente
vano. Es una Analtica trascendental y la vez una
Lgica de la verdad, aquella parte de la Lgica tras-
cendental, que trata de los elementos del conocimiento
puro del entendimiento y de los principios, sin los cua-
les ningn objeto puede ser pensado, porque ningn
conocimiento puede estar en contradiccin con ella sin
perder al propio tiempo todo su contenido, es decir,
toda relacin con un objeto, y por consiguiente, toda
verdad. Mas como es tan atractivo servirse de esos co-
nocimientos y de esos principios puros del entendi-
miento, sin tener cuenta para nada de la experiencia y
aun hasta saliendo de sus lmites,' no obstante ser la
 iM I.IMilCA TRASCENDENTAL

nica que puede darnos la materia (los objetos), que

esos conceptos puros se aplican, se corre el peligro de
hacer, por medio de vanos razonamientos, un uso ma-
terial de principios simplemente formales del entendi-
miento puro y de juzg'ar indistintamente sobre objetos
que no nos han sido dados y que probablemente nunca
lo sern. Si la Lgica, pues, no debe ser ms que un
canon que slo sirve para juzgar el uso emprico de los
conceptos del entendimiento, es un verdadero abuso
quererla hacer pasar por un organum con uso universal
ilimitado y el lanzarse con slo el entendimiento
puro formar juicios sintticos sobre objetos en gene-
ral y decidir y pronunciar algo sobre ellos. Es en este
caso en que el uso del entendimiento puro es dialctico.
La segunda parte de la Lgica trascendental debe,
pues, ser una crtica de esta apariencia dialctica; y si
lleva el ttulo de dialctica trascendental, no es como
arte de suscitar dogmticamente esta apariencia (arte.
por desgracia, harto extendido de la fantasmagora me-
tafsica), sino como crtica del entendimiento y de la
razn en su uso hiperfsico, propia para descubrir la
falsa apariencia que encubre sus vanas pretensiones y
para sustituir su ambicin desmesurada de hallar el
conocimiento y extenderlo por leyes trascendentales,
con un juicio que se limita comprobar el entendi-
miento puro y prevenirle de las ilusiones sofsticas.
 PRIMERA DIVISION

l>E LA

LGICA TRASCENDENTAL.

ANALTICA TRASCENDENTAL.

Esta Analtica es la descomposicin (1) de todo nues-

tro conocimiento priori en los elementos del conoci-
miento intelectual puro. lis necesario tener en cuenta
los siguientes puntos: 1., que los conceptos sean pu-
ros y no empricos; 2., que no pertenezcan ni la in-
tuicin, ni la sensibilidad, sino al pensar y al en-
tendimiento; 3., que sean conceptos elementales y
bien diferentes de los derivados de los que son com-
puestos; 4., que su cuadro sea completo y que abarque
todo el campo del entendimiento puro. Esta perfeccin
de una ciencia no puede ser admitida con toda con-
fianza, si ella no es ms que un agregado formado por
repetidas tentativas; para alcanzarla se necesita la Ideti
del todo del conocimiento intelectual priori, y la de-
terminada division que se hara de los conceptos que le
componen; en una palabra, la compenetracin (2) en

(I) '/,KnjlieiU:run;i
(?) '/.uxnminrnhitnij.
 2:t4 ANALTICA TBASCKNUKNTAL

un sistema. El Entendimiento puro se disti ague perfec-

tamente, no slo de lo emprico, sino tambin de toda
sensibilidad. Constituye, pues, uua unidad que existe y
subsiste por s misma, y que no puede ser aumentada
por ninguna adicin exterior. El conjunto de su cono-
cimiento formar, pues, un sistema comprensible y de-
terminable, bajo una sola idea y cuya totalidad y orga-
nizacin sirven para probar la legitimidad y valor de
todos los elementos constitutivos del conocimiento. Mas
esta parte de la lgica trascendental se divide en dos
libros, comprendiendo el uno los Conceptos y el otr-i
los Principios del entendimiento puro.
 LIBRO PRIMERO

I> I.A

ANALTICA TRASCENDENTAL.

Aualtica de los conceptos.

Entiendo por Analtica de los Conceptos, no el anli-

sis de los mismos o el procedimiento, generalmente se-
guido en las indagaciones filosficas, que consiste en
descomponer los conceptos que se presentan para dar
claridad al contenido de ellos; sino la descomposicin
todava poco ensayada de la facultad del entendimiento
mismo. Este aulisis tiene por objeto examinar la posi-
bilidad de los conceptos d priori que buscamos sola-
mente en el entendimiento como en su suelo natal, y
considerar, en general, la aplicacin pura de esta fa-
cultad. Este es, propiamente, el objeto de la Filosofa
trascendental; lo restante es el estudio lgico de los
conceptos, tal como se usa en la filosofa. Perseguire-
mos (1), pues, los conceptos puros hasta sus primeros
grmenes y rudimentos en el entendimiento humano,

;I) Ver fol yen.

 236 AXALTJA TRASCENDENTAL

donde existan precedentemente, esperando que la ex-

periencia fuera ocasin de su desenvolvimiento, y que
libres por ese mismo entendimiento de las condiciones
empricas que le son inherentes, lleguen ser expues-
tos en toda su pureza.
 CAPTULO PRIMERO

HE i.A

ANALTICA DE LOS CONCEPTOS.

DIRECCIN PA.R.V EL DESCUBHIMIENTO DE TODOS LUS CONCEP-

TOS PUROS DEL ENTENDIMIENTO.

Al ejercitar la facultad de conocer en determinadas

circunstancias, se presentan diferentes conceptos que
muestran la existencia de esta facultad, y que pueden
ser expuestas en una lista ms menos extensa, segn
sea la observacin ms detenida y profunda. No se pue-
de sealar, con seguridad, el trmino de esta indaga-
cin, cuyo procedimiento es, per decirlo as, mecnico.
Existen tambin couceptos, que se descubren slo oca-
sionalmente, y que no estn en un orden dado ni en una
unidad sistemtica. La ordenacin de estos conceptos
slo puede hacerse mediante ciertas analogas y la im-
portancia de su contenido y presentndolos en una srie
formada desde lo simple lo compuesto, que no tiene
nada de sistemtica, aunque en cierto sentido se haya
realizado metdicamente.
La Filosofa trascendental tiene la ventaja y la vez
 238 ANALTICA TRASCENDENTAL

la misin de investigar estos conceptos, segn un prin-

cipio, porque proceden del entendimiento puro y sin
mezcla alguna, como de una unidad absoluta, y deben,
por consiguiente, componerse entre s bajo un concepto
idea. Pero tal composicin proporciona una regla, se-
gnn la cual, el lugar de cada concepto puro del enten-
dimiento, lo mismo que la totalidad de todos ellos, pne-
den ser determinados priori, todo lo cual dependera
del capricho del azar, si fuera de otro modo.

SECCIN PRIMERA.

DE I.A DIRECCIN TRASCENDENTAL PAUA EL DESCUBRIMIENTO HE TOliOS

LOS CONCEPTOS PUROS DEL ENTENDIMIENTO.

DBL USO L8IC0 DEL ENTENDIMIENTO EN OBNERAX.

Kl Entendimiento ha sido definido antes de una ma-

nera puramente negativa: una facultad de conocer no
sensible. Ahora bien; como no podemos tener ninguna
intuicin independiente de la sensibilidad, no es por lo
tanto el entendimiento una facultad intuitiva. Pero
fuera de la intuicin, no hay otra manera de conocer
que por conceptos. Es, por consiguiente, el conoci-
miento del entendimiento, al menos el del hombre, un
conocimiento "por concentos, es decir, no intuitivo, sino
discursivo. Todas las intuiciones en cuanto sensibles
se apoyan en las afecciones, pero los conceptos suponen
funciones. Entiendo por funcin la unidad de accin
para ordenar diferentes representaciones bajo una co-
mn todas ellas. Se fundan, pues, los conceptos en la
espontaneidad del pensamiento, del mismo modo que
las intuiciones sensibles en la receptividad de las im-
presiones. El entendimiento no puede hacer de estos
 t S O LlllilCU ORI. KNTENDlMiKNTtl v;i)
conceptos otro uso que juzgar mediante ellos. Como
ninguna representacin se refiere inmediatamente al
Objeto, no ser la intuicin, nunca un concepto se re-
ferir inmediatamente un Objeto sino cualquiera
otra representacin de este Objeto (sea intuicin sea
concepto). El juicio es, pues, el conocimiento mediato
de un objeto, por consiguiente, la representacin de
una representacin del Objeto. En todo juicio hay un
concepto aplicable muchas cosas y que bajo esta plu-
raridad comprende tambin una representncion dada, la
cual se refiere inmediatamente al Objeto. As, por ejem-
plo, en el juicio: todos los cuerpos son divisibles, el con-
cepto de divisibilidad se refiere tambin otros, entre
los cuales se hace aqu una relacin especial al con-
cepto de cuerpo, referido su vez ciertos fenmenos
que se ofrecen nuestra vista. As, pues, estos Objetos
son representados mediatamente por el concepto de di-
visibilidad. Todos los juicios son, segn esto, funciones
de unidad en nuestras representaciones, que en lugar
de una representacin inmediata sustituye otra ms ele-
vada que comprende en su seno esta y otras muchas
y que sirve para el conocimiento del Objeto y rene de
este modo muchos conocimientos posibles en uno slo.
Pero podemos reducir todas las operaciones del entendi-
miento juicios; de modo que el entendimiento en gene-
ral puede ser representado como la facultad de juzgar.
Porque segn lo que precede es una facultad de pensar.
El pensamiento es el conocimiento por conceptos. Mas
los conceptos se relacionan como predicados de juicios
posibles con una representacin cualquiera de un objeto
aun indeterminado. As el concepto de cuerpo significa
algo, por ejemplo, un metal que puede ser conocido
mediante aquel concepto. Es, pues, solamente concepto
en tanto que se hallan contenidas en l otras represen-
 uo ANALTICA TRASCENDENTAL

taciones, mediante las cuales puede referirse obje-

tos. Es, pue3, el predicado de un juicio posible, por
ejempo, de ste; todo metal es un cuerpo. Las funcio-
nes del entendimiento pueden todas ser halladas si se
exponen con certeza las funciones de unidad en el
juicio. La seccin siguiente mostrar que esto puede
hacerse perfectamente.

SECCIN SEGUNDA.

. 9-"

DE LA. FUNCIN LGICA DRL KNTKNDIMIENTO KN HL JUICIO.

Si abstraemos todo el contenido de un juicio en ge-

neral y solamente atendemos la pura forma del en-
tendimiento, encontraremos que la funcin del pensar
en el juicio puede comprenderse bajo cuatro ttulos que
contienen respectivamente cada uno tres momentos.
Pueden ser fcilmente representados en la siguiente
tabla:

I.
CUANTIDAD UK LOS JCICIOS.

Generales.
Particulares.
Singulares.
II. III.
IK ALIDAD. RELACIN.

Afirmativos. Categricos.
Negativos. Hipotticos.
Indefinidos. Disyuntivos.
 FUMCION I.BtCA TlRt. ENTN OIMIENTO 11

IV.

NODAI.I!)An.

Problemticos.
Aserlricos.
Apodicticos.

Como esta division pareee diferir eu algunas partes,

aunque no esencialmente, de la tcnica usada por los
lgicos, sern tiles las observaciones siguientes, para
prevenir una mala interpretacin.
1. Los lgicos dicen con razn que en el uso que se
nace de los juicios en los raciocinios se puede tratar
del mismo modo los juicios singulares que los gene-
rales. Porque por lo mismo que esos juicios no tienen
ninguna extension, su predicado no puede referirse
solamente una de las cosas que se hallan contenidas
bajo el concepto del sujeto y ser exceptuadas de las
restantes. Vale, por consiguiente, sin excepcin alguna,
para todo este concepto, lo mismo que si fuera un con-
cepto general que tuviera una extension en la que el
predicado pudiera hacer valer toda su significacin. Si
comparamos, al contrario, un juicio singular con otro
general, solamente como conocimiento, segn la canti-
dad, veremos entonces que aqul se refiere ste como
la unidad la infinidad y que son en s esencialmente
distintos. Si examino un juicio singular [ judicium singu-
hre) no solamente en cuanto su valor intrnseco, sino
tambin como conocimiento en general, segn la can-
tidad que tiene en comparacin con otros conocimien-
tos, es indudablemente distinto de los juicios generales
{judicia comunia) y merece tener un lugar particular en
16
 242 ANALTICA TBASGNDENTAL

una tabla perfecta de los momentos del pensamiento en

general (aunque .seguramente no en una lgica limita-
da puramente al usa de los juicios entre s).
2.* De igual modo, en la Lgica trascendental, los
juicios indefinido! deben ser distinguidos de los a/irmzli-
vos, aunque en la Lgica general sean justamente inclui-
dos y no formen miembro alguno de division. Esta L-
gica hace abstraccin de toda la materia del predicado
(aun cu;indo sea negativo) y considera solamente si ese
atributo pertenece al sujeto si le es opuesto. Mas la L-
gica trascendental considera tambin al juicio en cuauto
la materia contenidode esta afirmacin lgica, hecha
mediante un atributo puramente negativo, indaga lo
que esta afirmacin procura al conocimiento todo. Si
digo del alma: ella no es mortal, me libro, mediante un
juicio negativo, por lo monos de un error. Por la propo-
sicin: el alma no es mortal, he afirmado realmente, se-
gn la forma lgica, poniendo al alma en la ilimitada
circunscripcin de los seres inmortales. Porque como lo
mortal constituye una parte d toda la extension de los
seres posibles, lo inmortal la otra parte, por mi propo-
sicin no se ha dicho otra cosa sino que el alma es una
de las muchas cosas que permanecen cuando se ha
quitado de ellas todo lo que es mortal Mas la esfera
indefinida de tudo lo que es posible ha sido solamente
limitada en tanto que se ha separado de ella lo mortal
y hse colocado el alma en el lugar restante. Pero este
espacio permanece siempre indefinido y muchas partes
podran suprimirse sin que por esto el concepto de
alma aumentara en lo ms muimo y pudiera ser deter-
minado afirmativamente. Estos juicios indefinidos en
relacin la circunscripcin lgica, sou realmente
limitativos en relacinala materia del conocimiento
en general, y por esto no deben omitirse en la tabla
 FUNCIN LGICA IJEL ENTENDIMIENTO 243

trascendental de todos los momentos del pensamiento

en los juicios, porque la funcin ejercida aqu por el
entendimiento quiz pueda ser importante en el campo
de su conocimiento puro priori,
3. Todas las relaciones del pensamiento son: a del
predicado al sujeto, b del principio la consecuencia,
c del conocimiento dividido y de todos los miembros de
la division entre s. En la primer especie de juicio solo
se consideran dos conceptos, en la segunda dos juicios,
en la tercera muchos juicios relacionados unos entre
otros. La proposicin hipottica: si hay una justicia
perfecta el delincuente ser castigado, contiene propia-
mente la relacin de dos proposiciones que son: hay
justicia perfecta y el delincuente ser castigado.
Queda sin resolver aqu la verdad peculiar de cada una
de estas proposiciones, pensndose solo mediante estos
juicios la consecuencia. Finalmente, el juicio disyun-
tivo contiene una relacin de dos ms proposiciones
entre s; no de consecuencia, sino de oposicin lgica
en tanto que la esfera de una excluye la de la otra.
Contiene al mismo tiempo una relacin de comunidad
en tanto que juntas ambas esferas completan la del
conocimiento propio. Contiene, pues, una relacin de
las partes de la esfera de un conocimiento, puesto que
la esfera de cada una de esas partes es la parte com-
plementaria de la otra relativamente al conjunto del
conocimiento propio, por ejemplo: El Mundo existe
por una causa accidental, por una necesidad interna,
por una causa externa. Cada una de estas proposi-
ciones comprende una parte de la esfera del conoci-
miento posible de la existencia del Mundo en general;
todas juntas componen la esfera total. Excluir el cono-
cimiento de una de esas esferas es ponerle en una de
las otras: al contrario, ponerle en una de ellas, es ex-
 244 aN.ll.TIG.V TIUSCLNni.NTAI.

cluirle de las restantes. Hay pue3 en un juicio disyun-

tivo una cierta comunidad de conocimientos que con-
siste en que excluyndose recprocamente unos otros
determinan sin embargo en el todo el verdadero cono-
cimiento, puesto que tomndolos en junto, constituyen
el objeto total de un conocimiento particular dado.
Creo suficiente lo que queda dicho para la inteligen-
cia de lo que sigue.
4. La modalidad de los juicios es una funcin com-
pletamente particular de los mismos, cuyo distintivo
consiste en no contribuir en nada para la materia del
juicio (porque esta materia no se compone ms que de
cantidad, cualidad y relacin), sino que solamente se
refiere al valor de la cpula en relacin con el pensa-
miento en general. Juicios problemticos, son aqullos
que se acepta su afirmacin su negacin, solamente
como posibles (voluntarios); asertricos, son aqullos que
son considerados como reales (verdaderos); apodclicos,
aqullos cuya afirmacin negacin son necesarias (1).
As, los dos juicios cuya relacin constituye el juicio hipo-
ttico {antecede>is et consequens), y los que por su reci-
procidad forman el disyuntivo (miembros de la division),
son ambos solamente problemticos. En el ejemplo pre-
cedente, el juicio si hay una justicia perfecta no est
puesto asertoriamente, sino solamente pensado como un
juicio arbitrario, el cual es posible que alguien acepte; la
consecuencia es la que es asertriea. De donde se sigue
que tales juicios pueden ser manifiestamente falsos y
sin embargo, tomarse como problemticos y llegar

(1) Del mismo mudo i|uo si eu ol primer uso el pensamiento fuera una
funcin riel entendimiento, en el sogundo una fnnrinn del Juicio, cu el ter-
cero derla una funcin de la Razn, lisio tendr su implicacin en lo que
siu.
 KLNCIUK LOICA UKI. ENTENDIMIENTO 4>

ser entonces la condicin del conocimiento de la ver-

dad. As el juicio: el mundo existe por una causa ciega,
accidental, no tiene en el juicio disyuntivo ms que una
significacin problemtica, tanto que momentneamen-
te puede ser quiz aceptado por alguien y servir, sin
embargo, por lo mismo que seala el camino falso que
entre el numero de los restantes puede elegirse para ha-
llar el verdadero camino. Proposicin problemtica es,
pues, aqulla que no expresa ms que una posibilidad
lgica (que no es la objetiva), es decir, que deja libre el
valor de una proposicin siendo su admisin en el en-
tendimiento puramente arbitraria; la proposicin aser-
trica anuncia una realidad verdad, casi lo mismo
que en nu raciocinio hipottico en el cual el anteceden-
te es problemtico en la mayor, asertrico en la menor
y muestra que la proposicin se halla ya ligada con el
entendimiento segn las leyes que le rigen. La propo-
sicin apodctica concibe la proposicin asertrica como
determinada por estas leyes mismas del entendimiento y
afirmando por consiguiente priori, manifiesta en cier-
ta manera una necesidad lgica. Estas tres funciones de
modalidad pueden ser designadas como momentos del
pensamiento en general, porque todo se une aqu gra-
dualmente al entendimiento, de tal suerte, que lo que
antes se juzgaba como problemtico, se toma despus
asertricamente como verdadero, para concluir, al fin,
por unirlo inseparablemente con el entendimiento, es
decir, por afirmarlo como necesario y como apodctico.
 24t A.NALITICA TRASCENDENTAL

SECCIN TERCERA.

S lo.

DK LOS CONCEPTOS PUROS DEL KNTENDIMIKNTO

CA.TEG011A.S.

La Lgica g-eaeral abstrae, como ya liemos dicho,

toda la materia del conocimento y espera que les sean
dadas representaciones de otra parte, sea de donde quie-
ra, para convertirlas en conceptos mediante el aulisi.s.
La Lgica trascendental, por el contrario, tiene por obje-
to una diversidad de elementos sensibles (1) * priori que
le ofrece la Esttica trascendental para servir de mate-
ria los conceptos puros del entendimiento, y sin lo cual
carecera la Lgica de objeto, siendo por consiguiente
completamente vaca. El Espacio y el Tiempo contienen,
ciertamente, una diversidad de elementos dla intuicin
pura priori; pero, sin embargo, pertenecen lacondi-
cionalidad receptiva de nuestro espritu, bajo la cual
njcameute pueden recibirse las representaciones de los
objetos y que por consiguiente afecta siempre tambin i
su concepto. Pero la espontaneidad de nuestro pensa-
miento exige para hacer de esta diversidad un conoci-
miento, que primeramente haya sido recorrida, recibida
y enlazada de cierta manera. Esta operacin la llamo
Sntesis.
Entiendo por Sntesis, en su ms lata significacin,
la operacin de reunir las representaciones unas con
otras y resumir toda su diversidad en un solo conoci-

(1) F.ln Maniiifaliijus <l.v Shinlb;',h<nt.

 LAS CATEliOllAS 247
miento. Esta sntesis es pura, cuando la diversidad no
es emprica, sino dada priori (como la del Espacio y
la del Tiempo). Las representaciones deben ser ante-
riores todo anlisis, y no hay conceptos cuya materia
pueda ser aplicada analticamente. Pero la sntesis de
una diversidad (sea dada priori posteriori) produce
por de pronto un conocimiento que en su comienzo
puede ser informe y confuso y que por lo tanto necesite
del Anlisis; mas la sntesis es, sin embargo, la que pro-
piamente junta los elementos para el conocimiento y
los rene de cierta manera para darle contenido; es,
pues, lo primero que debemos dedicar nuestra aten-
cin cuando queremos juzgar el origen de nuestros co-
nocimientos.
Es la Sntesis en general, como prximamente vere-
mos, la simple obra de la imaginacin, es decir, una
funcin ciega, aunque indispensable, del alma, sin la
cual no tendramos conocimiento de nada, funcin de
la que rara vez tenemos conciencia. Pero es una funcin
que pertenece al entendimiento, y que es la nica que
nos procura el conocimiento propiamente dicho, el re-
ducir esta sntesis conceptos.
La Sntesis pura, representada generalmente, nos da el
concepto puro intelectual. Mas entiendo por Sntesis
pura, la que se funda en un principio de la unidad sin-
ttica priori. As nuestra numeracin (lo que se
nota mejor aun en los nmeros elevados) es una Snte-
sis segn Conceptos, porque tiene lugar segun un prin-
cipio comn de unidad (por ejemplo, el decimal). Bajo
este concepto es necesaria la unidad en la sntesis de la
diversidad.
Pueden someterse mediante el anlisis, diferentes re-
presentaciones un solo concepto, asunto del cual se
ocupa la Lgica general. La Lgica trascendental, al
 48 ANALTICA TRASCENDENTAL

contrario, ensea la sumisin los conceptos, no de las

representaciones, sino de la Sntesis pura de las repre-
sentaciones. Lo primero que debe sernos dado priori
para la facilidad del conocimiento de todos los objetos
es la diversidad de elementos de la intuicin pura; la
Sntesis de esta diversidad por la imaginacin, es lo
segundo, aunque, sin embargo, no d conocimiento
alguno. Los conceptos que dan la unidad esta Snte-
sis pura, y que consisten nicamente en la representa-
cin de esta unidad sinttica necesaria, son la tercera
condicin para el conocimiento de un objeto cualquiera
y descansan en el entendimiento.
La misma funcin que da unidad las diferentes re-
presentaciones en un solo juicio, es laque da tambin
unidad la simple sntesis de diferentes representacio-
nes en una. sola intuicin, la cual, en sentido general, se
llama concepto puro del entendimiento. Ejerciendo pre-
cisamente el entendimiento las mismas operaciones, en
virtud de las cuales da los conceptos la forma lgica de
un juicio, mediante la unidad analtica, introduce tam-
bin una materia trascendental en sus representaciones
mediante la unidad sinttica de los elementos diversos
en la intuicin en general. Por esta razn se llaman
conceptos puros intelectuales que se refieren priori
los objetos, lo cual no resulta de la Lgica en general.
De manera que hay precisamente tantos conceptos
puros del entendimiento que se refieren priori los
objetos de la intuicin en general como funciones lgi-
cas segn la precedente tabla en todos los juicios posi-
bles. Porque el entendimiento se halla completamente
agotado y toda su facultad perfectamente reconocida y
medida en esas funciones. Llamaremos eses conceptos
categoras, siguiendo Aristteles, pues igual es nues-
tro fin, aunque haya bastante diferencia en la ejecucin.
 LAS CATFCJOIMA!' 24

TABLA. DE LAS CATEGORAS.

DE CUAN ti DAD.

Unidad.
Pluraridad.
Totalidad.

II. III
DE CUALIDAD. DK RELACIN.

Realidad. Sustancia y accidente.

(Suslunlia el accidens.)
Negacin. Causalidad y dependencia.
(Caus i y efecto.)
Limitacin. Comunidad.
(Reciprocidad enlro afrento y paciente.)

TV.
DB MODALIDAD.

Posibilidad.Imposibilidad.
Existencia.No-cxistencia.
Necesidad.Contingencia.

Esta es, pues, la clasificacin de todos los conceptos

originalmente puros de la Sntesis, que el entendimien-
to contiene en s priori y por los que solamente es un
entendimiento puro; slo por ellos puede comprender
algo en la diversidad de la intuicin, es decir, puede
pensar el objeto. Esta division es sistemticamente de-
ducida de un principio comn, saber, de la facultad de
juzgar, que es lo mismo que la facultad de pensar; no
es, pues, esta division una rapsodia procedente de una
 250 ANALTICA TRASCENDENTAL

indagacin fortuita y sin orden de los conceptos puro.s

de cuya perfeccin no puede estarse cierto, por haber
sido formada por induccin, sin pensar que obrando
de este modo no se sabe nunca por qu estos conceptos
y no otros, son inherentes al entendimiento puro. El
propsito de Aristteles al buscar estos conceptos fun-
damentales, era digno de un hombre tan elevado. Mas
como l no tenia un principio, los recoga segn se le
presentaban y reuni primeramente diez, los que
llam Kalegorias (predicamentos). Despus crey en-
contrar todava otros cinco y los aadi los preceden
tes con el nombre de post-predicamentos. Pero su tabla
sigui siendo imperfecta. Adems, entre sus categoras
hay algunos modos de la sensibilidad pura (citando,
ubi, situs, lo mismo que prius, simil) y tambin un
modo emprico (motus) que no pertenecen en modo
alguno esta tabla geuealgica del entendimiento.
Contaba tambin entre los conceptos primeros los deri-
vados (actio, passi), faltando en cambio algunos de los
conceptos primeros.
Es preciso notar en cuanto los conceptos primitivos
que las Categoras como conceptos verdaderamente fnn-
dameiilites del entendimiento puro, tienen tambin sus
conceptos derivados no menos puros y que no pueden en
modo alguno omitirse en un sistema completo de filo-
sofa trascendental; pero me limito mencionarlos en
este ensayo puramente crtico.
Same permitido llamar esos conceptos puros del
entendimiento, pero derivados, los predicables del enten-
dimiento puro (por oposicin los predicamentos). Una
vez en posesin de los conceptos primitivos y originales,
es fcil obtener los derivados y subalternos, y queda en-
tonces el rbol genealgico del entendimiento puro
completamente trazado. No proponindome aqu tratar
 I.AS ATBil'XtlA* 251
la totalidad de un sistema sino tnicamente dess prin-
cipios, me reservo este complemento para otro trabajo.
Mas esto puede feilmeute lograrse tomando manuales
ontolgicos y aadiendo, por ejemplo: la categora
de causalidad los predicables de fuerza, de accin, de
pasin: la de comunidad, los predicables de presencia,
de oposicin: la de modalidad, los predicables de naci-
miento, muerte, de cambio, y as sucesivamente. Al
combinar las categoras entre s con los modos de la
pura sensibilidad, resultan gran nmero de conceptos
derivados priori. Aunque su indicacin seria una
obra til y agradable, podemos escusarnos este trabajo.
Omito intencionalmente la definicin de estas catego-
ras en este tratado, aunque bien bubiera podido ha-
cerlo. Analizar estos conceptos ms adelante tan fun-
damentalmente como exige la metodologa que me
ocupa. En un sistema de la Razn pura, serian exigibles
esas definiciones con pleno derecho; pero aqu no ha-
ran ms que hacer perder la atencin hacia el punto
capital de la indagacin, porque produciran dudas y
objeciones que sin faltar nuestro objeto esencial po-
demos aplazar para otro trabajo. Resulta claramente de
lo poco que hemos dicho que es posible y fcil formar
un vocabulario completo de los conceptos puros conte-
niendo todas las explicaciones necesarias. Dispuesta la
anaquelera, slo resta llenarla: y una Tpica sistem-
tica como la actual indica fcilmente el lugar que pro-
piamente pertenece cada concepto y hace al mismo
tiempo notar los que an estn vacos.
 '252 ANALTICA THASCENDENTA!.

H i 1 ;-

Pueden hacerse sobre esta tabla de las categoras

consideraciones muy curiosas, susceptibles para propor-
cionarnos quiz consecuencias muy importantes para
la forma cientfica de todos los conocimientos raciona-
les. Es, en efecto, fcil comprender que esta tabla sirve
extraordinariamente para la parte terica de la Filosofa
y es indispensable para el plan completo de una Ciencia,
en tanto que se funda en conceptos priori y para divi-
dirla matemticamente segn principios determinados.
Basta para couvencer.se de ello pensar que esta tabla
contiene completamente todos los conceptos elementales
dil entendimiento y tambin la forma del sistema de
los mismos en la inteligencia humana: y que por consi-
guiente nos indica todos los momentos de una ciencia
especulativa proyectada, as como tambin su ordena-
cin, como ya lo he probado en otra parte (2). H aqui
algunas de esas observaciones.
Primera observacin: Esta tabla de Categoras que
comprende cuatro clases de conceptos, se divide prime-
ramente en dos partes, de las cuales la primera se refie-
re los objetos de la intuicin (pura emprica) y la se-
gunda la existencia de estos objetos (sea en relacin
entre s con el entendimiento).
Denominaria la primera clase de estos conceptos
categoras matemticas y la segunda categoras din-
micas. Solo la segunda clase tiene correlativos, mientras

(1) 1, u ji.irrafiis XI y XII fueron iaditlos en U WMIKI I eli'-ion.

N. del T.
(2) Principio!" melafixU'ns >le ln Kfaien.
 LAS C*TKQOIIIAS 253

que la primera carece de ellos. lista diferencia debe,

sin embargo, tener una razn en la naturaleza del en-
tendimiento.
Segunda observacin: En cada clase es el mismo el
numero de las categoras, saber, tres: lo que no puede
menos de atraer la atencin, pues que toda otra division
por conceptos priori debe ser una dichotoma. An
puede aadirse esto, que la tercera categora resulta
siempre de la union de la primara con la segunda de su
clase.
As, la totalidad (1) es la pluraridad considerada como
unidad: la limitacin, la realidad en union con la ne-
gacin: la comunidad, la carnalidad de una sustancia
determinada por otra que ella su vez determina, y
finalmente, la necesidid, la existencia dada por la misma
posibilidad. Mas no se piense por esto que la tercera ca-
tegora es un concepto simplemente derivado del enten-
dimiento puro y que no sea un concepto primitivo del
mismo. Porque la union de la primera y la segunda ca-
tegora para producir la tercera exige un acto especial
del entendimiento que es distinto de los que tienen lu-
gar en la primera y segunda. As, el concepto de un
nmero (que pertenece la Categora de Totalidad) no
es siempre posible all donde se encuentren los con-
ceptos de pluraridad y de unidad (por ejemplo, en la re-
presentacin de lo infinito); ni porque yo una el con-
cepto de causa y el de sustancia se entiende inmedia-
tamente la influencia, es decir, como una sustancia
puede ser causa de algo en otra sustancia. Claramente
se ve que para esto es necesario un acto especial del
entendimiento: y as sucede con todas las restantes.

(t) Allheit.
 254 ANALTICA THASGRNIIENTAL

Tercera observacin: Tan slo en una categora, eu

la de comunidad, comprendida en el ttulo III, no es tan
evidente como en las dems su conformidad con la
forma del juicio disyuntivo que le corresponde en la
tabla de las funciones lgicas.
Para asegurarse de esta conformidad, es preciso no-
tar queen todos los juicios disyuntivos su esfera (el
conjunto de todo lo que es comprendido en uno de estos
juicios) es representada como un todo dividido en par-
tes (los conceptos subordinados); pero como ninguna de
estas partes se halla contenida en las otras, deben ser
concebidas como coordinadas y no como subordinadas,
de tal modo que se determinen entre s, no sucesiva y
parcialmente como en una srie, sino mutuamente
como en un agregado (que afirmado que sea un miem-
bro de la division, excluya los restantes, y as respec-
tivamente).
Concibindose, pues, semejante enlace en un Todo
de cosas, una de esas cosas no est, como efecto, subor-
dinada la otra como causa de su existencia, sino
que ambas estn coordinadas al mismo tiempo y recpro-
camente como causas la una de la otra respecto A su de-
terminacin (v. gr.: en un cuerpo cuyas partes se atraen
y repelen mutuamente). Tal enlace es de distinta es-
pecie de la que se halla en la simple relacin de Causa
y Efecto (de fundamento consecuencia), en la cual la
consecuencia no determina su vez al fundamento y
por cuya raz n no forma un todo con l (como el Crea-
dor con el Mundo). El procedimiento del entendimiento
cuando se representa la esfera de un concepto dividido,
es el mismo que sigue cuando piensa una cosa como
divisible: y del mismo modo que en ei primer caso los
miembros de la division se excluyen unos otros,
aunque estn, sin embargo, reunidos en una esfera,
 LAS GATIQIUAS 255
se representa las partes de una cosa divisible, como
teniendo cada una (como sustancias) una existencia in-
dependiente de las otras, y reunidas, sin embargo, en
un todo.

S. 12.

Se halla tambin en la Filosofa trascendental de los

antiguos un captulo que contiene conceptos puros del
entendimiento, que aunque en verdad no eran contados
entre las categoras, debian, no obstante, segMin ellos,
valer como conceptos priori de objetos; en cuyo caso
habra que aumentar el r.iimero de las categoras, lo cual
no puede ser. Estos conceptos se encuentran bajla fa-
mosa proposicin de los escolsticos quolibet ens est
unim, ferum, homim. Aunque el uso de ese principio
ocasionaba consecuencias peregrinas que no daban mas
que proposiciones tautolgicas y se conservaba en la
Metafsica solo por una especie de respeto, merece,
por falso que parezca, que indaguemos su origen y jus-
tifiquemos la presuncin de que quiz tenga su razn
en una ley del entendimiento y que haya tenido como
ocurre frecuentemente, una mala interpretacin. Eses
pretendidos predicados trascendentales de las cosas son
simplemente exigencias lgicas y criterios de todo co-
nocimiento de las cosas en general, que tienen su fun-
damento en las categoras de cuantidad, 3aber, uni-
dad, pluraridad y totalidad. Estas categoras que deben
ser consideradas con un valor material como condicio-
nes para la posibilidad de las cosas, erau usadas exclu-
sivamente por los antiguos en sentido formal como exi-
gencias lgicas de todo conocimiento y la vez eran
convertidos estos criterios del pensamiento, de una ma-
nera inconsecuente, en propiedades de las cosas mismas.
 >56 ANALTIC* TRASCENDENTAL

En todo Conocimiento de un Objeto existe propiamente

la unidad del concepto que puede llamarse unidad cua-
litativa, considerando solamente bajo ella el conjunto
de los elementos diversos del conocimiento, como pop
ejemplo, la unidad del tema en nn drama, en un dis-
curso en una fbula. En segundo lugar, hay que
considerar la verdad en relacin las consecuencias.
Cuantas ms consecuencias verdaderas resulten de un
concepto dado, tantos ms caracteres hay de su realidad
objetiva. Esto podria llamarse la pluraridad cualitativa
de los signos que pertenecen un concepto comn (sin
que sean pensados como cantidades).
Finalmente, y en tercer lugar, es preciso tener en
cuenta la perfeccin, que consiste en que la pluraridad
su vez se refiera la unidad del concepto y que con-
forme completa y nicamente con ste, lo cual puede
llamarse integridad cualitativa (totalidad). De donde
resulta que estos tres criterios lgicos de la posihilidad
del conocimiento en general trasforman aqui, por medio
de la cualidad do un conocimiento tomada como prin-
cipio, las tres categoras de cuantidad en las cuales la
unidad, en la produccin del quantum, debe tomarse
como constantemente homognea y solamente con el fin
de enlazar en la conciencia elementos heterogneos de
conocimiento. El criterio de la posibilidad de un con-
cepto (no del objeto del mismo) es la definicin, de la
cual la unidad del concepto, la verdad de todo aquello
que puede ser derivado inmediatamente de l, y final-
mente la integridad de lo que de l ha resultado, son in-
dispensables para la formacin del concepto total. As
tambin, el criterio de una hiptesis consiste en la in-
teligibilidad &\ principio de explicacin admitido en
su unidad (sin hiptesis mediadora); en la verdad de las
consecuencias derivadas, conformidad de stas con la
 DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PURO Ihl

experiencia, y finalmente en la integridad del -principio

de explicacin respecto esas consecuencias que dejan
en el mismo estado lo que se tom como hiptesis,
y para lo que se pens sintticamente priori lo pro-
curan de nuevo analticamente posteriori, confor-
mndose adems con ellos. Los conceptos de Unidad,
Verdad y Perfeccin, no completan en manera alguna
la lista trascendental de las Categoras como si fuera de-
fectuosa, sino que dejando un lado toda relacin de
estos conceptos con los objetos, el procedimiento con
que se usan entra por completo dentro de las reglas
lgicas generales de la conformidad del conocimiento
consigo mismo.

CAPTULO II.

Deduccin de los conceptos puros del entendimiento.

SECCIN PRIMERA.

. XIII.

DE LOS PRINCIPIOS DE UNA DEDUCCIN TRASCENDENTAL EN GENERAL.

Cuando los jurisconsultos hablan de derechos y re-

clamaciones, distinguen en el litigio la cuestin de
derecho [quid juris) de la del hecho {quid facfi), y como
exigen la prueba de ambas, llaman la primera, que
es la que debe demostrar el derecho la legitimidad
de la reclamacin, la deduccin. Nos servimos de un sin
nmero de conceptos empricos sin hallar oposicin
alguna, y nos creemos autorizados tambin sin deduc-
cin para atribuirlos un sentido imaginado, porque
17
 IH ANALTICA TRASCENDENTAL

siempre teuemos mano la experiencia como para

demostrar su realidad objetiva. Tambin hay adems
conceptos usurpados como los de dicha, destino, etc., que
circulan con una aquiescencia casi general, pero contra
los cuales ocurre veces preguntar: iquid jurist no
siendo entonces pequeo el obstculo que se ofrece
al deducirlos, puesto que no se puede alegar ningn
principio evidente de derecho que explique su uso, t-
mese de la experiencia, de la razn.
Mas entre los numerosos conceptos que forman el
complicadsimo tejido del conocimiento humano, hay al-
gunos que estn destinados un uso puro d priori (com-
pletamente independientes de toda esperiencia) y cuyo
derecho necesita siempre una deduccin, porque las
pruebas tomadas de la experiencia no bastan para esta-
blecer la legitimidad de tal uso, siendo, sin embargo,
preciso saber cmo esos conceptos pueden referirse
objetos que no proceden de experiencia alguna. Llamo
deduccin trascendental la explicacin del modo cmo se
refieren objetos conceptos priori, y la tlistingo de la
deduccin emprica que indica la manera cmo un con-
cepto se ha adquirido por medio de la experiencia y
de su reflexion; as, pues, concierne sta, no la legi-
timidad, sino al hecho por el cual se ha verificado su
adquisicin.
Tenemos pues, ya dos clases de conceptos de una
especie bien distinta una de otra; pero, sin embargo,
tienen de comn el referirse completamente priori.
objetos, saber: los conceptos de Espacio y de Tiem-
po como formas de la Sensibilidad, y las Categoras
como conceptos del Entendimiento. Querer buscar en
ellos una deduccin emprica, fuera vano empeo,
porque el distintivo que los caracteriza se refiere sus
objetos sin haber tomado de la experiencia preresenta-
 UlSUUCniON DU LOS CONCEPTOS PUilOS 250

cion alguna. La deduccin de esos conceptos tiene

que ser trascendental.
Empero, se puede buscar en la experiencia, ya que
no el principio de la posibilidad de estos conceptos y de
todo Conocimiento, las causas ocasionales de su pro-
duccin: en efecto, las impresiones de los sentidos nos
ofrecen el primer motivo para desenvolver toda nuestra
facultad de conocer y para constituir las experien-
cias. Contiene, pues, la experiencia dos elementos bien
distintos, saber: una materia para el conocimien-
to que ofrecen los sentidos, y cierta forma ordenadora
de esta materia, procedente de la fuente interna de la
intuicin y del pensamiento puro, la cual, nicamente
motivada por la primera, produce los conceptos. Es su-
mamente til indagar los primeros efuerzos de nuestra
facultad de conocer para elevarnos de la's percepciones
particulares conceptos generales. El clebre Locke es
el primero que ha abierto este camino. Mas es imposi-
ble conseguir por este medio una deduccin de concep-
tos puros priori, pues no est en modo alguno dentro
de este camino, porque en atencin su uso futuro, el
cual debe ser totalmente independiente de la experien-
cia, necesitan mostrar carta de naturaleza muy di-
ferente de la que les hiciera proceder de la expe-
riencia. Llamar explicacin de la pase*ion de un co-
nocimiento puro la ensayada derivacin fisiolgica,
que no puede llamarse deduccin, puesto que se re-
fiere una qestionem facti. Es, por tanto, evidente
que de estos conceptos slo puede haber una deduc-
cin trascendental y de ninguu modo emprica, y que
esta ltima no es, relativamente los conceptos puros
priori, ms que una vana tentativa, digna tan slo de
la ocupacin de aquel que no ha comprendido la propia
naturaleza de este conocimiento.
 2G0 ANALTICA TIUSCENOENTAlj

Mas, aunque no hay ms que una sola manera po-

sible de deduccin del conocimiento puro priori, sa-
ber: la que se sigue por la va trascendental; no resulta,
sin embargo, de aqu que esta deduccin sea absoluta-
mente necesaria. Hemos anteriormente perseguido los
conceptos de Espacio y Tiempo hasta sus fuentes, me-
diante una deduccin trascendental, y hemos explicado
y determinado priori su valor objetivo; no obstante,
la Geometra sigue sus pasos seguro p., conocimientos
puramente priori, sin necesidad de pedir un certifi-
cado la Filosofa para el puro y legitimo origen de
su concepto fundamental de Espacio. Pero en esta cien-
cia el uso del concepto alcanza solamente al mundo
exterior sensible, del cual es el Espacio la forma pura
de su intuicin. Tiene, por consiguiente, todo conoci-
miento geomtrico una evidencia inmediata, por lo
mismo que se funda en una intuicin priori y que
los objetos se dan * priori (en cuanto a la forma) en
la intuicin por el conocimiento mismo. Con los concep-
tos puros del entendimiento empieza, por el contrario, la
indispensable necesidad de indagar, no solamente su
deduccin trascendental, sino tambin la del Espacio,
porque como ella trata de los objetos no por predicados
de la intuicin y de la sensibilidad, sino del pensa-
miento puro priori, estos conceptos se relacionan con
objetos en general, sin condicin alguna de la sensibi-
lidad. Como no se fundan estos conceptos en la expe-
riencia, no pueden mostrar en la intuicin * priori uin-
guu objeto sobre el cual se apoye su Sntesis anterior
toda experiencia. De aqu resulta, que no solamente
hacen sospechar respecto a su valor objetivo y los
lmites de su aplicacin, sino que tambin convierten
en dudoso el concepto de Espacio por la inclinacin que
tienen usarle ms all de las condiciones de la intui-
 DKiiUUCION DE LOS CONCEPTOS PUROS 261

cion sensible. Es, por tanto, necesaria la precedente

deduccin trascendental de dicho concepto. El lector
debe estar convencido de la indispensable necesidad de
semejante deduccin trascendental antes de dar un slo
paso en el campo de la Razn pura; porque de otro
modo procedera ciegamente y despus de haber vaga-
do de un punto otro, volvera nuevamente la igno-
rancia de que parti. Mas es tambin preciso que antes
se haga cargo muy claramente de sus inevitables difi-
cultades, para que no se queje despus de la oscuridad
en que el asunto mismo est envuelto, y para que no
desmaye demasiado pronto por los obstculos que hay
que vencer, porque se trata de renunciar por com-
pleto toda pretension con respecto la Razn pura en
su campo ms atractivo, saber: ms"all de los lmites
de toda experiencia posible encaminando esta indaga-
cin crtica su completa perfeccin.
Con pocos esfuerzos hemos hecho comprender al tra-
tar precedentemente de los Conceptos de Espacio y
Tiempo, que stos, como conocimientos priori, deben,
sin embargo, referirse necesariamente objetos, y como
hacen posible un conocimiento sinttico de loa mismos,
independiente de toda experiencia. En efecto, como solo
mediante esas formas puras de la sensibilidad puede
ofrecrsenos un objeto (es decir, ser objeto de la intui-
cin emprica), resulta que Espacio y Tiempo son intui-
ciones puras que contienen priori las condiciones de
posibilidad de los objetos como fenmenos, y tiene la
sntesis en los mismos un valor objetivo.
No representan, por el contrario, las Categoras del
Entendimiento, las condiciones bajo las cuales los
objetos se dan en la intuicin, y por consiguiente, pue-
den aparecer como tales objetos sin que necesariamente
tengan que relacionarse con las funciones del enteudi-
 M ANALTICA TBASCF.NDESTAL

miento y sia que ste contenga las condiciones priori

de los mismos. De aqu resulta una dificultad, que no
hemos hallado en el campo de la sensibilidad, la de sa-
ber como las condiciones subjetivas del pensar deban
tener un valor objetivo, es decir, dar las condicio-
nes de posibilidad de todo conocimiento de objetos:
porque indudablemente pueden ofrecerse fenmenos en
la intuicin sin las funciones del entendimiento. Tomo,
por ejemplo, el concepto de causa, que significa una
manera especial de sntesis, en la cual se une algo A>
segn una regla, B que le es totalmente indiferente.
No es claro priori por qu razn los fenmenos deban
contener algo semejante (porque las experiencias no lo
probaran, puesto que el valor objetivo de este con-
cepto debe poderse demostrar priori), y es por consi-
guiente dudoso priori, si el dicho concepto de causa
es completamente vaco, y si en parte alguna puede
hallar objeto entre los fenmenos. Es evidente que los
objetos de la intuicin sensible deben conformarse con
las condiciones formales de la sensibilidad, existentes
priori en nuestro espritu, pues que de otra manera no
serian objetos para nosotros: pero es difcil concebir
por qu esos objetos deben adems estarde acuerdo con
las condiciones que el entendimiento necesita para la
comprensin sinttica del pensar. Bien pudiera ser que
los fenmenos fueran de tal naturaleza, que el entendi-
miento no los hallara conformes en modo alguno con
las condiciones de su unidad, y que todo estuviese en
tal confusion que, por ejemplo, en la sucesin de los
fenmenos no existiera nada capaz de suministrar una
regla de sntesis, correspondiente al. concepto de cau-
sa y de efecto, y que fuera, por lo tanto, dicho concep-
to completamente vano, nulo y sin significacin. No
ofreceran por esto los fenmenos menos objetos nues-
 [(EDUCCIN 013 I,0S CONCEPTOS PUROS C3

tra intuicin, porque no necesita en manera alguna de

las funciones del pensar.
Pretendiendo evitar el trabajo de estas investigacio-
nes con decir que la experiencia preseuta incesante-
mente ejemplos de regularidad en los fenmenos que
procuran suficientemente ocasin para sacar de ellos el
concepto de causa y confirmar al mismo tiempo el va-
lor objetivo de dicho concepto, se olvida que el con-
cepto de causa no puede producirse en modo alguno de
esta manera y que, o debe hallarse fundado completa-
mente d priori en el Entendimiento, abandonarse
totalmente como una pura quimera. Porque el tal con-
cepto exiyc necesariamente que A sea de tal especie,
que B le siga mediante una regla absolutamente general.
Los fenmenos presentan casos de los que puede sa-
carse una regla, segn la cual acontece algo comun-
mente, pero jams se deducir de aqu que la consecuen-
cia sea necesaria. En la sntesis de cansa y efecto hay
tambin una dignidad (1) que es imposible expresar em-
pricamente, saber: que el efecto no se aade simple-
mente la cansa, sino que por esta misma se v puesto
y producido. La estricta universalidad de la reglano es
tampoco una propiedad de las reglas empricas, porque
no pueden recibir en la induccin ms que una, gene-
ralidad comparativa, es decir, una extensa aplicacin.
El uso de los conceptos puros del entendimiento varia-
ra totalmente si tan slo se los quisiera emplear como
productos empricos.

(1) Omiiil.it.
 2iii ANALTICA TRASCENDENTAL

. XIV.

TRANSITO L LA DEDUCCIN TRASCENDENTAL DE LAS

CATKGORA.S.

Solamente hay dos casos en los que la representacin

sinttica y sus objetos pueden coincidir, relacionarse
necesariamente, y por decirlo as, marchar respectiva-
mente su encuentro. O el objeto hace posible la repre-
sentacin la representacin hace posible el objeto.
En el primer caso, la relacin es solamente emprica y
la representacin es imposible A priori: tal acontece en
los fenmenos por lo que en ellos pertenece la sensa-
cin. En el segundo caso, aunque la representacin no
da por s misma la existencia su objeto (porque no se
habla aqu de la causalidad que puede tener mediante
la voluntad); sin embargo, es la representacin, en re-
lacin con el objeto, determinante priori cuando solo
por ella es posible conocer algo como objeto. Son, pues,
dos inicamente las condiciones para la posibilidad del
conocimiento de objetos: primera, Intuicin, mediante
la cual se d el objeto como fenmeno; segunda, Con-
cepto, mediante el cual se concibe un objeto corres-
pondiente a esta intuicin. Segn lo precedente, resulta
que la primera condicin, saber, la que hace posible
la percepcin de los objetos, sirve realmente en el es-
pritu de fundamento A priori de ellos en cuanto la
forma. Con esta condicin formal de la sensibilidad,
conciertan, pues, necesariamente todos los fenmenos,
puesto que solo pueden aparecer mediante ella, es de-
 DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS 265

cir, percibirse y darse empricamente. Ahora se tra-

ta de saber si los conceptos priori preceden tam-
bin como condiciones para percibir pensar algo como
obje*^, de lo cual se deduciria que todo conocimiento
emprico de objetos est conforme necesariamente con
esos conceptos, porque sin la suposicin de stos nada
es posible como objeto de la experiencia. Pero toda expe-
riencia contiene adems de la intuicin de los sentidos,
mediante la cual se dan las cosas, un concepto de un
objeto que se ha dado en la intuicin que aparece y
hay por lo tanto conceptos de objetos en general que fun-
damentan, como condiciones priori todo conocimiento
experimental. Por consecuencia, el valor objetivo de
las categoras, como conceptos priori, se apoya en
que solo ellas hacen posible la experiencia (en cuanto
la forma del pensar). Se refieren, pues, necesariamen-
te priori los objetos de la experiencia, puesto que
solamente mediante ellas en general puede pensarse
algo emprico.
Tiene, pues, )a deduccin trascendental de todos los
conceptos priori un principio con el cual debe diri-
girse toda investigacin, saber: que esos conceptos
deben reconocerse como condiciones * priori de la
posibilidad de la experiencia (bien sea intuicin pen-
samiento lo que se encuentre en ella). Los conceptos
que dan el principio objetivo de la posibilidad de la ex-
periencia, son necesar os por esto mismo. Pero el des-
envolvimiento de la experiencia en el que se han de
hallar no es su deduccin (sino su ilustracin), pues
de otro modo solo serian accidentales. Sin esta primi-
tiva relacin con una experiencia posible en la cual se
presentan codos los objetos de conocimiento, no podra
comprenderse la relacin de esos conceptos con un
objeto cnalquiera.
 2G6 ANALTICA TRARC1NDBNTAI.

(1) Por no haber hecho esta observacin el cdlebre

Locke, encontr en la experiencia conceptos puros del
entendimiento, que hizo derivar de la experiencia mis-
ma, y fu, por tanto, tan inconsecuente, que intent
conocimientos que exceden los lmites de la experien-
cia. David JTnme reconoci que para poder lograr esto
ltimo, era preciso que esos conceptos tuvieran un or-
gen priori. Pero como no pudo explicarse la posibili-
dad de que el entendimiento conciba conceptos que se
enlacen necesariamente con los objetos y que, sin em-
bargo, no lo estn con el entendimiento, y no ocurrin-
dosele que quiz el entendimiento fuera, por estos mis-
mos conceptos, el fundador de la experiencia en la cual
se encuentran sus objetos, sucedi que los dedujo, apre-
miado por la necesidad, de la experiencia (es decir, de
esa necesidad subjetiva precedente de la repetida aso-
ciacin en la experiencia y que falsamente se tuvo
por objetiva, es decir, del hbilo).
Despues procedi consecuentemente al considerar
imposible traspasar los lmites de la experiencia con
estos conceptos y los principios que establecen. Pero la
derivacin emprica, que intentaron ambos pensadores,
est refutada por ei hecho de que no puede conci-

(I ) T"(li lo nuo aqui contina hasta el fin de esta seccin, se anadio en 1

segunda edicin y en su liitpir polo voia lo aiguionto: Hay tros fuentes primi-
tivas (rapacidades facultades del alma) <|uo contienen las eondpiones do po-
sibilidad de toda experiencia y i|ue uo pueden derivarse do otras facultades
del alma, & sabor: el itenlido. la imtw'macion y la apercepcin. De arpii, I.*,
la synvpite de los elementos diversos priori hecha por los sentidos: 2., la
sntesis de esta diversidad por la imaginacin; 3.", finalmenle, la unidad de
esta sntesis por la apercepcin primitiva. Todas estas facultades, ademas do
su uso emprico, tienen un uso trascendental ipie nicamente so refiere la
fornia y que solo os posible A priori. En la primera parle hornos hablado do
esta ltima on rnlncinn d los sentidos; y procuraremos ahora penetrar bion
en a ndole de las otras dos.
 DEDUCCIN 1)B LOS CONCEPTOS PUROS "207

liarse con la realidad de los conocimientos cientficos

priori, que poseemos, como por ejemplo, los dlas
Matemticas puras y de la Fsica general.
Abri el primero de esos dos hombres lustres to-
das las puertas la exageracin, porque la razn,
una vez de su parte el derecho, no se deja ya imponer
por vagos consejos de moderacin; el segundo cay
completamente en el escepticismo desde el instante en
que crey descubrir que lo estimado generalmente como
Razn no era mas que una ilusin de nuestra facultad
de conocer.Hemos llegado ya al caso de ver si pode-
mos ensayar el dirigir felizmente la razn humana
por entre estos dos escollos intentar si podemos mos-
trar sus determinados lmites, conservando, sin embar-
go, abierto todo el campo de su legtima actividad.
Antes, quiero tan solo recordar la definicin de las
categoras. Son las categoras concepto de un objeto en
general mediante las que la intuicin de ese objeto se
considera como determinada por relacin una de las
funciones lgicas del juicio. As la funcin del juicio
categrico es la de la relacin del sujeto al predicado,
como por ejemplo: todos los ciA-pos son divisibles. Pero
con relacin al simple uso lgico del entendimiento per-
manece verdaderamente indeterminado cul de los
dos conceptos debe atribuirse la funcin del sujete y
cul la del predicado; pues puede tambin decirse; algo
divisible es un cuerpo. Por el contrario, cuando hago
entrar en la categora de Sustancia el concepto de un
cuerpo, se determina por esto que la intuicin emprica
de dicho cuerpo debe considerarse como sujeto y nun-
ca como simple predicado, y as lo mismo para las res-
tantes categoras.
 u
:i8 ANALTICA TRASCKNUENTAL

SECCIN SEGUNDA (1).

Deduccin trascendental de los conceptos puros intelectu>'es.

. XV.

DB LA POSIBILIDAD DB UNA SNTESIS EN GENEKAL.

La diversidad de la.s representaciones puede darse

(I) T.ilii osla se-r.inn (gg. XVXXVIII) es un trabajo completamente nto-

iliciidn cu la segunda odi'inn. Ko cabe la ntcnur duda do qua ol estudio
comparativo do osla edicin con ln suprimido al publicar Ivanl la segunda
edicin es sumamente apreciable para la coin prensin del desenvolvimiento y
dol pensamiento del autor; por eslo, pesar de su extension, lo intercalados
aqui misino y no conto apndice, que es lo que generalmente acostumbran
los editoro* do Kanl.(V. del T.)
La primera edicin contenia lodo lo siguienlo:

SECCIN SEGUNDA.
Militarlos priori PARA LA POSIBILIDAD DE LA EXPERIENCIA.

Es absolutamente contradictorio imposible que un concepto pueda for-

marse tiilaliiieulo ; priori y |ih'jkh < eslar en relacin cou un objeto, sin
pertenecer al concepto do una experiencia posible, ni eslar compuuslo d los
(lmenlos ile esta. Porque en lu caso carecera do malcria, no teniendo in-
luiciou que le correspondiera, puesto que las intuiciones sonen general las
quo nos uloccii los Objetos y constituyen el campo objeto lolal do la expe-
riencia posible Un concepto priori que no so relaciono <wu osla ltima
uo seria ms que la forma lgica de uu concep.o, mas uo el cotcenlo mis-
ino, mediante ol cual puede concebirse algo.
Si bay, pues, conceptos puros A priori, indudablemente que estos no pue-
den contener nada emprico; mas, sin embargo, deben ser solo simples con-
dicionas priori para una experiencia posible, nica base on la cual puede
apoyarse su realidad Objetiva.
Sise quiero saber como son posibles los concoplos pur>s del entendi-
miento, es proviso indagar lo que son las condiciones priori de las que
depende la posibilidad do la experiencia y la que sirven de fundamento,
cuaudu se hace abstraccin de lodo lo emprico en los fenmenos. Un con-
cepto que expresara do una manera general y sulicienle esta condicin
 DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS 2<5<l

en una intuicin que es puramente sensible, es de-

cir, que no es ms que una receptividad, y la forma de

formal y objetiva de la experiencia, su llamara concepto puro del entendi-

miento. Una vez en posesin da conceptos puros del entendimiento, puedo
perfectamente pensar ul-jok nuo acaso son imposibles, posililes en si
mismos; pero que no pueden, sin embargo, darse en experiencia alguna,
porque en su enlace puedo suprimirse algo, que necesariamente pertenece
la condicin de una experiencia posible (como el concepto do un espritu),
que so extiendan los conceptos puros del entendimiento ms ..ll.i di; lo qw
puede abarcar la experiencia (como en el concepto de Dios). Aunque no
puedon derivarse do la experiencia los elementos de lodos los conocimientos
Ipriori, tomismo quo los de las Acciones arbitrarias y absurdas (pues de
otro modo uo serian conocimientos a priori), deben, sin embargo, contener
siempre las condiciono puras A priori de una experiencia posible y do un
objeto de la misma. Do no ser asi, nada se concebira mediante ellos, ni nun
au existencia sin data en el pensamiento.
So hallan en las categoras estos conceptos que contienen priori el pen-
samiento puro en toda experiencia.
Al probar que niedaule ellos es nicamente concebible un objeto, obtene-
mos una deduccin suficiente de los mismos y la justificacin de su valor
objetivo. Debemos ante lodo examinar, lioompirica, siuo Iras'cndetilalmeiite.
las fuentes subjetivas que constituyen los principios .i priori de la posibilidad
de la experiencia, porque en tal pensamiento, lujes de ejercitarse el entendi-
miento nicamente como tal, se considera como facultad de conocer en re-
lacin con el objeto, necesitando, por tanto, que se explique la posibilidad do
esta ro'acion.
Si cada representacin particular Tuera completamente extrada i las otras,
y si estuviera aislada y separada de ellas, no so producira uuuca el conoci-
miento quo es un conjunto do representaciones comparadas y en lazadas. Si
atribuyo, pues, al sentido una synopsis, porque hay variedad en su intui-
cin corresponde siempre esta synopsis una smlosis y la receptividad solo
puede hacer posible los conocimientos unindose a la espontaneidad. Esta
ltima es, pues, o! fundamento de una triple siulosis que necesariamente c
presenta en lodo conocimiento, saber; Ajjre/iension do las representaciones
como modificaciones del espritu en ln intuicin; /reproduccin de esas
reprcsenticioncs en la fantasia, y /ecoonicion on oi concepto, listas 1res
sntesis nos conducen 1res fuentes subjetivas de conocimiento, que hacen
posiblo al entendimiento mismo y por l toda experiencia como su pro-
ducto emprico.
ADVERTENCIA PHKUMIN'AR.
La deduccin de las categoras esta tan llena de dificultades y nos impulsa
 270 ANALTIC. TRASCENDENTAL

sta no pueden suministrrnosla los sentidos, y por

consiguiente, tampoco puede encerrarse en la forma

i penolr.ir laii profundamente en los primeros principios de la posibilidad

di: nui'slrns conocimientos en general, i|tio para evitar la proligidud di: una
teoria acuitada, sin i'ispensur por esto nada en una indagacin tan necesaria,
lie croido conveniente preparar, ms bion C|UB instruir al lector por los cuatro
nmeros siguientes, y no presentarle sistema ticamente basta la tercera sec-
cin la explicacin do estos elementos del entendimiento. El lector no debe,
pues, desmayar basta llegar este punto por una oscuridad, inevitable al co-
mienzo de un sendero virgen, y espero lia do quedar completamente ilustra-
do en la seccin siguiente.

1.SNTESIS DK I.A ArilEUENSIO! EN LA INTUCI.

Procedan de donde quiera nuestras percepciones, ya se produzcan bajo

la iulluencia de las cosas exteriores, ya por causas internas ora so formen
;i priori empricamente como fenmenos, pertenecen siempre de cualquier
modo que sean, como moililieaciones del espritu, al sentido interno, y como
tules, todos nuestros conocimientos estn sometidos en ltimo trmino
laeondicrn formal del sentido interno, es decir, al Tiempo; eu el cual de-
ben lodos ordenarse, eulaztrse y relacionarse, listo es una observacin ge-
neral que servir do fundamento lodo lo ulterior.
Contieno cu si toda intuicin una diversidad que no so representara, sin
embargo, como tal si el espritu no distinguiera el Tiempo en la serio de
lis impresiones sucesivas, porque todi representacin como contenida en un
momento equivale una unidad absoluta. A Un, pues, de que pueda resollar
la unidad de lu intuicin de esta divergid d (como, por ejemplo, en la re-
presentacin del Espacio) es uocewuio primero recorrer toda la diversidad
y componer despus sus elementos en un lodo: operaciou a la que llamo
/inte/sin ce la aprehensin, porque tiene precisamente como objeto la intui-
cin que ofrece una diversidad; pero que, no obstante, no puede nunca
ernctuarse como tal, como contenida en una representacin sin la interven-
cin do una sntesis.
Esta sntesis de la aprehensin debe tambin practicarse ri priori, es de-
cir, con respecto las representaciones que uo son empricas. Sin ella no po-
dramos tenor a priori, ni las representaciones del Espacio, ni las del Tiem-
po, porque estas solo pueden producirse por la sntesis do la diversidad
suministrada por la sensibilidad en su primitiva receptividad. Tenemos,
pues, una sntesis pura de la aprehensin.

II.SNTESIS UE HEPRODtlCCION EN LA IMAGINACIN.

Es en verdad una ley puramente emprica la de quo las representaciones

quo frecaen temen le se siguen se acompaan, terminan por asociarse entre
 DEDUCCIN DU LOS CUNCEl'ToS l'UP.OS 271

pura Je la. intuicin seusible; poruue es un acto es-

pontneo de la facultad representativa. Puesto que

ai y lorinau un enlace l il, que aun sia li presencia Oui "ljelo una de estas re-
presen liciones liare pusir ol espriiu otra, SCIUII una regla constante. Mas
esta ley de la reproduccin su pi mu i|iio los fenmenos mismos oslnu Someti-
dos rualmuulu 11 tal rugia y que la diversidad du sus representaciones tiunu
lugar segn ciertas leyes du asociacin sucesin; porque du no ser asi,
nuestra imaginacin emprica no tendra nunca nada que hacer conforme
su propiedad, y permanecera, por lo tanto, escondida CD las profundidades
del espritu rumo una facultad uuurla y desconocida para nosotros mismos.
S el cinabrio fuera rojo ahora, luego negro, ms larde ligero, por ltimo pe-
sado; si el liomliru se Irasfurmaso tau pronto un un animal do usa especie
como du lu otra, si la tierra su cubriera en un largusimo da de frutos y
despus de hielo y nieves, mi iiuagiiiuuiou emprica no tendra ocasin du
recibir en el pe .Sarniento por la representacin del color roju lu pesadez dol
cinabrio; una palabra so aplicaria tan proutu una cosa como otra,
la misma cosa se distinguira ahora cou un nombre y luego con otro, siu que
hubiese una regla cierta a la cual se sometieran los fenmenos en si mis-
mos, ni [ludiera uuluces realizarse ninguna sntesis emprica de la repro-
duccin.
Es predso, pues, c|uo exista algo que haga posible esla reproduccin de los
fenmenos, que sea el fundamento a priori de su unidad sinttica necesaria.
Tal verdad su reconoce cuando se piensa que los feuuieuos uo son cosas en
si, sillo u! simple juego de nuestras representaciones, que en ltimo trmino
resultan de las determinaciones del sentido interno. Si podemos, pues, pro-
bar que nnostras intuiciones ;i priori, un las ms puras, no producen couo-
ci'iiieulo alguno no ser que con.eng.iuTiii enlace de lus elementos diversos
que baga posible una sntesis permanente do lu reproduccin, quedar en-
tunis fundada esla sntesis de la imaginacin en principios i priori, ante-
riores loda experiencia. Es preciso admitir una sntesis trascendental pura
uo cimente la posibilidad de loda experiencia (cu tanto que esta supone
necesariamente la reproduclibilidad do los fenmenos). Es. pues, evidente
que si trazo una linea en mi puns uniente si quiero pensar el tiempo que
media de un medio dia otro, slo representarme cierto nmero, es preciso
que lome una una en mi pensamiento usas diversas representaciones. Si
dejara escapar demi pcnsaiuoulj las representaciones anteriores (las prime-
ras parles de la linea, las partes procedentes del Tiempo las unidades re-
presentadas sucesivamente} y no las reprodugera medida que paso A las
siguientes, nunca podria verlicarse una representacin total, ni ninguno
de lus pensamientos indicados y ni aun serian posibles las representaciones
func'amoululos ms puras y primeras de Espacio y Tiempo.
I.a sinlesis de la aprehensin est, pues, inseparablemente ligada con lu
 272, ANALTICA TRASCENDENTAL

esta facultad.se debe llamar entendimiento, para dis-

tinguirla de la sensibilidad, resulta siempre que es u i

sntesis do la reproduccin. Y como aqulla consliluyo el principio trasren-

dental de la posibilidad de lodos los conocimientos en general (no slo de
los empricos, sino tambin de los puros d priori), la sntesis reproductiva
do la imaginacin perlonoeo los actos trascendoa tales del espritu, y en vista
de stos, llamaremos tambin osta facultad, fjcullad trascendental de la
'"acin.
III.SNTESIS DB LA HECOfiNlClON EN KL CONCEPTO.

Si no tuviramos conciencia de quo lo que pens unos es precisamente la

misma cosa que habamos pensado un momento antes, loda reproduccin co
la srie de representaciones Tuera vana. Porque en el estado aelnal habra una
nueva representacin que no pertenecera al acloque poce poco la produjo,
y los elementos diversos de esta representicion no formaran jams un lod i,
pues careceran de la unidad que solamente la conciencia puedo prest irles. Si
couLindo, olvido que lis unidades que ahora tengo ante mis seu Kilos hau
sido sucesivamente .mullidas por mi unas otras, no reconocer la pro-
duccin del nmero por esta adicin sucesiva de unidad unidad, y por
consiguiente, tampoco al nmero mismo: porque esto concepto consisto ni-
i ,u.j,le eu lu coucieuria de esta unidad de la S'iitcsis.
1.a palabra concepto es susivptiblc por si mis:na de ofrecernos esta obser-
vacin, l'orque en efecto, esta conciencia tnica es la que renne eu una re-
presentacin los elementos d i vesos sucesivamente percibidos y despus re-
producidos, lisia conciencia puede c-jii frecuencia ser dbil, de : al suerte que
un la nanlo* al ado mismo de la Ubiduccou de lu rc|ucsciilac!ou (es decir,
inmediatamente), sino al efecto: pero pesar de esla diferencia, siempre debe
babor una conciencia en l, por ms quo carezca do una claridad resplande-
ciente: sin conciencia, los conceptos y el conocimiento de los objetos son ab-
solutamente imposibles.
Y csuqui, puos, necesario entender lo que se quiero decir con la expre-
sin: objeto do representaciones. Hemos dicho anteriormente quo los fen-
menos son solo represenlaciunos sensibles, las cuales deben considerarse
en si mismas como tales y no como objetos (exceptua'ido la facultad repre-
sentativa). Qu os lo que se cutiendo, pues, cuando se habla de que un
objeto corresponde al conocimiento difiero de l? Es fcil comprender que
este objeto solamcule puede percibirse como algo eu gener il=X, porque
fuera de nuislro conocimiento no tenemos nada que podamos oponerlo
como correspondiente l.
Pero hallamos de una parto quo nuestro pensamiento de la relacin de un
conociniient con su objeto lleva on si mismo algo necesario, pues este
objeto so miri como lo que lo est opuesto, y por ola pule, que nuoslros
 DKOUCC'OK DE LOS CONCEPTOS PUROS 273

acto intelectual todo enlace ( Verviadung), consciente

inconsciente, ora abrace intuiciones conceptos diver-

conoeimiculns no so determinan al azar arbitrariamente, sino .-i priori y do

cierta manera, porque debiendo relacionarse con un nbjelo, deben tambin
conformarse necesariamente en rclacirm con este objeto, os decir, tener aque-
lla unidad que us la que constituye el nmropto de un objeto.
Mas, como solo nos ocupa la diversidad de nuestras representaciones, y
como la X i|uu les corresponde (el objeto) no es naila para nosotros por la
razn que debe ser a lito diferente de nuestras representaciones, es claro que
la unidad que necesariamente forma el objeto no puede ser otra cosa que la
unidad formal de la conciencia en la sntesis do las representaciones diver-
sas. Por tanto, decimos que hemos conocido el objeto cuando liemos efec-
tuado una uni lad sinttica en los diversos elementos do la intuicin. Pero
esta unidad es imposible si la intuicin no se ha producido por esta fun-
cin de la sntesis, siguiendo una regla que hace necesaria a priori la repro-
duccin de los elementos diversos y hace posible un concepto en el cual stos
se uuon. Asi, pensamos un tringulo como objeto, cuando tenemos concien-
cia de la composicin do las tros lineas rectas, por una regla, seguu la cual su
naco posible la produccin de tal intuicin en todo tiempo, lista unidad de la
regla determina, pues, toda la diversidad y la sujela condiciones que posi-
bilitan la unidad do la apercepcin, y el concepto de esta unidad es la repre-
sentacin del objetoX que concibo pensando los predicados de un Iriugulo.
Todo conocimiento exige un concepto cualquiera que sea su imperfeccin
oscuridad-, mas este coucepto es siempre, en cuanto su forma, algo general
y que sirvo du regla. Asi el concepto de cuerpo, por la unidad de los ele-
mentos diversos que concebimos en l, sirve de regla nuestro conocimiento
de tos fenmenos externos. Poro puede ser esto una regla para las intuicio-
nes, slo cu cuanto que representa en fenmenos dados la reproduccin ne-
cesaria de su divorsidad y por consecuencia la unidad sinttica al tener con-
ciencia de ellas. As el concepto de cuerpo, en la percepcin de algo que
nos es exterior, haco necesaria la representacin de extension y con sta la
deimponolrabilidad, forma, etc.
Toda necesidad tiene siempre por fundamento una condicin trascenden-
tal. Es, pue, preciso hallar un fundamento trascendental do la unidad de la
conciencia cu la sntesis do los elementos diversos do todas nuestras intui-
ciones. Otro lauto puede decirse de los conceptos do objetos en general, y lo
mismo, por consecuencia, de todos los objetos de la experiencia; fundamento
sin el cual seria imposible concebir un objeto cualquiera para nuestras in-
tuiciones: porque este objeto no es ms que el algo cuya necesidad de la sn-
tesis expresa el concepto.
Es, pues, esta condicin originaria y trascendental la apercepcin tras-
cendental. La conciencia de si mismo, en consecuencia de las detorminacio-
13
 27 ANALTICA THAShNSNT.VI.

sos, ora sean no sensibles estas intuiciones. Llamare-

mos este acto en general sntesis para hacer notar con

nos do nuestro calado en la percepcin interna, es puramente emprica, siem-

pre mudable y uo puede dar en ol llujo de les fenmenos rilemos un Yo jo
y permanente; comunmeulo so la llama el enluto intima la apercepcin
emprica. Lo que debe sor necesariamente representado como muncrica-
lucillo idntico, no puedo concebirse como lal mediante los dalos empricos.
Es preciso que oxislu una condicin que preceda i loda experiencia y i|ue
la haga posible, dando asi valor lal suposicin trascendental.
Mas no pueden oxislir conocimientos en nosotros ni enlace y unidad entre
olios sin osla unidad do la conciencia que precedo A lodos los dalos de las
intuiciones. En tal precedencia se Tunda la posibilidad do loda representa-
cin de objetos. Esta conciencia pura, originaria, inmutable, la llamar la
apercepcin trascendental. One este es ol nombre i|uo merece se ve bien cla-
ro roparando on i|uo la unidad objetiva, la mas pura, a saber, la do los con-
ceptos priori (Tiempo y Espacio) soloes posible por la relacin do las in-
tuiciones con esta apercepcin. La unidad numrica do esta apercepcin sir-
ve, pues, de fundamento a priori & Indos los conceptos, de la misma manera
que la diversidad de Espacio y Tiempo las intuiciones de la sensibilidad.
Esta misma unidad trascendental de la apercepcin convieilc todos los fe-
nmenos que concurren una experiencia, en unacompo-icion de todas esa
representaciones segn derlas leyes. Seria, en efeuto. imposible esta unidad
de la conciencia, si ol espritu no se Tuera consciente eu el conocimiento do lo
vario, de la identidad do la funcin mediante la cual osla unidad compone
sintticamente la variedad en un solo conocimiento. Es, pues, la conciencia
originari i y necesaria de la identidad de si mismo, conciencia de una uni-
dad igualmente necesaria ue la sntesis de Unios los fenmenos sejrun con-
ceptos, es decir, semiti reglas. Estas reproducen y .i la vez determinan ol
objeto .'i sn intuicin, unindolas asi al concepto do alguna cosa. No podia,
por lauto, ol cspirilu concebir ;i priori la identidad de si misino en la di-
versidad de sus representaciones, si no tuviera anlo si la identidad de sus
acciones, i|ue somele loda sntesis de la aprehensin (que es emprica) l
una unidad trascendental y hice su composicin posiblo segn reglas
priori. Ahora podremos determinar de una manen ms exacta nuestros cou-
coplos de un objeto en general. Todas las represenlaciones tienen, como re-
presentaciones, sus objetos, y pueden ser ellas mismas su voz objetos de
oirs representaciones. Lo nico que recibimos inmediatamente como objeto,
son los fenmenos, y lo que en ellos se refiero limo liala.nento al objeto, se
llama intuicin. Mas no sou eslos fenmenos cosas on si mismas, sino so'u-
mente representaciones que tienen i su ve/, un objeto, el cual no puedo per-
cibirse ya por nosolros y debe por consecuencia llamarse objeto no emp-
rico, es decir, trasceudeulal=X.
 IJKPUtC10 UE LOS CONCEPTOS PL"nOS 275

esto que no podemos representarnos nada enlazado con

un objete sin haberlo hecho antes nosotros mismos, y que

El concepto puro do oslo ohjelq trascendental [<(no realmente en lodos nues-

tros conocimientos es siempre idntico = X), os o que puede dar A todos
nuestros conceptos empricos en general la relacin con el objeto, es decir,
la realidad objetiva, liste concento un puedo, pues, contener ninguna inlui-
cion determinada, y por consecuencia no concierne ms que aquella uni-
dad i|ue debe bailarn en la diversidad del conocimiento, pn Inutri que est
en relacin con un objeto. Pero esta relacin es la unidad necesaria do In
conciencia, por consiguiente limbieii do la sntesis de In diversidad operada
por la funcin comn del espritu de unir esa diversidad en una representa-
cin, (lomo esta unidad deba considerarse necesariamente A priori (porque
do otro modo el conocimiento estaria sin objeto), li relacin con un objeto
Irascendental, es decir, la realidad objetiva do nuestro conocimiento empri-
co descansara en osla ley Irascendental, que lodos los fenmenos, en lano
quo mediante ellos se nos dan objetos, deben ostar sometidos reglas .-i
priori do su unidad sinttica, segn las cuales solo es posible la relacin en
la intuicin emprica, t'eben, por tanto, hallarso en la experiencia bajo las
condiciones de la unidad necesaria de la apercepcin, y en la simple inlui-
iou bajo los condiciones formales do spaeio y Tiempo, pues solo lujo tales
condiciones es posible todo conocimiento.

V . EXPLICACIN PRELIMINAIt BE LA POSIIIIMnAD HE LAS eATlilloniAS COMO CO.NO-

CIMINTOS ri priori.
Solamente hay una experiencia cu la cual lodas las percepciones so ro-
pruscnkm coa encadenamiento y regularidad, del mismo modo que sido
hay uu Tiempo y un lsp icio en el cual tienen lugar todas las formas dol fe-
nmeno y Iml is las relaciones del ser del no-ser. Cuando so habla de rlifa-
renles xporionci is, sou oirs taas percepciones que pertenecen una unl-
et y misma experiencia. I.a unidad universal y sinttica de las percepciones
constituyo precisamente la forma de la experiencia, y os tan slo la unidad
Sinttica de los fenmenos hecha segn conceptos.
La unidad do la sntesis hecha segn conceptos empricos seria completa-
mente conlingculu si no sa fundaran estos en un principio trascendental dla
anidad, y fucraa entonces posible que una multitud de fenmenos llenaran
nuestra alma, sin que sin embargo pudiese nunca resultar una experiencia.
Pero adems, desaparecera laminen teda relacin do conocimiento con el
objeto porque carecan del enlace segn las loyes generales y nocesarias, y
seria en verdad un intuicin sin pensamiento alguno, pero nunca un co-
nocimiento, falto de lodo valor para nosotros.
Las condiciones A priori de una oxperieuca posible en general, son, ni
misino liempo, la de la posibilidad de los objetos de la experiencia. Allnno,
 276 ANALTICA TRASCENDENTAL

de todas las representaciones el enlace es la tnica que no

puede sernos dada por los objetos, sino solamente por el

pues: que las mencionadas ("alegoras son las condiciones del pensar en una
experiencia posible, dol mismo modo quo Espacio y Tiempo son las condi-
ciones de las intuiciones do osla misma experiencia. Las categoras son,
pues, conceptos fundamntalos para pensar objetos en general como Cenme-
nos, y tienen, por tanto, A priori un valor objetivo; que propiamente es lo
que queramos saber.
Poro la posibilidad, asi como tambin la necesidad de estas categoria, pen-
den de la relacin que toda la sensililiidad y con osla lodos los fenmenos
posibles tienen con la apercepcin originaria, en la cual lodo debo eslar nece-
sariamente conforme con las condiciones do la unidad total do la conciencia,
es decir, debe hallarse sometido i las funciones generales do la sntesis efec-
tuada segn conceptos, sntesis en la que solamente puede la apercepcin pro-
bar priori sn universal y necesaria identidad. Asi, ol concepto do causi eg
una sntesis (do lo que signe en la srie del tiempo en otros fenmenos) efec-
tuada segn conceptos: sin tal unidad que tiene sus reglas priori y que
sujeta i si los fenmenos, no se encontrara una unidad permanente, uni-
versal, necesaria por consiguiente la conciencia en la diversidad de las
percepciones. Eslas percepciones tampoco perteneceran experiencia alguna,
careceran por tanto do objeto sin ser ms que un juego ciego do represen-
taciones, es decir, menos quo un sueno.
Todas las tentativas hechas para derivar de la experiencia esos conceptos
puros del entendimiento y atribuirlos un origen puramente emprico, son ab-
solutamente vanas y quimricas. No quiero lomar como ejemplo que el con-
cepto de una causa lleva consigo un carcter de. necesidad que ninguna ex-
periencia puedo dar; por mils que sta nos muestro que un fenmeno so si-
gue generalmente olro, nunca podr decirnos necesariamente que sta
siga ul otro, ni que tampoco puedo deducirse i priori do una manera univer-
sal como de una condicin la consecuencia. Esta regla emprica de la aso-
ciacin, que es preciso, no obstante, admitir umversalmente cuando se dice
que todo en la srie de acontecimientos est de tal modo sujeto a reglas, que
jams sucede alguna cosa sin que haya sido procedida por algo quien
siempre sigue: eslo puesto como ley de la naturaleza, pregunto, en qu se
apoya? Y cmo es posible la misma asociacin? El principio de la posibilidad
de asociacin de la diversidad que existe en el objeto, se llama afinidad de
lo diverso. Pregunto ahora: cmo hacis comprensible la afinidad universal
de los fenmenos (mediante la cual se hallan bajo las leyes cousUntes y las
cuales deben sujetarso)?
Se comprende muy bien segn mis principios. Todos los fenmenos posible
pertenecon como representaciones i toda la posible conciencia do si mismo.
Mas la identidad numrica es inseparable do esta conciencia como de una
 DKIIL'CCION DE LOS CONCEPTOS PUROS 277

sugeto mismo, por ser este un acto de su espontaneidad.

Es fcil notar aqu que este acto debe ser primitivamen-

represontacion trascendental y cierta priori, porgue nada puede sor cono-

cido sin la mediacin de esta apercepcin primitiva. Gomo esta identidad
debe intervenir necesariamente en la sntesis de toda diversidad de los fen-
menos, en tinto que deba ser un conocimiento emprico, los fenmenos so
someten condiciones priori con las cuales su siutesis. (la sntesis de su
apercepcin) debo estar conforme. I'ero la representacin do un condicin
general segn la cual puede ponerse cierta diversidad (por consiguiente
de una manera idntica) so llama una regla, y cuando debe ponerse esta di-
versidad de tal manera, una ley. Todos los fenmenos estn, pues, enlazados
universal men te segn leyes necesarias, y por consiguiente so oncuentran so-
metidos una a/t/iidad trascendental, de la cual C3 la emprica una simple
consecuencia.
Parece, ca verdad, muy extrao y absurdo que la naturaleza se regule en
nuestro principio subjetivo du la apercepcin y deponda, por tanto, de l
en cuanto su legitimidad. Pero si so piensa quu esta naturaleza no es en si
ms que un conjunto de fenmenos, por consiguiente ninguna cosa en si,
sino una multitud de representaciones del espritu, no maravillar hallarla
en la facult id radical de lodo nuestro conocimiento, sabor, un la apercep-
cin lrasccudont.il, en aquella unidad mediante la cual su couslluye para
nosotros en objeto de toda la experiencia posible, es decir, naturaleza. A la
vez se comprender por esla misma razn que podamos conocer priori esta
unidad como necesaria, lo cual fuera imposible si se diera en si indepen-
dientemente de las primeras fuentes de nuestro pensar. Ignoraramos enton-
ces de dnde deban derivarse los principios siulticos do tal unidad univer-
sal de la naturaleza, pues en semejante caso fuera preciso deducirla de sus
mlliplesobjtos. Mas como esto solo puede suceder euipi ricamente, la unidad
que de este mudo resulte tiene siempre que ser puramente contingento, la
Cual estaria muy lejos do bastar para el encadenamiento necesario que se
concibe cuando se nombra la naturaleza.

SECCIN III.
RELACIN 1IEL ENTENDIMIENTO CON LOS OBJETOS EN GENERAL Y CON LA POSIBILIDAD
iii-: CONOCKRLOS priori.

Loqueen la precedente seccin hemos expuesto separado y en fragmen-

tos, vamos ahora presontarlo unido y sistemticamente. Hay 1res fuen-
tes subjetivas que son fundamento de la posibilidad de una experiencia
en general y del conocimiento de los objotos sensibles': el Sentido, la Imagi-
nacin y la apercepcin, dada una de ellas puede considerarse como emp-
rica ca su aplicacin d los fcumeuos dados; pero todas, sin embargo, son
 27iS ANALTICA TRASCKNItliNTAL

te uno y valer indistintamente para todo enlace, y que-

ia descomposicin, el anlisis que parece serle contra-

tambin elementos 6 fundamentos priori, que hacen posible esto mismu

uso emprico. El Sentido representa empricamente los fenmenos en la per-
cepcin; la iinaginacioii on la asociacin (y la reproduccin); la a/yercepcion.
en la conciencia emprica de la identidad de estas represen Uconos repro-
ductivas mn los fenmenos mediante los cuales sedicin por consecuencia
en lu rccoynicion. Pero toda percepcin tiene por fundamento i priori la in-
tuicin pura (quo os, para la percepcin como represent icion, el tiempo, Tor-
made la intuicin interim}: la asociacin, la sntesis pura de la imagina-
cin, y la conciencia emprica, la apercepcin pura, es decir, la permanente
identidad consigo misma en todas las representaciones posibles.
Es preciso empezar por la apercepcin pura, si queremos seguir al funda-
mento intsiiio de este enlace de representaciones basta el punto en el cual
todas deben converger para obtener esa unidad del conoc miento, indispen-
sable en una experiencia posible. Nada significan las intuiciones para nos-
otros y nada nos importan si no pueden recibirso en la conciencia: lloguen 'i
sta directa indirectamente, el conocimiento solo os posible mediante ella.
Tenemos conciencia A priori de la permanente identidad de nosotros misinos
con respecto todas las representaciones que pueden formar nuestro conoci-
miento, como siendo una condicin necesaria de la posibilidad de todas las
representaciones (porque stas slo representan en mi algo en cuanto que
pertenecen con las otras todas uua conciencia misma, y quo por consi-
guiente, all por lo menos deben enlazarse). Kste principio su baila Drino-
inonlc estibloeijo a priori y puede llamarse el principio trascendental de
unidad de todos los elomeulns diversos de nuestras represen lactones (y por
consiguiente, lo mismo acontece en la intuicin). La unidad do lo diverso en
un sugelo es, pues, sinllici: la apercepcin pura d, por tanto, un prin-
cipio de la unidad sinttica de lo diverso on toda intuicin posiblo (*).
Mas est i unidad sinttica supone condone una sntesis; y si la primera
necesariamente debe ser ; prion, la segunda dob- serin tamhieu. T.a unidad

(*) Prstcso gran atencin esta proposicin, quo es de suma importan-

cia. Tod is las representaciones tienen ima relacin necesaria con una con-
ciencia emprica posiblo; porque si asi no Tuese, seria completamente impo-
sible tener conciencia do ellas y fuera lo mis no que no oxscr.in. Pero Uxl
conciencia emprica tiene una relacin necesaria con una conciencia trascen-
dental (anterior toda experiencia particular), es decir, con la conciencia do
mi mismo, como apercepcin primitiva. I's, pues, absolu menle preciso-
que en mi conocimiento toda conciencia perleueiea una sida conciencia (de
mi mismo). Hay, por tanto, aqu una unidad sinttica de la iliversi lad (de la
conciencia) que si conuco ;i priori y que sirve do bise a proposiciones
sintticas A priori concernientes al puro pensar, de, mismo modo que el Es-
 DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS 279

rio, sin embargo, siempre lo supone; porque donde el

entendimiento nada ha ligado, nada puede tampoco

trascendental de la apercepcin se relaciona, pues, con la sntesis pura de la

imaginacin, como una condicin . priori do la posibilidad de toda compo-
sicin do loa elementos diversos en un conocimiento. Pero la sntesis produc-
tora de la imaginacin solo puedo lener lugar .i priori, pues la reproductora
descansa en condiciones de la exparioncia. El principio de la unidad necesa-
ria de la sntesis pura (productiva) do la imaginacin, anterior la apercep-
cin, es, pues, el ruudainento de la posibilidad de lodo conocimiento, parti-
cularmente de la experiencia.
Llamamos tr isceiidenlal la sntesis do la diversidad nn la imaginacin
cuando sin distincin de intuiciones, tiende simplemente enlnzur ,- priori
lo diverso. Designamos la uni-lad de esta sntesis trascendental cuando e:i
relacin i la unidad primitiva do la apercepcin, se representa necesariamen-
te priori. Como esta ltima unidad sirvo du Fundamento la posibilidad
de todos los conocimientos, la unidad trascendental de la sntesis de la ima-
ginacin es la forma pura de todo conocimiento posible, y es, por consi-
guiente, la condicin .i priori do la representacin de lodos los objetos de la
experiencia posible.
La unidad de la apercepcin en relacin con la xintesis de la immjinaeion
es el entendimiento, y asta misma unidad, relativamente n la sntesis tivis-
ceniicnl.i do la imaginacin, os el entendimiento puro. Hay, pues, en el en-
tendimiento conoc m ion tos puros priori que contienen la unidad necesa-
ria de la sntesis pura de la imaginacin relativamente i todo tos fenmenos
posibles, listos s ni las ca/e./onas, es decir, los conceptos puros del entendi-
miento. Por consiguiente, la facultad emprica de conocer del liombro con-
tiene necesariamente un entendimiento que so refiere todos los objetos del
sentido (aunque solamente mediante la intuicin y la sntesis que la imagi-
nacin efecta) al cual se ven sujetos todos los fenmenos considerados
como datos para una experiencia posible. Como esta rotacin de los fenme-
nos con una experincia posible es igualmente necesaria (porque sin olla
nunca nos daran conocimiento alguno y nada por consiguiente uos impor-

pacio y Tiempo fundamentan las proposiciones que eonciornen la forma de

la simple intuicin. La proposicin sinttica quo todas las diferentes concien-
cias empricas deben reunirse en una sola conciencia do si mismo, es abso-
lutamente el primer principio sinttico de nuestro pensar en general. Pero es
preciso no olvidar que la simple representacin Vo 011 relacin todas las
otras (cuya unidad colectiva liacc l posible) es la conciencia trascendental.
Esta representacin puo le sor clara (conciencia o npirica) oscura, poco im
porta, aqu, puest > que no so trata do su realidad y bastara bacer ver que la
posibilidad de la forma lgica do todo conocimiento descansa necesariamente
en la relacin esta apercepcin como a una facultad.
 28U ANALITICA THASCBNDENTAI.

descomponer, pues slo mediante l ha podido darse

como ligado y compuesto en la facultad representativa.

tarian), se siguo quo ol entendimiento puro, por medio do las categoras es

un principio formal y sinttico da todas las experiencias, y que los fenme-
nos tienen una relacin necesaria con el entendimiento.
Vamos ahora exponer la necesaria conexin del entendimiento con Ins
fenmenos, modiante las categoras, siguiendo una marcha ascendente, es
decir, partiendo dol elemento emprico del conocimiento. Lo primero ijue se
nos d, es el fenmeno, ol cual, cuando so enlaza con la conciencia, se lia-
ra i percepcin (sin la relacin con una conciencia, al menos posible, los fe-
nmenos uunca serian para nosotros objetos de conocimiento y por consi-
guiente no serian nada, puesto que ou si, no tienen realidad objetiva y so-
lamente existen en el conocimiento y ou ninguna otra liarle). Pero como
lodo fenmeno contiene una diversidad, y por consiguiente existen en el es-
pritu diferontos percepciones disominadas y aisladas, es preciso que so haga
con ellas un enlace, que no puedo efectuar el semillo mis no. Hay, por tanto,
en nosotros una facultad activa de sintetizar esta diversifiait, A la cual llama-
mos imaginacin, y la accin do esta facultad efectuada inmediatamente en'las
percepciones es lo que llamo Aprehensin {*). La imaginacin debe reducir
il una sola tm/iricn lo divert de la intuicin: es, pues, necesario que antici-
padamente smela su actividad las impresiones, es decir, que las
aprehenda.
Pero es claro quo esta misma aprehensin do lo diverso no producira por
si sola imagen alguna ni composicin de las impresione?, si no hubiera un
principio subjetivo, una percepcin, do la cual parlo el espritu para pasar
& otra, despus la siguiente y exponer de esle mudo la srie completa: es
decir, si no existiera una facultad reproductiva de 11 imaginacin, facultad
quo es solamente emprica.
Pero como si se reproducon las representaciones indistintamente unas
de otras, segn se encuentran, lejos de formar us encadenamiento deter-
minado, no serian ms que una aglomeracin sin regla alguna, de la cual
no podria resultar ningn conocimiento, su reproduccin debo tener una re-
gla, segn la cual una representacin se uno cou esta mejor que con otra en
la imaginacin. Este principio subjetivo y emprico de la reproduccin se-
gn rog'a, es In quo so llama la asociacin de representaciones.

(*) Ningn psiclogo ha pensado que la imaginacin enlrara necesaria-

mente en ln composicin de la percepcin. Por esto han limitado esta facul-
tad i las reproducciones creyendo que los sentidos no nos datan las impre-
siones, sino que componen y producen las imgenes de los objetos: locu.il
exige por cierto adems de la receptividad de las impresiones una funcin
uo las sinttico.
 IIKDUCCION lit! LOS CONCEPTOS PUflOS 281

Mas el concepto de enlace lleva consigo adems del

Si esta unidad du asociacin no tuviese tambin un fundamento objetivo,

y fuera imposible que los fenmenos los aprehendieran por la imagina-
cin, de otro modo que bajo lu condicin de una unidad sinttica posible de
osla aprehensin, entonces seria cosa completamente fortuita que los fen-
menos se acomodaran la composicin del conocimiento humano. Aunque
tuviramos la facultad do asociar las percepciones, permanecera sta, sin
embargo, culeramente indeterminada y contingente, por sociables que
fueran estas percepciones, y en el caso quo uo lo fueran, pudiera h iber una
multitud de percepciones y tambin luda una sensibilidad que daria mi
espritu numerosas conciencias empricas, conciencias separadas que no per-
teneceran la conciencia una do mi misino, lo que es imposible.
Solo en cuanto reliero loda3 las percepciones A una conciencia (i la aper-
cepcin primitiva), puedo decir que tengo conciencia do todas las percep-
ciones. Debe, pues, haber un principio objetivo, es decir, perceptible prio-
ri antes que toda la ley emprica de la imaginacin, que sirve de base i la
posibilidad y tambin la necesidad de una ley extensiva a todos los fen-
menos, que consisto en tenerlos todos como daloi de los sentidos, en si so-
ciables y sujetos a regas universales do un enluce conslanto en la reproduc-
cin. Llamo ri este principio objetivo de toda la asociacin de los fenmenos,
a/ini'/ad de los mismos. Pero no podemos encontrarlo en otra parlo ms que
en el principio de la unidad de la apercepcin con relacin todos los cono-
cimientos que deben perlenecerme. Segn ese principio, lodos los fenme-
nos deben en absoluto presentarse al espritu ser aprehendidos por l,
ile manera que conformen con la unidad de la apercepcin, lo cual seria im-
posible sin unidad sinttica en su encadenamiento, unidad que por consi-
guiente es tambin necesaria objetivamente.
La unidad objetiva de todos I03 actos (empricos) do conciencia, en una
sola conciencia (la de la apercepcin primitiva) es, puos, la condicin nece-
saria de toda percepcin posible y la alinidad (prxima lejana) de lodos los
fenmenos es una cousecuencia necesaria de una sntesis en la imaginacin,
que se baila fundada A priori cu reglas. Ks, pues, tambin la imaginacin
una facultad de una sntesis priori, por lo que la damos el nombre de ima-
ginacin productora: y, en tanto que, por relacin todo lo que en ol fen-
meno hay de diverso, no liene otro lin que la unidad necesaria en la sntesis
de los mismos puede llamrsela la funcin trascendental do la imaginacin.
Aunque parezca extrao, resulta claro do lodo lo que precedo que lu expe-
riencia solo es posible mediante la funcin trascendental de la "imaginacin,
la afinidad de los fenmenos y con ella la asociacin, y por sta, en fin, la
reproduccin sogim leyes. Sin olla no concurriran nunca concoptos de obje-
tos la experiencia.
Es el Yo lijo y pormanoute (de la apercepcin pura) el correlativo de todas
 28 i ANALTICA THASf.BNDKNTAL

concepto de diversidad y de la sntesis de esta diversi-

nuestras representaciones, un tanto que le es posi liM sor consciente do ellas, y

loda conciencia pertenece i una apercepcin pura, umversalmente eompren-
siva del misino i|uc toda intuicin sensible, como represenlacion. A una in-
tuicin iulema pura, es decir, al Tiempo. Esta apercepcin es, pues, lo (|ue
delie aadirse la imaginacin pura para hacer su funcin intelectual. Un
efecto, en ella misma la sntesis do la imaginacin, aunque practicada ,-i
pr07', os siempre sensible porque compone lo diverso solamente como apa-
rece en la intuicin; por ejemplo, la llgura do un tringulo. Mas por la re-
lacin do lo diverso a la unidad do la apercepcin se realizan conceptos quu
pertenecen al outjtiltuieato, poro solo mediante la imaginacin en relacin
con la intuicin sensible.
Tenemos, pues, en nosotros una imaginacin pura, como facultad funda-
mental del alma humana, i[uu es el principio de lodo conocimiento i priori.
Por medio de esta f icnll id, ponemos lo diverso de la intuicin y lo unimos
con la condicin de la unidad necesaria do la apercepcin. Los dos trminos
extremos, saber, Sensibilidad y Entendimiento, deben necesariamente co-
nexionarse medanle esta funcin trascendental de la imaginacin; pues si
asi no fuera, habra, en verdad, fenmenos, pero no objetos de conocimiento
emprico y por tanto no habra experiencia. La experiencia real que se com-
pono de la aprehensin, de la asociacin (de la reproduccin) y linalinente,
de la recognicin de los fenmenos, contiene en esta ltima y suprema con-
dicin (de los elementos puramente empricos de la esperienci i), conceptos
que hacen posible su unidad formal y con ella todo el valor objetivo (ver-
dad) del conocimiento emprico. Estos principios de recognicin de lo di-
verso, mientras no alcanzan masque la forma da una e.v/wncncia en gene-
ral, son las categoras. Kit estas so funda, pues, toda unidad formal en la
sntesis de la (imaginacin, y mediante esa sntesis tambin, ,lodo uso emp-
rico de esta facultad (en la recognicin, reproduccin, asociacin y aprehen-
sin) hasta los fenmenos, pues stos solo mediaule ti'es elementos pueden
formar parte del conocimiento y en general de uuestraconcenca, y por tanto
de nosotros misinos.
Nosotros mismos somos los quo establecemos el orden y la regularidad en
los fenmenos que llamamos Xalwraleza, siendo impasible hallarlos cu ella
si no los tuviramos y existieran primitivamente en nuestro espritu. Esta
unidad de la naturaleza debo ser necesaria, es decir, unidad A priori del
ncadenamicnlo tie los foumenos. Mas cmo podramos producir una uni-
dad sinttic i .i priori, si no liuMera en las fuentes primeras de nuestro es-
pritu principios subjetivos de esa unidad prion, y si estas condiciones
subjetivas no tuvieran al mismo tiempo un valor objetivo puesto que son los
fundamentos de la posibilidad para conocer eu general un objeto de la ex-
periencia?
 DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS 283

dad, el de unidad de esta misma diversidad. El enlace

Hornos explicado el entendimiento Oe muchas maneras: lo lio 1:03 definido

diciendo que es una espontaneidad del conocimiento (por oposicin la re-
ceptividad do la sensibilidad), una facilitad de pensar lain Ilion una fa-
cultad de formar conceptos juicios: delinicioiies que aclaradas completa-
mente se reducen n una sola. Ahora podemos caracterizarlo llamndole la
facultad <tu las reglas. Kste signo es ms fecundo y se aproxima ms la
esencia del mismo. La sensibilidad uns da formas (de la ioluicin), pero el
Entendimiento uos da reglas. Esto se ocupa couslanlcuieulo de la observa-
cin de los fenmenos para descubrir alguna regla. Las reglas, en tanto que
on objetivas (pertinentes por consiguiente, necesariamente al conocimiento
del objeto), se llaman leyes. No obstante que adquirimos muchas leyes por
lu experiencia, stas no son ms quo determinaciones particulares de leyes
superiores, entre las cuales las ms elevadas (bajo las quo so bailan lodos
las otras) proceden H priori del entendimiento mismo y no se derivan tie la
experiencia, sino que por el contrurio dan los fenmenos su legitimidad y
bacon posible por eso mismo lu experiencia. Por consiguiente, el Entendi-
miento no es simplemente una facultad de hacerse reglas por la comparacin
de fenmenos; es una legislacin para la naturaleza, e9 decir, que sin l, no
habra naturaleza, unidad sinttica de lo diverso en los fenmenos segn
reglas: porque los fenmenos como hiles no pueden tener lugar fuera de
nosotros, sino que solamente existen en nuestra sensibilidad. Esta, como
objeto do conocimiento en una experiencia, con todo lo que ella puede
contener, nicamente es posible en la unidad de la apercepcin. Parola
unidad do la apercepcin es el fundamento trascendental de la legilimid id
necesaria de lodos bis fenmenos en una experiencia. Esta misma unidad de
la apercepcin on relacin ala diversidad de las representaciones (para do-
terminarla pariendo do una sola), es la regla: y la facultad de estas reglas,
el Entendimiento. Todos los fenmenos, como experiencias posibles, estn a
priori en el Entendimiento y reciben do l su posibilidad form il, del mismo
modo que como simples intuiciones se hallan en la sensibilidad y no son
posibles on cuanto l la forma ms que por ella.
Por extraordinario y absurdo quo parezca ser el decir que el Entendimiento
es la fuente de las leyes de la naturalezi, y por consiguiente la unidad for-
mal de la Naturaleza, no deja por eso de ser esta afirmacin menos exacta y
perfectamente conforme con el objeto, es decir, con la experiencia. Siu duda
alguna que las leyes empricas no pueden, nmo tales, derivarse del entendi-
miento puro, dol mismo modo quo tampoco la inenarrable diversidad de
fenmenos no puedo suficientemente comprenderse por la forma pura de la
intuicin sensible. Pero todas las leyes empricas son determinaciones parti-
culares do las leyes puras del Entendimiento: bajo las que y segn su norma
son posibles los fenmenos y do ellas tienen una forma le^al del mismo
 284 ANALTICA TOASCESDENTAL

es la representacin de la unidad sinttica, de la diversi-

iiioilo ijiio lodos U>s fenmenos, A pesar do ta diversidad de sus Tonnas om-
piricas, deben, siu embargo, oslar conformes siumpru con las condiciones de
lu forma pura de la sensualidad.
Ks, pues, eu la* categoras ol Entendimiento puro ley de la unidad sin-
ttica di! todos los fenmenos, y de este modo nace primera y originariamen-
te posible la experiencia en cuanto n la forma. Mas en la deduccin trascen-
dental de las categoras nos limitamos a hacer comprensible esta relacin del
entendimiento con la suusibidad y por medio de olla. Con lodos los objetos
du la experiencia, por consiguiente el valor objetivo de sus conceptos puros
priori, estableciendo asi su origen y verdad.

IDEA SUMARIA DE LA EXACTITUD Y DE LA NICA POSIBILIDAD DE ESTA DEDUCCIN

DE LOS CONCEPTOS pitaos uta ENTENDIMIENTO.

Si los objetos de nuestro conocimiento fueran cosas er. si, no podramos

entonces tener de ellos conceptos ."I priori. Porque de dnde liabriamos de
limarlos? Si los tomramos dol objeto (sin indagar aqu cmo oslo objeto po-
dra sernos conocido), nuestros conceptos serian puramente empricos y i i o d
irori. S los tomamos de nosotros mismos, lo que simplemente est en
nosotros, no puede determinar la naturaleza de un objeto distinto de nues-
tras representaciones, es decir, ser una razn de la existencia de una cosa A la
cual pertenece algo que tenemos en el pensamiento, y no ser vanas todas es-
las representaciones. Al contrario, si no leemos que ocuparmos en parto algu-
na ms que de fenmenos, es no solamente posible, sino laminen necesario que
iert03 conceptos priori precedan al conocimiento emprico de los objetos.
Gomo fenmenos consiituyen un objeto, ol cual est simplemente cu nosotros,
porque una modificacin de nuestra sensibilidad no puede estar fuera de
nosotros. Expresa, pues, esta representacin misma, que t.idos estos fenme-
nos, y por tanto todos los objetos, con los cuales podemos relacionar-
nos, estn lodos en mi, es decir, son determinaciones de mi idntico Yo,
la necesidad do uua unidad permanente de esas determinaciones en una
sola y misma apercepcin. Mas en esta unidad de la conciencia posible existe
tambin la forma de todo conocimiento de los objetos (por medio del cual
lo diverso se piensa como perteneciendo un objeto solo). La manera segn la
cual la diversidad de la representacin sensible (intuicin) pertenece una
conciencia, precede todo conocimiento del objeto, como forma intelectual
del mismo y constituye por si un conocimiento formal A priori de lodos los
objetes, en tanto que se piensan (categoras). La Sntesis de esos objetos por
la imaginacin pura, y la unidad de todas las representaciones en relacin con
la primitiva apercepcin, preceden lodo conocimiento emprico. Son posi-
bles por consiguiente conceptos purosdel entendimiento solamente a priori,
 DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS 285

dad (1). La representacin de esta unidad no puede,

pues, resultar del enlace; sino que, ms bien, al unirse
la representacin de la diversidad, hace posible al con-
cepto de enlace. Esta unidad, que precede priori
todos los conceptos de enlace, no es en manera alguna
la categora de unidad (Jj 10); porque todas las categoras
se fundan en las funciones lgicas de los juicios y el
enlace, y por tanto, la unidad de los conceptos da-
dos est ya pensada en esos juicios. La categora su-
pone, pues, el enlace. Debemos, por lo tanto, buscar
esta unidad (como cualitativa, 12); ms alto ain,
saber, en lo que contiene el principio mismo de unidad
dlos diferentes conceptos en los juicios, y por conse-
cuencia, de la posibilidad del entendimiento, as como
tambin en su uso lgico.

5- 16.

DE LA UNIDAD PRIMITIVAMENTE SINTTICA DE LA APER-

CEPCIN.

El Yo pienso debe acompaar todas mis representa-

ciones; pues si fuera de otro modo habra en ra algo

y tambin se necesitan respecto & la experiencia, pnrquo nuestro conoci-

miento no se reere ms que i fenmenos, cuya posibilidad existe en nos-
otros mismos, y cuyo enlace y unidad (en la rcprcsenlacion do un objeto),
soluiiiuiitn en nosotros se encuentra; por tanto, preceden a toda experiencia
y la hacen posible primeramente en cuanto la Tonna. Desde esta base,
la nica posible ontre todas, liemos partido en nuestra deduccin de las ca-
tegoras.
(1) No se trata aqu do sabor si las representaciones mismas son idnti-
cas, y por consiguiente, si la una puedo concebirse analticamente por
medio do la otra. Se debo distinguir siempre la conciencia de la una en tanto
que se trata de la diversidad de la conciencia de la otra, y slo se trata aqu
de la sntesis de esla conciencia (posible).
 S6 ANALTIC TnASCENOKNTAL

representado que no podia pensarse, lo que equival-

dria decir: que la representacin es imposible que
por lo menos es para m igual nada. La represen-
tacin que puede darse antes de todo pensamiento
se llama Intuicin. Toda diversidad de la intuicin tie-
ne, pues, relacin necesaria cou el Yo pienso en el
mismo sugeto en quien se encuentra esta diversidad.
Pero esta representacin es un acto de la espontaneidad,
es decir, que no puede considerrsela como pertenecien-
te la sensibilidad. La llamo apercepcin pura para
diferenchirla de la emprica, an tambiem apercepcin
primitiva por ser la conciencia de s mismo, que produ-
ciendo la representacin Yo pienso, que debe acompaar
todas las dems representaciones, y que en toda con-
ciencia es siempre una y misma, no hay otra ms
mplia que su vez pueda acompaar sta. Llamo
tambin la unidad de esta representation unidad
trascendental de la conciencia, para indicar la posi-
bilidad del conocimiento priori que de all resulta.
Porque las diversas representaciones, dadas en cierta
intuicin, no serian todos juntas mi representacin, si
todas tambin no pertenecieran una misma conciencia;
es decir, que como representaciones mias (aunque no
tenga conciencia de ellas como mias) deben conformarse
necesariamente con la condicin, mediante la cual slo
pueden coexistir en una conciencia general, pues de
otro modo no podran pertcuecerme. De este primitivo
enlace resultan muchas consecuencias.
Esta identidad permanente de la apercepcin de una
diversidad dada eu la intuicin centiene una sntesis de
representaciones, y slo es posible mediante la concien-
cia de esta sntesis; la conciencia emprica que acompa-
a diferentes representaciones, est por s misma dise-
minada y no tiene relacin con la identidad del sugeto.
 DHHUXION UK LOS CONCEPTOS PURllS 28T

Esta relacin no se verifica solo porque cada represen-

tacin vaya acompaada de conciencia, sino que para
ello es preciso que yo una la una la otra y que ten-
gan conciencia de su sntesis. Por consiguiente, sola-
mente pudicndo yo reunir en una conciencia nica una
diversidad de representaciones dadas, es posible que
logre representarme la identidad de la conciencia en
estas representaciones-, es decir, la unidad analtica
de la apercepcin no es posible si no se supone alguna
unidad sinttica (1). La idea de que estas represen-
taciones dadas en la intuicin me pertenecen todas:
es lo mismo que si dijera: yo las reno en una concien-
cia tnica, al menos puedo reuniras; y aunque ese
pensamiento no sea an la conciencia de la sntesis de
las representaciones, presupone, no obstante, la posi-
bilidad de ella; es decir, que solamente porque puedo
comprender la diversidad de las representaciones en
una conciencia nica, las llamo todas miax\ pues si
as no fuera, seria mi Yo tan diverso y abigarrado como
las representaciones cuya conciencia tengo. Es, pues,
el principio de la identidad de la apercepcin misma la

(1) La unidad analtica do la conciencia pende rio lodos los conceptos c:>-
munos como latos; por ejemplo, si yo pienso on cl cojo cu general, me repro-
scnlo en oslo una cualidad que puede hallarse como signo en alguna
parle estar ligada oirs representaciones; solo, pues, median:e li pre-
suposicin re uua unidad sinttica pasible puedo representarme la unidad
analtica. Para concebir una represeulacion que sea comn i dil'eraules co-
sas, es preciso considerarla como pertinente :i cosas, quo adems de su co-
munidad lienen tainldon also diferente on ellas de las rosluntcs; por consi-
st ienle. es preciso concebirlas como formando una unidad sinttica con otras
representaciones (aunque no sean nada ms que posibles) ules de que yo
pueda concebir un ellas la unidad analtica de la conciencia que la hace ser un
coitccjifus coiiiitiiis, l.a unidad sinttica de In percepcin es, pues, el pimo
ms alto al cual puede aplicarse el cnlmuliiiiicnio. la lgica toda laminen, y
por ella la lilosofia trascendental: an ms, esta facultad es ol enluiulimieuln
mismo.
 288 ANALTICA TBASeB.NDENTAL

unidad sinttica de la diversidad de las intuiciones da-

das priori.
Dicha apercepcin precede priori todos mis pen-
samientos determinados. El enlace no existe, pues, en
los objetos, y no puede tampoco derivarse de stos
por percepcin alguna, y recibirse despus en el en-
tendimiento, sino que es nicamente una operacin de
ste, que su vez es la facultad de enlazar priori y
de reunir la diversidad de las representaciones dadas
la unidad de la apercepcin. Este principio es el ms
elevado de todo el conocimiento humano.
Este principio de la unidad necesaria de la apercep-
cin es idntico, y, por consiguiente, una proposicin
analtica; pero no obstante, demuestra la necesidad de
una sntesis de la diversidad dada en una intuicin, sin
la cual la identidad permanente de la conciencia no
puede concebirse. Porque por el Yo, como representa
cion simple, no se da diversidad alguna; lo diverso solo
puede darse en la intuicin, que es diferente de esa re-
presentacin, no puede pensarse sino ligado con la con-
ciencia una. Un entendimiento en el cual toda diversidad
se diera al mismo tiempo por la propia conciencia, seria
intuitivo; el nuestro puede solamente pensar y debe bus-
car la intuicin en los sentidos. Yo me soy, pues, cons-
ciente de mi propia identidad con relacin la diversi-
dad de representaciones que se me dan en una intui-
cin, porque todas mis representaciones constituyen una
sola. Esto equivale decir: yo tengo conciencia de una
sntesis necesaria priori de esas representaciones, la
que llamo unidad sinttica primitiva de la apercepcin,
bajo la cual estn todas las representaciones que se me
dan, pero la cual deben tambin reunirse por medio
de una sntesis.
 DEDUCCI DE LOS CONCEPTOS PUROS 289

17.

EL PRINCIPIO DE LA. UNIDAD SINTTICA DE LA. APERCEP-

CIN ES EL PaiNCIPIO SUPREMO DB TODO C30 DEL E N -
TENDIMIENTO.

El principio supremo de la posibilidad de toda intui-

cin con relacin la sensibilidad era segn la esttica
trascendental el de que toda diversidad de la intuicin
est sometida las condiciones formales de espacio y
tiempo. El principio supremo de esta misma posibilidad
con relacin al entendimiento es el de qus toda la di-
versidad de la intuicin est sometida las condiciones
de la unidad originariamente sinttica de la apercep-
cin (1). Obedeciendo al primero de estos principios estn
todas las diversas representaciones de las intuiciones,
en tanto que se nos dan, y el segundo, en tanto que sea
posible reuniras en uua sola conciencia. Sin esto nada
puede pensarse ni conocerse, porque las representa-
ciones dadas, si no tienen por comn todas el acto de
la apercepcin Yo pienso, no podrn reunirse en una
misma conciencia.
El entendimiento, para hablar generalmente, es la fa-

(I) El lempo y el espacio y todas sus partes son intuiciones, por consi-
guiente, representaciones particulares con la diversidad que ollas en si con-
tienen. (V. la esttica Irasceudenlal). No son, pues, simples conceptos por
medio dlos cuales est la conciencia de ellos como contenida en muchas
representaciones, sino que ms bien son stas las que so contienen en una
conciencia sola, estando, por consiguiente, como compuestas en ella; de
donde se sigue que lu unidad do la conciencia so nos presenta como sinttica,
y sin embargo como primitiva. Esta particularidad de las mismas es im-
portante en la aplicacin (V. \ 25).
19
 290 ANALTICA TRASCENDENTAL

cuitad de conocimientos, Estos conocimientos consisten

en la determinada relacin de representaciones dadas
con un objeto. Pero objeto es aquello en cuyo concepto
se rene la diversidad de una intuicin dada. A. ms
toda reunion de representaciones exige unidad de con-
ciencia en la sntesis de ias mismas. La unidad de la
conciencia es, pues, lo nico que forma la relacin de
las representaciones con un objeto; y por tanto, su valor
objetivo; esta es la que forma conocimientos de esas re-
presentaciones, y en ella descansa, y por tanto es la
posibilidad misma del entendimiento.
Es, pues, el principio de la unidad sinttica origina-
ria de la apercepcin el conocimiento puro del en-
tendimiento, en el cual se funda toda la aplicacin ul-
terior de ste, siendo al par independiente de todas
las condiciones de la intuicin sensible. As, la simple
forma de las intuiciones exteriores, el espacio, no llega
ser un conocimiento; solo da la diversidad de la in-
tuicin priori para un conocimiento posible. Pero
para conocer cualquier cosa en el espacio, por ejemplo,
una lnea, es preciso que yo la trace, y por tanto,
que efectie sintticamente un enlace determinado de
la diversidad dada, de tal suerte, que la unidad de
esta accin sea al mismo tiempo la unidad de la con-
ciencia (en el concepto de una lnea) y que por esto co-
nozca un objeto (un espacio determinado}. La unidad
sinttica de la conciencia es, pues, una condicin obje-
tiva de todo conocimiento, de la cual necesito, no sola-
mente para el conocimiento de un objeto, sino que bajo
ella debe estar toda intuicin para que pueda ser
esta para m un objeto; porque de otro modo, sin esta
sntesis, lo diverso no se reuniria en una misma con-
ciencia.
Esta ltima proposicin es, como se ha dicho, anal-
 DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS 291

tica, aunque haga en verdad do la unidad sinttica la

condicin de todo pensamiento; en efecto, expresa que
todas mis representaciones, dada UDa intuicin cual-
quiera, deben sujetarse la condicin por la cual so-
lamente puedo atribuirlas a un Yo idntico, y de aqu,
unirlas sintticamente en una sola apercepcin y com-
prenderlas en la expresin general: Yo pienso.
Pero este principio no lo es, sin embargo, para todo
entendimiento posible en general, sino exclusivamente
para aquel por cuya apercepcin pura no se ha dado
an nada diverso en la representacin: Yo soy. Un en-
tendimiento cuya conciencia le diera al mismo tiempo
la diversidad de la intuicin, cuya representacin hi-
ciera existir los objetos de estas representaciones, no
necesitara un acto particular de la sntesis de la diver-
sidad para obtener la unidad de la conciencia como el
que exige el entendimiento humano, el cual piensa sim-
plemente, pero carece de poder intuitivo. Mas para el
entendimiento humano es indispensable el primer prin-
cipio, de tal suerte que no puede formarse la menor
idea de otro entendimiento posible, ya sea intuitivo
por s mismo, ya de un entendimiento que se funde
en intuicin sensible; pero que es, sin embargo, de otra
especie que el que tiene su principio en el tiempo y en
el espacio.

S 18.

NATURALEZA. DE LA UNIDAD OBJETIVA DE LA PROPIA CON-

CIENCIA.

La unidad trascendental de la apercepcin es aquella

por medio de la cual todo lo diverso dado en una intui-
 292 ANALTICA TRASCENDENTAL

cion se rene en un concepto del objeto. Por esto se

llama objetiva y debe distinguirse de la uuidad sub-
jetiva de la conciencia, que es una determinacin del sen-
tido interno, mediante la cual lo diverso de la intuicin
se da empricamente para reunirse de este modo. Que yo
pueda ser consciente empricamente de esos elementos
diversos como simultneos como sucesivos pende de
circunstancias condiciones empricas. De aqu que la
unidad emprica de la concieucia, por la asociacin de
las representaciones, se refiera al fenmeno y sea comple-
tamente contingente. Por el contrario, la forma pura de
la intuicin en el tiempo, simplemente como intuicin
en general que contiene diversos elementos dados, est
sometida la unidad primitiva de la conciencia nica-
mente por la relacin necesaria de la diversidad de la in-
tuicin un solo Yo pienso; y por consiguiente, por la
sntesis pura del entendimiento que sirve de fundamen-
to priori la sntesis emprica. Esa unidad tiene 3lo
valor objetivo y la unidad emprica de la apercepcin,
que no examinamos aqu, no es ms que una deriva-
cin hecha de la primera bajo condiciones dadas in,
concreto y solo tiene un valor subjetivo. Usan unos la
representacin de cierta palabra con una cosa, otros
con otra, y la unidad de la conciencia en lo que es em-
prico y en relacin lo que es dado, no tiene un valor
universal y necesario.
 DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS 293

S 19.

LA FORMA LGICA DK TODOS LOS JUICIOS CONSISTE EN LA

UNIDAD OBJETIVA DE LA APERCEPCIN DE LOS CONCEPTOS
QUE EN ELLOS SE CONTIENEN.

Nunca me ha satisfecho la definicin que los lgicos

dan del juicio en general como la representacin de una
relacin entre dos conceptos. Sin discutir aqu con
ellos lo imperfecto de la definicin, solamente aplicable
en todo caso los juicios categricos y no los hipotti-
cos y disyuntivos (no conteniendo estos ltimos relacin
entre conceptos, sino entre los juicios mismos), har
notar solamente (sin atender las inconvenientes conse-
cuencias que este error ha causado la lgica) (1) que
su definicin no determina en qu consiste esa relacin.
Pero cuando indago suficientemente la relacin de
los conocimientos dados en todo juicio, y distingo esa
relacin propia del entendimiento de la que se efecta
segn leyes de la imaginacin reproductora (que no
tiene ms que un valor subjetivo), hallo que el juicio da
la manera de traer los conocimientos dados la unidad
objetiva de la apercepcin. Tal es, en efecto, la funcin

(I) La extensa teoria ilu las cuatro figuras silogsticas no eoncierno mis
que los raciocinios categricos, y aunque, en verdad, no soa ms que uu
arte do sorprender, ocultando las consecuencias inmediatas (consecuencias
inmediata:) bajo las promisas de un raciociuio puro, la apariencia de muchas
especies de consecuencias que no hay en la primor figura, no hubiera gana-
do, sin embargo, gran cosa sino hubiese logrado presentar exclusivamente
los juicios categricos como aquellos i quienes todos los otros deben referir-
se, lo cual, segn el \ 9, es falso.
 294 ANALTICA THASCKNDE.NTAL

de la cpula es en los juicios, que sirve para distinguir

la unidad objetiva de las representaciones dadas de su
subjetiva. Siempre esta cpula designa la relacin de
esas representaciones con la apercepcin primitiva y su
unidad necesaria, aunque el juicio sea emprico, y por
consiguiente contingentes, como por ejemplo: los cuer-
pos son pesados. No quiero decir con esto que esas
representaciones se relacionan necesariamente unas con
otras en la intuicin emprica, sino que se relacionan,
mutuamente en la sntesis de la intuicin, por medio
de la unidad necesaria de la apercepcin, es decir, se-
gn los principios de la determinacin objetiva de
todas las representaciones, por la cual pueden resultar
conocimientos, y principios que todos se derivan de
de la unidad trascendental de la apercepcin. A.s es,
como de esta relacin puede nacer un juicio, es decir,
una relacin que tiene un valor objetivo y que se dis-
tingue suficientemente de la relacin de esas mismas
representaciones cuyo valor es puramente subjetivo, por
ejemplo, segn las leyes de la asociacin. Segn estas
ltimas, solo podria decir: cuaudo yo tengo un cuerpo,
siento la impresin de su peso; pero no podria decir: el
cuerpo es pesado; lo cual equivale espresar que esas
dos representaciones estn ligadas con el objeto, loque
es lo mismo, que son independientes del estado del su-
geto y no estn simplemente asociadas en la percepcin
(por frecuentemente que se repita).
 DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS 295

S. 20.

TODAS LAS INTUICIONES SENSIBLES ESTN SUJETAS A LAS

CATEGORAS COMO CONDICIONES BAJO LAS COALES SOLO LO
QCE HAY EN ELLAS DE DIVERSO TUEOE REUNIRSE LA
CONCIENCIA UNA.

La diversidad dada en una intuicin sensible est

sujeta necesariamente la unidad primitiva de la aper-
cepcin, pues solo por sta es posible la unidad de la
intuicin (. 17). Pero el acto del entendimiento por el
cual la diversidad de las representaciones dadas (sean
intuiciones conceptos) se somete una apercepcin
en general, es la funcin lgica de los juicios (j. 19).
Por consiguiente, toda diversidad, en tanto que se da
en una sola intuicin emprica, es determinada, con rela-
cin una de las funciones lgicas del juicio, por me-
dio de la cual se lleva esta diversidad la conciencia
una. Mas las categoras sou esas mismas funciones del
juicio, en tanto que la diversidad de una intuicin dada
est determinada en relacin con ellas (. 13). La diver-
sidad de una intuicin dada se halla, pues, sujeta tam-
bin las categoras necesariamente.

S 21.

OBSERVACIN.

Una diversidad contenida en una intuicin que llamo

mia, se representa por la sntesis del entendimiento
como pertinente la unidad necesaria de la conciencia
 296 AKALITICA TRASCENDENTAL
propia, y esto acontece por medio de la categora (1).
Esta demuestra, pues, que la couciencia emprica de
la diversidad duda en una intuicin se llalla sujeta
una conciencia pura priori, del mismo modo que una
intuicin emprica est sujeta una intuicin sensible
pura, que igualmnnte tiene lugar A priori. En la pro-
posicin precedente se ha empezado una deduccin de
los conceptos puros del entendimiento; y como las cate-
goras no se producen ms que en el entendimiento, in-
dependientemente de la sensibilidad, debo hacer abstrac-
cin de la manera segn la cual se ha dado lo diverso
en una intuicin emprica, para considerar slo la uni-
dad que el entendimiento, por medio de las categoras,
pone en la intuicin, ulteriormente (. 26) se demostrar
la manera segn la cual se da la intuicin emprica en
la sensibilidad, puesto que la unidad de e9ta intuicin es
la que la categora prescribe, segn el precedente . 20,
la diversidad de una intuicin dada en general, y por
tanto, el fin de la deduccin no est completamente cum-
plido hasta que el valor priori de estas categoras se
defiua en relacin con todos los objetos de nuestro sen-
tido.
Sin embargo, no he podido prescindir en la prece-
dente demostracin de que los elementos diversos de
la intuicin deban darse antes de la sntesis del enten-
dimiento independientemente de esta sntesis. Pero el
como, queda aqu indeterminado, porque si quisiera
pensar en m un entendimiento que fuera por s mismo
intuitivo (una especie de entendimiento divino que no

(1) La prueba so fanda en la unidad representada de la intuicin, por la

eual un objelo so da y que siempre oacierra en s una sntesis do la diver-
sidad dada en ana intuicin y contiene ya la relacin de esta diversidad
coa la unidad de la apercepcin.
 DEDUCCIN OB LUS CONCiiPTUS PUROS 297

se representase los objetos dados, sino que la represen-

tacin misma diera produjera al mismo tiempo los ob-
jetos), no tendran las categoras respecto tal conoci-
miento significacin alguna. Son solamente las reglas
para un entendimiento, cuya total facultad consiste en
el pensar, es decir, en la accin de traer la sntesis de
una diversidad que por otra parte se le da en intuicin
a la unidad de la apercepcin. No conoce, por consi-
guiente, nada por s mismo este entendimiento, sino
que une y ordena la materia del conocimiento, la intui-
cin que debe drsele por el objeto. Pretender demos-
trar por qu nuestro entendimiento no alcanza la uni-
dad de la apercepcin, sino mediante las categoras, se-
gn su nmero preciso, es tan difcil como explicar
por qu tenemos estas funciones del juicio y no otras,
por qu el espacio y el tiempo son las nicas formas de
todas nuestras intuiciones posibles.

. 22.

LA CATEGORA NO TIENE OTHO USO EN EL CONOCIMIENTO

DE LAS COSAS QUE SU APLICACIN A LOS OBJETOS DE LA
EXPERIENCIA.

Pensar y conocer un objeto no es lo mismo. Al cono-

cimiento pertenecen dos partes: primeramente, el con-
cepto por el cual en general se piensa un objeto (la
categora); y despus la intuicin por la cual se ha
dado; porque si no pudiera darse al concepto una intui-
cin correspondiente, el concepto seria un pensamiento
en cuanto la forma, pero sin objeto alguno, y ningn
conocimiento seria posible mediante l, pues no habra
poder ni habra cosa alguna, que yo sepa, la cual
 298 ANALTICA TRASCENDENTAL

pudiera aplicarse mi pensamiento. Mas toda intuicin

posible para nosotros es sensible (esttica); por conse-
cuencia el pensamiento de un objeto en general no
puede llegar ser en nosotros un conocimiento por me-
dio de un concepto puro del entendimiento, hasta tanto
que este concepto se haya relacionado con objetos de
los sentidos. La intuicin sensible es pura (Tiempo y
Espacio), emprica (de aquello que se representa
inmediatamente por la sensacin como real en el Espa-
cio y en el Tiempo.) Por la determinacin de la prime-
ra podemos adquirir conocimientos priori de los ob-
jetos (en las Matemticas), pero solamente en cuanto
su forma, considerados como fenmenos; mas no queda
por esto decidido si puede haber cosas que deban per-
cibirse en esta forma. De aqu se sigue que los con-
ceptos matemticos no son por s mismos conoci-
mientos; no ser que se suponga que existen cosas que
solamente pueden presentrsenos segn la forma de
esta intuicin sensible. Mas las cosas se dan solamente
en, Tiempo y Espacio, en tanto que son percepciones
(representaciones acompaadas de sensacin), y por con-
siguiente, mediante representacin emprica. Los con-
ceptos puros del entendimiento, aun cuando se apli-
quen intuiciones priori (como en las Matemticas),
producen conocimiento slo cuando stas intuiciones
puras, y por medio de ellas, los conceptos del entendi-
miento pueden aplicarse las intuiciones empricas.
Por tanto, las categoras no nos proporcionan cono-
cimiento alguno mediante la intuicin y s slo su
posible aplicacin la intuicin emprica, es decir, que
no sirven ms que para la posibilidad del conocimiento
emprico. Pero este conocimiento se llama experiencia.
Por lo tanto, las categoras no tienen otro uso en el
conocimiento de las cosas, sino solamente en tanto que
 UEOLCCION DB LOS CONCEPTOS Pl'lOS 29'J

estas cosas se consideran como objetos de una expe-

riencia posible.

8. 23.

Es de suma importancia la proposicin precedente;

porque determina los lmites del uso de los conceptos
puros del entendimiento en relacin pon los objetos,
del mismo modo que la esttica trascendental determi-
n los lmites del uso de la forma pura de nuestra in-
tuicin sensible. El Espacio y el Tiempo, como condi-
ciones de posibilidad para que los objetos se nos pue-
dan dar, no tienen valor ms que puestos en relacin
con los objetos del sentido, y de aqu, nicamente para
la experiencia. Ms all de estos lmites no represen-
tan absolutamente nada; porque solo estn en los sen-
tidos, y fuera de ellos no tienen realidad alguna. Los
conceptos puros del entendimiento estn libres de esta
limitacin y se extienden los objetos de la intuicin
en general, sea no semejante la nuestra, con tal
que sea sensible y no inielectual. Pero esta extension
de los conceptos ms all de nuestra intuicin sensible
no nos sirve para nada. Son en tal caso conceptos va-
nos de objetos , ineficaces hasta para juzgar si tales
objetos son posibles imposibles. Se limitan, pues,
ser simples formas del pensamiento sin realidad obje-
tiva, puesto que no tenemos intuicin alguna la cual
pueda aplicarse la unidad sinttica de la apercepcin,
que nicamente contienen los conceptos, y pudieran
as determinar un objeto. Nuestra intuicin emprica
y sensible es lo que solamente puede darles sentido y
significacin.
Si, pues, se supone como dado un objeto de una in-
 300 ANALTICA TRASCENDENTAL

tuicin no sensible, puede representarse, sin duda al-

guna, por todos los predicados que existen ya en la
suposicin de que no existe en l nada, de lo que pertenece
la intuicin sensible; por consiguiente, que no tiene
extension que no est en el Espacio, que la duracin
del mismo no tiene Tiempo, que no hay en l mudauza
alguna (consecuencia de las determinaciones en el
Tiempo) y as sucesivamente. Pero no constituye pro-
piamente un conocimiento decir lo que no es la intui-
cin die un objeto omitiendo lo que contiene. De este
modo no me be representado la posibilidad de un objeto
en mi concepto puro del entendimiento, puesto que no
he podido darle intuicin que le corresponda, sino que
me he limitado decir que la nuestra no le conviene.
Mas lo principal aqu es que las categoras no puedan
aplicarse semejantes cosas, es decir, al concepto de
sustancia, que 3 existe como sugeto, nunca se conci-
be como simple predicado. La razn de ello es obvia,
porque ignoro si puede haber una cosa que corresponda
esta determinacin del pensar, mientras la intuicin
emprica no me ofrezca ocasin para su aplicacin. An
ha de ocuparnos este asunto.

24.

APLICACIN DE LAS CATEGORAS LOS OBJETOS DE LOS

SENTIDOS EN GENERAL.

Los conceptos puros intelectuales se relacionan sim-

plememente mediante el entendimiento, con los obje-
tos de la intuicin en general, sin distinguir si sta es
nuestra agena, con tal que sea sensible, y precisa-
mente por esto son simples/m-w del pensamiento, me-
 DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PllnOR 301

diante las cuales no conocemos an ningn objeto de-

terminado. La sntesis enlace de la diversidad en
estos conceptos se relaciona nicamente con la unidad
de la apercepcin y es de este modo el principio de la
posibilidad del conocimiento priori, en tanto que ste
descansa en el entendimiento y que por tanto, ms
de ser trascendental, es tambin puramente intelectual.
Mas como existe en nosotros cierta forma priori de
la intuicin sensible que descansa en la receptividad de
la facultad representativa (la sensibilidad), el enten-
dimiento puede, como espontaneidad, determinar el sen-
tido interior conforme la unidad .sinttica de la aper-
cepcin por la diversidad de las representaciones da-
das, y concebir as priori la unidad sinttica de la
apercepcin de lo que bay de diverso en la intuicin
sensible, como condicin la cual necesariamente deben
sujetarse todos los objetos de nuestra (humana) intui-
cin. De este modo, pues, las categoras, como simples
formas del pensamiento, reciben una realidad objetiva,
es decir, una aplicacin los objetos que pueden dr-
senos en la intuicin, pero solo como fenmenos; porque
nicamente de ellos podemos tener intuicin priori.
Esta sntesis de la diversidad de la intuicin sensible
que es posible y necesaria priori, puede llamarse,/^-
rada, [synthesis speciosa), para distinguirla de aquella
otra que se coucebiria por la relacin de la diversidad
de una intuicin en general con las simples categoras
y que se llama sntesis intelectual [synthesis intellectta-
lis); ambas son trascendentales porque preceden priori
y fundan la posibilidad de otros conocimientos priori.
Pero cuando la sntesis figurada se refiere nica-
mente la unidad sinttica primitiva de la apercepcin,
es decir, esta unidad trascendental que se concibe
en las categoras, debe llamarse para su distincin de
 302 ANALTICA TRASCENDENTAL

la sntesis puramente intelectual, sntesis trascendental

de la imaginacin. La imaginacin es la facultad de re-
presentar en la intuicin un objeto aunque no est pre-
sente. Mas como toda intuicin nuestra es sensible, la
imaginacin pertenece la sensibilidad, causa de la
condicin subjetiva bajo la cual puede dar una intui-
cin correspondiente un concepto del entendimiento.
Pero, sin embargo, por ser la sntesis una funcin de la
espontaneidad (la cual es determinante y no simple-
mente determinable como el sentido, y puede, por
tanto, determinar priori la forma del sentido confor-
me la unidad de la apercepcin), es la imag-inacion
una facultad de determinar priori la sensibilidad, y su
sntesis de las intuiciones, y conforme con Ls categoras,
debe ser la sntesis trascendental de la imaginacin. s
esta sntesis un efecto del entendimiento sobre la sen-
sibilidad y la primera aplicacin del mismo (al par
que el fundamento de todas las otras) objetos cuya
intuicin nos es posible. Esta sntesis, como figurarla,
se distingue de la sntesis intelectual que se efectua
por el entendimiento solo y sin el auxilio de la imagi-
nacin. En tanto, pues, que la imaginacin es esponta-
neidad, y la llamo algunas veces imaginacin produc-
tora, distinguindola as de la reproductora, cuya sntesis
se somete exclusivamente leyes empricas, es decir,
las leyes de la asociacin, y la cual, por consiguiente, no
auxilia en nada para la explicacin de la posibilidad del
conocimiento priori. Por tal razn no pertenece la
Filosofa trascendental, sino la Psicologa.

Es oportuno explicar la paradoja que todos han de-

bido notar en la exposicin de la forma del sentido in-
 DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS 303

temo (. 6); saber, que el sentido Interno nos pre-

senta nuestra conciencia, no como somos en nos-
otros mismos, sino como nos aparecemos, porque nos
percibimos segn hemos sido interiormente afectados;
lo cual parece ser contradictorio, porque debamos con-
siderarnos como pasivos para nosotros mismos. De aqu
que fcilmente acontece en los sistemas de psicologa
identificar el sentido interno y la facultad de la apercep-
cin (lo que hemos distinguido cuidadosamente).
Lo que determina al sentido interno es el entendi-
miento y su facultad originaria de enlazar los elementos
diversos de la intuicin, es decir, de componerlos bajo
una apercepcin (como el lugar mismo en el cual des-
cansa su posibilidad). Mas como el entendimiento hu-
mano no es una facultad de intuicin (y aun cuando
se diera en la sensibilidad, no podria, sin embargo,
apropirsela para reunir, por decirlo as, la diversidad de
su propia intuicin) su sntesis, considerada en s mis-
ma es solo la unidad del acto del cual tiene conciencia
como tal, hasta sin el auxilio de la sensibilidad, pero por
el cual puede determinar interiormente la sensibilidad
en relacin la diversidad que pueda ofrecerle en la
forma de su intuicin. Ejercita, pues, el entendimiento
en el sugeto pasivo (al cual es una facultad) bajo el nom-
bre de sntesis trascendental de la imaginacin, un acto
en virtud del cual decimos que el sentido interno se
ha afectado. Tienen tan poco de idnticos la apercep-
cin y su unidad sinttica con el sentido interno, que la
primera como fuente de todo enlace se refiere, bajo el
nombre de categoras, la diversidad de las intuiciones
en general, antes que toda intuicin sensible de los
objetos; mientras que por el contrario, el sentido interno
slo contiene la simple forma de la intuicin y no tiene
enlace alguno de la diversidad que hay en ella y que
 304 ANALTICA TRASCENDENTAL

por consiguiente no contiene ninguna intuicin deter-

minadi. Esta solo es posible mediaute la conciencia de
la determinacin de este sentido por el acto trascenden-
tal de la imaginacin (la influencia sinttica del enten-
dimiento sobre el sentido interno), que he llamado sn-
tesis figurada.
Esto es lo que siempre observamos en nosotros. No
podemos concebir una linea sin trazarla en el pensa-
miento, ningn crculo sin describirlo, ni representar-
nos las tres dimensiones del espacio sin tirar de un mis-
mo punto tres lneas perpendiculares entre s. Tampoco
podramos representarnos el Tiempo sin tirar una lnea
recta (que debe ser la representacin exterior figurada
del tiempo), y atender al acto de la sntesis de lo diverso
por el cual determinamos sucesivamente al sentido in-
terno y mediante este la sucesin de esta determina-
cin que en l tiene lugar. Lo que produce desde luego
el concepto de sucesin es el movimiento como acto del
sugeto (no como determinacin de un objeto) (1), por
consiguiente, la sntesis de la diversidad en el Espacio,
cuando hacemos abstraccin de ste para no atender
ms que al acto por el que determinamos al sentido in-
terno segn su forma.
No encuentra, pues, el entendimiento, semejante en-
lace de lo diverso en el sentido interno, sino que al ser
afectado por ste le produce. De qu manera el yo pien-
so puede distinguirse del Yo que se percibe (pudien-

(1) El movimiento de un objeto en el Espacio no pertenece una ciencia

pura, y por lano, tampoco pertenece A la geometra; porque no sallemos
i priori, sino por la experiencia que algo sou movible. Pero el movimiento
como descripcin de un espacio es un aclo puro de la sntesis sucesiva de la
diversidad en la intuicin externa cu general por la imaginacin produc-
tiva y pertenece, no solo la Geometra, sino tambin la Filosofa trascen-
dental.
 DEDUCCIN DE L08 CONCEPTOS PUB 08 305
do an rcpresontarrao intuiciones de otra especie, al me-
nos como posibles), sin dejar de ser con ste un solo y
mismo sujeto? Cmo puedo decir que Yo, como inteli-
gencia y sujeto pensante, me conozco en cnanto objeto
pensado, ofrecindome la intuicin como los dems fe-
nmenos, es decir, no tal como soy ante el entendimien-
to, sino tal como me aparezco? Tal cuestin ofrece la mis-
ma dificultad que la de averiguar cmo puodo yo ser para
m mismo un objeto y tambin un objeto de intuicin y
do percepciones internas. Es fcil probar que esto debe
ser realmente asi, si se reconoce que el Espacio es una for-
ma pura de los fenmenos de los sentidos externos, y que
el Tiempo, que no es un objeto de la intuicin externa,
slo es represcntable bajo la forma de una lnea que tra-
zamos, sin cuyo schema no podemos conocer la unidad
de su medida. De igual modo tenemos que tomar siem-
pre la determinacin de un perodo do una poca para
todas lus percepciones internas, que la que nos ofrecen de
mudable las cosas exteriores; por consecuencia, las deter
minaciones del sentido interno deben ordenarse precisa-
mente en cuanto fenmenos en el Tiempo, de la misma
manera que ordenamos en el Espacio las determinacio-
nes de los sentidos externos. Si se reconoce, pues, que
estos ltimos nos dan conocimientos de objetos slo en
cuanto somos afectados exteriorment, es preciso tambin
admitir respecto al sentido interno, que solo nos percibi-
mos interiormente mediante eso sentido, segn hemos
sido afectados por nosotros mismos, es decir, que por lo
que concierne la intuicin interna, no conocemos nues-
tro propio sujeto ms que como fenmeno, no como cosa
en s (1).

(I) No comprendo la diOcullad ta admitir que el sentido interno es afec-

tado por nosotros mismos. Todo acto de la atencin puede proporcionarnos
20
 306 ANALTICA TRASCENDENTAL

. 25.

Al contrario, tengo conciencia de m mismo en la sn-

tesis trascendental de la diversidad de las representaciones
en general, por consecuencia de la unidad sinttica pri-
mitiva de la percepcin, no como me aparezco, ni tampo-
co como soy en m mismo, siuo slo tengo conciencia de
que yo soy. Esta representacin es un pensamiento, no una in-
tuicin. Mas como para el conocimiento do nosotros mis-
mos se exige, adems del acto de pensar quo compone la
diversidad de toda intuicin posible en la unidad de la
apercepcin, una especie determinada de intuicin que
da esta diversidad, mi propia existencia no es en verdad
un fenmeno (mucho menos an una simple apariencia).
Ahora bien: la determinacin de mi existencia (1) slo
puede tener lugar segn la forma del sentido interno, y se-

uii ejemplo, lin eslu el entendimiento determina siempre il sentido interior

conforme al enlace que l conciba paru formar una intuicin interna que
Correspondu la diversidad conlenidu en la 3nUs3 del entendimiento. Cada
uno puede observar en s mismo cmo el espritu es frecuentemente afectado
de esta muera.
(1) El Yo pienso expresa el acto por ol cual determino mi existencia. La
existoneia est por lo tanto ya dada en l; poro la m mera como deli > deter-
minar esta existencia, es decir, poner los elementos diversos ijue la pertene-
cen, para esto es preciso una intuicin du si mismo <|uc tieuo por fuudamen-
lo una formada priori, os decir, ol Tiempo i]ue es sensible y pertenece la
recoplibilidad do In determinable. Si no tengo, pues, otra intuicin de mi
mismo quo de lo que bay en mi do deier/ninane, de cuya espontaneidad so-
lamente me soy cuscio y que lo d untes del acto de la determinacin de la
misma manera que el tiempo da lo determinable, yo no puedo eutncos de-
terminar mi oxistencia como la do un ser espontneo, siuo r|uo solamente
me reprosonto la espontaneidad de mi pensar, lis decir, mi acto de determi-
nacin y mi existencia no son nunca determinables mils que sensiblemente, o
sea como existencia de un fenmeno. Sin embargo, esta espontaneidad hace
quo yo me llamo Inlelhjencia.
 DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS 307

gun la manera particular en que lo diverso que yo enlazo

est dado en la intuicin interna, y por consiguiente, no me
conozco como soy, sino simplemente como ante m aparezco.
Aunque todas las categoras constituyen el pensamien-
to de un objeto general por la union do la diversidad en
una apercepcin, la conciencia propia no es el conoci-
miento de s mismo. As como para el conocimiento de un
objeto diferente de m. necesito, adems del pensamiento
de un objeto en general (en la categora), una intuicin
por la cual determino ese concepto general, as tambin
para el conocimiento de m mismo necesito, adems de la
conciencia de que yo pienso, una intuicin de la diversidad
que existe en m, mediante la cual determino este pensa-
miento. Yo existo, pues, como Inteligencia que tiene con-
ciencia tnicamente de su facultad sinttica, pero que en
relacin de lo diverso que debe sintetizar, so halla sujeta
A una condicin restrictiva, llamada sentido ntimo y que
no puede hacer perceptible este enlace sino segn las re-
laciones del Tiempo, las cuales son totalmente extraas
los conceptos propios del entendimiento. Do donde se si-
gue que esta inteligencia no puede conocerse s misma
sino como se aparece en una intuicin particular (la cual
no puede ser intelectual y dada por el entendimiento
mismo) y no como se conocera si su intuicin fuera inte-
lectual.

.26.

DEDUCCIN TRASCENDENTAL DEL USO EXPERIMENTAL

GENKRALMENTE POSIBLE
DE LOS CONCEPTOS PUROS DEL ENTENDIMIENTO.

En la deduccin metafsica hemos probado el origen de

las Categoras a prio en general, por su perfecta confor
 308 ANALTICA TRASCENDENTAL

rnidad con las funciones lgicas generales del pensar; en

la deduccin trascendental, hemos hecho ver la posibilidad
de esas categoras como conocimientos priori de objetos
de una intuicin en general (. 20, 21). Debemos ahora
explicar la posibilidad de conocer priori, mediante esas
categoras, objetos que no pueden ofrecerse ms que
nuestros sentidos y conocerlos, no en verdad en la forma
de su intuicin, sino en las leyes de su enlace, y como por
consecuencia se pueden prescribir leyes la Naturaleza y
en cierto modo hacerlas posibles, porque sin esta explica,
cin no se comprende cmo lo que puede ofrecerse nues-
tros sentidos, debe someterse leyes que naceo priori
solo del entendimiento.
Har notar, en primor lugar, que entiendo por sntesis
de Ja aprehensin la composicin de la diversidad en una
intuicin emprica, por la cual la percepcin, es decir, la
conciencia emprica de esta intuicin (como fenmeno) es
posible.
Tenemos en las representaciones de Espacio y Tiempo
formas priori de la intuicin externa interna. Con
ellas debe siempre conformar la sntesis de la aprehesion
de la diversidad del fenmeno, porque slo puede efec-
tuarse segn estas formas. Pero el Espacio y el Tiempo
no son representados simplemente como formas dla in-
tuicin sensible, sino como intuiciones (que contienen una
diversidad); por consiguiente, con Id determinacin de la
unidad de esta diversidad en ellos priori (V. Esttica
trascendental) (1). Con (no, en) esas intuiciones est ya

(1) El Espacio presentado como objeto (como relmenle es preciso en la

Geometra) conliene, adems de la simple forma dla intuicin, la composi-
cin de la diversidad dada en una representacin intuitiva, segn la forma
de la sensibilidad, de tal suerte que la forma de la intuicin da nicamente
la diversidad y la intuicin formal la unidad do la representacin. Yo he s-
imadoen la Esttica esta unidad, como perteneciente simplemente lasen-
 DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PKOS 309
dada , prio como condicin do la sntesis de toda apre-
hensin, la unidad misma de la sntesis de la diversidad que
se halla en nosotros fuera de nosotros, y por consi-
guiente tambin una tmion ( Verbindung), con la cual debe
conformar todo lo que ha de ser representado determina-
damente en ol Espacio y en el Tiempo. Esta unidad sin-
ttica no puede ser otra que la de la union eu una con-
ciencia primitiva de la diversidad de una intuicin dada
en general; pero aplicada, conformo his categoras, solo
nuestra intuicin sensible. Por consecuencia, toda snte-
sis por la cual la percepcin misma es posible, est sujeta
las categoras, y como la experiencia es un conocimien-
to por percepciones entrelazadas, las categoras son las
condiciones de la posibilidad de la experiencia, y valen
por consiguiente priori para todos los objetos emp-
ricos.
Cuando hago, pues, por ejemplo, de la intuicin emp-
rica de una casa, una percepcin por la apercepcin de
las diversas partos de la misma, la unidad necesaria de
Espacio y do la intuicin sensible exterior en general, me
sirve do fundamento, y dibujo, por decir as, la forma de
esta casa conforme con la unidad sinttica de las di-
versas partes en el Espacio. Pero esta misma unidad sin-
ttica, si hago abstraccin de la forma del Espacio, tiene
su lugar en el entendimiento, y es la categora de la shite-
sis de lo homogneo en una intuicin en general, es decir,
la categora de cuantidad, con la cual debe, por consi-

sibiliilail, solamente para indicar que precede a todo concepto, auoque on

verdad presuponga una sntesis que no pertenece i los sumidos, pero que
hace posible todo concepto de Espacio y Tiempo. Como por esta sntesis (de-
terminando el entendimiento Insensibilidad) son dados el Espacio y el Tiem-
po primeramente como intuiciones, la unidad de esta intuicin d priori per-
tenece al Espacio y al Tiempo y no al concepto del entendimiento (|. 24).
 310 ANALTICA TRASCENDENTAL

guicnto, conformai1 la sntesis de la aprehensin, es decir,

la percepcin (1).
Cuando (poniendo otro ejemplo) observo la congela-
cin del agua, aprehenda dos estados (lquido y slido)
que estn como tales, respectivamente en una relacin
temporal. Pero en el tiempo que yo, como intuicin inter-
na, pongo por fundamento al fenmeno, me represento
necesariamente la unidad sinttica de la diversidad, y
sin la cual esta relacin no podria ser dada determinada-
mente en una intuicin (respecto la sucesin). Esta uni-
dad sinttica (como condicin priori bajo la cual reno
lo diverso de una intuicin en general, y hago abstraccin
de la forma constante de mi intuicin interna, del Tiem-
po) es la categora de causa, mediante la cual determino,
aplicndola la sensibilidad, todo lo que sucede segn su re-
lacin en general con el Tiempo. Por lo tanto, la aprehensin
en tal acontecimiento, por consecuencia, el acontecimien-
to mismo, se hallan respecto la posible percepcin, su-
jetos al concepto de la relacin de causa y efecto. Y lo mis-
mo en los otros casos.
Las categoras son conceptos que prescriben priori, le-
yes los fenmenos, por consiguiente la naturaleza, con-
siderada como conjunto de todos los fenmenos [natura ma-
terialifer spectatn). Ahora se trata de saber como no siendo
esas categoras derivadas de la Naturaleza y no reguln-
dose como si fuera su modelo (porque de otro modo se-
rian simplemente empricas), puede comprenderse que la
Naturaleza sea quien se rija por ellas, es decir, cmo

(I) De esta mnnera so prueba quo la sntesis do la prhension, que es

empirics, debe conformar necesarininonlo con la sntesis do la apercepcin,
qaie os intoloclual y eonlouida totalmente A priori on la categora. La union
en la diversidad do la intuicin os producida por una sola y misma esponta-
neidad, llamada all imaginacin y aqu cnlcudimicuto.
 DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS 311

pueden determinar prio la union de la diversidad de la

Naturaleza sin tomarla do la Naturaleza misma? H aqu
la solucin de este enigma.
Existe semejanza entre la conformidad de las leyes de
los fenmenos en la Naturaleza con el eutendimieuto y
con su forma priori (es decir, con su facultad de unir la
diversidad en general) y la que los fenmenos mismos
tienen con la forma priori de la intuicin sensible. As
como las leyes existen relativamente en el sujeto (de
quien ponden los fenmenos) en tanto que tiene entendi-
miento, los fenmenos que no son cosas en s, existen s-
lo en el mismo sujeto en tanto que tiene sentidos. Las
cosas en s estaran tambin necesariamente sujetas las
leyes aunque no hubiera un entendimiento que las cono-
ciera. Pero los fenmenos son nicamente representacio-
nes de cosas que nos son desconocidas en lo que en s
pueden ser. Como simples representaciones, no estn su-
jetas ninguna otra ley do union quo la proscrita por
la facultad de unir. La imaginacin es la facultad que en-
laza los elementos diversos de la intuicin sensible, la
cual depende del entendimiento por la unidad de su sn-
tesis intelectual, y do la sensibilidad por la diversidad de
la aprehensin. Mas como toda percepcin posible de-
pende de la sntesis do la aprehensin, y esta sntesis emr
prica de la sntesis trascendental, por consiguiente de
las categoras, todas las percepciones posibles Y tambin
todo lo que pviede llegar la conciencia emprica, es de-
cir, todos los fenmenos de la Naturaleza se hallan, en
cuanto su union, sujetos 'as categoras, de las cuales
depende la Naturaleza (simplemente considerada como
Naturaleza en general) como de la razn primitiva de su
legitimidad necesaria (como natura formaliter spectata).
Pero la facultad dol entendimiento puro no puedo pres-
cribir priori otras leyes los fenmenos por simples ca-
 312 ANALTICA TRASCENDENTAL

tegorias, que las que sirven de fundamento una Natu-

ralesa en general^ como legitimidad de los fenmenos en
Tiempo y Espacio. Refirindose empricamente fen-
menos determinados, no pueden las leyes particulares
proceder solamente de las categoras del entendimiento,
no obstante de que todas se hallan sometidas stas. Es,
pues, necesario que la experiencia intervenga para cono-
cer esas ltimas leyes; pero slo las primeras nos dan
priori enseanza de la experiencia en general y de lo que
puede ser conocido como objeto de la misma.

27.
RESULTADO DE ESTA DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS
DEL ENTENDIMIENTO.

No podemos pensar un objeto sin las categoras; no

podemos conocer un objeto p.-nsado sin las intuiciones
correspondientes esos conceptos. Mas todas nuestras in-
tuiciones son sensibles, y el conocimiento, en tanto que el
objeto est dado, es emprico. Pero el conocimiento emp-
rico es experiencia. Por consiguiente, no es posible nin-
gn conocimiento priori no sor el de objetos de una ex-
periencia posible (1).
Limitado simpleraonto los objetos empricos, este co-
nocimiento no procede todo l de la experiencia, pues

(I) A fln do mi alarmarse precipitadamente ron las |>olKros.is consecuen-

cias de osla proposicin,, advertir que las categoras en el pensar no esln
limitadas por las condiciones de nuestra intuicin sousiliie, sino que tienen
un campo ilimitado, y quo el conocimiento lo lo que pensamos la determi-
nacin dol olijelo tiene necesidad de la intuicin: pero que fallando osla, el
pensamiento del objeto puedo por lo dems tener siempre sus consecuencias
verdaderas y tiles en ai uso de la. razan del sujeto; mas como no se trata
aqui do la determinacin del objeto y por consecuencia del conocimiento
sino tambin de la del sujeto y de su voluntad, no lia llegado an el nio-
moulo de baldar do esto.
 DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PCROS 313

tanto las intuiciones puras como los conceptos puros del

entendimiento, son elemontos del conocimiento que estn
en nosotros priori.
Para concebir la conformidad necesaria de la experien-
cia con los concoptos de sus objetos, hay que pensar
que la experiencia posibilita los conceptos, los concep-
tos posibilitan la experiencia. La primera no puede tener
lugar respecto las categoras (ni tampoco la intuicin
pura), porque dichas categoras son conceptos <t priori y
por consecuencia independientes de la exporioncia (la
afirmacin de su origen emprico seria una especie de
generado (equivoca). Resta, pues, la segunda (que es como
uu sistema de la epignesis de la razn pura), saber:
que las categoras contienen de parte del entendimiento
los principios de la posibilidad do toda experiencia enge-
noral. En el captulo siguiente, donde se tratar del uso
trascendental del juicio, se ver cmo posibilitan la expe-
riencia y qu principios de la posibilidad do la misma
ofrecen en su aplicacin los fenmenos.
Es una hiptesis fcil de refutarla que se forma aceptan-
do una va intermediaria entre las dos que hemos sealado,
y diciendo que las categoras no son ni primeros princi-
pios a priori de nuestro conocimiento, espontneamente
concebidas, ni tampoco producidas por la experiencia,
sino disposiciones subjetivas para el pensar, que han na-
cido al mismo tiempo que nuestra existencia y que el
autor de nuestro ser ha regulado do tal suerte que su uso
conforma exactamente con las leyes de la naturaleza, de
las que se forma la experiencia (que seria como una es-
pecie de sistema de preformacin de la Razn pura). Ade-
ms de que en esta hiptesis no se ve trmino la supo-
sicin de disposiciones predeterminadas para los juicios
ulteriores, existe contra ese nuevo medio imaginado un
argumento decisivo, y es, que en semejante caso las ca-
 314 ANALTICA TRASCENDENTAL

tegoras careceran de la necesidad, que esencialmente es

inherente en sus conceptos. Porque el concepto de causa,
por ejemplo, que manifiesta la necesidad do consecuen-
cia, bajo una condicin supuesta, seria falso si solamente
se fundara en una necesidad subjetiva, arbitraria, innata
en nosotros, de unir ciertas representaciones empricas
segn una regla de relacin. Yo no podria decir: el efecto
est unido con la causa en el objeto (es decir, necesaria-
mente), sino: yo soy de tal naturaleza que no puede con-
cebir esta representacin ms que enlazada con otra; esto
precisamente es lo que quiere el escpteio. Porque enton-
ces todo nuestro saber por el pretendido valor objetivo de
nuestros juicios, no seria ms que una pura apariencia y
no faltaria tampoco quien negaria esta necesidad subjeti-
ua (la cual debe ser sentida). Por lo menos no se podria
discutir con nadie de una cosa que dependa nicamente
de la organizacin de su sujeto.
HESMEN DE KSTA DEDUCCIN.

Es la exposicin de los conceptos puros del entendi-

miento (y con ellos de todo conocimiento terico a mori)
como principios de la posibilidad de la experiencia; pero
teniendo sta como la delerminacim de los fenmenos
en Tiempo y Espacio en yemral y sacndola en fin del
principio do la unidad sinttica primitiva de la apercep-
cin, como de la forma del entendimiento en relacin con
Espacio y Tiempo, como formas primitivas de la sensi-
bilidad.

Hasta aqu he creido necesaria la division en prrafos,

porque nos ocupbamos de conceptos elementales. Mas
ahora queremos mostrar el uso de los mismos, y la expo-
sicin podr proseguirse en una continuada compenetra-
cin sin necesitarse los prrafos.
 LIBRO SEGUNDO.

Analtica de los principios.

El plan por ol que est construida la Lgica general

corresponde exnctamcnte la division de las facultades
superiores del conomiento, saber: Entendimiento, Juicio
y Razn. Trata, pues, esa ciencia, en su analtica, de
Conceptos, Juicios y Raciocinios, segn las funciones y or-
den do esas facultades del espritu, las quo se sobreen-
tienden en general bajo la amplia denominacin do En-
tendimiento.
LTaciendo abstraccin la Lgica puramente formal, de
que tratamos aqu, de todo contenido del conocimiento
(de si es puro emprico) y ocupndose nada ms que de la
forma del pensar, en general (del conocimiento discursivo),
puede comprender tambin en su parte analtica un ca-
non para la Razn, porque tiene la forma de esta facultad
su regla segura, la que se puede ver a priori, con slo
descomponer los actos de la Razn en sus momentos y
sin menester fijarse en la naturaleza especial del conoci-
miento que se ha efectuado.
No pasa as con la Lgica trascendental por cuanto
se limita un contenido determinado, saber: al cono-
cimiento puro a prio. Y no podria jams seguir la
primera en su direccin, puesto que el uso trascenden-
tal de la Razn no tiene valor objetivo, no perteneciendo
316 ANALTICA J>E LOS PRINCIPI08

por consiguiente la Lgica de la verdad, es decir, la

analtica, sino que como Lgica de L apariencia, exige,
bajo el nombre de dialctica trascendental, un lugar espe-
cial en el edificio escolstico.
As, pues, encuentran el Entendimiento y el Juicio en
la Lgica trascendental el canon do su empleo, el cual
tiene un valor objetivo y por consiguiente verdadero. Por
eso pertenecen la parte analtica de esta ciencia. Pero
cuando intenta la Razn decidir a priori algo referente
ciertos objetos, y de extender el conocimiento ms all
de los lmites de la experiencia posible, entonces es por
completo dialctica y sus ilusorias asorciones no se acor-
dan un canon como el que debe contener la analtica.
La analtica de los principios ser, pues, sencillamente
un canon para el Juicio, porque le ensea aplicar los
fenmenos los conceptos del entendimiento que contie-
nen la condicin de las reglas a priori. H aqu la razn
porque usar la expresin de doctrina del juicio, con lo
que se designa ms propiamente este estudio, cuyo tema
es los principios propios del Entendimiento.
 INTRODUCCIN.

DEL JUICIO TRASCENDENTAL EN GENERAL.

Definindose el Entendimiento en general la facultad

de las reglas, el Juicio ser la facultad de subsumar bajo
reglas, es decir, de determinar si una cosa entra no
bajo una regla dada [casus datte legis). La Lgica general
no contiene preceptos para el Juicio ni puede contenerlos,
porque como hace abstraccin <k todo contenido del conoci-
miento, slo le incumbe exponer separadamente y por va
de anlisis, la simple forma del conocimiento en concep-
tos, juicios y raciocinios, con lo que establece las reglas
formales de todo uso del Entendimiento. Y si quisiera
mostrar de un modo general, como se subsuma bajo esas
reglas, es decir, decidir si algo entra no, se encontrara
que ella su vez slo podria alcanzarlo por medio de
una regla. Mas como esta regla, por cuanto que fuera
una regla, exigiria una nueva instruccin por parte
del Juicio; se advierte que el entendimiento puede
instruirse y formarse por reglas, mientras que el juicio es
un don particular que se ejerce pero que no puede apren
derse. Asimismo es el juicio lo caracterstico en lo que
se llama sentido comn, cuya carencia ninguna escuela
puede suplir. A un entendimiento limitado, se le puede,
procurar un nmero de reglas inculcarle ciertos cono-
318 ANALTICA DE LOS PRINCIPI08

cimientos, pero es menester que el individuo posea por

s mismo la facultad de servirse cumplidamente, pues si
carece de ese don de la naturaleza, no hay regla capaz de
evitarlo las torpezas que cometa (1). Un mdico, un juez
un publicista pueden tener en su cabeza magnficas
reglas patolgicas, jurdicas polticas, hasta el punto
que parezcau tener una ciencia profunda y, sin embargo
fallar con la mayor facilidad en la aplicacin do esas re-
glas, bien porque carezcan del juicio natural (sin carecer
de entendimiento) y que si comprenden bion lo general
in abstracto no puedeu determinar cuando un caso est
contenido in concreto, biea porque no estn suficiente-
mente ejercitados con ejemplos reales en estos juicios.
La gran utilidad de los ejemplos, la nica si se quiere, es
ejercer el juicio, porque en lo que toca la exactitud y
la precision de los conocimientos del entendimiento, son
ms bien funestos. Primeramente es bien raro que llenen
de uua manera adecuada la condicin de la regla (como
casua in terminis); adems, debilitan generalmente esa
tensin necesaria al entendimiouto para apercibir las re-
glas en toda su generalidad independientemente de las
circunstancias particulares de la experiencia, hasta el
punto que se acaba por tomar la costumbre de emplear-
los antes como frmulas que como principios. Vienen
ser los ejemplos para el juicio como la muleta para el
invlido y de la que no podr prescindir el que carezca
de esa facultad natural.

(1) La falla de juicio 03 lo que propiamente 30 llama estupidez, defecto

para el que 110 hay remedio. Una cabeza oblusa limitada que solo carece
del grado conveniente de inteligencia y de conceptos propios, es susceptible
de instruccin y aun de erudicin. Pero casi siempre acompaa on estos
casos la falti de juicio (secundi Petri) y con frecuencia encontramos perso-
nas sumamente instruidas que r.ida puso descubren esta irreparable falta
en sus trabajos.
 DEL JUICIO TRASCENDENTAL 319
Mas con la Lgica trascendental no sucedo que no pue-
da dar preceptos al juicio como la Lgica general; antes
bien, purece que su propia funcin es corregir y asegu-
rar el juicio mediante reglas determinadas en el uso dol
entendimiento puro. Y en verdad, si por dar extension
al entendimiento en el campo del conocimiento puro
a priori, parece que no slo es intil volver la filo-
sofa, sino peligroso, porque pesar de cuantas tentati-
vas van ya hechas, se ha adelantado muy poco terreno,
ms bien ninguno; en cambio, la filosofa tendr su va-
lor cuando la tomemos, no como doctrina, sino como cr-
tica, que sirva para prevenir los pasos falsos del juicio
(lapsus judici) en el uso dol poco nmero de conceptos pu-
ros intelectuales que poseemos. Eu este caso, aunque su
utilidad es puramente negativa, se nos presenta la filoso-
fa con toda su penetracin y habilidad de examen.
Tiene de particular la filosofa trascendental, que al
propio tiempo que la regla ( mejor dicho la condicin
general de las reglas) que est dada en el concepto puro
del entendimiento, puede tambin indicar a priori el caso
en que la regla debe aplicarse. La superioridad que tiene
por esto sobre todas las dems ciencias instructivas (ex-
ceptuadas las matemticas), estriba en que trata de con-
ceptos que deben referirse a priori sus objetos, y cuyo
valor objetivo por consecuencia no puede demostrarse
posteriori. Pero al mismo tiempo necesita ella exponer
por medio do signos generales y suficientes las condicio-
nes cou las que puedan darse objetos en armona con esos
conceptos; los que, de otro modo, no tendran contenido
alguno, y serian por consiguiente puras formas lgicas y
no conceptos puros del entendimiento.
Esta doctrina trascendental del Juicio contendr, pues,
dos captulos: el primero tratar de la condicin sensible
con la que nicamente es posible emplear los conceptos
320 ANALTICA DE LOS PRINCIPIOS

puros del entendimiento, es decir, del schmatisme del en-

tendimiento puro; y el segundo, de los juicios sintticos
que salen a priori bajo estas condiciones de los conceptos
puros del entendimiento y sirven de fundamento todos
los dems conocimientos a priori, es decir, de principios
del entendimiento puro.
 CAPTULO PRIMERO

DEL SCHEMATISMO DB LOS CONCKPT0S PUROS

DEL ENTENDIMIENTO

En toda subsuncion de uu objeto bajo un concepto, la

representacin del objeto debe ser de naturaleza semejan-
te (1) la del concepto; es decir, que el concepto debe
contener lo que est representado en el objeto que se sub-
suma. Y eso en verdad es lo que se entiende cuando se
dice que un objeto est contenido en un concepto. As,
por ejemplo, el concepto emprico do un plato, tiene algo
de semejante con el concepto puramente geomtrico de
un crculo, puesto que la forma redonda que en el pri-
mero se piensa se concibe en el segundo.
Pero los conceptos puros del entendimiento compara-
dos con las intuiciones empricas ( sensibles en general),
son por completo heterogneos, desemejantes (2) y no se
encuentran nunca en intuicin alguna. Cmo entonces
es posible la subsuncion de esas intuiciones bajo esos con-
ceptos, y por consiguiente la aplicacin de las categoras
los fenmenos, puesto que nadie puede decir que tal
categora, por ejemplo, la causalidad, se percibe por los
sentidos y que est contenida eu el fenmeno? Esta pro -

(1) Gleichartig.
(2) Ganz ungleichartig.
21
 322 ANALTICA DE LOS PRINC1PI08

ganta, tan natural y de suyo tan importante, hace nece-

saria la doctrina trascendental del juicio, que sirva para
explicar cmo conceptos puros del Entendimiento pueden
aplicarse en general fenmenos. En todas las otras
ciencias en donde los conceptos mediante los que el ob-
jeto en genoral se piensa, no son esencialmente distin
tos de los que representan este objeto in concreto, tal como
es dado, no es necesario dar ninguna particular explica-
cin para la aplicacin del concepto al objeto.
Es, pues, evidente que debe existir un tercer trmino
que sea semejante por una parte la categora, y por
otra al fenmeno, y que haga posible la aplicacin de la
categora al fenmeno. Esta representacin intermediaria
ser asimismo pura (sin nada emprico), y es menester,
sin embargo, que sea por una parte intelectual y por otra
sensible. Ese es el schema trascendental.
El concepto del entendimiento contiene la unidad sin-
ttica pura de la diversidad en general. El Tiempo, como
condicin formal de las representaciones diversas del sen-
tido ntimo y por consiguiente de su enlace, contiene una
diversidad representada a priori en la intuicin pura.
Luego una determinacin trascendental del Tiempo es
homognea, semejante la categora (que hace la uni-
dad), en cuanto que es universal y descansa en uua regla
a priori. Pero por otro lado es homognea al fenmeno en
cuanto tambin el Tiempo est comprendido en todas las
representaciones empricas de la diversidad. Ser, pues,
posible la aplicacin de la categora los fenmenos me-
diante la determinacin trascendental del Tiempo; y esta
determinacin, su vez, hace posible la subsuucion de
los fenmenos la categora como schema de los concep-
tos del Entendimiento.
Esporo que nadie dudar ya, despus de la deduccin
de las categoras sobre la cuestin de saber si el uso de
 SCHEMATISMO 1>E CONCEPTOS 323
los concentos puros del entendimiento es simplomente
emprico tambin trascendental, es decir, si no se refie-
ren a priori ms que fenmenos, como condiciones de
una experiencia posible, si pueden tainbkn extenderse
objetos en s (libres de nuestra relacin particular),
como condiciones de la posibilidad en general. Hemos
visto, en efecto, que los conceptos son imposibles que
carecen de sentido si un objeto no se da, bien esos mis-
mos conceptos al menos los elementos de que so com-
ponen, y que por consiguiente no pueden ser aplicados
cosas en s (independientemente consideradas de la
cuestin do saber si y de qu manera se nos pueden stas
dar). Asmismo hemos visto que el nico modo que exis-
te para que los objetos nos sean dados, es por una modi-
ficacin de nuestra sensibilidad. Y, por ltimo, hemos
visto tambin (pie los conceptos puros a priori deben con
tener a priori, adems de la funcin del entendimiento en
la categora, ciertas condiciones formales de la sensibili-
dad (en especial d<>l sentido interno), condiciones las so-
las que permiten la aplicacin de las categoras un ob-
jeto cualquiera. Llamaremos esta condicin formal y
pura de la sensibilidad, que limita en su uso al concepto
del Entendimiento, el schema de ese concepto, y al proco-
dimiento del Entendimiento con esos schmas el schema-
tismo del entendimiento puro.
Por s mismo, el schema no es siempre ms que un pro-
ducto de la imaginacin; pero como la sntesis de sta no
tiene por fin ninguna intuicin particular, sino- nica-
mente la unidad en la determinacin de la sensibilidad,
es preciso no confundir el schema con la imagen. Cuando
yo coloco cinco puntos seguidos hago una imagen
del nmero cinco. Al contrario, cuando pienso un nme-
ro en general, sea cinco ciento, este pensamiento es
ms bien la representacin do un mtodo que sirve para
 324 ANALTICA DE LOS PH1XC1PIOS

representar en una imagen una cantidad (v. gr., mil),

conforme a cierto concepto que no es esta misma ima-
gen, lo que adems me seria muy difcil de hacerlo si
quisiera recorrerlos con los ojos y compararlos con mi
concepto. Ahora bien, lo que yo llamo schema de un
concepto es la representacin de un procedimiento gene-
ral de la imaginacin que sirve para dar su imagen ese
concepto.
Y en efecto, nuestros conceptos sensibles puros no tie-
nen por fundamento imgenes de objetos, sino schmas.
No hay imagen alguna de un tringulo que pueda nunca
adecuarse al concepto de tringulo en general; porque
uinguna alcanzara la generalidad del concepto, el cual
se aplica igualmente lodos los tringulos rectngulos,
isocles, etc., y estaria siempre limitada una parte de
esta esfera. Adems, el schema del tringulo no puede
existir ms que en el pensamiento, y seala una regla de
la sntesis de la imaginacin en relacin con figuras puras
en el Espurio. Un objeto de la experiencia su imagen al-
canzan mucho menos que el concepto emprico; pues ste
se refiere siempre inmediatamente al schema de la imagina-
cin como una regla que sirve determinar nuestra in-
tuicin conforme cierto concepto general. El concepto
de perro, por ejemplo, designa una regla segn la que mi
imaginacin puede representarse de un modo general la
figura de un cuadrpedo, sin limitarse una figura par-
ticular de la experiencia, ni cualquier imagen posible
que in concreto pueda representarme. Este schematism)
del Entendimiento, relativo los fenmenos y su sim-
ple forma, es un arte escondido en las profundidades del
alma humnana, bien difcil de arrancar la naturaleza
el procedimiento y el secreto. No podemos decir ms que
la imagen es un producto de la facultad emprica de la
imaginacin productiva, y que el schema de los concep-
 SeiIEMATISMO DE CONCEPTOS 32i

tos sensibles (como de figuras en el Espacio) es un pro-

ducto y en cierto modo uu monograma de la imaginacin
pura a priori, mediante el que y por el cual son slo po-
sibles las imgenes, y que esas imgenes no se pueden
enlazar al concepto ms que por medio del soberna quo
designan, si no le estais en ellas mismas perfectamente
adecuadas. El soberna de un concepto puro dol Entendi-
miento es, por el contrario, algo que no puedo reducirse
ninguna imagen; no bay ms quo la sntesis pura ope-
rada seguu una regla de unidad, conforme con los con-
ceptos en general y expresada por la categora. Es un
producto trascendental do la imaginacin, que consiste
en determinar el sentido interno en general,, segn las
condiciones de su forma (del Tiempo), en relacin to.
das las representaciones, en cuanto deben unirse a priori
en uu concepto conforme la unidad de la apercepcin.
Sin detenernos en un seco y enojoso anlisis de lo que
exigen en goueral los sobernas trascendentales de los
conceptos puros del Entendimiento, los expondremos
mucho mejor segn el orden de las categoras y en su re-
lacin cou ellas.
La imagen pura de todas las cuantidades (quaniorum)
para el sontido externo es el Espacio, y la de todos los ob-
jetos de los sentidos en general, el Tiempo. Mas el sche-
ma puro de la cuantidad [quantitat'm) (como concepto del
Entendimiento, es el nmero) ol que es una representa-
cin que comprende la adicin sucesiva de uno uno
(bomogneos entre s). El nmero no es, pues, ms que
la unidad de la sntesis de lo diverso (i) de una intuicin
homognea en general al introducir yo el Tiempo mismo
en la aprehensin de la intuicin.
En el concepto puro del Entendimiento, una realidad,

(l) Dos Maatiigfalligen.

326 ANALTICA DE LOS PRINCIPIOS

es lo que corresponde una sensacin en general, por

consiguiente, lo quo el concepto designa un ser eu s (en
el Tiempo). Al contrario, una negacin es lo que el con-
cepto representa un no ser (on el Tiempo). La oposi-
cin entre estos dos puntos consiste en la diferencia dol
mismo Tiempo, lleno vaco. Como el Tiempo no es
ms que la forma ds la intuicin, por consiguiente de los
objetos en tanto quo fenmenos, lo que en ellos corres-
ponde la sensacin es la materia trascendental do todos
los objetos como cosas en s (la realidad). Mas toda sensa-
cin tiene un grado una cuantidad con los que puede
llenar ms 6 menos el mismo Tiempo, es decir, el sentido
interno, con la misma representacin de un objeto hasta
que se reduzca cero ( = 0 = negado). Existo, pues, una
relacin y un encadenamiento, mejor un pasadizo do
la realidad la negacin, el que hace reprosentablo esta
realidad como cuantidad. Y el schema de esta realidad,
como cuantidad de algo que llena el Tiempo, es precisa-
mente esta continua y uniforme produccin de la reali-
dad en el Tiempo, cuando se desciende cronolgicamente
de la sensacin que tiene cierto grado hasta su entera
desaparicin, cuando se asciendo sucesivamente do la
negacin de la sensacin hasta su cuantidad.
El schema do la substancia es la permanencia de lo
real en el Tiempo; es decir, que se representa lo real
como un substratum do la determinacin emprica dol
Tiempo en general, substratum que permanece, mientras
que todo lo dems cambia. En l no pasa el Tiempo, sino
la existencia de lo mudable. Al Tiempo, pues, que en s
es fijo inmutable, corresponde en el fenmeno lo inmu-
table en la existencia; es decir, la substancia. En sta sola
pueden determinarse la sucesin y la simultaneidad do
los fenmenos en relacin al Tiempo.
El schema de la causa y de la causalidad de una cosa
 8CIIEMATI8MO DR CONCEPTOS 327
en general, es lo real, que una vez puesto, necesariamente
est siempre seguido de alguna otra cosa. Consiste, pues,
en la sucesin de la diversidad en tanto que est sujeta
una regla.
El schema de la reciprocidad de la mtua causalidad
de substancias en relacin con sus accidentes, es la si-
multaneidad de las determinaciones de una con las de
otra, segn una regla general.
El schema de la posibilidad, es la conformidad de la
sntesis de diferentes representaciones con las condiciones
del Tiempo en general, por ejemplo, que lo contrario no
puede existir al mismo tiempo en una cosa, sino sucesi-
vamente. Por consiguiente, la determinacin de la repre-
sentacin de una cosa en un tiempo dado.
El schema de la realidad es la existencia en un tiempo
determinado.
El schema de la necesidad es la existencia de un objeto
eu todo tiempo.
En todo esto se ve, pues, lo que contieno y representa el
schema de cada categora: el de la cuantidad, la produc-
cin (la sntesis) del Tiempo misino en la aprehensin su-
cesiva de un objeto; el de la cualidad, la sntesis de la
sensacin (de la percepcin) con la representacin del
Tiempo ocupacin del Tiempo; el de la relacin, el en-
lace que une las percepciones en todo tiempo (es decir,
segn una regla do la determinacin del Tiempo); por l-
timo, el schema de la modalidad y de sus categoras, el
Tiempo mismo, como el correlativo (1) de la determina-
cin de un objeto, para ver cmo y si este objeto perte-
nece al Tiempo. Los schmas no son, pues, ms que deter-
minaciones a priori del Tiempo hechas reglas, y que, segn
el orden de las categoras, tienen por objeto, la srie del

(I) Das Correlation.

 328 ANALTICA I)K 1.08 PRINCIPIOS

Tiempo, el contenido del Tiempo, el orden del Tiempo, y en

fin, el conjunto del Tiempo en relacin todas las cosas
posibles.
De todo esto resulta que el scheinatisino del entendi-
miento, por la sutesis trascendental do la imaginacin,
tiende uicamento la unidad de los elementos diversos
de la intuicin en el sontido interno, y asimismo, aunque
indirectamente, la unidad de la apercepcin, por ser
funcin que corresponde al sentido interno ( su recepti-
vidad). Los schmas de los conceptos puros del Entendi-
miento son, pues, las solas y verdaderas condiciones por
las que pueden esos conceptos ponerse en relacin con
objetos y darles, por consiguiente, una skinificncion. De
suerte que se ve, que en definitiva, las categoras slo tie-
nen posible un uso emprico, porque nicamente sirven
para someter los fenmenos las reglas generales de la
sutesis por medio de principios de una uuidad necesaria
a priori ( causa do la union necesaria de toda concien-
cia en una sola apercepcin primitiva), y hacer as los
fenmenos susceptibles do un enlace universal en una ex-
periencia.
Mas todos nuestros conocimientos radican en este con-
junto de toda experiencia posible y la verdad trascenden-
tal que precede la emprica, y la posibilita en la rela-
cin general del espritu con esa experiencia.
Al propio tiempo es evidente que si los schmas de la
sensibilidad realizan primero las categoras, tambin
las limitan, es decir, las reducen condiciones que es-
tn fuera del Entendimiento (es decir, en la sensibili-
dad). As, pues, propiamente dicho, es el schema nada
mas que el fenmeno el concepto sensible de un objeto,
en conformidad con la categora. NUMERUS est quanlitatis
phcenomenon, SENSATIO reeditas phenomenon, OONSTANS et
perdurabe rerum substantia phnomen&n, -/ETEUNITAS, NE-
 8CIIKMATISMU DE CONCEPTOS 329
CE3SITAS phamomena, etc., etc. Si quitamos, pues, una con-
dicin restrictiva, en el hecho extendemos, lo que pare-
ce, el concepto antes limitado. Considerarlas las catego-
ras en su sentido puro independientemente de las con-
diciones de la sensibilidad, valdran entonces para los
objetos en general tal como son, mientras que sus schmas
slo los representan como nos aparecen. Tendran, por con-
siguiente, las categoras un valor independiente de todo
schema y de muchsima ms extension. Es verdad, sin
embargo, que los conceptos puros del Entendimiento con-
servan siempre cierto sentido, aun despus de que se ha
hecho abstraccin de toda condicin sensible, pero es un
sentido meramente lgico: el de la simple unidad de las
representaciones; mas representaciones sin objeto dado,
por lo que esos conceptos carecen de significacin, puesto
que no tienen objeto que referirse. La substancia, por
ejemplo, separada de la determinacin sensible de la per-
manencia, no significa ms quo una cosa que puedo con-
cebirse como siendo sugeto (sin ser el predicado de otra
cosa). Pero yo nada puedo hacer con esa representacin,
porque no me dice las determinaciones que debe tener la
cosa para alcanzar el ttulo de primer sugeto. Por consi-
guiente, las categoras sin schmas, son nada ms que
funciones del Entendimiento relativas los conceptos y
que no representan ningn objeto. Su significacin les
viene de la sensibilidad que realiza el Entendimiento, la
par que le limita.
 330

CAPTULO II.

SISTEMA DE TODOS LOS PRINCIPIOS DEL ENTENDIMIENTO PUR').

En el captulo precedente hemos examinado la facnl

tad trascendental de juzgar slo bajo el punto de vista de
las condiciones generales necesarias para la aplicacin
de los conceptos puros del Entendimiento los juicios
sintticos. Ahora trataremos de exponer en uu orden sis
temtico los juicios que el Entendimiento realmente for-
ma a priori bajo esta reserva crtica. Nuestra tabla de ca-
tegoras lia de darnos infaliblemente para esto un gua
natural y seguro En efecto, precisamente la relacin
de esas categoras con la experiencia posible es la que
debe constituir a prio todos los conceptos puros del En-
tendimiento, y por consiguiente su relacin con la sensi-
bilidad en general, la que har conocer ntegramente y
en la forma do un sistema todos los principios trascen-
dentales del uso del Entendimiento.
Los principios a priori llevan ese nombre, no slo por-
que sirven do fundamento otros juicios, sino tambin
porque su vez estn fundados en conocimientos m?
elevados y ms generales. Esta propiedad no les dispen-
sa siempre, sin embargo, de una prueba. Porque aneme
esta prueba no pueda establecerse ya ms objetivamente,
y sirva ms bien de fundamento todo conocimiento
de su objeto, eso no impide que no sea posible y hasta
tambin necesario sacarla de las fuentes subjetivas que
posibilitan el conocimiento de un objeto en general. De
otra suerte, se expone el principio la grave sospecha de
ser una mera afirmacin subrepticia.
 SISTEMA DE L06 PRINCIPIOS DEI, ENTENDIMIENTO 33!

Adems, nos limitaremos simplemente los principios

que S3 refieren las categoras. Prescindiremos, pues, en
el campo de nuestra investigacin de los principios de la
Esttica trascendental, segn los que, Tiempo y Espacio
son las condiciones de la posibilidad de las cosas como
fenmenos, y asimismo, de la restriccin de esos princi-
pios, de que no pueden aplicarse cosas en si. Tampoco
forman parte de esto sistema los principios matemticos,
porque proceden do la intuicin y no do conceptos puros
del Entendimiento. Mas como son, sin embargo, juicios
sintticos a priori, aqu tendr un sitio necesariamente su
posibilidad; no en verdad para demostrar su exactitud
ni certeza apodctica, lo que no es menester, sino nica-
mente para hacer comprender y deducir la posibilidad de
esta clase do conocimientos evidentes a priori.
Hablaremos tambin del principio de los juicios aual-
licos en oposicin los juicios sintticos, que es de los
que propiamente tenemos que ocuparnos, porque opo-
nindolos de esta suerte unos otros nos libramos de
equvocos eu la teora de los ltimos, y haremos ms vi-
sible su propia naturaleza.

SECCIN PRIMKUA.

DEL PRINCIPIO SUPREMO DE TODOS LO JUICIOS ANALTICOS.

La condicin uuiversal, aunque puramente negativa,

de todos nuestros juicios en general, sea el que se quiera
el contenido do nuestro conocimiento y la manera que
est en relacin con el objeto, es que no se contradigan
s mismos; si as no es, son de suyo nulos (aun indepen-
dientemente del objeto). Puede tambin suceder que aun-
que nuestro juicio no contenga ninguna contradiccin
332 ANALTICA 1>E T.08 PRINCIPIOS

que una sin embargo los conceptos de un modo contrario

al objeto que no se base en fundamentos a priori o
posteriori, y por consiguiente que sea falso est mal funda-
do, sin coutener, sin embargo, una contradiccin interior.
Este principio, pues, por el que un predicado est en
contradiccin con una cosa que no le conviene, se llama
el principio de contradiccin. Es este un criterio univer-
sal de verdad, aunque meramente negativo, por lo que
perteneco exclusivamente la Lgica, puesto que se apli-
ca los conocimientos considerados nada ms que como
conocimientos en general independientemente de su
contenido, limitndose declarar que la contradiccin
los destruye por completo.
So puede hacer de l, sin embargo, un uso positivo; es
decir, no slo para rechazar el error (en cnanto so funde
en una contradiccin), sino tambiou para conocer la ver-
dad. Porque si el juicio es analtico, sea afirmativo ne-
gativo, siempre se podr conocer perfectamente la verdad
por medio del principio de contradiccin. En efecto, lo
contrario de lo que ya est contenido como concepto
de lo que ya es concebido en el conocimiento del objeto,
ser siempre negado con razn, y necesariamente se afir-
ma ese concepto, porque lo contrario ese concepto esta-
ra en contradiccin con el objeto.
Debemos, pues, dar valor al principio de contradiccin de
principio universal y muy suficiente para todo conocimien-
to analtico; mas hasta ah nada ms llega su uso como
criterio suficiente de verdad. Este principio es la condi-
cin sine qua non de nuestros conocimientos, porque nin-
guno le puede ser contrario sin destruirso; pero no el
principio determinante de la verdad do nuestro conoci-
miento. Aqu ahora tenemos slo propiamente que ocu-
pamos en la parte sinttica de nuestro conocimiento, y
cuidaremos ciertamente de no obrar en contra de ese in-
 SISTEMA DE bOS PRINCIPIOS DEL ENTENDIMIENTO 333

violable principio; pero nada hemos de esperar de l que

nos sirva de luz para la verdad en esta clase de conoci-
mientos.
Existe, sin embargo, una frmula de ese principio cle-
bre, pero puramente formal y sin contenido, que contiene
una sntesis que indebida y innecesariamente ha pasa-
do con el mismo principio. La frmula es esta: Es impo
sible que una cosa sea y no sea al mismo tiempo. Adems
de ponerse aqu la certeza apodctica (por la palabra im-
posible) de un modo superflue-, porque ella misma se so-
breentiende por la proposicin, est sta afectada por la
condicin del Tiempo. Dice esto: una cosa := A, que es
algo = B, no puede al propio tiempo ser no B. Pero esto
no quita para que sucesivamente pueda ser ambas cosas
(B lo mismo que no B). Por ejemplo, un hombre que es
joven no puede ser viejo al mismo tiempo; pero el mis-
ino hombre puede muy bien ser joven en un tiempo y en
otro no joven; es decir, viejo. Mas el principio do contra-
diccin, como principio puramente lgico, no debe redu-
cir sus asertos las relaciones de tiempo, luego la tal fr
mula os por completo contraria su fin. La confusion
proviene de que, despus de haber separado un predica-
do de una cosa, del concepto de esta cosa, se une en segui-
da ese predicado su contrario; lo que no da nunca una
contradiccin con el sujeto, sino nicamente con el pre
dicado, que le ha sido unido sintticamente, y contradic-
cin adems que no tiene lugar sino cuando se ponen el
primer y segundo predicado en el mismo tiempo. Si yo
digo: un hombre que es ignorante no es instruido, tengo
que aadir la condicin: al mismotiempo;porque el igno-
rante en un tiempo puede ser instruido en otro. Pero si yo
digo: ningn hombre ignorante es instruido, la proposi-
cin entonces es analtica, porque el carcter de la igno-
rancia constituye aqu el concepto del sujeto y resulta in-
 ;'.34 ANALTICA DE LOS PRINCIPIOS

mediatamente esta proposicin negativa del principio de

contradiccin, sin sor necesario aadir la condicin al
mismo tiempo. Esta es tambin la razn por que cmo an-
tes he cambiado la frmula de ese principio, do suerte
que el carcter analtico do la proposicin se encuentre
claramente expuesto.

SECCIN SKCUN'KA.

riEL PRINCIPIO SUPREMO DE TODOS LOS JUICIOS SINTTICOS.

La explicacin de la posibilidad de los juicios sintticos

eu general os un problema con el que nada tiene que ver
la lgica general, ni necesita siquiera conocer el nombre.
No as en la lgica trascendental, donde su asunto ms
importante, y hasta puede decirse el nico, consiste en
investigar la posibilidad de los juicios sintticos a priori,
sus condiciones y extension de su valor. Porque slo des-
pus de haber llenado este cometido es cuando est en
disposicin de cumplir su fin, que consiste en determi-
nar la extension y los lmites del entendimiento puro.
En los juicios analticos no me es necesario salir del
concepto dado para decir algo sobre eso concepto. Si el
juicio es afirmativo, no hago ms que aadir al concepto
lo que en l estaba ya pensado. Si es negativo, excluir del
concepto su contrario. Mas en los juicios sintticos es
menester que yo salga dol concepto dado para considerar
su relacin con otra cosa de lo que en l se pensaba; por
consiguiente, esa relacin no es nunca una relacin de
identidad ni de contradiccin, y por lo que, en s mismo,
no puede el juicio presentar ni error ni verdad.
Admitindose, pues, que es necesario salir de un con-
cepto dado para compararlo sintticamente con otro, debe
 SISTEMA DE LOS PRINCIPIOS DEL ENTENDIMIENTO 335

tambin admitirse un tercer trmino en que pueda tener

lugar la sntesis de los dos conceptos. Cul es ese tercer
trmino, que es como el medio de todos los juicios sint-
ticos? No puede ser ms que un conjunto en el que estn
comprendidas todas nuestras representaciones; es decir,
el sentido interno y su forma a priori, el Tiempo. La sn-
tesis de las representaciones radica en la imaginacin;
pero su unidad sinttica (que el juicio exige), est fundada
en la unidad de la apercepcin. Aqu, pues, es menester
buscar la posibilidad de los juicios sintticos, y como tam-
bin esos tres trminos contienen fuentes de representa-
ciones a priori, la posibilidad de juicios siutticus a priori;
y sern tambin necesarios por esos principios cuando
sea menester un conocimiento de los objetos que se fun-
de nicamente en la sntesis de las representa-, iones.
Para que un conocimiento pueda tener una realidad
objetiva, es decir, referirse un objeto, encontrando su
valor y significacin, es necesario que el objeto se pueda
dar do alguna manera. Sin esto son vanos los conceptos,
y cualquier cosa que as se conciba es como si nada se
liubiera hecbo: es un simple jugar con representaciones.
Dar un objeto, si ste su vez no se piensa medio tamen-
te, sino representado inmediatamente en la intuicin, no
es ms sencillamente que relacionar su representacin
con la experiencia (real posible). Espacio y Tiempo son
seguramente conceptos puros de todo elemento emprico,
y por tanto representados a priori en el espritu; pero as
y todo careceran de todo valor objetivo y significacin,
si su aplicacin no fuera necesaria en los objetos de la
experiencia. Su misma representacin no es ms que un
sebema que se refiere siempre la imaginacin producti-
va, la que provoca los objetos de la experiencia, sin los
que no tendran significacin alguna. Y asimismo con to-
dos los conceptos sin distincin.
336 ANALTICA DE LOS PRINCIPIOS

Es, pues, la posibilidad de la experiencia lo que da rea-

lidad objetiva todos nuestros conocimientos o priori.
Mas la experiencia descansa en la unidad sinttica de los
fenmenos, es decir, en una sntesis del objeto de los fe-
nmenos en geueral, y segn conceptos, sntesis sin la que
la experiencia ni un conocimiento seria, sino como una
rapsodia de percepciones sin enlace entre s, segn las re-
glas de una conciencia nica (posible), y no se prestaran
por consiguiente la unidad trascendental y necesaria de
la apercepcin. Tiene, pues, la experiencia por fundamento
principios que determinan su forma a priori, es decir, re-
glas generales que constituyen la unidad en la sntesis de
los fenmenos, reglas que pueden siempre demostrarse su
realidad objetiva y posibilidad en la experiencia, como
condiciones necesarias. Poro fuera de esto, son absoluta-
mente imposibles las proposiciones sintticas a priori,
porque carecen de un tercer trmino, es decir, de un ob-
jeto puro en el que la unidad sinttica de sus conceptos
pueda establecer su realidad objetiva.
Y aunque del Espacio en general y de las figuras que
en l la imaginacin" productiva describe, conozcamos
a priori bastantes cosas por medio de juicios sintticos, sin
necesitar para ello realmente de la experiencia, este co-
nocimiento no seria ms que una vana quimera si el Es-
pacio no se aceptara como condicin de fenmenos, que
son los que constituyen la materia de la experiencia exter-
na. Los juicios sintticos puros, pues, se refieren, aunque
slo de un modo mediato, la experiencia posible, me-
jor an, su propia posibilidad, y ah nicamente fundan
el valor objetivo de su sntesis.
Siendo, pues, la experiencia, como sntesis emprica, en
su posibilidad el nico modo de conocimiento que da
realidad toda otra sntesis, sta, como conocimiento
a iriori, no tiene verdad (no conforma con el objeto) sino
 PRINCIPIOS DEL ENTENDIMIENTO 3X7

en cuanto no contieno ms que lo que es necesario la

unidad sinttica do la experiencia en general.
El principio supremo de todos los juicios sintticos es,
pues, que todo objeto est sometido las condiciones ne-
cesarias de la unidad sinttica de la diversidad de la in-
tuicin en una experiencia posible.
As, son posibles los juicios sintticos a priori cuando
referimos las condiciones formales de la intuicin a triori,
la sntesis de la imaginacin y su unidad necesaria en una
apercepcin trascendental, un conocimiento experimen-
tal posible en general, y que decimos: las condiciones de la
posibilidad de la experiencia, en general son al mismo tiem-
po las de la posibilidad de los objetos de la experiencia, y por
eso es que tienen un valor objetivo en un juicio sinttico
a priori.

SECCIN TERCERA.

REPRESENTACIN SISTEMTICA DE TODOS LOS

PRINCIPIOS SINTTICOS DEL ENTENDIMIENTO PURO.

Si existen en general principios, es nicamente por

obra del Entendimiento puro, el que no es slo la facul-
tad de concebir reglas en relacin con lo que sucede, sino
tambin la monte misma de los principios, los que todo
(lo que slo se nos puede presentar como objeto) est nece.
sariamente sometido, porque sin ellos, no podramos nunca
aplicar los fenmenos el conocimiento de su objeto cor-
respondiente. Cuando se considera las mismas leyes de
la Naturaleza como principios del uso emprico del En-
tendimiento, implican entonces un carcter de necesi-
dad, y por consiguiente la presuncin al menos de que
estn determinadas por principios que valen a priori, y
anteriores toda experiencia. Pero todas las leyes de la
22
 338 ANALTICA TRASCENDENTAL

Naturaleza sin distincin estn sujetas principios supe-

riores del Entendimiento, puesto que no son ms que sus
aplicaciones casos particulares del fenmeno. Estos
principios, por consecuencia, son los solos que dau la re-
gla y en cierto modo el exponente de una regla en gene-
ral, la vez que la experiencia el caso que se ha de
someter la regla.
No hay, pues, motivo para temer aqu, que principios
simplemente empricos se tomen por principios del Enten-
dimiento puro vice-versa; porque la necesidad intelec-
tual ontolgica, que distingue los principios del enten-
dimiento puro y cuya falta es bien fcil advertir en todos
los principios empricos, por generales que sean, puede
siempre evitar esa confusion. Hay, sin embargo, princi-
pios puros a priori, que propiamente no puedo atribuir al
Entendimiento puro, porque no proceden de conceptos
puros, sino de intuiciones puras (aunque pur mediacin
del Entendimiento), cuando el Entendimiento os facultad
do conceptos. En este caso se encuentran los principios
d<! las matemticas; su aplicacin, sin embargo, la ex-
ponencia, y por consiguiente, su valor objetivo y hasta la
posibilidad misma del conocimiento sinttico a priori de
eeos principios (su deduccin), descansan siempre en el
Entendimiento puro.
No poudr, pues, entro mis principios los do las ma-
temticas, sino aquellos en los que se funda su posibili-
dad y su valor objetivo a priori, y que, por consiguiente,
deben ser considerados como los principios do esos prin-
cipios, porque proceden do los conceptos la intuicin, y
no de la intuicin los conceptos.
En la aplicacin de los conceptos puros del Entendi-
mi -nto la experiencia posible, tiene su sntesis un uso
matemtico dinmico, porque se refiero simplemente en
parte la intuicin y en parte la existencia de un feu-
 AXIOMAS DE LA INTUICIN 339
meno eu general. Mas las condiciones a priori de la in-
tuicin son absolutamente necesaiius en relacin una
experiencia posible, mientras que las de la existencia de
objetos de una intuicin emprica posible son por s mis-
mas contingentes. Los principios del uso matemtico se-
rn, pues, absolutamente necesarios; es decir, apodicti.
eos, mientras que los del uso dinmico slo tendrn el
carcter de necesidad a priori, bajo la condicin de un
pensamiento emprico en la experiencia, por consiguiente
nada ms que de un modo mediato indirecto. No ten-
drn, pues, stos, la evidencia inmediata que es peculiar
los primeros (sin perjuicio, sin embargo, de su certeza
en relacin con la experiencia en general). Todo esto ha
de ser comprendido mucho mejor al final de este sistema
de principios.
La tabla de las categoras nos da naturalmente el plan
de la de los principios, pues no son los principios ms
que las reglas del uso objetivo de las categoras. Todos
los principios dol Entendimiento son, pues:

1
AXIOMAS
HE

LA INTUICIN.
2 3
ANTICIPACIONES ANALOGAS
lili 11K

LA PERCEPCIN. LA EXPERIENCIA.
4
POSTULADOS
UKL

PENSAMIENTO EMPRICO EN GENERAL.

He elegido con toda intencin estas denominaciones

para que sobresalgan las diferencias que tienen en cuan
 340 ANALTICA TRASCENDENTAL

to la evidencia y la prctica de esos principios. Des-

pues se advertir que en cuanto la evidencia y la
determinacin a priori de los fenmenos segn las cate-
goras de cuantidad y cualidad (atendiendo slo la forma
de esos fenmenos), que los principios de estas categoras
difieren considerablemente de los de las otras dos; pues
los primeros tienen slo una certeza intuitiva y los se-
gundos simplemente discursiva, por ms que unos y otros
tengan una certeza perfecta. Por esto llamo los prime-
ros principios matemticos y los segundos dinmicos (1).
Es de advertir, que no atiendo aqu ms los princi-
pios do las matemticas en un caso que los de la din-
mica general (fsica) en el otro, sino nica y exclusiva-
mente los del Entendimiento puro eu su relacin con
el sentido interno (sin distincin do las representaciones
que en l se dan). Al llamarlos as lo hago ms en vir-
tud de su aplicacin que en el de su contenido, y em-
prendo ahora su examen segn el orden mismo en que la
tabla los presenta.

(1) Tix/.'i union (con/unedo) es una composicin (composilio), una

conexin {nextin). Lo primero es una sinlesis de alomemos diversos quo nu
so pertenecen necesariamente unos otros, como por ejemplo: los dos
IriAnculos en que un cuadrado se descompone corlado por una diagonal, n
se pertenecen necesariamente uno otro. Asi es la sntesis de lo homogneo
un lodo lo que puede ser examinado matemtic menlo (sintesis que su
vez puede dividirse en sntesis de agregacin y sntesis do coalicin, segn
se rodera A cuantidades extensivas 6 intensivas). La segunda union (nexus)
us la sntesis do demonios diversos que necesariamente se pertonecon unos a
oros, como por ejemplo, el accidonle on relacin con la substancia, el
efecto y la causa, y que. por consiguiente, aunque heterogneos, so repre-
sentan como enlazados a priori. Y llamo esta union dinmica, porque no
es arbitraria, puesto quo concierne A la union de la existencia de la diversi-
dad. Union esta que puede A su vex dividirse en uuion fsica de fenmenos
entre si y en union metafltica. cuyas sntesis se representan en la facultad
de conocer a priori (*).

(*) Esta nota fu puesta un la segunda edicin.f.V. del T.)

 AXIOMAS DK LA INTUICIN 341

I.

AXIOMAS DE LA INTUICIN.

PRINCIPIO: Todas las intuiciones son cuantidades extensivas (1).

Todos los fenmenos tienen, en cuanto su forma,

una intuicin en el Espacio y en el Tiempo, la que les
sirve todos de fundamento a prion. No pueden, pues,
ser aprehendidos, es decir, recibidos en la conciencia
emprica sino por medio de la sntesis de lo diverso,
por la que se producen las representaciones de un Espa-
cio de un Tiempo determinados; es decir, por la com-
posicin de sus elementos homogneos y por la concien-
cia de la unidad sinttica de estos elementos diversos (ho-
mogneos). Mas la conciencia de la diversidad homognea
en la intuicin en general, en cuanto que la representa-
cin de un objeto slo as es posible, consiste en el concepto
de una cuantidad (quanti). Por consiguiente, la misma
percepcin do un objeto como fenmeno, no es posible
ms que por esa misma unidad sinttica de lo diverso en
la intuicin sensible, unidad por la que, la de la compo-
sicin de lo homogneo diverso se concibe en el con-
cepto do una cuantidad; es decir, que los fenmenos son
todos cuantidades, y mejor cuantidades extensivas, porque

(1) La primera edicin deca: Principio del Entendimiento puro. Todos

los fenmenos son, por su inluiciou, cuantidades extensivas.
[JV. del T.)
 342 ANALTICA TRASCENDENTAL

son representados necesariamente como intuiciones en el

Espacio en el Tiempo, mediante esta misma snte-
sis por la que se determinan en general Espacio y
Tiempo (1).
Llamo cuantidad extensiva aquella en que la repre-
sentacin de las partes hace posible la del todo (la qu
necesariamente precede). No puedo representarme una l-
nea, por pequea que sea, sin trazarla on el pensamien-
to; es decir, sin reproducir sucesivamente todas las par-
tes de un punto otro, y sin hacer con esto plstica la
intuicin. Lo mismo sucede con cualquier parte del
Tiempo, por pequea que sea. Yo no puedo concebirla
sino por medio de una progresin sucesiva que va de un
momento al otro, y <!e la adicin de todas estas partes de
Tiempo, resultar luego una cuantidad de Tiempo deter-
minada. Como la intuicin pura en todos los fenmenos
es Espacio Tiempo, todo fenmeno, en tanto que
intuicin, es una cuantidad extensiva, porque no puede
conocrsele sino por medio de una sntesis sucesiva
(de parto otra) que la aprehensin verifica. Todos los
fenmenos, pues, son primeramente percibidos como
agregados (como multitud de partes dadas ya antes.) Lo
cual no sucede siempre en todas las clases de cuantida-
des, sino nicamente en las que nos representamos y
aprehendemos como extensivas.
Aqu, en esta sntesis sucesiva de la imaginacin pro-
ductiva en la creacin de figuras, es que se fundan la9
Matemticas de la extension (la Geometra) con sus axio-
mas, que expresan las condiciones de la intuicin sensible
a priori, que son las nicas que posibilitan el schema de
un concepto puro de la intuicin exterior, como por

(1) Toilu vMe |irnr esli sol" t'ii la sugutulu edicin.

(.V. dfl T.)
 AXIOMAS DE LA INTUICIN 343
ejemplo, que entre dos puntos no cabe ms que una sola
lnea recta posible, que dos lneas rectas no contienen
un espacio, etc.. Son estos axiomas, que no se refieren
propiamente ms que de quanta como talos.
En cuanto la cuantidad (quantita.i)y os decir, la
cuestin de saber cul es el tamao de una cosa, sobre
esto no hay axiomas en el verdadero sentido de la pala
bra, por ms que muchas de estas proposiciones sean sin-
ttica inmediatamente ciertas (indi mostrabiJia). Porque,
que el par aadido al par quitado del par, d el par,
son esas proposiciones analticas, puesto que tengo con -
ciencia inmediatamente de la identidad de la produccin
de una cuantidad con la otra. Los axiomas, al contrario,
deben de ser principios sintticos a priori. Las proposi-
ciones ovidontes que expresan las relaciones numricas,
son seguramente sintticas, pero no son generales, como
las de la Geometra, por lo que no merecen el nombre
de axiomas, sino s'o el de frmulas numricas. La pro-
posicin quo 7 + 5 = 12 no es en modo alguno analtica.
Porque yo no pienso 12 ni en la representacin de 7 ni
en la de 5, ni en las de la union de estos dos nmeros
(aqu no se trata de si 12 es concebido en la adicin dlos
dos nmeros; pues en toda proposicin analtica se trata
slo de saber si yo pienso realmente el predicado en la
representacin del sujeto). Mas aunque esta proposicin
es sinttica, no es, sin embargo, ms que particular. En
cuauto que aqu slo consideramos la sntesis de las
cuantidades homogneas (de las unidades), sta slo d*
una manera puedo realizarse, por ms que despus sea
el uso de estos nmeros general. Cuando digo: un trin-
gulo se construye con tres lneas, en que dos juntas pue-
den ser mayores que la tercera; no hay en ello ms que
una pura funcin de la imagiuacion productiva, que pue-
de trazar lneas ms menos grandes y hacerlas al mis-
 344 ANALTICA TRASCENDENTAL

mo reconcentrar, formando toda clase de ngulos. El

nmero 7, al contrario, no es posible ms que de una
sola manera, y asimismo el 12, producido por la sntesis
del primero con 5. Tales proposiciones, pues, no pueden
llamarse axiomas (pues si no habra un nmero infinito),
sino frmulas numricas.
Ese principio trascendental de la ciencia matemtica
de los fenmenos extiende considerablemente nuestro co-
nocimiento a priori; porque slo por l pueden las mate-
mticas puras aplicarse con toda su precision los obje-
tos de la experiencia, y sin l no slo no seria evidente por
s misma su aplicacin, sino que tambin da pi ciertas
contradicciones. Los fenmenos no son cosas en s. La
intuicin emprica es posible slo por la intuicin pura
(de Tiempo y Espacio); por lo que, lo que de sta dice la
(Geometra se afirma tambin para la otra. No puede po-
nerse el pretexto de que los objetos de los sentidos no de-
ben conformarse las leyes de la construccin en el Es-
pacio (por ejemplo, la infinita divisibilidad de las lineas
de los ngulos); porque as se negaria al mismo tiempo
todo valor objetivo al Espacio y con l todas las Mate-
mticas, y no se sabria ya por qu ni hasta qu punto
son stas aplicables los fenmenos. La sntesis de Espa-
cios y Tiempos es lo que hace posible, como formas esen-
ciales de toda intuicin, la aprehensin del fenmeno, y
por consiguiente toda experiencia externa, y por consi-
guiente tambin todo conocimiento de objetos de la ex-
periencia. Y todo lo que prueben las Matemticas en su
aplicacin pura esta sntesis vale tambin necesaria-
mente para la experiencia. Toda la objecin que en con-
tra se hacen no son ms que argucias de una razn
poco ilustrada que errneamente cree que puede librar
los objetos de los sentidos de la condicin formal de nues-
tra sensibilidad y que los representa como objetos en s
 AXIOMAS DE LA INTUICIN 345
dados al Entendimiento, aunque no son ms que fen-
menos. Si as fuera, nada de ellos podria seguramente
ser couocido a priori; y por consecuencia, mediante los
conceptos puros del Espacio y la Ciencia que los deter-
mina, la Geometra misma, seria imposible.

11.

ANTICIPACIONES DE LA PERCEPCIN.

PBINCIPIO: En todos los fenmenos, lo real, que es un obje-

to de sensacin, tiene una cuantidad intensiva, es decir, un
grado (1).

PRUEBA.

La percepcin es la conciencia emprica; es decir, una

conciencia acompaada do sensacin. Los fenmenos,
como objetos de la percepcin, no son intuiciones puras
(simplemente formales) como Espacio y Tiempo (que no
pueden ser percibidos en s mismos). Contienen, pues,
adems de la intuicin, la materia de algun objeto en ge-
neral (por la que se representa algo que existe en Espa-
cio Tiempo), es decir, lo real de la sensacin, como re-

t) La primera edicin leda: El principio i|tie anticipa lodas las percop-

cioiies como tales, os osle: en Indus ios fenmenos la sensacin y (o real que
le corresponde en el nlijoto (realt/as phnomcnon), licen una cuantidad
intensiva, es decir, un grado.
(.V. del T.)
 341. ANA! TIOA TRAOENDKNTAI.

presentacin puramente subjetiva, de la que no se puede

tener conciencia sino en tanto que el subjeto ha sido
afectado y que se relaciona esto con un objeto cualquiera.
Mas puede s tener lugar uua trasformacion gradual de la
conciencia emprica en pura, en donde lo real de la pri-
mera desaparezca por completo y que no quede ms que
una conciencia puramente formal {a priori) de la diver-
sidad contenida en Espacio y Tiempo. Por lo (pie, puede
tambin por consiguiente tener lugar una sntesis do la
produccin de la cuantidad de una sensacin desde su
comienzo, la intuicin pura = 0 hasta un tamafio cual-
quiera. Y como la sensacin en s no es una representa-
cin objetiva y no existe en ella ni intuicin de Espacio
ni de Tiempo, no tiene ninguna cuantidad extensiva,
aunque tiene, sin embargo, una cuantidad (por medio de
su aprehensin, en donde la conciencia emprica levan
tase en cierto tiempo desde nada = 0 hasta un grado
determinado), cuantidad, que es intensiva por consiguiente
y que corresponde todos los objetos de la percepcin en
cuanto esta contiene una sensacin, es decir, un grado
de influencia en los sentidos (1).
Puede llamarse anticipacin todo conocimiento por
el que yo pueda conocer y determinar a priori lo que per-
tenece al conocimiento emprico, y esa es seguramente
la significacin que daba Epicreo su palabra -ooXr,?:;.
Poro como hay en los fenmenos algo que nunca es co-
nocido a priori, y que constituye de esa suorto la diferen-
cia verda'lera entro el empirismo y el conocimiento a
priori, y que ese algo es la sensacin (como materia de la
percepcin), se sigue quo lo que propiamente no puede
ser anticipado es la sensacin. Podremos, al contrario,

(1) Eslc p.'irrafo fui' puoslo un la sogunda edicin.

(.Y. <l"l T.)
 ANTICIPACIONES DE LA PERCEPCIN 347

llamar las determinaciones puras en el Espacio y en el

Tiempo, ya por relacin la figura, ya por el de la cuan-
tidad, anticipaciones de fenmenos, porque representan a
priori lo que siempre puede darse a posteriori en la expe-
riencia. Pero supongamos que exista algo que pueda cono-
cerse a priori en cada sensacin, considerada como sensa-
cin en general (sin que una sensacin particular se huya
dado), ese algo merecera tambin llamarse anticipa-
cin, aunque en sentido excepcional. Digo excepcional,
porque es bien extrao, ciertamente, anticipar sobre la ex-
periencia en aquello mismo que constituye su materia y
que slo do ella puede tomarse. Esto es, sin embargo, lo
que aqu ocurre.
La aprehensin, con slo la sensacin, no ocupa ins
que un instante (no se habla aqu de la sucesin de mu-
chas sensaciones). En tanto que sta es en el fenmeno
algo de que la aprehensin no es una sntesis sucesiva
que precede yendo dlas partes la representacin total,
esta aprehensin por consiguiente carece de cuantidad
extensiva; la ausencia de sensacin en el mismo instante,
representaria este instante como vaco, como = 0. Lo
que correspondo la sensacin en la intuicin emp-
rica, es, pues, realidad (realitas phnomenon); y lo que
corresponde la ausencia de la sensacin es la negacin
= 0. Adems, toda sensacin es susceptible de ms
de menos, de tal suerte, que puede disminuir y desapa
recer insensiblemente. Existe, pues, entre la realidad en
el fenmeno y la negacin, una cadena continua de sen-
saciones intermediarias posibles, cuya diferencia entre s
es siempre menor que entre la de una sensacin dada
y 0 la negacin completa. Esto es lo mismo que decir
que lo real en un fenraono tione siempre una cuantidad,
pero que esta cuantidad no se halla en la aprehensin,
puesto que sta se verifica en el instante por medio de la
 348 ANALTICA TRASCENDENTAL

simple sensacin y no por una sntesis sucesiva de mu-

chas sensaciones, no procediendo por consiguiente de las
partes al todo. Tiene, pues, una cuantidad, pero que no
es extensiva.
Ahora, esta cuantidad, que slo como unidad se
aprehende, y en la que la pluralidad no puede ser repre-
sentada ms que por aproximacin la negacin = 0, la
llamo cuantidad intensiva. Toda realidad en el fenmeno
tiene, pues, una cuantidad intensiva, es decir, un grado.
Cuando se considera esta realidad como cansa (sea de la
sensacin de otra realidad en el fenmeno, por ejemplo,
de un cambio), se la llama un momento, v. gr., el mo-
mento de la pesadez; y esto porque el grado no designa
ms que la cuantidad cuya aprehensin no es sucesiva,
sino momentnea. No toco este punto ms que de paso,
pues todava no tengo que entrar en materia con la cau-
salidad.
Toda sensacin, y por consiguiente tambin toda rea-
lidad en el fenmeno, por pequea que sea, tiene un gra-
do; es decir, una cuantidad intensiva que todava puede
ser disminuida, habiendo entre la realidad y la negacin
una serio continua de realidades y de percepciones posi-
bles, cada vez ms pequeas. Un color cualquiera, por
ejemplo, el rojo, tiene un grado, que por pequeo que
sea, nunca es el ltimo menor posible, y asimismo con el
calor, on el momento de la pesantez, etc.
La propiedad de las cantidades que hace que ninguna
de sus partes sea la menor posible en ellas (ninguna par-
te es simple), es lo que se llama su continuidad. Espacio y
Tiempo son cuantidades continuas (quanta continua), por-
que ninguna de sus partes puede darse sin estar conteni-
da en lmites (puntos instantes), y de tal suerte que esa
misma parte no sea su vez un Espacio un Tiempo. El
Espacio, pues, no se compone ms que de espacios, y 1
 ANTICIPACIONES DB LA PERCEPCIN 349

Tiempo de tiempos. Los instantes y los puntos son slo

lmites del Tiempo y del Espacio; es decir, simplemente
los lugares de su circunscripcin (1). Y estos lugares su-
ponen siempre intuiciones que los limitan determinan,
y ni Tiempo ni Espacio pueden concebirse como com-
puestos de simplos lugares de partes integrantes que se
suponen dadas anteriormente. Puedo llamarse esta cla-
se de cuantidades cuantidades jluentes, porque la sntesis
(de la imaginacin productiva) las produce por una pro-
gresin en el Tiempo, cuya continuidad se designa gene-
ralmente con la palabra fluxion.
Todos los fenmenos en general son, pues, cuantida-
des continuas, as por su intuicin, al ser cuantidades ex-
tensivas, como .tambin por su simple percepcin (sensa-
cin, y por consiguiente realidad), como cuantidades in-
tensivas. Cuando se interrumpe la sntesis de la diversidad
del fenmeno, esa diversidad no es entonces un fenmeno
como quantum, sino simplemente un agregado de varios
fenmenos, producto de la repeticin de una sntesis
siempre interrumpida, en vez de serlo por la simple pro-
gresin de la sntesis productora de una especie dada.
Cuando digo que 13 thalers representan cierta cuantidad
de dinero, mo sirvo de una expresin exacta si con eso
entiendo el valor de un marco de plata fina. Ese marco
do plata es seguramonto una cuantidad continua en la
que no hay parte alguna que sea la menor posible, y
donde cada parte podia formar una moneda que su vez
contendra siempre materia para otras menores. Mas si
entiendo con aquella expresin 13 thalers redondos, es
decir, 13 monedas (cualquiera que sea su valor), ser im-
propio que eso llame yo una cuantidad de thalers; es

(1) fuellen ihrer Einscltranhung.

 350 ANALTICA TRASCENDENTAL

menester llamarlo un agregado, es decir, un numero do

monedas. Y como en todo nmero es necesaria una uni-
dad que sirva de fundamento, el fenmeno, como uni
dad, es un quantum, y cerno tal siempre un continuo.
Como todos los fenmenos, considerados bien como ex-
tensivos que como intensivos, son cuantidades continuas,
la proposicin de que todo cambio (paso de una cosa
de un estado otro) es continuo, se podria demostrar
aqu fcilmente y con una evidencia matemtica, si la
causalidad de un cambio en general no estuviera por
c mipli-to fuera de los lmites de la filosofa trascendental
y no supusiera principios empricos. Porque el que pueda
existir una causa que cambie el estado de las cosas, es
decir, que las determino en sentido contrario cierto es-
tado dado, sobre eso el Entendimiento nada nos dice a
priori, y no slo porque no vea la posibilidad (lo que nos
falta en la mayor parte de los conocimientos a priori),
sino tambin porque la mutabilidad alcanza tan slo a
ciertas determinaciones de los fenmenos que slo la ex-
periencia puede demostrarnos, mientras que la causa
permanece en lo inmutable. Mas como aqu slo dispo-
nemos de los conceptos puros, fundamentales de toda ex-
periencia posible, y en los que nada emprico debo haber,
no podemos sin quebrantar la unidad del sistema, antici-
par nada de la Fsica general, fundada sobre ciertos prin-
cipios de experiencia.
No carecemos, sin embargo, do pruobas que demues-
tran la gran influencia de nuestro principio eii la antici-
pacin de las percepciones, y hasta suplindolas tambin,
de suerte que evita las falsas consecuencias que podrian
sacarse.
Si toda realidad en la percepcin tiene un grado, entre
e.-de grado y la negacin hay una serie infinita de grados
siempre menores; y sin embargo, cada sentido debe tener
 ANTICIPACIONES DE LA PERCEPCIN 351

un grado determinado de receptibilidad para las sensa-

ciones. No existe, pues, percepcin, y por consiguiente
experiencia, que pruebe, ya inmediata mediatamente
(cualquiera que sea el rodeo dado para llegar esa con-
clusion), la ausencia absoluta de toda realidad en el fe-
nmeno; es decir, que de la experiencia no se puede sa-
car la prueba de un Espacio de un Tiempo vacos. Pri-
meramente, la ausencia absoluta de realidad ou la intui-
cin sensible no puede ni ser percibida; despus, tampoco
so puede deducir la de ningn fenmeno particular, ni de
la diferencia de sus grados de realidad, y no puede admi-
tirse nunca para explicar esta realidad. En efecto, aunque
toda la intuicin de un Espacio de un Tiempo determi-
nado sea enteramente real, es decir, que ninguna parte
de ese Espacio Tiempo est vaca, sin embargo, como
toda realidad tiene su grado, el que puede decrecer segn
una infinidad de otros grados inferiores hasta la nada (el
vaco), sin que deje de ser la misma la cuantidad extensi-
va del fenmeno, es bien necesario que exista una infini-
dad de grados diferentes que llenan el Espacio y el Tiem-
po, y que en los diversos fenmenos las cuantidades in-
tensivas pueden sor mayores menores, pero que sea
siempre la misma la cuantidad extensiva.
Vamos dar un ejemplo. Casi todos los fsicos, al no-
tar una gran diferencia en la cuantidad de materia con-
tenida en un mismo volumen en cuerpos de diversas es-
pecies (bien por el peso por la resistencia opuesta
otras materias en movimiento), pensaron que ese vol.
men (cuantidad extensiva del fenmeno) debe contener el
vaco en todas las materias, aunque en proporciones dis-
tintas. Quin haba de pensar que esos naturalistas, en
su mayor parte matemticos y mecnicos, fundan sus
conclusiones en una simple hiptesis metafsica, que tan-
to pretenden evitar? Esto es lo que hacen, sin embargo,
 352 ANALTICA TRASCENDENTAL

al admitir que lo real en el Espacio (no digo aqu impe-

netrabilidad peso, porque son conceptos empricos) es
en todas partes idntico, y que no puedo distinguirse ms
que por la cuantidad extensiva; es decir, por la plurali-
dad (1). A esta suposicin, que no tiene ningn funda-
mento en la experiencia y que es puramente metafsica,
yo opongo una prueba trascendental, que en verdad no ex
plica la diferencia en la manera como el Espacio se ocu-
pa, pero que suprime por completo la supuesta necesidad
de suponer que esta diferencia slo puede explicarse ad-
mitiendo los espacios vacos, y que, por lo menos, tiene la
ventaja de permitir alospritu que la conciba de cualquier
otra manera, si es que as fuera menester una hiptesis
la explicacin fsica, Y en verdad, vemos que si espacios
iguales pueden perfectamente ser ocupados por materias
distintas, de tal suerte que en ninguno de ellos no haya
un punto en que la materia no est presonte, sin embar-
go, todo real de la, misma cuantidad tiene su grado (de
resistencia pesantez) que puede ir siendo cada vez me-
nor, sin que la cuantidad extensiva la pluralidad dis-
minuyan y desaparezcan en el vaco. As, una dilatacin
que ocupa un Espacio, por ejemplo, el calor toda otra
realidad (fenomenal), puede ir menguando por grados
hasta lo infinito, sin dejar por eso vaco la ms pequea
parte del Espacio, llenando entonces el Espacio con esos
grados inferiores, lo mismo que otro fenmeno con otros
superiores. Mi propsito aqu no es afirmar que sea esta
la razn de la diferencia de las materias en cuanto su
pesantez especfica, sino slo demostrar por un principio
del Entendimiento puro, que la naturaleza de nuestras
percepciones posibilita esa explicacin, y que es un error

(1) ileiuje.
 ANTICIPACIONES DE LA PERCEPCIN 353

considerar lo real del fenmeno como siendo igual en

cuanto al grado, y que no difiere ms que por su agrega-
cin y su cuantidad extensiva, y asimismo de creer que
se afirma oso a priori por un principio del Entendi-
miento.
Para un indagador hecho ya las consideraciones tras-
cendentales, y por consecuencia circunspecto, tiene, sin
embargo, esta anticipacin de la percepcin algo chocan-
te, y le es imposible no concebir alguna duda sobre la fa-
cultad del Entendimiento de anticipar (1) una proposicin
sinttica, como la del grado de toda realidad en los fen-
menos, y por consiguiente la posibilidad de la diferen-
cia intrnseca de la sensacin misma, abstraccin hecha de
su cualidad emprica. Es, pues, una cuestin muy impor-
tante de saber cmo el Entendimiento puede aqu decidir
a priori y sintticamente sobre fenmenos, y anticipar-
los hasta en lo que es propia y simplemente emprico; es
decir, en lo que toca la sensacin.
La cualidad de la sensacin es siempre puramente em-
prica, y no puede representarse a priori (por ejemplo, el
color, el gusto, etc.). Mas lo real que corresponde las
sensaciones en general por oposicin la negacin = 0,
representa slo algo cuyo concepto contieno en s una
existencia y no significa ms que la sntesis en una con-
ciencia emprica en general. En efecto, en el sentido in-
terno, la conciencia emprica puede elevarse desde 0 hasta
un grado superior cualquiera, de suerte que la misma
cuantidad extensiva de la intuicin (como una superficie

(1) Kanl no pono esla palabra cu el lexlo rio ninguna du sus ediciones.
Ncccsariajucnlo fu oslo una omisin, que por rwrlo fu ol primero ou sea-
lar SHiopculiauer y que lian licuado dus;iucs Roaenkranz, Hurcciislein y
V. Kirolirmun. otilaros do las obras de K.1111.
{.Y. del '/'.)
23
 354 ANALTICA TRASCENDENTAL

iluminada) puede excitar una sensacin tan grande como

otras muchas reunidas (suporficies menos iluminadas). Se
puede, pues, hacer completa abstraccin de la cuantidad
extensiva del fenmeno y representarse, sin embargo, en
un momento en la sola sensacin una sntesis de la gra-
dacin uniforme que so eleva desde 0 hasta una con-
ciencia emprica dada. Todas las sensaciones estn, pues,
como tales, dadas solamente a posteriori; pero la propie-
dad que poseen de tener un grado puede ser conocida a
priori. Es as de notar que no podemos conocor a priori en
las cuantidades en general ms que una sola cualidad,
saber, la continuidad y en toda cualidad (en lo real del
fenmeno) que su cuantidad intensiva, es decir, que tiene
un grado. Todo lo dems pertenece la experiencia..

111.

ANALOGAS DE LA EXPERIENCIA.

Principio: La experiencia es slo posible por la representa-

cin de un enlace necesario e percepciones (1).

PRUEBA.

La experiencia es un conocimiento emprico, es decir, un

conocimiento que determina su objeto por percepciones.
Es, pues, una sntesis de percepciones, la que no est

(1) Deca la primera edicin: Principio general: Todos los fenmenos os-
lan sujolos, on cuanto i su existencia, roglas a priori (juo determinan sus
relacionos respectivas en un Tiempo.
(iV. del T.)
 ANALOGAS DE LA EXPERIENCIA 355

contenida en las percepciones, pero que contione la unidad-

sinttica de su diversidad en una conciencia; unidad que
constituye, lo esencial del conocimiento de objetos de la
sensibilidad, es decir, do la experiencia (y no de la intui-
cin de la sensacin solamente). En la experiencia, las
percepciones no se refieren unas otras de un modo ac-
cidental, de suerte que no resulta ni puedo resultar de las
percepciones mismas niugua enlace necesario; porque la
aprehensin no es ms que una composicin de lo diver-
so de la intuicin emprica, y no se da en ella ninguna
representacin de la necesidad de la union do fenmenos
que en Espacio y Tiempo forma ella. Mas como la expe-
riencia es un conocimiento de objetos por medio de per-
cepciones, y que por consiguiente la relacin en la exis-
tencia de lo diverso debe representarse en la experiencia,
no como ese diverso est compuesto en el Tiempo, sino
tal como objetivamente es el Tiempo; y como de otra par-
te, el Tiempo mismo no puede ser percibido, se sigue que
no se puede determinar la existencia de objetos en el
Tiempo ms que por su union en el Tiempo en general,
es decir, por medio de conceptos que los unan a priori.
Pero como esos conceptos llevan consigo la necesidad, de
ah que la experiencia no sea posible ms que mediante
una representacin de la union necesaria de las percep-
ciones (1).
Los tres modos del Tiempo son: permanencia, sucesin y
simultaneidad. De aqu, tres leyes-cronolgicas de todas
las relaciones de los fenmenos y segn las cuales la exis-
tencia de todos puede ser determinada relativamente
la unidad do todo Tiempo; leyes que son anteriores toda
experiencia y que la posibilitan.

(1) Todo el prrafo que antecede fu aadido en la segunda edicin.

(V. del T.)
 356 ANALTICA TRASCENDENTAL

El principio general de estas tres analogas reposa en

la unidad necesaria de la apercepcin, por relacin
toda conciencia emprica posible (de la percepcin) en
cada Tiempo; y corno esta unidad es un fundamento a
priori, ese principio descansa, por consiguiente, en la
unidad sinttica a priori de todos los fenmenos en su re-
lacin con el Tiempo. En efecto, la apercepcin primitiva
se refiere al sentido ntimo (al conjunto do todas las re-
presentaciones), y a priori, su forma; es decir, la re-
lacin de la conciencia emprica diversa en el Tiempo.
Mas toda esta diversidad debe do estar unida, segn sus
relaciones de Tiempo, on la apercepcin primitiva; y eso
es lo que expresa su unidad trascendental a priori, uni-
dad que est sometido cuanto debe formar parte de rni
conocimiento, (es decir, de mi propio conocimiento), y por
consecuencia todo lo que para m puede ser un objeto.
Esta unidad sinttica on la rolacion cronolgica de todas
las percepciones, que est determinada a priori, es, pues,
la ley que hace que todas las determinaciones empricas
del Tiempo estn sometidas las reglas de la determina-
cin general del Tiempo, y que las analogas de la expe-
riencia, de que vamos ocuparnos, estn tambin en el
mismo caso.
Esos principios tienen de particular que no se ocupan
de fenmonos ni do la sntesis de su intuicin emprica,
sino solamente de su existencia y do su relacin entro s
respecto esta existencia. Mas la manera como algo es
aprehendido en el fenmeno se puede determinar a priori
de tal suerte, que la regla de su sntesis pueda suminis-
trar esta intuiciou a priori eu cada caso emprico dado; os
decir, realizarla por medio de esta misma sntesis. Pero la
existencia do los fenmenos no puode ser conocida a
priori, y aun cuando por ese camino llegramos decir
algo sobre alguna existencia, sta no la conoceramos ms
 ANALOGAS DE LA EXPERIENCIA 357

que de un modo determinado; es decir, que no podramos

anticipar aquello por quo su intuicin emprica so distin-
gue de toda otra.
Los dos principios precedentes, que llam matemticos
porque nos autorizan aplicar las Matemticas los fen-
menos, se referan fenmenos bajo el asp "cto de su sim-
ple posibilidad y uos enseaban cmo esos fenmenos
pueden ser producidos segn las reglas de una sntesis
matemtica, as en cuanto su intuicin, como en cuanto
lo real de su percepcin. Por esa razn se pueden em-
plear en uno y otro caso las cuantidades numricas, y
con ellas, por consiguiente, determinar el fenmeno como
cuantidad. As, por ejemplo, yo puedo determinar a priori
y construir el grado de sensacin de la luz solar, aa-
diendo aproximadamente 200.000 veces la de la Luna.
Podemos, pues, designar esos primeros principios con el
nombre de constitutivos.
Bien diforonte ba de ser con los principios que some-
ten la existencia de los fenmenos reglas a priori. Por-
que como sta no puede construirse, resulta que esos
principios no a'canzan ms que una relacin de existen-
cia, y slo pueden ser principios reguladores. No puede,
pues, buscarse aqu ni axiomas ni anticipaciones; se tra-
ta nicamente de saber si cuando una percepcin nos es
dada en una relacin de tiempo con otra, (aunque inde-
terminada), no cual es esa otra percepcin y cual su cuan-
tidad, sino como est enlazada necesariamente con la
primera, en cuanto la existencia en ese modo del tiem-
po. Las analogas tienen en la Filosofa una significacin
muy diferente que en las Matemticas. En estas, son fr-
mulas que expresan la igualdad de dos relaciones de
cuantidad y son siempre constitutivas, y de tal modo, que
cuando dos miombros de la proporcin estn dados, por
s mismo se da el tercero; es decir, se construye. En la
 358 ANALTICA TRASCENDENTAL

Filosofa, al contrario, la analoga no es la igualdad de

dos relaciones de cuantidad, sino la de dos relaciones de
cualidad, por la que, dados tres miembros, no puedo co-
nocer y determinar a xrriori ms que su relacin con un
cuarto; pero no ese mismo cuarto miembro. Tongo sola-
mente una regla para buscarle en la experiencia y un
signo para encontrarle. La analoga de la experiencia no
es, pues, ms que una regla segn la que la unidad de la
experiencia (no la percepcin misma como intuicin em-
prica en general) debe resultar do percepciones y se apli-
ca los objetos (fenmenos) simplemente como principio
regulador y no como principio constitutivo. Asimismo su
cedo con los postulados del pensamiento emprico en ge-
neral, que se refieren la vez la sntesis de la simple
intuicin (de la forma del fenmeno), la de la percep-
cin (de la materia del fenmeno),}' la de la experiencia
(do la relacin de esas percepciones). No tienen ms va-
lor que el de principios reguladores y se distinguen de
los postulados matemticos, que son constitutivos, no en
verdad por la certeza que eu unos y otros existe a priori,
sino en la naturaleza de la evidencia; es decir, en el mo-
do de ser de su intuicin (y por consiguiente tambin en
su demostracin).
Pero lo que so ha advortido en todos los principios sin-
tticos y que aqu debe ahora de notarse particularmen-
te, es que esas analogas tienen su valor y significacin
como principios del uso emprico del Entendimiento y no
como del uso trascendental, y que por consiguiente slo
bajo eso ttulo pueden ser demostrados. Por consecuen-
cia, los fenmenos no pueden subumirse las categoras,
sino los schmas solamente. Porque si los objetos los
que deben referirse esos principios fueran cosas en s, se -
ra absolutamente imposible tener de ellos a priori algun
conocimiento sinttico. Mas no son ms que fenmenos,
 ANALOGAS SE LA EXPERIENCIA 359

y la experiencia posible, el conocimiento perfecto de esos

fenmenos, la cual van en definitiva terminar todos
los principios a priori. Estos principios no pueden, pues,
tener por objeto ms que las condiciones de la unidad
del conocimiento emprico en la sntesis de los fenme-
nos. Mas esta unidad slo se concibe en el schema del
concepto puro del Entendimiento, puesto que, como sn-
tesis en general, halla en la categora una funcin que no
limita ninguna condicin sensible. Estamos, pues, auto-
rizados por estos principios componer los fonmenos
slo por analoga con la unidad lgica y general de los
conceptos; y por consiguiente, si en el principio mismo
nos servimos de la categora, en la ejecucin (aplicacin
lo3 fenmenos) sustituiremos el principio con el schema
de la categora, como sioudo la llave do su uso; mejor
an pondremos su lado ese schema como condicin
restrictiva, con el nombre do frmula del principio.

A.
PRIMERA ANALOGIA.
Principio de la permanencia de la substancia: La subs-
tanda es permanente en todos los cambios de los fenmenos y
su cuantidad ni aumenta ni disminuye en la Naturaleza (1).
PRUEBA.

Todos los fenmenos estn en el Tiempo, y slo en l

pueden ser representadas la simultaneidad y la sucesin

(i) 1.a primera edicin deca: Principio de la permanencia. Todos los fe-
nmenos contienen algo de permanente (una substancia) quo es el objeto
mismo, y alga de mudable, que es la determinacin de este objeto, es decir,
ol modo de su existencia. (A", del T.)
 3 GO ANALTICA TRASCENDENTAL

como su substratum ( forma permanente de la intuicin

interna). Kl Tiempo, pues, en el que tiene que pensarse
todo cambio de fenmenos, permanece y no cambia; y la
sucesin la simultaneidad no pueden ser representadas
ms quo corno sus determinaciones. Mas el Tiempo no
puede ser percibido por s mismo. Luego es menester
buscar en los objetos do la permanencia, es decir, en los
fenmenos, el substratum que representa el Tiempo en
general y donde toda sucesin simultaneidad puedan
percibirse en la aprehensin, por medio do la relacin de
los fenmenos con ese substratum. Pero el substratum do
todo lo real, es decir, de todo cuanto pertenece la exis-
tencia de las cosas es la substancia, en donde todo lo
que pertenece & la existencia slo puede concebirse como
determinacin. Por consiguiente, eso permanente, en el
que necesariamente estn determinadas todas las relacio-
nes cronolgicas de los fenmenos, es la substancia del
fenmeno, es decir, lo qne en l hay de real; real, que
como substratum de todo cambio, permanece siempre el
mismo. Y como esta substaucia no puede cambiar en su
existencia, su quantum en la naturaleza no puedo aumen-
tar ni disminuir (1).
Nuestra representacin do lo diverso del fenmeno es
siempre sucesiva y, por consiguiente, siempre mudable.
Es, pues, imposible que podamos nunca determinar por
este solo medio si esta diversidad, como objeto do la ex-
periencia, es simultnea sucesiva, menos que no ten-
ga por fundamonto algo que siempre est, algo durable,

(1) En lugar do esto prrafo li.ilia cu la primara edicin lo que sigue:

tTodos los fenmenos son en el Tiompo. Ksto puedo detunninar de dos mil-
iteras la relacin i|iio muestra su ociseacia, son sucesivo 6 simultneos.
Rn lo primero puedo represen lareool Tiempo por una linea; en lo segundo,
por un circulo. (iV. del T.)
 ANALOGAS DE LA EXPERIENCIA 361

permanente, del quo todo cambio y toda simultaneidad lio

sean ms que otros tantos modos de ser (modi). Por con-
siguiente, slo en lo permanente son posibles las relacio-
nes de Tiempo (porque la simultaneidad y la sucesin
son meras relaciones do Tiempo); es decir, que lo perma-
nente, para la representacin emprica del Tiompo mis-
mo, es el substratum, el solo que posibilita toda determi
nacin de Tiempo. La permanencia expresa en general el
Tiempo como el correlativo constante do toda existencia
de fenmenos, de todo cambio y de toda simultaneidad.
En efecto, el cambio no concierne al Tiempo en s, sino
slo los fenmenos en el Tiempo (de la misma manera
que la simultaneidad no es un modo del Tiempo mismo,
en el que no existen partes simultneas, sino slo sucesi-
vas). Si se atribuyera al Tiempo mismo una sucesin,
seria preciso concebir de nuevo otro Tiempo en el que
fuera posible esta sucesin. Slo por lo permanente recibe
la existencia en las diferentes partes de la serie sucosiva
del Tiempo una cuantidad que se llama duracin. Porque
en la simple sucesin, la existencia aparece y desaparece
sin cesar, no teniendo nunca la menor cuantidad. No
existo, pues, relacin de Tiempo sin este permanente.
Mas como el tiempo no puede ser percibido en s mismo,
se sigue que eso permanente en los fenmenos es el subs-
tratum de toda determinacin de Tiempo, y tambin, por
consiguiente, la condicin de la posibilidad de toda uni-
dad sinttica de las percepciones, es decir, do la experien-
cia. Y toda existencia, todo cambio en el Tiempo, no
debe de considerarse ms quo como un modo de lo que
dura y no cambia. Lo permanente, pues, en los fenme-
nos es el objeto mismo, es decir, la substancia (pluenome-
non); mas lo que cambia puede cambiar e3 slo el modo
de existencia de esta substancia, mejor dicho, sus de-
terminaciones.
 362 ANALTICA TRASCENDENTAL

Yo veo que eu todo tiempo, no slo los filsofos, sino

tambin el vulgo, hau tenido esta permanencia como un
substratum de todo cambio de fenmenos y seguirn
siempre suponindolo como cosa indudable. Lo que ha-
cen los filsofos es expresarlo con un poco de ms preci-
sion, al decir: en medio de todos los cambios que en el
mundo ocurren, la substancia permanece, slo el accidente
cambia. Pero no encuentro en parte alguna la menor
tentativa de demostrar esta proposicin sinttica, y basta
slo muy raramente la veo figurar en su lugar en las
obras, al frente de esas leyes puras y enteramente a prio-
ri de la naturaleza. En verdad, decir que la substaucia es
permanente, es eso una proposicin tautolgica. Por-
que esta permanencia es la uica razn por la que apli-
camos los fenmenos la categora de substancia, y ha-
bra sido menester probar que en todos los fenmenos
existe algo permanente, en el que, lo mudable no es ms
que un modo de su existencia. Pero como semojauto prue-
ba no puede darse dogmticamente, es decir, por medio di;
conceptos, puesto que tiene por objeto una proposicin
sinttica a priori, y como nadie ha pensado nunca que
semejantes proposiciones no tienen valor ms que en re-
lacin con la experieucia posible, y por consiguiente no
pueden ser probadas sino por medio de una deduccin de
la posibilidad de la experiencia, no tiene nada de particu-
lar que aun poniendo esta proposicin sinttica como
fundamento de toda experiencia (porque es indispensable
en el conocimiento emprico), que nunca haya sido de-
mostrada.
Se pregunt un filsofo cul era el peso del humo, y
respondi: quitad del peso de la lea quemada el do la ce-
niza y tendris el peso del humo. El supona, pues, como
cosa innegable, que la materia (la substancia), ni aun en
el fuego perdia nada, y que slo su forma sufra un cam-
 ANALOGAS DE LA EXPERIENCIA 363

bio. Asimismo la proposicin: nada sale de nada, no era

ms que otra consecuencia del principio de la permanen-
cia; , mejor dicho, de la existencia siempre subsistente
del sujeto propio de los fenmenos. Porque si lo que se
llama substancia en el fenmeno, ha de ser propiamente
el substratum de toda determinacin de tiempo, es ne-
cesario que toda existencia, as pasada como futura, est
nica y exclusivamente determinada en l. Damos, pues,
un fenmeno el nombre de substancia, porque supone-
mos su existencia en todo Tiempo, y esto no lo expresn
bien la palabra permanencia, que parece referirse ms
lo futuro. Sin embargo, como la necesidad interna, de ser
permanente, es inseparable de la de haberlo sido siem-
pre, puede seguirse conservando esa expresin. Gigni de
nihilo nihil, in nihilum nil posse revert, eran dos proposi-
ciones que los antiguos unian ntimamente y que hoy se
separan indebidamente algunas veces, suponiendo que se
aplican cosas en s, y que la primera es contraria la
idea que el mundo depende de una causa suprema (aun
en cuanto su substancia). Pero ese temor es infundado,
porque aqu slo se trata de fenmenos en el campo de
la experiencia, cuya unidad nunca seria posible si admi-
tiramos que ocurren cosas nuevas (cuanto la substan-
cia). En este caso, en efecto, desaparecera lo que slo
puede representar la unidad del Tiempo, es decir, la iden-
tidad del substratum, en el que nicamente encuentra
todo cambio su completa unidad. Esta permanencia, sin
embargo, no es ms que la manera como nos representa-
mos la existencia de las cosas (en el fenmeno).
Las determinaciones do una substancia, las que slo
son modos de su existencia, se llaman accidentes. Siempre
son ellas reales, porque conciernen siempre tambin la
existencia de la substancia (las negaciones slo son deter-
minaciones que expresan la no existencia de alguna cosa
 364 ANALTICA TRASCENDENTAL

en la substancia). Cuando se atribuye una existencia par-

ticular esas determinaciones reales en la substancia
(por ejemplo, al movimiento considerado como un acci-
dente de la materia), se llama entonces esa existencia
inherencia, para distinguirla de la de la substancia que se
llama subsistencia (1). Pero de esto resultan muchas con-
fusiones errneas, y se hablara con mucha ms exactitud
y precision, designando nicamente por accidente la ma-
nera como la existencia de una substancia ha sido positi-
vamente determinada. En vista, sin embargo, de las con-
diciones que est sujeto el uso lgico de nuestro Entendi-
miento, es imposible aislar, en cierto modo, lo que puede
cambiar en la existencia de una substancia, mientras que
la substancia queda, y de considerarlo en su relacin con
lo que es propiamente permauente y radical. Por esto se
encuentra esta categora bajo el ttulo de relaciones; ms
como condicin de esas relaciones que como conteniendo
en s una relacin.
En esta permanencia se funda tambin la legitimidad
del concepto de camhio. El nacimiento y la muerto no son
cambios de lo que nace y muero. El cambio es un modo
de existencia que sucede otro modo de existencia del
mismo objeto. Todo lo que cambia es, pues, permanente,
y slo su estado es lo que varia. Y como este cambio no es
ms que de las determinaciones que pueden acabar
empezar, puede decirse, aunque parezca paradgico, que
slo lo permanente (la substancia), cambia, y que lo mu-
dable no sufre cambio alguno, sino slo una vicisitud,
puesto que ciertas determinaciones cesan y que otras co-
mienzan.
El cambio, pues, no puede ser percibido ms que en las

(1) Subsistan.
 ANALOGAS DE LA EXPERIENCIA 365

substancias, y no hay percepcin posible del nacer y del

morir sino en cuanto son simples determinaciones de lo
permanente, porque precisamente es eso permanente
quien posibilita la representacin del paso de un estado
otro, y del no-sr al ser, y empricamente slo pueden co-
nocerse como determinaciones mudables de lo que es
permanente. Para suponer que una cosa comienza ser
absolutamente, es necesario admitir un momento en que
no existia. Mas con qu ligar ese momento, sino con lo
que ya existia? Porque un tiempo vaco anterior, no pue-
de ser objeto de percepcin. Pero si se enlaza este na-
cimiento con cosas que ya antes existan y que han per-
manecido hasta ese instante, este nacimiento no ha sido
ms que una modificacin de lo que ya existia, es decir,
de lo permanente. Y asimismo con el perecimiento de
una cosa: esto presupone la representacin emprica de
un Tiempo en donde un fenmeno cesa do ser.
Las substancias (en los fenmenos), son los substra-
tums de todas las determinaciones de Tiempo. El naci-
miento de unas y trmino de otras suprimiran hasta la
nica condicin de la unidad emprica del Tiempo, y los
fenmenos se relacionaran entonces con dos clases de
Tiempo cuya existencia correria simultneamente, lo que
es un absurdo. Porque no hay ms que un Tiempo en el
que todos los dems tiempos no .estn simultnea, sino
sucesivamente.
La permanencia es, pues, una condicin necesaria, por
la que nicamente pueden determinarse los fenmenos
como cosas objetos en una experiencia posible. Pero en
lo que despus sigue, buscaremos cul es el criterio emp-
rico do esta permanencia necesaria, y asimismo cul el de
la substancialidad de los fenmenos.
 366 ANALTICA TRASCENDENTAL

B.
SEGUNDA ANALOGIA.

Principio de la sucesin en el Tiempo segn la ley de

causalidad: Todos los cainbios acontecen segn la ley del en-
lace de causas y efectos (1).

PRUEBA.

(El principio precedente ha demostrado quo todos los

fenmenos de la sucesin en el Tiempo no son ms que
cambios, es decir, una existencia y no existencia sucesivas
de determinaciones de la substancia permanente, y que
por consecuencia, no es admisible que una existencia de
la misma substancia siga su no existencia una no
existencia su existencia, en otros trminos, un co-
mienzo un fin de la substancia misma. Se hubiera po-
dido formular ese principio, diciendo: toda sucesin de fe-
nmenos no es ms que cambio; porque el comienzo fin de
la substancia no son cambios de esta substaucia, puesto
que e) concepto de cambio supone el mismo sujeto exis-
tente con dos determinaciones opuestas, por consecuen-
cia permanente.Hecha esta advertencia preliminar,
pasemos la prueba.)
Yo observo que los fenmenos se suceden unos otros,
es decir, que cierto estado de cosas se da en un momento,
mientras que el contrario existia en el estado anterior.
Yo reno, pues, propiamente hablando, dos percepciones

(1) Primora edicin; PWnctnio tic a cainsacUm. Todo lo quo acontece

(que comienza A ser), supone alguna rosa i IJUBII sucede scjnii una regla, t
(.V. del T.)
 ANAL0GA8 DE LA EXPERIENCIA 367

en el Tiempo. Mas esto enlace no es obra del solo soiitido

ni de la intuicin, sino producto de una facultad siuttica
de la imaginacin que determina el sentido interno rela-
tivamente las relaciones de Tiempo. Es esta facultad
quien une entre s los dos estados, de tal suerte, que el
uno el otro preceden en el Tiempo; porque el Tiempo
en s no puede ser percibido, y slo por relacin con l se
puede determinar en el objeto lo que precede y lo que si-
gue, y esto empricamente. Tengo, pues, conciencia sola-
mente de que mi imaginacin pone uno antes y al otro
despus, y no de que en el objeto un estado preceda al
otro. En otros trminos, la simple percepcin deja sin
determinar la relacin objetiva de los fenmenos que so
suceden. Para que esto pueda ser conocido de un modo
determinado, es menester que la relacin entre los dos es-
tados sea de tal suerte concebida, que el orden en el cual
deben ser puestos so encuentre determinado como nece-
sario, este antes, el otro despus, y no la inversa. Pero
el concepto que lleva consigo la necesidad de la uuidad
sinttica no puede ser ms que un concepto puro del
Entendimiento, el cual no puede hallarse en la percep-
cin. Ese concepto es aqu de relacin, de causa y efecto,
es decir, de una relacin cuyo primer trmino determina
al segundo como su consecuencia, y no tan slo como
algo que podia preceder en la imaginacin ( no ser per-
cibido de ninguna manera). Slo, pues, porque sometemos
la sucesin de fenmenos, por consiguiente, todo cambio
la ley de causalidad, es posible la experiencia misma,
es decir, el conocimiento emprico de sus fenmenos. Por
consecuencia, slo en virtud de esa ley son stos posibles
como objetos de la experiencia (1).

(1) Los dos prrafo anteriores fueron aadidos en la segunda edicin.

(JV. del T.)
 3G8 ANALTICA TRASCENDENTAL

La aprehensin do la diversidad del fenmeno es siem-

pre sucesiva. LHS representaciones de las partes se suce
don unas otras. En cuanto saber si tambin en el ob-
jeto se suceden, es este ya un segundo punto de examen
que no est contenido en el primero. En verdad, se puede
muy bien llamar objeto toda cosa y basta toda repre-
sentacin, en tanto que tengamos conciencia; pero si se
pregunta qu significa esta palabra por relacin fen-
menos, considerados no como objetos (representaciones),
sino como solamente designando un objeto, cuestin es
ya esta do mayor profundidad. En tanto que son simple-
mente, como representaciones, objetos de conciencia, no
so distinguen de la aprehensin, es decir, del acto que
consiste en admitirlos en la sutesis de la imaginacin, y
por consiguiente, puede decirse que lo que hay de diverso
en los fenmenos ha sido producido siempre sucesiva-
mente en el espritu. Si los fenmenos fueran cosas en s,
nadie podria explicar, por la sucesin de las representa-
ciones do lo que tienen de divorso, como esta diversidad
est enlazada en el objeto. Porque nosotros slo tenemos
que ver con nuestras representaciones; y est fuera por
completo do la esfera de nuestros conocimientos el saber
lo que pueden ser las cosas en s (independientemente
consideradas de las representaciones con que nos afectan).
Mas, aunque los fenmenos no sean cosas en s y sean
sin embargo, la uica cosa de que podamos tener conoci-
miento, debo no obstante mostrar el enlace que conviene
en el Tiempo la diversidad de los fenmenos mismos,
aun cuando la representacin de esta diversidad es siem-
pre sucesiva cu la aprehensin. As, por ejemplo, la apre-
hensin de lo que hay de divorso en el fenmeno de una
cosa, puesta dolante do m, es sucesiva. Mas, si so pre-
gunta si las diversas partes de esta cosa son tambin su-
cesivas en s, nadie seguramente responder que s. Pero
 ANALOGAS DE LA EXI'ERIKNCIA 369
elevando mis conceptos de un objeto hasta un punto de
vista trascendental, veo que la casa no es un objeto en s,
sino slo un fenmeno, es decir, una representacin, cuyo
objeto trascendental es desconocido, qu es, pues, enton-
ces, lo que yo entiendo por esta cuestin, saber, cmo
lo que hay de diverso en el fenmeno mismo (que, sin
embargo, no es nada en s) puede ser enlazado? Aqu se
considera lo que se halla en la aprehensin sucesiva cmo
representacin; pero el fenmeno que me es dado, aun
que es slo un conjunto de representaciones, se considera
como objeto de esas mismas representaciones, como un
objeto con el cual debe conformar el concepto que he sa-
cado de las representaciones de la aprehensin. Inmedia-
tamente se advierte que como la conformidad del conoci-
miento con el objeto es la verdad, que no puede aqu bus-
carse ms que las condiciones formales de la verdad
emprica, y que el fenmeno, por oposicin las repre-
sentaciones de la aprehensin, puede slo ser represen-
tado como objeto distinto de esas representaciones, eu
tanto que la aprehensin est sometida una regla que
la distingue de toda otra, y que hace necesaria una espe-
cie de enlace, de sutesis de su diversidad. El objeto es
quien contiene en el fenmeno la condicin de esta regla
necesaria de la aprehensin.
Vengamos ahora nuestro propio asunto. Que una
cosa suceda, es decir, que una cosa un estado, que an-
tes no existan, que actualmente sean, esto no puede per-
cibirse empricamente, si precedentemente no ha habido
un fenmeno que contenia ese estado; porque una reali-
dad que sucede un tiempo vacio, por consiguiente, un
comienzo que no precede un estado de cosas, no puede
para nosotros ser mejor aprehendido que el Tiempo mismo
vacio. Toda aprehensin de un suceso es, pues, una per-
cepcin que sucede otra. Mas, como en toda sutesis de
24
 370 ANALTICA TaASCENDENTAL

la aprehensin pasa lo que antes hice ver con la aprehen-

sin de una casa,- por eso no se distingue an de las
otras. Adems, notar tamhien, que si en un fenmeno
que contiene un suceso, llamo A al estado anterior da la
percepcin y B al siguiente, B no puede menos de seguir
A en la aprehensin y que la percepcin A no puede se-
guir A, sino al contrario, precederla. Veo, por ejemplo,
un harco descender la corriente de un rio. Mi percepcin
del sitio que ocupa ms abajo, sigue sucede la del que
ms arriba tena, y es asimismo imposible quo en la apre-
hensin de ese fenmeno pueda ser percibido el barco
primero ms abajo y despus ms arriba. El orden suce-
sivo de las percepciones en la aprehensin est, pues,
aqu determinado y de l mismo es que depende. En el
ejemplo precedente de la aprehensin do una casa, po-
dian mis percepciones comenzar por el techo de la casa y
concluir por los cimientos, bien empezar por abajo y
acabar por arriba, y podian tambin comenzar apre-
hender por derecha izquierda los elementos diversos de
la intuicin emprica. En la serie de esas percepciones, no
habia, pues, un orden determinado que me forzara co-
menzar por este el otro punto para unir empricamente
los elementos diversos de mi aprehensin. Pero esta regla
debe siempre hallarse en la percepcin de \oqueaamtece y
hace necesario el orden de las percepciones sucesivas (en
la aprehensin de ese fenmeno).
Derivar, pues, en el caso que nos ocupa, la sucesin
suhjetiva de la aprehensin, de la sucesin objetiva de los
fenmenos, puesto que la primera sin la segunda estaria
absolutamente indeterminada y no distinguira un fen-
meno de otro. Ella, por s sola, nada nos prueba tocante
al enlace de lo diverso en el objeto, porque es completa-
mente arbitraria. La segunda consistir, pues, en el orden
de la diversidad del fenmeno, en el cual, la aprehensin
 ANALOGAS DE LA EXPERIENCIA 371

del uno (que acontece) sigue, conforme una regla, la

del otro (que precede). Solamente as, es que puedo decir
del fenmeno mismo, y no solamente de mi aprehensin,
que hay en l sucesin; lo que significa que no puedo es
tablecer la aprehensin ms que en esta sucesin.
Segn este principio, es, pues, en lo que precede en ge-
neral un suceso, que se halla la condicin de la regla
por la que este suceso sigue siempre y sucesivamente;
pero yo no puedo invertir el orden partiendo del suceso y
determinar (por la aprehensin) lo que precede. Porque
ningn fenmeno vuelve del momento siguiente al que le
precede (por mas que todo fenmeno se refiera siempre
algun momento anterior), sino al contrario, un tiempo
dado, sigue sucesivamente otro tiempo determinado. Y
puesto que hay algo que sigue, es de todo punto necesa-
rio que yo lo refiera algo que preceda y quien siga,
segn una regla, es decir, necesariamente; de tal suerte)
que el suceso, como condicionado, nos lleva seguramente
una condicin que le determina.
Supngase que un suceso no est precedido de nada,
quien deba seguir segn una regla; toda sucesin, enton-
ces, de la percepcin no existiria ms que en la aprehen-
sin, es decir, que lo que propiamente precedera y que lo
que seguira en las percepciones, seria slo determinado
<le una manera subjetiva y de ningn modo objetivamente.
De esta suerte, slo tendramos un juego de representa-
ciones que no se referira ningn objeto, es decir, que
por nuestra percepcin, un fenmeno en nada seria dis-
tinto de otro, bajo la relacin de Tiempo, porque la suce-
sin en el acto de aprehender, es siempre idntica, y por
consiguiente que no hay nada en el fenmeno que la de-
termine de tal modo, que haga ae necesaria objetiva-
mente cierta sucesin. No dir, pues, entonces que dos
estados se siguen en el fenmeno, sino solamente que una
 372 ANALTICA TRASCENDENTAL

aprehensin le sigue otra, lo que es puramente subje-

tivo y no determina ningn objeto, y no puede por con-
siguiente equivaler al conocimiento de un objeto (ni aun
en el fenmeno*.
Cuando vemos que algo sucede, siempre suponemos
que alguna otra cosa le ha precedido, quien segn una
regla ha seguido. De otro modo no podria yo decir del
objeto que sigue; puesto que la simple sucesin en mi
aprehensin, si no est determinada por una regla refe-
rente algo que ha precedido, no prueba una sucesin
en el objeto. Es, pues, siempre, por relacin una regla
segn la cual son los fenmenos determinados en su su-
cesin, es decir, tal como suceden, por el estado prece-
dente, que doy mi sntesis subjetiva (de la aprehensin)
un valor objetivo; y slo bajo esta suposicin es posible
la misma experiencia de algo que sucede.
Esto ciertamente que parece contradecir todas las ob-
servaciones que siempre se han hecho sobre la marcha
de nuestro Entendimiento. Segn aquellas observaciones,
slo por la percepcin y comparacin de muchos sucosos
que se verifican sucesivamente de un modo uniforme
fenmenos precedentes, nos ponemos en camino de des-
cubrir una regla, por la cual ciertos sucesos siguen siem-
pre ciertos fenmenos y de hacernos formar el concepto
de causa. En este sentido, ese concepto seria puramente
emprico y la regla que da, saber, que todo lo que su-
cede tiene una causa, seria tan contingente como la mis-
ma experiencia; su universalidad y su necesidad serian,
pues, meramente ficticias, sin ningn verdadoro valor,
porque no se fundaban a priori, sino en la induccin.
Pasa aqu lo mismo que con otras representaciones pu-
ras a priori (por ejemplo, Espacio y Tiempo) que pode-
mos sacar de la experiencia en estado de conceptos cla-
ros, porque los hemos puesto en ella nosotros mismos y
 ANALOGAS DE LA EXPERIENCIA 373

la hemos realizado por medio de ellos. Mas s esta repre.

sentacion de una regla que determina la serie de sucesos
no puede obtener la claridad lgica de un concepto de
causa, sino cuando la hemos usado en la experiencia, el
conocimiento de esta regla, como condicin do la unidad
sinttica de los fenmenos en el Tiempo, es el fundamen-
to de la experiencia misma y por consiguiente la precede
a prio.
Es preciso mostrar, por un ejemplo, que en la expe-
riencia misma nunca atribuimos al objeto la sucesin
(que nos representamos en un suceso cuaudo algo acon-
tece que antes no existia) y que la distinguimos de nues-
tra .aprehensin subjetiva, como si una regla que hiciera
de principio nos obligara guardar este orden de per-
cepcin en preferencia otro, hasta el punto que es pro-
piamente esa necesidad quien hace posible la representa-
cin de una sensacin en el objeto.
Tenemos en nosotros representaciones de las que pode-
mos tambin tener conciencia. Pero por extensa, exacta
y precisa que esta conciencia pueda ser, esas no son ms
que representaciones, es decir, determinaciones interiores
de nuestro espritu en esta la otra relucion de Tiempo.
Cmo, pues, es que las suponemos un objeto las atri-
buimos adems de la realidad subjetiva que como modi-
ficaciones tienen, no s qu especie de realidad objetiva?
El valor objetivo no puede consistir en la relacin con
otra representacin (con aquella de lo que se atribuiria
al objeto) porque sino, se presenta otra vez la cuestin de
saber como sale esta representacin de s misma y ad-
quiere un valor objetivo, adems del subjetivo que le es
propio como determinacin del estado del espritu. Si
buscamos qu nueva cualidad aade la relacin con un
objeto nuestras representaciones y qu es la importancia
que sacan, hallamos que slo sirve para hacer necesario
 374 ANALTICA TRASCENDENTAL

el enlace de las representaciones en cierto sentido y so-

meterlas una regla, y que recprocamente adquieren
un valor objetivo slo por ser necesario cierto orden entre
ellas bajo la relacin de Tiempo.
En la sntesis de los fenmenos, lo diverso de las re-
presentaciones es siempre sucesivo. Ningn objeto se re-
presenta con eso; porquo por esta sucesin que es co-
mn todas las aprehensiones no se distingue nada de
nada. Mas desde que percibo supongo en esta sucesin
una relacin con un estado precedente, del que resulta la
representacin segn una regla, no me represento entonces
algo como acontecimiento como que sucede; es decir,
que conozco un objeto que debo poner en el Tiempo en
cierto punto determinado, el cual, dado el estado ante-
rior, no puede ser ms que ese. Cuando percibo, pues,
que algo sucede, esta representacin implica primero que
algo ha precedido, porque precisamente es por relacin
este algo anterior que el fenmeno entra en el Tiempo,
es decir, que es representado como existiendo dtspues de
un tiempo anterior en el que no existia. Pero en esta re
lacion no recibe su sitio de tiempo determinado sino su-
poniendo en un estado pasado algo quien sigue siempre,
es decir, segn una regla. De donde resulta en primer
termino que no puedo invertir la serie poniendo lo que
sucedo antes de lo que precede; y en segundo lugar, que
dado el estado precedente, el suceso determinado tiene
lugar necesaria infaliblemente. Se sigue de aqu, que hay
cierto orden en nuestras representaciones, segn el que,
lo presente (en tanto que sucedido) indica un estado pre-
cedente como correlativo, aunque an indeterminado, del
suceso dado, unido ste como su consecuencia y ne-
cesariamente ligado en la serie del tiempo.
Si es, pues, una ley necesaria de nuestra sensibilidad,
y por consiguiente una condicin formal de todas las per-.
 ANALOOAS DE LA EXPERIENCIA 375

oepciones, que el Tiempo que precede determina necesa-

riamente al que le sigue (porque no puedo llegar ste
sino pasando por aqul), es por su parto tambin una ley
esencial de la representacin emprica, de la sucesin en el
Tiempo, que los fenmenos del Tiempo pasado determi-
nen todas las existencias del Tiempo que sigue y que
stas no tengan lugar, como sucesos, sino en tauto que
los primeros determinan su existencia en el Tiempo, es
decir, los fijan, segn una regla. Porque no podemos cono-
cer empricamente esta continuidad en el encadenamiento d"
Tiempos ms que en los fenmenos.
Toda experiencia supone al Entendimiento, y sto
constituye su posibilidad, y lo primero que para esto hace
no es aclarar la representacin de un objeto, sino el po-
sibilitar la representacin de un objeto en general. Mas no
puede llegar esto, sino trasportando el orden del Tiem-
po los fenmenos y su existencia, es decir, asiguando
cada uno, considerado como consecuencia, un sitio de-
terminado a priori en el Tiempo, en relacin los fon-
menos precedentes, sitio sin el que no conformara con
el Tiempo mismo, el cual determina a priori el sitio de
todas sus partes. Pero esta determinacin de los sitios no
puede proceder de la relacin de los fenmenos con un
Tiempo absoluto (porque no es un objeto de percepcin);
es menester, al contrario, que los fenmenos se determi-
nen recprocamente unos otros sus sitios en el Tiempo
y les hagan necesarios en el orden del Tiempo, es decir,
que lo que sigue sucede, deba seguir segn una ley ge-
neral lo que estaba contenido en el estado precedente.
De ah una serie de fenmenos que por medio del Enten-
dimiento produce y hace necesarios precisamente el mis-
mo orden, el mismo encadenamiento continuo en la serie
de percepciones posibles, que el que se encuentra a
priori en la forma de la intuicin interna (en el Tiempo),
 376 ANALTICA TRASCENDENTAL

eu donde deben tener su sitio todas las percepciones.

El suceso de algo os, pues, una percepcin que pertene-
ce una experiencia posible y que es real desde que per-
cibo el fenmeno como determinado en el Tiempo, cuan-
to su sitio, y por consiguiente como un objeto que pue-
de siempre ser bailado segn una regla en el encadena -
miento de las percepciones. Mas esta regla que sirve para
determinar algo en la serie del Tiempo, consiste en que
la condicin que bace que el suceso sigue siempre (es de-
cir, de un modo necesario), se encuentra en lo que prece-
de. El principio de razn suficiente es, pues, el principio
de toda experiencia posible, es decir, del conocimiento
objetivo de los fenmenos, bajo el aspecto de su relacin
eu la sucesin del Tiempo.
Pero la prueba de esta proposicin est solamente en
las consideraciones que siguen. Todo conocimiento em-
prico supone la sntesis de lo diverso operada por la ima-
ginacin, la que es siempre sucesiva, es decir, que en ella
(ia imaginacin) estn siempre las representaciones unas
despus de otras. Mas el orden de sucesin (lo que debe
preceder y lo que debo seguir) no est en modo alguno
determinado eu la imaginacin, y la serie de las repre-
sentaciones que se siguen puede tomarse lo mismo de lo
que sigue lo que precede, que de lo que precede lo
que sigue. Pero si esta sntesis es una sntesis de la apre-
hensin (de la diversidad de un fenmeno dado), el orden,
entonces est determinado en el objeto, para hablar
ms propiamente, hay en la sntesis sucesiva que deter-
mina un objeto, un orden, segn el cual un algo tiene ne-
cesariamente que preceder, y una vez ese algo puesto,
otro algo le sigue indispensablemente. Para que mi per-
cepcin contenga el conocimiento de un suceso de algo
que acontece realmente, es, pues, menester que sea un
juicio emprico, donde yo conciba que la sucesin est
 ANALOGAS DE LA EXPERIENCIA 377

determinada, es decir, que este suceso supone en el Tiem-

po otro fenmeno, quien sigue necesariamente, segn
una regla. De otro modo, si dado el antecedente, el suce-
so no le siguiera necesariamente, me sera preciso consi-
derarle como un juego meramente subjetivo de mi ima
ginacion y tener como un sueo lo que pudiera suponer-
me como objetivo. La relacin en virtud de la cual en
los fenmenos (considerados como percepciones posibles),
la existencia de lo que sigue (lo que sucede), est necesa-
riamente y segn una regla determinada en el Tiempo
por algo que precede; en una palabra, la relacin de cau-
sa y efecto es la condicin del valor objetivo de nuestros
juicios empricos relativamente la serie de percepcio-
nes, por consiguiente de su verdad emprica, y por lo
tanto de la experiencia. El principio de la relacin de
causalidad en la serie de fenmenos tiene, pues, tambin
un valor anterior todos los objetos de la experiencia
(sujetos las condiciones de la sucesin), puesto que l
mismo es el principio que posibilita esta experiencia.
Mas aqu se presenta una dificultad que hay que resol-
ver. El principio del enlace causal entre los fenmenos
est limitado, en nuestra frmula, la sucesin de sus
series, mientras que en el uso de ese principio se ve que
tambin se aplica su sitnultaneidad, y que causa y efec-
to pueden ser al mismo tiempo. Por ejemplo, hace en un
cuarto un calor que no hay al aire libre. Busco la causa
y encuentro una chimenea encendida. Luego esta chi-
menea es, como causa, al mismo tiempo que su efecto,
es decir, el calor del cuarto; no existe, pues, aqu suce-
sin en el Tiempo entre la causa y el efecto, sino que son
simultneos; y, sin embargo, no es por eso la ley menos
aplicable. La mayor parte de las causas eficientes de la
Naturaleza existen al mismo tiempo que sus efectos, y la
sucesin de stos consiste nicamente en que la causa no
 378 ANALTICA TRASCENDENTAL

puede producir todo su efecto en un instante. Pero en el

instante en que el efecto se comienza producir, es siem-
pre coetneo de la causalidad de su causa; porque si esta
causa hubiera desaparecido un instante antes, el electo
no habra tenido lugar. Es menester advertir bien, que
aqui se trata slo del orden del Tiempo y no de su curso:
la relacin queda aunque no haya trascurrido ningn
tiempo. El Tiempo entre la causalidad de la causa y su
efecto inmediato puede desaparecer (y por consiguiente ser
ambos simultneos); pero la relacin de uno otro sigue
siendo siempre determinable en el Tiempo. Si, por ejem-
plo, una bola puesta encima de un cogin blando, produce
una ligera depresin, esta bola, considerada como causa,
est al mismo tiempo que su efecto. Sin embargo, los
distingo uno de otro por la relacin de Tiempo que existe
en su union dinmica. En efecto, cuando pongo la bola
encima del cogin, la depresin de ste sucede la forma
Usa que tenia su superficie; pero si el cogin tenia ya
otra depresin (recibida no importa cmo), entonces no
produce el efecto primero.
La sucesin es, pues, absolutamente el nico criterio
emprico del efecto en su relacin con la causalidad de la
causa que precedo. El vaso es la causa do la elevacin del
agua sobre su superficie horizontal, aunque los dos fen-
menos se verifiquen al mismo tiempo. En efecto, desde que
saco agua con un vaso de una vasija mayor, algo sigue,
saber: el cambio de la posicin horizontal que antes te-
nia en la vsija por la que toma con el vaso.
Esta causalidad conduce al concepto de accin, ste al
concepto de fuerza, y por ste al de substancia. Como no
quiero mezclar con mi trabajo crtico (que nicamente se
dirige las fuentes del conocimiento sinttico a priori),
el anlisis de conceptos que slo tiene por objeto su ex-
plicacin (y no su extension), dejo su examen detallado
 ANALOGAS DE LA EXPERIENCIA 379

para un futuro sistema de la Razn pura. Por otro lado,

este anlisis se encuentra en gran parte en las obras cl-
sicas que tratan ce esas materias. Pero no puedo pasar-
me de hablar del criterio emprico de una substancia, eu
tanto que parece manifestarse, no por la permanencia
del fenmeno, sino mejor y ms fcilmente por la accin.
All donde existe la accin, y por consiguiente la acti-
vidad y la fuerza, alb' tambin est la substancia, y sol;i
mente en sta bay que buscar el asunto de aquellas,
que son las fuentes fecundas de los fenmenos. Est bien;
pero si es menester explicar lo que se entiende por subs-
tancia y no dar en un crculo vicioso, la respuesta no es
ya fcil. Cmo deducir inmediatamente de la accin, la
permanencia del agente, lo que es, sin embargo, un crite-
rio esencial y propio de la susbtancia (phcenomenon)? Mas
despus de lo que antes hemos visto, la cuestin no tiene
nada de complicada, aunque sea insoluble, presentada
del modo ordinario (de tratar analticamente nuestros
conceptos). La accin indica ya la relacin del sujeto de
causalidad con el efecto. Y como todo efecto consiste en
algo que sucede, por consiguiente en algo mudable que
el Tiempo caracteriza por la sucesin, el ltimo sujeto de
este efecto es, pues, lo permanente, considerado como
substratum de todo cambio, es decir, la substancia. Por-
que segn el principio de causalidad, las acciones son
siempre el primer fundamento de la vicisitud de los fen-
menos, y por consiguiente, no pueden ellos encontrarse
en un sujeto que cambie l mismo, porque entonces seria
preciso admitir otras acciones y otro sujeto que determi-
nasen este cambio. Por este principio, pues, es la accin
un criterio emprico suficiente para probar la substancia-
dad, sin que me sea necesario buscar la permanencia
del sujeto por la comparacin de percepciones, lo que
adems no podria hacerse por este camino con el deteni-
 880 ANALTICA TRASCENDENTAL

miento que requieren la gran importancia y absoluta

universalidad del concepto. En efecto, que el primer suje-
to de la causalidad de lo que nace y muera no pueda l
mismo nacer ni morir (en el campo de fenmenos), es esa
una conclusion cierta que lleva la necesidad emprica y
la permanencia en la existencia, por consiguiente, al
concepto de una substancia como fenmeno.
Cuando algo sucede, el solo acontecimiento, abstrac-
cin hecba do su naturaleza, es ya por s mismo un objeto
de investigacin. El paso de la no existencia de un estado
al estado actual, aunque ste no contuviera ninguna cua-
lidad fenomenal, es por s cosa que debe investigarse.
Este acontecimiento, como ya lo mostramos en ol n-
mero A, no concierne la substancia (porque sta no
nace), sino al estado de la substancia. No es, pues, ms
que un simple cambio, y no origen de algo que proceda
de la nada. Cuando este origen es considerado como efec-
to de una causa extraa, se le llama entonces creacin.
Una creacin no puede admitirse como suceso, porque su
sola posibilidad rompera la unidad de la experiencia. Sin
embargo, considerando todas las cosas, no ya como fe-
nmenos, sino como cosas en s y como objetos slo del
Entendimiento, pueden entonces ser estimadas, aunque
substancias, como dependiendo en cuanto su existen-
cia, de una causa extraa. Mas todo eso supone otra sig-
nificacin en las palabras y no es aplicable los fenme-
nos como objeto posible de la experiencia.
Cmo, entonces, algo puede cambiar y cmo un esta-
do que tiene lugar en un momento dado puede suceder
en otro otro estado opuesto? No tenemos de esto la me-
nor nocin a priori. Nos es menester para esto el cono-
cimiento de fuerzas reales, por ejemplo de las fuerzas
motrices, lo que es lo mismo, de ciertos fenmenos su-
cesivos (como movimientos) que revelen esas fuerzas, el
 ANALOGAS DE LA EXPERIENCIA 381

que slo empricamente puede darse. Mas la forma de

todo cambio, la condicin sin la que no puede efectuarse,
como suceso que resulta de otro estado (sea cualquiera su
materia, es decir, sea el que quiera el estado cambiado),
y por consiguiente, la sucesin de los estados mismos (la
cosa que sucedo), puede, sin embargo, ser considerado
a priori segn la ley de causalidad y las condiciones del
Tiempo (1).
Cuando una substancia pasa de un estado a otro 2,
el momento del segundo es diferente del del primero y le
sigue. Asimismo el segundo estado, como realidad (en el
fenmeno) es distinto del primero, donde esta realidad no
exista, como 6 de cero; es decir, que si el estado b se dis-
tingue del estado a nada ms que por la cuantidad, en-
tonces el cambio es el acontecimiento ha, que no se
hallaba en el estado precedente, y en relacicm de qiden
este estado es =0.
Se trata, pues, de ver cmo una cosa puede pasar de
un estado = a otro estado = b. Entre dos momentos
hay siempre un Tiempo, y entre dos estados en esos mo-
mentos hay siempre una diferencia que tiene una cuanti-
dad (porque todas las partes de los fenmenos son eu
vez cuantidades). Todo paso, pues, de un estado otro
tiene siempre lugar en un tiempo contenido entre dos
momentos, donde el primero determina el estado que la
cosa deja, y el segundo el que toma. Ambos son, pues,
los lmites del Tiempo de un cambio, por consiguiente, de
un estado intermedio entre dos estados, perteneciendo
como tales al cambio ntegro. Mas todo cambio tiene una

(1) Advirtase bien que no hablo ilel cambio de ciertas relaciones, sino
de un cambio de estado. As cuando un cuerpo se mueve uniformemente, su
estado (do movimiento) no cambia, y si slo cambia cuando su movimiento
crezca disminuya.
 382 ANALTICA TRASCENDENTAL

causa que revela su causalidad en todo el tiempo en que

se verifica. Esta causa, pues, no produce su cambio de
un golpe (en un instante indivisible), sino en un Tiempo;
de tal modo, que as como el Tiempo crece desde el pri-
mer instante a hasta su integridad 6, as tambin la cuan-
tidad de la realidad {ba) se produce por todos los gra-
dos inferiores contenidos entre el primer y segundo mo
mento. Todo cambio es, pues, posible slo por una accin
continua de la causalidad, que en tanto que es uniforme
se llama un momento. El cambio no se compone de esos
momentos, sino que resulta como su efecto.
Tal es la ley de la continuidad de todo cambio. El
principio de esta ley es: Ni el Tiempo ni el fenmeno en
Tiempo, se componen de partes que sean las ms peque-
as posibles, y que sin embargo, la cosa en su cambio no
llega si segundo estado sino pasando por todas esas
partes como por otros tantos elementos. No existe ningu-
na diferencia en lo real del fenmeno, como en la cuanti-
dad de Tiempos que sea la ms pequea posible. Y el nue-
vo estado de la realidad pasa, saliendo del primero en
donde no existia por todos los grados infinitos de esta
misma realidad, entre los cuales las diferencias son todas
menores que la que existe'entre 0 y a.
No es aqu necesario averiguar la utilidad que puede
prestar este principio en la investigacin de la Naturale-
za. Pero excita nuestro inters examinar como ese prin -
cipio, que tanto parece extender nuestro conocimiento,
es posible apriori por completo, por ms que en seguida
se advierta que es real y legtimo, y que por consiguien-
te, es innecesario explicar como es posible. Mas como
tantas veces carecen de fundamento las pretensiones de
extender nuestro conocimiento por la razn pura, convie-
ne, como medida general, ser en esto siempre muy des-
confiado y no creer nada ni aceptar nada, ni aun con los
 ANALOGAS DE J.A EXPERIENCIA 383
argumentos dogmticos ms claros, sin documentos que
suministren una deduccin positiva y firme.
Todo crecimiento del conocimiento emprico, todo pro-
greso de la percepcin, no es ms que una extension de
la determinacin del sentido interno; es decir, una pro-
gresin en el Tiempo, cualesquiera que sean por otra
parte los objetos, fenmenos intuiciones puras. Esta
progresin en el Tiempo determina todo y en s no est
determinada por nada; es decir, que las partes estn ne-
cesariamente en el Tiempo, y quo son dadas por la sute
sis del Tiempo, pero no antes que ella. Por esto es que
todo paso de la percepcin algo que sigue, es una de-
terminacin del Tiempo efectuada por la produccin de
esta percepcin, y como esta determinacin es siempre y
en todas sus partes una cuantidad, es l la produccin de
una percepcin que pasa, como una cuantidad, por todos
los grados en que ninguno es el menor, desde cero hasta
su grado determinado. Es, pues, evidente con esto que
podemos conocer a priori la ley de los cambios en cuanto
su forma. Nosotros slo anticipamos nuestra propia
aprehensin, cuya condicin formal debe necesariamente
poderse conocer a priori, puesto que reside en nosotros,
anteriormente todo fenmeno dado.
As, pues, del mismo modo que el Tiempo contiene la
condicin sensible a priori de la posibilidad de una pro-
gresin continua de lo que existe lo que debe seguir,
del mismo modo tambin, el Entendimiento, por medio
de la unidad de la apercepcin, contiene la condicin a
priori de la posibilidad de la determinacin de todos los
instantes de los fenmenos en el Tiempo, mediaute la serie
de causas y efectos, en donde las primeras traen necesaria-
mente la existencia de los segundos, dando as valor en
cada Tiempo (en general), por consiguiente, objetivamen-
te, el conocimiento emprico de las relaciones de Tiempo.
 384 ANALTICA TRASCENDENTAL

c.
TERCERA ANALOGIA.

Principio de la simultaneidad segn la ley de la accin

y la reaccin de la reciprocidad: Todas las substanciasen
tato quepueden ser percibidas como simultneas en el Espa-
cio, estn en una accin recproca general (1).

PRUEBA.

Las cosas son simultneas cuando la intuicin empri -

ca, la percepcin de una y la de otra se pueden seguir
recprocamente (lo que no puede suceder con los fenme-
nos como vimos en el segundo principio). As, puedo co-
menzar por la percepcin de la Luna y pasar la de la
Tierra, reciprocamente comenzar por la d la Tierra y
pasar la de la Luna; y precisamente porque las percep-
ciones de esos objetos pueden seguirse recprocamente, es
que digo que existen simultneamente. La simultaneidad
es, pues, la existencia de cosas diversas en el mismo
Tiempo. Pero no puede percibirse el Tiempo mismo para
deducir de que las cosas estn en un mismo Tiempo, el
que las percepciones puedan seguirse recprocamente. La
sntesis de la imaginacin en la aprehensin no indica-
ria, pues, ms que cada una de esas representaciones est

(1) La primera edicin deca: Principio de la reciprocidad: Tudas las

substanciasen tanto que son simultneas estn en una comunidad general
(es decir, en una accin reciproca).
(A', del T.)
 TERCERA ANALOGA 385

en el sujeto cuando la otra no est y reciprocamente;

pero no que los objetos estn al misino Tiempo; es decir,
que cuando el uno existe, el otro tambin existe en el
mismo Tiempo, y que eso es necesario para que puedan
las percepciones seguirso recprocamente. Es, pues, preci-
so un concepto intelectual de la sucesin recproca de las
determinaciones de esas cosas que existen simultnea-
mente unas fuera de otras para poder decir que la suce-
cion recproca do las percepciones est fundada en el ob-
jeto, y para representarse tambin la simultaneidad como
objetiva. Mas la relacin de las substancias, en la cual la
una contiene determinaciones cuya causa, su vez, se
contieno en la otra, esa relacin, repetimos, es la relacin
de influencia, y cuando recprocamente la segunda con-
tieue la causa de las determinaciones de la primera, es
entonces la relacin do reciprocidad de la accin rec-
proca. La simultaneidad de las substancias en el Espacio
no puede, pues, conocerse en la experiencia sino supo -
niendo su accin recproca; esta suposicin es tambin,
por consecuencia, la condicin de la posibilidad de las
cosas mismas como objetos do la experiencia (1).
Las cosas son simultneas en cuanto que existen en un
mismo y solo Tiempo. Pero cmo conocer que estn en
un mismo y solo Tiempo, cuando el orden en la sntesis
de la aprehensin de esto diverso es indiferente, es decir,
cuando puede igualmente irse de A E por B, C, D, que
recprocamente de E A? En efecto, si hubiera sucesin
en el Tiempo (en el orden que comienza por A y acaba
por E), sera imposible comenzar por E la aprehensin
en la percepcin, y retroceder hacia A, puesto que A

(I) El prrafo qui; nuaha do leerse no estaba en la primer edicin.

(.V. del T.)
25
 386 ANALTICA TRASCSNDENTAL

pertenecera al Tiempo pasado y no podria, por tanto, ser

un objeto de aprehensin.
Si se admite que en una variedad de substancias con-
sideradas como fenmenos, est cada una perfectamente
aislada, es decir, que ninguna obre sobre la otra y reciba
recprocamente su influencia, digo entonces que su simul-
taneidad no puedo ser objeto de ninguna percepcin posi-
ble, y que la existencia de una no podra llevar por ningn
medio de la sntesis emprica, la do la otra. En efecto,
si so imaginara que estn separadas por un Espacio en-
teramente vaco, la percepcin que va de una otra en
el Tiempo, determinara os verdad la existencia de esta
ltima por medio de una percepcin ulterior, pero no po-
dra distinguir si el fenmeno sigue la primera objetiva-
mente si lo es simultneo.
Dobe, pues, haber adems de la simple existencia, algo
por lo que A determine B su lugar en el Tiempo, y re-
cprocamente tambin B su lugar A; pues slo conci-
biendo las substancias bajo esta condicin se pueden
representar empricamente como existiendo simultnea-
mente. Mas slo aquello que es la causa de una cosa de
sus determinaciones, puede sealarle su sitio en el Tiem-
po. Por consiguiente, toda substancia (puesto que no
puede ser consecuencia ms que por relaciou sus deter-
minaciones), debe contener en s la causalidad de ciertas
determinaciones en las otras substancias, y al mismo
tiempo los ofectos de la causalidad de las otras substan-
cias, es decir, que todas deben estar (inmediata me-
diatamente) en comunidad dinmica para que sea po-
sible conocer eu la experiencia la simultaneidad. Mas
todo eso, sin lo que la experiencia misma do los obje-
tos de experiencia sera imposible, es necesario para es-
tos objetos. Es, pues, menester todas las substancias,
consideradas como fenmenos, en tanto que son simul-
 TERCERA ANALOGA as?
tneas, el estar en comuuidad (1) general de accin rec-
proca.
En alemn tiene la palabra Gemeinschaft doble signifi-
cacin, y lo mismo equivale en latin commitnio que
c&mmerciam. Nosotros la empleamos aqu en su ltimo
sentido (2) como designando una comunidad dinmica
sin la que la comuuidad local (communia apali) misma,
no podria ser conocida empricamente. Es fcil advertir
en nuestras experiencias que las influencias continuas en
todas las partes del Espacio pueden solas conducir nues-
tro sentido de un objeto otro; que la luz que brilla en-
tre nuestros ojos y los cuerpos celestes, produce un co-
mercio mediato entre nosotros y esos cuerpos, y que prue-
ba as su simultaneidad; que no podemos cambiar emp-
ricamente de lugar (percibir ese cambio), sin que por to-
das partes la materia nos baga posible la percepcin de
los sitios que ocupamos, y que es tnicamente por medio
de su influencia recproca que puede probarse su simul-
taneidad, y de ah (aunque slo mediatamente), la coexis-
tencia de objetos desde los ms distantes basta los ms
prximos. Sin comunidad, toda percepcin (del fenmeno
en el Espacio) est aislada de las otras y la cadena de re-
presentaciones empricas, es decir, la experiencia, comen-
zara de nuevo en cada objeto, sin que la precedente pu-
diera relacionarse lo ms mnimo estar con ella en una
relacin de Tiempo. No es mi intencin refutar con esto
la idea do un Espacio vaco; porque puede siempre estar
al' donde no hay percepciones y donde, por consignien-

(1) Gemeinschaft.
(2) Este equivoco existe tambin en castellano, con comunllnd que es lo
queyube traducido, prefirindolo, sin omliargo, i comercio, que causara
mayor confusion.
(A', del T.)
 388 ANALTICA TRASCENDENTAL

te, no hay conocimiento emprico de la simultaneidad;

pero en ese caso no podra ser entonces un objeto para
nuestra experiencia posible.
Aado, adems, lo que sigue para ma}ror claridad. To-
dos los fenmenos, cu tanto, que estn contenidos en una
experiencia posible, estn en el espritu en comunidad
(communia) de apercepcin; y para que los objetos puedan
representarse como enlazados juntos, es necesario que
determinen recprocamente sus sitios en el Tiempo, y que
formen as un todo. Mas para que esta comunidad sub-
jetiva pueda fundarse en un principio objetivo ser rela-
cionada con fenmenos como substancias, es preciso que
la percepcin del uno, como principio, posibilite la del
otro, y recprocamente, fin de que la sucesin, que est
siempre en las percepciones, como aprehensiones, no sea
atribuida los objetos, sino que puedan stos represen-
tarse como coexistentes. Mas es esto una influencia rec-
proca, es decir, un comercio real de substancias, sin el
que la relacin emprica de la simultaneidad no podra
hallarse en la experiencia. Por medio de este comercio,
los fenmenos, en tanto que exteriores uuos otros, y
enlazados sin embargo, forman un compuesto (compositura
real), dol que pueden existir de muchas especies. Las tres
relaciones dinmicas de que resultan todas las dems
son, puos, de influoncia, de consecuencia y de compo-
sicin.

Tales son las tres analogas de la experiencia. No son

ms que principios que sirven para determinar la exis-
tencia de los fenmenos en el Tiempo, segn sus tres
modos, es decir, segn la relacin con el Tiempo mismo
como cuantidad (cuantidad de la existencia duracin),
 ANALOGAS DE LA iXPKRIKNClA 389

segiin la relacin en el Tiempo como serio (sucesin), y

segn el Tiempo mismo como conjunto de todas las exis-
tencias (simultaneidad). Esta unidad de la determinacin
del Tiempo es completamente dinmica; es decir, que el
Tiempo no es considerado como aquello en lo que la ex-
periencia determina inmediatamente cada existencia
su lugar, lo que es imposible, porque el Tiempo absoluto
no es un objeto de percepcin en donde los fenmenos
pudieran unirse entre s; pero la regla del Entendimien-
to, nica que puede dar la existencia de los fenmenos
una unidad sinttica fundada en las relaciones do Tiem-
po, determina cada uno de ellos su lugar en el Tiempo,
y por consiguiente, la determina a priori y con valor para
todos los Tiempos y para cada Tiempo.
Entendemos por Naturaleza (en el sentido emprico) el
encadenamiento de fenmenos enlazados, en cuanto su
existencia, por reglas necesarias, es decir, por leyes. Son,
pues, ciertas le3*es y leyes a priori que ante todo, posibili-
tan una Naturaleza; las leyes empricas no pueden ocur-
rir ni ser descubiertas ms que por medio de la experien-
cia, pero conforme esas leyes primitivas, sin las que la
experiencia sera en s imposible. Nuestras analogas pre-
sentan, pues, propiamente la unidad de la Naturaleza en
el encadenamiento de todos los fenmenos bajo ciertos
exponentes qu slo expresan la relacin del Tiempo (en
tanto que abarca toda existencia) con la unidad de la
apercepcin, unidad que slo puede existir en una snte-
sis fundada en reglas. Las tres tienen, pues, esta signifi-
cacin: todos los fenmenos residen en una Naturaleza, y
as debe ser, porque sin esta unidad a priori, toda unidad
de experiencia y por consiguiente toda determinacin de
objetos en la experiencia seria imposible.
Pero hay an una advertencia que hacer con motivo
de la prueba que dimos de esas leyes trascendentales de
 390 ANALTICA TRASCENDENTAL

la Naturaleza y sobre el carcter particular de esta prue-

ba; y tiene tambin esta observacin grandsima impor-
tancia al mismo tiempo, como regla para todo otro in-
tento de probar a priori proposiciones intelectuales que
son al mismo tiempo sintticas. Si hubiramos querido
probar dogmticamente, es decir, por conceptos, esas ana-
logas, saber: que todo cuanto existo slo se encuentra
en algo permanente, que todo suceso supone algo en un
estado precedente, quien sigue segn una ley reglas, y
en fin, que en la diversidad do las cosas simultneas, los
estados estn simultneamente en relacin unos con
otras/ segn una regla (en comercio recproco), entonces
nuestro empeo hubiera sido trabajo perdido. Porque no
se puede ir de un objeto y de su existencia la existencia
de otro su manera de existir, por simples conceptos
de estos cosas, de cualquier modo que se les analice.
Qu nos quedaba, pues?
La posibilidad de la experiencia, como conocimiento
en el que pueden drsenos en ltimo trmino todos los
objetos, tiene su representacin para nosotros una rea-
lidad objetiva. Mas en este trmino medio, cuya forma
esencial consiste en la unidad sinttica de la apercep-
cin de todos los fenmenos, hemos hallado condiciones
a priori de la determinacin cronolgica, necesaria y per-
manente de toda existencia en el fenmeno, sin las que,
la determinacin emprica del Tiempo, sera en s impo-
sible, y hemos descubierto as las reglas de la unidad
sinttica a priori, por cuyo medio podemos anticipar la
experiencia. Faltos de este mtodo y en la falsa persua-
sin de que las proposiciones sintticas que el uso expe-
rimental del Entendimiento recomendaba como princi-
pios, ha sucedido que siempre se ha buscado, aunque en
vano una prueba del principio de razn suficiente. Nadie
ha pensado en las otras dos analogas, aunque se servan
 POSTULADOS DEL PENSAMIENTO EMPRICO 391

siempre de ellas sin notarlo (1). Y porque DO pensaron

en esto, est en que faltaba el hilo conductor de las cate-
goras, el solo que puede descubrir y hacer sensibles to-
das las lagunas del Entendimiento, as en los conceptos
como en los principios.

4.

POSTULADOS DEL PENSAMIENTO EMPRICO EN GENERAL.

l. Lo que conforma con las condiciones formales de

la experiencia (cuanto la intuicin y los conceptos) es
posible.
2. Lo que conforma con las condiciones materiales
de la experiencia (de la sensacin) es real.
3. Aquello en que la conformidad con lo real est
determinado segn las condiciones generales de la expe-
riencia, os necesario (existe necesariamente).

EXPLICACIN.

Las categoras de modalidad tienen de particular que

no aumentan en nada, como determinacin del objeto, el
concepto que se unen como predicados, sino que slo

(I) Ln unidad del universo, on donde delien estar liga Ins todos los fon-
IIIOIIIIS, os evidentemente una simple consecuencia del principio tcitamente
admitido del comercio de todas l.is substancias, existiendo simultneamente.
Porque si esluvierau aisladas no constituira un lodo como partes, y si su
enlace (accin reciproca de la diversidad) no fuera necesario para la misma
simultaneidad, no p idna irse de osla, como de tina relacin puramente idoal,
aqulla, como una relacin real. Asimismo liemos mostrado en su lugar
que la comunidad es propiamente el principio de la posibilidad de un cono
cimiento emprico, do la coexistencia, y que por onsiguienle^no se va pro-
piamente de sta aqulla como su condicin.
 392 ANALTICA TRASCENDENTAL

expresan la relacin con la facultad do conocer. Cuando

el concepto de una cosa es ya perfecto, puedo an pre-
guntar si esta cosa es simplemente posible, si es real, y
en este ltimo caso, si adems es tambin nocesaria. No
se piensa con esto ninguna determinacin ms en el ob-
jeto mismo; pues slo se trata de saber cul es la relacin
de este objeto (y de todas sus determinaciones) con el
Entendimiento y su uso emprico, con el juicio emprico
y con la razn (en su aplicacin la expoi iencia).
Por esta razn precisamente los principios de la moda-
lidad son simplemente explicaciones de la posibilidad, de
la realidad y de la necesidad en su uso emprico, y tam-
bin al mismo tiempo la restriccin de las categoras al
slo uso emprico, sin permitirlas ni admitirlas el uso tras-
cendental. En efecto, si no tienen solamente un valor l-
gico y no se limitan expresar analticamente la forma
del pensamiento, sino que se refieren cosas, su posibili-
dad, realidad necesidad, es menester que so apliquen
la experiencia posible y su unidad sinttica, en la que
slo se dan los objetos de conocimiento.
El postulado de la posibilidad de las cosas exige, pues,
que su concepto conforme con las condiciones formales
de la experiencia en general. Mas sta, es decir, la forma
objetiva de la experiencia en general, contiene toda sn-
tesis pedida para el conocimiento de objetos. Un concep-
to que contiene una sntesis debe tenerse por vaco y no
se refiere uingun objeto, si esta sntesis no pertenece
la experiencia, sea como tomada de ella, en cuyo caso
su concepto se llama concepto emprico, sea como condi-
cin a priori de la experiencia en general (como su forma),
en donde es entonces un concepto puro, que sin embargo
pertenece la experiencia, porque slo en sta puede ha-
llarse su objeto. En efecto, de dnde sacar el carcter de
la posibilidad de un objeto pensado por un concepto sin-
 POSTULADOS DEL PENSAMIENTO 393
ttico a priori, si no es de la sntesis que constituye la for-
ma del conocimiento emprico do los objetos? Es tambin
una condicin lgica necesaria que en eso concepto no
debe existir ninguna contradiccin. Pero est esto muy
lejos de ser suficiente para constituir la realidad objetiva
del concepto, es decir, la posibilidad do un objeto tal
como es pensado por el concepto. As, no hay contradic-
cin alguna en el concepto de una figura contenida entre
dos lneas rectas, porque el concepto de dos lneas rectas
y de su encuentro no contienen la negacin de ninguna
figura. La imposibilidad no est, pues, en el concepto
mismo, sino en su construccin en el Espacio, es decir,
en las condiciones del Espacio y de sus determinaciones,
condiciones que su vez tienen su realidad objetiva; es
decir, se relacionan con cosas posibles, puesto que con-
tienen a priori la forma de la experiencia en general.
Presentemos ahora toda la utilidad y toda la inluencia
de eso postulado de la posibilidad. Cuando me represento
una cosa que es permanente, de modo que cuanto cam-
bia en l, slo pertenece su estado, no puedo por ese
solo concepto conocer si esa cosa es posible. Y lo mismo;
cuando me represento alguna cosa que es de tal natura-
leza que una vez puesto, oka le sigue siempre inevitable-
mente, puedo concebirla sin contradiccin, pero no po-
dra juzgar por eso si una propiedad de esa especie (como
causalidad) se halla en algun objeto posible. Por ltimo,
puedo representarme cosas (substancias) diversas, de tal
suerte constituidas, que el estado de unas produzca una
consecuencia en el de otra, y recprocamente; pero por
esos conceptos, que slo contienen una sntesis arbitraria,
yo no puedo deducir si una relacin de esa especie puede
pertenecer tambin las cosas. Solamente, pues, en
cuanto esos conceptos expresan a priori las relaciones de
las percepciones en cada experiencia, es como se recono-
 394 ANALTICA TRASCENDENTAL

ce su realidad objetiva, es decir, su verdad transcenden-

tal, y esto, en verdad, independientemente de la expe-
riencia, aunque no de toda relacin con la forma do una
experiencia en general y con la unidad sinttica en la
que slo pueden conocerse empricamente los objetos.
Mas si se quisiera formar nuevos conceptos de subs-
tancias, de fuerzas, de acciones recprocas, con la mate-
ria que la percepcin nos ofrece, sin sacar de la misma
experiencia el ejemplo de su enlace, se caeria entonces en
puras quimeras y no se podria reconocer la posibilidad
de esas fantsticas concepciones por medio de ningn
criterio, porque no se tom como gua la experiencia ni
se derivaron de ella. Tales conceptos inventados (1) no
pueden recibir o priori, como las categoras, el carcter
de su posibilidad, como condiciones de que depende toda
experiencia, sino slo a posteriori, como dados por la ex-
periencia misma. Luego su posibilidad debe ser conocida
a posteriori y empricamente, no lo puede ser. Una subs-
tancia que estuviera constantemente en el Espacio, pero sin
llenarle (como ese intermediario que alguuos ban querido
introducir entre la materia y el ser pensante), una, fa-
cultad particular que tuviera nuestro espritu de prever
el porvenir (no deducindolo simplemente), , en fin, la
facultad que tendra este espritu de estar en comercio de
pensamientos con otros nombres, por distantes que se en-
cuentren, son todos conceptos, cuya posibilidad carece
por completo de fundamento, porque no descansa en la
experiencia ni en sus leyes conocidas, y sin lo que, slo son
un conjunto arbitrario de pensamientos, que aunque no
contienen ninguna contradiccin, de ningn modo pueden
pretender una realidad objetiva, ni por consiguiente, la

(1) Gedichtete.
 P0t.TIyADO8 DEL PENSAMIENTO 395

posibilidad de objetos tales como ab so han concebido. Por

lo que toca la realidad, huelga decir que no se la puede
concebir como tal in concreto, sin recurrir la experiencia,
puesto que slo puede ponerse en relacin con la sensa-
cin como materia de la experiencia y no con la forma
de la relacin, con la que podria mejor el espritu argir
sus ficciones.
Mas dejo un lado todo aquello cuya posibilidad slo
puede deducirse de la realidad en la experiencia, para
concretarme aqu la posibilidad do cosas fundada en
conceptos a jiriori. Persisto en sostener que de sus con-
ceptos solos no pueden sacarse nunca las cosas mismas,
sino solamente en tanto que son condiciones formales y
objetivas de una experiencia en general.
Parece, en verdad, que la posibilidad de un tringulo
pudiera ser conocida en s misma por su concepto (que es
en verdad independiente de la experiencia); porque,- en
efecto, podemos darle un objeto completamente a priori,
es decir, construirle. Mas como esta construccin es slo
la forma de un objeto, el tringulo no seria ms que uu
producto de la imaginacin, cuyo objeto tendra slo una
posibilidad dudosa, porque faltaba, para ser de otro
modo, alguna cosa ms, saber: que esta figura sea con-
cebida bajo las solas condiciones sobre las que descansan
todos los objetos de la experiencia. Mas la sola cosa que
aade este concepto la representacin de la posibilidad
de tal objeto, es que el Espacio es una condicin formal a
proH de esperiencias exteriores, y que esta misma sntesis
figurativa por la que construimos un tringulo de la ima-
ginacin, es absolutamente idntica la que producimos
en la aprehensin de un fenmeno para formamos de l
un concepto experimental. Y as, la posibilidad de las
cuantidades continuas y hasta la de las cuantidades en
general, pues son sus conceptos todos sintticos, no re-
 396 ANALTICA TRASCENDENTAL

sulta nunca de esos conceptos solos por s mismos, sino

en cuanto que son considerados como condiciones forma-
les de la determinacin de objetos en la experiencia en
general. Dnde hallar, pues, los objetos que corresponden
los conceptos, sino en la experiencia, por la que nica-
mente nos son dados los objetos? Podemos, es verdad, sin
experiencia pralable, conocer y caracterizarla posibilidad
de las cosas; pero es slo en relacin las condiciones for-
males bajo las que alguna cosa en general se determina
en la experiencia como objeto; lo que es, por consiguiente,
a priori, pero siempre en relacin la experiencia y en
sus lmites.
El postulado para el conocimiento de la realidad do las
cosas exige una percepcin; por consiguiente, una sensa-
cin acompaada de conciencia (que no es en verdad in-
mediata) del objeto mismo cuya existencia ha de cono-
cerse; mas es tambin preciso que este objeto conforme
con alguna percepcin real segn las analogas de la ex-
periencia, las que manifiestan todo enlace real en la ex-
periencia posible.
Ningn carcter de la existencia de una cosa pue-
de, en modo alguno, hallarse en su simple concepto. Por-
que aunque ese concepto sea tan completo que en l nada
falte para concebir una cosa con todas sus determinacio-
nes interiores, la existencia, sin embargo, nada tiene que
ver con todas esas determinaciones; la cuestin se reduce
saber si una cosa nos es dada de tal suerte que su per-
cepcin pueda preceder en todo caso al concepto. El con-
cepto, precediendo la percepcin, significa la simple posi-
bilidad de la cosa; la percepcin que da al concepto la
materia, es el solo carcter de la realidad. Mas as se
puede tambin conocer la existencia de una cosa antes de
percibirla, y por consiguiente, relativamente a priori, con
tal que est ella unida ciertas percepciones, segn los
 POSTULADOS DEL PENSAMIENTO 397

principios de su enlace emprico (las analogas). Enton-

ces, en efecto, est la existencia de la cosa ligada con
nuestras percepciones en una experiencia posible, y po-
demos, siguiendo el hilo de esas analogas, pasar do nues-
tra percepcin real la cosa, en la serie de percepciones
posibles. As es, que conocemos por la percepcin de la
aguja de Horro imantada la existencia de una materia
magntica en los cuerpos, por ms que una percepcin
inmediata de esta materia nos sea imposible por la natu-
raleza de nuestros rganos. Porque por las leyes de la sen-
sibilidad y contextus de nuestras percepciones, llegara-
mos tener en una experiencia la intuicin inmediata de
esta materia, si nuestros sentidos fueran ms delicados;
pero el embastecimiento de esos sentidos nada hace la
forma de la experiencia posible en general. All, pues,
donde se extiende la percepcin y lo que de ella depende,
segn leyes empricas, all tambin se extiende nuestro
conocimiento de la existencia do las cosas, si no comen-
zamos por la experiencia si no procedemos siguiendo
las leyes del encadenamiento emprico de los fenmenos,
en vano pretendamos adivinar conocer la existencia de
las cosas.
El idealismo hace graves objeciones contra esas re-
glas de la demostracin mediata de la existencia, y por
eso es esta ocasin de refutarlo (1).

(t) l.a refutacin quo sigue fu aadida en la segunda edicin.

(JV. del T.)
 398 ANALTICA TRASCENDENTAL

REFUTACIN DEL IDEALISMO.

El idealismo (entiendo el material) es la teora que de-

clara la existencia de objetos exteriores en el espacio,
dudosa indemostrable, falsa imposible. La primera
doctrina es el idealismo problemtico de Descartes, que slo
tiene como indudable esta asercin emprica: yo soy; la
segunda os el idealismo dogmtico de Berkeley, que consi-
dera el Espacio con todas las cosas de que es condicin
inseparable como algo en s imposible, y por consiguien-
te como vanas quimeras las cosas que en l se dan. El
idealismo dogmtico es inevitable cuaudo se hace del es-
pacio una propiedad pertinente las cosas en s; porque
entonces l y asimismo todo lo que condiciona, es un no
ser. Pero en la esttica trascendental hemos destruido los
principios de este idealismo. El idealismo problemtico,
que no afirma nada sobre este particular, pero que sostie-
ne solamente nuestra impotencia para demostrar por la
experiencia inmediata una existencia extraa la nues-
tra, es racional y manifiesta una investigacinfilosficay
fundamental, quo no cousiente en dar un juicio decisivo
sino despus de haber encontrado una prueba suficiente.
Se trata, pues, de demostrar, que no slo nos imaginamos
las cosas exteriores, sino que tenemos tambin la expe-
riencia, lo que no puede alcanzarse sino demostrando que
nuestra experiencia interna, indudable para Descartes, es
posible solamente bajo la suposicin do la experiencia
externa.
 REFUTACIN DEL IDEALISMO 399

TEOREMA.

La simple conciencia de mi propia existencia, aunque empri-

camente determinada, prueba la existencia de objetos fuera
de mi en el Espacio.

PRUEBA.

Yo tengo conciencia de mi existencia como determina-

da en el Tiempo. Toda determinacin supone algo per-
manente en la percepcin. Mas eso permanente no puede
ser algo en m, por la razn precisamente quo mi exis-
tencia no puedo ser determinada en el Tiempo ms que
por lo permanente (1). La percepcin de esto permanente

(1) lin lu ltima ola del prefiri dnl.i segunda edicin Kunt suplica al
lector do moililiear el texto quo ncnlia do leerse con ol que a continuacin
Irascrihimos:
Porquo todos los principios de determinacin de mi existencia que pue-
den hallarse en ral, son representaciones, y, como tales, tienen necesidad de
algo permanente que. sea distinto de esas representaciones, y on cuya rela-
cin, su cambio y por consiguiente, mi existencia en el liompo en que cam-
bian, puedan ser determiuados. Se objetar.!, sin duda, contra esta prueba,
cine solo inmediatamente, no tengo yo ronciencia de lo que es en mi; es decir,
de mi repre*ntac0B de cosis exteriores, y que, por oonsiiuienle, queda
siempre incierto si bay no fuera algo que la corresponda. Ma' por la ex-
periencia interna tengo yo concioncia de mi existencia en el Tiempo (por con-
siguiente, tambin do su determina! I dad en l), lo cual es nuis que lener
simplemente conciencia de mi ropresenlacion, y que, sin embargo, es idntico
i la conciencia emprica de >n exiilencia, la cual os slo determinable on re-
lacin con ahjo fncra de mi, enlazado con mi existencia. E^ta concienciado mi
existencia en ol Tiempo est, pues, dnlicamenleenlazada con la conciencia
de una relacin i algo fuera do m, y por consiguiente, es la experiencia y
no la ecion, ol sentido y ola imaginacin, que enlazan inseparablemente
lo extorior mi sentido interno; porque el sentido externo es ya por si mismo
una relacin do la intuicin con algo real existente fuera de mi, y cuya rea-
lidad, a diferencia de la ecion, descansa solamente en que est inseparable-
 400 ANALTICA TRASCENDENTAL

ea slo posible por medio de una co*a que exista fuera de

m, y no simplemente por la representacin de una cosa
exterior m. Por consiguiente, la determinacin de mi
existencia en el Tiempo es slo posible por la existencia
de cosas reales que percibo fuera de m. Mas como esta
conciencia en el Tiempo est necesariamente ligada la
conciencia de la posibilidad de esta determinacin del

Menle ligado la oxperiencia interior como la condicin de su posibilidad,

en cuyo caso nos encontramos aqui. Si i la conciencia intelectual qui! de mi
existencia tengo en esta representacin, yo soy, quo acompao en todos mis
juicios y on Indus los actos de mi entendimiento, yo pudiera unir al misino
lie.upo una determinacin de mi existencia por la intuicin intelectual, la
conciencia de una relacin con algo exteriora mi, no formaria parte necesaria-
mente de esta determinacin. Mas esla conciencia intelectual precede en ver-
dad: pero la intuicin interior, en la que solamente mi existencia puede ser
determinada, es seusible y est ligada i la condicin del Tiempo. Esta de-
terminacin, y por consiguiente, la misma experiencia interna, dependen de
algo permanente que no est en mi, y que. por consecuencia, no puede en-
contrarse masque en algo fuera de mi, con lo que debo considerarme en rol.;-
cion. La realidad del sentido externo est usi necesariamente lig ida la del
sentido interno para la posibilidad de una experiencia en general; es decir,
que tongo igualmente conciencia de que existen fuera de mi rosas que se rela-
cionan con mis sentidos, de que yo misino existo de una manera determinada
en el tiempo. Iin cuanto saber cules S'Ui las intuiciones dadas que cor-
responden realmente objetos fuera de uii. y los que, por consiguiente, perte-
necen al sentido externo y no la imaginacin, cuestin es ya sta que slo
en cada casi particular puedo decidirse por medio de las reglas que sirven
para distinguir la experiencia en general (lu interna tambin) de la imagina-
cin: pero el principio siempre es, que realmente existe una experiencia
externa. Puede an aadirse la siguiente observacin: la represenlacion do
algo permanente en la existencia no es idntico la re/ircse/iiaeion perma-
nente, porque sta puede, en efecto, ser muy mudable y variable, como to-
das nuestras representaciones, basta la de la materia, y, sin embargo, refe-
rirse i algo permanente, que, p.jr consecuencia, debe ser cosa distinta :i
todas mis representaciones, algo exterior, cuya existencia est necesariamen-
te comprendida en la determinacin de mi propia existencia y no constituya
con ella mus que una sola experiencia, que no se daria ulerionnonlc si tam-
bin no lo fuera exloriorinonte (en parte). Decir el cmo, esto ya no es ms
explicable que decir tambin el como pensamos en general lo que subsiste en
el Tiempo y que por su simullaueid id con lo mudable produce el concepto de
cambio.)
 REFUTACIN DEL IDEALISMO 401
Tiempo, so signe do ah que tambin est necesariamente
ligada con la existencia do cosas fuera de m, como la
condicin de la determinacin del Tiempo; es decir, que
la concioncia de mi propia existencia es al propio tiempo
una conciencia inmediata de la existencia de otras cosas
exteriores.
Primera observacin. Se advertir en la prueba prece-
dente que hornos rebatido el juego dol Idealismo con sus
propias armas y que nos d un resultado coutraprodu-
cente. Este admita que la nica experiencia inmediata era
la interna y que de aqu solamente se deduca la existen-
cia de las cosas exteriores; pero esto, sin certeza, como
siempre quese deduce de efectos dados causas determinadas,
y porque la causa de las representaciones puede tambin
hallarse en nosotros, y muy bien suceder quo falsamente
la atribuyamos cosas exteriores. Mas ya hemos demos-
trado que la experiencia externa es propiamente inme-
diata (1) y que slo por medio de esta es posible, no cier-
tamente la conciencia de nuestra propia existencia, pero
s la determinacin de esta existencia en el Tiempo; es
decir, la experiencia interna. Claro se est que la repre-
sentacin yo soy, que expresa la conciencia que puede
acompaar todo pensamiento, es lo que encierra en s
inmediatamente la existencia de un sujeto, pero no nin-
gn conocimiento, por consiguiente, ningnn conocimiento

(t) La conciencia inmediata de la existencia ce eosas exteriores no est

supuesta sino demostrada en el teorema anterior, y podamos no apercibir
la posibilidad do esta conciencia. Sobre esto ltimo la cuestin seria de saber
si slo tenemos un sentido interno y no un senfldo externo, sino simplemente
una imaginacin exterior. Mas es bien claro que para imaginarnos una cosa
externa, es preciso que tons unos Ya u n sentido externo y que asi distinga-
mos inmediatamente la simple receptividad de una intuicin externa de la
espontaneidad que caracteriza esta imaginacin. Porque, en efecto, suponer
que slo hiciramos imaginarnos un sentido externo, seria destruir la facultad
de intuicin que ha do ser determinada por la imaginacin.
26
 402 ANALTICA TRASCENDENTAL

emprico; es decir, ninguna experiencia. Para eso es me-

nester, adems del pensamiento de algo existente, la in-
tuicin, y aqu, la intuicin interna, en cuya relacin, es
decir, al Tiempo, debe el sujeto sor determinado; lo que
slo por medio de objetos exteriores puedo realizarse, de
tal suerte, que la misma experiencia interna no es posible
sino mediatamente y por medio de la experiencia ex-
terna.
Segunda observacin. Cuanto acabamos de decir con-
forma perfectamente con todo uso experimental de nues-
tra facultad de conocer en la determinacin del Tiempo.
No slo no podemos percibir ninguna determinacin de
tiempo ms que por el cambio en las relaciones exterio-
res (el movimiento) relativo lo permanente en el Espa-
cio (por ejemplo el movimiento del Sol relativamente
los objetos do la Tierra), sino que ni tampoco tenemos
nada permanente que podamos someter como intuicin
al concepto de una substancia, no ser la materia. Y esta
permanencia no est tomada en modo alguno de la expe-
riencia externa, sino supuesta a priori, como condicin
necesaria de toda determinacin de Tiempo, por consi-
guiente tambin, como determinacin del sentido interno
relativamente nuestra propia existencia por la existen-
cia de las cosas exteriores. La conciencia de m mismo en
la representacin Yo, no es en modo alguno una intui-
cin, sino una representacin puramente intelectual de la
espontaneidad de uu sujeto pensante. Ese Yo no contie-
ne, pues, el menor predicado de la intuicin, que como
permanente, pueda servir de correlativo la determina-
cin del Tiempo en el sentido interno, como por ejemplo
la impenetrabilidad do la materia, en tauto que intuicin
emprica.
Tercera observacin. Porque la existencia de objetos
exteriores sea necasaria para la posibilidad de la concieu-
 REFUTACIN DEL IDEALISMO 403

cia determinada de nosotros mismos, no so sigue que toda

representation intuitiva de cosas exteriores contenga al
mismo tiempo su existencia, pues esta representacin
puede muy bien ser el simple efecto de la imaginacin
(como sucede en los sueos y en la locura); pero ella, sin
embargo, s >lo tiene lugar por la reproduccin de antiguas
percepciones, las quo, conn ya so ha mostrado, slo son
posibles por la realidad de objetos exterioras. Ha sido,
pues, aqui suficiente, probar que la experiencia interna
en general es slo posible por la experiencia externa en
general. Ahora, para asegurarse que tal cual pretendi-
da experiencia no es un simple juego do la imaginacin,
esto se consigue por medio de sus determinaciones par-
ticulares y de los criterios de toda experiencia real.
Por ltimo, ol tercer postulado se refiero la necesidad
material en la existencia y no la puramente formal y
lgica en el enlace de conceptos. Mas como ninguna exis-
tencia de objetos do los sentidos no puede ser conocida
completamente priori, sino slo relativamente, es decir,
por relacin un otro objeto ya dado, que nunca puede
referirse ms quo una existencia comprendida de algun
modo en el conjunto de la experiencia, de la que la per-
cepcin dada forma parte; la necesidad de la existencia
no puode nunca ser conocida por conceptos, sino slo por
el enlace que la uno en lo que es percibido, segn !;s
leyes generales de la experiencia. Por otra parte, como la
sola existencia que se pueda reconocer como necesaria
bajo la condicin de otros fenmenos, es la de los efectos
que resultan de causas dadas por, la ley de causalidad,
no es do la existencia de cosas (sustancias) sino slo de
la do sus estados que podamos couocer la necesidad, y
esto on virtud de las leyes empricas de la causalidad, por
medio do otros estados dados en la percepcin. Da aqu
pe sigu9, que el criterio de la necesidad nicamente rosi-
 404 ANALTICA TRASCENDENTAL

de en esta ley de la experiencia posible, saber, que todo

lo quo sucedo esta determinado a priori en el fenmeno
por su causa.
No conocemos, pues, ms que la necesidad de efectos
naturales, cuyas causas nos son dadas; el carcter dla ne-
cesidad en la existencia no se extiende ms all del cam-
po de la experiencia posible, y aun en ese campo no se
aplica la existencia de cosas como substancias, puesto
que stas no pueden nuuca ser consideradas como efectos
empricos como algo que sucede y que nace. La necesi-
dad, pues, concierne solamente las relaciones de fen-
menos segn la ley dinmica de la causalidad y la po-
sibilidad, aqu fundada, de deducir a priori de una exis-
tencia dada (una causa) otra existencia (el efecto). Todo
lo que sucede es hipotticamente necesario; es e9to un
principio que somete el cambio eu el mundo una ley;
es decir, uua regla de la existencia necesaria, sin la que
la misma Naturaleza no podra existir. Por esta razn, el
principio: nada sucede por un ciego azar [in mundo non
datar casus), es una ley a priori de la Naturaleza. Lo mis-
mo pasa con este otro: no hay en la Naturaleza una ne-
cesidad ciega, sino condicional, por consiguiente inteli-
gente {non datur fatum). Estos dos principios son leyes que
someten el juego de cambios una nalurtdeaa de cosas (co-
mo fenmenos), lo que es lo mismo, la unidad inte-
lectual, en la que slo puede pertenecer la experiencia
considerada como unidad sinttica de fenmenos. Ambos
son dinmicos. El primero es propiamente una conse-
cuencia del principio de causalidad (bajo las analogas de
la experiencia). El segundo pertenece los principios de
la modalidad, que aiade la determinacin causal el
concepto de necesidad, pero necesidad sujeta sin embargo
una regla del entendimiento. El principio de la conti-
nuidad imposibilita todo salto (in mundo non datur saltus)
 REFUTACIN DEL IDEALISMO 405
en la serie de fenmenos (de los cambios), y al mismo
tiempo toda laguna vaco entro dos fenmenos en el
conjunto de todas las intuiciones empricas en el espacio
(non datur hiatus). Este principio puede enunciarse as:
nada existe en la experiencia que pruebe un vacuum, ni
que solamente lo permita como una parte de la sntesis
emprica. Porque ese vaco, que puede concebirse fuera
del campo de la experiencia posible (del mundo) no est
dentro do la jurisdiccin del Entendimiento solo, el quo
nicamente concierne las cuestiones tocantes al uso de
los fenmenos dados en relacin al conocimiento emprico,
y es ademas un problema para la razn idealista, que se
sale de la esfem de una experiencia posible para juzgar lo
que rodea y limita esta misma esfera. Es esta, por consi-
guiente, unacuestion que debeser examinada en la dialcti-
ca trascendental. Podramos con suma facilidad representar
esos cuatro principios (in mundo non datur hiatus, non datur
saltus, non datur casus, non datur fatum) como todos los de-
mas principios de origen trascendental, en su orden, con-
formndonos con el orden de las categoras y designar
cada uno su lugar; pero el lector experimentado lo har
l mismo hallar fcilmente el hilo conductor para ello.
Esos principios conforman todos en que no permiten na-
da en la sntesis emprica que pueda alcanzar al entendi-
miento y al encadenamiento continuo de todos los fen-
menos; es decir, la unidad de sus conceptos. Porque el
Entendimiento es lo nico en que es posible la unidad de
la experiencia, en donde todas las percepciones deben
hallar su lugar.
Es mayor el campo de la posibilidad que el de la rea-
lidad, y el do sta que el do la necesidad? Cuestiones son
estas, interesantes en extremo, y que exigen una solucin
sinttica, pero que entran en los fueros de la razn, por-
que equivalen casi preguntai si todas las cosas como
 406 ANAI.TfCA TRASCENI>ENTAT,

fenmenos pertenecen al conjunto y al todo do una sola

experiencia, do la que toda percepcin dada es slo una
parte, que por consiguiente no podria ligarse otros fe-
nmenos, si mis percepciones pueden pertenecer (en su
encadenamiento general) algo ms que una sola ex-
periencia posible. En general, el Entendimiento no da a
priori la experiencia ms que la regla, segn condicio-
nes subjetivas y formales de la sensibilidad y de la aper-
cepcin, his solas que posibilitan esta experiencia. Aun-
que fueran posibles otras formas de la intuicin (Espacio
y Tiempo), otras formas del Entendimiento (la forma
discursiva del pensamiento la del conocimiento por con-
ceptos), no podramos, en manera alguna* concebirlas ni
comprenderlas; y si lo pudiramos, no perteneceran
siempre la experiencia como nico conocimiento en el
que los objetos no son dados. Puede haber ms percep-
ciones que las que en general constituyen el todo de nues-
tra experiencia posible, y puede, por tanto, haber otro
campo diferente de la materia? Sobre esto nada puede
decidir el Entendimiento, que slo se ocupa do la sntesis
de lo que est dado. Adems, la pobreza de nuestros razo-
namientos ordinarios con los que creamos el gran impe-
rio de la posibilidad, del que toda cosa real (todo objeto
de experiencia) es slo una pequea parto, es tan notoria
que salta la vista. Todo lo real es posible; de aquresulta,
naturalmente, segn las leyes lgicas dla inversion, esta
proposicin particular: algunas cosas posibles son reales.
Lo que tambin significa: hay muchas cosas posibles que
no son reales. Parece ciertamente que se puede poner el
nmero de lo posible muy por cima de lo real, porque es
preciso aadir algo aqul para que resulto esto. Pero
yo desconozco esta adicin lo posible, porque lo que
habria que aadir seria imposible. La sola cosa que en
mi entendimiento podria aadirse la conformidad con
 REFUTACIN DEL IDEALISMO 407
las condiciones formales de la experiencia, es el enlace
con alguna percepcin; y lo que est enlazado con una
percepcin, segn las leyes empricas, es real, aunque no
sea percibido inmediatamente. Mas no puede doducirse de
lo que es dado, y menos an si nada se ha dado (porque
nada, absolutamente nada, puede ser pensado sin mate-
ria), que en el encadenamiento universal, con lo que nos
es dado en la percepcin, pueda existir otra serie de fe-
nmenos, y por consiguiente sea posible ms do una ex-
periencia, nica que todo lo comprende. Pero lo que no
es posible ms que bajo las condiciones mismas, simple-
mente posibles, no lo es bajo todas relaciones. Y sin em-
bargo, la cuestin debe considerarse bajo este punto de
vista general, cuando se trata de saber si la posibilidad
de las cosas se extiende ms all de la experiencia.
He hecho mencin de estas cuestiones solo por no dejar
laguna alguna en lo que pertenece, segn la comn opi-
nion, los conceptos del entendimiento. Pero en realidad,
la posibilidad absoluta (que vale bajo todos respectos) no
es un simple concepto del Entendimiento y no puede te-
ner ningn uso emprico; pertenece exclusivamente la
Razn, que sobrepasa todo uso emprico posible del En-
tendimiento. Por eso nos hemos contentado con una li-
gera observacin crtica, dejando las cosas en el mismo
estado casi que estaban hasta que ms tarde hagamos de
ellas un estudio detenido.
Antes de terminar este cuarto nmero y con l el sis-
tema de todos los principios del Entendimiento puro, debo
decir por qu he llamado postulados los principios de
la modalidad. No tomo aqu esa palabra en el sentido
que le han dado algunos filsofos modernos, contra la
acepcin de los matemticos, quienes propiamente per-
tenece; es decir, como significando una proposicin que
se da por inmediatamente cierta, sin justificarla ni pro-
 408 ANALTICA TRASCENDENTAL

baria. Porque si se admit que debe concederse un asen-

timiento absoluto primera vista y sin deduccin pro-
posiciones sintticas por ovidentes que sean, se destruye
con eso toda crtica del Entendimiento. Y como no faltan
pretensiones atrevidas a las que ni la fe comn so rehusa
(sin ser una autoridad), nuestro Entendimiento estaria
abierto todas las opiniones sin que pudiera negar su
asentimiento proposiciones que, aunque ilegtimas,
exigiran ser admitidas como verdaderas axiomas. As.
pues, cuando una determinacin a priori se aade sint-
ticamente al concepto de una cosa, os preciso unir nece-
sariamente una proposicin de esa especie, si no una
prueba, al menos una deduccin de la legitimidad de esta
asercin.
Mas los principios de la modalidad no son objetiva-
mente sintticos, porque los predicados de la posibilidad,
de la realidad y de la necesidad, no extienden lo ms m-
nimo el concepto que se aplican, al aadir algo la re-
presentacin del objeto. Y aunque sean siempre sintti-
cos, no lo son, sin embargo, ms que subjetivamente; es
decir, que aplican al concepto de una cosa (de lo real), del
que nada ms dicen la facultad de conocer en dnde tie-
ne su origen y asiento. Si ese concepto conforma simple-
mente en el Entendimiento con las condiciones formales
do la experiencia, se llama entonces posible su objeto;
si est enlazado con la percepcin (con la sensacin como
materia de los sentidos) y determinado por ella mediante
el Entendimiento, se llama real su objeto; si, por lti-
mo, est determinado por el encadenamiento de las per-
cepciones segn conceptos, entonces su objeto es necesa-
rio. Los principios de la modalidad no expresan, pues, res
pecto un concepto, ms que el acto de la facultad de
conocer qu le produce. Ahora, se llama postulados en
Matemticas la proposicin prctica que slo contiene
 REFUTACIN DEL IDEALISMO 409
la sntesis por la que nos damos primero un objeto y
producimos el concepto; con una lnea dada describir de
un punto dado un crculo en una superficie. Una propo-
sicin semejante no puede ser demostrada porque el pro-
cedimiento que exige es precisamente por el que produ-
cimos primero el concepto de esa figura. Podemos, por
consiguiente, con el mismo derecho, postular los princi-
pios de la modalidad, puesto que no extienden su con-
cepto de las cosas (l)*sino que se limitan mostrar la
manera cmo ese concepto en general est ligado la
facultad de conocer.

(1) La realidad de una cosa dieu ms seguramente de una cosa que su

posibilidad: pero no ms en (a cosa; porque 1 cosa no puedo minea conlo-
ncr oo la realidad ms du lo que estaba coiitcnidonn su posibilidad completa.
Mas como la posibilidad ora slo una posicin du la rosa un relacin al En-
tendimiento ( su uso emprico), la realidad 03 al propio tiempo el enlace do
la cosa con la percepcin.
 OBSERVACIN GENERAL

SOBRE EL SISTEMA DE LOS PRINCIPIOS (1).

Es cosa muy notable que la sola categora no pue-

da hacernos apercibir la posibilidad de ninguna cosa, y
que siempre tengamos necesidad de una intuicin para
descubrir la realidad objetiva del concepto puro del En-
tendimiento. Tenemos, por ejemplo, las categoras de
relacin. Cmo, primero, algo puede existir nicamente
como subjeto y no como simple determinacin de otra
cosa; es decir, cmo puede ser substancia; segundo,
cmo, porque algo es, otro algo debe tambin ser; por
consiguiente, cmo algo en general puede ser causa;
tercero, cmo cuando muchas cosas son, porque una
existe, algo en las oirs le signe y recprocamente, y cmo
un comercio de substancias puede as establecerse. Sim-
ples conceptos no pueden indicarnos esto. Y asimismo
con todas las otras categoras; por ejemplo, cmo una
cosa puede ser idntica muchas; es decir, cmo puede
ser una cuantidad, etc., etc. As, mientras *la intuicin
falta, no se sabe si por las categoras se piensa, un objeto,
ni si en general puede convenirles un objeto; por donde
se ve, que por s mismos no son conocimientos, sino sim-
ples formas de pensar, que sirven para transformar en

(I) Esta observacin fu aadida en la segunda edicin.(Y. del T.)

 412 ANALTICA TRASCENDENTAL

conocimientos las intuiciones dadas. Resulta tambin que

ninguna proposicin sinttica puede sacarse de las solas
categoras. Cuando digo, por ejemplo, que en toda exis-
tencia hay una substancia, es decir, algo que slo como
subjeto puede existir y no como simple predicado, que
que una cosa es un quantum, en todo eso nada hay que
nos sirva para salir de un concepto dado y unirlo otro.
As, pues, nunca se ha podido probar por simples con-
ceptos puros del Entendimiento una proposicin sinttica,
sta, por ejemplo: todo lo que existe accidentalmente tiene
una causa. Cuanto en esto se ha hecho es demostrar que,
sin esta relacin, no comprenderamos la existencia de
lo accidental; es decir, que no podemos conocer a prio,
por el Entendimiento, la existencia de tal cosa. Mas no
se sigue do esto que esta relacin sea la condicin de la
posibilidad de la cosa misma. Si recordamos nuestra
prueba del principio de causalidad, que todo lo que ocurre
(todo suceso) supone una causa, se advertir que no po-
demos realizarla ms que en relacin los objetos de la
experiencia posible y como princ pi de la posibilidad
de la experiencia, por consiguiente como principio del
conocimiento de un objeto dado en la intuicin emprica y
no por solos conceptos. No puede, empero, negarse que
esta proposicin: todo accidente tiene una causa, no sea
evidente para todos por simples conceptos; pero enton-
ces, el concepto de accidente est ya entendido de tal
manera, que contiene, no la categora de modalidad (como
algo cuya no existencia puede concebirse), sino la de re-
lacin (como algo que slo puede existir como conse-
cuencia de otra cosa); y en este caso, la proposicin es
por completo idntica esta otra: todo lo que no puede
existir ms que como consecuencia, tiene su causa. En
efecto, cuando queremos dar ejemplos de existencia acci-
dental, recurrimos siempre cambios y no la simple
 OBSERVACIN GENERAL 413

posibilidad de concebir lo contrario (1). Mas, cambio es su-

ceso y como tal, no es posible ms que por una causa, y
cuya no existencia, por consiguiente, es en s posible. Se
reconoce as la contingencia en que no puede existir ms
que como efecto do una causa. Cuando se admite, pues,
una cosa como contingente, es una proposicin analtica
decir que tiene una causa.
Pero todava es ms notable que para comprender la
posibilidad de cosas por las categoras, y por consiguien-
te, para demostrar la realidad objetiva de estas ltimas,
tengamos siempre necesidad, no slo de intuiciones, sino
tambin de intuiciones exteriores. Tomemos por ejemplo
los conceptos puros de relacin, y bailamos: 1. Para dar
al concepto de substancia en la intuicin algo de fijo que
corresponda (probando con esto la realidad objetiva de
ese concepto), tenemos necesidad de una intuicin en
el Espacio (de la intuicin de la materia), porque slo
el Espacio determina constantemente, mientras (pie el
Tiempo y por consiguiente cuanto est en el sentido inte-
rior, trascurren sin cesar. 2.o Para presentar el cambio
como intuicin correspondiente al concepto de causalidad,
estamos obligados tomar como ejemplo el movimiento,
como cambio en el Espacio; y solamente as podemos

(I) Pudese fcilmente concebir la no existencia de la materia, y sin em-

bargo, los antiguos no lo tuvieron por contingento. Pero la vicisitud misma
del sur y del uo ser de un estado dado de una cosa, en que todo cambio con-
siste, en nada prueba la contingencia de este estado de una manera indirecta
por la realidad de su contrario: por ejemplo, el reposo de un cuerpo que
sucede al movimiento, no prueba la contingencia del movimiento de ese
cuerpo, pori|ue el reposo sea lo contrario del movimiento. Porque ese contra-
rio no est aqu opuesto al otro ms que lgicamente y no realmente. Para
probar la contingencia del movimiento, seria preciso probar que en lugar
de estar en movimiento eu cl instante precedente, bubiora sido posible que
el cuerpo estuviera entonces en reposo: no basta que lo hubiera sido en se-
guida, porgue entonces los dos contrarios pueden coexistir perfectamente.
 414 ANALTICA TRASCENDENTAL

hacemos perceptibles cambios, cuya posibilidad no puede

comprender ningn Entend mieulo puro. Cambio es union
de determinaciones contradictoriamente opuestas entre
s en la existoncia de una sola y misma cosa. Mas, cmo
ahora es posible que de im estado dado, siga en la mis^
ma cosa, otro estado que le sea opuesto? Cosa es osta
que no slo no puede comprender ninguna razn sin
ejemplos, siuo que tambin inteligible sin intuicin. Esta
intuicin es la del movimiento de un punto en el Espacio,
cuya sola existoncia en diferentes sitios (como conse-
cuencia de determinaciones contrarias) nos hace percibir
el cambio; porque aun pora que podamos concebir cam-
bios internos, os menester que nos representemos el Tiem-
po de uua manera figurada, como forma del sentido in-
terno, por una luea, el cambio interior por el trazado de
esta lnea (por el movimiento) y por consiguiente, nues-
tra existencia sucesiva en diferentes estados por una in-
tuicin exterior. La razn consiste on que todo cambio
supone algo fijo en la intuicin, aun para poder ser per-
cibido como cambio, y que no se encuentra en el sentido
interno ninguna intuicin fija. 3. En fin, la categora de
reciprocidad no puede ser comprendida, en cuanto su
posibilidad, por la sola razn; y por consiguiente la rea-
lidad objetiva de ese concepto no puede sor apercibida
sin intuicin, intuicin exterior en el Espacio. En efec-
to, cmo concebir la posibilidad do que existiendo mu-
chas substancias, de la existencia de una resulta algu
(como efecto) en la de la otra, y recprocamente; y que,
por consiguiente, por la razn que hay algo en la prime-
ra que slo por la existencia de la segunda puede com-
prenderse, deba suceder otro tanto con la segunda res-
pecto la primera? Porque esto es necesario para que
exista reciprocidad; pero que no puede comprenderse de
cosas que subsisten, unas de otras por su substancia,
 OBSERVACIN GENERAL 415
completamente aisladas. As Leibnitz, aun atribuyendo
una reciprocidad las substancias del Mundo, pero las
substancias, tal como las concibe el solo Entendimiento,
tuvo necesidad de recurrir la intervencin de la Divini-
dad; porque vio con razn que ese comercio de substan-
cias, era incomprensible por su sola existencia. Pero nos-
otros podemos bacernos admisible la posibilidad de esta
reciprocidad (de substancias como fenmenos, represen-
tndonoslas en el Espacio, por consiguiente en la intui-
cin exterior; porque el Espacio contiene ya a priori re-
laciones formales exteriores como condiciones de la posi-
bilidad de relaciones reales en s en la accin y la reac-
cin, por consiguiente en la reciprocidad.As mismo es
fcil probar que la posibilidad de cosas como cuantidades,
y por consiguiente, la realidad objetiva de la categora
de cuantidad no pueden ser* expuestas ms que en la in-
tuicin exterior, ni aplicadas despus al sentido interno
ms que por medio de esta intuicin. Para no ser prolijo
dejo los ejemplos ni mismo lector.
Toda esta observacin es de gran importancia, no slo
para confirmar nuestra precedente refutacin del Idealis-
mo, sino mejor an para cuando se hable del conoci-
miento en s por la simple conciencia interna, y la deter-
minacin de nuestra naturaleza sin el auxilio do intuicio-
nes empricas, hacernos ver los estrechos lmites de la
posibilidad de semejante conocimiento.
Esta es ya la ltima consecuencia de toda esta seccin.
Todos los principios del Entendimiento puro no son ms
que principios a priori de la posibilidad de la experiencia;
con sta nicamente se relacionan todos los principios
sintticos a priori y su misma posibilidad radica por com-
pleto en esta relacin.
FIN.
 NDICE

Pginas.

Advertencia del traductor v

VIDA, DE KANT 1
Noticias biogrficas, I 3
poca de Kant, II 5
Educacin, 111 8
Familia y escuela, 1
Los estudios, 2 13
Enseanza privada, 3 15
Empleos acadmicos, IV 16
Carrera y habilitacin, 1
Profesorado, 2 21
Desarrollo de la Filosofia critica, V 29
Las obras posteriores, 2 32
Kant y Woellner, VI 34
Los decretos religiosos, 1
La doctrina religiosa nueva de Kant 37
ltimos aos de Kant, VII 42
Personalidad de Kant, VIH 46
Independencia econmica, 1 47
El cuidado de su salud, 2 49
Molestias y obstculos, 3 52
Orden econmico do su vida, 4 55
Celibato, 5 58
Los principios, IX 60

Historia de los orgenes de la Filosofa crtica.

CAPTULO LLA POCA DE LA FILOSOFA CRTICA 68
I. Objeto de la Filosofa 68
Filosofa y ciencias experimentales, 1
 Pginas.

Metafsica y Filosofa experimental, 2 71

Filosofia dogmtica y crtica, 3 78
II. Punto capital de la Filosofia critica
Novedad, 1 83
Necesidad, 2. 87
CAPTULO II.TRANSICIN DE LA FILOSOFA DOGM-
TICA LA CHTICA 91
I. El problema del conocimiento antes de Kanl
Progreso gradual do la Filosofa dogmtica, 1
La solucin mstica y la escptica, 2 9i
La solucin escptica como la racional, 3 95
Los grados preparatorios. 4. a) Pacn 97
b) Loke 98
c) Berkeley 99
II. El escepticismo como medio de transicin. Da-
vid Hume
Juicios analticos y sintticos, i 101
Necesidad de los juicios empricos
Causalidad,2 103
El problema, 3 104
CAPTULO III.DESARROLLO FILOSFICO DE K A N T . . . . HI
I. Los tres perodos
II. Los perodos precriticos 113
Los objetos, 1
Los limites, 2 118

CRTICA DE LA RAZN PURA.

Dedicatoria del autor 123
Prefacio de la 1.a edicin 125
dem de la 2. a edicin 135
INTRODUCCIN 153
I. Distincin entre el conocimiento puro y el emp-
rico
II. Nos "hallamos en posesin de ciertos conocimien-
tos a priori y el mismo sentido comn no carece
siempre de ellos 161
III. La Filosofa necesita una esencia que determine
la posibilidad, los principios y la extension do
todos los conocimientos a priori 164
 Pginas.

IV. Diferencia entre ol juicio analtico y el sinttico.. 167

V. En todas las ciencias tericas de la Razn so hallan
contenidos, como principios, juicios sintticos a
priori 170
VI. Problema general de la Razn pura 174
VII. Idea y discusin de una ciencia particular bajo
el nombre de Crtica de la Razn pura 178

TEORA ELEMENTAL TRASCENDENTAL.

PRIMERA PARTE ESTTICA TRASCENDENTAL 185

Seccin primara. Del Espwio 18!)
Seccin segunda, Del tiempo 109
Observaciones generales 200
SEGUNDA PARTE.LGICA TRASCENDENTAL 221

Idea de una Lgica trascendental.

I.Do la Lgica en general 221

II,De la Lgica trascendental 225
III.Division do la Lgica general en analtica y dia-
lctica 227
IV.Division de la Lgica trascendental en analtica
y dialctica trascendentales 23t
PRIMERA DIVISION.ANALTICA TRASCENDENTAL 235
LIBRO I.Analtica de los conceptos 235
CAPITULO I.DIRECCIN PARA EL DESCUBRIMIENTO DE
TODOS LOS CONCEPTOS PUROS DEL ENTENDIMIENTO 237
Seccin primera.Del uso lgico del Entendimiento en
general 238
Seccin segunda.Do la funcin lgica del Entendi-
miento en el Juicio 2'i0
Seccin tercera.De los conceptos puros del Entendi-
miento categoras 246
CAPTULO II.DEDUCCIN DK LOS CONCEPTOS PUROS
DEL ENTENDIMIENTO 257
Seccin primera Principios do una deduccin tras-
cendental en general 257
Seccin segunda.Deduccin trascendental de los con-
ceptos puros intelectuales 208
 Pagina*.

LIBRO II.Analtica de los principios 315

Introduccin.Del juicio trascendental en g e n e r a l . . . . 317
CAPITULO I. D E L SCHEMATISMO DE LOS CONCEPTOS
PUROS DEL ENTENDIMIENTO 321
CAPTULO II.SISTEMA DE TODOS LOS PHINCIPIOS DEL
ENTENDIMIENTO PUIIO 330
Seccin primera.Principio supremo de todos los jui-
cios analticos 331
Seccin segunda.Principio supremo do todos los jui-
cios sintticos 334
Seccin tercera.Representacin sistemtica de todos
los principios sintticos del Entendimiento puro. 337
I. Axiomas de la intuicin 341
II. Anticipaciones de la percepcin 345
III. Analogas de la Experiencia 354
A.Principio de l.i permanencia de la substancia . . . 359
1$.Principio do la sucesin en el tiempo segn la ley
de causalidad 3C6
C.Principio de la simultaneidad segn la ley do la
accin y la reaccin de la reciprocidad 384
IV. Postulados del pensamiento emprico en general. 391
Reputacin del idealismo 3'JB
Observacin general sobre el sistema de los principios.. 411

FIN DEL NDICE.