2.

Rol N 9757-2009
Resuelve un recurso deducido ante una sentencia que acoge la demanda de
divorcio por cese de convivencia de tres aos demandada por el marido, donde la mujer
se opone por la falta de pago de la pensin alimenticia pero que el tribunal consider
como cuestin objetiva no probada ya que no se entiende que sea un incumplimiento
frecuente. As, la sentencia adems de acoger realiza una rebaja de la pensin
alimenticia limitndola slo al que el padre debe a los hijos. La sentencia fue
confirmada por la Corte de apelacin y ahora se pronuncia la corte suprema mediante un
recurso de casacin.
La corte seala que los requisitos para el divorcio unilateral estn establecidos en
el artculo 22, y establece que a) el cese de la convivencia efectiva durante, a lo menos,
tres aos; b) que el demandante acredite haber dado cumplimiento a su obligacin de
alimentos respecto del demandado y sus hijos comunes y c) que no se haya producido
una reanudacin de la vida en comn de los cnyuges con nimo de permanencia, pues
tal evento interrumpe el cmputo del plazo legal. La recurrente al inicio del proceso
participaba como opositora al divorcio debido a la falta del segundo requisito por parte
del marido, quien tiene la carga de probar su pago. As mismo, la corte establece que los
requisitos para enervar el rechazo de la accin de divorcio por no pago de alimentos
consisten en: a) que exista la obligacin b) que el demandante no haya dado
cumplimiento a dicha obligacin alimenticia c) que tal incumplimiento se haya
verificado durante el cese de la convivencia (en este caso, tres aos); d) que exista
reiteracin en el incumplimiento y que el demandante de divorcio haya podido cumplir
con dicha obligacin, y en esta lnea, de acuerdo al mrito probatorio del caso, la corte
considera que efectivamente se configura la cual de oposicin por no pago de alimentos.
Por tanto, los sentenciadores incurrieron en dos faltas: primero, mala interpretacin del
artculo 55, donde en palabras de la actora los jueces de grado han exigido requisitos no
establecidos en la ley para aceptar la oposicin como se ha explicado ya que bastan los
requisitos anteriormente dichos de sobre el incumplimiento en el pago de alimentos; y
segundo tambin han alterado la correcta carga de la prueba otorgndosela a la
demandante sabiendo que recaa en el deudor de alimentos, y que estos errores fueron
esenciales en lo resolutivo del fallo, recogiendo en ste punto el recurso de casacin en
el fondo.
Adems, se denuncia infraccin al artculo 141 del cdigo civil debido a que se
rechaza la declaracin de un bien familiar posterior a la declaracin de divorcio a pesar
de que concurran los requisitos. La corte omite su referencia a stas alegaciones por lo
que se resolver ms adelante.
Por ltimo, se reclama la infraccin al artculo 323 del Cdigo Civil, que
establece que los alimentos deben ser suficientes para mantener al alimentado de
acuerdo a su posicin social, sosteniendo que era insuficiente la cuanta sentenciada,
pero sin embargo la corte considera que no le corresponde efectuar una sentencia de
reemplazo en ste propsito porque corresponde a los jueces de instancia para su
valoracin, sin denunciarse errores de derecho.
El recurso de casacin fue aceptado como se indica, sin embargo, el Ministro
Brito participa como voto en contra en tanto considera que no hay hechos acreditados en
el proceso que permitan confirmar la reiteracin del no pago de alimentos, sin poder
acoger la demanda; y que la recurrente debi plantear su recurso de nulidad en relacin
a las normas reguladoras de la prueba, por tanto, no debi ser acogido el recurso.
Se establece por tanto en la sentencia de reemplazo que el incumplimiento de
alimentos es efectivo, por tanto, se rechaza el divorcio. Tambin se declara como bien
familiar la casa donde vivan la madre y sus hijas a pesar de ser del demandado por
haber constituido el hogar de la familia. Sin embargo, se confirma la demanda respecto
a la compensacin econmica por ser una decisin de los jueces de instancia. Dicha
sentencia en contra del Ministro Brito que prefera confirmar la sentencia apelada.
Crtica:
Esta sentencia innova en la lnea de la jurisprudencia nacional, ya que se dedica
a aquella construccin jurisprudencial que permiten determinar la procedencia de la
excepcin perentoria por el tercer requisito de la causal de divorcio remedio o por cese
de la convivencia, a saber, el cumplimiento de la obligacin de alimentos, a la
aplicacin de otros requisitos legales. sta cuestin resultar fundamental, porque tal
como lo reconoce el criterio de la corte, finalmente las normas legales tendrn un
imperativo de aplicacin indiscutible, en tanto las normas de Derecho de Familia
constituyen una importante directriz de normas de orden pblico dentro del espectro del
Derecho Civil.
Cabe agregar que la clusula de dureza, es decir, el requisito del pago de los
alimentos para la procedencia de la causal de divorcio por cese de convivencia unilateral
tiene por finalidad de asegurar la proteccin del cnyuge ms dbil, que generalmente y
tal como ste caso, es la mujer. sta proteccin es de vital importancia en tanto
declarado el divorcio ya no existe obligacin de alimentos respecto al cnyuge, por
tanto stos mecanismos, al igual que la compensacin econmica, se tornan
fundamentales para el equilibrio de justicia material. En este sentido, la interpretacin
que realiza la Corte Suprema es correcta, ya que ante normas imperativas de orden
pblico no se pueden establecer requisitos que no seala la ley, sobre todo respecto de
normas cuya finalidad es la proteccin. Alguna parte de la doctrina seala que la carga
de la prueba de esta excepcin corresponde al cnyuge demandado quien interpone la
excepcin- ya que si aceptamos la idea de que la carga es del actor, estaramos
contraviniendo la lgica respecto a las reglas generales de la carga de la prueba. Sin
embargo, podramos considerar que en razn de la finalidad de la norma, quien tiene la
intencin de divorciarse debe probar el cumplimiento de sus obligaciones alimentarias,
para que no pueda eludirlas mediante la declaracin de divorcio.
3. ROL N 1446 -2007
Consta de una sentencia parcial dictada por la Corte de Apelaciones de
Concepciones, en el caso de un divorcio, donde el tribunal de alzada dirime los
elementos para la procedencia de la compensacin econmica en caso de divorcio o
nulidad del matrimonio de acuerdo al artculo 61 de la ley de matrimonio civil, a saber:
1. Que no realizo o realizo menos de lo que poda una actividad remunerada o
lucrativa
2. Por dedicarse a los hijos y/o hogar comn durante el matrimonio; establecido en
el artculo 62 de la misma ley, y por ltimo
3. Que exista un efectivo menoscabo econmico; todos stos requisitos exigibles
de forma copulativa para el establecimiento de la compensacin.
As, en ste caso haba que determinar si el cnyuge ms dbil que efectivamente
concurra con los elementos establecidos en el artculo 61, adems concurra con un
menoscabo econmico, donde la corte establece que no se presume, sino que es
necesaria su prueba. Est interpretacin la justifica de acuerdo a la historia de la ley que
buscaba reestablecer el equilibrio econmico que haba sido deteriorado por la
configuracin familiar que se determin durante la vida del matrimonio, es decir en
concreto, la dependencia econmica de uno de los cnyuges haca el otro que se vera
perjudicado a la hora del fin del matrimonio.
La corte establece adems que el fallo que rechace o acepte la compensacin
econmica debe fundarse en los motivos no taxativos establecidos en el artculo 62 para
su cuanta, tanto aquellos que miran hacia el pasado como los motivos que miran hacia
el futuro del cnyuge (ex cnyuge). Se establece adems como criterio la buena o maa
fe, a pesar de su dificultad de aplicar en ste tema.
El carcter de la compensacin es reparatorio, y por tanto debe haber un vnculo
causal entre el menoscabo econmico y la dedicacin a los hijos o al hogar comn como
requisitos copulativos de procedencia de la compensacin, y por tanto debe ser probado
por el demandante dicho nexo causal.
En los hechos, la prueba de la demandante no fue suficiente para justificar la
compensacin econmica que solicitaba, debido a que la mayor parte de la vida
conyugal trabajo como profesora y vendiendo joyas, impidiendo tambin acreditarse el
monto que supuestamente la actora haba dejado de percibir. Adems, se agregan a los
hechos que, si tuvo periodos de cinco sin trabajo estable, si tuvo trabajo remunerado
como reemplazante hasta que logr encontrar un trabajo como profesora titular y
aunque trabajo menos de lo que quera y poda, no fue ste periodo ni esos motivos el
fundamento de la accin, situacin que se suma a la imposibilidad, segn criterio de la
corte, de acoger la accin que pide compensacin econmica. As la corte revoca la
sentencia en primera instancia que otorgaba la compensacin econmica.
Crtica:
La sentencia comentada hay que destacar que adhiere a aquella doctrina que
defiende la idea de que la terminacin por divorcio o nulidad no es requisito de la
compensacin econmica, sino ms bien un presupuesto de la misma. Pero,
considerando o no dicha posicin, podemos encontrar una profunda discusin jurdica
en tanto hablamos del tercer requisito para que proceda la compensacin econmica, a
saber: que exista un menoscabo econmico debido a la falta total o parcial de actividad
remunerada o lucrativa durante el matrimonio; esto, porque no ha sido pacfica la forma
de entender la voz menoscabo dentro del artculo 61 de la ley N19.947. Haciendo un
breve repaso a la historia nacional de la aplicacin y comentario de la locucin,
podemos establecer que se ha entendido de diferentes formas, en un primer momento se
entendi como lucro cesante, y aunque hoy la literatura jurdica a abandonado sta
analoga, la jurisprudencia lo sigue utilizando en la prctica profesional; tambin se ha
entendido en relacin al propsito de la compensacin econmica, en tanto el
menoscabo debe leerse en virtud de las caractersticas asistenciales de ste lasto 1 y la
bsqueda que tena el ejecutivo por proteger al cnyuge econmicamente ms dbil
desde una mirada al pasado y al futuro desde la ruptura del matrimonial (ya sea por
divorcio, nulidad o separacin por culpa); y una tercera postura se refiere al menoscabo
en tanto el cnyuge beneficiario de la compensacin a perdido un costo de oportunidad
laboral.
Sin embargo, ste fallo adhiere aquellas posturas que prefieren una visin
reparatoria de la compensacin econmica, sealndolo textualmente en su texto,
aludiendo adems que al no configurar un menoscabo econmico que no tenga directa
relacin con su trabajo o actividad lucrativa, siguiendo la idea de que la compensacin
econmica tiene una naturaleza jurdica reparatoria del menoscabo producido al trmino
del matrimonio, lo que implica en el ejercicio que slo proceder si el menoscabo es
producido por la dedicacin de uno de los cnyuges al cuidado de los hijos o a las
labores propias del hogar comn, sin trabajar remuneradamente. As, tal como sucede en
el caso, reduce considerablemente las posibilidades de obtener una sentencia positiva
respecto a sta asistencia legal.
En se sentido, es pertinente entender que mantener un concepto restringido de
la compensacin econmica slo limita la posibilidad de llegar a resultados
satisfactorios no slo en trminos jurdicos, sino tambin en justicia material. Porque, si
bien no hubo nula actividad econmica durante la duracin del matrimonio en ste caso,

1
el punto importante consiste en que mientras uno de los cnyuges se enriqueca durante
el matrimonio mientras que el otro cnyuge se empobreca por dedicarse al matrimonio
o los hijos en comn, y por tanto, al terminar el matrimonio, configurase o no una
dependencia econmica absoluta, para mantener el nivel de vida que legtimamente
tiene derecho a mantener no podra hacerlo por s mismo el cnyuge empobrecido, sin la
cooperacin econmica del otro cnyuge, o en stos trminos, ex conyuges. Esta
posicin ha tenido cabida en la doctrina, explicndolo no slo en trminos de justicia
material sino tambin como una forma de enriquecimiento a expensas de otro.

4. Ponce Lerou con Reyes Achurra

En primera instancia:
El marido demanda divorcio unilateral por cese de convivencia sin
lugar a compensacin econmica. Luego de analizar las objeciones y
tachas de medios probatorios, el tribunal declara que el conflicto
suscita en que la mujer pone oposicin al divorcio en cuanto hay falta
por incumplimiento en el pago de la pensin alimenticia, la cual lleg
a fallarse por la corte suprema en su momento, la cual tuvo como
antecedentes la violencia intrafamiliar vivida por la esposa, por tanto
en la demanda reconvencional pide que se decrete a favor de la
misma $3.000.000.000 ms la adjudicacin del inmueble en que
aunque a nombre del esposo, ella vive ah desde la separacin ya que
es donde se efectu la vida matrimonial. Esto se fundament en que
l es multimillonario, y que ella por entregarse a la vida matrimonial
dej de trabajar y ahora como separada tiene una situacin
econmica grave, sumado a que debido a las agresiones fsicas y
psicolgicas de las que fue vctima se encuentra con una depresin
que le impide volver a trabajar, y aunque tenga ttulo de educadora
de prvulos, nunca ha ejercido y que la pensin que ha percibido le es
insuficiente para habitar la propiedad donde recibe pero no podra
vivir sin ella.
El marido por su parte dice que lo invocada por la esposa son
infundadas, ya que los pagos fueron efectuados y por otro lado nunca
se comprob la violencia domstica, sino que se lleg a un acuerdo, y
por ltimo la decisin de no trabajar de la actora no fue una decisin
unilateral de ella, no impedimento.
Hay dificultades probatorias para establecer que la violencia
efectuada hacia la esposa, carga de ella al alegar la violencia, fueron
efectivamente del marido; a su vez, los testigos de la causal de
divorcio fueron imprecisiones respecto al efectivo cese de convivencia
por lo que no existe plena prueba en ambos casos sealados.
Adems, tampoco se da por acreditada el perjuicio econmico
durante el matrimonio, por tanto, no se da lugar a la compensacin
econmica solicitada por la demandante reconvencional.
Corte de apelaciones de Santiago:
Luego de superar el extravo del expediente, la corte considera
mediante a la resolucin de un recurso de apelacin que
efectivamente el pago se realiz por tanto no se constituyen los
requisitos para dicha oposicin al divorcio. Tambin se emite al
tribunal ad quo en trminos de la compensacin econmica, ya que 1)
la pensin de alimentos es solo legal y consecuencia de la relacin
conyugal 2) no se puede aludir a los impedimentos para trabajar por
cuenta propia de la mujer en cuando a edad y enfermedades 3) la
desigualdad econmica de los cnyuges no es motivo para fijar
compensacin econmica, y que tampoco haba quedado en una
situacin desmejorada la mujer ya que se le adjudic el inmueble.
Corte Suprema:
Rechaza el recurso de casacin en el fondo puedo por la esposa en
tanto a la compensacin econmica, ya que lo considera sin
fundamentos ya que se centra en cuestionar los presupuestos fcticos
de los jueces de fondo y no las leyes reguladoras de la prueba. Ms
an, que la redaccin del recurso est mal interpuesta en tanto no
slo consideraron la adjudicacin del inmueble comitiva para
desechar la compensacin econmica.
Critica
Tribunal de la primera instancia: misma discusin en 1.
Corte de apelacin: no est en lo correcto porque si se puede aludir a
la situacin patrimonial de ambos de acuero al artculo 62.
Corte suprema: finalmente se desecha la pretensin por cuestiones
formales que delatan la mala gestin del abogado representante de la
mujer.
Agregar el tema de que la compensacin es una norma de proteccin
al cnyuge ms dbil, y que en este sentido, debieran realizarse las
interpretaciones.