EXP.

183419-2002-00075-0
CUA. PRINCIPAL
SUM. LO QUE INDICA.
173 Ind98
SEOR JUEZ DEL 19 JUZGADO LABORAL (EJECUCIN):

PASCUAL BAUTISTA HUALLPATUERO, en los autos seguidos

con la Municipalidad de La Victoria, sobre Ejecucin de
Resolucin Administrativa Firme, a Ud. respetuosamente digo:

Que, absolviendo el tramite, a tenor de lo dispuesto por el Art.

14 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, concordante con los artculos
39, 118 inciso 1) y 139 inciso 2) de la Constitucin Poltica del Per, as
como de conformidad con lo dispuesto por la Primera Disposicin General
de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, SOLICITO A VUESTRO
DESPACHO SE DECLARE INAPLICABLE AL PRESENTE
PROCEDIMIENTO, EL DECRETO DE URGENCIA NRO. 055-2001; AL
AMPARO DE LOS SIGUIENTES FUNDAMENTOS DE HECHO Y
DERECHO QUE PASO A EXPONER:

PRIMERO.- Que el Decreto de Urgencia Nro. 055-2001, es

incompatible con el Art. 139 inciso 2) de la Constitucin Poltica del
Estado, norma constitucional que dispone que ninguna autoridad puede:
dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa
Juzgada, ni cortar procedimientos en tramite, ni modificar sentencias, ni
retardar su ejecucin.
SEGUNDO.- Que, el Decreto de Urgencia Nro. 055-2001,
establece un tramite dilatado para el cumplimiento de las resoluciones
Judiciales de contenido econmico en contra del Estado, limitando el
ejercicio de los acreedores a hacer uso de los medios legales para
procurarse el cumplimiento de las prestaciones a cargo del deudor, sin
precisar el plazo mximo, en el que la Obligacin ser pagada.

TERCERO.- Que, segn dispone el Art. 118 inciso 1) de la

Constitucin Poltica del Estado corresponde al Presidente de la Repblica
Cumplir y hacer cumplir la Constitucin , as como respetar, cumplir y
defender el ordenamiento Jurdico de la Nacin, En dicho orden de Ideas,
el acatamiento de la Constitucin no esta sujeto a la discrecionalidad del
ninguna autoridad, sino por el contrario debe ser respetada, cumplida y
defendida, sobre todo por aquellos que ostentan el Poder Estatal.

CUARTO.- Que, el Tribunal Constitucional mediante sentencia

de fecha 15 de marzo del 2001, recada en el expediente Nro. 022-96-I-TC,
publicada en el Diario Oficial El Peruano, el 11 de mayo del 2001,
declaro fundada en parte la demanda y, en consecuencia
inconstitucionales por razones de fondo, los artculos 1 2 y la Primera
Disposicin Final de la Ley 26597, as como la Primera Disposicin Final de
la Ley 16756, disponiendo adems como parte de su fallo que, aunque
resulte obvio decirlos, las sentencias del Tribunal Constitucional, asumen carcter
plenamente vinculante respecto a los dems poderes pblicos, conforme lo precisa el
Articulo 35 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. Este solo hecho supone que
aunque pudieran existir otras normas jurdicas no declaradas inconstitucionales por este
Colegiado, ello no significa que los efectos de esta sentencia pudieran perder vigencia frente
a normas en alguna forma conexas con el asunto de fondo discutido. Emitida la sentencia y
declaradas inconstitucionales las normas objeto de impugnacin, QUEDAN CARENTES
DE SUSTENTO JURIDICO, todas aquellas que pudieran resultar incompatibles con la
misma, siendo obligacin de los dems poderes pblicos, y especialmente de la magistratura
ordinaria, acatar los efectos de las resoluciones dictadas por el Tribunal en todo tipo de
procesos.

QUINTO.- Que, es un hecho inequvoco, que el Tribunal

Constitucional al declarar la Inconstitucionalidad de una norma, ha
dejado sin sustento Jurdico la Vigencia de toda norma conexa;
Consecuentemente, es deber de la magistratura ordinaria preferir la
Norma Constitucional frente a la norma legal sin sustento jurdico, pues
La Constitucin prevalece sobre toda norma legal. En ese orden de
ideas resulta imperativo que el Juzgador haga uso de la facultad de
control constitucional difuso, a fin de garantizar al justiciable el derecho
al debido proceso, as como comparecer en juicio en condiciones de
igualdad.

SEXTO.- Que, a los expuesto precedentemente, debe agregarse

que el monto materia de ejecucin es uno de naturaleza Laboral, el
mismo que conforme dispone el Art. 24 de la Constitucin Poltica del
Per, tiene prioridad frente a cualquier otra obligacin del empleador,
adems de contener un derecho natural anterior a la propia norma
Constitucional, dado su carcter alimentario.

Por lo expuesto, a Ud. Seor Juez pido disponer se declaren

inaplicables al presente proceso el Decreto de Urgencia Nro. 055-2001.

POR TANTO:
A Ud. Seor Juez pido disponer conforme lo solicito.
OTROSI DIGO: Acompao Jurisprudencia recada en el Exp. 4794-
2001-ERA(A) que sustenta los argumentos de mi peticin, por lo que
solicito expresamente a vuestro despacho, que en el caso de tener
diferente criterio, se sirva expresar la debida fundamentacion Jurdica, por
la que se aparta de la Jurisprudencia antes mencionada.
OTROSI DIGO: Que a tenor de lo dispuesto por el art. 290 del Texto Unico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, suscribe el presente
recurso el abogado Patrocinante.

Lima, 27 de April de