Combettes (2003)

LE TOPIQUE COMME CONSTITUANT PRIPHRIQUE : ASPECTS
DIACHRONIQUES
Bernard Combettes
De Boeck Suprieur | Travaux de linguistique
2003/2 - no47
pages 137 161
ISSN 0082-6049
Article disponible en ligne l'adresse:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-travaux-de-linguistique-2003-2-page-137.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.137.61.10 - 12/09/2012 13h22. De Boeck Suprieur

Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Combettes Bernard, Le topique comme constituant priphrique : aspects diachroniques ,
Travaux de linguistique, 2003/2 no47, p. 137-161. DOI : 10.3917/tl.047.0137
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour De Boeck Suprieur.

De Boeck Suprieur. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Le topique comme constituant priphrique : aspects diachroniques
LE TOPIQUE COMME CONSTITUANT

PRIPHRIQUE : ASPECTS DIACHRONIQUES
Bernard COMBETTES*
1. Les constituants priphriques

La plupart des thories syntaxiques reconnaissent lexistence de constituants
qui, sous des dnominations diverses, se trouvent dfinis comme ne relevant
pas des faits de rection, des relations de dpendance syntaxique. Divers du
point de vue formel, syntagmes nominaux, adverbiaux, propositions, ces

lments, qui occupent dordinaire une position dtache en dbut ou en fin
dnonc, peuvent tre regroups sous la dnomination commode de
constituants priphriques. Le statut syntaxique particulier de ces units va
de pair avec le rle quelles remplissent au niveau discursif. Tout se passe
en effet comme si leur autonomie et leur place aux marges de la proposition
leur accordaient la possibilit dassurer des fonctions textuelles spcifiques,
dans le domaine nonciatif comme dans celui de la cohrence interphrastique.
Ces constituants priphriques posent des problmes intressants dun point
de vue diachronique ; au plan syntaxique, cest le degr dintgration la
structure de la proposition qui doit tre pris en considration, dans la mesure
o il peut tre lobjet dune variation et dune volution ; au plan discursif,
cest aux changements dans les fonctions pragmatiques, en particulier aux
modifications de la porte des expressions. quil convient de sintresser.
Dans les pages qui suivent, nous aborderons ces deux points, en nous
appuyant sur la diachronie du franais et en nous limitant par ailleurs la
catgorie du topique, qui occupe une place spcifique au sein des constituants
priphriques.
1.1. Topique et thme

Parmi ces units dont la principale caractristique est dtre peu intgres
la hirarchie qui stablit entre les constituants de la proposition, celle qui
* Universit Nancy 2 / UMR-ATILF Facult des Lettres, 23, Boulevard Albert 1er,
54000, Nancy
137
Bernard COMBETTES
se trouve habituellement dsigne par le terme de topique est sans doute

lunit dont la dfinition et lanalyse soulvent le plus de difficults, en
particulier lorsquil sagit de la distinguer de la notion de thme (cf. Prvost,
1998) Sans entrer dans le dtail des diverses approches de ces catgories,
nous rappellerons seulement que la plupart des thories syntaxiques tentent
didentifier et de prendre en compte deux concepts distincts, mme sil
semble de plus en plus admis quil y a l plus une question de degr quune
diffrence de nature. Quelle que soit la terminologie adopte, cest srement
dans les thories fonctionnalistes que la sparation des deux niveaux
danalyse, des deux oprations, topicalisation et thmatisation, apparat le
plus clairement, consquence, en quelque sorte, de laccent mis sur la liaison
entre le systme syntaxique et les aspects pragmatiques. Ainsi trouve-t-on
chez S. Dik (1978, 1980) la distinction entre les deux units, avec, il faut le
signaler, une inversion de la terminologie couramment utilise. Le critre
de pertinence permet de dfinir le thme, qui renvoie au rfrent propos
duquel le locuteur estime pertinent, en fonction de la connaissance partage
avec le destinataire, dnoncer une proposition. Cest en fait la catgorie
du topique, dans son rapport avec le commentaire, que cette relation de

propos de est dordinaire attribue, dans la plupart des autres descriptions.
Allant dans le mme sens que les analyses plus anciennes de Ch. Bally, S.
Dik considre que cette relation ne se ralise pas dans une opration de
dtachement, mais bien plutt dans ce qui correspondrait lintgration
dun constituant externe la clause. Pour sa part, le topique, tiquet comme
thme dans la plupart des autres descriptions, est caractris par la relation
de au sujet de et constitue le point de dpart de la prdication ; par l-
mme, il se trouve dans un rapport de dpendance plus troit avec les autres
lments et relve de lorganisation de la clause. Cette assignation des units
divers niveaux danalyse, caractristique des thories fonctionnalistes, se
retrouve par exemple dans lapproche propose par R. Van Valin et R.
LaPolla (1997, pp. 35 sq.), qui permet de rendre compte des mmes
diffrences ; cest la sparation qui est tablie entre les units occupant la
position de dtachement gauche (left-detached position) et les units
occupant la zone prclausale (pre-clause slots) qui correspond, aussi bien
pour lorganisation syntaxique que pour les valeurs pragmatiques, la
structuration en niveaux opre par S. Dik. Comme le signale A. Siewierska
(1991, p. 151), la distinction topique / thme nest pas toujours discrte et
des ambiguts de surface ne peuvent tre leves que par la prise en compte
du contexte. Dun point de vue diachronique, ces ambiguts sont dailleurs,
nous tenterons de le montrer, un des facteurs indispensables lopration
de ranalyse, dfinitoire de la grammaticalisation. Dans la description qui
suit, nous exploiterons cette distinction entre les deux niveaux danalyse,
en conservant la terminologie courante : le topique, renvoyant la notion
138
de propos de, fait partie des units priphriques, hors clause, alors que
le thme, dfini par la relation de au sujet de, est davantage intgr la
proposition.
1.2. Constituants priphriques et diachronie

Le statut de ces constituants priphriques, plus prcisment celui des
topiques, dans une perspective diachronique mrite une attention
particulire ; on peut en effet constater que, dans la plupart des langues, les
marqueurs de topicalisation, mme sils ont cette valeur spcifique, sont
constitus dexpressions qui possdent, lorigine, dautres emplois, et il
ne semble pas quil y ait de catgorie hrditaire, qui, au mme titre que
dautres parties du discours, se transmettrait et se maintiendrait au cours de
lvolution. Le passage du latin aux langues romanes constitue ici un bon
exemple de cette rorganisation : on assiste en effet, diverses poques,
la cration, partir de formes relativement htroclites (adverbes,
subordonnes, groupes prpositionnels, participes, ), de locutions dont le
rle sera dintroduire un rfrent en position de topique. Dans le cas du

franais, il est intressant de noter que presque tous ces marqueurs sont
des formations nouvelles et ne renvoient pas, mme sous forme de calque,
aux marqueurs dont disposait le latin classique. Des groupes prpositionnels
aujourdhui disparus dans cet emploi (au regard de, pour le regard de,
lgard de), ou encore en usage (pour ce qui est de, en ce qui concerne,),
ne possdent pas dexacts quivalents en latin, le cas de quant , emprunt
la forme quantum ad, trs utilise en latin scolastique, demeurant isol.
Dans cette problmatique diachronique, deux phnomnes diffrents, dont
seul le deuxime nous intressera ici, doivent tre distingus : il convient
en effet de prendre en compte deux aspects du changement, aspects lis
dans la mesure o ils sont la consquence du mme mouvement, mais qui
ne relvent pas du mme niveau danalyse ; lun concerne les expressions
introduisant le topique, lautre le statut syntaxique et smantique du syntagme
topicalis. Le premier cas, sur lequel nous ne nous attarderons pas, dans la
mesure o il nintervient pas dans les questions de porte textuelle ou
dintgration syntaxique, est celui du degr de figement des locutions et,
paralllement, de leur volution smantique ; on est l en prsence dun cas
classique de grammaticalisation : un groupe dlments se constitue en une
seule unit, les diverses composantes perdant leurs proprits syntaxiques
et smantiques de dpart. Les valeurs rfrentielles habituelles des
circonstants sont remplaces par des valeurs textuelles et nonciatives, dans
une volution bien dcrite par E. Traugott (1982). Le deuxime aspect du
changement, sur lequel nous porterons notre attention, affecte lensemble
du topique, dont le marqueur est lintroducteur. Il sagit, ici encore, de
139
Bernard COMBETTES
proprits syntaxiques et smantiques : comment passe-t-on dune valeur

circonstancielle un statut de constituant priphrique fonction discursive ?
Pour certaines sous-familles dunits hors proposition, lorientation
du mouvement napparat pas aussi clairement que pourraient le laisser
penser des analyses qui demeurent en ralit essentiellement synchroniques.
Deux mouvements sont en effet envisageables, mouvements que lon pourrait
considrer comme opposs, et dont nous essayerons de montrer quils ne
sont pas incompatibles dans une langue donne, dans la mesure o il convient
de les interprter dans une succession, comme des moments dans une
volution cyclique. Un constituant priphrique peut tre analys comme
le rsultat dune opration de dtachement, disolation, dautonomisation,
dun lment li au dpart, plus troitement intgr la structure
propositionnelle. Il est possible, par ailleurs, dtre devant le cas, inverse,
de lintgration progressive dunits hors proposition qui se trouvent prises
dans le jeu des relations internes la phrase. Ces deux grandes possibilits
ne concernent videmment pas tous les constituants priphriques ; la plupart
des interjections, par exemple, ne paraissent pas avoir un statut diachronique
correspondant aux tendances que nous venons de rappeler. Dans le cas des

topiques, en revanche, puisquil sagit, dans une large mesure, de crations
partir dunits remplissant dautres fonctions, il convient dexaminer les
deux types de changement voqus. Si certains travaux, en particulier dans
le domaine de la linguistique fonctionnaliste, font tat de la formation des
units topicales, on constate que les interprtations proposes mentionnent
essentiellement la deuxime direction laquelle nous avons fait allusion :
le constituant externe est pris dans un mouvement classique de
grammaticalisation qui lincorpore la structure phrastique (transformation
du thme en topique, dans la terminologie de Dik, 1978; cf. aussi, Lambrecht,
1988, pour le franais oral). Nous essayerons de montrer ici que, si cette
tape de grammaticalisation, de resserrement sur lunit phrase, est bien
atteste, la premire tape que nous avons signale, le mouvement
dautonomisation, est un pralable qui ne peut tre nglig. Dun point de
vue diachronique, dans le cas des topiques, cest dabord la question de
lindpendance des units qui se pose : comment certains constituants
chappent-ils au jeu des relations syntaxiques pour retrouver par la suite un
statut plus intgr, diffrent dailleurs de celui de dpart ?
On notera que ce double mouvement ne se limite pas aux constructions
topicales, mais que les constructions dtaches (appositions, constructions
absolues) constituent aussi une illustration intressante de ce type
dvolution. Lentre progressive dans le jeu des dpendances syntaxiques,
avec la rduction des anacoluthes, la gnralisation de la liaison avec le
sujet grammatical, ne doit pas masquer le fait que ces structures paraissent
stre dveloppes partir de constructions lies, de participes ou dadjectifs
140
en fonction dattribut (cf. Combettes, 1998a). Toutes proportions gardes,

les valeurs pragmatiques et textuelles tant diffrentes, les deux types de
constituants suivent une volution en partie identique. Ce mouvement
cyclique doit sans doute tre rapproch dune volution beaucoup plus
gnrale qui concerne la constitution et la modification des units pertinentes
de traitement, dans lesquelles se rglent des phnomnes aussi divers que
les faits de corfrence ou la concordance des temps, par exemple. Nous ne
pouvons ici que faire un rappel de la mise en place progressive de lunit
phrase (cf. Seguin, 1993), son statut intermdiaire entre la proposition et
la priode, lvolution de la phrase complexe, mais il sera videmment
ncessaire, dans des tudes plus compltes, de prendre en compte ce
mouvement de structuration, enregistr par les grammairiens pour la langue
crite soutenue, volution qui explique pour une bonne part la deuxime
phase du changement que nous dcrivons ici.
Nous soulignerons enfin le fait que les modifications dans le statut
du topique ne concernent pas uniquement les aspects syntaxiques : le rle
discursif des expressions est lui aussi en question ; la perte du statut dlment
priphrique, le passage dune valeur de topique celle de thme, modifient

videmment la fonction textuelle de lunit qui volue. Il y a l une bonne
illustration, sur laquelle nous insisterons en conclusion, de linteraction
constante qui stablit entre les diverses composantes de lanalyse
linguistique.
2. Lvolution en franais
Les modifications qui affectent les constructions topicalises, leur cration,
leur volution, illustrent bien divers aspects dun processus qui a pris, depuis
quelque temps dj, une place importante dans la problmatique du
changement linguistique, celui de la grammaticalisation. On peut dailleurs
souligner que se trouvent reprsentes, dans le cas de la topicalisation, les
deux conceptions les plus couramment rpandues, la conception restreinte,
qui voit dans la grammaticalisation un passage unidirectionnel du domaine
lexical au domaine grammatical, et la conception large, qui tend les faits
de grammaticalisation tout changement de niveau ou de catgorie sans
que le lexique soit obligatoirement concern. Deux aspects diffrents de la
construction sont en effet prendre en considration : le marqueur de
topicalisation, qui a pour origine, dans la majorit des cas, un syntagme
circonstanciel, correspond bien, dans sa formation, au figement quexige la
grammaticalisation au sens strict, tant du point de vue syntaxique que du
point de vue smantique, alors que les modifications qui affectent
lensemble : marqueur + SN ne traduisent pas une volution du lexical au
grammatical, mais un changement de niveau, dans la mesure o, comme
141
Bernard COMBETTES
nous allons le voir, la porte du syntagme initial sexerce dans le domaine

nonciatif et non plus dans le domaine propositionnel.
2.1. Du circonstant au priphrique

Les marqueurs de topicalisation qui se crent des poques diverses de
lhistoire du franais ont pour caractristique commune de fonctionner aussi
en position postverbale, dans des constructions plus ou moins lies ; que la
relation avec le verbe corresponde tout lventail des complments, des
complments rgis aux circonstants, nenlve rien au fait que la porte du
syntagme ainsi introduit demeure interne au syntagme verbal et ne stend
pas tout lnonc. Considrons par exemple le cas de lexpression au
regard de, qui, en moyen franais, va se dvelopper comme marqueur de
topicalisation ; elle apparat dans des contextes comme :
[1] Et pour abrgier au regard de ce, je puis dire vous (Juvnal des
Ursins, 1433)
(Et pour abrger en ce qui concerne cela)
[2] Or viens je au regard des maisons, fruits et bien temporels. (id.)

(Maintenant jen viens ce qui concerne les maisons, les fruits),
o le groupe introduit par la locution prpositionnelle dpend troitement

du verbe, relation de dpendance qui se trouve aussi toutes proportions
gardes, aprs des substantifs :
[3] Et de cette spciale amour du crateur au regard des hommes
(P. Crapillet, 1450)
(Et de cet amour particulier du crateur envers les hommes) ;
elle remplit galement la fonction de circonstant :

[4] je me passe brief de ceste matiere au regard de ce point. (Juvnal des
Ursins)
(je passe rapidement sur cette matire en ce qui concerne ce point)
Les mmes types de constructions caractrisent un marqueur comme

en ce qui touche (ou en ce qui regarde), dont la grammaticalisation sopre
plus tardivement, lpoque prclassique. Les passages qui suivent
prsentent les mmes proprits que ceux que nous venons de citer plus
haut. Dans le premier de ces noncs, le complment est sous la dpendance
de ladjectif intresss ; dans les deux autres exemples, on peut linterprter
comme un circonstant :
[5] Et dautant que les amis sont le plus souvent intresss en ce qui
touche le bien ou le mal de la personne quils aiment. (H. dUrf,
1610)
142
[6] Or je dis quentre les athistes, il y en a de diffrentes humeurs en ce

qui touche lcriture. (F. Garasse, 1623)
[7] Sil tait vrai quil ait quelquefois failli en ce qui regarde leur service,
sil avait manqu de soin en ce qui touche la conduite de ses troupeaux.
(B. Baro, 1628)
Dans cette position, intgr la structure propositionnelle, entrant

dans le jeu des dpendances qui sexercent dans le syntagme verbal, ce type
de complment est dot de proprits identiques celles dautres suites du
verbe. Nous ne citerons ici quune de ces caractristiques : en tant que
constituants du groupe verbal, ces groupes obissent aux rgles du marquage
du dynamisme communicatif, comme tout autre circonstant, par exemple.
Les divers degrs de la progression thmatique leur sont assigns,
indpendamment des faits de position, par laddition dadverbes comme
surtout ou mme, qui donnent au constituant sur lequel ils portent une valeur
de rhme propre ou de rhme secondaire. Les expressions que nous avons
prises comme exemples se prtent ce marquage :
[8] Les monastres se sont conforms ce qui se pratiquait dans lglise

du temps de leur tablissement, surtout pour ce qui regarde les
sacrements. (Mabillon, 1691)
[9] Je sais bien que nos beaux esprits prtendus me diront quils ne sont
pas de mon avis en tout ce narr, et nommment en ce qui touche
lesprit de Ronsard. (F. Garasse, 1623).
[10] Cette modestie [] a t aussi imite en terre par la primitive glise,
mme au regard des dits paennes. (Brulle, 1623).
Il est intressant de remarquer que, ds ce schma initial o le groupe

assure la fonction de complment du verbe, la tendance au figement du
groupe prpositionnel est nettement perceptible. Il semble en effet que
llment verbal, en loccurrence la forme touche, conserve son smantisme
plein, et que, par l-mme, le groupe ce qui soit analyser comme
lintroducteur dune relative substantive, dans un enchanement qui aurait
pour paraphrase : intresss aux choses qui touchent le bien. Ce maintien
de la valeur premire du tour est moins perceptible dans les deux autres
exemples ; une prposition simple pourrait tre substitue lensemble de
la locution (diffrentes humeurs quant lcriture, faillir en leur service,
manquer de soin dans la conduite). Lambigut qui sous-tend ce type de
linarisation ds la position postverbale est indispensable pour que
lopration de ranalyse puisse se raliser, la deuxime lecture lemportant
peu peu sur la premire. Dans la perspective diachronique qui nous intresse
ici, il convient de remarquer que le changement affectant le marqueur apparat
comme indpendant de celui qui sexerce sur lensemble du groupe et qui
conduit au passage du circonstant au topique. Les relations de causalit
143
Bernard COMBETTES
sont cependant difficiles tablir, dans la mesure o les emplois en fonction

de topique sont trop peu dcals dans le temps par rapport aux valeurs
circonstancielles qui se maintiennent sans modifications, ce qui conduit
une superposition, un moment donn, des trois possibilits (complment
sans figement de lintroducteur, complment avec figement de la locution,
topicalisation ) ; on peut toutefois considrer que la fonction de topique
nest remplie quaprs volution, figement, du marqueur, ce qui ne signifie
pas que le sens plein, premier, de lexpression ne se maintient pas, du moins
dans certains contextes.
Le point important, dans notre problmatique, quil faut essayer de
cerner avec prcision, rside en la nature des facteurs qui ont permis
lvolution vers un emploi dintroducteur de topique. La transition du
circonstant vers le topique semble soprer par lintermdiaire, pourrait-on
dire, de lemploi du constituant initial comme thme. En effet, lantposition
du complment en dbut dnonc obit bien, dans bon nombre de contextes,
aux rgles de la hirarchisation du dynamisme communicatif ; il ne sagit
pas dintroduire dans le cours du texte un rfrent nouveau ou qui doit tre
ractiv et qui sera dans une relation de propos de avec le contexte de

droite, mais plutt de marquer une continuit, par reprise, par infrence, ou
par contraste, avec le contexte antrieur. En ce sens, le fonctionnement de
ce type de constituant initial est trs proche de celui de la catgorie des
cadres de discours, lments qui relvent eux aussi de lanalyse
informationnelle en tant que porteurs dun faible degr de dynamisme
communicatif. On peut par exemple mettre en parallle dune part des
noncs comme :
[11] Et tant au regard de la chancellerie que des autres juridictions, y a
belles ordonnances faites par vos prdecesseurs. (Juvnal des Ursins)
[12] Il estoit si puissant archer que cestoit merveille, et au regard des
danses et des momeries () tenoit compagnie aux grands et petits
() et dansoit trs bien. (Olivier de La Marche, 1470),
dans lesquels le syntagme introduit par au regard de fonctionne comme un

circonstant antpos, avec une porte sur lensemble de lnonc, mais sans
quil y ait un rapport de propos de avec la partie rhmatique qui suit,
dautre part des enchanements o le groupe initial renvoie un rfrent
prsent comme un point de dpart pertinent pour lassertion qui le suit,
comme dans :
[13] Et quant au regard du trait de Calais, qui (), je te rponds en
plusieurs manires. (Juvnal des Ursins)
Le premier emploi, qui conserve au groupe initial une valeur de

circonstant, apparat souvent dans des contextes qui correspondent la reprise
144
dun rfrent pralablement voqu, lordre des constituants obissant aux

tendances de la progression thmatique :
[14] Le respect nempcha pas que nous ne le (= lempereur) regardassions
assez fixement, et dans la crainte quun peu trop de libert ne ft un
crime, car en ce qui touche lempereur, on ne fait point la Chine de
petite faute. (L. Le Comte, 1696),
Dans ce type dexemple, le complment initial (en ce qui touche

lempereur) pourrait tre plac en position postverbale sans que soit modifie
la relation smantique quil entretient avec le reste de la proposition ; le
dplacement du groupe dans la zone rhmatique entranerait en fait une
rpercussion dans lorganisation du niveau informatif de lnonc, qui
demeurerait nanmoins acceptable :
[15] Le respect nempcha pas que nous ne le regardassions assez fixement
(), car on ne fait point la Chine de petite faute en ce qui touche
lempereur.
Un autre contexte, relativement frquent, favorable cette antposition


du circonstant est constitu par lintroduction dun rfrent qui est prsent
comme contrastant avec un rfrent dj voqu, configuration qui peut
tre considre comme un cas particulier de linfrence :
[16] il ny a nul de vos amis qui ne se porte bien, jentends pour le regard
des personnes, car quant aux biens des champs, je me puis vanter
avoir eu bonne part la calamit commune. (E. Pasquier, 1613)
[17] ledit Lazius est grand et savant auteur, et digne dtre lu pour ce qui
touche lAllemagne, mais pour la France, il se faut tenir ce que
diront nos franais du temps. (C. Fauchet, 1601)
[18] Aux choses naturelles, la bonne heure, quon se fonde sur un peut-
tre, dautant que cest le bouclier et le voile des mensonges, mais en
ce qui touche notre foi, il ny a point de peut-tre. (F. Garasse, 1623)
Dans les deux premiers extraits, les complments avec lesquels

stablit le contraste se trouvent placs la suite du verbe (se porte bien
pour le regard des personnes, digne dtre lu pour ce qui touche
lAllemagne), dans une relation circonstancielle identique celle que nous
avons dcrite plus haut. Ici encore, un dplacement en fin de proposition du
complment thmatis serait envisageable, avec des consquences sur la
progression thmatique et non sur la porte smantique du groupe ; ainsi,
par exemple, pour le deuxime extrait cit, cette modification :
[19] et digne dtre lu pour ce qui touche lAllemagne, mais il se faut
tenir pour la France ce que diront nos franais du temps,
conduirait-elle interprter le syntagme pour la France comme une
145
Bernard COMBETTES
composante de la partie rhmatique de lnonc, ce qui ne correspondrait

pas la structuration gnrale du passage qui fait que le rhme propre de la
dernire proposition se limite au syntagme verbal (il se faut tenir ce que
diront nos franais du temps).
Quels sont les facteurs qui ont pu favoriser la ranalyse de cette
linarisation qui assure la continuit thmatique en une articulation topique
/ commentaire ? Le rle des divers types de contextes (contexte troit,
contexte large, infrences) est srement primordial. La limite est parfois
difficile tablir entre un rfrent ractiv et un rfrent nouveau , mais
suppos connu (cf. Prince, 1981) ; dans ce dernier cas, lintroduction du
rfrent sera perue comme une opration de topicalisation, comme
lexpression dune relation de propos de , alors que les reprises
immdiates sont interprtes comme relevant de lorganisation du niveau
informatif. Indpendamment de ces phnomnes, difficiles observer et
interprter, il faut souligner limportance de la dimension nonciative. La
diffrence entre thmatisation et topicalisation, telle que nous lavons
rapidement esquisse au dbut de cet article, implique en effet une diffrence
dans ce que lon pourrait appeler, sur le modle de la structure

informationnelle, la structuration nonciative de lnonc. Alors que la
thmatisation ne dote pas le constituant initial dun rle particulier au niveau
nonciatif, les proprits du thme relevant dune part du dynamisme
communicatif, dautre part du champ de la prdication, dans une relation de
type au sujet de , la topicalisation peut tre rapproche dautres oprations
qui consistent faire porter certaines units sur lacte nonciatif et non sur
lnonc lui-mme. Ce type particulier dincidence, qui a t bien analys
dans le cas des adverbiaux modalisateurs par exemple, est une proprit
quil est possible dattribuer aux topiques : le prsuppos de pertinence que
contient lopration de topicalisation (cf. Lambrecht, 1994, 2001) concerne
lnonciation du commentaire, dans un enchanement correspondant : quant
(en ce qui concerne) X, (je dis que) P, avec, dans la plupart des cas, une
ellipse du verbe de parole. On remarquera que cette fonction nonciative
empche le topique de se prter aux extractions du type cest X que P,
proprit quil partage avec les modalisateurs dnonciation. Il nest pas
tonnant, si ce schma est bien sous-jacent aux tours topicaliss, de trouver,
ds lorigine du tour, de nombreuses traces de la porte nonciative ;
dans un autre domaine que celui de la connaissance partage, qui prend en
compte le degr de saillance des rfrents, ces contextes dans lesquels lacte
de parole se trouve en quelque sorte explicit, ont sans doute pu aussi jouer
un rle dans lopration de ranalyse. Ce sont ces phnomnes nonciatifs
que nous allons prsent aborder.
146
2.2. Contextes nonciatifs

Ds le dveloppement du texte argumentatif en franais, lemploi des
marqueurs de topicalisation apparat ainsi comme troitement li des
contextes nonciatifs ; de faon plus ou moins systmatique, lacte de parole
se trouve voqu par des expressions diverses qui jouent ainsi le rle
dintroducteur du commentaire, dans un mouvement qui correspond un
enchanement comme : quant X, je dis que P. Mme lorsque le type de
texte ne correspond plus exactement au discours argumentatif que nous avons
examin dans le paragraphe prcdent, cette tendance utiliser la
construction avec topicalisation comme une explicitation de la relation de
propos de , et non simplement comme la ractivation dun rfrent sur
lequel va porter la prdication, se maintient travers les diverses poques
et avec des marqueurs diffrents. Dans les exemples suivants, qui vont du
moyen franais au franais classique, le commentaire apparat sous la forme
dune subordonne introduite par un verbe de parole, le sujet tant dordinaire
la premire personne, mais pas obligatoirement :
[20] Et quant ladite vaisselle dargent, dit et par serment que onques ne

la vit. (Registre criminel du Chtelet, 1389)
[21] Touchant ce que monsieur de Prfouch dit, celui-l tre heureux
qui (), je dis que () (B. Poissenot, 1583)
[22] Touchant les Scythes, on dit deux que () (Montaigne)
[23] Mais quant aux branles de lme, je veux confesser ici ce que ()
(id.)
[24] Pour ce qui est des causes, les uns prtendent que () (F. Bernier,
1664)
Parmi ces contextes nonciatifs, une catgorie particulire doit tre

souligne : lexpression qui explicite lacte de parole ne sert pas introduire
une subordonne contenant le commentaire sur le topique, mais renvoie
la gestion du droulement du texte. Annonce dun plan, marque dune
conclusion, changement de sujet, le commentaire port sur le rfrent est
relatif lorganisation du discours :
[25] Touchant les mtres composs, taire me veux. (Marot)
[26] Touchant des autres qui (), il en sera trait ci-aprs. (Calvin)
[27] Touchant de la police (), nous nous rservons den traiter en un
autre lieu. (id.)
[28] Pour ce qui est de la compression, je nai rien en dire davantage.
(Bernier, 1684)
[29] Pour ce qui est de ceux qui (), nous serons obligs den parler
ensuite. (id.)
[30] Pour ce qui est de (), nous nen disons que peu de choses. (id.)
147
Bernard COMBETTES
Ces exemples sont intressants, car ils font bien apparatre le

mouvement qui accompagne la topicalisation : lemploi dun marqueur
dans ce cas touchant ou pour ce qui est de, mais les autres formes sont aussi
bien attestes, aux diverses poques, dans ce type de contexte , signale le
rfrent ainsi distingu comme relevant du champ nonciatif, comme le
support justifiant la prdication qui le suit.
La proposition qui introduit le commentaire ne fait pas toujours
rfrence lactivit nonciative, mais il peut sagir aussi, dans bon nombre
de cas, de lexpression dune modalisation dnonc renvoyant aux
catgories de la certitude ou, plus gnralement, de la connaissance. Il nest
donc pas tonnant de rencontrer trs frquemment des tours impersonnels
(il est certain que, il est hors de doute que, etc.) ou des variantes des formes
personnelles (on sait bien que, nous pouvons voir que). Comme ctait
le cas pour les verbes de parole, ces modalisations sont constantes toutes
les priodes qui nous intressent ici :
[31] Au regard des premiers, il nest aucun doute que on ne les doit appeler
au conseil. (Juvnal des Ursins, 1445)
[32] Au regard des prvts ferme, on sait bien quil faut quils vivent.

(id.)
[33] Au regard de lme, nous devons savoir que qui se garde de pcher
mortellement quil est sauv. (A. de La Sale, 1456)
[34] Au regard de Gervaise, il me semble quil doit ordonner (J. de
Bueil, 1461)
[35] Touchant de lui, possible est que par son institution il ne pourvoyait
pas mal son glise. (Calvin, 1560)
[36] Quant lune, il me semble ces considrations devoir tre mises en
compte. (Montaigne)
[37] Quant la malignit, il est malais de lui donner un visage plus
apparent. (id.)
[39] Pour ce qui est des remarques (), il serait propos que les autres
en fissent des extraits. (Mabillon, 1691)
Des variations intressantes sont noter dans lemploi de ces

constructions introducteur de commentaire. Certains auteurs semblent
gnraliser plus rapidement que dautres la structure sans marques
nonciatives, sans modalisations, avec une reprise immdiate du topique
par une expression anaphorique. Comparons par exemple, pour un marqueur
donn (pour ce qui est de), un auteur comme le Pre Le Comte (1696), qui
crit lextrme fin du XVIIe sicle, et des auteurs comme Naud (1669)
ou Bernier (1684), quelque peu antrieurs. Chez ces derniers, mme si la
progression : pour ce qui est de X, pronom est atteste, les structures
introducteur de commentaire sont trs bien reprsentes, comme dans les
extraits suivants :
148
[40] Pour ce qui est de celle du loyer (), il ny aurait nulle apparence de
ladmettre pour lgitime. (Naud)
[41] Pour ce qui est de la glose que (), jestime quelle est de pareille
trempe (id.)
[42] Pour ce qui est des oiseaux, il faut avouer quil y en a qui
(Bernier)
[43] Pour ce qui est des arts libraux, lon sait quels plaisirs donnent
(id.)
En revanche, dans le texte du Pre Le Comte, cet enchanement

napparat quasiment pas et les topiques sont repris dans un commentaire
form dune proposition indpendante :
[44] Pour ce qui est des chrtiens, ils furent traits avec un peu plus de
douceur.
[45] Pour ce qui est des provinces, elles sont immdiatement gouvernes
[46] Pour ce qui est de lor, les Chinois ne le mettent pas au rang des
monnaies.
Il est important de souligner que le type de texte joue ici un rle


dcisif. Le texte du Pre Le Comte est un rcit de voyage qui ne relve pas
fondamentalement de largumentation, et il est normal que lon y trouve
systmatise la construction sans introducteur de commentaire, alors que
les deux autres auteurs, dans un discours plus philosophique, font
constamment usage de formes permettant lexpression dun point de vue.
On remarquera enfin que tous les marqueurs ne semblent pas
exactement quivalents. Mme si le mouvement gnral, autonomisation,
puis effacement des marques nonciatives, parat avoir t identique pour
toutes les expressions, une certaine spcialisation plus ou moins rapide se
fait jour. La difficult danalyser et dinterprter cette volution rside
essentiellement dans le fait que ce sont des microsystmes qui se mettent en
place, plutt quun grand mouvement uniforme et rgulier. Considrons
par exemple le cas de Montaigne ; une premire grande division semble
stablir entre les constructions avec marqueur et les dtachements , ces
derniers tant avant tout rservs la reprise immdiate , comme dans :
[47] Ce prcepte qui (), il est salubre en lusage.
[48] Les femmes de qualit, on les nomme Dames.
ou la combinaison avec un modalisateur :

[49] mais cette amiti, qui (), il est impossible que
[50] ces gens qui (), il nest pas merveille sils ont leurs jugements,
alors que les structures verbe de parole sont lies lemploi de marqueurs
de topicalisation, comme quant et touchant :
149
Bernard COMBETTES
[51] Quant la clmence, on rcite dun tigre() qui

[52] Touchant la repentance et reconnaissance, on rcite dun lphant.
Sur ce point, comme sur bien dautres touchant cette problmatique

du changement de fonction du circonstant et du passage au statut de
priphrique, seules des analyses dtailles de corpus particuliers, par
poques, par types de textes, par auteurs, permettront de prciser le poids
des divers facteurs que nous avons essay didentifier. Sil est possible
davoir une vue densemble relativement claire du mouvement gnral, il
est difficile, ne serait-ce quen raison des limites de la documentation
disponible, daller plus loin dans linterprtation de lvolution, en particulier
dans llaboration dune chronologie des divers changements et de leurs
interactions.
2.3. Porte large, porte restreinte

La plupart des groupes topicaliss peuvent ainsi tre considrs comme des
circonstants rutiliss, en quelque sorte, et dots dune porte qui relve
du domaine nonciatif plus que du domaine propositionnel, mme si quelques

configurations apparaissent encore comme ambigus, le phnomne de
ranalyse ntant dailleurs rendu possible que par cette ambigut. Cette
volution est conforme au mouvement gnral dcrit par E. Traugott, les
expressions linguistiques pouvant appartenir successivement, dans le
processus de grammaticalisation, trois niveaux diffrents, dans un passage
du niveau rfrentiel, ou propositionnel, au niveau textuel, et du niveau
textuel au niveau nonciatif, ou pragmatique (cf. Traugott 1982). Quil y ait
ou non explicitation de lacte nonciatif par un verbe ou par une expression
introduisant le commentaire, le constituant priphrique prend ainsi un statut
quivalent, toutes proportions gardes, celui des modalisateurs
dnonciation. Une question importante demeure toutefois, celle de la porte
de ce constituant peu intgr ; le terme de porte, pour dsigner les portions
de texte formant le commentaire, nous semble avoir lavantage, malgr une
valeur quelque peu mtaphorique, de permettre un rapprochement avec
dautres units comme les circonstants cadres de discours, par exemple (cf.
Charolles, 1997). Pour observer cet aspect du fonctionnement des
topicalisations, il est videmment ncessaire de prendre en compte la
dimension textuelle et de ne pas se limiter aux proprits syntaxiques. Le
fait que les topiques soient, diachroniquement, le rsultat de lvolution
danciens circonstants nautorise pas conclure du moins immdiatement
et systmatiquement une porte limite au cadre de la phrase ; cest la
structuration du texte qui est maintenant concerne.
Il semble ici ncessaire de prendre en compte les textes crits en latin
mdival, ouvrages de thologie, de philosophie, dans lesquels apparaissent,
150
ds le dbut du moyen ge, des outils linguistiques spcifiques et, surtout,

une structuration discursive particulire, typique du texte argumentatif.
Linfluence de cette organisation sur les textes de moyen franais est
indniable, mme sur des uvres qui ne font pas directement rfrence aux
quivalents latins, et nous essayerons de montrer que ce type dcriture se
maintient jusqu la priode classique.
Ces textes en latin offrent en effet de nombreux exemples de
constituants prcds dun marqueur de type quantum ad (quant ), qui
fonctionnent comme des sortes de titres, dintroducteurs de paragraphes .
Quil sagisse dintroduire un rfrent nouveau dans le discours ou de
reprendre, lintrieur dune numration, un point dj annonc, la portion
de texte correspondant au commentaire dpasse souvent de loin les
dimensions de la proposition et peut stendre sur des passages relativement
longs. Cette porte large du topique est mettre en relation avec lactivit
de rfutation, qui met en rapport un nonc rapport et le commentaire
quil appelle. La construction en parataxe, accompagne doutils
anaphoriques divers, en particulier du relatif de liaison , se prte bien
cet enchanement, comme dans ces exemples du XVe sicle, version franaise

dun texte latin :
[53] Mais on nous dira que (). A quoi nous disons que () (Jean de
Montreuil)
[54] on pourroit demander par quel maniere (). quoi promptement
on peut respondre que () (id.)
Le mouvement nonciatif qui se laisse percevoir dans cette disposition

discursive est bien marqu lorsqu un substantif isol, dordinaire solutio,
responsio (solution, rponse), introduit ce qui peut tre considr comme le
commentaire :
[55] Ad hoc dicunt quidam quod (...). Solutio.() (Summa aurea, XIIIe s.)
Sur ce sujet certains disent que (). Solution. ()
[56] Ancores disoient aucuns que (). Response que cest chose () qui
ne se peut fonder en droit. (Jean de Montreuil)
La transition entre lactivit qui consiste rapporter une opinion dans

la premire partie de lnonc, qui introduit le contenu discuter, et le
commentaire de ce contenu est ainsi assure, souligne par une forme qui
renvoie un acte de langage, caractristique qui, nous lavons vu, est
constante dans les constructions topicalises. Une progression identique
peut tre releve dans les cas o un terme subordonnant semble tablir une
relation dhypotaxe ; ainsi, dans le cas des hypothtiques :
[57] Et si forsan diceretur (), solutio quod() (Summa aurea)
151
Bernard COMBETTES
Et sil arrive quon dise (), solution que ()

[58] Et se ils vouloient faire un autre argument de Semiramis, que (),
response que () (Jean de Montreuil)
Le rapprochement avec les topiques nominaux qui nous intressent

ici simpose encore plus nettement lorsque le marqueur de dpendance prend
la forme de ce que, avec la valeur de le fait que , comme dans lexemple
suivant :
[59] Et dautre part, ce que aucuns Anglois opposent que ().
Solution : que ()(id.),
qui pourrait tre ramen, par lellipse du terme introduisant le commentaire,

au schma habituel de la topicalisation : quant ce que (P1), P2.
Cette structuration du texte argumentatif, dans laquelle le marqueur
de topicalisation est dot dune porte qui stend sur des squences textuelles
longues, quune lecture moderne pourrait interprter comme des
paragraphes, ne disparat pas avec le moyen franais, mais demeure bien
reprsente dans les textes en latin durant toute la priode classique. Le
passage suivant, extrait du Trait de la rforme de lentendement de

Spinoza (1660), illustre cette continuit de la construction du discours
philosophique, qui, sur le point prcis de la topicalisation, demeure quasiment
identique depuis le moyen ge :
[60] videamus quis modus percipiendi nobis sit eligendus.
Quod ad primum attinet. Per se patet, quod ex auditu () nullam
percipiamus essentiam rei (..) : hinc clare concludimus ()
Quoad secundum. Nullus etiam dicendus est, quod habeat ideam
illius proportionis quam quaerit. Praeterquam quod (), nihil tamen
percipiet ()
voyons quel mode de perception nous devons choisir.
En ce qui concerne le premier, il est par soit vident qu partir du
ou-dire, () nous ne percevons auucne essence de la chose () :
nous en concluons clairement ()
propos du second, on ne peut dire de personne non plus quil a une
ide de la proportion quil cherche. Outre que (), jamais personne
ne percevra si ()
Les deux marqueurs quod ad, quoad, introduisent les expressions

qui peuvent tre considres comme les titres des deux paragraphes
dveloppant et commentant les deux modes de perception ; on notera, dans
le texte latin, lusage du point, qui isole du contexte de droite, du
commentaire, le syntagme ainsi topicalis.
Linfluence de ce type de marquage textuel, caractristique du texte
argumentatif en latin, structuration qui se retrouve dans les textes de moyen
152
franais, est encore nettement perceptible jusqu la priode prclassique.

Si lon considre par exemple luvre de Jean de Lry, Histoire dun
voyage faict en la terre du Brsil (1580), on remarque que de nombreux
passages, forms de plusieurs propositions et parfois relativement longs,
qui constituent les parties descriptives et explicatives de louvrage, sont
construites sur le modle que nous venons dexaminer. Il est intressant de
noter la prsence, dans les marges du texte, de manchettes annonant le
contenu du paragraphe. Cette manchette, qui joue le rle dun titre, peut
tre ensuite immdiatement reprise par un syntagme topicalis qui ouvre le
passage, syntagme qui fonctionne en fait comme un rappel du rfrent
annonc dans la manchette et, ainsi rattach au contexte antrieur, ne se
trouve pas intgr la proposition qui le suit. Cest bien lensemble du
passage descriptif qui constitue le commentaire par rapport ce topique.
Prenons comme exemple le passage qui concerne lutilisation de la canne
sucre (p. 323 de ldition de F. Lestringant) ; la manchette se prsente sous
la forme dun syntagme nominal : Grande quantit de cannes de sucre en
la terre du Bresil , et le texte commence par le rappel : Touchant les cannes
de sucre, groupe dont la porte va stendre sur une vingtaine de lignes.

[61] Touchant les cannes de sucre, elles croissent fort bien et en grande
quantit en ce pays-l : toutefois nous autres Franois nayans pas
encore () les choses necessaires pour en tirer le sucre () nous les
faisions seulement infuser dans de leau (). Sur lequel propos je
dirai une chose (). Cest que nonobstant () nous avons laiss
envieillir et moisir des cannes de sucre ()
Lemploi de lanaphore elles au tout dbut du commentaire pourrait

tre un argument en faveur de lintgration du topique la structure
propositionnelle ; on notera cependant que cette premire proposition est
dans une liaison logique troite avec la suite du texte, liaison explicite par
toutefois et souligne par lemploi des deux points. Ce que lon pourrait
appeler lnonciation pertinente concernant le rfrent topicalis nest pas
seulement celle dun contenu qui serait les cannes sucre croissent fort
bien , mais celle de lenchanement qui sous-tend lensemble du passage :
Bien que les cannes sucre soient trs abondantes, nous ne savons pas en
tirer le meilleur profit . Il nous semble ainsi possible de voir dans cette
organisation discursive le maintien dun systme qui est en place ds les
textes latins du moyen ge. Parmi les diverses descriptions qui sattachent
au corps des sauvages et ses parures, nous citerons celle qui concerne
le nez :
[62] Quant au nez, au lieu que les sages femmes de par de, ds la
naissance des enfants, fin de leur faire plus beaux et plus grands,
leur tirent avec les doigts : tout au rebours, nos Ameriquains faisans
consister la beaut de leurs enfans destre fort camus ()ils ont le
153
Bernard COMBETTES
nez escras et enfonc avec le pouce : ou au contraire quelque autre

dit quil y a une contre au Peru, o les Indiens ont le nez si
outrageusement grand que ()
Comme dans lexemple prcdent, le commentaire ne se limite pas

la premire proposition qui suit le topique (les sages femmes leur tirent
avec les doigts), mais comprend larticulation logique : au lieu que tout
au rebours ,, ainsi que la rectification : ou au contraire On signalera
aussi que, par une sorte de symtrie, la fin dune squence textuelle peut
tre signale par lemploi, en fonction lie, des expressions qui servent aussi
de marqueurs de topicalisation. Ainsi le passage qui dcrit la faon de
boucaner la viande se termine-t-il par :
[63] Voil quant au boucan, cest dire rostisserie de nos Ameriquains.
Cette porte large du topique se retrouve dans la plupart des textes

argumentatifs de la priode. Nous citerons, pour terminer cette illustration,
deux exemples de Montaigne, dans lesquels sont appliqus les mmes
principes dorganisation ; dans le premier :

[64] car de mattendre que mon nom la (= la rputation) reoive :
premirement je nai point de nom qui (). Et puis, quand jaurais
une marque particulire pour moi, que peut-elle marquer quand je
ny suis plus ?
le commentaire est form de la corrlation entre les deux noncs :

premirement Et puis, alors que dans le deuxime :
[65] Quant la vieillesse quon mallgue, au rebours : cest la jeunesse
de sasservir aux opinions communes et se contraindre pour autrui.
Elle peut fournir tous les deux, au peuple et soi () Cest injustice
dexcuser la jeunesse de suivre ses plaisirs, et dfendre la vieillesse
den chercher,
la topicalisation, grce la subordonne relative, est celle dun contenu

propositionnel (quant au fait quon mallgue la vieillesse) et le commentaire,
qui est une argumentation sur ce contenu, ne se limite pas au contexte
immdiat, mais stend sur cinq propositions.
Si nous avons rappel ces caractristiques de la construction, fortement
influence par les productions en latin, du texte argumentatif dans lancienne
langue, ce nest cependant pas pour conclure quil faut voir l lorigine des
marqueurs de topicalisation, qui seraient en quelque sorte issus de ces
emplois paratactiques et se seraient peu peu intgrs la structure
phrastique. Il nous semble que la formation des marqueurs comme quant
et, conjointement, lemploi de circonstants en fonction de topiques, ont bien
comme point de dpart les constructions lies, dans le mouvement que nous
154
avons dcrit plus haut. Il nen reste pas moins que linfluence des structures
textuelles propres la dmarche de rfutation, ou, plus gnralement,
dargumentation, a pu jouer sur le rle discursif de ces syntagmes placs en
tte dnonc. La porte sur des commentaires qui sont composs de larges
portions de texte nest, finalement, que la mise en oeuvre, laide de
marqueurs nouveaux, de principes de composition des squences textuelles
dj bien ancrs dans lusage. On peut penser, bien que les datations ne
soient pas faciles tablir, que cest mme l, diachroniquement, lemploi
le plus ancien. Pour soutenir cette interprtation, il faudrait en particulier
montrer que lutilisation, ds les textes de moyen franais, de topiques dont
la porte se limite trs clairement aux bornes de la proposition succde au
commentaire dvelopp sur plusieurs propositions. Dans les exemples
suivants, qui, il convient de le noter, relvent du genre narratif :
[66] Et au regard de monseigneur Charles de Bourgogne, il travailla toute
celle carme (Olivier de La Marche, 1470)
[67] Quant au regard de sa corpulence et excellente stature, elle estoit
forme dune taille la plus parfaite du monde (Antoine de La Vigne,
1494),

larticulation topique / commentaire concide avec les dimensions de la
proposition, le contexte de droite ne dveloppant pas davantage le contenu
quelle organise.
Cest ce phnomne de porte restreinte , qui saccompagne dun
mouvement dintgration syntaxique, que nous allons nous intresser
prsent.
2.3. Intgration du topique la structure phrastique :

les phnomnes anaphoriques
Parmi les proprits qui sont mettre en avant pour tester le degr
dintgration de la construction topicalise, les faits de rednomination ou
danaphorisation du topique paraissent particulirement dignes dintrt. Il
y a sans doute dans ce domaine, qui relve de la smantique, de la
pragmatique, mais aussi, comme nous le verrons, de la problmatique des
paliers de traitement de linformation, des indices dont le fonctionnement,
dans sa variation, peut servir ltablissement des diverses phases du
mouvement gnral que nous dcrivons.
Dans le schma qui sous-tend les structures topicalises : quant X,
(je dis que) P, que lacte nonciatif soit explicit ou non par une forme
verbale, il semble en effet tout fait naturel que le commentaire contienne
une expression qui fasse rfrence au topique initial. Quantitativement
parlant, dans la mesure o la relation qui stablit dans lnonc est une
155
Bernard COMBETTES
relation de propos de , il y a en effet une forte probabilit pour que le

contenu du contexte de droite mentionne, plus ou moins directement, le
rfrent topicalis. Cette mention, qui na rien dobligatoire, est intressante
plus dun titre. Il est dabord possible dobserver, lorsquelle est atteste,
le type dexpression utilise pour la reprise dans le commentaire. Si
lutilisation dune anaphore pronominale (pronom personnel ou
dmonstratif) est de loin la plus frquente, on rencontre aussi, en moyen
franais, des cas de rptition du syntagme nominal ou de rednomination,
qui autorisent penser que la corfrence anaphorique na rien dobligatoire
et que les rgles qui la rgissent ne sappliquent pas dans cette configuration
syntaxique comme elles sexercent dans dautres contextes phrastiques. Cette
indpendance du topique par rapport la suite de lnonc apparat bien
dans les exemples suivants, qui ne sont pas limits au XVe sicle, mais se
rencontrent aussi la fin du XVe :
[68] Et au regard du procureur de Bourgogne, on ne peut savoir qui est ce
procureur. (Juvnal des Ursins, 1452)
[69] Quant Snque, parmi une milliasse de petits livrets, que (), jen
ai vu autrefois qui, pour allonger et remplir la similitude (), apparie

feu Monsieur le Cardinal de Lorraine avec Snque. (Montaigne)
[70] Et ce privilge, quil sattribue dtre seul en ce grand btiment, qui
() : qui lui a scell ce privilge ? (id.)
Dans les deux derniers extraits, cest sans doute le dveloppement du

groupe nominal topicalis, sa sparation du commentaire par de nombreux
constituants qui peut expliquer la deuxime mention des rfrents Snque
et ce privilge ; il nen reste pas moins quil y a l un bon indice de lisolation
du topique, qui ouvre en quelque sorte la squence textuelle comme le ferait
un titre et se trouve ainsi plac hors de lunit dans laquelle se rgle le
fonctionnement des anaphores. Cette rupture entre les deux composantes
de lnonc, qui conduit la rptition du rfrent peut tre souligne par
des faits de ponctuation ; on peut par exemple considrer que lemploi du
point dans le passage suivant avant la deuxime mention du syntagme
nominal ces plaintes correspond, mme si la valeur de ce signe nest pas
identique celle quil a dans le systme moderne, une nouvelle unit
textuelle et syntaxique :
[71] Car ces plaintes vulgaires que (). Ces plaintes-l sont fausses.
(Montaigne)
Dans un exemple de ce type, lautonomie du groupe initial, qui nest

pas introduit par un marqueur, est renforce par le fait que lexpansion de la
tte nominale est particulirement longue et complexe, contenant par ailleurs
des citations. Il nen reste pas moins que le point apparat dans un
156
enchanement o, tant donn le systme de lpoque, on attendrait les deux

points ou, ventuellement, le point-virgule.
On remarquera que ce phnomne de seuil dunit de traitement
rfrentiel et, diachroniquement, de dplacement de ce seuil, doit tre
interprt dans la problmatique plus gnrale de la constitution progressive
de la phrase, en particulier lorsquil sagit de la phrase complexe
subordonne initiale. Les propositions circonstancielles antposes
prsentent en effet, dans leur relation au contexte de droite, des proprits
identiques celles que nous venons de dcrire pour larticulation topique /
commentaire, la deuxime mention du rfrent pouvant survenir dans la
proposition principale ; lintgration progressive de la subordonne
semble dailleurs soprer une priode antrieure celle du topique, mais
seule une comparaison dtaille, portant sur des corpus assez larges,
permettrait dtablir une chronologie de ces changements de seuils
syntaxiques.
Lorsque la rednomination du rfrent ne se traduit pas par la
rptition du mme terme, comme dans les exemples cits plus haut, lemploi
de formulations paraphrastiques demeure encore un indice dintgration

faible du constituant topicalis. Lanaphore infidle, ou, dans certains cas,
lanaphore rsomptive, qui ne sont pas impossibles en franais moderne,
sont relativement frquentes dans un texte comme celui de Montaigne :
[72] et quant leur premire production, ce nest pas merveille si en chose
si haute et si ancienne lentendement humain se trouble.
[73] Quant ce quil tait un peu vanteux (), et quant ses mangeoires
(), toutes ces choses me semblent pouvoir tre condamnes.
On notera, dans le premier passage, que la dlimitation du domaine

dans lequel sexerce la rednomination est renforce par la prsence de
lexpression : ce nest pas merveille si, qui introduit le commentaire et
explicite ainsi la sparation qui stablit entre les deux activits, linstallation
dun rfrent comme cadre , et la construction de ce qui constitue, en
quelque sorte, un nouvel nonc.
Dans une telle perspective, il conviendrait aussi dvaluer la
grammaticalisation progressive de lemploi de lanaphore pronominale dans
le commentaire. Il est intressant de constater, pour certains marqueurs du
moins, des cas de variation qui traduisent bien une tendance au changement,
lintgration du topique. Considrons par exemple le cas de deux textes
argumentatifs, traits philosophiques du tout dbut du XVIIme sicle, De
la sagesse, de P. Charron (1601) et la Logique de S. Dupleix (1607) ; le
fonctionnement dun marqueur comme pour le regard de tmoigne dune
grande diffrence entre les deux textes. Le premier des deux auteurs nutilise
pratiquement pas de rednomination du topique, mais emploie lexpression
157
Bernard COMBETTES
pour le regard de X, comme un introducteur de cadre, trs proche de ce

quon pourrait considrer comme un circonstant antpos. Les exemples
suivants montrent bien comment le commentaire se dveloppe dans le
domaine tabli par le topique, mais sans quil y ait rfrence directe ce
dernier :
[74] Premirement pour le regard de lentendement, est-ce pas une estrange
et piteuse misre de lhumaine nature, quelle soit toute conficte en
erreur et aveuglement ?
[75] Secondement pour le regard du vice, desreiglement et injustice qui
est en ses passions, nous pouvons peu prs comparer lhomme
une rpublique.
[76] Pour le regard de la volont, il faut en toutes choses se reigler et
soubmettre la droite raison.
Ces exemples devraient tre rapprochs des constructions, tout aussi

frquentes chez le mme auteur, dans lesquelles le groupe prpositionnel
ne se trouve pas en position initiale, mais est dot de la porte dun
complment intgr au syntagme verbal :

[77] La seconde distinction, qui est pour le regard des personnes, se fait
en trois espces.
[78] voil plusieurs espces de troubles et divisions publiques, auxquelles
et chascune dicelles ont est donns avis et remdes pour le regard
du prince,
exemples qui prsentent un smantisme de la locution pour le regard de

identique celui quelle a lorsquelle est utilise en dbut dnonc, comme
introducteur de topique. Dans le texte de S. Dupleix, la structuration de
lnonc ne seffectue pas sur ce modle ; lanaphore pronominale est
quasiment de rgle, comme dans :
[79] Pour le regard de la Pratique, elle consiste ou faire ou agir
[80] Car pour le regard des anges, ils ont bien une raison
[81] Pour le regard des causes accidentelles, elles sont de deux sortes.
[82] Car pour le regard des choses singulires, nous les voyons
journellement dprir.
La systmatisation de la reprise du topique, dans la grande majorit

des cas en fonction de sujet syntaxique du verbe principal, conduit un
glissement trs net de la valeur de propos de vers celle de au sujet
de . Il faut par ailleurs souligner que le groupe pour le regard de X napparat
plus en position postverbale, indice du changement smantique, et,
conjointement, de la porte de lexpression. Une telle variation entre deux
textes dont les parutions ne sont spars que de six ans pourrait surprendre ;
il faut remarquer que lon est en fait en prsence dauteurs de deux
158
gnrations diffrentes, P. Charron (1541-1603) crivant son ouvrage la

fin de sa vie, alors que S. Dupleix (1569-1661) produit avec la Logique une
de ses premires uvres. Il nest videmment pas possible, partir de ces
deux cas isols, de tirer des conclusions en ce qui concerne la chronologie
de ce mouvement de grammaticalisation, mais cette volution dans le
domaine de la topicalisation, si elle pouvait tre confirme par des tudes
plus tendues, viendrait sajouter dautres transformations qui permettent
de dlimiter une priode correspondant au franais prclassique (cf.
Combettes, d., 2003)
Conclusion
Tout en signalant les limites apportes cette tude par le manque de travaux
de dtail qui permettraient de construire une diachronie prcise du
changement, nous avons essay de montrer que la catgorie des units
topicales introduites par un marqueur obissait, dans son volution, aux
rgles caractristiques de la grammaticalisation au sens large. Dans un
premier temps, le passage de la fonction de circonstant celle de cadre,

puis celle de topique saccompagne dun fonctionnement discursif
fondamentalement influenc par certaines structures textuelles du texte
argumentatif, dont lorganisation octroie au topique une porte large qui
dpasse le cadre strict de la proposition ou de la phrase. Dans un second
temps, dont il reste prouver quil est chronologiquement bien distinct du
premier, lintgration plus marque du topique dans le jeu des relations
syntaxiques va de pair avec une restriction de la porte au domaine
phrastique, ce qui va dans le sens de lhypothse de S. Dik, qui voit dans le
figement des constructions topicalises lorigine de certaines ralisations
du thme. Nous remarquerons enfin que ce double mouvement, - quil
conviendrait de prciser par des tudes particulires sur la plupart de ses
aspects , qui conduit vers lautonomisation certaines structures lies et qui
aboutit lintgration de constituants priphriques dans des schmas
grammaticaliss, ne peut tre clairement interprt sil nest pas mis en
relation avec les modifications qui affectent les autres formes linguistiques
pouvant se prter aux oprations de topicalisation et de thmatisation, les
plus importantes et les plus frquentes tant les constructions dans lesquelles
le dtachement du syntagme nominal seffectue sans le secours dun
marqueur particulier.
159
Bernard COMBETTES
BIBLIOGRAPHIE
BERTHONNEAU A. M., 1987, La thmatisation et les complments antposs ,

Travaux de Linguistique, 14-15.
BOLKENSTEIN, A., What to do with Topic and Focus : Evaluating pragmatic
information , in M. HANNAY & A. M. BOLKENSTEIN (eds), 193-214.
CHAFE W., 1994, Discourse, Consciousness and Time. The Flow and Displacement
of Conscious Experience in Speaking and Writing, Chicago, Chicago University
Press.
CHAROLLES M., 1997, Lencadrement du discours : univers, champs, domaines et
espaces, Cahiers de Recherche Linguistique, LANDISCO, Universit Nancy
2, n 6, 1-73.
COMBETTES, B., 1996, Lintgration syntaxique de la subordonne conjonctive
topicalise en franais : approche historique , in C. MULLER (d.) Dpendance
et intgration syntaxique, Niemeyer, Tbingen, 89-96.
COMBETTES, B., 1997, Intgration des constituants topicaliss dans la structure de
la phrase en franais prclassique , in : C. RANNOUX et J. DRRENMATT (ds),
La Phrase. Mlanges J. P. Seguin, Universit de Poitiers, 29-40.
COMBETTES, B., 1998a, Les constructions dtaches en franais, Paris, Ophrys,

143 p.
COMBETTES, B., 1998b, Thmatisation, topicalisation, et lments non rfrentiels :
le cas de ladjectif dtach , Cahiers de Praxmatique, 30, 133-159.
COMBETTES, B., 1999a, Les marqueurs de topicalisation dans lhistoire dun voyage
en terre de Brsil de Jean de Lry , in : F. NEVEU (d), Phrases : syntaxe, rythme,
cohsion du texte, SEDES, 25-40.
COMBETTES, B., 1999b, Thmatisation et topicalisation : leur rle respectif dans
lvolution du franais , in : C. GUIMIER (d), La thmatisation dans les langues,
Peter Lang, 231-245.
COMBETTES, B., 2001, Un cas de grammaticalisation : pour ce qui regarde ,
Mlanges Rigel, Universit Marc Bloch, Strasbourg.
COMBETTES, B., 2002, Texte argumentatif et structures syntaxiques en moyen
franais: la topicalisation dune proposition , LINX, Mlanges Michle Perret,
85- 95.
COMBETTES, B., 2003, Les marqueurs de topicalisation en franais : un cas de
grammaticalisation , in B. COMBETTES, C. SCHNEDECKER et A. THEISEN (eds),
Ordre et disitnction dans la langue et le discours, Paris, Honor Champion,
149-167.
COMBETTES, B. (d.), 2003, volution et variation en franais prclassique, Paris,
Champion.
COMBETTES, B. & S. PRVOST, 2001, volution des marqueurs de topicalisation ,
Cahiers de Praxmatique, 37, 103-124.
COMBETTES, B. & S. PRVOST, 2003, Texte argumentatif et topicalisation dune
proposition : approche diachronique , Scolia, 16, 63-75.
CULICOVER, P., & MCNALLY, L. (ed.), 1998, The Limits of Syntax, Academic Press.
GOMEZ-GONZALEZ, M. A., 2001, The Theme-Topic Interface. Evidence from English,
Amsterdam, J. Benjamins.
160
DIK S., 1978, Functional Grammar, London, Academic Press.

DIK S., 1980, Studies in Functional Grammar, London, Academic Press.
ERTESCHIK-SHIR, N., 1998, The Syntax-Focus Structure Interface , in CULICOVER,
P. & MCNALLY, L. (eds), 211-240.
FRANCKEL J.J., PAILLARD D., 1999, Considrations sur lantposition des syntagmes
prpositionnels , in C.GUIMIER (ed.) La thmatisation dans les langues, Bern,
Peter Lang, 277-295.
H ANNAY A., BOLKENSTEIN A., (eds) 1998, Functional Grammar and Verbal
Interaction, Amsterdam, J. Benjamins.
LAMBRECHT K., 1988, Presentational cleft constructions in spoken French , in
J. HAIMAN & S. A. THOMPSON (eds) Clause combining in grammar and discourse,
John Benjamins, 135-179.
LAMBRECHT K., 1994, Information Structure and Sentence Form. Topic, focus, and
the mental representation of discourse referents, Cambridge, Cambridge
University Press.
LAMBRECHT K., 2001, A framework for the analysis of cleft constructions ,
Linguistics, 39, 463- 516.
PRVOST S., 1998, La notion de thme : flou terminologique et conceptuel ,
Cahiers de Praxmatique, 30, 13-35.
PRINCE E., 1981, Toward a Taxonomy of Given - New Information , in P. COLE

(ed) Radical Pragmatics, New York, Academic Press, 223-256.
PRINCE E., 1998, On the Limits of Syntax, with Reference to Left-Dislocation and
Topicalization , in CULICOVER, P. & MCNALLY, L. (eds) 281-302.
REINHART T., 1982, Pragmatics and linguistics. An analysis of sentence topics ,
Philosophica, 27, 53-94.
SEGUIN J.-P., 1993, Linvention de la phrase au XVIIIme sicle, Louvain, Peters
SIEWIERSKA A., 1991, Functional Grammar, London, Rouledge.
TRAUGOTT E., 1982, From propositional to textual and expressive meanings ;
some semantic-pragmatic aspects of grammaticalization , in W. LEHMANN &
Y. MALKIEL (eds) Perspectives on historical linguistics, 245-271. Amsterdam,
Benjamins.
VALLDUV E., ENGDAHL E., 1996, The linguistic realization of information
packaging , Linguistics, 34, 459- 519.
VALLDUVI, E., 1992, The Informational Component, New York, Garland.
VAN VALIN R., LAPOLLA, R. 1997, Syntax, Cambridge, Cambridge University Press.
161

Combettes (2003)

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Combettes (2003)

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

LE TOPIQUE COMME CONSTITUANT PRIPHRIQUE : ASPECTS

De Boeck Suprieur | Travaux de linguistique

Article disponible en ligne l'adresse:

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.137.61.10 - 12/09/2012 13h22. De Boeck Suprieur

Distribution lectronique Cairn.info pour De Boeck Suprieur.

LE TOPIQUE COMME CONSTITUANT

1. Les constituants priphriques

point de vue formel, syntagmes nominaux, adverbiaux, propositions, ces

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.137.61.10 - 12/09/2012 13h22. De Boeck Suprieur

1.1. Topique et thme

se trouve habituellement dsigne par le terme de topique est sans doute

du topique, dans son rapport avec le commentaire, que cette relation de

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.137.61.10 - 12/09/2012 13h22. De Boeck Suprieur

1.2. Constituants priphriques et diachronie

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.137.61.10 - 12/09/2012 13h22. De Boeck Suprieur

proprits syntaxiques et smantiques : comment passe-t-on dune valeur

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.137.61.10 - 12/09/2012 13h22. De Boeck Suprieur

en fonction dattribut (cf. Combettes, 1998a). Toutes proportions gardes,

priphrique, le passage dune valeur de topique celle de thme, modifient

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.137.61.10 - 12/09/2012 13h22. De Boeck Suprieur

nous allons le voir, la porte du syntagme initial sexerce dans le domaine

2.1. Du circonstant au priphrique

[2] Or viens je au regard des maisons, fruits et bien temporels. (id.)

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.137.61.10 - 12/09/2012 13h22. De Boeck Suprieur

o le groupe introduit par la locution prpositionnelle dpend troitement

elle remplit galement la fonction de circonstant :

Les mmes types de constructions caractrisent un marqueur comme

[6] Or je dis quentre les athistes, il y en a de diffrentes humeurs en ce

Dans cette position, intgr la structure propositionnelle, entrant

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.137.61.10 - 12/09/2012 13h22. De Boeck Suprieur

Il est intressant de remarquer que, ds ce schma initial o le groupe

sont cependant difficiles tablir, dans la mesure o les emplois en fonction

ractiv et qui sera dans une relation de propos de avec le contexte de

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.137.61.10 - 12/09/2012 13h22. De Boeck Suprieur

dans lesquels le syntagme introduit par au regard de fonctionne comme un

Le premier emploi, qui conserve au groupe initial une valeur de

dun rfrent pralablement voqu, lordre des constituants obissant aux

Dans ce type dexemple, le complment initial (en ce qui touche

Un autre contexte, relativement frquent, favorable cette antposition

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.137.61.10 - 12/09/2012 13h22. De Boeck Suprieur

Dans les deux premiers extraits, les complments avec lesquels

conduirait-elle interprter le syntagme pour la France comme une

composante de la partie rhmatique de lnonc, ce qui ne correspondrait

dans ce que lon pourrait appeler, sur le modle de la structure

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.137.61.10 - 12/09/2012 13h22. De Boeck Suprieur

2.2. Contextes nonciatifs

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.137.61.10 - 12/09/2012 13h22. De Boeck Suprieur

Parmi ces contextes nonciatifs, une catgorie particulire doit tre

Ces exemples sont intressants, car ils font bien apparatre le

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.137.61.10 - 12/09/2012 13h22. De Boeck Suprieur

Des variations intressantes sont noter dans lemploi de ces

En revanche, dans le texte du Pre Le Comte, cet enchanement

Il est important de souligner que le type de texte joue ici un rle

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.137.61.10 - 12/09/2012 13h22. De Boeck Suprieur

ou la combinaison avec un modalisateur :

[51] Quant la clmence, on rcite dun tigre() qui

Sur ce point, comme sur bien dautres touchant cette problmatique

2.3. Porte large, porte restreinte

du domaine nonciatif plus que du domaine propositionnel, mme si quelques

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.137.61.10 - 12/09/2012 13h22. De Boeck Suprieur

ds le dbut du moyen ge, des outils linguistiques spcifiques et, surtout,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.137.61.10 - 12/09/2012 13h22. De Boeck Suprieur

Le mouvement nonciatif qui se laisse percevoir dans cette disposition

La transition entre lactivit qui consiste rapporter une opinion dans