CASO HELEN

DEONTOLOGISMO KANTIANO

CASO : Extraido de la Pelcula Hombres de Honor, con Robert de Niro

y Cuba Gooding Jr.

Carl Brashear (interpretado por Cuba Gooding Jr.), un buzo de la Marina

Norteamericana, sufre un accidente justo al momento que se estaba izando
una bomba nuclear en altamar que l haba encontrado. Una de las cadenas
se rompe y uno de los fierros que sujetaba dicha cadena se desprende,
colisionando en la pierna de Carl y le destroza parte entre la rodilla y el pie.

Al instante es dado de baja con su respectiva jubilacin, y adems es

condecorado con todos los honores y declarado Hroe de la Marina, pues
encontr el arma antes que los soviticos.

El mdico que lo atiende, segn comenta su esposa de Carl, dijo que con el
tratamiento adecuado podra aun as conservar la pierna despus de este
terrible incidente, pero lamentablemente dependera siempre de un bastn.

El Buzo Experto toda su vida aspir a ser Jefe Mayor, que es el rango ms
alto que puede conseguir un Buzo de la Marina Norteamericana, pero ahora
su carrera haba terminado. As que despus de indagar otros casos en
personas con accidentes de pierna, vio un caso de un individuo de las
Fuerzas Areas que haba sido puesto en el servicio activo despus de
hacerse la prtesis adecuada.

Carl solicita a los mdicos que se le ampute la pierna, que se le ponga una
prtesis y se le haga una rehabilitacin para poder manejar esa extremidad
artificial, para as luego l pedir mediante un concejo de evaluacin el
restablecimiento de su puesto y de este modo finalmente alcanzar el rango
de Jefe Mayor.

En este ejemplo tenemos un dilema moral que se le presenta al mdico:

No est bien cercenar alguna parte del cuerpo de una persona, a no ser que
sea por una gangrena o por alguna otra enfermedad que pueda corromper
el cuerpo entero de esa persona. Una operacin como esta tiene riesgos
bastantes elevados, incluso un descuido del paciente con los medicamentos
y la higiene despus de dicha operacin podra devenir incluso en una
infeccin, y por consiguiente la muerte. En este caso, el mdico interpreta
como un simple capricho del paciente el querer que se le corte la pierna, ya
que no es necesario, pues con medicacin y rehabilitacin podra volver a
caminar, si bien con la ayuda de un bastn, pero podra caminar. El Sr.
Brashear adems, no es que producto de esta rehabilitacin que se le haga
va a quedar en la indigencia: Tiene asegurado su futuro con una excelente
retribucin econmica por sus servicios en la Marina. Por lo tanto el mdico
concluye que no se debe cortar dicha extremidad. Cortar, mutilar a una
persona es prcticamente matar parte de esa persona. Del principio No
matar, se desprende una norma que dice No agredir, y mutilar a alguien
es una agresin muy pero muy grave.

Por otra parte el mdico se siente entre la espada y la pared, pues Carl est
en su sano juicio, y le explica que l toda su vida desde que era pequeo
aspir a ser el mejor buzo de la Marina. l es de raza negra y humilde, y que
su familia tuvo que sufrir un dolor terrible al dejar de comer semanas
enteras para poder mantener los gastos de l cuando haca la carrera y viva
en los barracones. Que su padre falleci por culpa de l, porque trabajaba
literalmente como un animal ms de 14 horas para su manutencin y
ganar una miseria. Y que terminar as como un viejo con un bastn sin
haber llegado al grado de Jefe Mayor, no justificaba para nada el sacrificio
que hizo su padre por l.

Aqu tenemos el Principio de Autonoma, del cual se desprende la norma

de Respetar a los dems, la decisin de los dems. Todos somos libres de
hacer lo que querramos y somos responsables de nuestras acciones.
Podemos hacer lo que querramos en la medida que no perjudiquemos a los
dems.

Yo estoy de acuerdo con Kant. Y me inclino por el principio de respetar la

vida. En este caso puntual haba comentado que cercenar a alguien, es
prcticamente lo mismo que matar parte de ese alguien. No hay
justificacin el que una extremidad de una persona que es recuperable sea
mutilada para ser reemplazada por otra ortopdica. El Imperativo
Categrico, el Debo Hacer me dice que debo a toda costa salvar el cuerpo
de esa persona. Los caprichos no forman parte del Debo Hacer. El
capricho de caminar mejor, andar mejor, no justifica la mutilacin de un
miembro. Se salva el miembro para que el cuerpo vuelva a funcionar, tal vez
aqu no al 100%, pero por lo menos recuperar la naturalidad del mismo. No
hay espacio para lo artificial, porque no es necesario. Lo artificial ac tiene
una connotacin de riesgo, y slo est justificado dicho riesgo por causa de
alguna enfermedad que comprometa la totalidad del cuerpo. La autonoma
no forma parte del juego dice Kant, porque si la autonoma pone en riesgo
mi vida, entonces la autonoma pierde su sentido en abstracto. No basta con
que yo respete a lo dems, sino que debo empezar por cuidarme y
respetarme a m mismo. Mutilar mi cuerpo contradice el principio de ser
autnomo.
CASO VIOLE

DEONTOLOGISMO KANTIANO

CASO : De la Pelcula Hasta donde mis Pies me lleven

Es fines de la Segunda Guerra Mundial. Clemence Forrell (Bernhard

Bettermann), un teniente de la Wehrmacht es sentenciado por un tribunal
sovitico a 25 aos de trabajos forzados en Siberia. All conocer al teniente
Kamenev (Anatoly Kotenyov) quien le ocasionar muchos maltratos y lo
har trabajar en condiciones infrahumanas a niveles de temperatura bajo
cero. Despus de una fuga fallida, este soldado alemn por fin logra escapar
y se mantendr como fugitivo por varios lugares por unos cuantos aos,
pasando muchas aventuras y experiencias, unas gratas y otras no. Llega a
un pequeo pueblo de Asia Central en un estado de completa indigencia,
maloliente y en harapos, aunque su noble porte y altura siempre delataban
su procedencia. Se dirige a una sinagoga e implora a Dios que le perdone
por sus acciones, cuando de repente es sorprendido por un judo oriundo de
Polonia (Nikolai Kondrashkin) quien al instante se dio cuenta que era un
soldado alemn fugitivo; sin embargo, ante la sorpresa de Clemence, ste le
invita a su casa para que tomara una taza de t, se aseara y se vistiera
como persona decente. Dubitativo y desconfiado ante tal invitacin que le
ofreca el judo, finalmente acepta ir a su casa. Despus de una breve charla
el ex-teniente le pregunta por qu lo ayudaba, a lo que el judo le responde:
Le extraa que un judo ayude a un alemn aunque los alemanes hayan
matado a sus hermanos?. Termina consiguindole inclusive un pasaporte
para que pudiera llegar a Alemania a travs de Letonia. Por mala suerte del
destino el teniente Kamenev lo atrapa justo en la frontera con Iraq, y es
hecho prisionero. As mismo tambin resulta que por fortuna del destino, su
to es embajador de all, consiguiendo su libertad. Finalmente logra regresar
a Alemania en plena Navidad al lado de su familia en medio de una escena
conmovedora, impactante llena de felicidad.

El dilema moral a analizar en este film es el que se le presenta al judo:

Por una parte tenemos el principio del Respeto por la Vida y el Perdn,
porque l saba muy bien que si delataba al ex-teniente, no slo lo iban a
hacer prisionero, sino que lo iban a torturar y es muy probable que le
hubieran dado despus pena de muerte en ese pas de Asia Central. Sus
principios religiosos le inducan a actuar de una forma muy peculiar: En
caso de recibir una bofetada, dar la otra meja!. A pesar del enorme dolor
emocional que cargaba dentro de s mismo por la muerte de sus familiares,
no era motivo suficiente para condenar otra vida, ya que la muerte en
realidad no puede solucionarse con otra muerte. De aqu se desprende una
norma, muchos la conocemos como la Norma Divina: Lo mismo que
quers que hagan con vos, eso mismo hac vos con los dems. Y fue esto
lo que hizo el judo. Se puso en el lugar del soldado nazi, y obviamente
decidi no ser l quien tirara la primera piedra, sino por el contrario,
perdonar y actuar como el buen samaritano: Ayudar a todo aqul que est
en peligro, sin importar raza, sexo y condicin social.

Por otro lado tenemos otro principio moral en juego que colisiona con el
primero, que es el de Veracidad. En este caso se trataba de un fugitivo nazi,
y el judo estaba en la obligacin de denunciarlo. Este fugitivo podra
asesinar a cualquier persona que intentara detenerlo, y en el film se puede
apreciar perfectamente que as fue con un chofer de un camin. El no decir
la verdad siempre acarrea caos y malos entendidos. Son rarsimas las
ocasiones en el que una mentira piadosa o el simple hecho de no contar la
verdad devenga en una situacin positiva.

Yo me inclino por el Deontologismo Kantiano; no es mi intencin justificar la

mentira, pero hay principios y normas universales que no pueden ser
opacados por otros u otras, como el Principio de No Matar. En este caso, el
Imperativo Categrico, el deber de No Sentenciar, porque puede conducir
a una muerte sin haberlo deseado, y no somos nadie para juzgar a los
dems; el juicio slo es competencia de los jueces y de Dios.

Kant dice que el verdadero Deontologismo justamente est en este caso:

Hacer lo correcto, aun sabiendo que esta, o aquella persona en algn
momento me caus un mal, a m o a mi familia. Este ejemplo que he
tomado es uno de los ejemplos donde se puede apreciar el Imperativo
Categrico en su ms pura expresin.