You are on page 1of 6

Die politische und gesellschaftliche Lage in den USA

Am 15. Juli 1979 hielt Prsident Jimmy Carter eine Rede, eine Rede ans amerikanische Volk ber die
"Crisis of Confidence" die Rede wurde Spter unter dem Namen "Malaise Speech" berhmt. Sie
passt sehr gut zum Thema, da es in der Rede eben um die politische und gesellschaftliche Lage in der
USA ging. Die "Presidential Approval Ratings" nach der Rede von Carter stiegen wieder leicht an,
doch mit der Rede hat er die Wahl verloren. Was war passiert?

Die guten Zeiten waren in den 70iger Jahren vorbei, nicht nur in Europa, wie sich einige sicher
erinnern knnen, auch in den USA, l-Preis Schock, steigende Inflation, steigende Zinsen, sinkendes
Wirtschaftswachstum, hohe Arbeitslosigkeit und der Dollar verlor an Wert. 1970 war 1 Dollar noch
3,65 Deutsch Mark wert, 1980 war ein Dollar nur mehr 1,82 Deutsch Mark wert. 1970 war 1 Dollar
noch 26 Schilling, 1980 war ein Dollar nur mehr 12,92 Schilling wert. Die Wirtschaftlichen
Auswirkungen waren dramatisch. Carter wurde 1976 gewhlt und die Arbeitslosenquote lag bei
7,7%, dann begann sie zu sinken und erreicht 1979 ihren niedrigsten Stand mit 5,9%, aber
ausgerechnet im Wahljahr schoss sie wieder nach oben auf 7,2%.

Die USA hatten neben den wirtschaftlichen Problemen noch mehr zu verkraften, der verlorenen Krieg
in Vietnam, der Watergate Skandal, der Sturz des Schahs im Iran mit der Geiselnahme, die
Studentenproteste und Rassenkonflikte in den 60iger Jahren, die ihre Auswirkungen noch in die
70iger Jahre hatten. Die Rassenkonflikte waren zwar beigelegt, es gab nicht mehr die riesigen
Prostest oder Ausschreitungen, die Gesetze waren beschlossen, doch Amerika war noch immer einen
geteiltes Land. Die Rassenfrage ist zwar aus den Medien verschwunden, weil andere Probleme dieses
Thema verdrngt haben, doch dieses Problem wurde nicht gelst. Zur Verdeutlichung des Problems,
die Arbeitslosenquote der Afroamerikaner lag 1976 bei 14% und 1980 bei 14,3%. Die Regel ist, die
Arbeitslosenquote der Afroamerikaner war ums doppelte hher wie die gesamte Arbeitslosenquote
der USA und an diesem Zustand ndert sich sehr lange nichts.

Auenpolitisch setze Carter auf Entspannungspolitik und verstrkt auf Friedenspolitik, es waren zwar
Akzente, aber in den USA keine Erfolge, es bringt keine Stimmen. Der Sowjetunion half die Politik ihre
Einflusssphre zu vergrern. Die UdSSR engagierte sich seit den 60iger Jahren in Asien Vietnam
und spter in Afghanistan, in Afrika Angola, Somalia und thiopien, und auch im Hinterhof von
Amerika in Sd- und Mittelamerika mit Kuba, Nicaragua und Chile um nur einige Lnder zu nennen.
Trump sagte "Make America Great Again", in den 70iger Jahren fhlte sich die Supermacht nicht
mehr sehr gro, die USA haben an Einfluss verloren. Die Wahlkampfbotschaft htte gut in die 70iger
Jahre passen knnen. Die UdSSR wurde vom Volk trotzdem nur als ein kleines Problem angesehen.
Die Frage wurde gestellt, sagen was sind die 3 grten Problem mit denen die USA konfrontiert ist
und nur 1% der Bevlkerung sahen diese Problem als dass dringst an, 2% gaben es als zweites
Problem an und wieder 2% stellten es an die dritte Stelle.

Die 70iger waren keine leichte Zeit fr Amerika, all die Probleme veranlassten Jimmy Carter zu seiner
Rede vom Verlust des Vertrauens. Die Rede war nicht aus der Luft gegriffen, sie war mit Fakten
unterlegt, mit Daten aus den Meinungsumfragen. Der Meinungsforscher von Prsident Jimmy Carter
hie Patrick "Pat" Caddell. Er war gerade einmal 26 Jahre alt als er anfing fr Carter zu arbeiten. Pat
Caddell war ein genialer Meinungsforscher, doch er riet seinen Kandidaten zur falschen Rede. Caddell
ist der Versuchung erlegen, Politik zu machen und nicht die Zahlen zu interpretieren, damit machte
er diesen entscheiden Fehler. Er interpretierte die Zahlen so, dass sie ihm in sein Konzept passten.
Die Rede war Pessimums pur, doch Amerika war nicht am bodenzerstrt, angeschlagen sicher, die
Amerika haben auch nicht die Hoffnung in die Zukunft verloren, die Hoffnung wurde realistischer, in
einer Krise kann ich mir keine Wunder erwarten. Pat Caddell ist Amerikaner, doch machte er einen
Fehler den nur ein Europer machen wrde, der die Amerikaner nicht kennen. Die Amerikaner haben
eine andere Mentalitt, sie sind stolz auf ihre Nation, was viele Europer belcheln, als Verrcktheit
abtun oder als negativ erachten. Was in Caddells Kopf vorging, der noch immer ein sehr guter
Meinungsforscher ist, wissen wir bis heute nicht, er hat sich nicht dazu geuert. Eine kleine Notiz
am Rande, Caddell der Demokrat war hat sich von seiner Partei abgewendet und ist nun ein gern
gesehener Gast auf FOX News und hat einen Wahlsieg von Trump prognostiziert.

Ein Auszug aus der Rede von Carter, in der auch nicht mit Kritik an sich sparte, was ihm die Menschen
von der Strae sagten:

"Mr. President, Sie fhren die Nation nicht, sie managen die Regierung"

"Sie haben das Volk aus dem Blick verloren."

"Ich fhle, dass die Regierung sich von den Menschen entfernt hat. Ich fhle, dass wir normale
Menschen von der politischen Macht ausgeschlossen sind."

War ein kleiner Auszug aus dem Anfang der Rede, aber die Probleme scheinen heute noch immer die
gleichen zu sein, die Stze wurde jetzt vor mehr als 38 Jahren gesagt, aber an Aktualitt haben sie
nicht verloren, nach den Ratschlgen und Gefhlen aus dem Volk kam der eigentliche Teil der Rede
"ich habe dem amerikanischen Volk gesprochen und danach wurde mir bewusst, dass alle Gesetze
der Welt nicht dass beheben knnen, was in Amerika falsch luft. Also, mchte ich heute Abend mit
ihnen ber dieses sehr ernste Thema sprechen, das noch ernster ist als die Energie-Krise oder die
Inflation. Ich mchte mit Ihnen ber eine grundlegende Bedrohung der amerikanischen Demokratie
sprechen."
Einige Stze weiter fallen die Wrter "a Crisis of Confidence", die Krise des Vertrauens. Weiter mit
einem kleinen Auszug aus der Rede, wo Carter dann folgendes sagte:

"In einem Land, das einst stolz auf harte Arbeit, starke Familien, fest zusammenhaltende
Gemeinschaften und unseren Glauben an Gott war, neigen heute zu viele von uns dazu, Konsum und
Zgellosigkeit anzubeten. Die Identitt eines Menschen wird nicht mehr durch das definiert, was er
tut, sondern was er besitzt. Aber wir haben gemerkt, dass Dinge zu besitzen und Dinge zu
konsumieren nicht unsere Sehnsucht nach Sinn befriedigt. Wir haben gelernt, dass materielle Gter
anzuhufen nicht die Leere eines Lebens fllen kann, das kein Vertrauen und keinen Sinn kennt."

Die Rede von Carter dauert insgesamt 33 Minuten, die Vorschlge zur Lsung der Krise kam am Ende
der Rede, doch wer hrt sich die ganze Rede an, nach diesem Anfang. Carter war kein guter Redner,
was die Rede noch schlechter machte, seine Mimik war starr und er klang rgerlich, die Rede war
eher eine Gardinenpredigt. Zur Rettung von Carter muss ich sagen, was er sagte war nicht falsch, nur
er hat es bertreiben. Die wirtschaftliche Lage in der sich Amerika befand war schwer und die Angst
den Job zu verlieren war sehr real. Die Amerikaner haben auch das Vertrauen in Washington
verloren, nach Watergate nicht verwunderlich und es gab immer ein gesundes Mistrauen gegen die
Regierung in Washington. Ich will ihnen, um es mit den Modewrter zu sagen, keine Fake News
erzhlen oder postfaktisch sein, die Meinung mit dem gesunden Mistrauen gegen Washington, ob es
immer schon so war, ich konnte keine belege dafr finden, aber es ist zu einer weitverbreitet
Meinung in den USA geworden. Wenn sie in Texas, mit Gewehr und Revolver einsam ber die
Weiden reiten, dann ist Washington ziemlich weit weg und was die beschlieen ist ihnen relativ egal.
Nja, auer jemand will den zweiten Zusatz zur Verfassung kippen. Das Mistrauen gegen das "Federal
Government" wre durchaus logisch erklrbar!
Ich finde es erstaunlich in einer Wirtschaftskrise, wo viele Menschen arbeitslos sind, diesen
Vorzuwerfen sie konsumierten zu viel, sie wren materielle geworden. Die Administration Carter hat
einiges an Konjunkturprogrammen beschlossen um die Nachfrage zu steigern. Die Nachfrage steigern
bedeutet den Konsum steigern und materielle Dinge anzuschaffen. Wie passen Carters Worte mit
einem Konjunkturprogramm zusammen?

Die Probleme konnte Carter nicht lsen und mit dieser Rede hat er es nicht besser gemacht. Was er
allerdings geschafft hat, war das Budgetdefizit niedrig zu halten. Hier war Carter mehr Republikaner,
als die Republikaner die nach ihm die Prsidenten wurden. Carter hatte ein Problem, er war
getrieben von Problemen, es fehlte eine Vision, aber auch wenn er eine gehabt htte, eine
Umsetzung wre schwer mglich.

Wahlkampf 1980 und damit betrat Ronald Reagan die politische Bhne, der Optimist,
Rettungsschwimmer, Schauspieler und groe Redner und damit wurde Carter zum pessimistischen
Erdnussfarmer aus Georgia der zufllig im Weien Haus sitzt. Die zwei Persnlichkeiten konnten
unterschiedlicher nicht sein. Reagan liebte es sein Publikum zu unterhalten und kleine Witze auf
Wahlveranstaltung zu erzhlen, Carter wirkte steif dagegen.

"Recession is when your neighbor loses his job. Depression is when you lose yours. And recovery is
when Jimmy Carter loses his."
Der Witz beschreibt die Situation von Carter, beschreibt was er angerichtet hat mit seiner Rede.
Amerika war angeschlagen, aber in dieser Situation, diese Rede, htte Lincoln so eine Rede gehalten
htte der Sden gewonnen. Die Meinungsforscher gingen von einem knappen rennen aus. Jetzt
blitze wieder Pat Caddells knnen auf, der diesmal die Zahlen richtig interpretierte. Am Morgen des
Wahltages, die Wahllokale waren gerade geffnet worden und noch keine Stimme ausgezhlt
verabschiedete sich Carter von seinem Stab und Wahlhelfern, davor sagte Pat Caddell dem
Prsidenten die Wahl ist verloren.

Die Art wie Politik gemacht wird ndert sich, sie wurde immer strker von Meinungsumfragen
beeinflusst. Die Frage ist wie die Zahlen ausgelegt werden und wie die Meiden die Zahlen den
Menschen liefern. Die Methoden der politischen Kampagnen in Amerika haben sich weiter
entwickelt, dazu spter etwas mehr.

Ronald Reagan hatte eine Vision - Der Kalte Krieg war ein Zustand der von ihm nicht lnger geduldet
wurde. Das Ziel war es die Pattsituation des Schreckens zu durchbrechen. Die Politik die er verfolget
Frieden durch Strke. Das Zitat von Ronald Reagan beschreibt am besten seine Entschlossenheit:
"Here's my strategy on the Cold War: We win, they lose." Der Prsident meinte es ernst und dieses
fhrte zu einem Rstungswettlauf mit der Sowjetunion. Die Folgen waren eine hhere
Staatsverschuldung und die Auswirkung nannte sich "Strategic Defense Initiative", spter wurde es
auch "Star Wars" genannt. Das SDI Projekt wurde 1983 ins Leben gerufen und war der teuerste Bluff
des Kalten Krieges. Die Realisierung des Projektes war nie mglich und nach 30 Jahren Forschung und
zwei Namensnderung sind die Erfolge mehr als bescheiden. Die Laserwaffen mit denen ICBMs im
Flug zerstrt werden knnen gib es bis heute nicht. Das Ziel wurde mit SDI trotzdem erreicht, der
Kalte Krieg beendet, die Sowjetunion und der Warschauer Pakt sind Geschichte, die Atomwaffen
eingemottet und die Bedrohung durch einen Atomkrieg wurde reduziert. Das SDI Programm war
nicht die einzige Waffe im Kampf gegen den Kommunismus und den Kalten Krieg. Die CIA hatte gute
Arbeit geleistet, die Sowjetunion pfiff wirtschaftlich aus dem letzten Loch, die konnte sich den
Rstungswettlauf nicht mehr leisten und schon gar nicht im Weltraum, weil sie nicht einmal die
Technik dazu hatten. Ronald Reagan hatte es gesagt: "We win, they lose."

Die Wirtschafts-, Finaz- und Budgetpolitik war nicht so erfolgreich wie sein Kampf gegen den
Kommunismus. Die Steuerreform war notwendig und fhrte zu hheren Steuereinnahmen 1980
war der hchst Steuersatz bei der Lohnsteuer von 70% war am Ende der Amtszeit auf 28% gesenkt
worden. Die Frage dich sich trotzdem stellt, wre es zu dem Effekt auch gekommen, wenn nicht
Deficit Spending betrieben wurde bei den Verteidigungsausgaben? Die Staatschulden sind von 2,23
Billionen US Dollar auf 4,48 Billionen gestiegen, das Budgetdefizit lag durchschlicht pro Jahr bei 281
Mrd. die gesamten Schulden der Republik sterreich liegen bei 295 Mrd. . Die Reagan
Administration macht in nur einem Jahr die Schulde wofr sterreich 65 Jahr gebraucht hat. Wie viel
neue Jobs wurden durch die staatlichen Auftrge fr das Militr geschaffen? Die Frage, wie viel
dieser Jobs gingen verloren, als die Militrausgaben gesenkt wurden. Die Budgetcuts bei der NASA
nach dem Ende des Shuttle-Programmes 2011 bewirkten den Abstieg einer ganzen Region mit
Arbeitslosigkeit und Abwanderung der Bewohner.

Die Prsidentschaft von Ronald Reagan hing 1983 am seidenen Faden, die Zahl der Arbeitslosen stieg
auf 9,6% an. Die Stimmung bei den "Blue-Collar Workern" verschlechtre sich, die Stimmen waren von
den Demokraten geliehen und wurden auch als Reagan-Democrats bezeichnet. Bill Clinton konnte sie
bei der Wahl 1992 zurckgewinnen und bei der Wahl 1996 halten. Hillary Clinton konnte sie nicht
berzeugen, die Stimmen gingen an Trump. Die Arbeitslosigkeit begann ab Juli 83 zu sinken und
damit gerade zum richtigen Zeitpunkt, die Wiederwahl war damit gesichert.

Die Politik Frieden durch Strke schaffte dafr ein neues Problem in den USA und Europa, die
Friedensbewegung. Reagan der Founding Father unserer Grnen? Die Angst trieb die Menschen an,
Reagan der Cowboy wrde den dritten Weltkrieg auslsen. Ronald Reagan polarisierte, er brauchte
keine Meinungsumfragen, er zog sein Programm durch, der Rest war Nebensache. Rhetorisch war er
einer der besten Prsidenten der USA, er war berzeugt bei dem was er tat, beim SDI Programm
schmunzelten einige Beobachter und Mitarbeiter, ob er glaubt es wre Realitt und nicht nur
Science-Fiction auf einem Stck Papier. Reagan war Reagan, authentisch, nicht wie heutige Politiker,
bei denen wir nicht wissen ob sie selber an den Unfug glauben oder ob sie uns die Wahrheit sagen. Er
berzeugte die Menschen mit seinem Auftreten und Reden, er wurde nicht um sonst "The Great
Communicator" genannt. Ich gebe zu ich bin ein Fan von Reagan, er war der Prsident meiner
Jugend. Was gute Prsidenten noch knnen, ein Thema von geringer Bedeutung, wie der Kampf
gegen den Kommunismus fr das Volk zum Hauptthema zu machen.

Die Prsidentschaft von Bill Clinton begann mit einem Seitensprung und endete mit einem
Seitensprung, bleibt jeden in Erinnerung. Die 1990iger Jahre wren sehr ruhige Jahre geworden in
der amerikanischen Innenpolitik, doch die Clinton Administration hatte ihren Unterhaltungswert. Die
Wirtschaft war stabil und nur kleine Wlkchen trbten den blauen Himmel. Der Kalte Krieg war
Geschichte, Russland und USA unterhielten freundschaftliche Beziehungen. Die USA war die einzig
verbliebene Supermacht.

Prsident Bill Clinton hatte Plne, die staatliche Krankenversicherung, die Steuern anheben fr die
hheren Einkommen, das Budgetdefizit senken und die Politstrategen verkauften ihn als neue
Demokraten. Die groe Vision fehlte und ist die Zeit dafr vorbei? Franklin D. Roosevelt hatte die
groe Depression und den Sieg im 2. Weltkrieg, John F. Kennedy hatte den Mond, Ronald Reagan
den Kalten Krieg und den Kommunismus und was hatte Bill Clinton die staatliche
Krankenversicherung. Ich will fair sein George H. W. Bush hatte das groe Ziel auch nicht. Gibt es
noch die groen Ziele in der Politik? Der Slogan von Clinton/Gore 1992 war "For People, for a
Change".

Die Reform der Krankenversicherung wurde zum groen Ziel in dem sich auch Hillary Clinton
engagiert. Eine Task Force wurde gerndet, noch gleich im Jnner 1993 und Hillary Clinton sollte
dafr Werbung machen. Der Plan wurde ausgearbeitet und im November 1993 dem Kongress
prsentiert in dem die Demokraten die Mehrheit hatten. Der Plan wurde abgelehnt und der
Prsident hatte eine Niederlage erlitten. Die "Approval Ratings" waren nicht gerade berauschend. Die
Midterm Elections 1994 wurde der nchste Tiefschlag fr den Prsidenten. Die Demokraten verloren
in allen beiden Kammern die Mehrheit. Die Republikaner von diesem Erflog beflgelt witterten ihre
Chance. Der Prsident war angeschlagen, die Whler vertrauten ihm nicht und er wurde als schwach
angesehen. Dezember 1995 war es soweit High Noon in Washington, der Konflikt zwischen dem
demokratischen Prsidenten und den republikanischen Abgeordneten eskaliertet, der "Government
Shutdown" folgte, ein schner Anfang ins Wahljahr. Government Shutdown bedeutet, wenn
Prsident und Abgeordnet sich nicht bers Budget einigen knnen, mssen die Staatsbediensteten
ihre Arbeit einstellen, weil sie nicht mehr bezahlt werden knnen und drfen.

Die Stimmung im Land drehte sich, die Republikaner haben es bertrieben und Clinton gewann das
Duell um die Macht im Staat. Die Politik von Clinton nderte sich, es wurde nicht mehr unmglich
Plne verfolgt, es wurde das Machbare umgesetzt. Wieder wurde ein demokratischer Prsident bei
der Budgetpolitik zum Republikaner, Bill Clinton schaffte es in seiner 2ten Amtszeit
Budgetberschsse zu erzielen! Die Politik von Reagan hat gewirkt, etwas anders als gedacht, durch
das Ende des Kalten Krieges konnte Clinton die Verteidigungsausgaben senken. Die Bunker in denen
die ICBMs stehen, waren mit Personal besetzt und die Systeme mussten gewartet werden. Die USA
haben nicht nur Raketenbasen geschlossen, es wurden auch Luftwaffensttzpunkte geschlossen, die
Flotte der US Navy wurde von 471 Schiffen 1992 auf 318 Schiffe verkleinert und auch die Flotte der
US Air Force wurde von 6268 auf 4957 Flugzeugen verkleinert.

Die Art wie Politik gemacht wird ndert sich, mit Clinton wurden Meinungsumfragen zum Standard,
es wurde alles erfragt. Der Urlaub von der Prsidentenfamilie wurde so geplant, was kommt beim
Volk besser an ein Urlaub in Marthas Vineyard oder der Prsident als Cowboy auf einer Ranch. Die
Meinungsumfragen sagten Ranch und die Clintons machten es. Narrowcasting wurde eingefhrt, die
Zielgruppen wurden verkleinert. Eine Zeitung wird von Bauern gelesen, also wird gezielt mit Themen
geworben die Bauern interessieren. Die Anpassung der politischen Botschaft ans Publikum, ist nur
einfach erklrt.

Der Wahlkampf 2000 wird immer mit dem Chaos in Florida verbunden sein. Der Kampf um
Prsidentschaft wurde George W. Bush im Supreme Court gewonnen, der die erneute Auszhlung
der Stimmen in Florida stoppte. Die Meinungsumfragen nach der Entscheidung des Supreme Court
zeigen kein tief gespaltenes Land. Die Frage wurde gestellt, werden sie George W. Bush als
rechtmigen Prsidenten akzeptieren 80% sagten JA und nur 16% sagten NEIN.

Der Hhepunkt des Wahlkampfes zwischen Al Gore und George W. Bush waren die Probleme mit der
Stimmenauszhlung in Florida. Die Kandidaten hatten verschiede Ansichten, doch beide wollten die
zu erwartende Budgetberschsse von 4,6 Billionen Dollar in den nchsten 10 Jahre dazu benutzen
die Staatsschulden zurck zu zahlen. Die Kandidaten wollten ung. 50% des Budgetberschsse
ausgeben, Gore wollte Tax Cuts fr die Mittelschichte, Bush wollte hhere Tax Cuts fr alle. Gore hat
eine differenzierte Strategie verfolgt, er wollte die Verantwortung zwischen Staat und Brger
aufteilen, Bush verfolgte eine Strategie in guter alter Reagan Tradition die Verantwortung vom Staat
auf die Brger bertragen. Der Staat ist nicht die Lsung sondern das Problem. Die Sozialprogramme,
die es in den USA gibt, wollte Gore strken, Bush wollte sie eher unangetastet lassen. Die
Unterschiede waren nicht so gro. Der groe Unterschied bestand im Umweltschutz und der
Energiepolitik. Gore wollte Energie sparen und in erneuerbare Energien investieren, Bush hatte dazu
keinen Plan. Der Unterscheid bei Al Gore zu allen andern demokratischen Kandidaten er wollte keine
Reform der Krankenversicherung. Die groen Ziele hatten beide nicht, es fehlten die Visionen. Die
Republikaner betraten mit einem teilweise alten Programm die Arena, Steuerkrzungen.

Der 11. September nderte sich fr George W. Bush alles, er hatte eine Mission, er hatte ein groes
Ziel, den Kampf gegen den Terrorismus. Republikaner sind Constitutionalisten, nicht alle aber viel, sie
halten die Verfassung der Vereinigten Staaten als die Richtschnur und die Rechte die dort
festgeschrieben sind gehren verteidigt. George W. Bush hat die Rechte gebrochen und eine
republikanische Senatoren und Congressman haben ihm es sehr bel genommen, der prominenteste
Vertreter heit Ron Paul.
Die Revolution in der Politik hat begonnen, das Internet war da, die IT Infrastruktur wurde gnstiger
und damit konnten groe Datenmengen immer schneller und besser verwaltet werden. DNC und
RNC haben begonnen ihre Whler-Datenbanken aufzubauen. Die Whler wurden erfasst und mit
anderen Datenbanken abgeglichen, mit Konsumentendaten. Sie kaufen sich einen typischen
amerikanischen Off-Road Truck mit Ladeflche, sind Mitglied der NRA und kaufen in Wall Mart
regelmig Munition, wohnen neben registrierten republikanischen Whlern dann sind sie zu 99%
ein Republikaner! Sie kaufen bei Wall Mart vegetarische Produkte, haben sich einen Toyota Prius
gekauft, lesen das Magazin "The Progressive" und wohnen in einem County wo die Demokraten eine
solide Mehrheit haben, dann sind sie zu 99% ein Demokrat! Die Technik heit Microtargeting und
2004 wurde damit begonnen, alle US Prsidentschaft Wahlkmpfe seit 2008 haben sich dieser
Technik bedient. Die Zielgruppe kann auf eine Person verkleinert werden, keine
Massenpostwurfsendung, nur mehr ein Brief an die richtige Adresse. Der Erfolg von Obama 2008
liegt auch in der Anwendung dieser Methode. Der Wahlkampf verndert sich, seit 2000 ging er
Online. Das Internet wurde seit den schchternen Anfngen im Jahr 2000 zu einem immer greren
Faktor wurde, siehe 2016.

2009, der erste schwarze Prsident zog ins Weie Haus. Das groe Ziel von Barack Hussein Obama,
sie drfen jetzt raten, es war die Reform der Krankenversicherung. Das groe Ziel der Demokraten
seit 30 Jahren. Tja, 2016 haben wir dieses Thema in keiner Diskussion mehr gehrt aus dem Mund
eines Demokraten. Die demokratischen Kandidaten wurden eines ihrer Lieblingsthemen beraubt. Ich
wei nicht ob ich Obama dafr danken sollte, die Healthcare Debatten waren eine bisschen
langweilig. Prsident Obama hat es endlich geschafft. Was hat Obama noch versprochen, die
Soldaten aus dem Irak abzuziehen und Guantanamo zu schlieen. Der Patriot Act wurde nicht
entschrft und auch nicht der Foreign Intelligence Surveillance Act, der die Abhraktionen der NSA
legalisierte und damit auch die Abhraktionen im Inland.

Die Wut auf den Prsident richtete sich ausschlielich auf die Reform der Krankenversicherung, die
Tea Party Bewegung wurde geboren. Die Spaltung der Nation gab es wieder nicht, die Tea Party hat
ihre Wirkung verloren, zur besten Zeit hatte die Tea Party 32% Zuspruch, Ende 2015 nur mehr 17%.

Ich denke, in jedem Land gibt es verscheiden Lager, ich wrde niemals schreien, das Land ist
gespalten, ich wrde sagen das Land befindet sich in einem sehr gesunden Zustand. Beginnt sich ein
Land sich zu einen hinter einer Idee, hinter einer politischen Gruppe, hinter einem politischen Fhrer,
denken Sie nach, die Entwicklung wrde mir mehr sorgen bereiten. Das Land wandelt auf dem Pfad
zur Knechtschaft, dann wird der Staat mchtig, dann ist vieles mglich! Das Land ist sehr krank! Die
USA hat sich in ihrer Geschichte nur einmal so tief gespalten, dass es zu einer Bedrohung der Nation
wurde es war der Sezession Krieg. Die Spaltung hatte viele Grnde, einer der Grnde Washington
wollte durchregieren, den Bundesstaten ihre Entscheidungsfreiheit nehmen. Die Sdstaaten haben
ihr Vertrauen in das "Federal Government" verloren, aber das Volk der Sdstaaten hat es wieder
gefunden.

Die Rede von Jimmy Carter, hat heute mehr Wahrheit wie 1979, das Vertrauen in die Regierung, in
die Politik ist wirklich geschdigt, der Glauben in die Nation noch immer nicht. Die Wahl von Trump
ein gutes Beispiel. Ich interessiere mich fr Politik und habe, dem Internet und Youtube sei Dank, mir
viele Debatten von Kandidaten angeschaut, ein Fazit dieser Debatten ich wei nicht wie oft
Amerika in den letzten 40 Jahren htte neu errichtet werden sollte. "We must rebuild America" der
Satz in verschiedenen Variationen ist wie ein Goldstandard in den Diskussion der Kandidaten,
irgendein Kandidaten wir es sagen. Wie das Amen im Gebet!