Sie sind auf Seite 1von 134

This is a reproduction of a library book that was digitized

by Google as part of an ongoing effort to preserve the


information in books and make it universally accessible.

https://books.google.com
ber dieses Buch

Dies ist ein digitales Exemplar eines Buches, das seit Generationen in den Regalen der Bibliotheken aufbewahrt wurde, bevor es von Google im
Rahmen eines Projekts, mit dem die Bcher dieser Welt online verfgbar gemacht werden sollen, sorgfltig gescannt wurde.
Das Buch hat das Urheberrecht berdauert und kann nun ffentlich zugnglich gemacht werden. Ein ffentlich zugngliches Buch ist ein Buch,
das niemals Urheberrechten unterlag oder bei dem die Schutzfrist des Urheberrechts abgelaufen ist. Ob ein Buch ffentlich zugnglich ist, kann
von Land zu Land unterschiedlich sein. ffentlich zugngliche Bcher sind unser Tor zur Vergangenheit und stellen ein geschichtliches, kulturelles
und wissenschaftliches Vermgen dar, das hufig nur schwierig zu entdecken ist.
Gebrauchsspuren, Anmerkungen und andere Randbemerkungen, die im Originalband enthalten sind, finden sich auch in dieser Datei eine Erin-
nerung an die lange Reise, die das Buch vom Verleger zu einer Bibliothek und weiter zu Ihnen hinter sich gebracht hat.

Nutzungsrichtlinien

Google ist stolz, mit Bibliotheken in partnerschaftlicher Zusammenarbeit ffentlich zugngliches Material zu digitalisieren und einer breiten Masse
zugnglich zu machen. ffentlich zugngliche Bcher gehren der ffentlichkeit, und wir sind nur ihre Hter. Nichtsdestotrotz ist diese
Arbeit kostspielig. Um diese Ressource weiterhin zur Verfgung stellen zu knnen, haben wir Schritte unternommen, um den Missbrauch durch
kommerzielle Parteien zu verhindern. Dazu gehren technische Einschrnkungen fr automatisierte Abfragen.
Wir bitten Sie um Einhaltung folgender Richtlinien:

+ Nutzung der Dateien zu nichtkommerziellen Zwecken Wir haben Google Buchsuche fr Endanwender konzipiert und mchten, dass Sie diese
Dateien nur fr persnliche, nichtkommerzielle Zwecke verwenden.
+ Keine automatisierten Abfragen Senden Sie keine automatisierten Abfragen irgendwelcher Art an das Google-System. Wenn Sie Recherchen
ber maschinelle bersetzung, optische Zeichenerkennung oder andere Bereiche durchfhren, in denen der Zugang zu Text in groen Mengen
ntzlich ist, wenden Sie sich bitte an uns. Wir frdern die Nutzung des ffentlich zugnglichen Materials fr diese Zwecke und knnen Ihnen
unter Umstnden helfen.
+ Beibehaltung von Google-Markenelementen Das "Wasserzeichen" von Google, das Sie in jeder Datei finden, ist wichtig zur Information ber
dieses Projekt und hilft den Anwendern weiteres Material ber Google Buchsuche zu finden. Bitte entfernen Sie das Wasserzeichen nicht.
+ Bewegen Sie sich innerhalb der Legalitt Unabhngig von Ihrem Verwendungszweck mssen Sie sich Ihrer Verantwortung bewusst sein,
sicherzustellen, dass Ihre Nutzung legal ist. Gehen Sie nicht davon aus, dass ein Buch, das nach unserem Dafrhalten fr Nutzer in den USA
ffentlich zugnglich ist, auch fr Nutzer in anderen Lndern ffentlich zugnglich ist. Ob ein Buch noch dem Urheberrecht unterliegt, ist
von Land zu Land verschieden. Wir knnen keine Beratung leisten, ob eine bestimmte Nutzung eines bestimmten Buches gesetzlich zulssig
ist. Gehen Sie nicht davon aus, dass das Erscheinen eines Buchs in Google Buchsuche bedeutet, dass es in jeder Form und berall auf der
Welt verwendet werden kann. Eine Urheberrechtsverletzung kann schwerwiegende Folgen haben.

ber Google Buchsuche

Das Ziel von Google besteht darin, die weltweiten Informationen zu organisieren und allgemein nutzbar und zugnglich zu machen. Google
Buchsuche hilft Lesern dabei, die Bcher dieser Welt zu entdecken, und untersttzt Autoren und Verleger dabei, neue Zielgruppen zu erreichen.
Den gesamten Buchtext knnen Sie im Internet unter http://books.google.com durchsuchen.
A 592110
6

G-31

WISSENSCHAFT UND HYPOTHESE


XXII

E.GEHRCKE

PHYSIK UND
ERKENNTNISTHEORIE

B.G.TEUBNER IN LEIPZIG UND BERLIN


WISSENSCHAFT UND HYPOTHESE
0 XXII o

PHYSIK UND

ERKENNTNISTHEORIE

VON
f
ETGEHRCKE

MIT 4 FIGUREN IM TEXT

VERLAG VON B.G.TEUBNER LEIPZIG UND BERLIN 192 1


MEINEM LEHRER UND FREUNDE

ERNST GOLDBECK
ZUM 17. JANUAR 192 x

SCHTZFORMEL FR DIE VEREINIGTEN STAATEN VON AMERIKA


COPYRIGHT 19m BY B. G. TEUBNER LEIPZIG

ALLE RECHTE,
EINSCHLIESSLICH DES BERSETZUNGSRECHTS, VORBEHALTEN

Dr,icfe von B. G. Teubner, Dresden


VORWORT.
Die vorliegende Schrift will in erster Linie anregen. Es kommt
hier nicht darauf an, das Grenzgebiet zwischen Physik und Er
kenntnistheorie auch nur einigermaen erschpfend zu behandeln,
sondern darauf, in dieses Grenzgebiet einzufhren. Die Abwesen
heit jedes komplizierteren mathematischen Rstzeugs ist durch die
Natur des behandelten Gegenstandes gegeben, der es mit Prinzi
pien zu tun hat, also mit etwas Einfachem, das keine verwickelte
mathematische Einkleidung ntig hat und durch solche nur ver
dunkelt werden wrde; komplizierte Prinzipien gibt es nicht. Das
wird solchen Physikern zweifelhaft erscheinen, denen das mathe
matische Gewand der Naturerscheinungen die Hauptsache, die
Natur selbst nebenschlich ist. Aber nach Ablauf einer Epoche
des Formalismus in der Physik drften Bemhungen, die in die
Tiefe gerichtet sind und die die Wurzel der Physik nher zu er
kennen streben, am Platze sein. Das allgemeine, moderne Ver
langen nach Naturphilosophie, nach Zusammenfassung von mg
lichst vielem Einzelwissen, nach allgemeineren Ausblicken aus
der Enge des Spezialistentums kommt diesen Bemhungen ent
gegen. Wenn vermieden werden soll, da auch diese philosophi
sche Bewegung wieder zusammenbricht, so mu vor allem im
Auge behalten werden, da die Pflege grndlicher Spezialstudien
nicht vernachlssigt werden darf. Welche Mischung aus Spezial-
wissen und allgemeinem berblick in einem gegebenen Augen
blicke fr den Fortgang der Wissenschaft am dienlichsten ist,
wird sich schwer angeben lassen, aber ohne alle Philosophie kn
nen die Naturwissenschaften und die Physik nicht gedeihen.
Den Herren Prof. Dr. Palgyi und Dr. Lau, welche so liebens
wrdig waren, Korrekturbogen einzusehen, habe ich fr ihre Be
mhungen und fr erteilte Ratschlge bestens zu danken.
Der Verfasser.
Inhaltsverzeichnis.
A. Allgemeines.
Seit
Einleitung i
i. Wahrheit 3
2. Wahrnehmung 6
3. Abhngigkeit physikalischer Eigenschaften der Krper von
der Gre der rumlichen Abmessungen 11
4. Die absoluten Grenzen der Anschauungsfelder 14
5. Endliche Anzahl der nherungsweise definierbaren Anschau
ungsgren 17
6. Die physikalischen Gren 20
7. Unterschied physikalischer und mathematischer Gren . 25
8. Die Naturgesetze 32
9. Die angebliche prstabilierte Harmonie zwischen Mathematik
und Physik 35
10. Kontinuum und Diskretum 39
11. Konditionale und kausale Naturbeschreibung 42
12. Die Entstehung physikalischer Begriffe 51

B. Besonderes.
13. Der Raum 56
14 Die Zeit 70
15 Bewegung und Geschwindigkeit 85
16. Temperatur 93
17. Energie 96
18. Skalare und Vektoren 101
19. Dimensionen der physikalischen Gren 106
20. Entropie 108
21. Kraft 112
22. Masse 115
23. Atome, ther 117
A. Allgemeines.
Einleitung.
Auf die Naturphilosophie zu Anfang des 19. Jahrhunderts
folgte eine Epoche, in der den Naturforschern alle Philosophie
und besonders alle Naturphilosophie grndlich verleidet war. Da
mals wurde auer der Mathematik nur die strenge Schule des
Experiments, die Feststellung positiver Erfahrungstatsachen von
den Physikern und Chemikern geschtzt. Diese Richtung fand
ihre Vertreter z. B. in dem Berliner Physiker Magnus und seiner
Schule.
Man wird nicht umhin knnen, in der damaligen Ablehnung
aller auf nicht experimentellem Boden erwachsenen Gedanken
und Arbeiten eine Gesundung der exakten Naturwissenschaft zu
erblicken, fegte sie doch eine Menge wertloser Spekulationen hin
weg und verwies mit Nachdruck auf den unveruerlichen Ur
grund aller Naturforschung: auf Beobachtung der Natur.
Andererseits wurde aber die neue Richtung extrem und einseitig
und ihr begrenzter Geist hatte charakteristische bertreibungen
zur Folge: wenn z. B. die Abhandlung von Robert Mayer
(1842) ber das mechanische Wrmequivalent in Poggen-
dorf f s Annalen der Physik und Chemie nicht zum Abdruck auf
genommen wurde, und wenn die gleiche Schriftleitung Helm-
holtz' Arbeit (1847) ber die Erhaltung der Kraft, die spter zu
weilen als die bedeutendste Verffentlichung in der Physik des
19. Jahrhunderts bezeichnet worden ist, nicht aufnahm, so sind
solche Vorkommnisse nur aus dem Geist der Zeit heraus begreif
lich; diese Verffentlichungen von Mayer und Helmholtz fie
len aus dem Rahmen der positiven experimentellen Forschungs
richtung heraus, und sie erinnerten auch in der Form zu sehr an
die verachtete Naturphilosophie.
A. Allgemeines
Als dann mehrere Jahrzehnte spter der Physiker und Philo
soph Mach den Versuch unternahm, die Naturwissenschaften
philosophisch und psychologisch zu vertiefen, waren noch be
trchtliche Widerstnde in den Gehirnen der Naturforscher zu
berwinden, und Mach erlebte gerade bei engeren Fachgenossen
eine verstndnislose, ja feindselige Beurteilung. Inzwischen ist
dies anders geworden, die philosophische Richtung in den Natur
wissenschaften ist heute mchtig erstarkt. Dem Modegeschmack
folgend, ergeben sich sogar solche Autoren, die allen ans Philoso
phische streifenden Betrachtungen ablehnend gegenberstanden,
prinzipiellen und allgemeinen, dem engeren Bereich ihrer Wissen
schaft fremden Studien. Diese neueste Strmung ist mittlerweile
wieder auf dem Wege, durch ihre Extravaganzen die nturphilo-
sophischen Bestrebungen abermals in Verruf zu bringen. Wenn
beispielsweise von Vertretern exakter Wissenschaft verkndet
wird, da die Zeit eine Funktion der Lichtgeschwindigkeit sei",
da man in die Vergangenheit telegraphieren knne", so
fragt man sich, ob auf die neue naturphilosophische Erhebung
wieder ein tiefer Fall folgen soll. Es fehlt nicht viel und wir stehen
wieder bei Hegel, der die Keplerschen Gesetze der Planeten
aus begrifflichen Analogien und logischen Erwgungen abzuleiten
suchte.1
Prinzipielle und erkenntnistheoretische Errterungen werden
es am wirksamsten dann zu Ansehen bei den Naturforschern brin
gen, wenn sie imstande sind, neue praktisch verwertbare Winke
zu geben. Die Lehre vom Selbstzweck aller Wissenschaft ist zwar
eine schne, ideale Sache, und man soll diesen Selbstzweck keinem
anderen, noch so edlen Zweck unterordnen; darber aber besteht
wohl kein Zweifel, da die an die Praxis, das Handwerk sich an
lehnenden Naturwissenschaften besonders deshalb gegenber den
anderen, lteren Disziplinen sich durchsetzen konnten, weil ihre
praktische und technische Anwendung nachgerade berwltigend
wurde. So wird auch nichts den Wert der erkenntnistheoreti-
1 Hegel, Encyclopdie der philosophischen Wissenschaften, Heidelberg
1827, S. 257258.
Erkenntnistheorie. Wahrheit 3
schen Betrachtungen in der Physik besser deutlich zu machen im
stande sein als der Hinweis auf den Nutzen. Solange man glaubt,
da solche Spekulationen rein akademische Angelegenheiten
sind, die auerdem nur hinter den Resultaten der experimentellen
und mathematischen Naturwissenschaft nachzuhinken vermgen,
werden sie leicht als berflssig gelten knnen. Sobald aber der
artige Forschungen imstande sind, einen Anreiz zu neuen Frage
stellungen im Rahmen der engeren Fachwissenschaft zu geben
und neue, bisher unbekannte Ergebnisse zu zeitigen, wird die
Sache anders; dann mu auch die erkenntnistheoretische und
naturphilosophische Bettigung hher bewertet werden.
i. Wahrheit
Wir beginnen unsere Betrachtungen mit dem Hinweis auf das
allgemeine und wissenschaftliche Bedrfnis, das als die Quelle
und das Ziel aller Erkenntnis und so auch der Naturwissenschaf
ten anzusehen ist: das Bedrfnis nach Wahrheit. ber die
schwierige Definition der Wahrheit wollen wir uns hinwegsetzen,
wir werden auch ohne sie hinreichend verstndlich sein.
Die Wahrheit in der Mathematik heit Richtigkeit. Die mathe
matische Richtigkeit ist eine konditionale Wahrheit, d.h.
eine solche, die abhngig ist von gewissen Voraussetzungen in
Form von Axiomen und Methoden des logischen Schlieens. Die
Mathematik ist die Wissenschaft des Denkbaren, des logisch
Mglichen, die Naturwissenschaft aber ist die Wissenschaft de
Wirklichen. Die Wahrheit ber das Wirkliche in der Natur
kann nur eine sein, whrend es logisch denkbare, d. h. wider
spruchfreie Mglichkeiten einer Natur v i e l e gibt. Die natur
wissenschaftlichen Wahrheiten treten also in Gegensatz zu den
mathematischen. Ein Beispiel mag dies noch verdeutlichen. Die
Frage, ob die Summe der Winkel in einem Dreieck, das aus drei
mglichst geraden Holzstangen gebildet wird, innerhalb der Be
obachtungsfehler gleich zwei Rechten ist, kann die Mathematik
nur konditional beantworten je nachdem nmlich die Vor
aussetzung zutrifft oder nicht, da der physikalische Raum,
4 A. Allgemeines
in dem sich die drei Holzstangen befinden, die Eigenschaften des
euklidischen Raumes oder die eines nichteuklidischen
Raumes hat; die Naturwissenschaft aber kann diese Frage nur
eindeutig mit einem voraussetzungslosen Ja oder Nein be
antworten: entweder es ist so, oder es ist nicht so. Diese Ein
deutigkeit des Urteils ber irgendwelche Wahrheit in der Natur
hat zumGrund den, da die wirkliche Natur selbst eindeutig ist.
Die Aufgabe der Naturwissenschaften kann kurz so ausgedrckt
werden: dem Menschen die Wahrheit ber das Wirkliche in der
Natur zu vermitteln. Daher ist die Wahrheit das Hchste fr den
Naturforscher, und das Streben nach ihr sein Hauptziel. Ein Na
turforscher, der die Wahrheit nicht sucht, wird sie auch nicht fin
den und wird kein Glck mit seiner Arbeit haben. Wer auf das
leise Unbehagen nicht reagiert, das sich z. B. bei der Mideutung
einer Naturbeobachtung zuliebe irgendeines Sonderinter
esses einstellt, der wird groe Mhe haben, bleibende und si
chere Ergebnisse zu ernten. Er wird vielleicht geistreiches Ma
terial, von Wissen und Geschicklichkeit zeugend, zutage fr
dern, auch Augenblickserfolge erzielen, aber der Tag kommt doch,
an dem aller Flitter in ein Nichts zerrinnt, falls das Korn Wahr
heit fehlte. Die Geschichte der Naturwissenschaften ist reich an
solchen, wegen ihrer Geistreichigkeit bewunderten, nachher als
falsch erkannten und vergessenen Verkennungen der Wahrheit.
Einewesentliche Voraussetzung, dieeinNaturforscherzu erfllen
hat, ist also die moralische: er mu wahrhaft sein und nach
Wahrheit streben. Ein Naturforscher ohne den Trieb, das Wahre
zu ergrnden, wird zu einem Zauberknstler oder Spieler, und eine
Naturwissenschaft ohne den Begriff des Wahren und Wirklichen
versnke in einem Meer von Mglichkeiten.
Es ist keineswegs immer leicht, ein wahrhafter Naturforscher
zu sein. Voreingenommenheit fr alte, durch Gewohnheit lieb
gewordene Gedankengnge, persnliche Zwangsverhltnisse, Au
toritten, alle diese knnen Feinde der Wahrheit und so der Na
turwissenschaft sein. Die Verhltnisse des Lebens sind der Wahr
heit nicht immer gnstig und knnen dazu zwingen, sie zu schm
Wahrheit 5
lern. Die naturwissenschaftlichen Wahrheiten sind auch keines
wegs immer bequem oder angenehm zu hren, sie knnen unter
Umstnden die menschliche Eigenliebe und den Dnkel ver
letzen. Wem z. B. war der Gedanke behaglich, da sich die Erde
mit all ihren Menschen, Vlkern und Dingen als verhltnismig
kleiner Krper um die riesige, glhende Sonne herumwlzt ? Ein
groer Teil des starken Widerstandes, dem die Lehre von der
Bewegung der Erde frher begegnete, drfte aus dem Umstand
entspringen, da sie die menschliche Eitelkeit, die das Zentrum
der Welt" dem Menschen nahe gerckt wissen wollte, verletzte.
Und so ist es auch mit vielen anderen Wahrheiten der Natur
wissenschaft. Der Forscher, der eine neue Wahrheit entdeckt,
hat nicht nur die sachlichen Schwierigkeiten der Materie zu ber
winden, er hat meist auch gegen das belwollen von Menschen
und gegen die Trgheit der Gehirne anzukmpfen. Das alles
zeigt, wie richtig neben intellektuellen und technischen Fhig
keiten fr den Naturforscher die moralische Festigkeit ist, die
ihn unbekmmert um alle Hindernisse seinen Weg zur Wahrheit
gehen lt.
In neuerer Zeit ist der Satz geprgt worden, da es in der Na
turwissenschaft nicht auf die Wahrheit, sondern auf die Frucht
barkeit ankomme. Aber dieser Satz ist wohl nur die drastische
Formulierung eines an sich ntzlichen Gedankens, und er wrde
nie ausgesprochen worden sein, wenn das Auffinden neuer Wahr
heiten leicht wre. Die groen sachlichen Schwierigkeiten, die
der Enthllung des richtigen, wahren Tatbestandes sehr oft im
Wege stehen, fhren zu dem Notbehelf, zunchst nur nach ir
gendeiner, mehr oder weniger hypothetischen Auffassung zu
suchen, die ein ungefhres Bild der Erscheinungen geben mag, das
sich gedchtnismig festhalten lt, das gestattet, Schlsse zu
ziehen und Ordnung in einen greren Tatsachenkomplex hin
einzubringen, ohne da die zugrunde gelegte Auffassung gleich
die endgltig richtige, wahre zu sein braucht. Wenn ich z. B.
die Druck- und Temperaturverhltnisse der Luft beschreiben
will, so kann ich die Anschauung zugrundelegen, da die Luft
6 A. Allgemeines
eine den gegebenen Raum kontinuierlich erfllende Ma
terie sei, welche bis zu beliebiger Feinheit unterteilbar ist, ohne
je aufzuhren, Luft zu sein ; mathematisch ausgedrckt : da die
in einem Volumen V enthaltene Luftmasse m eine Dichte besitzt,
die durch den Differentialquotienten ^ ausdrckbar ist. Mit
einer solchen Auffassung kann man schon viel erreichen; man
kann z. B. die meteorologischen Erscheinungen von Wind und
Wetter damit beschreiben und zutreffende Schlsse darauf auf
bauen. Und doch scheint die feinere Untersuchung zu zeigen,
da die zugrundegelegte Ansicht von der kontinuierlich raum
erfllenden Luft nicht haltbar ist, da sie nur eine bedingte,
angenherte Genauigkeit hat, da sie also keine volle Wahrheit,
d.h. im Grunde keine Wahrheit darstellt. Der Satz: es kommt
nicht auf die Wahrheit, sondern auf die Fruchtbarkeit an, soll
also wohl nur besagen: auch eine falsche Voraussetzung kann
fruchtbar sein und ist in Ermangelung der Wahrheit zu verwen
den. Es wird aber kein Naturforscher deshalb darauf verzichten
wollen, der Wahrheit nachzustreben, weil mitunter das Falsche
Wert hat.
2. Wahrnehmung.
Jede empirische Wissenschaft setzt etwas voraus, von dem man
sagt: es ist". Das, was ist, heit Wirkliches. In der Natur
wissenschaft heit die Gesamtheit alles Wirklichen Natur".
Das Erkennen des Wirklichen ist keineswegs leicht; oft erweist
sich fr wirklich Gehaltenes nachtrglich als unwirklich. Das am
sichersten Wirkliche, sozusagen die hchste Wirklichkeit, der
oberste Richter aller Meinungsverschiedenheiten der Naturfor
scher ist die direkte Wahrnehmung. Unter direkter Wahr
nehmung ist verstanden: das mit den Sinnen in der Gegenwart
lebendig erfate Gegebene, also das Sinneserlebnis. Driesch1
spricht hiervon als zur ersten Wahrnehmungsstufe ge
hrig. Dieser Baum", dieses Haus", das ich sehe, betaste usw.
ist als Empfindungsinhalt unleugbar fr mich wirklich. Es ist
1 Driesch, Naturbegriffe und Natururteile 1904, S. 4.
Wahrheit. Wahrnehmung 7
auch wirklich fr die Wissenschaft. Eine grere Sicherheit fr
die Wirklichkeit eines Naturvorganges als sein direktes Erleben
in der Gegenwart lt sich nicht angeben; diese Wirklichkeit
nehmen wir wahr, und nehmen sie fr wahr.
Die direkte Wahrnehmung, die erste Stufe des Wirklichen, fat
zunchst ein unbersichtliches Chaos, einen Totaleindruck, auf.
Dieser, das Empfinden, wird auch kurz als allgemeiner Eindruck"
beim Wahrnehmungsakt bezeichnet. Zu ihm kommt sogleich
ein zweites: wir verarbeiten, meist unbewut, im Geiste den
allgemeinen Eindruck, wir bilden Assoziationsreihen, Gedanken,
und erst diese machen aus einer bloen Empfindung eine Wahr
nehmung.1 Die assoziative Verknpfung des allgemeinen Ein
drucks mit Vorstellungsketten fhrt auf das Denken, und damit
zum Grund aller Wissenschaft und allen Irrtums. Der allgemeine
Eindruck beim Wahrnehmungsakt ist stets wahr, nie falsch ; auch
nicht bei einer Halluzination. Das halluzinatorisch Wahrgenom
mene ist immer ein wirkliches Erlebnis, also wahr, aber die
Deutung, z. B. da ein halluzinatorisch gesehener Gegenstand
real existiere, ist falsch. Das Falsche kommt also erst durch
die Verarbeitung im Denken zustande.
Zu dem in der Gegenwart Wahrgenommenen kommt noch
vieles in der Erinnerung Vorgestellte als Wirkliches hinzu: die
Sonne, die ich gestern untergehen sah, erachte ich heute als et
was, das sicher gestern wirklich war. Dieses Wirkliche ist kein
direkt Wahrgenommenes, sondern nur ein in der Erinnerung
Vorgestelltes, das als zeitlich frheres Wirkliches zum wahrgenom
menen Wirklichen hinzukommt. Auch das in der Erinnerung
Wahrgenommene rechnet Driesch zur ersten Wirklichkeitsstufe.
Das Wirkliche der ersten Stufe besteht also aus einer zeitlichen
Kette von Wirklichkeiten, die wie die einzelnen Bilder eines ki-
nematographischen Films vom Denken ordnungsmig gesetzt
1 Die feinere Analyse des Wahrnehmungsvorganges zeigt, da auch in ihm
schon Hypotehsen stecken. Ein Beweis hierfr sind u. a. die sogenannten
optischen Tuschungen, welche dartun, da im Wahrnehmungsvorgang nicht
nur eine Aufnahme, sondern auch eine Verarbeitung der Reize geschieht.
8 A. Allgemeines
sind. Das Denken schafft Ordnung in dem Chaos von direkten
und erinnerten Wahrnehmungen, trifft eine bestimmte Wahl un
ter den Gruppierungsmglichkeiten und behauptet, eine ganz
bestimmte Ordnung sei die wirkliche, sei dieselbe wie die Ord
nung der Natur.
Das Denken erachtet ferner noch solches als wirklich, was nicht
wahrgenommen wird. Auch in der Gegenwart nicht Wahrgenom
menes wird oft als Wirkliches der Gegenwart gesetzt: Der
Tisch 'hinter mir' z. B. ist auch wirklich, ob ich ihn schon 'jetzt'
nicht sehe; das Kleid 'im geschlossenen Schrank' ist wirklich",
usw. Driesch nennt diese Erweiterung des Wirklichen die
zweite Stufe des Wirklichen"; durch diese wird das Wirkliche
eigentlich erst vom Wahrgenommenen verschieden.
Wennschon etwas Wirkliches der zweiten Stufe noch immer
Wirkliches sein mag, so ist es dieses doch keineswegs mehr so
sicher und unzweifelhaft wie das Wirkliche der ersten Stufe. Zu
gegeben z. B., da der Tisch, den ich 'hinter mir' vor 20 Minuten
sah, damals wirklich war; was verbrgt mir zu glauben, da er
es noch ist? Er kann, seitdem ich ihn nicht sah, zu Asche ver
brannt worden sein. Wenn ich also trotzdem behaupte, da et
was, was ich nicht wahrnehme (wie der Tisch 'hinter mir'), wirk
lich sei, so mache ich damit eine Annahme, eine Hypothese.
Die Richtigkeit derselben lt sich nur annehmen, aber nicht be
weisen, auch dann nicht, wenn ich mich durch direkte Kontrolle
zu berzeugen suche; denn wenn ich z. B. mich umdrehe und
feststelle, da der Tisch hinter mir wirklich ist, so besteht darin
noch kein Beweis, da dieser Tisch vorher, als ich ihn nicht
sah, wirklich war; der Tisch, den ich jetzt sehe, kann ein anderer
sein als der frhere und z. B. eben erst dorthin gestellt worden
sein. Andererseits aber kann meine Hypothese auch zutreffen, und
es drfte im allgemeinen unmglich sein, zu beweisen, da der
Tisch, an dem ich schreibe, nicht derselbe ist wie der, an dem
ich gestern sa.
Es ist also ersichtlich: eine Tatsache, etwas Wirkliches in der
Natur, lt sich nur beweisen durch den Rckgang auf die erste
Wahrnehmung
Wirklichkeitsstufe. Der zweiten Wirklichkeitsstufe kann man
Glauben entgegenbringen, mehr nicht. Aber deshalb kann doch
der Inhalt der zweiten Wirklichkeitsstufe wahr sein.
Ein Beweis in der Naturwissenschaft ist etwas ganz anderes
als ein Beweis in der Mathematik: letztere geht aus von unbe
wiesenen, fr denkbar gehaltenen Voraussetzungen, also von
Voraussetzungen, die etwas Denkmgliches* zum Gegenstand ha
ben, und leitet aus solchen Voraussetzungen mittelst fr richtig
erachteter Schluweisen Folgerungen ab. Der Beweis fr eine
Naturwahrheit aber steht auf direktem Wahrnehmen, das nicht
nur denkmglich, sondern auerdem wirklich ist. Vermag man
den Rckgang auf die erste Wirklichkeitsstufe nicht anzutreten,
so ist ein Beweis in der Naturwissenschaft berhaupt nicht zu
fhren; man kann dann allenfalls Annahmen machen, die man
fr Wirklichkeit erachtet, aber nur ein Mehr oder Weniger von
Glauben fr die Wahrheit der Annahmen, d. h. fr die Wirklich
keit ihres Inhalts, beibringen. Die Wahrheit einer Annahme ist
aber andererseits nicht dadurch widerlegt, da ich nur meinen
Glauben an sie vorbringe.
Auf die Frage, was das Wirkliche in der Natur sei, sind
die verschiedensten Antworten gegeben worden. Wie ausein
andergesetzt wurde, ist fr uns in letzter Hinsicht das Wirkliche
nur als das Wahrgenommene der ersten Wirklichkeitsstufe
gegeben. Das Wirkliche der zweiten Stufe ist hypothetisch.
Dieser Standpunkt ist im wesentlichen auch derjenige von Mach,
welcher die Naturforscher darauf hinwies, da unser Wahrneh
mungsinhalt der Gegenstand der Naturforschung sei, und nicht
irgendwelche Dinge an sich", die von unseren Empfindungen
vllig losgelst sind. Der Standpunkt Machs der Natur gegen
ber wird bezeichnet als Positivismus oder als Phnomenologie.
Man darf sich nicht dadurch irre machen lassen, da die Sinnes
empfindungen hufig als unterste Stufe des Bewutseins im
Sinne einer untergeordneten, weniger edlen Stufe hingestellt
werden, whrend das logische Denken oft als die oberste Stufe
des Bewutseins gilt. Man denke daran, da bei allen Organismen
10 A. Allgemeines
die Grundlage der Intelligenz in einer Bettigung der Sinne be
steht; aber aus diesem Sachverhalt ist kein Werturteil zu begrn
den, sondern nur, da die Grundlage des Denkens nicht das
Denken selbst ist. Sehr hufig pflegen Werturteile, welche Emp
findung und logisches Denken einander gegenberstellen, eine
Voreingenommenheit zugunsten des logischen Denkens zu ent
halten, und so bewunderungswrdig auch dessen Funktion sein
mag, das Empfinden und Wahrnehmen ist es nicht minder; das
Denken ist stets bla und wird uns niemals die volle, ursprngliche
Tiefe einer Wahrnehmung darbieten. Die ganze Frage, ob das
Wirkliche im Wahrnehmungsinhalt liegt oder im Denken oder
in beiden oder sonstwo, ist im brigen nicht etwa als eine in
unserer Willkr liegende Ansichtssache" aufzufassen, sondern
die darauf gegebene Antwort ist entweder richtig oder falsch. Die
Entscheidung darber, so schwer sie sein mag, liegt auerhalb
unserer Willkr und unserer Zweckabsichten.
Fragt man einen einfachen Mann mit gesundem Menschen
verstand, was er fr das Wirkliche hlt, so wird er kaum auf den
Inhalt seiner eigenen Wahrnehmungen kommen. Er wird viel
mehr auf die Krper seiner Umgebung, auf seine Mitmenschen
und auf viele andere Dinge hinweisen, und wird erklren, alles
dies sei das Wirkliche. Seinen eigenen Wahrnehmungen wird er
mehr Mitrauen schenken als seinen Begriffen von Stoff, Ur
sache und Wirkung. Dieser Standpunkt ist als naiver Realismus
bezeichnet; er stellt keinen Widerspruch gegen die Phnomeno
logie dar, wohl aber einerseits eine starke Beschrnkung der
selben, andererseits eine Bereicherung mit Hypothesen: die Be
schrnkung liegt darin, da nur ein geringer Teil des Wahr
nehmungsinhaltes vom naiven Realismus bercksichtigt wird,
besonders der auf die sogenannte Auenwelt bezgliche. Die Be
reicherung liegt darin, da auch in auerhalb der Wahrneh
mung liegenden Vorstellungen und Begriffen, wie z. B. Stoff, Ur
sache und Wirkung usw., Wirkliches erblickt wird. Der naive
Realismus ist viel verspottet worden, und es wre auch merkwr
dig, wenn alles, was er behauptete, zutreffend sein sollte. Er hat
Wahrnehmung. Absolute Abmessungen
aber unzweifelhaft fr sich, da diejenigen Menschen ihm huldi
gen, die sich im praktischen Leben bettigen; auch der theo
retische Gegner des naiven Realismus pflegt sogleich zum naiv
realistischen Standpunkt des Handwerkers zurckzukehren,
wenn er praktisch handelt. Um ein drastisches Beispiel anzu
fhren: der Philosophieprofessor, der uns soeben eine welt
entrckte, idealistische Lehre vorgetragen hat, ist meistens doch
nicht so weit konsequent, um sich nachher am Biertisch nicht
auf den naiv-realistischen Boden zu stellen. Die Bedeutung des
naiven Realismus drfte darum unzweifelhaft sein, er ist nach
gerade hinreichend verspottet worden. Der theoretische Sinn des
naiven Realismus liegt darin, da er Hypothesen, die ber das
Wirkliche der zweiten Wahrnehmungsstufe hinausgehen, ein
fhrt. Man kann sich die beiden Fragen stellen, ob solche Hypo
thesen ntig und ob sie wahr sind. Aber der naive Realismus
mu nicht deshalb irrig sein, weil sich kein Beweis fr die Rich
tigkeit seiner Behauptungen erbringen lt.
3. Abhngigkeit physikalischer Eigenschaften der Krper
von der Gre der rumlichen Abmessungen.
Wir wollen nunmehr etwas Wirkliches A im Raume betrachten
und ferner dazu ein zweites Wirkliches B, das die Eigentmlich
keit besitzt, dem A geometrisch hnlich zu sein. Betrachten wir
z. B., wie Galilei1, eine groe Maschine A, die in allen Teilen
einer kleinen Maschine B geometrisch hnlich gebaut ist; das
Material, aus dem die beiden Maschinen bestehen, sei dasselbe.
Dann wird die Festigkeit der groen Maschine keineswegs ebenso
gro wie die der kleinen sein, sondern geringer, und es kann ge
radezu kommen, da die kleine Maschine vorzglich arbeitet,
whrend die groe beim geringsten Anla zusammenbricht. Dies
wei jeder Techniker. Ein anderes, ebenfalls von Galilei be
handeltes Beispiel dieser Art ist ein an einem Ende in die Wand
eingemauerter Balken, der horizontal frei aus der Wand heraus-
1 Unterredungen und Demonstrationen, 1638; Ostwalds Klassiker Nr. 11,
S. * ff.
12 A. Allgemeines
ragt; ein zweiter, dem ersten geometrisch hnlicher Balken, der
etwa die zehnfache Lnge, zehnfache Breite und zehnfache Tiefe
besitzt und ebenso fest eingemauert ist, wird unter Umstnden
sofort durchbrechen, whrend der erstere kleinere Balken sich
selbst bequem trgt. Dieses und hnliche Beispiele zeigen, da
die Festigkeit der Naturkrper nicht erhalten bleibt, wenn man
die rumlichen Dimensionen geometrisch hnlich vergrert.
Man kann dies auch so ausdrcken: die Festigkeit hngt von der
absoluten Gre der Krper ab.
Ebenso wie mit der Festigkeit und der Elastizitt der Krper
steht es auch mit anderen Eigenschaften. Auch die Gravitation
nimmt z. B. Bezug auf die absoluten Ab
messungen der rumlichen Dimensionen:
Zwei einander gleiche Holzkugeln H, deren
Zwischenraum gleich dem Radius jeder Ku
gel sein mge, ziehen sich mit geringerer
Gravitationskraft an als zwei den Holz-
F1s- 1 kugeln gleich schwere Bleikugeln B,
deren Zwischenraum ebenfalls gleich dem Radius sein mge.
Zu den angefhrten Beispielen knnten unzhlige andere aus
den verschiedensten Gebieten der Physik hinzugefgt werden;
wir finden eine Abhngigkeit der Erscheinungen der Gravi
tation, Elastizitt, Elektrizitt, des Magnetismus usw. von der
Gre der rumlichen Abmessungen. Man kann diese Tatsache
auch so ausdrcken: das Naturgeschehen ist ein rumlich ab
solutes, das keine Verkleinerung oder Vergrerung der rum
lichen Abmessungen vertrgt, ohne die Gesamtheit, den Ablauf
der Erscheinungen zu ndern; eine Natur, in der alle Krper
unserer Natur enthalten wren, nur mit dem Unterschiede, da
alle rumlichen Abmessungen geometrisch hnlich verndert
wren, wrde einen vllig anderen Ablauf haben als unsere Natur.1
1 Es wird oft errtert, da wir von einer Verzerrung der gesamten Welt, in
der sich z. B. alle Krperdimensionen auf das n-fache vergrern, nichts mer
ken wrden. Hierzu ist zu bemerken, da wir, wie oben erlutert, durchaus
etwas merken wrden, wenn lediglich alle Krperdimensionen auf das
Absolute Gre 13
Die Naturgesetze, die ja die kurze Formulierung von bestimmt
umgrenzten Erscheinungsgebieten sind, nehmen ebenfalls Bezug
auf absolute rumliche Abmessungen. Z. B. das Gravitations
gesetz % j .im

enthlt diese Bezugnahme; dies drckt sich dadurch aus, da


die Konstante / ihren Wert ndert, wenn man die Abstnde r
der Massen in einem anderen Lngenma mit, also z. B., wenn
man von m zu cm bergeht.
Die physikalischen Gesetze unterscheiden sich demnach we
sentlich von denen der Geometrie. Es ist allgemein bekannt, da
kein geometrischer Lehrsatz der euklidischen Geometrie eine
nderung erleidet, wenn man die Figur geometrisch hnlich ver
ndert. So z. B. ist die Winkelsumme im Dreieck fr beliebig
groe, wie fr beliebig kleine Dreiecke dieselbe, nmlich zwei
Rechte. Der Umfang eines Kreises vom Radius r ist = 2 jcr, ohne
da der Zahlenfaktor 2 n seinen Wert ndert, wenn ich einmal
r in cm, das andere Mal in m messe. Die empirisch gegebene, durch
tgliche Beobachtungen festgestellte Abhngigkeit des Geschehens
von der absoluten rumlichen Gre der Naturkrper ist also sozu
sagen die natrlichere gegenber der mathematischen, durch die
euklidische Geometrie gemachten Voraussetzung, da die geo
metrischen Gesetze, d. h. der Inhalt aller Lehrstze der Geometrie,
u n abhngig von der absoluten Gre der Figuren ist. Diese mathe
matische Voraussetzung ist einerseits einfacher als die Voraus -
Setzungen des Naturgeschehens, andererseits aber weniger na
trlich, wenn wir als natrlich" eine Voraussetzung ansehen, die
uns durchWahrnehmung nahe gelegt wird. In den nichteuklidischen
Geometrien liegen allerdings die Dinge anders. Hier hngen die
Lehrstze von der absoluten Gre der Figuren ab; z. B. ist in der
-fache vergrert wrden und sonst nichts; andererseits kann natr
lich immer eine solche, mit dieser rumlichen Verzerrung Hand in Hand ge
hende Verzerrung smtlicher Naturgesetze ausgedacht werden, da
das Naturgeschehen in seinem Ablauf ungendert bleibt; dies gilt also nur
dann, wenn auer den rumlichen Abmessungen die Naturgesetze gendert
werden.
G eh r c k e , Physik und Erkenntnistheorie 2
14 A. Allgemeines
Boly ai-Lobatschewskischen Geometrie die Winkekumme
in groen Dreiecken eine geringere als in kleinen Dreiecken.
Hierauf wird erst spter eingegangen werden; es genge an dieser
Stelle der Hinweis darauf, da alle Stze der euklidischen
Geometrie von physikalischen Stzen grundlegend verschieden
sind, indem die absolute Gre der Gegenstnde in der Physik
der relativen der Gegenstnde der euklidischen Geometrie
gegenbersteht. In diesem Zusammenhang darf nicht versumt
werden, auf gewisse moderne Schlagworte aufmerksam zu ma
chen, die in wissenschaftlichen Zeitschriften, in Unterhaltungs
schriften und sogar in der Tagespresse heute oft wiederkehren
und etwa lauten: es ist alles relativ, Absolutes gibt es nicht, nur
das Relative hat einen Sinn. Man kann mit solchen Aussprchen,
wenn man ihnen einen bestimmten Sinn unterlegt, einen richti
gen Gedanken verbinden, aber diese Thesen sind nicht richtig,
wenn man sie auf unsere obigen Darlegungen anwenden wollte,
die die Abhngigkeit des Naturgeschehens von der absoluten
Gre der Naturkrper feststellten.
Auch die Erscheinungen des Vakuums also des physika
lischen Raumes, der bei Fortnahme aller Materie (durch Aus
pumpen) brig bleibt hngen von der absoluten Gre des
Vakuums ab. Wenn wir z. B. Lichtsignale durch ein Vakuum
schicken, so hngt die Zeitdauer derselben von der im Vakuum zu
rckgelegten Strecke ab, also von der absoluten rumlichen Lnge
des Vakuums. Dies kommt in den Gesetzen des Vakuums ebenfalls
zum Ausdruck. So enthalten z.B. die Max wel Ischen elektroma
gnetischen Grundgleichungen der Elektrodynamik, die imVakuum
gelten, eine Zahlenkonstante C, welche nicht willkrlich ist, son
dern u. a. von der zugrunde gelegten rumlichen Maeinheit ab
hngt ; die Konstante hat denWert 3 X 1o10, wenn die Einheiten cm
fr die Strecke, Sekunde fr die Zeiteinheit zugrunde gelegt werden.
4. Die absoluten Grenzen der Anschauungsfelder.
Anschaulich" heit eine Vorstellung, die wir uns in Erinne
rung an eine direkte Sinneswahrnehmung bilden. Anschaulich ist
Grenzen der Anschauungsfelder
in diesem Sinne z. B. die Lnge eines Stockes, die Helligkeit einer
Lampe usw. Alle sind sich darber einig, da sehr groe Strecken
auerhalb unserer anschaulichen Vorstellungen liegen. So ist
z. B. das in der Astronomie gebruchliche Lngenma, das Licht
jahr , nmlich die Strecke, die das Licht in einem Jahr zurck
legt, ungefhr 1o13 km (in Worten: zehntausend Milliarden Kilo
meter) , nicht mehr anschaulich vorstellbar ; wenn wir hren, da
irgendein Fixstern 3 Lichtjahre von uns entfernt ist, so ist die
Angabe nur noch abstrakt, begrifflich, und nicht anschaulich
aufzufassen. Auch fr sehr kleine Strecken, z. B. die Wellen
lnge harter Rntgenstrahlen (1o~* cm, in Worten: ein tausend-
millionstel Centimeter), fehlt jede anschauliche Vorstellung. Also
ist ersichtlich, da es Grenzen geben mu, innerhalb deren unsere
anschaulichen rumlichen Vorstellungen eingeschlossen sind.
Was nun die Grenzen der anschaulichen Vorstellung der Strecke
anlangt, so knnen sie ungefhr angegeben werden. I cm kann
sich jeder vorstellen, auch noch I mm, viele wohl auch noch l/10
mm. Es ist aber kaum glaublich, da es jemanden gibt, der sich
Gren von 1/100o mm noch anschaulich vorstellen kann; alle
Gren von dieser oder noch geringerer Kleinheit sind fr unsere
Anschauung nicht mehr voneinander verschieden, sondern ein
fach sehr klein". Die obere Grenze, zu der eine Strecke rum
lich angeschaut" werden kann, mchte ich bei etwa 100 km ver
muten; von dieser Entfernung wird ein Bergsteiger oder Luft
fahrer wohl noch eine anschauliche Vorstellung haben knnen.
Bei Festsetzung dieser, natrlich individuellen Grenzen von
Viooo mm und 100 km wrde also die kleinste anschauliche Strecke
zur grten im Zahlenverhltnis I : 1o11 stehen.
Bei Zeitdauern liegen die Verhltnisse analog. Wenn wir 1/10
Sekunde als die kleinste, 50 Jahre als grte von einem Erwach
senen noch anschaulich vorstellbare Zeitspanne nehmen, so ist
das Zahlenverhltnis der Grenzen rund 1 : 1o10.
Bei Gewichten werden wir etwa 1/10 g als unterstes, I000 kg
als hchstes, anschaulich vorstellbares Gewicht ansetzen knnen
und kommen so zu einem Zahlenverhltnis von I : I07.
16 A. Allgemeines
Helligkeiten, Temperaturen und andere Wahrnehmungen las
sen ebenfalls eine obere und eine untere Grenze erkennen, inner
halb deren das anschauliche Vorstellen liegt. Allen diesen Gren
zen entspricht ein unterer Schwellenwert der Empfindung"
und ein oberer Grenzwert der Empfindung". Was unterhalb
des Schwellenwertes liegt, wird berhaupt nicht mehr empfunden,
was oberhalb des oberen Grenzwertes liegt, wird zwar noch emp
funden, aber nicht mehr von anderen, oberhalb des oberen Grenz
wertes liegenden Empfindungen unterschieden. In der anschau
lichen Grenvorstellung bewegen wir uns deshalb innerhalb
des Bereiches der beiden genannten Grenzen.
Die so gefundenen Bereiche anschaulich vorstellbarer Gren
sind absolut: sowohl die untere, wie die obere Grenze bezeichnet
eine zwar nicht scharf, aber angenhert bestimmte, ausgezeichnete
Grenze ; diese ist durch keinerlei andere Manipulationen verschieb
bar als durch bung und Anstrengung der direkten Sinneswahr
nehmungen. Die Frage, ob sie durch technische Hilfsmittel
erweitert werden kann, scheint auf den ersten Blick zu bejahen zu
sein, doch ist zu bedenken, da ein technisches Hilfsmittel, z. B.
ein Mikroskop, uns zwar einen Einblick in eine nichtvorstellbare
Welt kleiner Dinge verschafft, aber nur dadurch, da sie die fr
unsere Wahrnehmung und anschauliche Vorstellung unzugng
lichen Dinge in Gren unserer Anschauung bersetzt, ohne
damit unsere Wahrnehmung selbst zu verfeinern.
Nur das begriffliche Denken ist imstande, fr sich die Grenzen
der Anschauung zu berschreiten; weit ber die anschauliche
Vorstellung hinaus geht die logische Konstruktion. Z. B. die an
schauliche Strecke wird vom Denken beliebig verlngert und
verkrzt; dieses Verlngern oder Extrapolieren ist aber ein rein
begriffliches, unanschauliches, und das Verkrzen oder Inter
polieren desgleichen. Diesen logischen Konstruktionen sind erst
da Grenzen gesetzt, wo logische Widersprche auftauchen. So
entsteht durch Extrapolation bis an das logisch denkbare Ende
der Begriff des unendlich Groen, durch Interpolation der Be
griff des unendlich Kleinen. Natrlich knnen dies nur Begriffe,
Grenzen der Anschauungsfelder jy
Denkmglichkeiten, logische Konstruktionen sein, nicht Gegen
stand einer Wahrnehmung oder Anschauung.
- In obigem Sinne knnen wir auch von Zahlen reden, die an
schaulicher Vorstellung zugnglich sind. Ein Zahlenverhlt
nis I : Million ist z. B. von jedem zivilisierten Menschen anschau
lich vorstellbar; jeder kann sich vorstellen, da ein Kilometer mit
lauter Millimeterstrichen versehen ist, d. h. mit I Million Strichen.
Der naive Mensch kennt ebensowenig sehr groe Zahlen wie
einen unendlichen Raum, und so war im Altertum die Aufstel
lung sehr groer Zahlen durch Archimedes eine Entdeckung
und wurde als etwas Neues, Merkwrdiges angesehen; der Ge
bildete von heute hat eine gewisse Mhe ntig, sich diesen Her
gang verstndlich zu machen.
Die nicht willkrlich und beliebig vernderlichen und in diesem
Sinne absoluten Grenzen unseres Anschauungs- und Wahrneh
mungsfeldes und die fr uns absolute Gre jedes im Anschauungs
felde liegenden Gegenstandes ist sicherlich bedingt durch un
seren Organismus, also durch den Aufbau unseres Krpers und
durch die Prozesse, die sich in ihm abspielen. Diese sind als Na
turprozesse bedingt durch ihre rumlichen, absoluten Abmes
sungen (vgl. 3), und wir haben also in der Begrenztheit unserer
Wahrnehmungen und anschaulichen Vorstellungen das Walten
einer Natur vor uns, die keine geometrisch hnliche Vergre
rung oder Verkleinerung vertrgt, ohne sich selbst in ihrem Ab
lauf zu ndern.

5. Endliche Anzahl der nherungsweise definierbaren


Anschauungsgren.
Errtern wir nunmehr mehrere Gegenstnde eines Wahrneh
mungsfeldes, z. B. Strecken, die wir an einem Naturgegenstand
unterscheiden. Jede Strecke an einem wahrgenommenen Gegen
stand, z. B. die Lnge eines Balkens, hat eine anschaulich vor
stellbare Gre und unterscheidet sich der Gre nach von an
deren Strecken. Smtliche zwischen unseren Anschauungsgren
zen (vgl. 4) eingeschlossenen Strecken bilden eine Skala, wenn
18 A. Allgemeines
wir sie der Gre nach ordnen. Die Gre der Strecken ist nach
oben und unten begrenzt, sie liegt nmlich zwischen etwa 103
mm und 1o8 mm (vgl. 4) ; die Anzahl dieser anschaubaren, von
einander unterscheidbaren Strecken ist sehr gro, aber keines
wegs beliebig gro: es lassen sich zwischen irgend zwei Strecken
nicht 00 viele, sondern nur eine endliche Anzahl von unterein
ander anschaulich noch unterscheidbaren Strecken legen. Der
Lngenunterschied zweier, gerade eben noch voneinander trenn
barer Strecken mag mit 103 mm angesetzt werden; dann wrde
folgen, da die gesamte Anzahl der verschieden langen, anschaulich
unterscheidbaren Strecken = 10U ist.1
Ebenso htten wir gem 4 die Zahl 1o9 Anschauungszeiten
verschiedener Gre auf unserer anschaulichen Zeitskala, 10'
Anschauungs gewichte auf unserer Skala anschaulich verstell
barer Gewichte, usw.
Erst durch Interpolation zwischen anschaulichen Gren,
also durch einen der Anschauung und Wahrnehmung fremden
Akt, durch abstraktes Denken, entsteht eine unendlich groe
Anzahl von den der Gre nach verschiedenen Strecken zwischen
zwei beliebigen Anschauungsstrecken, und damit das mathema
tische Kontinuum von Raumgren. Ebenso entstehen die
idealen Kontinua der Zeitgren, Gewichte usw. erst durch logi
sches Abstrahieren. Wir knnen die Anwendung der obigen end
lichen Skala auf die Natur durch direkte Wahrnehmung auf
ihre Richtigkeit prfen, dagegen sind wir auerstande, die An
wendung der interpolierten und extrapolierten Skala, also des Kon-
tinuums, durch Sinneswahrnehmung scharf zu prfen; die ber
tragung des Kontinuums auf die Natur kann nur versuchsweise,
hypothetisch erfolgen. So ist es z. B. hypothetisch und fraglich,

1 Die bekannten Weber-Fechnerschen Untersuchungen betreffen Unter


schiedsschwellen bei Gewichten, Lngen usw., die unter bestimmten Versuchs
bedingungen einfachster Art festgestellt werden, und nicht wie oben Unter
schiede von Anschauungsgren, deren Kenntnis uns durch gnstig; Einrichtung
der Vergleichsbedingungen vermittelt wird, doch unter Ausschlu von Me
apparaten.
Anschauungsgren 19
ob der zeitartige Ablauf der physikalischen Wirklichkeit wie das
Ideal des Zeitkontinuums erfolgt, oder ob er in kleinen Rucken
vor sich geht.1 Ebenso ist es z. B. durchaus hypothetisch, anzu
nehmen, da in der Natur eine kontinuierliche Skala von
Gewichten herstellbar ist ; eine diskontinuierliche Skala, d. h.
eine solche, deren Glieder ein zwar nur Geringes, aber Endliches
voneinander verschieden sind, wre vorhanden, falls die Gewichte
in der Natur aus Atomen zusammengefgt sind, deren jedes sein
bestimmtes Gewicht hat. Dann wrde eine kontinuierliche Skala
ausgeschlossen und die logische Mglichkeit einer diskontinuier
lichen Gewichtsskala die zutreffende sein.
Das Bestehen eines Schwellenwertes fr die kleinste anschau
bare Gre und ebenso das Vorhandensein einer endlichen An
zahl anschaubarer Gren zieht nun eine weitere Folgerung nach
sich. Man betrachte etwa zwei Eisenstbe a und b, deren Ln
genunterschied nur begrifflich gedacht werden kann, der also,
wenn berhaupt vorhanden, jedenfalls kleiner als der untere
Grenzwert (vgl. 4) 1o8 mm ist. Knnen wir in einem solchen
Falle behaupten, die Stbe seien gleich lang? Offenbar nicht
so ohne weiteres. Alles, was wir behaupten knnen, ist nur, da
sie fr unsere Anschauung gleich lang sind, da wir keinen
Lngenunterschied wahrzunehmen vermgen. Wir knnen
dies auch so ausdrcken: die beiden Lngen sind nherungs
weise gleich. In dieser kurzen Bezeichnung kommt einmal das
5 1 Schopenhauer uerte sich (Welt als Wille und Vorstellung II, 2. Buch,
Kap. 23, Reclam S. 355) im umgekehrten Sinne wie oben folgendermaen:
Denn sowenig ich gentigt bin, die vor meinen Augen vorgehende, langsame,
aber stetige und gleichfrmige Bewegung eines Krpers mir zu denken als
bestehend aus unzhligen, absolut chnellen, aber abgesetzten und durch eben
so viele absolut kurze Zeitpunkte der Ruhe unterbrochene Bewegungen, viel
mehr recht wohl wei, da der geworfene Stein langsamer fliegt als die ge
schossene Kugel, dennoch aber unterwegs keinen Augenblick ruht, ebensowenig
bin ich gentigt, mir das Ma eines Krpers als aus Atomen und deren Zwischen
rumen, d. h. dem absolut Dichten und dem absolut Leeren, bestehend zu
denken: sondern ich fasse, ohne Schwierigkeit, jene beiden Erscheinungen als
stetige Kontinua auf, deren eines die Zeit, das andere den Raum gleichmig
erfllt."
so A. Allgemeines
Negative zum Ausdruck, da die beiden Lngen nicht genau
gleich lang sein mssen, aber auch das Positive, da die beiden
Lngen bestimmt nahezu gleich lang sind. Von zwei angeschau
ten Lngen knnen wir also entweder sagen: sie sind ungleich,
dann ist eine Differenz wahrnehmbar; oder sie sind nherungs
weise gleich, dann ist die Differenz, falls vorhanden, nicht wahr
nehmbar. Zwei genau gleiche Lngen sind anschaulich nicht
vorstellbar, die bilden einen abstrakten Begriff des Denkens.
Der Begriff der Gleichheit ist also nur in ideellem Sinne posi
tiv; er ist aber negativ im anschaulichen Sinne, wo er das
Fehlen einer Wahrnehmungsdifferenz bedeutet. Ebenso wie
mit Lngen ist es mit Zeiten, Gewichten usw. Alle diese Gren
sind der An schauung nur nherungsweise gegeben; zwei
derselben Art knnen nur als nherungsweise einander gleich
angesehen werden, oder als ungleich. Was aber von der An
schauung gilt, gilt auch allgemein von jeder Wahrnehmung: es
ist klar, da bei der Sinneswahrnehmung nur nherungsweise
Gleichheit zweier Gren erfat werden kann.
Sonach kommen wir zu dem Schlu, da die Gren einer be
stimmten Art, z. B. Lngen, im Anschauungs- und Wahrneh
mungsfelde nur in begrenzter Anzahl als voneinander verschieden
da sind, und da jede einzelne Gre nicht mit voller Genauigkeit,
sondern nur nherungsweise anschaulich erkennbar ist. Aber
die einzelne Gre ist fr unsere Anschauung und Wahrnehmung
eine absolute, wie in 4 errtert wurde ; das ist etwas ganz an
deres.
6. Die physikalischen Gren.
Im vorigen 5 hatten wir es zu tun: I. mit Gren, die an
schaulich vorstellbar sind; solche Gren einer Art sind uns
nur in begrenzter Zahl anschaulich gegeben und liegen zwischen
zwei absoluten, endlichen Grenzen, einer unteren und einer obe
ren; 2. mit Gren, die anschaulich nicht vorstellbar sind, aber
rein logisch gesetzt werden knnen. Diese Gren einer Art
sind von unendlicher Anzahl und liegen zwischen den idealen
Grenzen 0 und 09, sie sind entstanden durch die logischen Pro
Physikalische Gren 21
zesse des Interpolierens und Extrapolierens zwischen den Gren
zen der Anschauungsgren. Wir kommen nun 3. zu den physi
kalischen Gren.
Erlutern wir wieder ein Beispiel, also z. B. eine Strecke in
der Natur, etwa die Entfernung eines Fixsternes von der Erde,
oder die Wellenlnge des gelben Lichtes. Diese Gren sind
zum Unterschied von den anschaulich vorstellbaren (oben 1.) und
den nur logisch setzbaren (oben 2.) immer auf etwas Reales
bezogen. Das ist im Rahmen der bisherigen Betrachtungen eine
grundstzliche Neuerung: wir erweitern damit die bisherigen
Grenzen des Wirklichen (vgl. 2). Nunmehr wird nmlich auch
solches, das anschaulich nicht vorstellbar ist, fr fhig erklrt,
wirklich sein zu knnen. Damit haben wir gem der frheren
Bezeichnungsweise ( 2) eine dritte Stufe des Wirklichen, die
dritte Wirklichkeitsstufe; als Wahrnehmungsstufe ist sie
natrlich nicht zu bezeichnen.
Die physikalische Strecke bezeichnet eine reale Eigenschaft
irgendeines realen Objektes; es bezeichnen allgemein physika
lische Gren immer Eigenschaften von realen Objekten. Die
physikalischen Gren knnen, aber sie mssen nicht, durch
eine anschaulich vorstellbare Gre in Gedanken reprsentiert
werden, sie knnen aber stets durch eine logisch setzbare Gre
(oben 2.) angenhert reprsentiert werden. Die Frage, ob sie
vllig genau durch eine logisch setzbare Gre reprsentiert
werden, ist zweifellos zunchst dahin zu beantworten, da wir
die direkte Prfung der Koinzidenz zwischen logischem Ideal
und physikalisch Realem nur unter Zuhilfenahme von Wahr
nehmungen vornehmen knnten, und da, da in allen diesen
ein gewisses Moment der Unsicherheit steckt, weil die Wahrneh
mung nur eine nherungsweise Feststellung eines Tatbe
standes erlaubt, dieses Moment der Unsicherheit auch den phy
sikalischen Gren anhaftet. Wir knnen also nicht behaupten,
da eine physikalische Gre mit vlliger Genauigkeit durch eine
logisch setzbare Gre darstellbar ist; ob wir umgekehrt behaup
ten knnen, da die physikalische Gre vllig genau darstellbar
22 A. Allgemeines
nicht ist, ist eine besondere Frage, die wir weiter unten be
handeln.
. Die Feststellung einer physikalischen Gre wird als Messung
bezeichnet, und wir sprechen von Messungsfehlern oder Be
obachtungsfehlern; wir bringen damit die genannte, von den
Wahrnehmungs- und Vorstellungsgren herrhrende Unsicher
heit zum Ausdruck. Eine Messung ohne Messungsfehler, eine
fehlerlose Messung, ist unausfhrbar und undefinierbar. Es ist
eine besondere Aufgabe bei der praktischen Messung, die Ab
schtzung der Fehlergrenzen vorzunehmen. Mag z. B. die Feh
lergre bei der Messung eines I m langen Tuchstreifens, die ein
Schneider mit dem Bandma vornimmt, 2 mm betragen; die
Megenauigkeit ist dann 2 pro Mille, d.h. die Lnge des Tuch
streifens ist auf 2 pro Mille sichergestellt. Die Messung einer I m
langen Glasrhre durch einen Techniker wird etwa 0,1 mm be
tragen, dann ist also die Megenauigkeit 1/10 pro Mille, die Me
genauigkeit ist hier also grer als im vorigen Falle. Aufgabe der
messenden Physik ist es, die verschiedenen physikalischen Gr
en so genau wie mglich zu messen und die technischen Me
methoden immer weiter zu verfeinern. Welche Fortschritte hier
im Laufe der Zeit erzielt wurden, mag kurz am Beispiel der
Strecke erlutert werden : in frheren Zeiten ma man die Strek-
ken einfach am menschlichen Unterarm, der Elle"; die Ge
nauigkeit dieses Verfahrens wird nicht mehr als einige Prozent
betragen haben. Heute m|t man im letzten Grunde alle Strecken
am internationalen Normalmeterstab (Prototyp), der bei Paris
aufbewahrt wird und auf I bis 2 Zehntausendstel eines Millimeters
genau definiert ist, da die daraus abgeleiteten, nationalen Meter-
prototype mit dieser Genauigkeit als wahrscheinlichem Fehler
an das internationale Prototyp angeschlossen sind; die Mege
nauigkeit betrgt also etwa Viooooooo- Neuere Bestrebungen, die
darauf abzielen, den Normalmeterstab zu verwerfen und statt
dessen eine bestimmte Lichtwelle als Urma zu definieren, wollen
eine noch grere Genauigkeit erreichen.
Das Vorhandensein der Mefehler, d. h. in letzter Instanz ge
Physikalische Gren 123
wisser Wahrnehmungsfehler, behaftet mithin alle physikali
schen Gren mit einer vom Stande der Metechnik abhngigen
Ungenauigkeit, die eine ideale Schrfe der physikalischen
Gren ausschliet. Aber nicht allein aus diesem Grunde ist die
physikalische Gre mit Ungenauigkeit, mit gewissem Schwan
ken behaftet, das den Gren, die wir rein logisch setzen knnen,
fremd ist. Betrachten wir, um dies einzusehen, ein mglichst
deutliches, populres Beispiel: die Hhe unseres Wohnhauses.
Diese Lnge ist eine physikalische Gre, die mebar ist. Die
Megenauigkeit ist aber hier nicht durch die heutige Metechnik
allein beschrnkt, viel mehr noch ist sie es aus einem anderen
Grunde: die Hhe des Hauses ist von vornherein nur ungenau
definiert: es ist zweifelhaft, an welcher genauen Stelle der un
terste Punkt liegt; etwa zu ebener Erde? Aber wo ist die Erde
ganz aben? Es ist auch zweifelhaft, wo der hchste Punkt liegt;
etwa auf der obersten Dachkante? Aber wo hat das Dach eine
scharfe Kante? Daher kommt es, da in diesem Falle die Aus
fhrung der Messung mit den feinsten Methoden gar nicht durch
fhrbar ist, da der Begriff Hhe des Hauses" zu unbestimmt ge
halten ist, und erst bei genauerer Festlegung dessen, was die Hhe
sein soll, knnte eine genauere Messung, aber nie eine ideal voll
kommene, ausgefhrt werden. Wir knnten die ungenaue Defi
nition der physikalischen Gren durch beliebig viele Beispiele
weiter erlutern, aber es ist wohl unntig, nher auszufhren, da
z. B. der Flcheninhalt der Ostsee nicht auf I Quadratmeter ge
nau definiert ist, da das Gewicht eines Menschen nicht auf ein
Milligramm genau sinnvoll anzugeben ist usw.; auch ist heute
kein elektrischer Strom genauer als auf 1/10 pro Mille definiert,
kein Verdnnungsgrad einer Salzlsung anders als bis zu einem
gewissen Genauigkeitsgrade definiert, usw. Kein empirischer
Gegenstand vertrgt eben die mathematische, scharfe Genauig
keit, und so sehr auch hin und wieder ein Naturgegenstand oder
Vorgang einem mathematischen Ideale nahezukommen scheint,
bei nherem Hinsehen tritt stets eine gewisse Ungenauigkeit zu
tage, welche die scharfe Definition fiktiv erscheinen lt. Zwar
24 A. Allgemeines
kann man die Genauigkeit einer Definition verschrfen, aber man
kann sie nicht auf die Hhe der vllig scharfen, mathematischen
oder logischen Genauigkeit erheben. Vielfach wird im Volk, aber
auch von hauptschlich empirisch arbeitenden Menschen der Ge
danke gehegt, da dann, wenn die Abweichungen eines technischen
Gegenstandes sagen wir etwa einer Stahlkugel aus einem Kugel
lager nicht mehr wahrnehmbar und nicht mehr mebar ist, das
Ideal erreicht sei und der empirische Gegenstand mit dem Ideal
also in obigem Beispiel der mathematischen Kugel ber
einstimme. Hierin liegt eine Ungenau igkeit des Denkens, indem
die Ungenauigkeit unserer Beobachtung zu einer Ungenauigkeit
des Denkens verleitet.
Zwei Umstnde sind es also, die die Feststellung, d. h. Mes
sung einer physikalischen Gre nur nherungsweise ge
statten: I. die aus den Wahrnehmungsvorgngen bei der Mes
sung entspringende Ungenauigkeit, der Messungsfehler"; 2. das
aus der ungenauen Definition der Gre selbst herrhrende
Schwanken der Auffassung, die Definitionsungenauigkeit".
Dies letztere Hindernis ist bei allen physikalischen Gren vor
handen, bei der einen mehr, bei der anderen weniger, fehlen tut
es nie. Es kann vorkommen, da, wie in obigem Beispiel der Hhe
des Hauses, besonders die Definitionsgenauigkeit zu wnschen
brig lt, es kommt aber auch oft der umgekehrte Fall vor, da
die Megenauigkeit von der Definitionsgenauigkeit bertroffen
wird. Zum Beispiel ist das spezifische Gewicht des Quecksilbers
von 0 genauer definiert, als es bis heute gemessen worden ist.
Zusammenfassend kommen wir also zu dem Schlu, da die phy
sikalischen Gren nur nherungsweise mebar und nur
nherungsweise definierbar sind. Die physikalischen Gren
verhalten sich also hnlich wie die anschaulich vorstellbaren Gr
en, ohne jedoch mit diesen identisch zu sein. So ist z. B. die phy
sikalische Gre einer Wellenlnge gelben Natriumlichtes (0,5893
. . . 103 mm) nicht nherungsweise, sondern berhaupt nicht
anschaulich vorstellbar, als physikalische Gre aber mit einer
Genauigkeit von berYioo pro Mille heute mebar und definierbar.
Gren 25
7. Unterschied physikalischer und mathematischer Gren.
Bei einer physikalischen Gre ist zweierlei zu unterscheiden:
1. die Gre selbst, 2. ihre Messung. Die Gre selbst, z. B. die
Hhe eines Hauses, ist als etwas Eindeutiges, unserer Willkr
Entzogenes aufzufassen und kann in diesem Sinne als absolut
bezeichnet werden. Die Messung nimmt Bezug auf eine willkr
lich zugrunde gelegte Maeinheit, bei der Hhe des Hauses etwa
auf das Meter. Die Messung geschieht relativ zu einer Einheit,
die, einmal angenommen, selbst vllig eindeutig ist. Die physi
kalischen Gren sind also, wie die anschaulich vorstellbaren
Gren ( 4), absolut, im Sinne von vllig eindeutig, aus sich
selbst bestimmt.
Die Angabe einer physikalischen Gre geschieht durch An
gabe einer Zahl, der Mazahl, und einer Einheit, der Maeinheit:
die Hhe des Hauses z. B. mge 20 m betragen. Die Mazahl 20,
die relativ zur Einheit 1 m gesetzt ist, ndert sich, wenn wir statt
der gewhlten Einheit I m zu einer anderen Einheit, etwa dem
Zentimeter bergehen; die Mazahl der Haushhe betrgt dann
im obigen Fall statt 20 die Zahl 2000. Aber durch diesen ber
gang von einer Maeinheit zur andern wird keine nderung der
wirklichen Hhe des Hauses hervorgerufen ; die Hhe des Hauses
selbst ist absolut.
In 6 hatte sich herausgestellt, da die physikalischen Gren
nur nherungsweise definierbar und mebar sind. Wir kn
nen dies kurz so ausdrcken, da wir sagen, sie seien approxi
mativ". Zwei Eigenschaften kennzeichnen also die physikali
schen Gren: sie sind absolut und approximativ. Dies be
deutet, um es noch einmal zu wiederholen: sie sind einerseits
eindeutig und unserer Willkr entzogen, andererseits nur eindeu
tig bis zu einem gewissen Grade, also nherungsweise. Die physika
lische Gre ist also, wie wir auch sagen knnen, nherungs
weise eindeutig. In dieser Formulierung ist das scheinbar
widerspruchsvolle Wesen der physikalischen Gre wieder
gegeben.
Wesentlich anders sind die Eigenschaften der mathemati
26 A. Allgemeines
schen Gren, der Zahlen. Betrachten wir z. B. die Zahl 5.
Diese Zahl bedeutet einmal genau 5; also auch nicht ein Deut
mehr oder weniger als 5. Andererseits bedeutet diese Zahl: 5
Einheiten. Und zwar ganz allgemeine, vllig unbestimmt ge
lassene, willkrliche und beliebige Einheiten. Wir sehen also,
da die Zahlengren der Mathematik genau oder exakt, und
mehrdeutig oder relativ sind: genau wegen ihrer nicht im ge
ringsten approximativen Bedeutung, mehrdeutig wegen der
gnzlichen Freiheit hinsichtlich der Einheit.
Auch die Figuren der Geometrie sind einerseits scharf defi
niert und andererseits unendlich vieldeutig. Beispielsweise be
zeichnet der Kreis eine in seinen Eigenschaften exakt festgelegte
Kurve, und andererseits ist der Begriff und die geometrischen
Eigenschaften des Kreises frei von seiner Gre (in der eukli
dischen Geometrie).
Wir wollen nun den Gegensatz zwischen mathematischen und
physikalischen Gren noch an folgendem Beispiel verdeutlichen:
Eine bestimmte Lnge /, die etwa den Radius eines mathemati
schen Kreises darstellt, ist etwas vllig scharf Definiertes, das die
se Lnge von jeder anderen Lnge /' (etwa den Radius grerer
oder kleinerer Kreise) unterscheidet; nur im Falle von vllig
scharfer Gleichheit besteht die Beziehung: l = t. Eine physi
kalische Lnge / dagegen ist etwas ganz anderes. Sei / z. B. die
Lnge eines Holzstabes, so kann diese Lnge nur nherungsweise
definiert werden; auch unter grter Mhewaltung bei der Her
stellung der glatten Enden des Stabes besteht bei gengend feiner
Beobachtung doch eine gewisse Unsicherheit in der Definition
dessen, was die Lnge" des Stabes sein soll. Zwischen zwei
Holzstben / und t' kann daher niemals eine mathematische
Gleichung 1= t bestehen; das scharfe Gleichheitszeichen ver
liert hier seinen Sinn, und wir knnen nur ein physikalisches
Gleichheitszeichen einfhren, das nherungsweise Gleichheit
bezeichnet, oder, was dasselbe ist, sehr geringe Ungleichheit
zult. Das physikalische Gleichheitszeichen, welches physika
lische Gren verbindet, schliet also Ungleichheit der Gren
Gren 27
nicht aus, es besagt nur, da die Ungleichheit gering ist, wenn
sie besteht. Die Aufgabe, zwei Holzstbe von gleicher Lnge im
mathematischen Sinne herzustellen oder die Gleichheit zweier
Holzstbe festzustellen, ist ebenso sinnwidrig wie etwa die Auf
gabe, den Flcheninhalt der Ostsee auf 1 cm2 genau anzugeben:
der Holzstab und die Ostsee sind empirische Objekte und knnen
als solche nicht mit beliebiger Genauigkeit definiert werden;
nur gedachte mathematische Objekte kann man mit beliebiger
Genauigkeit definieren.
Bei dem so ersichtlichen Gegensatz zwischen den physikalischen
und mathematischen Gren entsteht die Frage: wie ist es unter
diesen Umstnden mglich, die scharfen mathematischen Begriffe
auf die unscharfen Begriffe der Wirklichkeit zu bertragen, oder:
wie knnen die Rechenregeln mathematischer Gren auf physi
kalische Gren bertragen werden?
Die Antwort ist eine doppelte. Einmal ist klar, da die Rechen
regeln, die bei den mathematischen Gren exakt stimmen, bei
den physikalischen Gren ja gar nicht ntig haben, exakt zu
stimmen, eben wegen des nherungsweisen Charakters der phy
sikalischen Gren selbst. Also gengt es vollkommen, wenn eine
nherungsweise richtige bertragung der Regeln mathema
tischer Gren auf die physikalischen Gren stattfindet. Wenn
z. B. zwei Huser die Hhen nahezu 10 m und nahezu 20 m haben,
so gengt es, wenn bei der Berechnung der Summe beider die
mathematische Regel 10 + 20 = 30 ein nherungsweise
richtiges Resultat ergibt. Dies ist tatschlich der Fall, die Summe
der beiden Hhen kann gar nichts anderes sein als nherungsweise
30 m. Andererseits ist zu bemerken, da allerdings die mathema
tischen Begriffe nicht scharf auf die Wirklichkeit bertragen
werden knnen: ich bin gar nicht imstande, ein Haus von der
genauen Hhe 10 m zu definieren, weil eine genaue Haus
hhe" (vgl. oben S. 23) nicht definiert werden kann.
Das Schwanken und die nherungsweise Bedeutung aller Be
griffe, die etwas Reales bezeichnen, sieht man also besonders deut
lich, wenn man die im Gegensatz zu ihnen stehenden mathema
28 A. Allgemeines
tischen Begriffe ins Auge fat. Alle Begriffe der Geometrie:
Linie, Kugel, Ebene usw., bezeichnen smtlich ideale Gebilde
von aufs uerste logisch extrapolierten und interpolierten Vor-
stellungs- oder Wahrnehmungsgebilden; niemand vermag z. B.
eine (unendlich dnne) geometrische Linie in der Wirklichkeit
aufzuzeigen, alle auf den ersten Blick fr Linien" gehaltenen
Gebilde der Wirklichkeit haben eine gewisse, wenn auch kleine
Breite: auch der Spinnenfaden hat ^rtf^
eine Dicke. Dementsprechend kann a
man unsere obige Betrachtung auch
umkehren und darlegen, da die
geometrischen Gebilde nur un
genau vorstellbar sind, da das
Vorstellungselement des Raumes Flg-2
nicht ein Punkt, sondern ein sehr kleiner Krper ist. In diesem
Sinne hat sich F. Klein1 geuert. Die Ungenauigkeit der vor
stellbaren Raumgebilde wird nach Klein analytisch dadurch
ausgedrckt, da jede vorgestellte Kurve ein Kurvenstrei
fen ist, der durch einen Funktionsstreifen

V = /(*) e
reprsentiert wird, wo e eine sehr kleine Gre, ein Schwellen
wert, aber keineswegs = O ist (vgl. Fig. 2). Klein fhrt fr die
Mathematik eine Trennung in zwei Gebiete ein: das eine, die
Przisionsmathematik, arbeitet mit scharfen oder przisen Be
griffen und Gebilden; dieses ist diejenige Mathematik, die wir
schon in der Schule zu lernen beginnen. Das andere Gebiet, die
Approximativmathematik, arbeitet mit unscharfen Gebilden,
z. B. mit Funktionsstreifen" statt mit Funktionen. Die Be
griffe der Przisionsmathematik, wie Punkt, Linie, Differential
quotient usw., sind logische Erweiterungen von allseitig sehr
kleinen Krpern, sehr dnnen langen Krpern, sehr kleinen Dif
ferenzverhltnissen usw. ; alle diese erweisen sich als logische Kunst-
1 F. Klein, Erlanger Berichte; 1873, S. 5 ff.
Gren 29
produkte einer gesteigerten Phantasie, die das der Wahrnehmung
und Vorstellung Unerreichbare rein logisch ermglichen und erst
haltmachen vor dem logischen Widerspruch. In den mathemati
schen Kunstprodukten operiert also der Verstand mit etwas, das
der Vorstellung verschlossen ist; dieser Gegensatz zwischen
Verstand und Vorstellung braucht aber deshalb keinen logischen
Widerspruch in den Begriffen zu bedingen. Die Schwierigkeiten,
die der Anfnger in der Mathematik und besonders in der Diffe
rentialrechnung empfindet, beruhen wohl auf diesem, den ma
thematischen Idealen eigenen Wesen: logisch erweiterte Vor
stellungen zu sein. Vaihinger1 nennt die mathematischen Be
griffe Fiktionen" und drckt damit zutreffend ihre dem Wirk
lichen inadquate Beschaffenheit aus.
Um noch ein Beispiel anzufhren, das den Gegensatz zwischen
der Przisions- und der Approximativmathematik kennzeichnet,
so sei an das bekannte Problem der Dreiteilung des Winkels er
innert. Die Przisionsmathematik lehrt und vermag zu beweisen,
da eine scharfe Dreiteilung eines beliebigen Winkels durch
Konstruktion mit geraden Linien und Kreisen unmglich ist. Die
Approximativmathematik lst dieses Problem wie jedes an
dere angenhert8: man kann durch Ziehen von Geraden und
Kreisen eine nherungsweise Dreiteilung jedes Winkels aus
fhren und kann unter Umstnden bei gengend hufiger An
wendung des Konstruktionsprinzips die Annherung beliebig
weit treiben. Damit wird allen Ansprchen, die nur auf nhe
rungsweise Erreichung des Ziels gerichtet sind, prinzipiell ge
ngt. Mit anderen Problemen, z. B. der Quadratur des Kreises,
ist es ebenso.
Die angewandte" Mathematik, d. h. die auf Probleme der
Wirklichkeit angewandte Mathematik, bedient sich, je nach Be
quemlichkeit, der Przisions- oder der Approximativmathematik.
Um die scharfen Unterscheidungen der Przisionsmathematik
hat aber eigentlich keine Anwendung ntig sich zu kmmern.
1 Vaihinger, Philosophie des Als Ob, 2. Aufl. 1913, S. 70 ff.
8 Vgl. z. B. Philosophical Magacine 23, S. 646, 860, 861, 1912.
G e h r c k e , Physik und Erkenntnistheorie 3
3o A. Allgemeines
In der Physik ist darum der Unterschied zwischen rationalen und
irrationalen Gren nicht vorhanden; jede physikalische Gre
kann rational aufgefat werden, etwa als Dezimalbruch, der an
irgendeiner Stelle abbricht, oder auch als irrational, wenn dies
bequemer ist. Auch gibt es in der Anwendung der Mathematik
nicht den Unterschied zwischen beliebig kleinen und unendlich
kleinen Gren, oder den Unterschied zwischen Differenz und
Differential. Alle diese Unterschiede beziehen sich nur auf die
scharfen Begriffe des Verstandes, nicht auf die physikalischen
Begriffe der im Zwielicht des Wahrnehmungsvorgangs schwan
kenden Wirklichkeit.
Der mit der Anwendung der Mathematik auf Probleme der
Naturwissenschaften unbekannte Leser knnte hier fragen, war
um denn berhaupt noch Przisionsmathematik von denen ge
lehrt und getrieben wird, denen sie nicht Selbstzweck ist, sondern
denen sie nur zur Nutzanwendung in Problemen der Naturwissen
schaft dient. Die Antwort darauf lautet, da, wennschon nicht
immer, so doch sehr hufig die Begriffe und Methoden der Pr
zisionsmathematik in der Handhabung leichter, eleganter und
schneller arbeiten als die zum Schwerflligen neigenden Metho
den der Approximativmathematik. Die Przisionsmathematik
ist deshalb hufig praktischer als dieApproximativmathematik,
obschon die Begriffe der Przisionsmathematik die schwierigeren
und knstlicheren sind. Vaihinger1 behauptet sogar, da sie
innere Widersprche besen. Der Begriff des Unendlichen z. B.,
der der Przisionsmathematik recht eigentlich angehrt, bringt
oft eine besondere Vereinfachung der berlegungen hervor; hier
fr mag folgendes elementare Beispiel eine Ahnung geben: In
einem gleichschenkligen rechtwinkligen Dreieck OPQ (vgl. Fig.
3) sei von der Ecke des rechten Winkels Q das Lot b auf die Hypo
tenuse gefllt, vom Fupunkt desselben das Lot c auf die Ka
thete OQ usw., so da eine Zickzacklinie a, b, c, d. . . entsteht.
Die Lnge dieser Zickzacklinie ist leicht zu berechnen; man fi%-

1 a. a. 0. S. 71.
Gren 31
det b = a/1/2, c = b/V2 = 0/1/27/2, d = c/V 2 = a/{Y2)3,
, _J . i_
so da : a+i + t + i +
-.( 1 + VT + (VT) 5 + (V^),+
Die Summation dieser Reihe ist besonders ein-
(V^ + ).
fach, wenn wir armehmen, da die Kon
struktion der Zickzacklinie ins Unend
liche fortgesetzt sei, wenn wir also eine
weder zeichnerisch noch anschaulich voll
ziehbare Operation rein logisch setzen.
In diesem Fall ist, wie z. B. aus der Figur
ersichtlich, wenn man noch das dem
ersten Dreieck symmetrisch gelegene "
OQR gezeichnet hat, die Summe der
parallelen Strecken a + c + * + +
. . . = PR, die Summe der parallelen
Strecken b + d + / + . . .= 0 R, also
a + b + c + d+...=
PR+ OR 2a H =.
Hier ist eine aus unendlich vielen Teilen zusammengesetzte
Zickzacklinie leichter zu berechnen als eine aus einer endlichen
Anzahl von Teilen zusammengesetzte Linie. Die unanschaulichere,
unendlich oft gezackte Linie ist also unserem Denken be
quemer zugnglich als die anschauliche, endliche Zickzack
linie. Auch in der Differential- und Integralrechnung sind die
unendlich kleinen, unanschaulichen Differentiale bequemer fr
das Denken als kleine, endliche Betrge. Demgem sind die
Bewegungsgleichungen der Mechanik Differentialgleichungen,
nicht Differenzengleichungen, und aus demselben Grunde wen
det man in der Gastheorie, beim Geschwindigkeitsverteilungs-
gesetz der Molekeln, bei der Berechnung von Sterblichkeits- und
Versicherungstabellen usw. den Begriff des Unendlichen statt
einer sehr groen Zahl an; um ein ganz triviales Beispiel zu ge
brauchen: man tut so, als wre die Zahl der Sandkrner am
32 A. Allgemeines
Meeresstrand nicht endlich, sondern unendlich, in sehr vielen
Fllen bleibt dann der begangene Fehler sehr klein. Auch das
Imaginre der Mathematik, wie berhaupt jede mathematische
Kunstform, kann auf Flle der Wirklichkeit bertragen werden,
wenn es dem Denken gefllt. So lassen sich z. B. Schwingungs
vorgnge besonders bequem durch Potenzen mit imaginren Ex
ponenten berechnen; aber das liegt nur an der Eigenart der zu
grunde gelegten Ideale und besagt nicht das Geringste ber die
sonstigen Eigenschaften der diesen Idealen bis zu gewissem
Grade entsprechenden, physikalischen Wechselstrme, optischen
Wellen usw.
8. Die Naturgesetze.
Nachdem in 7 ausgefhrt wurde, da die physikalischen Gr
en nur nherungsweise bestimmbar sind, da sie also recht
eigentlich dem Felde der Approximationsmathematik angehren,
so ist nunmehr die Frage nach den mathematischen Funktionen
unter den physikalischen Gren zu errtern. Solche Funktionen
zwischen physikalischen Gren heien Naturgesetze. Be
trachten wir ein beliebiges Beispiel, etwa das Gravitationsgesetz :

In einem solchen Gesetz sind nach 7 alle Gren : k, f, ml, m2,


r nherungsweise mebar und definierbar; die ganze Form
kann daher nur nherungsweise Gltigkeit beanspruchen.
Die Behauptung, die Gltigkeit erstrecke sich bis zu beliebiger
Genauigkeit, geht einmal ber das experimentell Verbrgte hin
aus, andererseits aber erscheint sie bedenklich, da die empirischen
Gren k, /, m2, r durchWahrnehmungen definiert sind,
also, sei es direkt, sei es auf dem Wege der Extrapolation oder
Interpolation erweitert, Wahrnehmungsgren bezeichnen. Trotz
dem ist es gestattet, mit den auf etwas Reales bezogenen Gren
so zu rechnen, als ob sie scharfe, mathematische Begriffe wren.
Gerade die Ungenauigkeit der physikalischen Gren gestattet
die Anwendung von genauen Methoden, ohne da ein bemerk
barer Fehler entsteht. Die genauen Methoden wird man den
Naturgesetze 33
approximativen dann vorziehen, wenn sie gedanklich zweck
miger sind. Mach1 hat den glcklichen Ausdruck : kono
mie des Denkens" geprgt.
Man verfhrt in der Anwendung von scharfen Begriffen in
der Physik mit der grten Freiheit und scheut sich nicht, bei
spielsweise die transzendente Zahl e oder %, oder transzendente
Funktionen zu benutzen, sobald diese bequemerund bersicht
licher sind als rationale Zahlen oder rationale Funktionen, und ob
gleich in der Physik der Unterschied zwischen rationalen und ir
rationalen Zahlen, algebraischen und transzendenten Funktionen,
wie bereits in 7 erwhnt, keine Bedeutung hat. Nur mu man
nicht glauben, da die Zulssigkeit irgendeiner mathematischen
Form, z. B. der einfachen Sinusfunktion bei einer Lichtschwin
gung, weiter ginge als bis zu einer gewissen Grenze, die durch
die Megenauigkeit oder die Definitionsgenauigkeit der betref
fenden Gren gezogen ist. Sowenig wie die komplizierten Ge
bilde der hheren Mathematik finden die einfachen Gebilde der
Elementarmathematik ihr adquates Abbild in irgendwelchen
physikalischen Erscheinungen, und es gibt keinen anderen Grund,
die einen oder die anderen bei einer physikalischen Beschreibung
zu bevorzugen, als die der Sache fremde Bequemlichkeit, die
konomie des Denkens".
So sind denn also prinzipiell alle Naturgesetze, z. B. das Boy le-
Mariottesche Gesetz, die Bewegungsgleichungen der Mecha
nik, die elektrodynamischen Grundgleichungen usw. als nhe
rungsweise verbrgte, nherungsweise definierbare anzusehen.
Dies einmal aus dem Grunde, weil wegen der unvermeidlichen
Beobachtungsfehler eine Prfung irgendeines Naturgesetzes
nur mit begrenzter Genauigkeit ausfhrbar ist, sodann deshalb,
weil die Definition der physikalischen Begriffe selbst, auf welche
sich die Gesetze beziehen, auf Wahrnehmungen beziehbar und
deshalb nur angenhert verbrgt sind; beispielsweise ist es
fraglich, ob einer Masse von 10~100 g noch irgendein realer Sinn
1 E. Mach z. B. in: Die Mechanik, in ihrer Entwicklung historisch-kritisch
dargestellt. Brockhaus, Leipzig.
34 A. Allgemeines
beigelegt werden kann, oder ob eine Masse, der man einen schar
fen Wert tn1 zuspricht, diesen Wert berhaupt eine endliche Zeit
hindurch haben kann; letzteres ist nicht der Fall, wenn die
Masse eines Naturkrpers, z. B. eines Stckes radioaktive Sub
stanz, wie es der Fall ist, zwar uerst wenig, aber trotzdem
dauernd auch in sehr kleinen Zeitabschnitten zerfllt. Man darf
nicht einwenden, da ein derartiger Vorgang ungeheuer gering
fgig sei; es handelt sich fr uns um prinzipielle Errterungen,
und da zerstrt die geringste, wenn auch noch so kleine Unsicher
heit in einem physikalischen Begriff dessen ideale Schrfe voll
kommen.
Die Naturgesetze sind lediglich Gesetze zwischen Ma zahlen.
m1 und w2 in obiger Formel des Gravitationsgesetzes sind keine
Massen, sondern nur Zahlen, bezogen auf die Masseneinheit.
Denn nur zwei Zahlen m1 und m2 knnen miteinander
multipliziert werden, wirkliche Massen sind auf keine
Weise miteinander zu multiplizieren. berhaupt lassen
sich mit physikalischen Realitten nicht mathematische Opera
tionen vollfhren. Die einzigen mathematischen Operationen, die
sich mit realen Gren ausfhren lieen, scheinen auf den ersten
Blick die Addition und Subtraktion zu sein. Aber auch diese nehmen
Bezug auf Mazahlen: die Aufgabe des Addierens ist ja nicht
nur die eines Zusammenlegens von Dingen auf einen Haufen,
sondern die quantitative Angabe einer Summengre; letztere
aber setzt, wenn sie scharf sein soll, auch scharfe Einheiten
voraus, mit denen die verschiedenen Dinge scharf verglichen
werden knnen. So lassen sich z. B. zu 5 realen, auf dem Tische
liegenden pfeln keine 5 realen pfel derart zu den ersten hinzu
legen, da ganz zweifelsfrei genau 10 reale pfel auf dem Tisch
liegen; denn der Begriff des Apfels, wie der jedes empirischen
Dinges, ist nur ein nherungsweise zu definierender und mit
einem gewissen Schwanken seiner Bestimmung behaftet: ich
werde jeden Apfel einen ganzen Apfel" sein lassen mssen,
wenn ich ihm ein gengend kleines Stck abschneide; oder an
ders ausgedrckt: ich wei nie, ob 10 oder z. B. nur 9,99998
Naturgesetze. Harmonie 35
pfel auf dem Tische liegen. Wir werden alle Aussagen ber
die Zahl empirischer Gegenstnde und alle Naturgesetze ledig
lich als Nherungsausdrcke zwischen Mazahlen von
nherungsweise definierbaren Gren anzunehmen haben.
Die physikalischen Gesetze sagen uns also nicht, wie die
Natur beschaffen ist, aber sie. sagen uns, wie die Natur unge
fhr beschaffen ist. Die Natur kann nhe rungs weise erkannt
werden; dieses nherungsweise" oder ungefhr" ist das Kenn
zeichen der Verhltnisse zwischen Denken und wirklicher Natur.
Z. B. gilt das Boy le - Mari ottesche Gesetz ungefhr, das von
van der Waals gilt genauer, aber auch nur ungefhr; vllig
exakt kann kein Gesetz gelten, weil die Begriffe Volumen und
Druck eines Gases selbst keine mathematisch scharfe, sondern
nur eine nherungsweise Definition zulassen, und daher auch die
Verbindung der Mazahlen dieser Begriffe, d. h. das Naturge
setz" nur nherungsweise definierbaren Sinn haben kann.
Hiernach wre mithin auch das berhmte Gesetz von der Er
haltung der Energie (Energieprinzip) als nur nherungsweise
verbrgt aufzufassen. Daraus folgt nun aber keineswegs, da es
mglich ist, eine Energieerzeugungsmaschine (perpetuum mobile)
oder eine Energieverzehrungsmaschine nherungsweise" zu
konstruieren; denn die Unsicherheit, die der Energiegre in
irgendeinem Vorgang anhaftet, liegt im Begriff der Energie; diese
Unsicherheit des Begriffs bedingt keinen realen Naturvor
gang.
9. Die angebliche prstabilierte Harmonie zwischen
Mathematik und Physik.
Die nherungsweise Bedeutung der Naturgesetze ist heute
wohl von den meisten Philosophen, aber durchaus nicht von allen
Naturforschern anerkannt; immerhin finden sich auch bei letz
teren dahinzjelende uerungen in der Literatur. Als Beispiel
sei etwa folgender Ausspruch von Boltzmann1 angefhrt:
Keine Gleichung stellt irgendwelche Vorgnge absolut genau dar,
1 L. Boltzmann, Populre Schriften, S. 2221
36 A. Allgemeines
jede idealisiert sie, hebt Gemeinsames hervor und sieht von Ver
schiedenem ab." Weniger weit ging Losch midt1, der der An
sicht war, da zwar nicht alle, aber doch f a s t ( I) alle Naturgesetze
nur nherungsweise Gltigkeit besitzen; so sagt er z. B. : es sind
die Ergebnisse der analytischen Bearbeitung idealer Gase fr die
Erkenntnis der Natur der wirklichen Gase von unschtzbarem
Werte. Haben ihre Aussagen in dieser Beziehung auch nur eine
angenherte Gltigkeit, so ist doch nicht zu vergessen, da das
selbe fast von allen physikalischen Gesetzen gilt, und der Fort
schritt der Wissenschaft wrde sehr geschdigt werden, wenn die
Physiker sich mit der Rigorositt der reinen Mathematik gegen
solche approximativen Resultate ablehnend verhalten wollten."
Im Gegensatz zu der Auffassung ber die nherungsweise
Gltigkeit der Naturgesetze befindet sich die Ansicht, da eine
prstabilierte Harmonie" zwischen Mathematik und Physik be
steht. Eine solche Ansicht, die auch von Philosophen (Pythago-
ras, Plato) und Dichtern geuert wurde, spielt in der Geschichte
des menschlichen Geistes eine hervorragende Rolle. Auch von
bedeutenderen Forschern der Neuzeit, hauptschlich solchen mit
berwiegend mathematischen Neigungen wird sie hufig geteilt.
Sie findet ihre Nahrung auf dem Gebiete der reinen Mathematik
und drfte jedenfalls auf spekulativer, nicht auf experimenteller
Grundlage erwachsen sein.
Schon Descartes hat in der Mathematik ein Wissenschafts
ideal" erblickt und auch die Idee einer inneren Harmonie zwischen
Mathematik und Physik gehegt. Diese Idee, da die Mathematik
das Vorbild und Ideal fr jede andere Wissenschaft darstelle, da
die anderen Wissenschaften gut daran tun, sich mglichst der
Mathematik anzupassen, hat sich sehr verbreitet, sie spielt auch
in der Geschichte der Philosophie eine groe Rolle. Wir finden
sie bei Kant und in der Neuzeit wieder; Ostwald2 geht so weit,
zu behaupten, da die Philosophie deshalb keine Erfolge habe,
weil ihr eine der mathematischen hnliche Zeichensprache fehle
1 Loschmidt, Wiener Sitzungsberichte 2. Abt. 76, S. 212, 1878.
* Ostwald, Grundri der Naturphilosophie, Reclam, S. 110.
Harmonie 37
und weil sie nur mit populren Worten und Begriffen arbeite.
Wir knnen unerrtert lassen, ob das mathematische Wissen
schaftsideal zu recht besteht, es gengt uns hier fr das Ver
stndnis der prstabilierten Harmonie zwischen Mathematik
und Physik" die Feststellung, da der Gedanke eines mathema
tischen Wissenschaftsideals tatschlich in vielen Kpfen feste
Wurzel geschlagen hat.
Descartes1 hatte sich die Meinung gebildet, da die mathema
tischen Gebilde, wie Punkt, Linie usw., real im Verstand seien :
Unsere Auffassung der Dinge sei unvollkommen, unser Vor
stellungsvermgen ebenfalls, dieses gebe uns die reale Wirklich
keit nur nherungs weise wieder, und gerade deshalb meint Des
cartes, einen bergang der mathematischen Figuren aus den
Sinnen in den Geist leugnen zu sollen. Ferner seien die im Ver
stande real vorhandenen mathematischen Ideen in ihrer Gesamt
heit von der allgemeinen Ausdehnung bis in die unendliche Zahl
der besonderen Figuren, Zahlen, Lagen, Bewegungen usw. auch
in den Dingen real vorhanden. Damit haben wir die voll
stndige Theorie dessen, was sptere Mathematiker (Her mite
u. a.) eine prstabilierte Harmonie zwischen Mathematik und
Physik" genannt haben.
Untersttzt wurde dieser Gedanke bei den Physikern offenbar
durch die groen Fortschritte, die die mathematische Physik
machte. Es sei besonders an Newtons Gravitationsgesetz er
innert: hier schien eine mathematische Formel direkt an den
Himmel geschrieben zu sein, es erschien ein realer astronomischer
Naturvorgang adquat durch eine mathematische Formel aus
gedrckt. brigens haben sich auch viel ltere Physiker schon
in hnlicher Richtung ihre Gedanken gemacht, so z. B. Pytha-
g o r a s , der aus der Beobachtung der einfachen Zahlenverhltnisse,
z. B. der Saitenlngen bei harmonischen Tonintervallen, zur Idee
einer Harmonie des Kosmos angeregt wurde. In diesem Zusam
menhange sei an die historisch wichtige Ideenverbindung von
1 E. Goldbeck, Descartes' raathematisches Wissenschaftsideal. Disser
tation Halle 1892.
38 A. Allgemeines
Mathematik, Harmonie, Vollkommenheit, Natur hingewiesen;
so lt z. B. Schiller (Die Ruber 4. Akt) seinen Karl Moor sagen:
Es ist doch eine so gttliche Harmonie in der seelenlosen Na
tur."
Die prstabilierte Harmonie zwischen Mathematik und Physik
wird in neuerer Zeit weniger freinfache als fr komplizierte
mathematische Funktionen in Anspruch genommen; so spricht
z. B. Hilbert1 von einer gewissen prstabilierten Harmonie zwi
schen der physikalischen Wirklichkeit und den hchsten Proble
men der mathematischen Analysis"; und Mie8 sagt: Der ther
ist die einzige Idealsubstanz, die einfache Gesetze absolut ge
nau befolgt." Wesentlich an all diesen uerungen ist die Auf
fassung, da zwischen irgendeinem Naturgesetz und irgendeiner
mathematischen Formel berhaupt eine genaue bereinstim
mung herrschen kann, da, kurz gesagt, eine scharfe berein
stimmung zwischen wirklicher Natur und Naturerkenntnis mg
lich sei.
Es ist zweifellos, da der Gedanke der prstabiliertenHarmonie,
so mystisch er dem Naturforscher erscheinen mag, einen gewissen
heuristischen und Ntzlichkeitswert gehabt hat: er gab sicher
manchem einen starken Anreiz zur Berechnung von Naturerschei
nungen und setzte die Arbeitslust und den Eifer in Bewegung, die
richtige" Formel zu finden. Solche Werte soll man nicht unter
schtzen. Abgesehen von dem Gesichtspunkt der Ntzlichkeit
liegt aber wohl in der obigen Auffassung der prstabilierten Har
monie ein prinzipieller Irrtum, und es ist ihr entgegenzuhalten:
1. Die physikalischen Begriffe knpfen an Wahrnehmungs
tatsachen an, sie sind also mit der Unsicherheit alles Empirischen
behaftet.
2. Die physikalischen Begriffe sind zwar ber den Bereich des
sinnlich Wahrnehmbaren extrapoliert, es erscheinen aber jenseits
der Grenzen des Wahrnehmbaren neue, physikalische Grenzen,
bei denen die physikalischen Begriffe ihren Sinn verlieren.
1 Hilbert, Phys. Zeitschr. 12, S. 1064, 1912.
'Mie, Lehrb. d. Elektr. u. d. Magn., 1910, S. 89.
Harmonie Kontinuum 39
3. Eine exakte Gltigkeit irgendeiner mathematischen For
mel fr eine Naturerscheinung wrde eine exakte Definierbar-
keit und eine grenzenlose Idealisierbarkeit der physikalischen
Begriffe nach dem Vorbild mathematischer Begriffe zur Vor
aussetzung haben. Die physikalischen Begriffe lassen z. T. ber
haupt keine solche grenzenlose Idealisierbarkeit zu, z. T. tun sie
es nur hypothetisch oder wegen unserer ungenauen Beobach
tungen.
4. Ein Naturgesetz ist ein funktionaler Zusammenhang, nicht
zwischen physikalischen Begriffen selbst, sondern zwischen Ma-
zahlen, die auf Maeinheiten Bezug nehmen. Die Maein
heiten, die nur nherungsweise definiert werden knnen, teilen
ihre nherungsweise Bestimmtheit den Mazahlen mit, so
da die Mazahlen selbst nur bis auf gewisse, additive, kleine,
aber endliche Gren von ebenfalls unscharfem Betrage definiert
sind. Ein Naturgesetz kann daher niemals eine exakte Funk
tion sein, in der die einzelnen Parameter exakt definiert sind,
sondern nur ein Nherungsausdruck zwischen nherungs
weise definierbaren Parametern.

10. Kontinuum und Diskretum.


In 5 war bereits ausgefhrt, da durch Interpolation zwi
schen anschaulichen Gren, also durch einen der Wahrnehmung
und Anschauung fremden Akt, durch abstraktes Denken, eine
unendlich groe Anzahl von der Gre nach verschiedenen
Strecken zwischen zwei beliebigen Anschauungsstrecken ent
steht. Hiernach ist also das mathematische Kontinuum der
Raumgren, kurz gesagt: der Raum, eine unanschauliche, lo
gische Konstruktion, die der Verstand mit Anschauungselemen
ten vornimmt. hnlich ist es mit den idealen Kontinuis der Zeit
gren, der Gewichte, Temperaturen und den anderen physika
lischen Gren.
Somit knnte es zunchst scheinen, es sei das Kontinuum das
Sekundre, Abgeleitete und es sei das Diskontinuierliche, Dis
krete das Primre. Indessen ist zu bedenken, da das Diskrete
4 A. Allgemeines
etwa eine anschauliche Lnge (z. B. eines Stabes), nur nherungs
weise definierbar ist (vgl. 7), und da gerade das Schwanken
de, Unsichere, welches der anschaulichen Stablnge anhaftet,
nur der andere Ausdruck fr einen gewissen kontinuierlichen
Bereich ist.1 Erschien daher vorher das Kontinuum als das aus
Diskretem logisch Konstruierte, so erscheint jetzt das Diskrete
als ein logisch konstruierter, scharfer Ausschnitt aus einem Kon
tinuum. Die Tatsache der Verschwommenheit der Wahr
nehmung, die die Verschwommenheit aller physikalischen Be
griffe nach sich zieht, bedingt also zweierlei: das unterschied
lich Wahrgenommene, Diskrete und das die Unterschiede Ver
wischende, Verbindende, Kontinuierliche. Beides, sowohl das
Kontinuierliche, wie das Diskrete, erscheint also jedes fr sich
logisch hineinkonstruiert in den Komplex des Wahrnehmungs
aktes, der unsere theoretischen Anschauungen ber die empiri
schen Gegenstnde in gleicher Weise verschwommen macht, wie
er selbst verschwommen ist, und der alle physikalischen Begriffe
zu unsicheren, schwankenden Gebilden unseres Denkens werden
lt. Aber diese Schwankungen sind zwischen Grenzen einge
schlossen, und deshalb erfllen die physikalischen Begriffe ihren
Zweck und vermitteln uns, wennschon nicht scharf, so doch
angenhert die Vorgnge in der wirklichen Natur.
Von diesem Gesichtspunkt aus erledigen sich alle Fragen der
art, ob unsere Naturgesetze stetige oder unstetige Funktionen
sind, von selbst. Das Gravitationsgesetz z. B. wird als nherungs
weise, stetige Funktion zwischen nherungsweise definierbaren,
physikalischen Gren aufzufassen sein, es ist aber nicht ganz
ausgeschlossen, da eine sptere Zeit feststellt, da die Gravi
tation etwa eine Wellenausbreitung ist, und da die Anziehung
zwischen den gravitierenden Massen ruckweise, in lauter kleinen

1 Meinong, ber die Erfahrungsgrundlagen unseres Wissens, Abbandlun


gen zur Didaktik und Philosophie der Naturwissenschaft, Bd. 1, Heft 6, S. 66 ff.,
hat eindringlich dargelegt, da alle Wahrnehmung und alle Wirklichkeit zeit
verteilt" ist, d.h. da ein nur in einem Zeitpunkt oder Raumpunkt vor
handenes Wirkliches uns nicht gegeben ist.
Kontinuum, Diskretum 41
Sten, erfolgt. In diesem Fall wrde also das Gravitationsgesetz
verfeinert werden knnen, und was uns heute als ein Elementar
vorgang erscheint, wrde sich als ein Mittelwert aus vielen, dis
kreten Elementarvorgngen ganz anderer Art herausstellen. Es
erledigt sich auch grundstzlich die Frage, ob die empirische Ma
terie atomistisch oder kontinuierlich aufgebaut ist. Heute
glaubt jeder Physiker und Chemiker mit gutem Recht, da die
Materie aus Atomen besteht, ebenso wie er glaubt, da ein Haus
aus lauter einzelnen Teilen, Ziegelsteinen usw. zusammengefgt ist.
Das schliet aber nicht aus, da der Bereich jedes einzelnen Atoms
sehr gro ist und sich durch das ganze Sonnensystem erstreckt,
wie Faraday1 meinte; unter diesen Umstnden wird man also
dabei stehen bleiben mssen, da die uns verschwommen ge
gebene Materie auch nur mit verschwommenen, physikali
schen Begriffen beschrieben werden kann. Die Begriffe des ma
thematischen Kontinuums und des mathematisch Diskreten sind
Selbsterzeugnisse des Denkens, die darum scharf sind, weil unser
Denken scharf arbeitet.
Ob irgendein physikalischer Vorgang mit Hilfe des Konti
nuums oder mit Hilfe einzelner, diskreter Elemente beschrieben
wird, ist vor allem eine Frage der Zweckmigkeit oder, mit Mach
zu rede*, der konomie. Ein weiteres Beispiel hierfr mag noch
an Hand eines empirischen Gegenstandes gegeben werden, der
kein physikalischer ist, aber prinzipiell wie ein solcher behandelt
werden kann. G. F. Knapp2 fragt in seiner Schrift ber die
Ermittlung der Sterblichkeit. Aus den Aufzeichnungen der Be
vlkerungsstatistik": Ist die Menge der geschehenen Geburten
eine stetige Funktion der Zeit? Offenbar ist sie keine stetige
Funktion der Zeit, wenn man so genau als mglich den Vorgang
auffat. Denn wenn z. B. eine Bevlkerung nicht sehr gro
wre, so da etwa jhrlich nur gegen 3000 Geburten vorfallen
ungefhr 10 an jedem Tage , so kann man die Zeit um ganz be-
1 Faraday, Experimentaluntersuchungen ber Elektrizitt, 2. Bd. 1890,
S. 263.
> Leipzig 1868, S. 11 ff.
4a A. Allgemeines
trchtliche Bruchteile eines Tages fortschreiten lassen, ohne da
die Geburtenmenge nur um die Zahl eines einzigen Geborenen
wchse. . . . Aber jedermann wird zugeben, da es schon fr
Gebiete, auf denen tglich nur wenige Geburten stattfinden, eine
sehr geringfgige Entstellung ist, wenn man das Hinzutreten je
eines Geborenen so ber eine kleine Zeitstrecke ausdehnt, da
in keinem Zeitpunkte der Zuwachs zur Geburtenmenge ganz auf
hrt. Indem wir diese Vorstellung uns aneignen, drfen wir die
Geburtenmenge als eine stetige Funktion der Zeit betrachten,
ohne da der Natur der Sache ein wesentlicher Zwang auferlegt
wrde." Also kurz gesagt: Knapp setzt die Zahl der Geburten
pro Zeiteinheit willkrlich als stetige Funktion der Zeit an, und
zwar ist dieser Ansatz bequem und nherungsweise zutref
fend. Ebenso setzt man z. B. die zerfallende Menge radioaktiver
Substanz J = J0 . er-11, also gleich einer stetigen Funktion der
Zeit, obwohl der Zerfall bei genauerer Betrachtung diskonti
nuierlich erfolgt.
Die heutige Physik lst alle Vorgnge an physikalischen Kr
pern in atomistische, unstetige Teilprozesse auf und lt bei Be
trachtung sehr groer Mengen von Materie, wie in der Elektrizi
ttstheorie, Hydrodynamik usw., die Idee des hier hinreichend
genauen Massenkontinuums zu. Andererseits aber setzt die
heutige Physik in den Differentialgleichungen der Mechanik
und Elektrodynamik implicite Kontinua von Raum, Zeit, Be
wegung, elektrischer Kraft usw. voraus. Mglicherweise wird
auch hier einmal eine Feinzerlegung in Atome" vor sich gehen.
Aber der Gedanke wre khn, da irgendein, sei es kontinuier
liches, sei es diskontinuierliches Elementarteilchen oder ein Ele
mentarbegriff als letzte Realitt in der Physik anzusprechen
wre, da also der wirklichen Natur ein Gedanke adquat
entsprechen knnte.

ii. Konditionale und kausale Naturbeschreibung.


Die Beschreibung eines Naturvorganges ist vollstndig, wenn
wir ihn in allen seinen quantitativen Einzelheiten aus gegebenen
Naturbeschreibung 43
Bedingungen vorausberechnen knnen; dann beherrschen wir
den Naturvorgang. Das Ideal einer solchen Beschreibung ist so
mit ein mathematisches (vgl. 9), und es ist verstndlich, wenn
die Naturforscher und Mathematiker in gemeinsamer Arbeit ver
bunden sind.
Trotzdem sind die Deduktionen des Mathematikers von
denen des Naturforschers sehr verschieden : ist doch der Gegen
stand des Mathematikers das unendliche Feld der logischen Mg
lichkeiten, der Gegenstand des Physikers der eindeutige Ablauf
der Natur. Um den Unterschied klar zu machen, mge ein Bei
spiel ins Auge gefat werden: es handle sich darum, die Bewegung
eines fallenden Steines zu beschreiben. Die mathematische
Beschreibung kann auf verschiedenen Wegen erfolgen, z. B. da
rf*
durch, da die Geschwindigkeit -j? = gt vorausgesetzt wird. Da
mit ist die vollstndige Bedingung fr die Bewegung gegeben,
diese ist eindeutig festgelegt und lt keine Mehrdeutigkeit mehr
zu. Durch rein formale Methoden des Integrierens obiger Glei
chung lassen sich Folgerungen ziehen, die darum richtig sein
mssen, weil sie logisch nur in eindeutiger Weise weiter
zu fhren sind und auf richtiger Grundlage stehen.
Die physikalische Beschreibung aber ist hiermit nicht zu
frieden, ihr gengt nicht nur die Anfhrung von logisch hin
reichenden Bedingungen und Schlssen, die zu einem richtigen
Ergebnis fhren, sie verlangt, da die Bewegung des fallenden
Steines kausal begriffen wird. Eine kausale Beschreibung wrde
etwa so ausfallen: der Stein erhlt in jedem Augenblick zu seiner
augenblicklichen Geschwindigkeit einen Zusatz, er erfhrt eine
Beschleunigung g, die durch die Anwesenheit der gravitierenden
Erde bedingt ist und (in erster Annherung) als konstant, von
der Fallhhe unabhngig, angenommen werden kann. Das
Charakteristische hieran ist das Kausale, d.h. das Streben nach
der Angabe des Grundes, der in jedem Zeitmoment den Bewe
gungszustand gegenber dem Bewegungszustand im vorher
gehenden Zeitmoment bedingt.
44 A. Allgemeines
Ein zweites Beispiel sei etwa der Optik entnommen. Die Beu
gung des Lichtes an einem Spalt kann so beschrieben werden : die
Lichterregung des Lichtvektors s ist allgemein mit den Koordi
naten durch die Differentialgleichung verbunden:

dt*~V \W + dy* S'V


Diese Gleichung ist unter .Bercksichtigung gewisser Randbedin
gungen an der Oberflche der Beugungsschirme zu integrieren.
Das ist die eine Art der Beschreibung. Die andere lautet etwa
so: die auf die beugende ffnung auffallende Lichtenergie bringt
hier Erschtterungszentren hervor, welche Kugelwellen in den
Raum entsenden; die berlagerung dieser Kugelwellen ist die
Lichterregung hinter der beugenden ffnung.
Wir knnen diese beiden Arten der Beschreibung kurz die kon
ditionale und die kausale nennen. Die konditionale mathemati
sche Beschreibung gibt also irgendwelche ganz beliebigen Bedin
gungen an, aus denen mit rein logischer Notwendigkeit das
Endergebnis des Naturvorgangs so, wie es zur Beobachtung ge
langt, folgt. Bei dieser Behandlungsweise schweigt der Natur
forscher und hat der mathematische Virtuose das Wort. Die kau
sale, physikalische Beschreibung ist im Grunde nur ein Spezial
fall der konditionalen: sie weist diejenigen Bedingungen auf,
welche den Naturvorgang zu einem Zeitpunkt aus dem Zustande
zu einem kurz vorhergehenden Zeitpunkt ergeben. Die kausale
Beschreibung kann man also als denjenigen Spezialfall der kon
ditionalen Beschreibung ansehen, fr welchen die Verknpfung
von Grund und Folge durch ein Zeitdifferential getrennt ist.
Ein weiteres Beispiel (vgl. Fig. 4): es mge
ein beweglicher Metallbgel A in zwei parallelen
Quecksilberrinnen 1 und 2 eintauchend schwim
gl men, und es mge ein elektrischer Strom in der
Pfeilrichtung bei I eintreten und bei 2 austreten;
dann wird, wie bekannt, der Leiterteil A parallel
1 zu sich selbst infolge des elektrischen Stromes
1 Fig. 4 2 fortgetrieben. Wie wird dieser Vorgang von
Konditionale und kausale Naturbeschreibung
einem Mathematiker und wie von einem Physiker beschrieben?
Der erstere wrde z. B. auf das Amperesche Kraftgesetz hin
weisen, wonach die zwischen zwei Stromelementen wirkende
Kraft k = C(^St (3 cos 0X . cos #2 2 cos e) ; also ist, da -&1 bzw. #a

(die Winkel je eines Stromelements gegen die Verbindungslinie r


beider) spitz, und , der Winkel der Stromelemente untereinander,
90 betrgt, k positiv, so da eine abstoende Kraft zwischen
dem beweglichen Leiterteil A und den stromdurchflossenen
Stromrinnen eintritt. Der Physiker wrde etwa sagen: der ge
schlossene Strom erzeugt magnetische Kraftlinien, deren Dichte
am grten ist im Innern der Stromschleife. Da nun diese Kraft
linien sich gegenseitig drcken, so mu der bewegliche Leiterteil
A dem Drucke nachgeben und sich parallel den Rinnen in Bewe
gung setzen. Man sieht wieder, worauf es hier ankommt: die
mathematische, konditionale Betrachtung ist vollstndig hin
reichend zur Erzielung des Ergebnisses, kmmert sich aber
nicht um die physikalischen Bedingungen", d. h. um die kau
salen, den Vorgang aus dem zeitlich vorhergehenden Zu
stand begreiflich machenden Bedingungen. Daher ist eine mathe
matische, konditionale Beschreibung mehrdeutig und kann auf
die verschiedenartigsten Weisen erfolgen. So kann auch das
obige Amperesche Kraftgesetz durch andere mathematische
Ausdrcke ersetzt werden. Die physikalische, kausale Be
schreibung erstrebt stets eine, wahre, der Natur mglichst
nahekommende zu sein. Beide Arten der Beschreibung, sowohl
die konditionale wie die kausale, knnen natrlich nur n
herungsweise zutreffen; daher kann durch Verfeinerung der
Beobachtungen oder durch sonstigen wissenschaftlichen Fort
schritt eine kausale Beschreibung in die Rolle einer konditionalen
gedrckt werden. Aber es kann nicht eine konditionale Be
schreibung, welche einen physikalischen Zustand zu einer Zeit /
durch andere Bedingungen beschreibt als solche, die zur Zeit t
dt herrschen, zu einer kausalen Beschreibung werden.
In der Physik gehen die beiden Betrachtungsweisen neben-
Gehrcke, Physik und Erkenntnistheorie 4
46 A. Allgemeines
einander her. Jede ist in ihrer Art wohl unersetzlich. Man be
merkt, da die mehr mathematisch gewendeten Forscher durch
das Fehlen der kausalen Beschreibung nicht bedrckt werden
und da sie zufrieden sind, wenn sie die hinreichenden Be
dingungen, die ein physikalisches Problem eindeutig festlegen,
gefunden haben und daraus Schlsse ziehen knnen. Dagegen
tritt bei den eigentlichen physikalischen Forschern der Drang
nach der wahren' Ursache" einer Erscheinung in den Vorder
grund, und sie pflegen erst, wenn sie diese gefunden, ihrem Drn
gen nach Erkenntnis gengt zu haben. So haben wir hier den
Unterschied, der zwischen dem mathematischen (theoretischen)
und dem experimentellen Physiker im Betriebe der Wissenschaft
hervortritt, auf den Unterschied zwischen konditionalem und
kausalem Denken zurckgefhrt. An Beispielen aus der Ge
schichte sei angefhrt: Faradays Leistung einer Theorie der Elek
trizitt bestand darin, da er die vorhandene hochentwickelte,
mathematisch-konditionale Betrachtungsweise durch eine kau
sale ersetzte; andererseits bestand Galileis Tat der Aufstellung
der Fallgesetze darin, da er die auf die Ursache der Schwerkraft
gerichteten Spekulationen der Scholastiker vermied und an die
Stelle des kausalen Forichens vorerst die konditionale Frage
nach dem mathematischen Gesetz der Fallbewegung stellte
und lste. Welche Art der Betrachtung in einem gegebenen Falle
diejenige ist, die dem Fortschritt der Wissenschaft am besten dient,
drfte von der Eigenart des speziellen Problems abhngen. So ist
z. B. die Newtonsche Annahme von Fernkrften mathematisch
auerordentlich konomisch, obgleich physikalisch unwahrschein
lich; der kausale Zusammenhang ist hier aber noch heute dunkel.
Die konditionalen Theorien sind meist glatter und bequemer
im Gebrauch als die kausalen. Das mag daher rhren, da
die konditionalen Theorien dem logischen Verstande ange
pat sind. Die kausalen Theorien dagegen sind ohne jede Rck
sicht auf Denkkonomie gebaut und lassen einfach in Gedanken
eine zeitlich-rumliche Folge von Naturereignissen vor unseren
geistigen Augen ablaufen; der Kausalnexus ist also recht eigent
Konditionale und kausale Naturbeschreibung
lich bezeichnend fr die Naturwissenschaft, die konditionale
Theorie dagegen ist bezeichnend fr die mathematische Technik
im Sinne einer logischen Kunst.
Es wird oft behauptet, der wissenschaftliche Fortschritt be
stnde darin, unsere Einsicht in den kausalen Zusammenhang
der Naturereignisse zu vervollkommnen, also uns immer genauer
die raumzeitliche Folge der Naturerscheinungen kennen zu lehren.
Das ist zutreffend, soweit es sich um die physika Tische Durch
dringung und Beschreibung handelt. Es ist aber nicht zutref
fend hinsichtlich der auf mglichst denkkonomische, kurze und
doch vollstndige Beschreibung jeder wissenswerten Einzelheit
gerichteten, mathem a tischen Durchdringung. Die mathe
matische Behandlung einer Naturerscheinung macht dieselbe zu
einem Problem, das gewissen formalen Bedingungen gengen
mu, ohne jede Rcksicht auf einen kausalen Zusammenhang.
Die vervollkommnete mathematische Physik drngt also von der
kausalen Betrachtungsweise ab zu einer allgemeinen konditio
nalen, die fr die Errechnung von quantitativen Resultaten
meistens praktischer, weil denkkonomischer ist als die kausale,
auf den Zusammenhang in aufeinanderfolgenden Zeitmomenten
gerichtete Betrachtungsweise. Wenn z.B. Maxwell die Ge
setze der Gasmolekle durch Wahrscheinlichkeitserrterungen
zu finden sucht, so ist eine solche Methode weit davon entfernt,
uns den Einblick in den Kausalzusammenhang der Ste usw.,
der ungeheuer verwickelt ist, zu gestatten. Statt dessen begngt
sich Maxwell mit der Aufstellung von allgemeinen Bedingungen,
denen die Molekle unterworfen sind, und er schliet dann rein
konditional aus diesen Bedingungen der Gleichberechtigung aller
Fortpflanzungsrichtungen, der Gleichberechtigung aller Ge
schwindigkeiten usw. auf die wahrscheinlichste aller mg
lichen Verteilungen, und damit auf die wirklichen Eigenschaften
des Gases. Hierbei fehlt dem Physiker der Einblick in den kau
salen Zusammenhang, der ihn erst befriedigt; dem Mathematiker
aber gengt die konditionale Betrachtung, die elegant und denk
konomisch zu bestimmten, greifbaren Folgerungen fhrt.
4*
48 A. Allgemeines
Der Experimentator, der Techniker, der Ingenieur wird sich nur
ungern mit der konditionalen Theorie begngen, er wird erst
dann Sicherheit des Handelns gewinnen und befriedigt sein, wenn
er auch eine kausale Theorie hat. Erst in diesem Moment hat er
die Sache verstanden". Der Formalist, der Mathematiker, der
reine Theoretiker dagegen wird mit der konditionalen Theorie
zufrieden sein. Er wird sie sogar fr besser halten als die kausale : sie
arbeitet eleganter, der mathematischen konomie besser angepat,
ist weniger schwerfllig und wirkt gleichsam zauberhaft: der Ver
stand erscheint hier so recht als der Herr der Materie. Darin
liegt eine Gefahr: es entsteht leicht eine berschtzung des
Verstandes gegenber dem Wert der Tatsachen, eine Miachtung
der kausalen Betrachtungsweise, noch dazu scheinbar geschtzt
durch die Erwgung, da doch auch das Kausale in letzter In
stanz nur konditional (in zeitlicher Nahewirkung) ist.
Die kausale Naturbeschreibung ist oft bekmpft worden, und
seit Humes Analyse der Kausalitt sieht man Fragestellungen
nach der Ursache einer Erscheinung mit Mitrauen an. Natrlich
sind die von Hume aufgezeigten Schwierigkeiten im Kausalbe
griff nicht zu bestreiten, und wir trugen ihnen bereits oben Rech
nung, indem wir die kausale Betrachtungsweise als Spezialfall
der konditionalen bezeichneten. Aber ebenso unbestreitbar ist
es, da die historische Entwicklung der modernen Physik und
Naturwissenschaft deutlich zeigt, da die kausale gegenber der
allgemeinen konditionalen Verknpfung der Naturvorgnge nicht
zu entbehren ist.
Wir knnen die verschiedenen Verknpfungsmglichkeiten
von Naturereignissen in folgendes Schema bringen: Wir denken
uns irgendwo im Raume bei A einen physikalischen Zustand a
zur Zeit t und ferner irgendwo im Raume bei B einen Zustand b
zur Zeit t + x. Dann sind, falls der physikalische Zustand b von
dem Zustand a bedingt wird, folgende Verknpfungsmglichkei
ten zwischen beiden denkbar:
I. Der Zustand b hngt vom Zustand a nur dann ab, wenn b
dem a zeitlich und rumlich benachbart ist (also x = + dt;
Kausale Verknpfungsmglichkeiten 4g
und, wenn die Entfernung von A und B mit r bezeichnet wird:
r = dr.
2. Der Zustand b hngt vom Zustand a auch dann ab, falls b
dem a zwar zeitlich, aber nicht rumlich benachbart ist (also
t = + dt, aber r von endlicher Gre).
3. Der Zustand b hngt vom Zustand a auch dann ab, falls b
dem a weder zeitlich noch rumlich benachbart ist (also x sowie
r von endlicher Gre).
Die Verknpfungsmglichkeit 3. ist noch keineswegs die all
gemeinste, die denkbar ist. Z. B. liee sich t auch negativ an
setzen, aber dann wrde ein Ereignis b von einem zeitlich sp
teren Ereignis a abhngig sein; an die Zweckmigkeit dieses
Ansatzes glaubt wohl nur der Spiritist oder Hellseher.
^Beginnen wir mit dem speziellsten Falle I. Diesen kann man
kurz den der zeitlichen und rumlichen Differentialver
knpfung nennen. Er schliet jede rumliche Fernwirkung aus,
und ist in der Physik erst durch Faraday konsequent durch
gefhrt worden. Faraday ist daher derjenige, der die Kausal
verknpfung von Naturereignissen in ihre engste, speziellste
Form brachte. Dadurch kam er zu seinen groen Entdeckungen
und wurde zum Begrnder der modernen Elektrodynamik; er
ist ein klassisches Beispiel dafr, wie eine naturphilosophische
berzeugung zu praktisch verwertbaren Ergebnissen gefhrt
hat.
Der Fall 2 kann als zeitliche Differentialverknpfung bezeich
net werden. Er lt rumliche Fernwirkungen zu und bezeichnet
die Auffassung des Kausalittsgedankens in der Physik vor Fa
raday, als die Naturforscher die ganze physikalische Natur aus
einem System von Zentralkrften" aufzubauen suchten. Dies
war z. B. auch noch der Standpunkt in Helmhol tz' Abhand
lung ber die Erhaltung der Kraft"; in der Einleitung S. 6
heit es: Es bestimmt sich die Aufgabe der physikalischen
Naturwissenschaften dahin, die Naturerscheinungen zurckzii"
fhren auf unvernderliche, anziehende und abstoende Krfte,
deren Intensitt von der Entfernung abhngt. Die Lsbarkeit
50 A. Allgemeines
dieser Aufgabe ist zugleich die Bedingung der vollstndigen Be
greiflichkeit der Natur."
Fall 3 endlich lt auch zeitliche Fernwirkungen zu. Ob diese
je ein Physiker, der nicht Spiritist war, faktisch fr mglich hielt,
mag dahingestellt bleiben. Aber da solche zeitlichen Fernwir
kungen zwecks formaler, mathematischer Beschreibung von
Nutzen sein knnen, wird zuweilen angenommen. So bemerkt
Picard1, da man die Mechanik einteilen knne in solche mit
und ohne Vererbung"; in der Mechanik ohne Vererbung hngt
der zuknftige Zustand eines Massensystems nur vom unmittel
bar vorhergehenden Zustand ab, in der Mechanik mit Vererbung
dagegen von der gesamten Vorgeschichte des Systems. Beispiele
fr Vererbung in der Physik sind die elastische Nachwirkung,
die magnetische Hysterese u. a. Andererseits meinte Painlev62,
da die Probleme der Vererbungserscheinungen nur scheinbare
Probleme seien, weil sie nicht auftreten wrden, wenn man eine
vollkommenere Kenntnis von der Konstitution der Krper
htte.
Man wird aus dem Dargelegten zweierlei ersehen: da die kau
sale Betrachtungsweise in der Naturwissenschaft unentbehrlich
neben der formalen, konditionalen besteht, und zweitens, da
die kausalen Bedingungen eines physikalischen Ereignisses, die
eigentlich physikalischen Bedingungen, nichts anderes als
eine spezielle Art von konditionalen Bedingungen sind, die
sich als zeitliche und rumliche Differentialverknpfung charak
terisieren lassen. Fr den Konstrukteur, den Techniker, den
Mathematiker, der lediglich die Natur beherrschen, d.h.
knftige Ereignisse voraussehen und voraussagen will, ist jede
Form der Bedingungen eines Problems recht, wenn sie ihn nur
mglichst schnell und einfach zum richtigen Ergebnis hinfhren;
ja, fr diesen Zweck knnen die nach mathematischen Grundstzen
1 Picard, La mecanique classique et ces approximations successives.
Revista di Scienca (Bologna) 1, 4, 1907.
* Painlevl, De Ia methode dans les sciences, Paris (Alcan) 1909; 5. auch
Wiechert, Wied. Ann. 60, 335 und 546, 1893.
Kausalitt. Physikalische Begriffe 51
aufgebauten Schluweisen die elegantesten, bequemsten, denk
konomischsten sein, und sie sind es auch meist, und so mag es
kommen, da zuweilen eine konditionale Theorie fr besser als
die kausale gehalten wird. Nur der Physiker und Naturphilosoph
hat das Bedrfnis, zu den letzten, uersten Bedingungen der
Naturvorgnge, den kausalen Differentialverknpfungen in Zeit
und Raum vorzudringen, was, wie gesagt, nicht heit, da diese
kausale Betrachtungsweise, so ursprnglich sie ist, auch zweck
mig zur schnellen Berechnung der quantitativen Verhltnisse
eines Problems sein mu.

12. Die Entstehung physikalischer Begriffe.


Die physikalischen Begriffe entstehen, da sie auf Beobachtun
gen von Naturerscheinungen gegrndet sind und an Erfahrungen
anknpfen, durch Nachdenken ber Naturerscheinungen, ebenso
wie die Begriffe des tglichen Lebens durch Abstraktion aus den
Wahrnehmungen des tglichen Lebens zustande kommen. So
drfte z. B. der physikalische Begriff Masse" aus primitiven Er
fahrungen im Umgang mit Holz, Steinen, auch unseren Glied
maen usw. entstanden sein. Weniger ein wissenschaftlicher Er
kenntnistrieb, als die drckenden Bedrfnisse des Lebens und die
bewute und unbewute Steigerung der Lebensbedrfnisse durch
Technik sind es, die die ersten primitiven Begriffe der Physik
bildeten; als die ersten wissenschaftlichen Physiker an die physi
kalischen Erscheinungen herantraten, fanden sie daher bereits
eine ganze Zahl von physikalischen Begriffen vor; sie brauchten
diese nicht erst zu schaffen, sondern sich nur um die Klarstellung
und Verfeinerung zu bemhen. Primitive, physikalische Be
griffe sind ferner Geschwindigkeit, Druck, Lichtstrke und andere.
Die Lage der ersten Physiker werden wir also so auffassen kn
nen, da die Vorgnge, die zur Erzeugung physikalischer Be
griffe fhrten, sich schon abspielten, als es noch keine Menschen
gab, die sich Physiker nannten und die die Bildung physikalischer
Begriffe als etwas Besonderes, Wissenschaftliches empfanden; das
bloe Bewutwerden dieser wissenschaftlichen Ttigkeit
52 A. Allgemeines
bringt an sich noch nichts Neues hinsichtlich des Werdeprozesses
der Begriffe zustande.
Durch die bewutgewordene wissenschaftliche Arbeit aber
werden auch neue physikalische Begriffe gebildet, die vorher
nicht und erst recht nicht zu vorwissenschaftlichen Zeiten da
waren. Solche Begriffe sind z. B. Entropie, Energie, magnetische
Kraft und viele andere. Die Entstehung dieser Begriffe, welche
Schpfungen der Wissenschaft selbst sind, ist klarer und leich
ter zu untersuchen als die der primitiven; sie wird uns im einzel
nen spter beschftigen. Hier mag die allgemeine Frage nach
den Motiven und Veranlassungen errtert werden, die zur Bil
dung neuer physikalischer Begriffe hinfhren.
Die natrlichste Veranlassung zu neuen Begriffsbildungen ist
eine neue, bisher unbekannte Naturerscheinung, also eine Ent
deckung. Eine solche war z. B. diejenige, da gewisse Eisenerze,
die in der Nhe der Stadt Magnesia gefunden wurden, die Fhig
keit haben, Eisenteilchen aus kleinen Entfernungen anzuziehen;
bei diesen und den daran anknpfenden einfachsten Erscheinun
gen des Magnetismus trat sogleich das Bedrfnis der Namen-
gebung der Erscheinung (nach dem Orte der Entdeckung) und
ihrer Einzelheiten auf (Magnet", Pole" des Magneten usw.);
im Anschlu daran entsteht dann die weitere Frage, was man
sich unter den so eingefhrten Namen zu denken habe.
Die letztere Frage, die bereits der theoretischen Physik ange
hrt, pflegt auf primitiver Entwicklungsstufe gern durch ein
seelisches Gleichnis beantwortet zu werden; so erklrten
die Alten das Verhalten der Magnete durch Liebe" und Ha",
insbesondere wurde auch der Magnetpol zum Sitz von Liebe und
Ha. Diese Betrachtungsweise des seelischen Gleichnisses gehrt
nicht etwa nur einer fernen Vergangenheit an, auch moderne
Forscher bedienen sich ihrer; wenn z. B. Zllner1 den Gedanken
uert, da mit dem bergang von potentieller in kinetische
Energie eine Lustempfindung, mit dem von kinetischer in poten
tielle Energie eine Unlustempfindung verbunden sei, wenn
1 Zllner, Natur der Kometen, Leipzig 1872, S. 326.
Physikalische Begriffe 53
Planck1 der Natur eine grere Vorliebe fr den Endzustand
als fr den Anfangszustand eines irreversiblen Prozesses zu
spricht, so sind alles dies antropomorphe Betrachtungsweisen, die
verwandt sind dem Fetischismus des Naturmenschen, der in je
dem natrlichen Vorgang das Walten einer geheimnisvollen, be
seelten Macht sieht. Antropomorphe Reste treten brigens auch
in vielen Namen von physikalischen Begriffen zutage, wie z. B.
Kraft, lebendige Kraft, Trgheit, Energie, Arbeit, Empfind
lichkeit (z. B. einer photographischen Platte) usw.
Wir knnen aus dieser Sachlage entnehmen, da sich in phy
sikalischen Begriffen anthropomorphe Einschlge einstellen kn
nen, die augenscheinlich durch die Rtselhaftigkeit der Natur
erscheinungen, welche dem Begriff zugrunde liegt, begnstigt
werden. Andererseits wird die Meinung vertreten, da dieser
Einschlag nicht zu dem eigentlichen wissenschaftlichen
Kern eines physikalischen Begriffs gehrt, sondern eine willkr
liche Zutat bildet: es mu allerdings mglich sein, einen schrferen
Begriff vom Magnetismus zu erhalten als den von Liebe und
Ha" der Magnetpole, und einen exakteren Begriff von der En
tropie als den eines Mastabes fr die Vorliebe der Natur".
Aber ganz ohne anthropomorphen Rest, d. h. ohne eine aus dem
Wahrnehmungsvorgang herrhrende Zutat, drfte sich kein phy
sikalischer Begriff bilden lassen.
Eine besondere Rolle spielen die hheren, die abgeleiteten Be
griffe der Physik. Hierfr ein Beispiel: Ein Pendel mge Schwin
gungen im Schwerefelde der Erde vollfhren. An diesem Vor
gang knnen wir verschiedenerlei beschreiben: z. B. die Ge
schwindigkeit in jedem Augenblick angeben, die Abhngigkeit
des Elongationswinkels von der Zeit usw. Diese Beschreibung ge
schieht durch Formeln, die die Mazahlen der einzelnen Gren,
wie Geschwindigkeit, Elongationswinkel usw. als Funktion der
Mazahl der Zeit, der Fadenlnge usw. angeben (vgl. 8). Dabei
wird auch eine durch ihre Einfachheit auffllige Beziehung zwi-
1 Planck, ber den zweiten Hauptsatz der mechanischen Wrmetheorie,
Mnchen 1879.
54 A. Allgemeines
schen den Mazahlen bemerkt, die (im Falle reibungsloser
Schwingungen) lautet:
mi>02 + p h0 = imt)* + p h.
Hier bedeutet m die Mazahl der Masse des Pendels, v0 die der Ge
schwindigkeit zur Zeit o, p die des Gewichts des Pendels, A0 die
Mazahl der Steighhe zur Zeit o, v und h die den Gren v0 und
h0 entsprechenden Gren zu einer beliebigen Zeit t. Wenn wir
also eine neue Mazahl E durch die Gleichung definieren:
E = imv2 + p-h,
wo sich v und h auf irgendeinen beliebigen Zeitmoment beziehen,
so hat E die bemerkenswerte Eigenschaft, einen bestimmten, von
der Zeit unabhngigen Wert zu haben, der fr das betreffende
Pendel in dem betreffenden Schwerefeld charakteristisch ist. Es
liegt daher nicht fern, die neue Mazahl E als die einer neuen
physikalischen Gre zu kennzeichnen : so entsteht das, was man
Energie des Pendels" nennt. Der neue Begriff Energie" ist
hier also durch die Neigung unseres Verstandes erzeugt, sich an
etwas Konstantes anzulehnen und etwas mglichst Einfaches,
mit mglichst einfachen Eigenschaften, aus dem Chaos des Kom
plizierten herauszuheben. Das Motiv der Begriffsbildung ist hier
einerseits subjektiv, durch unseren Verstand gegeben; dem
gebildeten Begriff Energie" liegt aber andererseits insofern
etwas Objektives zugrunde, als der Naturvorgang der Pendel
schwingung tatschlich so erfolgt, da sich eine Gre E angeben
lt, die konstant bleibt. Dies ist durchaus nicht selbstverstnd
lich; es knnte doch auch sein, da der Naturvorgang so ver
luft, da sich keine Konstante aus den Parametern des Vor
ganges finden lt.
Das angefhrte Beispiel ist typisch: viele physikalische Be
griffe sind nur entstanden durch unsere Neigung, mglichst ein
fache Elemente der Beschreibung zu finden, welche einen wahr
genommenen, physikalischen Vorgang darstellen, d. h. zur sprach
lichen und gedanklichen Wiedergabe zu bringen gestatten. Wenn
ich mir z. B. den Begriff der elektrischen Ladung bilde, so kann
dies etwa so geschehen, da ich den Fall zweier durch Reibung
Physikalische Begriffe 55
elektrisierter, sich anziehender Kgelchen untersuche und finde,
da die Mazahl der mechanisch gemessenen Anziehungskraft
K, multipliziert mit dem Quadrat der Mazahl r der gegenseitigen
Entfernung, eine Konstante ist, deren Wert durch den indivi
duellen elektrischen Zustand jeder der beiden Kgelchen be
stimmt wird; ich kann also setzen:
v const

Die nhere Betrachtung zeigt dann, da die Konstante in zwei


Faktoren zerlegbar ist, deren jeder nur von einer der elektrisier
ten Kgelchen abhngt; jeder dieser Faktoren ist also durch den
Zustand des anderen Kgelchens nicht zu beeinflussen und auch
nicht durch dritte, vierte und mehr Kugeln zu ndern, wie die
Erfahrung zeigt. So fhrt also die Beobachtungstatsache zu
einer, den elektrischen Zustand eines Krpers charakterisierenden
Mazahl, der Begriff der elektrischen Ladung wird gebildet und
bestimmt festgelegt.
Auch primitive, physikalische Begriffe, deren Entstehen schwie
riger zu errtern ist, drften in hnlicher Weise geschaffen wor
den sein: die (physikalische) Lnge eines (physikalischen) Kr
pers, z. B. die Lnge eines Holzstabes, kann aufgefat werden als
entsprungen der subjektiven Neigung, etwas Einfaches, Kon
stantes aus dem Wahrnehmungsfeld, in dem sich der Holzstab
befindet, herauszuheben, und das ist die fr unsere Tastempfin
dung immer gleiche Lnge, die der Stab in den verschiedensten
Lagen, Umgebungen, Beleuchtungen usw. behlt. Bei den pri
mitiven Begriffen ist das Einfache direkt durch Empfindung
(Tastempfindung) gegeben, bei den komplizierteren Begriffen
(wie z. B. oben bei der Energie) durch die einfachste Eigenschaft
einer Mazahl, die als Funktion von anderen Mazahlen bekann
ter Begriffe, die direkten Empfindungsinhalt besitzen, auftritt,
also erst mittelbar durch Empfindung. Die physikalischen Be
griffe erscheinen mithin als Abstraktionen, die sich der auf kono
mie eingestellte Verstand aus dem Komplex der Wahrnehmungs
inhalte herausschlt, und die der Verstand dann wieder konstruk
56 B. Besonderes
tiv verwendet, um ein Bild der physikalischen Erscheinungen zu
entwerfen, d. h. diese zu erklren". Der folgende Abschnitt er
lutert die wichtigsten physikalischen Begriffe im einzelnen.

B. Besonderes.
13. Der Raum.
Der Errterung des physikalischen Raumes, auf die wir
hinzielen, des Raumes also, in dem mechanische, elektrische und
andere Vorgnge, alle Vorgnge der Technik und des tglichen
Lebens vor sich gehen, sei eine solche des Raumes schlechthin
vorausgeschickt.
ber den Raum bestehen noch betrchtliche Meinungsver
schiedenheiten, und oft haben die Denker heftig miteinander ge
stritten. Der unbefangene Zuschauer dieses Streites wird nicht
annehmen wollen, da die verschiedenen Ansichten der origi
nalen Denker ber den Raum falsch sind. Es ist unwahrschein
lich, da Menschen von bedeutenden Kenntnissen und Fhig
keiten des Verstandes als Ergebnis ihres Nachdenkens ber das
Raumproblem Widersprche und darum Falsches hervorbrach
ten. Eher erscheint es glaubhaft, da das Problem selbst ein ver
zweigtes und tiefes ist, und da deshalb der einzelne Bearbeiter
nicht das ganze Problem, sondern nur einen Teil erfate. Wir er
warten daher, da die uerungen der verschiedenen Autoren
erst dann richtig bewertet werden, wenn man sich ber den Sinn
klar ist, in dem sie gemeint sind.
Lassen wir zunchst einige uerungen ber den Raum kurz
folgen. Aristoteles1 meinte, der Raum sei eine Abstraktion von
den Sinnendingen. Berkeley* war der Ansicht, da rum
liche Ausdehnung und Figur von anderen Sinnesqualitten, wie
z. B. Farbe, unmglich abtrennbar sei. Hume8 uerte: Wir
1 Vgl. Natorp, Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften,
Leipzig 1910, S. 267.
* Berkeley, Workes Vol. I. p. 160. '
s Hume, On human Nature I, 2. Sekt. 3.
Raum 57
haben keinen Begriff von Raum oder Ausdehnung, als insofern
er ein Objekt des Gesichts oder des Gefhls ist"; Hume1 bezeich
net die Behauptung, da die Vorstellungen der primren Quali
tten (also z. B. des Raumes) abstrakt seien, als unfabar und
widersinnig. Descartes* lt die rumliche Ausdehnung nach
Lnge, Breite und Tiefe ein Merkmal, und zwar das einzige der
Materie sein. Nach Kant3 ist der Raum ein reiner Verstandes
begriff a priori, kein Wahrnehmungsgegenstand, sondern die
Form aller Erscheinungen uerer Sinne", eine Art, wie das
Mannigfaltige der Erscheinungen geordnet werden kann.
Gau4 meint, man msse in Demut zugeben, da der Raum
auch auer unserem Geiste eine Realitt hat, der wir a priori ihre
Gesetze nicht vollstndig vorschreiben knnen". Stumpf6
vertritt die Ansicht, da der Raum ursprnglich und direkt
wahrgenommen wird wie die Qualitt, da sie eben einen un
trennbaren Inhalt bilden". Poincar8 uert, da mit dem
Empirismus in der Geometrie kein vernnftiger Sinn zu verbin
den sei, ganz im Gegensatz zu Gau, der Experimente ersann,
um das Parallelenaxiom der euklidischen Geometrie auf seine
Richtigkeit zu prfen.
So viel in aller Krze ber die verschiedenen Auslassungen der
Forscher zum Raumproblem: Wir nehmen selbst Stellung dazu,
wenn wir gem 2 von der direkten Wahrnehmung ausgehen.
Fassen wir etwa eine optische Wahrnehmung ins Auge, z. B. die
beim Lesen dieser Zeilen. Dann ist folgendes ersichtlich: zusam
men mit der Qualitt, z. B. der schwarzen Farbe der Buchstaben,
nehmen wir rumliche Formen ursprnglich und direkt wahr.
Wir stimmen also Stumpf bei und auch Berkeley und Hume,
1 Hume, Untersuchung ber den menschlichen Verstand, Reclam, S. 191.
* Descartes, prineipia philosophiae.
Kant, Kritik der reinen Vernunft I, 2.
4 Gau (vgl. Natorp, S. 325), Werke, Kgl. Ges. d. Wiss. Gttingen.
5 Stumpf, ber den psychologischen Ursprung der RaumVorstellung,
Leipzig 1873, S. 115.
6 Poincar^, Wissenschaft und Hypothese, deutsch von Lindemann,
Teubner 1914, S. 81.
58 B. Besonderes
denn wir sind auerstande, uns eine rumliche Figur vorzustellen,
welche von aller sinnlichen Qualitt befreit wre; ein farbloser
Buchstabe ist anschaulich nicht vorstellbar, er mu Farbe haben,
und sei es auch nur ein unscheinbares Grau. Wir bemerken
weiter, da auch unsere Tastempfindungen einen rumlichen
Inhalt haben, und zwar sind die rumlichen Eigenschaften der
Tastempfindungen hnlich denen der optischen Wahrnehmun
gen; eine genauere Untersuchung ergibt allerdings, da beide
keineswegs identisch sind (vgl. Stumpf a. a. 0.), aber die hn
lichkeit ist unverkennbar. Die anderen Sinne: Geruch, Ge
schmack, Gehr usw., vermitteln uns ebenfalls jeder individuelle
rumliche Auffassungen. Man kann daher von besonderen rum
lichen Eigenschaften des Sehens, Tastens usw. sprechen, oder
kurz von einem Sehraum", Tastraum" usw. Diese physiolo
gischen Rume haben charakteristische Eigenschaften, z. B. sind
sie alle endlich, nicht unendlich ausgedehnt, die endlichen
Grenzen sind unscharf, wie berhaupt die Elemente dieser Ru
me unscharf sind; das kleinste Element eines physiologischen
Raumes ist nicht ein Punkt, sondern ein sehr kleiner Raum. Die
Unterschiede der physiologischen Rume" untereinander tre
ten weniger hervor als das ihnen Gemeinsame, und erst die ge
nauen Untersuchungen der modernen Physiologen haben auf die
Unterschiede der physiologischen Rume gefhrt. Sicherlich
werden bei naiver, ungenauer Auffassung die Verschiedenhei
ten der einzelnen physiologischen Rume nicht bemerkt, so da
es also lediglich das bersehen der unterscheidenden
Merkmale ist, das uns zum Gedanken eines einzigen Raumes
bringt. Aber im fortgeschritteneren Zustande knnen wir
jedenfalls das Gemeinsame der verschiedenen physiologischen
Rume als abstrakten Begriff von der Besonderheit der einzelnen
Sinnesqualitt begrifflich ablsen und also die raumartigen
Eigenschaften der verschiedenen Sinnesqualitten begrifflich als
Raumanschauung" oder Raumbegriff" zusammenfassen.
Hiernach verbinden wir mit der Ansicht des Aristoteles
einen vernnftigen Sinn, wenn wir unter Raum" unseren durch
Raum 59
den logischen Proze der Abstraktion gewonnenen Begriff der
Raumanschauung verstehen; an diesen Begriff dachte offenbar
Hume nicht, der seine Aufmerksamkeit einem physiologischen
Raume zuwandte.
Haben wir einmal den Raumbegriff aus den einzelnen phy
siologischen Rumen herausgelst, so hindert uns nichts, diesen
Raumbegriff nach Belieben zu extrapolieren und bis ins
kleinste zu interpolieren, also zum Begriff eines unendlich
ausgedehnten, kontinuierlichen Raumes zu gelangen.
Wir werden dann vllig mit Kant einig gehen, der den Raum
als reinen Verstandesbegriff", und nicht als Gegenstand der
Wahrnehmung, auffate. Dieser Raum kann gar nicht durch
Wahrnehmung gegeben sein; im Wahrnehmungsbilde knnen
nur Sinnesqualitten, die mit den verschiedensten, auch raum
artigen Eigenschaften behaftet sind, erscheinen. Kant hat fer
ner betont, da wir, die wir den Raum als Verstandesbegriff be
sitzen, a priori, d. h. unabhngig von der einzelnen Wahrnehmung,
den Inhalt jeder neuen Wahrnehmung in gewissen Verhltnis
sen" ordnen, also den Inhalt der Wahrnehmung im Schema des
Raumes aufbauen. Der Raumbegriff ist also ein logisch-kon
struktives Prinzip der Auenwelt, das Ordnungsschema aller
Empfindungsinhalte.
Das rumliche Ordnungsschema erstreckt sich nicht nur auf
Wahrnehmungen selbst, sondern auch auf unsere Erinnerun
gen an Wahrnehmungen, und auf unsere gedachten Kombina
tionen von verschiedenen Wahrnehmungselementen. Solche Er
innerungen an Wahrnehmungen und deren kombinierte Elemente
nennen wir Vorstellungen, und deshalb sind die auf etwas Rum
liches bezogenen Eigenschaften unserer Sinneswahrnehmungen
auch den psychischen Reproduktionen derselben, den Vorstel
lungen, eigen.
Das- rumliche Ordnen ist nun in seinen Eigenschaften kein
eindeutig vorgeschriebenes, sondern es bestehen, wie die neuere
Geometrie feststellte, unendlich viele Mglichkeiten, rumliche
Ordnungen vorzunehmen. Jede dieser Mglichkeiten ist eine lo
So B. Besonderes
gisch widerspruchslose und daher logisch zulssige Raumgesetz
lichkeit von besonderen Eigenschaften. Das gewhnliche Ord
nungsschema ist die euklidische Raumgesetzlichkeit, kurz ge
nannt Euklidischer Raum. Die anderen Rume, z. B. der von
Bolyai- Lobatschewski, haben mathematisches und er-
kenntsnistheoretisches Interesse; es ist bemerkenswert, da die
Eigenschaften unseres Sehraumes dem euklidischen Raume we
niger entsprechen als einem nichteuklidischen Raum.1 Die ver
schiedenen Geometrien beruhen jede auf einem fr sie charakteri
stischen System von Grundstzen, genannt Axiomen. Jedes
System dieser Axiome ist so aufgebaut, da es keinen inneren lo
gischen Widerspruch besitzt. Die verschiedenen Geometrien stel
len also logisch zulssige Systeme von Arten des Rumlichen dar,
Kant wrde sagen: Arten, wie das Mannigfaltige rumlich ge
setzt werden kann. Alle derartigen Geometrien sind als richtig
zu bezeichnen. Besonders durch Hilbert2 und seine Schule ist
die Durcharbeitung dieses mathematischen Gebiets, die Ent
wicklung der logisch zulssigen Konstruktionen von geometrischen
Axiomen, in Angriff genommen worden.
Nach diesen allgemeinen Betrachtungen ber den Raum
schlechthin wenden wir uns nunmehr zu unserem eigentlichen
Gegenstande: dem Raume der Physik, d.h. zu demjenigen Raume,
in welchem die physikalischen Vorgnge ablaufen.
Zunchst entsteht hier die prinzipielle Frage: Wenn die physi
kalischen Vorgnge keine Illusionen, sondern wirklich", auer
uns", objektiv" sind, wenn sie also fr sich sind", wie kann
dann etwas Objektives, Reales in einem subjektiven Ordnungs
schema, das doch unser Raumbegriff darstellt, enthalten sein ?
Kant beantwortet diese Frage damit, da er die Voraussetzung
des Wirklichen", Seienden" selbst sozusagen als eine unserem
Verstande eigentmliche erklrt; das Sein" ist nach Kant eine
Verstandeskategorie, eine logische Weise, Mannigfaltiges zu set
zen", und nicht mehr. Dadurch gelingt es Kant, die ganze
1 Dies bemerkte Mach, siehe Erkenntnis und Irrtum, Leipzig 1905, S. 330 ff.
* D. Hilbert, Grundlagen der Geometrie, Teubner, Leipzig 1913.
Raum 61
Frage in sich selbst hinfllig zu machen, Metaphysik hat keinen
Platz mehr vom Standpunkt dieses Subjektivismus aus, genannt
kritischer" Idealismus. Dem intellektuellen Reiz dieser Lsung
Kants kann man sich kaum entziehen, und auch bedeutende
Naturforscher, wie z. B. Helmholtz, haben unter dem Banne
der Theorie Kants gestanden. Trotzdem sind viele Naturfor
scher mit der Kantschen Lsung nicht zufrieden gewesen, und
auch Helmholtz hat sich von Kant wieder abgekehrt und die
Ansicht vertreten, da die Sinneswahrnehmungen Zeichen" fr
objektive, reale Vorgnge im Raume also doch wohl in
einem realen Raume seien, deren Bedeutung wir durch Er
fahrung und bung gelernt haben. Mach, der, wie Natorp1
eingehend ausfhrt, viel mehr Kantianer ist, als er selbst merkte,
hat Kants Raumtheorie mit Nachdruck bekmpft.
Der Widerspruch der Naturforscher gegen den Kantschen
Idealismus scheint weniger auf einer Notwendigkeit als auf Nei
gung zu beruhen. Es ist auffallend, da die naturwissenschaft
lich interessierten Philosophen, wie beispielsweise Aristoteles,
Descartes, Gau, Helmholtz, Mach, alle in irgendeiner
Form Realisten waren, whrend die illusionistischen und idea
listischen Philosophen keine oder nur geringere naturwissenschaft
liche, dagegen mehr formale Interessen besaen; man denke an
die alten Eleaten und Skeptiker, an Berkeley , Hume, Scho
penhauer.
Was Kant anlangt, so entsprach er mit dem ursprnglichen
Ding an sich" noch seiner Beschftigung mit den Naturwissen
schaften, er hat sich aber spter, je mehr das Ding an sich"
aus seinem Denken verschwand, von naturwissenschaftlichen
Gegenstnden ab- und mehr formalen und abstrakten Dingen zu
gewandt.
Die Vorliebe der Naturforscher fr einen Raum, der real fr
sich selbst ist, ihre ausgesprochene Gegnerschaft gegen idealisti
sche Ansichten entspringt offenbar der praktischen Bettigung
1 Natorp, Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften, Teubner,
Leipzig 1910, S. 330 ff.
Gehrcke, Physik und Erkenntnistheorie e
62 B. Besonderes
in der Wissenschaft, der Ntigung, handelnd aufzutreten und
nicht nur ausschlielich denkend. brigens pflegen auch die
meisten idealistischen Philosophen eine idealistische Grundan
sicht durch eine realistische zu ersetzen, sobald sie sich im prak
tischen Leben bettigen; diese Inkonsequenz nimmt jedenfalls
nicht fr den Idealismus ein. Es liegt offenbar keine Notwendig
keit vor, den Idealismus zuungunsten eines Realismus anzuneh
men. Vielmehr erscheint die Behauptung hchst willkrlich, da
der Raum, weil er den Sinneswahrnehmungen und unseren Be
griffen eigentmlich ist, nur den Sinneswahrnehmungen und un
seren Begriffen eigentmlich sein knne und nichts weiter;
dieser Schlu ist hnlich wie etwa der folgende: weil die Sprache
von Menschen gesprochen wird, kann sie nur von Menschen ge
sprochen werden und von sonst niemandem, von keinem
Tier, Grammophon od. dgl. Warum soll nicht in dem unend
lichen Meer von Raumgesetzlichkeiten sich eine finden, die denk
bar und auerdem wahr ist? Auch ist zu bedenken, da so
auerordentlich verschiedenartige Empfindungen
wie z. B. Sehen und Tasten gemeinsame rumliche Eigen
schaften besitzen, da also das Rumliche eine Eigenschaft, die
auerordentlich verschiedenen Subjekten zukommen kann,
ist. Ja, das Rumliche ist in den Empfindungen, die als solche
auch vom grten Skeptiker nicht als unwirklich erachtet wer
den knnen, bereits in etwas Wirklichem, Seiendem enthalten;
es ist also kein Grund einzusehen, warum das Rumliche, das als
Empfindungsinhalt empirische Realitt hat, in physikalischen
Vorgngen nicht soll objektiv real sein knnen. Wir sind so
nach in der Lage, der Auffassung desDescartes zuzustimmen
(vgl. S. 57), da die rumliche Ausdehnung eine reale Eigen
schaft eines Realen, nmlich der Materie, sei.
Die Frage, wie etwas Objektives, Reales, nmlich die physi
kalischen Vorgnge, in einem subjektiven Ordnungsschema, dem
Raume, sein knne, htten wir damit im Sinne des Realismus be
antwortet. Diese Antwort ist ebensowenig wie die idealistische
von Kant zu beweisen, aber offenbar auch nicht zu widerlegen,
Raum 63
sie hat den Vorteil, an den Realismus des gemeinen Mannes An
schlu zu besitzen.
Den Kantschen Idealismus, da der Raum nur empirisch,
nicht auch transzendental real sei, haben wir also nicht ntig
zuzugestehen, wir gestehen allenfalls die logische Zulssigkeit
dieser Ansicht ein. Statt dessen stellen wir uns auf den Stand
punkt eines zwar nicht naiven, aber geluterten Realismus, den
wir fr unwiderlegbar und zweckmig erachten. Der physika
lische Raum ist uns wirklich, real, nicht nur ein unwirkliches
Ordnungsschema; rumliche Eigenschaften sind hiernach als
reale Eigenschaften desjenigen Realen angenommen, das wir die
physikalische Wirklichkeit nennen.
Gehen wir nun nher auf die Eigenschaften des physikalischen
Raumes ein. Dieser unterscheidet sich von physiologischen Ru
men dadurch, da er einmal weit grer ist wie diese, und da er
ferner viel dichter mit Gegenstnden erfllbar ist. Der physika
lische Raum ist also, wenn wir ihn vorstellen oder denken wollen,
ein extrapolierter und interpolierter physiologischer Raum; er
ist als Ganzes genommen un anschaulich, und wir finden uns oft
nur begrifflich-logisch in ihm zurecht. Um dies zu verdeut
lichen, sei beispielsweise angefhrt, da niemand imstande ist,
mit dem Begriff des Radius der Neptunsbahn von 4,5 X 10* km,
oder mit dem Begriff der Gre eines Atomdurchmessers von
108 cm eine anschauliche Vorstellung zu verbinden; alles, was
wir darber anschaulich denken knnen, beschrnkt sich darauf,
da wir es mit Gedankendingen zu tun haben, welche die geo
metrischen Eigenschaften einer Strecke in einem physiologischen
Raum haben, die jedoch das eine Mal ber alles Anschauungs
ma gro, das andere Mal ber alles Anschauungsma klein ist.
Nur die Erfahrung kann uns lehren, wieweit wir beim physi
kalischen Raum mit der Extra- und Interpolation der physiolo
gischen Rume gehen drfen.
Die geometrischen Eigenschaften und die Axiome des physi
kalischen Raumes knnen ebenfalls nur durch Erfahrung be
stimmt sein. Um dies zu erlutern, denke man sich etwa folgen-
5*
64 B. Besonderes
den Versuch angestellt: wir verfertigen uns drei gleiche, feste
Holzlatten, die wir so gerade wie mglich machen, d.h. die
wir so abhobeln, da beim Aneinanderlegen in beliebigen Stel
lungen und Kombinationen der drei Latten stets Kante an
Kante zu liegen kommt. Aus diesen drei Latten stellen wir
ein Dreieck zusammen und messen dann die drei Winkel, etwa
an den inneren Kanten. Die genau und richtig ausgefhrte
Messung mge, so wollen wir annehmen, das Ergebnis haben,
da die Summe der drei Winkel = 1500 betrgt. Ein solches
Resultat ist, wie wir aus der neueren Geometrie wissen, nicht
unmglich, vielmehr logisch denkbar. Wir wrden auf diese
Weise etwa feststellen, da der Raum, in dem sich die
drei Latten befinden, d. h. der physikalische Raum, ein nicht-,
euklidischer nach Bolyai-Lobatschewski ist, und da
das Krmmungsma dieses Raumes einen bestimmten, endlichen
Wert hat. Natrlich werden wir bei tatschlicher Ausfhrung des
Versuchs ein ganz anderes Resultat erhalten, nmlich innerhalb
der Beobachtungsfehler statt 1500 die Zahl 1800 (= n), und wir
schlieen daraus, da unser physikalischer Raum (innerhalb der
Megenauigkeit) ein euklidischer ist. ber unsere jeweilige Me
genauigkeit hinaus knnen wir aber die geometrischen Eigen
schaften des physikalischen Raumes nicht verbrgen, und wenn
z. B. der physikalische Raum doch ein nichteuklidischer wre, also
etwa die Winkelsumme in obigem Dreieck um den Betrag 1o100
von n abwiche, so knnten wir dies mit der heutigen Beobach
tungstechnik nicht wahrnehmen. Hiernach drfte klar sein, da
nur die Erfahrung uns den Zahlenwert n fr die Winkelsumme
im Dreieck geben kann, da nur die Erfahrung uns wissen lt,
da der physikalische Raum (innerhalb der Genauigkeit der Mes
sungen) die Eigenschaften des euklidischen Raumes hat. Wir
stimmen hiernach mit der Auffassung von Gau berein, der
sich als erster damit beschftigte, die mathematischen Eigen
schaften des physikalischen Raumes experimentell zu unter
suchen. Wenn Poincare" meint, da dieses Bemhen keinen
vernnftigen Sinn" habe, so ist dies nach unserer Darlegung ein
Kaum 65
Irrtum, Poincare bekmpft Gau und Helmholtz wegen
ihres Empirismus" in der Geometrie" zu Unrecht; die Behaup
tung Poincar^s1: keine Erfahrung wird jemals mit dem Eukli
dischen Postulate in Widerspruch stehen und andererseits:
keine Erfahrung wird jemals in Widerspruch mit dem Lobat-
schewskischen Postulate stehen" geht augenscheinlich ber das
Verbrgte hinaus; sie ist vielleicht aus der Gewohnheit des
Mathematikers zu erklren, mit abstrakten Begriffen nach Will
kr zu schalten. Htte Poincar6 recht, so mte es z. B. mg
lich sein, die an sich denkbare Voraussetzung, da die Winkel
summe im obigen Dreieck 1500 betrgt, physikalisch durchzu
fhren. brigens ist die Annahme, da der physikalische
Raum nicht euklidisch ist und ein endliches, wenn auch sehr
groes Krmmungsma besitzt, diskutabel, z. B. auf Grund von
Erwgungen ber die Endlichkeit der Masse des Weltalls oder
ber den Verbleib des Wrmestrahlungsverlustes der Weltkrper.
In neueren Relativittstheorien (Einstein, Weyl) wird der
physikalische Raum nichteuklidisch angenommen; er ist nicht
unendlich, sondern von endlicher Ausdehnung, die Einheit der
Strecke ist nicht relativ, sondern absolut usw. Die Meinungen
ber den Wert dieser Konstruktionen fr die Physik sind sehr
geteilte. Der Phantasie ist hier ein weiter Spielraum gelassen.
Wenn verschiedene geometrische Raumgesetzlichkeiten logisch
denkbar sind, so ist es auch logisch denkbar, da zu verschiedenen
Zeiten verschiedene Raumgesetzlichkeiten im Raume der Physik
gltig gefunden werden, z. B. heute eine euklidische, morgen
eine sphrische, und bermorgen wieder eine euklidische Geo
metrie. Die Relativitt" lt sich also weit ausspinnen, nur mu
man die fr die Wirklichkeit behaupteten, aber nicht festgestell
ten Effekte so klein annehmen, da sie dicht an der Schwelle
oder besser noch unterhalb der Schwelle des Beobachteten liegen ;
in diesem Falle sind sie experimentell nicht widerlegt, also mg
licherweise richtig, mglicherweise aber auch nicht.
Die hier dargelegte Auffassung des Raumproblems entspricht;
1 Poincar6, Wissenschaft und Hypothese, S. 77, Teubner, Leipzig.

-
66 B. Besonderes
der frher in 5 J geuerten Ansicht, wonach die Bezug
nahme auf jedes Wahrnehmbare eine Unscharfe mit sich bringt.
Die nur nherungsweise Gltigkeit jedes auf etwas Reales
Bezug nehmenden Begriffs ist eine aus der Natur des Wahrneh
mungsaktes entspringende Eigentmlichkeit, und diese finden
wir hier beim Raume der Physik wieder. So ist auch der physika
lische Raum nur ein nherungsweise bekannter und zu erfor
schender. Dieser physikalische, empirische Raum ist wohl zu
trennen von den verschiedenen, ebenfalls empirischen physiolo
gischen Rumen und von dem aus diesen abstrahierten allgemei
nen Raumbegriff, der sich in die vielen mathematisch konstruier
baren Rume spaltet. Die Meinungen der verschiedenen Denker
scheinen sich weniger einander zu widersprechen, als aneinander
vorbeizugehen, indem das Wort Raum das eine Mal diese, das an
dere Mal jene Bedeutung besitzt; so denken z. B. in ihren auf S. 57
zitiertenuerungen G a u und Helmholtz offenbar an den phy
sikalischen Raum, Kant denkt an den allgemeinen Raum begriff,
der Mathematiker Poincar6 an die ihm naheliegenden, logisch
mglichen mathematischen Rume und ihre Geometrien.
Fhrt man irgendwelche Strecken x, y, z ein und bedeuten
diese Buchstaben nicht nur eine Benennung, sondern auch eine
quantitative Gre, sind also x, y,z. . . Mazahlen von Strecken,
so steckt in einer solchen Einfhrung einmal die Voraussetzung
einer Lngeneinheit (oder mehrerer Lngeneinheiten, jede in
Richtung einer Koordinatenachse) und x, y, z sind andererseits
Zahlen, die angeben, wieviel Lngeneinheiten sich lngs einer
Strecke x, y, z abzhlen lassen. Das gilt, mag der Raum euklidisch,
sphrisch oder hyperbolisch sein. Alle bisherigen Erfahrungen
deuten nun darauf hin, da das Abzhlen der Lngeneinheit an
irgendwelchen physikalischen Lngen unabhngig ist von
irgendwelchen Vorgngen, auch unabhngig von der Ruhe oder
Bewegung relativ zu irgendwelchen Naturkrpern; eine solche
Abhngigkeit voraussetzen, wie dies die Relativittstheorien tun,
heit die Beschreibung der Natur erheblich komplizieren.
An und fr sich liegt kein Zwang vor, zwecks Beschreibung und
Raum 67
Vergleichung von Lngen eine (praktische oder ideelle) Messung
der Lnge, d. h. ein Abzhlen der Lngen an einer Lngeneinheit,
vorzunehmen.1 Dieses Verfahren des Messens ist nur auerordent
lich bequem und praktisch, wie dies stets der Ersatz einer Gr
enskala durch eine Zahlenreihe ist. Ich knnte zur Charakteri
sierung der Strecken auch etwa nach dem Muster folgender
Streckenskala verfahren, durch die jede beliebige Strecke mehr
oder weniger genau in bestimmte Grenzen eingeschlossen und
charakterisiert wrde: Dicke eines Haares, Dicke eines Steck
nadelknopfes, Lnge eines Roggenkorns, eines Maikfers, eines
Fues, eines Unterarms (Elle) usw. Eine solche Streckenskala
wre eine Parallele zu der noch heute blichen Hrteskala oder zu
der frher blichen Temperaturskala, die durch Schmelz- und
Siedepunkte einer Reihe von Krpern (Schmelzpunkt von Queck
silber, Eis, l, Butter usw.) festgelegt war. Es ist ntzlich, sich
klar zu machen, da der Ersatz einer solchen primitiven Skala
durch eine Ziffernskala nur fr das Denken vorteilhaft ist, ohne
da dadurch eine tiefere Einsicht in das Wesen der Sache ge
wonnen wrde. Denn die Ziffernskala tut nichts weiter, als da
sie die verschiedenen Gren mit einer Erkennungsmarke, einer
Nummer, versieht, die auf ganz bestimmte Weise gewonnen
wird; aber wir sind auerstande, mehr auszusagen, und knnen
z. B. die Gleichheit zweier an verschiedenen Orten befindlicher
Stangen nur in dem Sinne behaupten, da beim Transport der
einen Stange zur anderen (oder beim Transport eines Mastabes
von einer Stange zur anderen) Gleichheit der Stangen beobachtet
wird. Die berall gleiche Beschaffenheit des Raumes" ist uns
nur dadurch gegeben, da die Grenbezeichnungen beliebiger
Naturkrper untereinander vom Orte unabhngig sind. Wir
knnen nur ideell einen einzelnen Krper an verschiedenen
Stellen des Raumes seine Gre unverndert beibehalten lassen
und konstruieren uns durch eine solche ideelle Voraussetzung
einen euklidischen, berall homogenen Raum, den Newtonschen
1 In einer neueren Theorie von Weyl wird das Messen im Raum durch An
legen einer Mastange verworfen; vgl. Annalen der Physik. Bd. 59. S. ioi, 1919.

1
68 B. Besonderes
absoluten, wahren und mathematischen Raum", der mit Kants
Raumbegriff zusammenfllt.
Eine charakteristische Eigenschaft des physikalischen Raumes
ist die, da er drei (und nur drei) Dimensionen hat. Wir erblicken
hierin eine Erfahrungstatsache; da die physiologischen Rume
ebenfalls drei Dimensionen haben, ist eine Sache fr sich, wie man
schon daran erkennt, da z. B. die drei Dimensionen des physiolo
gischen, optischen Raumes nicht untereinander gleiche Eigen
schaften haben. Die Erfahrung beschrnkt also, wie so oft, die
denkbaren Mglichkeiten in bestimmter, eindeutiger Weise. Lo
gisch denkbar sind mehr als drei Dimensionen des Raumes, aber
die Wahrscheinlichkeit, da der physikalische Raum, in dem sich
die physikalischen Vorgnge abspielen, in dem sich z. B. die wg
baren Massen bewegen, mehr als drei Dimensionen hat, ist offen
bar gering. Denn wenn dies der Fall sein sollte, wenn etwa eine
vierte Dimension des physikalischen Raumes uns nur wegen der
Unvollkommenheit unserer Auffassung und unserer Organe ver
schlossen bliebe, so sollte doch zuweilen der Fall eintreten, da
ein in Bewegung befindlicher Naturkrper aus unserem drei
dimensionalen Raum in die vierte Dimension steigt und so fr
uns verschwindet, oder da pltzlich eine vorher nicht vorhandene
Masse in unserem Raum auftaucht. Ja, das Ereignis des Ent-
schwindens eines Naturkrpers sollte die Regel sein, und wir
sollten es viel hufiger erleben, wie wir von einem Zaun umgebene
Vgel durch die Lfte entweichen sehen. Erfahrungsgem tritt
aber das Entschwinden eines Naturkrpers aus unserem drei dimen-
sionalen Raum nie ein (sofern wir von den gegenteiligen Behaup
tungen der Spiritisten absehen) und so scheint die Aussicht gering
zu sein, da eines Tages mehr als drei Dimensionen am Raume
der Physik aufgefunden werden.
Die Messungen im physikalischen Raume geschehen durch
Lngenmessungen; es wird durch Anlegen einer willkrlich ge
whlten Maeinheit (z. B. Meterstab) an die zu messende Lnge
die Anzahl dieser Anlegungsoperationen gezhlt. Hierbei ist
stillschweigend vorausgesetzt;
Raum 69
1. da der zur Maeinheit gewhlte Naturkrper durch seine
Lage im Raum, durch die Operation des Anlegens beim Messen,
also durch Transport und Bewegung relativ zu dem zu messenden
Krper, keine nderung seiner Lnge erfhrt,
2. da der zur Maeinheit gewhlte Krper im Laufe der Zeit
seine Lnge nicht ndert,
3. da das gleiche fr alle zu messenden Krper der Fall ist.
Diese Annahmen sind die einfachsten, die sich machen lassen,
und zunchst in keinem Widerspruch mit der Erfahrung. Ihre
strenge Richtigkeit ist aber nicht bewiesen: wenn z. B. alle Na
turkrper in zeitlichen Perioden Schwankungen ihrer rumlichen
Abmessungen erfahren wrden oder wenn etwa in einer bestimm
ten Richtung im Raume alle Krper sich strecken wrden, so
entzgen sich diese Ereignisse unserer Messung mit dem Ma
stab und wir wrden genau die gleichen Messungsresultate be
kommen, wie wenn solche Schwankungen und Streckungen nicht
vorhanden wren. So hat schon Helmholtz bemerkt, da im
Spiegelbild einer Gartenkugel alle Gegenstnde verzerrt erschei
nen, wenn man aber Lngenmessungen im Spiegelbild durch
einen Mastab vornimmt, der gleichfalls verzerrt ist (also wie
ein in der Gartenkugel gespiegelter Mastab), so findet man die
gleichen, zahlenmigen Messungsergebnisse wie an den wirk
lichen Gegenstnden mit unverzerrtem Mastab. Dies lt sich
so ausdrcken, da die Mazahl / der Lnge gleich einer belie
bigen Funktion / (X) einer anderen Mazahl X von einer anderen
Einheit gesetzt werden kann, wobei noch X wieder eine Funktion
der Zeit sein knnte, ohne da die Verhltnis zahl zwischen
den verschiedenen zu messenden Lngen eine nderung erlitte.
Das Messen im physikalischen Raum ist, kurz ausgedrckt,
relativ (vgl. jedoch S. 14, 3).
Andererseits ist zu bedenken, da die obigen Voraussetzungen
1 bis 3 ihrerseits eine Voraussetzung haben, und zwar, wie es
scheint, eine unklare und undefinierbare Voraussetzung, nmlich
die, da die Maeinheit berhaupt eine bestimmte Gre im
Raum" hat, da also die Maeinheit vergleichbar und mebar
70 B. Besonderes
sei. Diese Idee erscheint widerspruchsvoll: wenn wir alle Mes
sungen relativ zu einer willkrlich herausgegriffenen Lnge ma
chen, d. h. wenn wir alle Naturkrper an dieser einen Einheits
lnge abzhlen, so hat es praktisch gar keinen und ideell keinen
klaren Sinn, die Einheitslnge selbst als eine feste", d. h. als eine
rumlich oder zeitlich unvernderliche, oder mebare anzusehen.
Offenbar ist die Unvernderlichkeit der Maeinheit anders auf
zufassen: sie soll zum Ausdruck bringen, da die Maeinheit,
mgen wir sie behandeln wie wir wollen, beim Anlegen an einen
bestimmten Naturkrper immer wieder auf die gleichen Ma
zahlen fhrt. Es ist eine besondere, schwierige Aufgabe der
Metrologie, dafr zu sorgen, da dieses Ergebnis auch technisch
mit gengender Annherung erreicht wird.
Von besonderer Bedeutung ist der Umstand, da die Wahl der
Einheit willkrlich ist, wie die Erfahrung zeigt. Htte der
physikalische Raum nichteuklidische Eigenschaften, so wre dies
anders, dann wre die Lngeneinheit absolut. Im euklidischen
Raume jedoch knnen wir nach Belieben mm, cm oder km usw.
als Maeinheit whlen, und wir haben nur die relativen Verhlt
niszahlen dieser Einheiten untereinander zu bercksichtigen, um
uns quantitativ im Raume zurecht zu finden.
Es wurde bereits in 3 errtert, da die physikalischen Eigen
schaften der Krper sich ndern, wenn wir nur ihre rumlichen Ab
messungen verndern. Whrend also der logische Raumbegriff
der euklidischen Geometrie einen relativen Raum darstellt, ist
der physikalische Raum absolut. Niemand vermag deshalb auch
zu behaupten, da der physikalische Raum etwa unendlich aus
gedehnt sein msse, nur die Erfahrung kann hierber^ ent
scheiden.
14. Die Zeit
Raum und Zeit werden meist zusammen behandelt, und schon
Kant errterte sie gemeinsam. In der Tat sind die Eigenschaf
ten beider in mehrfacher Beziehung dieselben: jedes wird als
Kontinuum aufgefat, beide sind unbegrenzt, beide sind in ihren
Teilen mebar, beide werden als primre von den sekundren
Zeit 71
Qualitten abgesondert. Aber wir haben auch charakteristische
Unterschiede: der Raum ist mehrdimensional, die Zeit hat nur
eine Dimension; whrend der Raum nur gewisse unserer Er
lebnisse, nmlich die sogenannte Auenwelt umspannt, fgen sich
alle unsere Erlebnisse, Auen- und Innenwelt (z. B. die Erschei
nungen des Vorstellens, Wollens usw.) in die Zeit ein; im Raume
herrscht Freiheit insofern, als es innerhalb weiter Grenzen meiner
Willkr berlassen ist, in welchen Raumteilen ich den Naturab
lauf erleben will ganz im Gegensatz zur Zeit, wo vllige Ge
bundenheit an die ganz bestimmte Spanne aus der groen Skala
des Zeitgeschehens, in der das einzelne Leben abluft, vorliegt.
Endlich sei erwhnt, da auf einer Linie im Raume beide Rich
tungen einander gleichwertig sind, die beiden Zeitrichtungen aber
sind nicht einander gleichwertig, was man z. B. daran erkennt,
da ein umgekehrt ablaufender kinematographischer Film als
wesentlich anderes Erlebnis empfunden wird als der in natr
licher Folge ablaufende Film; auch wird ein von hinten nach vorn
gespieltes Musikstck durchaus nicht als Spiegelbild" des
richtig gespielten Musikstcks empfunden, sondern als etwas ganz
neues. Man kann diese Eigentmlichkeit kurz auch so charakte
risieren: der Raumpunkt ist ein Skalar, der Zeitpunkt ein Vektor
(vgl. S. 101). Alles dies macht deutlich, da niemals eine qui
valenz von Raum und Zeit zugegeben werden kann.
Vergegenwrtigen wir uns zunchst einige uerungen be
deutender Denker ber die Zeit. Nach Aristoteles1 soll die
Zeit (wie der Raum vgl. 13) eine Abstraktion von den Dingen,
und zwar den Sinnendingen sein. Dementsprechend uerte sich
Newton dahin, da die Zeit fr gewhnlich" als in bezug auf
die Sinne aufgefat werde, Newton selbst stellte aber die Fun
damentalstze auf8: Die absolute, wahre und mathemati
sche Zeit verfliet an sich und vermge ihrer Natur gleichfrmig
1 Vgl. z. B. Natorp, Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaft,
Teubner, Leipzig 19 10, S. 267.
8 Vgl. Mach, Die Mechanik in ihrer Entwicklung historisch-kritisch dar
gestellt, Brockhaus, Leipzig.
72 B. Besonderes
und ohne Beziehung auf irgendeinen ueren Gegenstand. Sie
wird auch mit dem Namen Dauer belegt. Die relative, schein
bare und gewhnliche Zeit ist ein fhlbares und uerliches,
entweder genaues oder ungleiches Ma der Dauer, dessen man
sich gewhnlich statt der wahren Zeit bedient, wie Stunde, Mo
nat, Jahr". Wir haben also bei Newton, parallel zu seiner Raum
auffassung, eine Trennung in eine mathematische und in eine
physiologisch-physikalische Zeit. Kant lehrt, da die Zeit
kein leeres, unendliches, absolutes, fr sich bestehendes Unding
sei, sondern nichts anderes als eine Art der Setzung seiner Vor
stellungen", eine bloe Verhltnisvorstellung", durch die doch
nicht eine Sache an sich erkannt wird; Zeit ist eine Weise, wie
das Mannigfaltige der Erscheinungen in Igewissen Verhltnissen
geordnet werden kann"; die objektive Zeitfolge des Geschehens
ist eine Konstruktion der Erkenntnis, beruhend auf der Her
stellung eines urschlichen Zusammenhanges des Geschehens."
Mach1 meint, da die absolute Zeit", unabhngig von jeder
Vernderung, ein miger metaphysischer Begriff sei. Dagegen8
empfinden wir unmittelbar die Zeit oder die Zeitlage"; ohne
Zeitempfindung gbe es keine Chronometrie."
Poincar8 sagt einfach: es gibt keine absolute Zeit". Lin
demann4 dagegen meint, da man erfahrungsgem von einer
absoluten Zeit sprechen knne". Nach Natorp6 ist die Zeit eine
Bedingung mglicher Erfahrung und steht, wie auf Messer
schneide, auf der Grenze zwischen Mathematik und Empirie".
Wie beim Raume ist dieses Gewirr von scheinbar einander wi
dersprechenden Aussprchen zum Teil dadurch lsbar, da die
verschiedenen Autoren mit demselben Worte Zeit" die ver
schiedensten Sinne verbinden. Zum Verstndnis ist es zweck-

1 Mach, z. B. in Die Mechanik, Leipzig 1897, S. 218.


s Mach, Erkenntnis und Irrtum, Leipzig 1905, S. 415.
8 Poincarl, Wissenschaft und Hypothese, Leipzig 1914, S. 9z.
* Lindemann, vgl. Poincari, S. 298.
6 Natorp, Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften, Leipzig
19 10, S. 280.
Zeit 73
dienlich, die verschiedenen Denkrichtungen und Berufe der Den
ker zu beachten: es uern sich hier Philosophen, Mathematiker
und Physiker. Diese drei Richtungen mssen auf das Problem
abfrben.
Was zunchst den Ausdruck von Mach anlangt, da Zeit und
Raum Empfindungen" seien, die Mach gelegentlich in einem
Atem mit Wrmeempfindung und Schallempfindung nennt, so
ist zu bedenken, da sich Zeit und Raum von den Empfindungen
(sekundren Qualitten) dadurch wesentlich unterscheiden, da
sie keine Intensitt haben: Jeder Farbeneindruck, jeder Ton,
usw. besitzt eine Intensitt und kann in seiner Strke so weit ge
steigert werden, da er weh tut, Raum und Zeit dagegen sind
keiner Steigerung fhig, sie sind immer neutral, tun nie weh.
Wohl aber ist die Zeit (wie der Raum) als Eigenschaft irgend
welches Wahrnehmungsinhalts oder Empfindungsinhalts mit
gegeben, und ebenso wie wir nicht imstande sind, die Eigenschaft
der rumlichen Ausdehnung z. B. an den Buchstaben, die wir
lesen, von der Qualitt der schwarzen Farbe (vgl. 13 S. 57) zu
trennen, so nehmen wir auch in dem Sinneseindruck der Buch
staben ihre zeitliche Dauer direkt und unablsbar wahr. Im
Einklang mit Mach knnen wir sonach, wie beim Raum, von dem
Empfindungsinhalt ausgehen und physiologische Zeiten" als
charakteristische Eigenschaften verschiedener Sinneswahrneh
mungen und deren Erinnerungen, der Vorstellungen, feststellen:
wir htten dann zu unterscheiden zwischen der physiologischen
Zeit in einer akustischen Wahrnehmung, also kurz der akusti
schen Zeit", ferner zwischen einer physiologischen Zeit optischer
Wahrnehmungen, kurz der optischen Zeit" usw. Alle diese
wrden also Gegenstcke zu den verschiedenen physiologischen
Rumen (vgl. S. 58) bilden; doch erscheint es schwierig, auf Un
terschiede in den verschiedenen physiologischen Zeiten hinzu
weisen, wie das bei den physiologischen Rumen mglich ist;
vielleicht gelingt es aber noch, die Unterschiede herauszuarbeiten.
Die physiologischen Zeiten sind offenbar viel blassere Gegen
stnde als die physiologischen Rume, und die geringe Zahl der
74 B. Besonderes
Merkmale vereinfacht, aber erschwert auch in anderer Hinsicht
die Errterung des Zeitproblems. Die verschiedenen physiolo
gischen Zeiten knnen wir also, da Unterschiede fehlen, als phy
siologische Zeit schlechthin, oder als Zeitanschauung zusammen
fassen, und wir folgen so Aristoteles, der die Zeit als Abstrak
tion von den Sinnendingen erklrte.
Die physiologische Zeit, die wir aus einer Wahrnehmungskette,
aus einer Vorstellung oder aus Erinnerungen an Wahrgenomme
nes entnehmen und welche Kant als innere Anschauungsform"
bezeichnete, hat einen Anfang und ein Ende und eine gewisse
Dauer (vgl. auch 10). Eine Wahrnehmung oder Erinnerung, bei
der Anfang und Ende zusammenfielen, kann nicht aufgezeigt
werden. Wie im Raume der Geometrie das Element der Vor
stellung nicht ein Punkt, sondern ein kleiner Raum ist, so ist
auch in der Zeitvorstellung das Element nicht der Zeitpunkt,
sondern eine kurze Zeitstrecke. Der Zeitpunkt ist eine weder
wahrnehmbare, noch vorstellbare, rein logische Setzung, eine aufs
uerste getriebene Interpolation des anschaulichen Zeitflusses.
Wir gelangen von der physiologischen, anschaulichen Zeit zu
einem durch Interpolation und Extrapolation derselben erweiter
ten Begriff einer Zeit. Dieser Zeitbegriff ist nicht mehr anschau
lich, er ist bis zur denkbaren Grenze, bis oo und + oo ausge
dehnt, und ein bis ins unendlich Kleine (als Kontinuum) konstruier
tes Schema. Ebensowiewir (S.58ff.) beim Raume vonendlichen phy
siologischen Rumen durch logische Erweiterung zum Begriff des
unendlichen Raumes gelangten, so schreiten wir also von der phy
siologischen Zeit, die wir aus einzelnen Empfindungs- und Vorstel
lungsinhalten entnehmen, zur Konstruktion einer zeitlichen Kette
von geordneten Empfindungs- und Vorstellungsinhalten fort. Die
ses Ordnungsschema Zeit ist, im Einklang mit Kant, eine Kon
struktion der Erkenntnis, und gerade so wie beim Raum (vgl.
S. 59) ist hier klar, da das ideale Gerst der Zeit, an welches wir
unsere Vorstellungen und Erinnerungsbilder von irgendwelchen
Wahrnehmungen heften, unabhngig von der einzelnen Wahr
nehmung, also in diesem Sinne a priori, von uns gesetzt wird.
Zeit 75
Nun scheinen bei der Zeit, anders als beim Raum, nicht so
viele verschiedene Flle von Mglichkeiten denkbar zu sein, wie,
um mit Kant zu reden, das Mannigfaltige der Erscheinungen in
gewissen Verhltnissen zeitlich geordnet werden kann. Von der
Konstruktion von verschiedenen Zeiten, die analog dem eukli
dischen Raum und den nicht euklidischen Rumen wren, ist
wenigstens bisher wenig die Rede. Das wird von der greren
Einfachheit der Zeit gegenber dem Rume, der mehrdimensio
nal ist, herrhren.
Wir beantworten die Frage nach der Objektivitt der Zeit
ebenso wie beim Raume (S. 62): wenn die physikalischen Vor
gnge wirklich" und fr sich" sind, wenn sie, kurz gesagt,
sind", so kann auch das physikalisch Reale zeitartige Eigen
schaften haben und in einem Ordnungsschema Zeit enthalten
sein: weil die Zeit unseren realen Sinneswahrnehmungen, Er
innerungsbildern und Vorstellungen eigentmlich ist, so kann
etwas Zeitartiges wohl auerdem auch in realen physikalischen
Vorgngen enthalten sein. Zur Begrndung dieser Auffassung
mag auf die obigen Darlegungen beim Rume verwiesen werden
(S. 6off.), und es sei nur noch bemerkt, da diese unsere Annahme,
welche die Zeit und den Raum sowohl subjektiv wie objektiv sein
lt, augenscheinlich nicht zu widerlegen ist, auch nicht durch
die kritische" Erkenntnistheorie, fr die es von vornherein nur
einen Raum und eine Zeit, nicht eine Vorstellung solcher
und einen realen Raum und eine reale Zeit, nebeneinander,
gibt.1 Dieser Standpunkt der kritischen Erkenntnistheorie, da
Raum und Zeit nur subjektiv seien, ist offenbar eine Behaup
tung, die ihrerseits des Beweises harrt; man kann zugeben, da
man beim bertritt zum kritischen Standpunkt diese Behaup
tung mit in Kauf nimmt, aber dieser bertritt selbst ist ein
durchaus freiwilliger, zu dem keine Ntigung besteht, und auch
der kritische Standpunkt gibt nur die Mglichkeit einer L
sung des Raum- und Zeitproblems, aber er verbrgt nicht die
1 Vgl. Knig, Kant und die Naturwissenschaft, Braunschweig 1907,
S.47.
76 B. Besonderes
Einzigkeit dieser Lsung. Der Anhnger des kritischen Stand
punktes, der die Einzigkeit seiner Lsung behauptet, erscheint
nicht minder dogmatisch, als der im Gedankenkreis eines ge
schmhten Dogmatismus stehende, naive Realist, der Raum
und Zeit nur fr reale Eigenschaften realer Dinge hlt.
Das zeitliche Ordnungsschema werden wir versuchsweise und
hypothetisch, mit dem Anspruch nherungsweiser Gltigkeit,
auf die reale physikalische Folge der Naturerscheinungen ber
tragen. Dies entspricht vollkommen unserem frheren Stand
punkt (vgl. S. 24 ff.), wonach immer nur eine nherungsweise
bertragung eines subjektiven Ideals und das ist das zeitliche
Ordnungsschema auf eine Wirklichkeit verbrgt ist ; das schliet
aber andererseits die bereinstimmung zwischen Ideal und Wirk
lichkeit bis zu einem gewissen Nherungsgrade nicht aus. Mach1
hat gelegentlich geuert, da Zeit (und Raum) physiologisch
nur ein scheinbares Kontinuum darstellen und hchstwahrschein
lich aus diskontinuierlichen, aber nicht scharf unterscheidbaren
Elementen sich zusammensetzen". Diese Ansicht bildet ein
Gegenstck zu dem oben zitierten Ausspruch Lindemanns
von der erfahrungsmigen" absoluten kontinuierlichen Zeit.
Von unserem Standpunkt aus knnen wir im Gegensatz zu
dem auf S. 61 genannten kritischen Standpunkt dem Sinn
dieser uerungen Machs und Lindemanns als berechtigt zu
stimmen, ohne uns fr die Richtigkeit des einen oder anderen zu
entscheiden. Wir erachten aber, wie ein Rumliches, so auch ein
Zeitliches als eine reale Eigenschaft des Realen.
Eine Eigentmlichkeit des zeitlichen Ordnungsschemas ist es
ganz besonders, die es uns nahelegt, ihm eine Bedeutung zuzu
schreiben, welche ber das bloe Setzen" unserer Vorstellungs
inhalte hinausgeht. Wenn wir unseren Wahrnehmungsinhalt, das
Chaos der Erscheinungen, als gegebene Wirklichkeit hinnehmen
(vgl. 2), so ist es doch auffllig und im hchsten Grade bemer
kenswert, da das zeitliche Ordnen dieser Wahrnehmungsinhalte
in einer eindeutigen, stetig ineinander bergehenden
1 Mach, Erkenntnis und Irrtum, S. 439.
Zeit 77
Folge von Wahrnehmungsinhalten mglich ist, und da anderer
seits kein einzelner Wahrnehmungsinhalt aus unserem zeit
lich gesetzten Ordnungsschema herausfllt und nicht unterzu
bringen ist. Wenn wir, um im Bilde zu reden, unsere einzelnen
Wahrnehmungsinhalte als einzelne Bilder eines kinematographi-
schen Films auffassen, so ist es auffllig, da die Einzelbilder
immer in eine stetig ineinander bergehende Reihe anzu
ordnen sind, die keinerlei Unstetigkeit oder Lcken aufweist, so
verschiedenartig auch die ungeheuer zahlreichen Einzelbilder
sind. Diese besondere, einfache Eigenschaft der Zeitskala, die
Bilder der Wirklichkeit vollstndig und lckenlos zu ordnen, ist
nicht selbstverstndlich oder a priori, sondern wird empirisch
von uns festgestellt, und sie wird uns mehr als irgendein
anderer Umstand bewegen, den kritischen Standpunkt Kants
zu verlassen und zeitliche Folge als dem Wirklichen, auch dem
Physikalisch- Wirklichen, selbst eigentmlich zu halten.
Das zeitliche Ordnungsschema ist offenbar gleichbedeutend
mit Newtons absoluter, wahrer und mathematischer Zeit; diese
hatte auch Kant im Sinne, aber er erkennt ihr nur eine subjek
tive Bedeutung zu. Poincare* scheint mit seinem oben zitierten
Ausdruck sich als Kantianer zu bekennen. Von Newtons ab
soluter Zeit rckte Mach als von einem migen metaphysi
schen Begriff" ab; diese positivistische Richtung Machs und
seiner Anhnger will die absolute Zeit aus der Physik verbannen,
weil sie kein Gegenstand mglicher Wahrnehmung, sondern ein
bloes Gedankending ist; aber es ist zu bedenken, da Koordi
naten, Gleichungen usw. auch bloe Gedankendinge sind, keine
Wahrnehmungsgegenstnde, und trotzdem in der Physik ntz
lich. Die Opposition gegen die absolute Zeit hat aber offenbar
noch eine zweite Bedeutung, die sich auf die physikalische Zeit
messung bezieht, und diese mssen wir jetzt diskutieren.
Die Zeitmessung ist fr die exakten Naturwissenschaften
von der fundamentalsten Bedeutung, auf ihr ruht das ganze Ge
bude der Physik; in welchem Licht wir also auch diese Zeitmes
sung ansehen mgen, es besteht ihre Bedeutung und Unentbehr-
Gehrcte, Physik und Erkenntnistheorie 5
78 B. Besonderes
lichkeit fr die Wissenschaft, mit der wir uns als mit einer Tat
sache abzufinden haben. Nun liegt in aller Zeitmessung eine groe
Schwierigkeit, auch wenn wir von allen Unvollkommenheiten
ihrer technischen Ausfhrung absehen und allein die ideelle
Zeitmessung, den Vergleich zweier vorgestellter Zeiten, ins
Auge fassen. Beim Raum kann das Messen einer Strecke sehr
leicht auf etwas Reales, einen krperlichen Mastab, zurckge
fhrt werden, und wir knnen mit Leichtigkeit das Abtragen des
Mastabes an der zu messenden Lnge und die Anzahl dieser Ope
rationen als Lngenmessung definieren. Was soll aber bei der
Zeit z. B. die gleiche Lnge zweier Zeitdauern bedeuten? Wie
soll ich zwei Zeitdauern, etwa eine Stunde von gestern und-eine
Stunde von heute, sei es empirisch, sei es ideell, miteinander ver
gleichen, wo doch die gestrige Stunde schon lngst nicht mehr ist
und die heutige Stunde mir bestndig zerrinnt?
Wenn wir, wie blich, einen Bewegungsvorgang, sei dies
eine Uhr oder die Rotation der Erde, zu Hilfe nehmen, so geraten
wir leicht in einen Zirkel : entweder wir nehmen an, diese Bewegun
gen seien gleichfrmig, d. h. von konstanter Geschwindig
keit, dann setzt die gleichfrmige Geschwindigkeit schon ein Zeit
ma voraus; oder aber wir nehmen diesen Vorgang als Grundlage
fr die Zeitmessung, warum stellen wir dann jedoch unsere Uhren
fter richtig" und fragen nach der Konstanz" der Erdrotation?
Man mchte angesichts dieser Zirkel fast empfehlen, das Mes
sen von Zeiten aufzugeben und auf das primitivere Verfahren der
Erkennungsmarken zurckzugehen, das wir beim Raume und der
Temperatur schon erwhnten (S. 67). Tatschlich benutzen wir
bei der Beschreibung historischer Begebenheiten oft Zeitmarken
anstatt der Zeitzahlen, und sprechen von der Zeit des Perikles,
der Zeit Alexanders des Groen, der Renaissancezeit usw., ohne
immer an die zugehrigen Jahreszahlen vor und nach Christi
Geburt zu denken. Aber dieses Verfahren, eine Zeitskala zu bil
den, ist trotz seiner Vorzge nicht ausreichend und die Vorteile
der Ziffernskala sind auch bei den Zeiten so gro, da wir auf sie
nicht verzichten knnen.
Zeit 79
So bilden wir uns denn also eine ideelle, mit Ziffern versehene
Zeitskala, und setzen zwischen die Ziffern noch beliebig viele
Ziffern als Zwischenmarken. Ich realisiere diese Zeitskala etwa
dadurch, da ich mglichst scharf begrenzte Momente irgend
eines Vorganges, z. B. des Umlaufs eines Uhrzeigers, oder das
Schlagen meines Pulses mit aufeinanderfolgenden Ziffern I, 2,
3, 4 . . . markiere. Als Zwischenzeit zwischen zwei aufeinander
folgenden Ziffern, also als Einheit der Zeit, mge man etwa
die Dauer von zwei meiner aufeinanderfolgenden Pulsschlge
festsetzen: gleichgltig also, ob ich in normalem Zustand bin
oder Fieber habe, immer ist so durch Definition die Zeiteinheit als
die Dauer zwischen zwei Pulsen festgesetzt; wenn ich dann eines
Tages sterbe und mein Puls zu schlagen aufhrt, so erleben meine
Mitmenschen, die meine Zeitskala angenommen haben, zum
Schlu nur noch eine einzige, letzte Zeiteinheit, die kein Ende
nehmen will. Derartige Konsequenzen ist es vorteilhaft durch
zudenken, um sich vor den genannten Zirkeln zu hten.
Niemand wird behaupten wollen, da die so gewonnene Zeit
skala und Zeiteinheit groen praktischen Wert htte. Damit
eine brauchbare Zeitmessung erzielt wird, ist es ntig, eine neue,
willkrliche Forderung an die Zeitskala zu stellen: wir fordern,
da die Zeitziffernskala so gewhlt wird, da gleichartig er
scheinende, in augenscheinlich gleicher Art verlaufende
Erlebnisse und Wahrnehmungen von der Zeitskala als gleich
lange Intervalle gemessen werden. Wenn ich also, um ein mg
lichst populres Beispiel zu whlen, mich jeden Morgen mit dem
selben Gert rasiere, so braucht dieser Vorgang, der in seinen ein
zelnen Teilen nahezu immer wieder gleichartig verluft, jedesmal
eine gewisse Anzahl von Zeiteinheiten, und ich fordere nun von
der Zeitskala, da sie mir diese Anzahl fr jeden dieser Vorgnge
als (nahezu) gleich angibt. Es ist nur die Verfeinerung dieses
Gedankenganges, wenn man in der Wissenschaft die Rotation der
Erde als Zeitma zugrunde legt und den jedesmaligen Durchgang
desselben Fixsternes durch den Meridian (unter Anbringung ge
wisser Korrekturen) als Zeiteinheit (Tag) definiert. Dieser Vor
6*
8o B. Besonderes
gang der Erdrotation hat sich empirisch als ein solcher heraus
gestellt, welcher die verschiedensten, ja, man kann sagen: alle
gleichartigen Prozesse und Wahrnehmungen hinreichend ge
nau als gleich lang mit. Er liefert daher eine sehr brauchbare
Zeiteinheit, und nun macht die technische Messung der Zeiten
keine prinzipielle Schwierigkeit mehr.
Es ist klar, da die so gewonnene Zeitskala, die auf der Gleich
artigkeit von Zeitinhalten begrndet ist, unter Umstnden ver
besserungsfhig ist. Sollte sich z. B. herausstellen, da gewisse
augenscheinlich vllig gleichartige Vorgnge, sagen wir etwa die
Schwingungsdauer von Lichtarten (Spektrallinien), die Schwin
gungszahlen von Tnen, Pendelschwingungen und noch mehr
Vorgnge alle miteinander im Laufeder Zeit systematische Ver
krzungen erfahren, und sollte sich finden, da diese systemati
schen nderungen smtlich in Fortfall kommen, und die ver
schiedenen Vorgnge eine gleiche Anzahl von Zeiteinheiten
wieder ergeben, sobald ich willkrlich festsetze, da meine Zeit
einheit, also die Dauer einer Erdrotation, durch eine andere ersetzt
wird, indem ich vielleicht den 1o10ten Teil einer Rotationsdauer
von ihr abziehe, so werde ich in Zukunft nicht mehr den ganzen
Tag, sondern den um die angegebene Zeitdauer verminderten
Tag als Zeiteinheit festsetzen und damit den Anschlu an die
frheren Messungen gewonnen haben. Natrlich wre eine solche
Festsetzung hypothetisch und nur erfahrungsmig, nicht
a priori, zu prfen.
Die Messung einer Zeit relativ zur Zeiteinheit schliet also eine
willkrliche Forderung in sich, nmlich die Forderung, da
gleichartige Vorgnge eine gleich groe Anzahl von
Zeiteinheiten ergeben sollen. Ich kann dies auch so aus
drcken, da ich die Zeitmessung auf eine solche Zeitziffernskala
grnde, welche mir mglichst denkkonomische, also mg
lichst einfache Zahlenresultate liefert.
Dies sei noch an folgendem Beispiel erlutert. Die Bewegung
eines fallenden Krpers im Vakuum ist bekanntlich durch die
Formel 5 = \gt* ausgedrckt, wo s die Mazahl des Fallweges, t
Zeit 81
die Mazahl der Fallzeit, g eine Konstante bedeutet. Hier wird
die Zeit, wie blich, an der Rotationsdauer der Erde gemessen,
die als Grundlage fr die Definition der Zeit genommen ist, in
dem man den Winkel <p der Erdrotation willkrlich 9? = at vor
aussetzt. Kein prinzipieller Grund hindert uns aber, die Sache
umzukehren und die Fallbewegung zur Grundlage der Zeitmes
sung zu whlen, auf die dann die Rotation der Erde und alle an
deren Bewegungen zu beziehen sind. Ich wrde so die Fallbe
wegung durch die Gleichung s = et' ausgedrckt erhalten, wo t'
die neuen Mazahlen der Zeit, c eine Konstante bedeutet; der
Rotationswinkel q> der Erde wird jetzt durch eine Gleichung der
Form ausgedrckt: gj = c'yV, wo die Konstante
Durch diese Festsetzungen ist nichts weiter gendert, als unsere
Methode, Zeiten abzuzhlen. Die Natur ndert sich dadurch
nicht, obschon unsere Formeln, die Naturgesetze, einen ma
thematisch anderen Ausdruck erhalten. Z. B. die Bewegungs
gleichungen der Mechanik m<^^ = X, ... wrden verndert
werden und auf der linken Seite heien: m t' Man sieht
c dt'*'
hieraus, wie wenig zweckmig diese unsere Zeitskala t' ist, die
u. a. komplizierte Koeffizienten in den Gleichungen der Mechanik
bedingt. Aber diese Unzweckmigkeit, die die einfache Form
der Naturgesetze strt, ist auch der einzige Vorwurf, den man ge
gen unsere Zeitskala t' erheben kann; man sieht, wie auerordent
lich zweckmig und denkkonomisch ihr gegenber die allge
mein gebruchliche Zeitskala t ist, die auer ihrer Zweckmig
keit aber gar nichts vor jeder anderen Zeitskala voraus hat, und
von der viele glauben, da sie die zweckmigste aller denk
baren Zeitziffernskalen ist. Dieser Glaube kann fr sich geltend
machen, da die gebruchliche Skala t das Ergebnis einer langen
historischen wissenschaftlichen Entwicklung ist.
Man darf nicht meinen, da man von der willkrlichen For
derung der Bequemlichkeit der Zeitskala dadurch frei wird,
da man sich eine absolute, in sich gleichmig verlaufende Zeit
82 B. Besonderes
denkt, wie dies Newton getan hat (vgl. oben). Die Newton-
sche absolute Zeit hat Mach eingehend kritisiert, aber schon
Kant hat, wie Natorp1 hervorhebt, bemerkt, da absolute
Zeit" (und absoluter Raum") bloe Gedankendinge" seien und
keine Wahrnehmungsgegenstnde". Es ist andererseits jedoch
zu beachten, da es Newton und jedermann durchaus freisteht,
sich eine absolute Zeit zu denken im Sinne einer mathematisch
idealen Zeitskala, die die Eigenschaft hat, die einfachste unter
allen denkbaren zu sein, also eine Zeitziffernskala, die die Gesamt
heit aller Naturgesetze auf die einfachste Form bringt. Warum
soll ich nicht annehmen drfen, da eine unter den unendlichen
Mglichkeiten von willkrlichen Zeitziffernskalen die Eigenschaft
hat, die einfachste Form der Naturgesetze zu ergeben, obwohl
ich nicht in der Lage bin, einen Naturvorgang aufzuzeigen, der
diesem meinem Ideal genau entspricht. So verstanden, wird man
Newtons absolute, wahre und mathematische Zeit", die ohne
Beziehung auf irgendeinen ueren Gegenstand" verfliet, mit
Verstndnis gelten lassen; diese Idee Newtons ist zwar eine
schwer verstndliche in ihrer kurzen Formulierung, aber augen
scheinlich widerspruchslos und einwandfrei, Newtons mathe
matische Zeit drfte durch denselben logischen Proze des
Idealisierens entstanden sein, wie das Ideal des Punktes aus
dem eines kleinen Krpers (vgl. S. 58ff.), und man darf nicht ber
sehen, da mit der absoluten, wahren und mathematischen
Zeit" der Mathemati ker Newtonzu uns spricht, und nicht der
Physiker, der die relative, scheinbare und gewhnliche" Zeit
definiert, und diese letztere ausdrcklich von der ersteren trennt.
Ebenso wie wir zur Konstruktion der physikalischen Erschei
nungen uns Raumkoordinaten x, y, z konstruieren, so konstruie
ren wir uns eine Zeitkoordinate t. Ebenso wie wir auf den Koor
dinatenachsen Mazahlen x, y, z so anbringen, da sie in mglichst
einfacher Weise uns die Naturerscheinungen beschreiben (durch
die Festsetzung, da bei Bewegung des Meterstabes lngs einer
krperlich gedachten Achse die Zahlen x an den Stellen stehen, wo
1 Natorp, Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaft, S. 328 ff.
Zeit 83
die jeweiligen Enden des Mastabes bei lckenlosem Anlegen
liegen), so bringen wir uns Mazahlen t auf der Zeitachse so an,
da eine mathematische Beschreibung der Naturerscheinungen
auf eine mglichst einfache Weise durch die Festsetzung erfolgt:
die Anzahl der Erdrotationen (Tage) soll den zeitlichen Ort und
Abstand der Zeitziffern auf der Zeitachse bestimmen. In beiden
Fllen wird also ein Vorgang in der Natur (Entlangfhren des
Meterstabes resp. Bewegung des Erdkrpers) zur Definition der
Maeinheit und ihrer Anwendung zugrunde gelegt. Ohne die
Zugrundelegung eines wirklichen Naturvorganges ist ein Messen
im Raume und in der Zeit der Natur nicht mglich; ohne die
Festsetzung eines idealen Vorganges oder einer idealen Me
vorschrift ist keine Definition der Maeinheiten im idealen Raume
und in der idealen Zeit denkbar. Ebenso wie es frei steht, die
Mazahlen x, y, z der Raumkoordinaten durch eine beliebige
Transformation x = 9>(f), y = x(v)t z = V() durch andere Ma
zahlen S, V, f zu ersetzen (vgl. S. 69), so knnen die Mazahlen t
der Zeit durch eine Transformation t = f(t') durch Mazahlen /'
ersetzt werden, und es ist also auch im ideellen Raume der Geo
metrie und in der ideellen Zeit der Phoronomie alles Messen relativ.
Nun lehrt jedoch die Erfahrung, da im wirklichen, physikali
schen Raume die absoluten rumlichen Abmessungen der Er
scheinungen von Einflu sind auf den Ablauf derselben in der
Natur ( 3 und 13); ebenso lehrt auch die Erfahrung, da in der
wirklichen Zeit die absoluten, zeitlichen Abmessungen der Er
scheinungen von Einflu sind auf den Ablauf der Natur: wenn ich
z. B. ein Streichholz auf einer Reibflche reibe, so entzndet es
sich, wenn ich aber denselben Vorgang zeitlich verlangsamt
ausfhre, also das Streichholz auf der Reibflche sonst genau
ebenso, nur langsamer entlangfhre, so erreiche ich keine Ent
zndung. Wie unsere Natur, ohne sich vllig zu ndern, keine
geometrische, rumliche Vergrerung oder Verkleinerung ver
trgt, so vertrgt sie auch keine zeitliche Streckung. Das zeit
liche Geschehen in der Natur erscheint mithin, wie das rumliche,
als ein absolutes, und so wenig die Freiheit der Wahl der Lngen
84. B. Besonderes
einheit im physikalischen Raum imstande ist, der Natur eine
Relativitt ihres Raumes aufzuzwingen, so wenig ist die Freiheit
der Wahl der Zeiteinheit imstande, der physikalischen Zeit des
Naturgeschehens eine Relativitt aufzuzwingen. Der Relativi
tt des euklidischen Raumes unserer Raumanschauung und der
Relativitt der Zeit unserer Zeitanschauung steht also die Tat
sache gegenber, da das Naturgeschehen in rumlicher und zeit
licher Hinsicht ein absolutes ist, oder : da der physikalische Raum
und die physikalische Zeit nicht relativ, sondern absolut sind.
Es mge hier noch ein Wort ber die Rolle, welche die Zeit in
den Relativittstheorien spielt, gesagt sein. Hier werden die Zeit
angaben auf zwei relativ zueinander bewegten Systemen ver
schieden angenommen. Diese Voraussetzung ist zunchst nichts
anderes, als da verschiedene Zeitziffernskalen angenommen
werden, deren jede durch einen Bewegungszustand bestimmt
ist; es wre also, in bildlicher bertragung auf die Temperatur,
etwa so, als ob auf zwei relativ zueinander bewegten Systemen
nach verschiedenen Temperaturskalen gemessen wrde, auf dem
einen z. B. nach Celsiusgraden, auf dem anderen nach R^aumur.
Nun kommt aber etwas Wesentliches hinzu, und hierdurch strzt
die ganze Relativittstheorie in das Chaos: es werden die Mes
sungen auf beiden Systemen relativiert", d. h. die Messungen
erscheinen, vom einen System aus beurteilt, in einer anderen
Skala als vom anderen System aus beurteilt und es gilt fr das
andere System vice versa das gleiche. Damit wird entweder ein lo
gischer Widerspruch in Kauf genommen oder zugleich mit einer all
gemeinen Zeitskala auch eine einzige Wirklichkeit aufgegeben;
es lst sich im letzteren Falle die Natur in unendlich viele Naturen
auf, wie es unendlich viele Systeme gibt, von denen aus die
Natur beurteilt werden kann. Dieser erkenntnistheoretische
Standpunkt des physikalischen Solipsismus mu eingenommen
werden, wenn man die logischen Widersprche vermeiden will.1
1 Vgl.E.Gehrcke, Kantstudien 19, S.481, 1914. In letzter Zeit hat die Stellung
nahme auch gegen die erkenntnistheoretische Seite der Relativittstheorie erheb
lich an Umfang zugenommen; vgl. Ripke-Khn: Kant contra Einstein , Verlag
Zeit. Bewegung und Geschwindigkeit 85

15. Bewegung und Geschwindigkeit


Die Zusammengehrigkeit1 von Zeit und Raum im Natur
geschehen ist in eindringlicher und klarer Weise durch Palagyi*
behandelt worden: es gibt keine Empfindungen oder uere
Wahrnehmungen oder physikalische Vorgnge, die allein im
Raume oder allein in der Zeit vor sich gehen. Wir knnen
Raum und Zeit verstandesmig voneinander trennen, wie wir
begrifflich die Farbe und die rumliche Form eines Buchstabens
voneinander trennen konnten (S. 57 ff.), aber wir knnen Raum
und Zeit nicht aus ihrer lebendigen gegenseitigen Verknpfung
im Naturgeschehen lsen. Palgyi gelangt zu den Stzen: 1. Die
Mannigfaltigkeit aller Raumpunkte schliet sich in dem Zeit
punkte zu einer einheitlichen Totalitt zusammen, kurz: der
Zeitpunkt ist der Weltraum. 2. Die Mannigfaltigkeit aller Zeit
punkte schliet sich in dem Raumpunkt zu einer einheitlichen
Totalitt zusammen, kurz: der Raumpunkt ist der Zeitstrom.
Diese Aussagen beziehen sich offenbar nicht auf die Begriffe
von Raum und Zeit und auch nicht auf irgendwelche einzelnen
physiologischen Rume und Zeiten, sondern auf Raum und Zeit
der Natur, insbesondere also den physikalischen Raum und die
physikalische Zeit.
Wir haben sonach eine zeitliche Kette von rumlichen Welten
R0, Rl, R2 . . . , die zu den entsprechend zugeordneten Zeiten t0,
tu t2 existieren. Die Zusammengehrigkeit von Zeit und Raum
entspringt nicht aus den Begriffen beider, sondern aus dem
von Kayser, Erfurt. Ferner Annalen der Philosophie 192 1, besonders die Auf
stze von Kraus, Linke, Lipsius. Sehr bemerkenswert ist auch ein nachge
lassener Aufsatz des Philosophen Brentano ber Raum und Zeit, den 0. Kraus
in den Kantstudien Bd. 25, 1920, verffentlicht hat. Siehe auch G e i 1 e r ,
Widerlegung des formalen Relativismus, Verlag von Hillmann, Leipzig, und
Gehrcke, Beitrge zur Philosophie des deutschen Idealismus 2. Bd. 1921, S. 13.
1 Diese Zusammengehrigkeit ist nur fr das Geschehen der sogenannten
ueren Natur ersichtlich. Rein psychische Akte, wie Wille, Gefhl, lassen
sich zwar auf der Zeitskala einreihen, nicht aber im Raume.
1 Melchior Palagyi, Neue Theorie des Raumes und der Zeit, Engel
mann, Leipzig 1901. Neudruck in Vorbereitung.
86 B. Besonderes
Inhalt von Raum und Zeit, oder kurz aus der Natur. Die Wel
ten R0, Rv R2. . ., die wie die Bilder eines kinematographischen
Films zeitlich aufeinanderfolgen, haben eine bemerkenswerte, er
fahrungsmige Eigenschaft, die sie von dem logisch mglichen
Aufeinanderfolgen von logisch mglichen R0', RJ, ^'...unter
scheidet: es besteht (innerhalb der Genauigkeit unserer Wahr
nehmung) ein stetiger bergang zwischen den R0, Ru R2 . . .,
sofern die Zeiten t0, tl, t2 ... stetig aufeinanderfolgen. Man
kann dies kurz so ausdrcken: die rumliche Anordnung der Welt
zu irgendeiner Zeit t unterscheidet sich von derjenigen zur Zeit
t-\-St nur um unendlich wenig; betrachten wir also z.B. einen
Teil der Welt R0, etwa einen Mckenschwarm zur Zeit t, so ist
dieser Mckenschwarm zu der Zeit t + dt noch fast genau in der
selben rumlichen Anordnung vorhanden, und es kann jeder Teil
des Systems, jede einzelne Mcke, nur einen solchen Platz im
Raum einnehmen, der um eine unendlich kleine Strecke r
von ihrem Platz zur Zeit t entfernt ist. Die Stetigkeit oder Kon
tinuitt des raumzeitlichen Geschehens beschrnkt die an sich
vorliegenden Mglichkeiten der raumzeitlichen Verknpfung in
ganz bestimmter, charakteristischer Weise; Unstetigkeiten im
Naturablauf werden dadurch ausgeschlossen. Hierfr hat die
Scholastik die kurze Ausdrucksweise: natura non facit saltus.1
Diese Bestimmtheit des Naturablaufs ist als eine erfahrungs
mige und nherungsweise verbrgte anzusehen (vgl. S. 48 ff.).
Man knnte auf den Einfall kommen, da die Dinge umgekehrt
liegen und etwa meinen, da das Chaos der logischen Mglich
keiten von uns aus willkrlich so geordnet wird, da beispiels
weise die R0', Ri, R2, 3'... nach dem Ordnungsprinzip mg
lichster Gleichheit oder hnlichkeit in eine Reihe gesetzt
werden, und da wir die so entstehende geordnete Reihe die
1 Wenn man behauptet hat, die Quantentheorie der neueren Physik durch
breche den stetigen Ablauf der Naturvorgnge, so ist dies eine etwas voreilige
Annahme; es ist etwa so, als wenn jemand behaupten wollte: weil beim ber
laufen eines Glases Wasser nicht eine beliebig kleine Menge Wasser, sondern
mindestens ein Tropfen berluft, so ist das Wasser unstetig aus einzelnen
Tropfen zusammengesetzt.
Bewegung und Geschwindigkeit 87
zeitliche Folge nennen. Diese Auffassung mag hier nicht
weiter errtert werden.
Wir drcken die Stetigkeit des raumzeitlichen Geschehens
in der Natur oft durch den Begriff der Bewegung aus. Dieser
Begriff geht ber unsere Wahrnehmung hinaus, indem er impli
zite behauptet, da diejenigen, zu den Zeiten t0, tl, t2. . . existie
renden Teile der Weltrume R0, Rl, R2..., welche stetig mit
einander zusammenhngen, ein und dieselben, ber Raum
und Zeit sozusagen erhabenen Dinge" sind. Der Begriff der
Bewegung setzt also einen Trger der Bewegung voraus. In dem
uns gegebenen stetigen raumzeitlichen Ablauf der Natur wird
damit von uns etwas hineingelegt, das als das Eigentliche, Exi
stierende angesehen wird, durch welches Raum und Zeit sozusagen
hindurchfliet. Daraus, da wir den Trger der Bewegung kon
struieren, folgt aber nicht, da er nur konstruiert, also unwirk
lich ist: er kann konstruiert und real, z. B. zufllig rich
tig konstruiert sein. Die Hypothese, da das konstruierte Ding
als Trger der Bewegung auerdem real sei, wollen wir hier an
nehmen und stellen uns also wieder auf den Standpunkt des Rea
listen, wobei wir uns bewut bleiben, da wir dies hypothetisch,
ohne die Mglichkeit eines Beweises fr die Richtigkeit tun; aber
wir erachten andererseits auch die idealistische These, da das
Ding" nur konstruiert, nicht real sei, lediglich als theoretisch
zulssig und als unbewiesen (vgl. 13 und 14).
ff. Der Trger der Bewegung, das Reale, das sich bewegt, braucht
kein krperliches Ding, keine Materie zu sein. In der Mechanik
zwar kennt man nur bewegte Massen oder Massenpunkte,
also Massen von verschwindend geringer rumlicher Ausdehnung;
aber in der allgemeinen Physik wird oft auch als Trger einer Be
wegung ein (unkrperlicher) Zustand angenommen. Dies ist
besonders hufig der Fall bei der Errterung von Wellenbewe
gungen: die infolge der Sonnenstrahlen in die Erde eindringende
Temperaturwelle, die durch den Weltraum eilende Lieh welle,
die Welle der funkentelegraphischen Sender alles dies sind Be
wegungserscheinungen, deren Trger keine Materie, sondern ein
88 B. Besonderes
Zustand (Temperatur, Licht, elektromagnetisches Feld) ist.
Der Trger einer Bewegung ist also nicht etwa an Materie ge
bunden. Dabei ist es eigenartig, da in der Physik zwei Flle
von Bewegungen erfahrungsmig eine besonders wichtige Rolle
spielen: I. Die Bewegungen von Krpern, d. h. von Massen; hier
ist der Trger der Bewegung, die Masse, zeitlich konstant, die Ge
schwindigkeit im allgemeinen variabel. 2. Die Bewegungen von
elektromagnetischen, elastischen u. a. Wellen. Hier ist umgekehrt
der in einem Raumteil, z. B. in der Volumeinheit, enthaltene
Trger der Bewegung, die Energie der Welle, im allgemeinen
zeitlich nicht konstant, dagegen die Geschwindigkeit der Welle
merklich konstant (bei elektromagnetischen Wellen gleich der
Lichtgeschwindigkeit).1)
Die Gre einer Bewegung wird, wie Raum- und Zeitstrecke,
an einer Ziffernskala von Bewegungszustnden gemessen. Auch
hier ist es natrlich unpraktisch, die Gren der Bewegung durch
eine qualitative Skala, wie z. B. : Gre der Bewegung eines wach
senden Grashalms, des Laufens einer Fliege, eines Menschen,
eines Autos, einer Flintenkugel usw., anzugeben. Derartige An
gaben kennzeichnen zwar ganz bestimmte Bewegungen ihrer ab
soluten Gre nach, vermgen dies aber nur sehr ungenau, und
wie in anderen Fllen (vgl. S. 67, 78ff.) ist der denkkonomische
Vorteil der Ziffernskala so gro, da wir sie auch bei den Bewe
gungen nicht entbehren wollen. Die Definition der Einheit ist
eine beraus einfache Sache, nachdem wir Einheiten der Lnge
und Zeit haben (vgl. 13 und 14) : Wir definieren die Einheit der
Bewegung einfach als diejenige, welche durch die Einheiten von
Lnge und Zeit bestimmt ist: ein aus seiner rumlichen Um
gebung irgendwie hervorragender physikalischer Zustand (z.B.
1 Dementsprechend unterscheidet Palagyi zwischen den Begriffen Bewe
gung" und Ausbreitung"; letztere Bezeichnung wird fr solche Vorgnge vor
behalten, die oben als Bewegungen von Zustnden bezeichnet werden. Da die
wgbare Materie selbst vermutlich nur ein Zustand (nmlich im ther) ist, so
wre in dieser Bezeichnungsweise auch die Bewegung einer Masse als Ausbrei
tung anzusehen und der Begriff Bewegung nur auf das zu erstrecken, was man
in Ermangelung eines deutschen Wortes Substanz" genannt hat.
Bewegung und Geschwindigkeit 89
eine Masse, ein elektrisches Feld) bewegt sich also mit der Ein
heit der Bewegung, wenn er in der Zeiteinheit gerade eine
Lngeneinheit zurcklegt, oder, was dasselbe besagt : wenn er zur
Vollendung einer Lngeneinheit gerade eine Zeiteinheit gebraucht.
An dieser Einheit werden alle anderen Bewegungen gemessen, die
so erhaltenen Mazahlen heien Geschwindigkeitszahlen oder
kurz Geschwindigkeiten, und zwar ist die Geschwindigkeitszahl
das Verhltnis der Zahl der Lngeneinheiten f durch die Zahl
der Zeiteinheiten t:
1) V-j.
Diese Gleichung definiert also die Mazahl v der Geschwindigkeit;
sie mit jede Geschwindigkeit, d. h. vergleicht sie mit der Ge
schwindigkeitseinheit. Es ist durchaus nicht etwa so, wie es
in vielen Physikbchern miverstndlich ausgedrckt ist, da
v die Geschwindigkeit selbst wre; diese Auffassung ver
wechselt die Mazahl einer Gre mit der Gre selbst. Wre
die Geschwindigkeit eines fliegenden Geschosses weiter nichts
als eine Zahl, so knnte sie keine Realitt haben, dann knnte
allenfalls das Gescho, aber nicht seine Geschwindigkeit wirklich
sein. Andererseits mte man von diesem Standpunkte auch
das, was man eine Strecke 5 nennt, nur als Mazahl s, eine Zeit t
nur als Mazahl t auffassen, was offenbar absurd ist. brigens
kommt der vergleichende Sinn der kurzen Gleichung 1) bei
dem originalen Denker der Bewegungserscheinungen, Galilei,
deutlich zum Ausdruck; Galilei hatte die moderne, konomisch
kurze Gleichung 1) noch nicht, sondern statt dessen Proportionen
wie: c:c' = t:t', wenn s = s', oder s:s' = ct:c't' usw. Diese
schwerfllige Schreibweise hat immerhin den Vorzug, deutlich zu
machen, da wir zwei Bewegungen miteinander vergleichen,
wenn wir eine Gleichung 1) ber Geschwindigkeit hinschreiben:
wir vergleichen in der Gleichung 1) eine Geschwindigkeit der
Mazahl v mit einer solchen der Mazahl I.
Die Definition 1) ist willkrlich; wir knnten beispielsweise
das Quadrat , oder etwa die Funktion : c y, wo c eine
90 B. Besonderes
Konstante ist, als Geschwindigkeit definieren. Aber die obige
Definition 1) ist die einfachste, denkkonomischste und so ist
also das Ma der Bewegung ein nicht durch die Natur uns auf
gezwungenes, sondern freiwillig gewhltes und der Eigenart un
seres Denken bequem angepates, hnlich wie dies mit den Ma
en von Raum und Zeit der Fall war.
j| Da die Bewegung von Zustnden und Krpern in der Natur
kontinuierlich erfolgt, ist erfahrungsgem angenhert ver
brgt, aber auch nur angenhert; schon Schopenhauer1
uerte sich, unter Umkehrung der Betrachtungsweise dahin,
da man an sich nicht gentigt ist, die vor meinen Au
gen vorgehende langsame aber stetige und gleichfrmige Be
wegung einesKrpers mir zu denken als bestehend aus unzhligen,
absolut schnellen, aber abgesetzten und durch ebenso viele
absolut kurze Zeitpunkte der Ruhe unterbrochene Bewegun
gen". In dieser Weise denkt man sich in der mathematischen
Physik die Bewegung eines Punktes zum Zwecke einer mathema
tischen Beschreibung, welche es ermglicht, auch im Falle einer
mit der Zeit vernderlichen Geschwindigkeitszahl v doch die
obige Gleichung 1) beizubehalten, die dann in die Form

gebracht wird. Hier sind ds und dt Differentiale vonWeg und Zeit,


und es ist klar, da gerade die nherungsweise verbrgte An
wendbarkeit der Gre v bei der Beschreibung von Naturvor
gngen uns die Freiheit gibt, die kleine" Strecke ds und die
kleine" Zeit dt wie Differentiale zu behandeln, die zweck
miger, denkkonomischer sind als kleine Differenzen ds und
At von begrenzter Definitionsgenauigkeit.
Dem mathematischen Raume und der mathematischen Zeit
steht somit ein mathematischer Geschwindigkeitsbegriff zur
Seite, der durch die Gleichung 2) gegeben ist. So entsteht neben
der Geometrie eine mathematische Bewegungslehre: die Phoro-
1 Schopenhauer, Welt als Wille und Vorstellung, II, Buch 2, Kap. 23,
Reclam S. 355.
Geschwindigkeit 9'
notnie oder Kinematik, deren Aufbau a priori vor sich geht. Es
ist von hier aus nur ein kleiner Schritt, auch den Differential
quotienten
. dv d*s
3' dl ~ dT>'
der Beschleunigung genannt wird, zu bilden; wir knnten auch
einen dritten Differentialquotienten d's einen vierten usw. auf
stellen; aber diese hheren Bildungen sind von geringer Wichtig
keit, was an der Eigenart der physikalischen Erscheinungen liegt,
auf die die Phoronomie angewandt wird, so da wir bei Glei
chung 3) haltmachen drfen.
In der Definition der Gre v durch die Gleichung 1) liegt auch
insofern eine Willkr, als man statt v auch das Reziproke davon,
nmlich die Gre
41 .
einfhren und diese etwa als die Langsamkeit" bezeichnen
knnte. Im Anschlu hieran wrde man dann zweite und hhere
Differentialquotienten, also z. B.
dr_dU
dt~ ds*
bilden. Da die mathematische Phoronomie diesen Weg nicht
beschritten hat, sondern an die Gleichung 1) anknpft, drfte
darin seine Erklrung finden, da die Reziproke r und ihre Ab
leitungen in den Bewegungsvorgngen der Natur keine rechte
Anwendung finden; so ist z. B. ein Bewegungsvorgang, der durch
die Gleichung
= const s= g
ds' 6
gegeben ist (es wre also ein Integral t = igsi anzusetzen), me
chanisch ohne rechte Anwendung, whrend die Gleichung
s=\g in der Fallbewegung der Krper ein wichtiges Beispiel
in der Natur findet. Also die historische Entwicklung der
Phoronomie, die an die Beobachtung der fallenden Krper an
knpfte und die sich am Studium der Fallbewegung (Galilei)
entwickelt hat, ist fr die Wahl des Begriffs v und nicht r
Q2 B. Besonderes
zur Beschreibung von Bewegungsvorgngen verantwortlich zu
machen.
Die willkrliche Bevorzugung der Gleichungen 1), 2), 3) vor
der Gleichung 4) und ihren Ableitungen bringt zum Ausdruck,
da die Urvariable" der Phoronomie die Zeit und nicht der
Raum ist. Die Bewegungsvorgnge der Natur bauen sich in for
maleinfacherer Weise auf die Zeit als auf den Raum auf. Das
ist aber, wie die Stetigkeit (vgl. S. 86), eine Eigenheit der Natur;
von vornherein ist in der reinen Phoronomie Raum und Zeit
gleichberechtigt, ebenso wie von vornherein eine unstetige,
zeitliche Aufeinanderfolge von Weltbildern R0, Rlt R2. . . denk
bar war (vgl. S. 90).
Der Begriff der Bewegung, der (mit angenherter Verbrgtheit)
den Ablauf der natrlichen physikalischen Erscheinungen be
herrscht, hat eine doppelte Seite, denn er drckt eine Rela
tion aus. Es hat keinen Sinn, von der Bewegung eines Punktes
schlechthin zu reden, wenn nicht deutlich ist, in bezug wozu
die Bewegung vor sich geht. Ein Bewegtes setzt also implizite
ein Solches voraus, relativ zu dem sich das Bewegte bewegt. Aus
diesen berlegungen entspringt eine Klasse von Fragestellungen,
die als Probleme von der absoluten und relativen Bewegung be
zeichnet werden und ber die vielfacher Streit unter den ver
schiedenen Forschern entbrannt ist. Ich habe dargelegt1, da
diese Streitigkeiten sich z.T. schlichten, wenn man den Sinn be
achtet, den die verschiedenen Autoren dem Worte absolute Be
wegung" beilegen; es kommen viele Widersprche in Fortfall,
wenn man bercksichtigt, da die verschiedenen Ansichten auf
verschiedene Gegenstnde Bezug haben. Die Frage, welche
Arten von Bewegungen mechanisch als relative, welche als ab
solute anzusehen sind, drfte heute erledigt sein2, ebenso halte
ich die Frage der sogenannten Inertialsysteme der Mechanik fr
erledigt und es sei in dieser Hinsicht auf die zitierten Abhandlun
gen verwiesen. Die Frage nach der relativen und absoluten Be-
1 E. Gehrcke, Sitzungsber. d. Kgl. Bayer. Akad. d. Wiss., Mnchen 1912.
5 E. Gehrcke, Verh. Dtsch. Phys. Ges. 15, 260, 1913.
Bewegung und Geschwindigkeit. Temperatur
wegung hinsichtlich optischer und elektromagnetischer Erschei
nungen scheint ebenfalls in dem Sinne eine Erledigung finden zu
sollen, da Bewegung von Materie relativ zu dem Trger der
Lichtwellen nachweisbar ist, wie Versuche von Sagnac1 ergeben
haben. Augenscheinlich ist der bekannte Spiegelversuch von
Michelson nicht geeignet, um die Bewegung von Materie rela
tiv zum Trger der Lichtwellen zu zeigen, er erklrt sich vermut
lich durch Mitnahme dieses Trgers mit der Erde.
16. Temperatur.
pF Der Begriff der Temperatur zeigt mit besonderer Deutlichkeit,
wie ein physikalischer Begriff entsteht, und wie er als echter, em
pirischer Begriff eine nherungsweise Exaktheit und einen be
grenzten Anwendungsbezirk hat. Bei Raum, Zeit und Bewegung
im physikalischen Sinne sind die Verknpfungen mit philosophi
schen Spekulationen vorangegangener Jahrtausende so rege, da
eine Lostrennung des physikalischen Begriffes gerade dem
Gebildeten Schwierigkeiten macht. Bei der Temperatur sind
wir frei von allem a priorischen Beiwerk, hier haben wir es mit
einem unbestritten empirischen Gegenstand zu tun, hier
ist die idealisierte Skala der Temperaturen in unzweifelhafter
Weise auf der Grundlage der Sinnesempfindung abstrahiert und
konstruiert, und so konnte man etwas ber Zeit und Raum aus der
Untersuchung des Begriffes Temperatur lernen.
Da die Temperatur aus der direkten Wahrnehmung entnom
men ist, da Temperatur empfunden" wird, drfte ohne nhere
Erluterung klar sein; jedermann kennt z. B. die Unertrglich-
keit extremer Temperaturen aus seinen alltglichen Lebenserfah
rungen. Wir haben demnach einen populren physiologischen Tem
peraturbegriff und eine Skala von Temperaturmarken, deren
qualitativer Charakter feststeht, also etwa wie Mach8 ausgefhrt
hat: Erstarrungspunkt des Quecksilbers, Schmelzpunkt des
Eises, Erstarrungspunkt des Leinls, des Anisls, Schmelzpunkt
1 Sagnac, Journal de physique 4, 177, 1914.
1 Mach, Principien der Wrmelehre, 1896, S. 44.
Geh rcke, Physik und Erkenntnistheorie 7
94 B. Besonderes
der Butter, Blutwrme, Siedepunkt des Wassers, Siedepunkt des
Quecksilbers usw." Diese Ordnungsreihe von Temperaturmarken
ist nur weniger zweckmig, als eine Ordnungsreihe von Zahlen,
und es ist klar, da die bekannten Mazahlen von Lnge, Zeit,
Gewicht usw. sehr bald die Physiker dahin bringen muten, eine
analoge Skala fr die Temperaturen einzufhren. Die Schwierig
keiten, die hierbei auftraten, hat Mach a. a. 0. eingehend dar
gelegt, und wir haben hier nur hervorzuheben, da diese Skala an
einen willkrlich herausgegriffenen Vorgang, die Ausdehnung
der Krper, anknpft: zu jeder Temperatur wurde eine Ausdeh
nung eines Normalkrpers zugeordnet und so eine Temperatur
reihe eindeutig mit ziemlicher Genauigkeit festgelegt. Das Willkr
liche und die nur nherungsweise exakte Festlegung der Tem
peraturziffern ist ohne weiteres klar, und auch das Willkrliche
der Einheit, der Temperaturgrad, wird deutlich durch den all
bekannten Umstand, da nicht weniger als drei Temperaturskalen:
nach Celsius, nach Reaumur und nach Fahrenheit, noch heute in
Gebrauch sind. Was bei Raum, Zeit und Geschwindigkeit nur
mit lngeren Auseinandersetzungen klarzumachen ist, die nhe
rungsweise Definitionsfhigkeit des Begriffes und die willkrliche
Art der Messung, ist bei der Temperatur leicht einleuchtend; so
ist wohl Mach nur in Analogie zum Temperaturbegriff dahin
gekommen, Raum und Zeit als Empfindungen" zu bezeichnen.
Von der physiologischen" Temperatur und der Ziffernskala
der Temperaturen ausgehend, werden wir also nunmehr verleitet,
die Eigenschaft der Zahlenreihe: unbegrenzter Aneinanderrei
hung und Teilung, auf die Temperaturskala versuchsweise zu
bertragen und einen physikalischen Temperaturbegriff zu kon
struieren. Dieser Begriff, der sich von der physiologischen Tem
peraturempfindung losgelst hat und nur auf der Wrmeausdeh
nung des Normalkrpers beruht, fhrt dann auch zur Mazahl &
der Temperatur, die stetige differenzierbare Funktion der Zeit
usw. ist und sonstige, unserem Verstand bequeme, denkkono
mische Eigenschaften hat. Die Erfahrung lehrt, da dieser Be
griff in weiten Grenzen und mit weitgehender Annherung dazu
Temperatur 95
dienen kann, die Wrmeerscheinungen zu beschreiben und in For
meln zu fassen. Genau so wie bei Raum, Zeit und Geschwindig
keit stehen wir vor der Frage, ob die einmal festgelegte Tem
peraturskala endliche Grenzen hat oder unendlich ist wie die
Skala der Zahlen. Whrend bei physikalischem Raum und Zeit
solche Grenzen nicht feststehen und nur als unanschauliche
Denkmglichkeit diskutabel sind, stehen sie bei der Temperatur so
gut wie fest : nach oben hin erscheint die Skala der physikalisch
definierbaren Temperaturen begrenzt durch denjenigen Hitze
grad, bei dem die Molekle des erhitzten Krpers1 sich mit
Lichtgeschwindigkeit bewegen. Eine noch grere Temperatur
als diese ist nach unseren heutigen Erfahrungen ebensowenig
wahrscheinlich wie eine relative Geschwindigkeit zweier Massen,
die grer ist als die doppelte Lichtgeschwindigkeit.2 Nach
unten hin erscheint die Temperaturskala begrenzt durch den
jenigen Zustand, bei welchem die Molekeln die Geschwindigkeit
Null besitzen.
Auch der nur nherungsweise und bedingungsweise gltige, so
zusagen provisorische Charakter eines physikalischen Begriffes
ist aufs deutlichste am Temperaturbegriff ersichtlich: z. B. ist die
Temperatur eines im Wrmegleichgewicht befindlichen Gases
nicht bis zu beliebiger Genauigkeit definierbar; die Genauigkeit
ist um so grer, je dichter das Gas und je grer sein Volumen.
Fr einen sehr kleinen Raum, sagen wir von I Milliontel mm8, er
leidet die Mazahl der Temperatur in diesem Gasraum zeitliche
Schwankungen unregelmiger Art, die zahlenmig angebbar
sind, und die dem alten Temperaturbegriff den Boden entziehen:
der Temperaturbegriff bedarf einer verfeinerten Definition, aber
niemand kann annehmen, da die Temperatur nunmehr einer
unendlich weitgehenden Genauigkeit in ihrer Definition fhig ist.
Die heute in der Physik am meisten gebrauchte Temperatur-
1 Hier wird von gewissen Einzelheiten abgesehen.
1 Wenn sich z. B. ein Elektron mit Lichtgeschwindigkeit (als -Strahl) nach
rechts und eines mit Lichtgeschwindigkeit nach links bewegt, so haben beide
relativ zueinander die doppelte Lichtgeschwindigkeit.
96 B. Besonderes
skala ist nicht wie die lteren von Celsius usw. auf die thermische
Ausdehnung eines zufllig gewhlten Krpers wie Quecksilber
aufgebaut, sondern durch das Verhalten einer Klasse von Na
turkrpern in besonders einfachem Zustand, den Gasen, begrn
det. Diese sogenannte thermodynamische Temperaturskala,
nicht gerade glcklich auch absolute" Temperatur genannt,
leitet sich aus dem Verhalten der Gase bei Energienderungen
her. In grundstzlicher Hinsicht ist bemerkenswert, da die ther
modynamische Temperaturskala besonders zweckmig und
denkkonomisch ist, weil sie die quantitativen Gesetze der
Wrmeerscheinungen besonders einfach gestaltet; hier liegt also
abermals eine Analogie mit anderen Grundbegriffen vor, vgl.
z. B. S. 80 das ber die Zeitskala Gesagte.
hnlich wie mit der Temperatur ist es mit dem Begriff des
Druckes eines Gases. Auch hier erreicht die heutige Experimen
tierkunst die alte Definitionsgenauigkeit und es tritt der aproxi-
mative, nur der nherungsweisen Gltigkeit fhige Charakter
dieses Begriffes, der typisch ist fr alle physikalischen Begriffe
(vgl. 6), klar zutage.
17. Energie.
Der technische Begriff der Energie ist in Anlehnung an den
technisch-physikalischen Begriff der mechanischen Arbeit, aus
der technischen Praxis der Maschinen heraus, entstanden. Der
technische Arbeitsbegriff als Element einer sehr summarischen
Charakteristik einer Maschine stellt einen Vorstellungsinhalt
dar, der den Praktikern sehr gelufig ist. Der physikalische1
Energiebegriff ist umfassender als der Begriff der mechanischen
Arbeit, und wir knnen, um ihm nherzukommen, auf 12
S. 51 ff. zurckgehen. Dort war der Begriff der Energie aus dem
Beispiel eines mechanischen Pendels entwickelt worden. Die
Energie erschien hier als ein abgeleiteter Begriff, in dem die
Mazahl der Energie zuerst, vor dem Begriff, auftritt,
1 Es sei hier besonders auf Driesch, Naturbegriffe und Natururteile, Leipzig
1904, S. 50 ff., und die dort angegebene Literatur hingewiesen.
Temperatur. Energie 97
und zwar als eine gewisse, einfache Funktion von Mazahlen
physikalischer Einheiten, die z. T. einen direkten Empfindungs-
inhalt besitzen, denen also innerhalb einer gewissen oberen
und unteren Grenze (vgl. 4) ein Wirklichkeitsinhalt der er
sten Wahrnehmungsstufe (vgl. 2 S. 6) eigen ist. Die Mazahl
der Energie in denn oben betrachteten Fall ergibt sich also durch
einen der Wahrnehmung fremden Akt unseres eigenen Verstan
des, welcher bei der Bearbeitung eines Wahrnehmungskomplexes
auf etwas mglichst Einfaches, Denkkonomisches hinsteuert.
Man kann auch so sagen, da hier eine gewisse sthetische Nei
gung unseres Denkens sich bettigt, die das Einfache aus dem
Verwickelten herausschlt, und so erscheint uns also die Mazahl
der Energie und an diese anschlieend der Energiebegriff selbst
als ein mathematisches Kunstprodukt, dem zunchst keinerlei
Wirklichkeit als eben diese Eigenschaft, ein Erzeugnis unseres
Verstandes zu sein, zuzukommen scheint. Da aber die bei den
Vorgngen in der Natur konstant bleibende Energiemazahl so
wie angegeben mit der Mazahl der anderen physikalischen Ein
heiten (Masse, Geschwindigkeit usw.) zusammenhngt, ist eine
empirische Eigenschaft unserer Natur und keine Selbstver
stndlichkeit. Descartes glaubte noch, da bei allen rein
mechanischen Vorgngen das Produkt aus der Mazahl m der
Masse und der Mazahl v der Geschwindigkeit (die sogenannte
Bewegungsgre) konstant bleibt, whrend erst sptere For
schungen ergeben haben, da die lebendige Kraft ^ vl vermehrt
um die potentielle Energie diese Rolle spielt.1
Die Erfahrung lehrt uns, da nicht nur in dem schon frher be
trachteten mechanischen Beispiel, sondern auch in allen anderen
Einzelfllen der Mechanik sich eine Mazahl E aufstellen lt, die
die Eigenschaft hat, bei allen mglichen Lagen und Zustnden
eines isolierten mechanischen Systems konstant zu bleiben. Fer
ner lehrt die Erfahrung, da auch fr andere Erscheinungsgrup
pen, wie z. B. elektrostatische Vorgnge, sich eine Funktion E'
1 Vgl. E, Dhring, Geschichte der Mechanik 1887, S. 159, 224 ff.
98 B. Besonderes
der Parameter bilden lt, die konstant bleibt. Dasselbe ist bei
Wrmeerscheinungen, optischen Erscheinungen usw. entweder
deutlich oder augenscheinlich der Fall. Weiter lehrt die Erfah
rung, da, wenn ein physikalisches System Zustandsnderungen
erleidet, die verschiedenartigen Erscheinungsgruppen ange
hren (also beispielsweise, wenn in einem System kinetische und
potentielle Energie geringer werden, aber die Wrmeenergie zu
nimmt), die Zunahme der Mazahl der einen Energieform"
(z. B. der Wrmeenergie) E" mit einer ganz bestimmten Abnah
me der Mazahl einer anderen Energieform E'" (z. B. der kine
tischen) Hand in Hand geht, d. h., da die Mazahlen der ver
schiedenen Funktionen E, E', E", E'" ... eine Summe
E + E'+E"+ E'" H
bilden, die, mag vorgehen, was da wolle, konstant bleibt. Diese
konstante Summe oder Invariante kann man allgemein als Ener
gie des Systems" bezeichnen, und in weitester Ausdehnung des
Befundes auf die gesamte Krperwelt, welche man als ein iso
liertes System von Naturkrpern auffat, gelangt man so zu
dem berhmten Satz, da die Energie des Weltalls konstant" sei.
Sind hiernach alle Aussagen ber energetische Beziehungen zu
nchst nur reine Beziehungen zwischen Mazahlen von ge
wissen Funktionen, die in ganz bestimmter Weise aus anderen
Mazahlen gebildet sind, so wird man weiter fragen, was denn
nun der eigentliche Begriff dessen bedeutet, das durch die
Energiemazahlen relativ zu einer Energieeinheit gemessen wird.
Die Antwort hierauf ist in sehr verschiedener Weise erteilt wor
den. Die energetische Schule", deren Vertreter z. B. Ostwald
ist, sieht im Energiebegriff etwas einer Substanz" hnliches,
weil die Energie, wie auch die Masse, eine Invariante ist. Diese
Schule will den Energiebegriff zum eigentlichen Grundbegriff der
Naturwissenschaften erheben und die Energie" als etwas ebenso
Wirkliches ansehen, wie etwa der naive Realist in einem Natur
krper die Substanz der Materie" als Wirkliches auffat. Fr
den Praktiker, den Techniker, ist die Energie einer Maschinen
anlage, eines Wasserfalls usw. allerdings eine volkswirtschaftlich
Energie 99
hochbedeutende Gre, die er nicht als bloe Fiktion seines aufs
Einfache gerichteten Verstandes wird ansprechen wollen; ihm
wird die Energie als etwas Greifbares vorschweben, dessen Wirk
lichkeit ihm so unzweifelhaft verbrgt erscheint, wie etwa die ob
jektive Festigkeit des Schwungrades einer Maschine. Dem Tech
niker erscheint der Energiebegriff, besonders in der Form der me
chanischen Arbeit, als eine anschauliche Gre und die sogenannte
Leistung", d. h. die in der Zeiteinheit geleistete Arbeit, ist ihm
als Pferdestrke" etwas sehr Vertrautes und daher Reales".
Zu dieser Sachlage ist zunchst zu bemerken, da jede Energie
mazahl und damit die Energieeinheit vor manchen anderen phy
sikalischen Maen, wie z. B. Geschwindigkeit, Masse usw. durch
eine besondere Eigenschaft gekennzeichnet ist, dadurch nmlich,
da man willkrlich eine beliebige Konstante zur Energiezahl
hinzuzhlen kann. Bei der Geschwindigkeitsmazahl v eines
Krpers relativ zu einem anderen wre es eine Knstelei, wollte
man etwa den Zustand der gegenseitigen Ruhe nicht mit v = 0,
sondern mit einem endlichen Wert v c definieren, bei der Ener
giemazahl aber ist man geradezu in Verlegenheit, welche Ener
giemenge" als Null zu bezeichnen sei. Zwar ist es natrlich und
ergibt es sich ungezwungen, die kinetische Energie eines Kr
pers gegen einen anderen, oder den Wrmeinhalt" auf bestimmte,
einfachste Weise zu definieren und dasselbe ist mit dem tech
nischen Arbeitsbegriff der Fall, aber die Energie der Lage",
auch genannt potentielle Energie, sei dies in einem Gravitations-,
elektrischen oder magnetischen Felde, ist schlechterdings nur
durch reine Willkr mit einem Nullwert zu behaften. Wenn aber
der Energiegehalt" eines Systems in der Natur nicht ohne hchst
willkrliche Festsetzung von einem Nullwert aus zhlbar ist, wie
ist es dann glaubhaft, da dieser Energiegehalt eine in der Na
tur vorhandene, fr sich bestehende, unvernderliche Realitt
darstellt ?
Die Schwierigkeiten im Energiebegriff spiegeln sich auch in
einem gelehrten Streite wider. Die einen behaupten nmlich,
der Satz von der Erhaltung der Energie sei a priori und im Grunde
IOO B. Besonderes
etwas Selbstverstndliches, die anderen dagegen sind der Mei
nung, da dieser Satz ein physikalischer Erfahrungssatz sei.1
Vom ersten Standpunkte aus ist ein perpetuum mobile eine
denknotwendige Unmglichkeit, vom zweiten Standpunkte
aus dagegen wird das perpetuum mobile nur als empirisch
nicht mglich angesehen. Wenn man die Eigentmlichkeit unserer
Erfahrungswelt, aus gegebenen Parametern eine Funktion bilden
zu lassen, die bei allen Vernderungen eines Systems konstant
bleibt, als eine formale Aufgabe ansieht, wenn man meint, da
in einem Komplex von sich ndernden Parametern sich doch wohl
mindestens eine Funktion finden lassen wird, die die Eigen
schaft der Konstanz besitzt, so erscheint allerdings die Energie
mazahl als ein ad hoc erfundenes, mathematisches Produkt des
auf konomie eingerichteten Verstandes und weiter nichts, und
es she wie ein Zufall aus, wenn diesem Erzeugnis unseres Gei
stes etwas Wirkliches in der Natur entsprechen sollte. Von diesem
Standpunkte aus ist dann die Erhaltung der Energie eine Selbst
verstndlichkeit a priori; es spielt die physikalische Energiefunk
tion E + E' + E" + . . . nur die Rolle einer einfachsten Ma
zahl, die konstant bleibt, da andere, verwickeitere Mazahlen
z.B. (E+E' + E"-\ )a oder eE+s'+B"+- - ' anzugeben sind,
die ebenfalls die wesentliche Eigenschaft der Energie haben, zu
allen Zeiten konstant zu sein. Andererseits aber ist es doch von
vornherein nicht als sicher anzusehen, da eine mit den Para
metern Masse, Geschwindigkeit usw. beschreibbare Natur derart
abluft, da sich berhaupt eine Funktion finden lt, die kon
stant ist; es knnte doch z. B. so sein, da unsere Beobachtungen
ergben, alle bewegten Krper streben allmhlich ohne sonst
irgendwelche Vernderungen der Geschwindigkeit Null zu (so
etwa dachten sich die Alten die mechanische Natur) ; dann wrde
also die Energie dauernd abnehmen, ohne da sich sonst et
was ndert, und es wrde offenbar keine einfache Funktion
* Vgl. M. Planck, Das Princip der Erhaltung der Energie, Teubner,
Leipzig 1913.
Energie. Skalare und Vektoren IOI
der Parameter mit der Eigenschaft der Konstanz zu finden sein.
Wenn aber eine Funktion gefunden ist, die sich als nherungs
weise konstant und als von einfacher Zusammensetzung der Para
meter herausstellt, so erscheint es von vornherein nicht aus
geschlossen, da diese Funktion etwas Wirkliches in der Natur
Vorhandenes, das auch ohne uns da ist, mebar zum Ausdruck
bringt. Dieser metaphysische Standpunkt gegenber der Energie,
der von der energetischen Schule eingenommen wird, ist also be
greiflich. Man wird es auch begreifen, wenn jemand ein perpetuum
mobile immerhin fr logisch mglich erachtet und im Nichtvor
handensein eines perpetuum mobile nur eine nherungsweise
sichergestellte Erfahrungstatsache sieht.
Die Wichtigkeit des Energiebegriffs liegt darin, da er auf
jede physikalische Erscheinung anwendbar ist, da wir ber
haupt keinen physikalischen Vorgang kennen, bei dem man nicht
die Frage nach der Energiegre stellen knnte. Der Energie
begriff umfat mechanische, elektrische, magnetische, thermi
sche, optische Vorgnge, er umspannt die Physik so, wie dies nur
noch Raum und Zeit tun. Der Satz von der Erhaltung der Ener
gie ist daher von seinen Entdeckern Mayer und Helmholtz
ebenso wie von den Zeitgenossen dieser Entdeckung als eine ganz
besonders wichtige Stufe in der Entwicklung der Wissenschaft
aufgefat worden; er lt uns ahnen, da die physikalischen
Vorgnge, so bunt und verschiedenartig sie sind, doch nur For
men einer einzigen Grunderscheinung darstellen.

18. Skalare und Vektoren.


In die mathematische Physik der neueren Zeit wird als etwas
Besonderes und Wichtiges die Unterscheidung aller physikali
schen Gren in Skalare" und Vektoren" eingefhrt. Skalare
sind z. B. Masse, Temperatur; Vektoren sind Geschwindigkeit,
Kraft usw. Der Vektor wird auch als gerichtete Gre" be
zeichnet; dem Skalar ist jeder Richtungssinn" fremd, er lt
sich nur der Gre nach angeben, d. h. wie eine Zahl auf der
Zahlen skala einordnen, und hat davon seinen Namen.
102 B. Besonderes
Das klassische Beispiel eines Vektors ist die Geschwindigkeit;
von diesem Begriff her stammt auch das zeichnerische Symbol
des Vektors: der Pfeil. Bei nherem Zusehen ist dasjenige Be
griffselement, das die Vektorgre zu einer solchen macht, nicht
ein rumliches, als vielmehr das in ihr steckende Zeitelement.
Auch der Begriff der Richtung enthlt dieses Zeitelement. Bei
der Geschwindigkeit (vgl. 15), deren Mazahl v durch den Bruch
dargestellt wird, steckt das Zeitelement im Nenner und es ist
allgemein der Zeitflu, der nie stillsteht und der stets einen Rich
tungssinn in die Zukunft enthlt, welcher den physikalischen Vek
tor als solchen kennzeichnet. *
Wenn sonach ein physikalischer Begriff auf zwei zeitlich auf
einander folgende Zustnde Bezug nimmt, so wird er ein Vektor
sein. Wenn ein physikalischer Begriff aber diese Eigenschaft
nicht hat, wenn er z. B. durch bloe Lagen im Raum gegeben ist
oder einen Zustand ohne Bezugnahme auf den zu einem spteren
Moment bestehenden Zustand kennzeichnet, so wird er nicht
ohne weiteres ein Vektor, sondern ein Skalar sein. Deshalb ist
z. B. Kraft ein Vektor, denn sie enthlt nach ihrer Definition den
Begriff der Beschleunigung, der seinerseits auf die zeitliche Folge
von Bewegungszustnden Bezug nimmt, aber Druck eines Ga
ses" ist ein Skalar, der einen Zustand an und fr sich unabhngig
von einer zeitlichen Verbindung kennzeichnet. Vielfach wird
auch solchen Gren, die zunchst in natrlicher Auffassung als
Skalar anzusehen sind, durch eine knstliche Zutat der Vektor
charakter verliehen. So sind z. B. ein Winkel (p oder die Entfer
nung r zweier Punkte Skalare. Wenn man aber fr den Winkel
den einen Schenkel willkrlich als Nullinie", den anderen Schen
kel willkrlich als beweglich mit bestimmtem Richtungssinn
festsetzt und wenn man die Entfernung r von einem willkrlichen
Nullpunkt an zhlt, also den Bewegungsbegriff willkrlich
dazu zuordnet, so erreicht man auf diese Weise, da auch Winkel
und Strecken formal zu Vektoren werden. Gegen die mathema
tische Zweckmigkeit eines solchen Verfahrens besteht keinerlei
Skalare und Vektoren. Dimensionen
Bedenken, es gilt aber auch in diesen Fllen, da es das Verbun
densein mit einem Zeitelement (hier mit der Einfhrung des Be
wegungsbegriffs) ist, welches die Vektorgre hervorbringt. Die
speziellen Vektoren der Physik, polarer Vektor (z. B. elektrisches
Feld), axialer Vektor (z. B. magnetisches Feld), Tensor (z. B. die
elastische Spannung in einem Gummifaden) beziehen sich auf
das allgemeine Verhalten der betreffenden Gren im Raume.
Hierauf mge nicht nher eingegangen werden; grundstzlich
neues entspringt hieraus nicht. Allgemein ist also das Zeitelement
dasjenige, was die Vektorgre kennzeichnet und ist die Zeit
gre sozusagen der Urvektor der Physik. Wie der Zeitpunkt der
Typus des Vektors, ist der Raumpunkt, der Massenpunkt der
Typus des Skalars und nur durch Verwebtsein der Zeit in irgend
einen physikalischen Begriff wird eine Vektorgre hervor
gebracht.
ig. Dimensionen der physikalischen Gren.
Eine physikalische Gre ist durch eine Mazahl und durch eine
Einheit definiert, relativ zu der die Mazahl gilt (vgl. 7). So
ist z. B. die Geschwindigkeit v eines fallenden Krpers durch ihre
Mazahl v, bezogen auf eine ganz bestimmte Geschwindigkeit,
die zur Einheit gewhlt ist, eindeutig gekennzeichnet. ndert
man die Einheit einer Gre im Verhltnis n, so ndert sich auch
die Mazahl, und zwar, da die Gre selbst konstant bleibt, im
selben Verhltnis, also um den Faktor Diese Eigenschaft ist
nichts anderes als der mathematische Ausdruck dafr, da eine
Gre nicht nur durch eine Ziffer zu kennzeichnen, sondern zu
messen ist. Die Verbindung der physikalischen Gren untereinan
der in den mathematischen Formen, welche Naturgesetze genannt
werden, geschieht meistens so, da die verschiedenen Gren
durch die Operationen der Multiplikation oder Division mitein
ander in Beziehung treten. So ist z. B. im Gravitationsgesetz
k = / m jede der Gren /, m, m', r und auch k mit der ande

ren durch Multiplikation oder Division verbunden. Es knnten


104 B. Besonderes
viele Beispiele aus der Physik und Chemie angefhrt werden, wo
es ebenso ist. Hieran ist zunchst besonders auffllig, da eine
Verbindung verschiedener physikalischer Gren, also z. B.
Kraft k und Geschwindigkeit y, in der Form der Addition oder
Subtraktion nicht vorkommt, obgleich doch an und fr sich zwei
Mazahlen k und v zu einer neuen Mazahl k + v verbunden
werden knnen, und es entsteht die Frage, warum eine solche
additive Zusammensetzung verschiedenartiger physika
lischer Gren nicht gebraucht wird.
In Beantwortung dieser Frage sei hier unter Beschrnkung auf
das Beispiel k + v nur so viel bemerkt, da die Gre k 4- v eine
Eigenschaft hat, die die meisten anderen physikalischen Gren
nicht haben. Bei einer nderung z. B. der Zeiteinheit auf das
n-fache wrde die Mazahl der Geschwindigkeit v sich um das i-
fache, die Mazahl k der Kraft sich um das -fache ndern. Also
wrde die Mazahl k + v sich in 4- ndern. Diese Gre
ist aber nicht mehr durch Multiplikation eines Faktors m mit
k + v darstellbar, denn es ist nicht m . (k 4- v) = A 4- der-
art zu setzen, da m von k und v allgemein unabhngig wird. Mit
anderen Worten: Die abgeleitete Gre k + v ndert sich bei
nderung einer Maeinheit (z. B. derjenigen der Zeit) nicht um
einen Faktor, sondern in komplizierterer Weise. Die Eigen
schaft einer Gre, sich bei nderung einer Mazahl einer an
deren Gre um den Betrag eines Faktors, ebenfalls um einen ge
wissen Faktor zu ndern, bezeichnet eine besonders einfache
Eigenschaft. Ebenso wie bei den einfachsten physikalischen
Gren jede nderung der Maeinheit auch solche der Ma
zahl, und zwar um denselben Faktor, zur Folge hat, so haben
auch die zusammengesetzten, abgeleiteten physikalischen Gr
en die Eigenschaft, da sich Mazahl und Maeinheit propor
tional einem Faktor ndern.
Bei der Geschwindigkeit ist v = y (im Falle ungleichfrmiger
Bewegung, wo 5 und t sehr klein sind, schreibt man v = ).
Dimensionen 105
Wenn hier die Maeinheit der Zeit um das -fache, die Maeinheit
der Strecke um das -fache gendert wird, so ndert sich die
Geschwindigkeitseinheit um das fache, also die Geschwindig
keitszahl um das -fache. Diese Zahl nennt man die Di-
n n
mension" der Geschwindigkeit. Man bezeichnet allgemein als
Dimension einer physikalischen Gre das Zahlenverhltnis, um
das sich ihre Mazahl ndert, wenn die Grundeinheiten der
Lnge, Zeit und Masse je um ein Vielfaches gendert werden. Man
benutzt fr diese Zahlen eine auf den ersten Blick etwas mystische
Schreibweise, indem man fr die Lngeneinheit die Bezeichnung L,
die Zeiteinheit den Buchstaben T (herrhrend von tempus), fr
die Masseneinheit den Buchstaben M einfhrt und die aus diesen
Benennungen gebildeten, wie Produkte oder Quotienten geschrie
benen Symbole in eckige Klammern setzt. Also ist z. B. die Dimen
sion der Geschwindigkeit == ^y]' auc** geschrieben L-T *, die
-im Li MLT~', und es erhalten so die
Dimension der Kraft = -^yJ
einzelnen physikalischen Gren jede ihre Dimensionsformel".
Bei der Wahl: cm (Zentimeter) fr die Lngeneinheit, g
(Gramm) fr die Masseneinheit, sec (Sekunde) fr die Zeiteinheit,
schreibt man auch z. B. fr die Dimension der Geschwindigkeit
cm sec-1, der Kraft gern sec-1, usw. Die Masseneinheiten heien
auch C-G-S-Einheiten oder ;,absolute" Einheiten. Eine abso
lut" gemessene physikalische Gre ist eine relativ zu den Grund
einheiten cm, g, sec gemessene; es wird hier leider der so abgegrif
fene Ausdruck absolut" in einer speziellen Bedeutung benutzt,
die nicht gerade dazu beitrgt, den Nimbus wissenschaftlich zu
klren, der um das Wort absolut" besteht.1
Der praktische Wert der Dimensionen" in der Physik ist
hauptschlich der, eine Kontrolle fr einen Fehler in einer Rech-
1 In der Physik wird das Wort absolut" auch in der Verbindung absolute
Temperatur" gebraucht und hiermit eine nach gewissen thermodynamischen
Grundstzen definierte Temperatur gekennzeichnet. Nimmt man hinzu, da
von manchen als absolute Geschwindigkeit" eine Geschwindigkeit relativ
io6 B. Besonderes
nung insoweit zuzulassen, als eine mathematische Gleichung,
welche physikalische Gren enthlt, hinsichtlich der Dimen
sionen stimmen mu"; wenn eine solche Gleichung z. B. Sum
manden enthlt, die nicht die gleiche Dimension haben, so
stimmt etwas nicht und man wird angeregt, einen Fehler zu su
chen. Diese Bedeutung der Dimensionen hat Fourier in seiner
Theorie der Wrme (Sektion 9, Kapitel 2) erkannt. Runge1
hat des nheren gezeigt, da Dimensionsbetrachtungen oft auch
dazu zu verwenden sind, um die mathematische Form der Ab
hngigkeit unter physikalischen Gren zu finden. Ferner hat
Runge ausgefhrt, da die Wahl der Dimension einer physika
lischen Gre willkrlich ist und durch Zweckmigkeitsgrnde,
ebenso wie die Wahl der Maeinheiten, bestimmt wird. Obwohl
das absolute Masystem und die Dimensionsformeln auf me
chanisches Ma zurckgehen, liegt die hauptschlichste Be
deutung dieser Konstruktionen auf elektrischem und magneti
schem Gebiet; die Begrndung dieser Erscheinungen in absolu
tem Ma" durch Gau und Weber ist ein charakteristischer,
scharfsinniger Fortschritt der exakten Wissenschaft. So sicher
die elektromagnetischen Gren im mechanischen absoluten Ma
system verankert sind, so wenig lt sich dies bisher von man
chen Gren der Wrmelehre sagen. Kirchhoff* hat zu den
mechanischen Grundeinheiten der Lnge, Zeit und Masse zwei
weitere Grundeinheiten einfhren zu sollen gemeint: Einheiten
fr zwei der drei Gren: Temperaturnderung, Wrmemenge,
spezifische Wrme. Die Einheit fr die dritte von diesen drei
Gren ist dann bestimmt dQdurch
= mcd&;"
die Gleichung

zum ther (von manchen noch etwas anderes) verstanden wird, so erscheint
es verstndlich, da nicht nur in der Philosophie, sondern auch in der Physik
das Absolute" nachgerade zu einer Quelle von Verwechslungen und Irrtmern
geworden ist.
1 C. Runge, Phys. Zeitschr. 17, S. 202, 1916. Vgl. auch F. Kohlrausch,
Lehrbuch der praktischen Physik, 12. Aufl., Teubner, Leipzig 1914, S. 672.
1 G. Kirchhoff, Vorlesungen ber die Theorie der Wrme, Teubner, Leipzig
1894, S. 12.
Dimensionen 107
(dQ Wrmemenge, m Masse, c spezifische Wrme, d& Tempera
turnderung). Von diesen ist aber die Wrmemenge1 als abge
leitete, mechanische Gre, als Energie, mit der Dimension der
Energie (L22 2M) aufgefat worden, die Temperatur jedoch hat
man1 als Grundeinheit bestehen lassen und sie kommt daher zu
den drei mechanischen Grundeinheiten Lnge, Zeit, Masse als
vierte, selbstndige Grundeinheit hinzu. Dementsprechend ent
halten die Dimensionsformeln von Gren der Wrmelehre die
Grundeinheit der Temperatur: den Temperaturgrad.
Wenn man die Wrmeerscheinungen aber durch die kinetische
Wrmetheorie, also durch ein mechanisches Bild, theoretisch be
handelt, so verschwindet die vierte Grundeinheit wieder und es
wird auch die Temperatur auf mechanisches Ma zurckgefhrt.
Nach Kohlrausch (a. a. 0. S. 678) ist die so definierte Tem
peratur von der Dimension einer Energie, nach Auerbach* von
der Dimension eines Geschwindigkeitsquadrates.
Wenn wir auf die oben hervorgehobene Eigenschaft der physi
kalischen Gren zurckgehen, da ihre Mazahlen mit anderen
durch die Operationen der Multiplikation und Division zusammen
hngen, so wird man fragen knnen, ob dies so sein mu oder ob
hierin eine Willkr liegt. Runge hat dargelegt8, da die Ma
zahl der thermodynamisch definierten Entropie anders beschaf
fen ist, indem diese sich bei Vernderung der Einheit der En
tropie nicht umgekehrt proportional ndere. Mit der Entropie
werde der Logarithmus der Mazahl einer physikalischen Gre
eingefhrt und dieser ndert sich, wenn z. B. die Lngeneinheit
um einen Faktor gendert wird, nicht um einen Faktor, sondern
um eine additive Gre. Dementsprechend ist die thermo-

1 Vgl. z.B. F. Kohlrausch, Lehrbuch der praktischen Physik, 12. Aufl.,


Teubner, Leipzig 1914, S. 676 ff.
* Vgl. z. B. Handbuch der Physik von Winckelmann, 1908, Bd. I, S. 91.
8 Andere erblicken in der Entropie eine gewhnliche physikalische Gre
und erteilen ihr eine Dimension. So z. B. gibt Auerbach (Handbuch d. Phy
sik von Winckelmann 1908, Bd. I, S. 91) der Entropie die Dimension einer
Masse.
io8 B. Besonderes
dynamisch eingefhrte Entropie- Gre 5 also keine physikalische
Gre im gewhnlichen Sinne, sondern eine Abnormitt, die nur
durch den Nutzen, den sie bei der Beschreibung bringt, gerecht
fertigt ist; es kann eben unter Umstnden ntzlicher sein, den
Logarithmus der Mazahl einer physikalischen Gre zu be
trachten als die Mazahl selbst.

20. Entropie.
Die Entropie ist ein physikalischer Begriff, der erst auf hoher
Entwicklungsstufe der Wissenschaft entstanden ist und dem rein
gar nichts Primitives anhaftet. Auch als anschaulich kann man
ihn nicht ansprechen. Der Begriff der Entropie ist also ein Schul
fall eines von der Wissenschaft selbst gebildeten, abstrakten phy
sikalischen Begriffes; ber seine historische Entstehung vgl. be
sonders die Ausfhrungen von Mach : Prinzipien der Wrmelehre,
Leipzig 1900.
Die Entropie in ihrer ursprnglichen Form ist natrlich durch
die Mazahl einer Entropieeinheitsgre mebar. Was bei der
Raumstrecke, der Zeitstrecke und anderen physikalischen Gr
en nur nach nherer Untersuchung einzusehen ist, da sie nm
lich auf eine abstrakt herausgehobene Seite eines physikali
schen Vorgangs Bezug nehmen oder, mit anderen Worten aus
gedrckt, da sie einen idealisierten physikalischen Vorgang
zur Grundlage haben, ist bei der Entropie leicht ersichtlich, denn
ihre Definition ist am einfachsten zu geben, wenn man an Vor
gnge in einem idealen" Gase anknpft; ein solches ist ein Gas,
von dem man von vornherein bewut annimmt, da es, genau ge
nommen, nicht existiert, sondern nur nherungsweise ein wirk
liches Gas in seinen thermischen Eigenschaften gedanklich wie
dergibt. Die Entropiemazahl S eines idealen Gases" der Masse
M, der Temperatur des spezifischen Volumens v, der spezifi
schen Wrme cm dem Molekulargewicht m ist gegeben durch den
Ausdruck
(1) S = M (cv log & .] log v + const).
Entropie 109
Hier ist R eine ganz bestimmte Konstante (die allgemeine Gas
konstante), auerdem kommt in der Definition von 5 noch eine
andere, additive Konstante (const) vor. Diese bewirkt fr die
Gre S eine Analogie zur Energie, welche ebenfalls bis auf eine
additive Konstante definiert war (vgl. 17). Die Analogie geht
noch weiter. Es bleibt nmlich die Gre S in gewissen Fllen,
z. B. bei adiabatischen Vorgngen zeitlich konstant, sie ist
z. B. im Anfangszustand dieselbe wie im Endzustand. Allge
mein wird gezeigt, da in sogenannten reversiblen Vorgngen
idealer Gase die Gre S konstant bleibt. Aber damit hrt die
Analogie zur Energie auf. Denn bei allen irreversiblen Vorgngen
ist S inkonstant, und zwar im Endzustand grer als im An
fangszustand, so da fr 5 die charakteristische Eigenschaft
herauskommt, dauernd nur zu wachsen, niemals abzuneh
men und nur im Grenzfall des reversiblen Vorgangs konstant
zu bleiben. Diese Eigenschaft der Entropie ist, in anderen
Worten ausgedrckt, der Inhalt des sogenannten zweiten
Hauptsatzes der Wrmelehre, worauf hier nicht nher einge
gangen werden mge.
Die zunchst fr ideale Gase und deren thermodynamische Ei
genschaften aufgestellte Definition der Entropiegre 5 lt sich
fr beliebige Gase und fr beliebige, feste oder flssige Krper
verallgemeinern. Dies geschieht derart, da man nicht immer, wie
in obiger Gleichung, die Funktion 5 in Abhngigkeit von den an
deren Parametern des Prozesses hinschreiben kann, da man aber
immer eine Gre 5 definieren kann:
1

1
die im Anschlu an Clausius1 die Entropie des Krpers im Zu
stand 2, bezogen auf den Zustand 1 als Nullzustand, genannt
wird. So ist also die Mazahl 5 der Entropie definiert durch ein
Integral ber eine Funktion des Differentials der Mazahl der

1 Clausius, Mechanische Wrmetheorie, Braunschweig 1876.


Gehrcto, Physik und Erkenntnistheorie 8
110 B. Besonderes
inneren Energie U, der ueren Arbeit p . dV und der Tempera
tur Damit wird die Entropie zu einer recht komplizierten
physikalischen Gre.
Wie aus Gleichung (2) hervorgeht, ist die Dimension der Entro
pie gleich Dimension der Energie dividiert durch Dimension der
Temperatur. Wenn man aber der Temperatur die Dimension
einer Energie gibt (vgl. S. 107), so wird die Dimension der Entro
pie von derjenigen einer reinen Zahl, d. h. ohne Dimension. Wenn
man der Temperatur die Dimension eines Geschwindigkeits
quadrats erteilt (vgl. S. 107), so bekommt die Entropie die Di
mension einer Masse.
Eine Besonderheit der Entropie ist, da sie, wie aus neueren
Untersuchungen folgt, auf einen Kollektivgegenstand Be
zug nimmt und nur diesen, nicht einen Einzelgegenstand, kenn
zeichnet. Hierber mgen einige Worte gesagt werden.
Wie in der Versicherungspraxis und in der Biologie wird auch
in der neueren Physik mit Kollektivbegriffen und Kollektiv
gegenstnden gearbeitet. Ein. Kollektivgegenstand der Ver
sicherungspraxis ist z. B. das menschliche Lebensalter in Preu
en, in der Biologie z. B. die Gre einer Erbse oder die Anzahl
der Strahlen in den Schwanzflossen von Steinbutten usw. Solche
Kollektivgren kennzeichnen also nie einen einzelnen Fall, son
dern einen gewissen Durchschnitt ber eine mehr oder weniger
groe Anzahl von Einzelfllen. Um etwa beim Beispiel der
Gre einer Erbse zu bleiben, so ordnet man eine grere Anzahl,
sagen wir 1000 Erbsen, nach ihrer Gre und findet so, indem man
erstens die Anzahl innerhalb gewisser willkrlicher Greninter
valle als Ordinaten und diese letzteren zweitens zur Gre der
Erbsen als Abszisse auftrgt, die Verteilungskurve oder Vertei
lungsfunktion des Kollektivgegenstandes. Je grer die zu
grunde gelegte Anzahl, um so zuverlssiger sind die gefundenen
Durchschnittswerte, um so genauer ist also der Kollektivgegen
stand definiert. Hieraus ist ohne weiteres ersichtlich, da ein
empirischer Kollektivgegenstand im Gegensatz zu einem mathe
matischen Kollektivgegenstand immer nur nherungsweise,
Entropie III
niemals vllig scharf definiert oder gemessen werden kann. Es
stimmt hierin mit den allgemeinen Eigenschaften der Wahrneh
mungsgegenstnde berein (vgl. 5).
In der Physik hat man erst in neuerer Zeit mit Kollektivgegen
stnden zu tun. Solche sind im Anschlu an die neuere Atomistik
gebildet worden. Ein Beispiel eines physikalischen Kollektivbe
griffes ist z. B. die Geschwindigkeit der Gasmolekle bei einer
bestimmten Temperatur; man hat hier eine Verteilungsfunktion
(nach Maxwell), welche angibt, wie die Anzahl der Molekle
eines bestimmten, sehr kleinen Geschwindigkeitsintervalls von
der Geschwindigkeitsmazahl abhngt. Andere solche Kollektiv
gegenstnde der Physik sind z. B. der gastheoretisch definierte
Druck und auch die Temperatur eines Gases.
Die physikalischen Kollektivgegenstnde pflegen im allge
meinen auf eine so groe Anzahl von Einzelvorgngen Bezug zu
nehmen, da dabei die nherungsweise Definition nicht im
mer deutlich hervortritt. So auch beim Begriff der Entropie,
deren Mazahl, wie aus obiger Gleichung (1) hervorgeht, als
Funktion eines Kollektivgegenstandes definiert ist, wenn die
Temperatur, gastheoretisch als Kollektivgegenstand zugrunde
gelegt wird. Die nherungsweise Bedeutung des Kollektiv
gegenstandes Temperatur bertrgt sich hiermit also auf die En
tropie, die damit ebenfalls eine nur nherungsweise, einem Kol
lektivgegenstand eigentmliche Definition bekommt.
Wie wichtig der Begriff des Kollektivgegenstandes fr die
gesamte Physik ist, erhellt u. a. daraus, da jede mehr als
einmal vorgenommene physikalische Messung irgendeiner
Gre ein Kollektivgegenstand ist, da jede einzelne Messung
mit einem Fehler behaftet ist (vgl. 6). Die physikalische
Messung einer Gre bezeichnet stets einen gewissen Durch
schnittswert unter vielen Einzelbeobachtungen, der mit der
nherungsweisen Bestimmtheit einer physikalischen Kollektiv
gre behaftet ist.
Der Umstand, da die Entropie eine Kollektivgre ist, liegt
im Grunde auch dem interessanten, gelehrten Streit zwischen
Gebrcke, Physik und Erkenntnistheorie 8*
H2 B. Besonderes
Loschmidt1 und Boltzmann2 zugrunde. Der ers^tere behaup
tete, es sei mglich, mittels einzelner oder weniger Gasmolekle
Wrme von einem Krper mit niederer zu einem solchen mit h
herer Temperatur berzufhren, der letztere wies durch Rech
nung nach, da bei sehr vielen, quasi unendlich vielen, Gas
moleklen ein solcher bergang nicht mglich sei. Da der Lo-
schmidtsche Gedanke sich auf Einzelgegenstnde, die Berech
nungen Boltzmanns auf Kollektivgegenstnde bezogen, ist
augenscheinlich den Zeitgenossen dieses Streites unbemerkt
geblieben. Wie auch in der neuesten physikalischen Literatur
unbeachtet zu bleiben pflegt, da der Entropiebegriff nur nhe
rungsweise definiert ist, und da der zweite Hauptsatz, so
weitgehend sein Bereich fr Vorgnge mit sehr groen Anzahlen
von Moleklen gehen mag, doch nur nherungsweise gltig
ist, und nur fr sehr groe Moleklzahlen. Fr geringe Molekl
zahlen gilt der zweite Hauptsatz so ungenau, da er als praktisch
ungltig anzusehen ist. Der zweite Hauptsatz ist demnach nicht
von der universellen, alle Naturvorgnge umfassenden Bedeutung
wie der erste Hauptsatz, denn er erstreckt sich berhaupt nur auf
spezielle Erscheinungen der Wrme. Er ist also eigentlich kein
Hauptsatz, sondern ein Nebensatz. Ebenso ist auch ein perpe-
tuum mobile zweiter Art fr wenige Molekle als herstellbar, fr
viele Molekle ebenfalls noch als herstellbar, fr ungeheuer viele
Molekle als praktisch nicht mehr herstellbar anzusehen. Die
Unmglichkeit, ein perpetuum mobile zweiter Art zu bauen, be
steht also nicht grundstzlich, sondern bezieht sich nur auf den
Nherungsgrad der technischen Herstellung. Demgegenber
scheint das perpetuum mobile erster Art grundstzlich unmglich
zu sein.
21. Kraft
Der Kraftbegriff der Physik knpft ursprnglich und unver
kennbar an eine Sinneswahrnehmung an. Wie schon der Name
1 Loschmidt, Wiener Sitzungsberichte 76, S. 209, 1878.
1 Boltzmann, ebenda 1875 und 1876.
Entropie. Kraft 113
Kraft zum Ausdruck bringt, ist es die Muskelanstrengung, z. B.
des Armes, beim Heben eines Gewichtes, die dem physikalischen
Kraftbegriff die natrliche und unmittelbar einleuchtende Unter
lage verleiht. Der physikalische Kraftbegriff baut sich also auf
einem physiologisch-psychologischen Grunde auf; er ist so deut
lich anthropomorph wie es nur mglich ist. Leibniz uerte
sich sehr bezeichnend dahin, da Kraft etwas der Seele Ana
loges" sei.
Die Unterschiede der verschiedenen physikalischen Krfte be
ziehen sich nicht auf den Begriff der Kraft selbst, sondern ledig
lich auf die Erzeugungsweise. Wenn wir ein Gummiband mit den
Hnden spannen, so erzeugen wir eine elastische Kraft", nm
lich infolge der Eigenschaft des Gummis, Elastizitt genannt, bei
der Streckung einen Zug auszuben. Wenn wir andererseits in
der einen Hand ein Stck Eisen, in der anderen einen Magneten
halten und die magnetische Kraft" beobachten, so nehmen wir
wieder dieselbe Kraftwirkung wahr: die physiologisch-psycholo
gische Grundlage, die Wahrnehmung der Kraftwirkungen der
Naturkrper, ist immer dieselbe, aber es besteht eine Verschieden
heit der technischen Apparate zur Erzeugung der Krfte.
Die Physik sucht sich, wie immer, von dem subjektiven Inhalt
des Begriffes mglichst frei zu machen. Dies geschieht einmal
dadurch, da der Vorgang idealisiert und sodann dadurch, da
der idealisierte Vorgang mebar gemacht wird. Die Skala der
verschieden groen Krfte ist nahegelegt durch verschieden groe
Gewichte, z. B. verschieden groe Steine oder Metallstcke, wel
che verschieden groe Drucke auf die Hand oder einen Zug auf
den Arm ausben. Die Skala der Muskelempfindungen, genannt
Krfte, ist der Beobachtung nicht durch eine diskontinuier
liche Reihe von Einzelempfindungen nahegelegt, sondern sie er
scheint der primitiven alltglichen Erfahrung sehr verstndlich
durch eine kontinuierliche Skala von mglichen Muskel
empfindungen, erzeugbar durch beliebig fein abgestufte Gewichts
stcke, gegeben. Da diese kontinuierliche Skala, genau so
wie in frheren Fllen, eine hypothetische, idealisierte ist und nur
114 B. Besonderes
nherungsweise verbrgt, braucht an dieser Stelle nicht noch
mals ausgefhrt zu werden (vgl. 13 und 14 S. 56ff.).
Aber damit ist die Idealisierung nicht abgeschlossen. Die Skala
der Gewichte, die eine Skala von Drucken und Muskelempfin
dungen schafft, hngt erfahrungsgem mit einer Klasse von Er
scheinungen zusammen, die wie keine andere zur Erzeugung einer
genauen und sicheren Objektivierung und Messung des Tatbe
standes geeignet erscheinen: mit Bewegungen. Jedes drckende
Gewichtsstck, jede gespannte Gummischnur oder Feder, jedes
magnetisch angezogene Eisenstck setzt sich in Bewegung, so
bald wir dem Drucke nachgeben. Andererseits drckt ein jeder
in Bewegung befindliche Krper, sobald wir die Bewegung hem
men. Es ist also nicht weit hergeholt, wenn man versucht, die
Kraft durch die Bewegung zu messen.
Nun liegt aber die Sache hier nicht so einfach, da etwa dem
greren Druck immer eine grere Geschwindigkeit ent
sprche. Zwar wird ein und dieselbe Stahlfeder, je strker ich sie
zusammengedrckt habe, eine um so schnellere Bewegung beim
Loslassen ausfhren. Aber verschiedene Stahlfedern, die nahezu
gleiche Drucke ausben, vermgen sehr verschieden schnelle Be
wegungen zu vollziehen, und verschieden groe Gewichtsstcke
fallen ungefhr mit gleicher Geschwindigkeit zur Erde. Die Be
wegung allein vermag also nicht die Kraft zu kennzeichnen und
zu messen, auch der Trger der Bewegung spielt eine Rolle. Will
man die Gre einer Kraft mit der Strke einer Bewegung in Be
ziehung setzen, so mu also Bewegung und Bewegtes zugleich be
rcksichtigt werden. Hieraus ist ersichtlich, da der Begriff der
Kraft, sobald er mit einem Bewegungsvorgang zum Zweck der
Messung der Kraft in Beziehung tritt, mit der Theorie der Be
wegung aufs engste verbunden ist. Historisch hat sich besonders
die der Beobachtung am leichtesten zugngliche Klasse von Er
scheinungen, die mechanischen, als frderlich fr diese Ent
wicklung des Kraftmaes erwiesen, wie in folgendem 22 nher
ausgefhrt wird.
Kraft. Masse 115

22. Masse.
Der Begriff der Masse ist im Gegensatz zu dem der Kraft nicht
direkt und einfach der Sinneswahrnehmung nahegelegt, sondern
es gehrt schon eine etwas hhere Stufe der physikalischen Er
fahrung dazu, um ihn zu entwickeln. Es sind besonders zwei
Klassen von Erscheinungen, die zum Massenbegriff gefhrt ha
ben: die Massentrgheit und die Gravitation.
Was die ursprnglichere und auch der primitiven technischen
Erfahrung zugngliche trge Masse" anlangt, so knpft dieser
Begriff, hnlich wie der Kraftbegriff, an gewisse einfache Beobach
tungen, z. B. beim Heben und Bewegen von Steinen, Holz und
anderen Naturkrpern, mit Zuhilfenahme unserer Gliedmaen,
an. Gibt auf dieser Stufe der physikalischen Erkenntnis der Kraft
begriff die dem Menschen naheliegendste, aktive Seite des Vor
ganges wieder, so sucht der Massenbegriff dem passiven Ver
halten des Krpers gerecht zu werden: der Krper scheint bei
einem Bewegungsvorgang der Kraft einen Widerstand entgegen
zusetzen, indem es ganz verschieden groer Krfte bedarf, um
die verschieden groen Steine oder Holzstcke fortzurollen oder
zu heben. So entsteht der Begriff der trgen Masse eines Na
turkrpers als der eines trgen Widerstandes gegen Bewegung:
je grer dieser Widerstand, um so grer die zum Bewegen ntige
Kraft, und umgekehrt: je grer die zurVerfgung stehende Kraft,
eine um so grere Masse kann bewegt oder gehoben werden.
In diesen einfachen Erfahrungen sind, wie man sieht, zwei ver
schiedene Begriffe miteinander verwebt, die dann erst spter als
trge Masse" und schwere Masse" getrennt werden. Die trge
Masse lt recht eigentlich die Passivitt der Masse hervortreten;
sie wird gemessen durch Bewegung; in der Weise, da die Ma
zahl der Masse gleich der Mazahl derjenigen Kraft ist, welche
ntig ist, um die Beschleunigung 1 hervorzurufen. Diese Bezie
hung ist in der Grundgleichung

enthalten. Die Gleichung, welche eine willkrliche Definition der


1 16 I}. Besonderes
Kraftmazahlen K und der Massenmazahlen m gibt, erfordert
eine weite. e willkrliche Festsetzung ber die Einheit entweder
der Kraft oder der Masse. Aus metechnischen Grnden, die hier
nicht errtert zu werden brauchen, hat man sich fr die willkr
liche Festlegung der Masseeinheit entschieden, indem man hier
fr einen ccm reinen Wassers von 40 C, das Gramm, gewhlt hart.
Grundstzlich ist aber die Kraft als das primr Gegebene, dl?
Masse als das Abgeleitete anzusehen.
Die obige Gleichung enthlt insofern eine Erfahrungstatsache,
als sie allgemein zum Ausdruck bringt, da sie fr jede Ge-
ds
schwindigkeit ^ gltig sein soll. Dies ist nach neueren Theorien
nicht der Fall, welche die Mazahl m als Funktion der Geschwin-
ds
digkeit ^ auffassen. Hiermit wird also die trge Masse eines
Krpers aus einer wie man frher annahm absoluten Kon
stanten zu einer nur fr nicht zu groe Geschwindigkeiten nhe
rungsweise Konstanten, also zu einer Variabein, und es sollen nur
die im Vergleich zur Lichtgeschwindigkeit sehr geringen Ge
schwindigkeiten, die bei Krperbewegungen praktisch vorkom
men, die Veranlassung dafr abgeben, da die Funktion m = /
nherungsweise und in praktisch sehr weitgehendem Mae als
eine Konstante erscheint.
Die schwere Masse, welche an die Gravitation anknpft, ist
mglicherweise ebenfalls eine Funktion der Geschwindigkeit oder
anderer Parameter, wie z. B. der Temperatur. Es ist Sache der
Erfahrung, hierber zu entscheiden, wie ber jeden Inhalt eines
Naturgesetzes. Auch ist es Sache der Erfahrungswissenschaft,
zu ergrnden, ob die wgbare Materie fr sich selbst besteht
oder nur ein Zustand, etwa in einem ther, ist.
Theoretisch ist die Masse hufig als Menge der in einem Kr
per enthaltenen Materie gekennzeichnet worden".1 Durch diese
1 Mach spricht (populr-wissenschaftl. Vorlesungen 3. Aufl., Leipzig 1903,
S. 232) sehr treffend als von einem dunklen Klumpen", den wir unwill
krlich zum Begriff Masse hinzudenken.
Masse. Atome, ther 117
Ausdrucksweise, die etwas Klares nicht zu bezeichnen scheint,
wird der Masse eine besondere Stellung in der Physik zugewiesen,
sie wird zu einer Substanz". Die Neigung, Gren, die in einem
Vorgange als zeitliche Konstanten auftreten, fr letzte Realitten
zu erklren, die wir oben schon bei der Energie ( 17) kennzeich
neten, hat bei der Masse ihren Triumph gefeiert. Fr uns hier ist die
Masse ein abgeleiteter Begriff wie z.B. auch die Energie, und
die Konstanz der Mazahl einer Gre in einem Naturvorgang
gilt uns ebensowenig als Beweis fr das Vorhandensein einer Sub
stanz, wie etwa die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit imVakuum
die selbstndige Existenz der Lichtgeschwindigkeit beweist oder
die Lichtgeschwindigkeit zu einer Substanz werden lt. Aber
andererseits vermag natrlich die Eigenschaft der Konstanz auch
nichts ber die Unwirklichkeit einer Gre auszusagen.

23. Atome, ther.


So sicher die Tatsache feststeht, da die Begriffe der Physik
aus Wahrnehmungsvorgngen abgeleitet sind und durch direkte
Sinnesempfindungen am klarsten mit Inhalt versehen werden
knnen, so willkrlich ist es, wenn man fordert, da nur solche
Begriffe, die innerhalb der Schranken unserer Wahrnehmungs
felder aufgestellt sind, als physikalische Grundbegriffe anzu
nehmen sind; eine solche Forderung, die die streng positivisti
schen Physiker aufgestellt haben, bedeutet eine physiologische
Fessel, die der auf versuchsweise Interpolation und Extrapolation
der Wahrnehmungsgren gerichteten Physik fremd ist. Ebenso
wie wir Lngen und Zeiten physikalisch weit ber ihre Anschau
ungsgrenzen ausdehnen (vgl. 4), so mssen wir versuchsweise
auch alle anderen physikalischen Begriffe erweitern knnen.
Die ber die Grenze des Vorstellbaren vorgenommene Zertei-
lung von Naturkrpern in kleine Teile macht zunchst bei einer
bestimmten Grenze von etwa 1024 g halt. Nach dem heu
tigen Stande der Wissenschaft bezeichnet diese kleine Masse ein
Atom Wasserstoff. Andere chemische Elemente haben Atom
massen von etwas greren Betrgen, aber gleicher Grenord
n8 B. Besonderes
nung. Noch kleiner sind die Atome der negativen Elektrizitt,
der Elektronen, deren Masse (Trgheitswiderstand) auf io~17 g
angegeben wird. Damit ist die kleinste Masse erreicht, die die
heutige Forschung kennt. Wir haben in diesen Zahlen nicht le
diglich theoretische Ergebnisse, die sich in Rechnungen gut ver
wenden lassen und die deshalb als Arbeitshypothese" wertvoll
sind, zu erblicken, sondern wir haben uns zu fragen, ob wir diese
kleinen Gren und die ganze Atomtheorie fr Wahrheit und fr
Wirklichkeit halten sollen. Natrlich wird der Grad der Wirklich
keit nur derjenige der dritten Stufe (vgl. 6) sein knnen,
direkt wahrnehmen und erleben knnen wir die Atome und
Elektronen nicht. Aber der ehrliche Physiker tut gut, sich keine
reservatio mentalis vorzubehalten, ob er die Atome fr wirklich
halten soll oder nicht: fr ihn ist die Hauptfrage die, ob es wahr
ist, da es Atome gibt und welches ihre wahren Eigenschaften
sind. Es ist anzunehmen, da es immer nur mglich sein wird,
einen Indizienbeweis fr die Wahrheit dieser Gren zu geben
und nie den direkten Beweis der ersten Stufe (vgl. 2) ; dies ist
aber keine Frage der Wahrheit, sondern eine technische Frage des
Nachweises der Wahrheit.
Ebenso wie mit den Atomen, steht es mit dem ther. Der
ther in einem physikalischen Raum ist dasjenige hypothetische
Medium, d. h. derjenige Naturkrper, welcher auch bei Ab
wesenheit aller wgbaren Naturkrper, wie Gase, Flssigkeiten,
feste Krper, elektrische und magnetische Energien beherbergt
und elektromagnetische Wellenenergie mit Lichtgeschwindigkeit
fortleitet. Ob dieser ther seinerseits aus Atomen besteht oder
kontinuierlich ist, ob er einheitlich oder eine Mischung verschie
dener thersorten ist, alles das ist Aufgabe der Physik nher zu
erforschen. Auch der ther ist fr den Physiker kein denkkono
mischer oder aus anderen formalen Grnden zu behandelnder Ein
fall, sondern entweder eine Tatsache oder nichts: gibt es wirk
lich einen Weltther oder nicht ? Welches sind seine wirklichen
Eigenschaften ? Das sind die wesentlichen Fragen, die zu beant
worten Aufgabe der physikalischen Forschung ist.
Atome, ther 119
Die Atomtheorie wie auch der ther sind zu manchen Zeiten
in Mikredit geraten. Es mag verstndlich erscheinen, da der
Anschauung so unzugngliche Dinge wie Atome und ther, wenn
ihre Erkenntnis eine Weile leidenschaftlich erstrebt worden ist,
auch wieder leidenschaftlich abgelehnt oder als berhaupt nicht
vorhanden erklrt werden konnten. Es ist hier nicht der Ort, die
Grnde fr die Existenz der Atome und des thers zu errtern,
aber es sei erwhnt, da neuerdings der ther wieder in Auf
nahme1 gekommen ist, also der Triumph ber diesen phan
tastischen" und berflssigen" Rest aus der alten" Physik
offenbar verfrht war.
1 Vgl. besonders P. Lenard, ber ther und Materie, Heidelberger Aka
demie 2. Aufl. 191 1. Neuere Auflagen im Verlage Hirzel, Leipzig. Dagegen will
N. Campbell, Phil. Mag. London ig, S. 190, 1910, den ther zu dem
Kehrichthaufen" berfhren, wo schon der Phlogiston" und der Wrme
stoff" modern".
PHYSIK UND KULTURENTWICKLUNG
durch technische und wissenschaftliche Erweiterung der menschlichen Naturanlagen.
VonGeh.HofratProf.Dr.O.Wiener. 2.Auft. Mit72Abb. Geh.M.6.-, geb.M.8.8o
Der bekannte Leipziger Physiker zeigt in interessanter Weise, wie durch Erweiterung
der Sinne mit Hilfe von Apparaten, der Geistesanlagen durch das knstliche Gedchtnis, die
Bcher, und durch abkrzende wissenschaftliche Verfahren, und der Gliedmafien durch Werk
zeuge und Maschinen die Mannigfaltigkeit und der Freiheitsumfang der menschlichen Be
ttigungen vergrert wird. Das Werk gibt eine bisher noch nicht vorhandene knappe Dar
stellung der Leistungen der Naturwissenschaft und Technik.
Eine reiche Flle der den heutigen Menschen aufs nchste angehenden Fragen und der
jngsten wunderbaren durch Wissenschaft und Technik errungenen Kenntnisse wird dem
Leser unter einem neuen Gesichtspunkt vorgefhrt und zu einem einheitlichen Bilde verwoben,"
(Zeitschrift des Vereins deutscher Ingenieure.)
DAS WESEN DER MATERIE
Von Prof. Dr. G. Mi e. 4. Aufl. I.Molekle und Atome. Mit 25 Fig.
II. Weltther u. Materie. (ANuG Bd. 58/59.) Kart, je M. 2.80, geb. M. 3.50.
(II. In Vorbereitung. 1921.)
In geradezu mustergltiger Weise sind die in Frage kommenden Erscheinungen aus
allen Zweigen der Physik und Chemie zusammengestellt." (Der Aufbau.)
NATURPHILOSOPHIE
Unter Redaktion von Geh. Reg.-Rat Prof. Dr. C. Stumpf. Bearb. von Prof.
Dr. E. Becher. (Die Kultur der Gegenwart. Hrsg. von Prof. P. Hinneberg.
Teil HI, Abt. VII, i.) Geh. M. 16., geb. M. 25.60
Inhalt: Einleitung Aufgabe d. Naturphilos. Naturerkenntnistheorie. Gesamtbild d. Natur.
Es ist dem Verfasser gelungen, in klarer, anregender, fr jeden Gebildeten verstnd
licher Weise seinen Stoff vorzutragen. Nirgends, auch bei der Errterung der schwierigsten
Probleme nicht, verliert er sich in weitschweifigen Errterungen; immer weift er die haupt
schlichsten Meinungen scharf und przis hervorzuheben, da wir ein klares Bild von dem
gegenwrtigen Stande unserer Naturerkenntnis erhalten. So ist dies Buch jedem zu emp
fehlen..." , (Nord und Sd.)
LEHRBUCH DER PHYSIK
Von Prof. E. Grimsehl. Zum Gebrauch fr Unterricht bei akademischen Vor
lesungen und zum Selbststudium. 2 Bnde. I. Band: Mechanik, Wrme
lehre. Akustik und Optik. 5., verm. nnd verb. Aufl., hrsg. von-Prof. Dr.
W. Hillers und Prof. Dr. H. Starke. Mit 1049 Figuren im Text, 10 Figuren
auf 2 farbigen Tafeln und I Titelbild. Geh.M. 32., geb. M. 38.. II. Band:
Magnetismus und Elektrizitt. 4. verm. und verb. Aufl. Von Prof. Dr.
W. Hillers u. Prof.Dr.H.Starke. Mit 548 Fig. Geh. M. 22., geb M. 26.
Das sehr flssig geschriebene Werk behandelt den Stoff in klarer, einfacher Weise,
durch hufig eingeschobene Beispiele die gegebenen Betrachtungen festigend, so da auch
beim Selbststudium wohl nirgends Schwierigkeiten auftreten werden.*'
(Dinglers Polytechnisches Journal.)
LEHRBUCH DER PRAKTISCHEN PHYSIK
Von Prof.Dr.Fr.Kohlrausch, weil. Prsident der physikal.-techn. Reichsanstalt
zuBerlin. 13., stark verm. Aufl. Neu bearb. v.H.Geiger, E.Grneisen, L. Hol
born, K.Scheel u.E.Warburg. Mit 353 Fig. i. Text. Geh.M.30. , geb.M.34.
An der glanzvollen Entwicklung der deutschen Physikerschule hat das Kohlrausch-
sche Buch einen schwerwiegenden Anteil gehabt," (Physikalische Zeitschrift.)
Auf smtl. Preise Teuerungszuschlge des Verlags 120% (Abnder. vorb.) u. d. Buchh.
Verlag von B. G. Teubner in Leipzig und Berlin
Preise freibleibend
r