Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
265
CUADERNO DE APELACIN
1 SALA CIVIL - Sede Juliaca
EXPEDIENTE : 00098-2011-10-2111-SP-CI-01 (590-2010)
MATERIA : ACCION DE AMPARO
RELATOR : LUZ MARINA CHURA PACHARI
DEMANDADO : EMPRESA SAN IGNACIO SA ,
DEMANDANTE: BERNEDO VILLEGAS, ANGEL ALFREDO
PROCEDE : JUZGADO TRANSITORIO DE SAN ROMN
PONENTE : J.S. FUENTES MEZCO
VISTOS, la resolucin apelada nmero trece fotocopiada a fojas sesenta y siete; la apelacin
fotocopiada a fojas setenta, interpuesta por el apoderado de San Ignacio S.A., el concesorio de
apelacin contenido en la resolucin nmero catorce fotocopiada a fojas sesenta y cuatro; las copias
remitidas por el juzgado de origen que corren de fojas noventa y uno a ciento treinta y uno; el informe
escrito del apelante de fojas ochenta y ocho; y,
CONSIDERANDO que:
PRIMERO.- Como se colige del artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria por el
artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, la apelacin es aquel recurso
ordinario y vertical o de alzada, formulado por quien se considera agraviado con una resolucin judicial
(auto o sentencia) que adolece de vicio o error. y encaminado a lograr que el rgano jurisdiccional
superior en grado al que la emiti la revise y proceda a anularla o revocarla, ya sea total o
parcialmente, dictando otra en su lugar u ordenando al Juez a qua que expida una nueva resolucin de
acuerdo a los considerandos de la decisin emanada del rgano revisor, y cuando la apelacin es de
un auto, como en el presente caso, la competencia del superior slo alcanza a ste y a su tramitacin,
como lo dispone el artculo 370 ltima parte del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria .
SEGUNDO.- El recurso de apelacin hace que el rgano judicial revisor asuma la competencia
respecto de las cuestiones objetadas, teniendo plena potestad para resolverlas; asimismo, el rgano
judicial revisor se encuentra impedido de examinar las cuestiones sobre las cuales ha precluido la
posibilidad de recurrir y que han adquirido firmeza (como aquellas no apeladas en su momento por
voluntad del justiciable o las que no fueron comprendidas al expresarse los agravios). Se puede
apreciar que la competencia del rgano judicial revisor no implica la renovacin de todos los elementos
introducidos en la primera instancia, limitndose prcticamente a lo expuesto en el recurso de
apelacin ya los concretos agravios en l consignados (y tambin, por qu no, a su absolucin) 1 "... La
norma acotada (art. 370 del C.P.C.) impone a la instancia que conoce de la apelacin una competencia
revisora restringida a los aspectos de la resolucin impugnada que le resultan desfavorables al
apelante"2; pues entonces el Revisor slo puede pronunciarse sobre lo que es materia del mismo, lo
que se expresa en el aforismo latino tantum devolutum quantum apellatum, y circunscribe el debate a
los extremos apelados.
1
Comentarios al Cdigo Procesal Civil. Alberto Hinostroza Minguez. Gaceta Jurdica. Primera Edicin.
Febrero 2004. Tomo I. Pgina 684.
2
Casacin N. 1829-96/ Callao, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 04 de agosto de 1998, pg.
1511
declara inadmisible de plano el recurso de apelacin, presentado por la
demandada San Ignacio S.A, representada por su apoderado.
SEXTO.- Los remedios, pueden formularse por quien se considere agraviado por
actos procesales no contenidos en resoluciones; como lo dispone el artculo 356
del Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria por el artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional y los recursos pueden formularse por
quien se considere agraviado con una resolucin o parte de ella, para que luego de
un nuevo examen de sta, se subsane el vicio o error alegado, es decir que el
instituto procesal para cuestionar un vicio o error de una resolucin en el caso de
autos, es la apelacin como lo dispone el artculo 365 inciso 2 del Cdigo Procesal
citado; pues el artculo 53 del Cdigo Procesal Constitucional modificado por el
artculo 1 de la Ley N 28946, slo concede la posibilidad de formular el remedio
de nulidad del auto admisorio.
STIMO.- Entonces no es verdad que todo acto procesal que contravenga la norma procesal
imperativa o prohibitiva, carece de valor y deviene en nulo, pues existen institutos procesales precisos,
idneos y adecuados, para corregir cada vicio o error, y no se puede utilizar arbitrariamente segn el
parecer de cada operador judicial, sea parte u rgano jurisdiccional; El derecho a la pluralidad de
instancias no significa la existencia de una organizacin judicial estructurada en fases sucesivas sin
tope, pues por lo contrario el proceso ordenado en el Per se lleva por dos instancias dentro de las
que se disea el tema de la impugnacin, regido por los principios de legalidad y especialidad, de
modo tal que el justiciable no puede ofrecer medios impugnatorios no previstos en la ley ni utilizar
arbitrariamente alguno de los que conforman el catlogo de medios para destinarlo
especficamente a cuestionar resolucin de tipo distinto a la que le causa agravio.3
3
EXP. N. 0478-2005-PA/TC LIMA
OCTAVO.- Conforme lo dispone el artculo 57 del Cdigo Procesal Constitucional,
contra la sentencia expedida en un proceso de amparo, procede el recurso de
apelacin dentro de tercero da de notificada; y siendo una resolucin no procede
el remedio de nulidad as haya sido interpuesto dentro de tercero da, por lo que
hay que desestimar el fundamento de la apelacin referido en los apartados 1) y 2)
del fundamento cuarto.
DECIMO TERCERO- Entonces, en el autor apelado no se ha incurrido en vicio o error que deba ser
corregido por este Colegiado, por lo que se le debe confirmar, debiendo darse cumplimiento a lo
dispuesto por el artculo 383 segundo prrafo del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria..
CONFIRMARON la resolucin nmero trece fotocopiada a fojas sesenta y siete; que declara
improcedente el pedido de nulidad presentada por la demandada San Ignacio S.A, representada por su
apoderado de la resolucin nmero doce sentencia- de veintisis de enero del dos mil once; y
declara inadmisible de plano el recurso de apelacin, presentado por la demandada San Ignacio S.A,
representada por su apoderado; con lo dems que contiene. T. R. Y H. S.
S.S.
LOZADA CUEVA
MAMANI COAQUIRA
FUENTES MEZCO
6
Exp. N 4587-2004-AA/TC, publicada el 29 de noviembre del 2005, Fundamento N 38
Pg. 253
1 SALA CIVIL - Sede Juliaca
EXPEDIENTE : 01744-2010-0-2111-JM-CI-01
MATERIA : ACCION DE AMPARO
RELATOR : LUZ MARINA CHURA PACHARI
DEMANDADO : EPS SEDAJULIACA SA ,
DEMANDANTE: QUINTO MENDIVIL, JAIME ALBERTO
PROCEDE : PRIMER JUZGADO MIXTO DE SAN ROMN
VISTOS; la resolucin apelada de fojas doscientos cuarenta y uno, contenida en la resolucin nmero
uno; la apelacin de fojas doscientos cuarenta y cinco presentada por el actor; el concesorio de
apelacin contenido en la resolucin dos de fojas doscientos cuarenta y ocho; lo expuesto en esta
instancia a fojas doscientos setenta y cuatro; vista la causa en audiencia pblica como aparece de la
constancia de fojas doscientos ochenta y uno; y,
CONSIDERANDO que:
PRIMERO.- Conforme se colige del artculo 364 del Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria por
el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, la apelacin es aquel recurso
ordinario y vertical o de alzada formulado por quien se considera agraviado con una resolucin judicial
(auto o sentencia) que adolece de vicio o error. y encaminado a lograr que el rgano jurisdiccional
superior en grado al que la emiti la revise y proceda a anularla o revocarla, ya sea total o
parcialmente, dictando otra en su lugar u ordenando al Juez a quo que expida una nueva resolucin de
acuerdo a los considerandos de la decisin emanada del rgano revisor
7
STC N. 0206-2005-PA/TC. Fundamento 7
8
EXP. 00157-2007-PA/TC LIMA
judicial efectiva y satisface los postulados del debido proceso. Por lo tanto si
se advierte que hay fallos que estn privados de las razones jurdicas
suficientes para justificarse, concluyndose que adolecen de falta de
motivacin, estos sern sancionados con la nulidad, reponiendo el proceso al
estado en que se cometi el vicio9.
MAMANI COAQUIRA
9
Casacin. N 790-2002-ICA. Publicada en El Peruano, 01 de marzo del 2004.
1 SALA CIVIL - Sede Juliaca Pg. 32
EXPEDIENTE : 02088-2009-0-2111-JM-CI-01
MATERIA : ACCION DE AMPARO
RELATOR : LUZ MARINA CHURA PACHARI
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN
DEMANDANTE: QUISPE PARILLO, PAULINA
PROCEDE : PRIMER JUZGADO MIXTO DE SAN ROMN
PONENTE : J.S. FUENTES MEZCO
CONSIDERANDO que:
PRIMERO.- Como se colige del artculo 364 del Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria por el
artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, la apelacin es aquel recurso
ordinario y vertical o de alzada, formulado por quien se considera agraviado con una resolucin judicial
(auto o sentencia) que adolece de vicio o error. y encaminado a lograr que el rgano jurisdiccional
superior en grado al que la emiti la revise y proceda a anularla o revocarla, ya sea total o
parcialmente, dictando otra en su lugar u ordenando al Juez a quo que expida una nueva resolucin
de acuerdo a los considerandos de la decisin emanada del rgano revisor
CUARTO.- la apelacin de fojas trescientos veinte interpuesta por la actora, se funda en que:
1. El hecho que se haya suscrito contratos de locacin de servicios para luego suscribirse contratos
10
Casacin N 857-98/ Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 29 de diciembre de 1998, pgina 2289
11
Casacin N 2838-99/ Cuzco, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 04 de julio del 2000, pgina 5526
de administracin de servicios desde el uno de setiembre del dos mil ocho hasta el treinta de
marzo del dos mi nueve, no puede tomarse en contra de la actora, porque ya haba superado el
ao ininterrumpido de servicios como servidora pblica, por lo que su contrato se ha tornado e uno
indeterminado
2. No es verdad que el contrato de administracin de servicios no permite que entre la actora y la
demandada exista vnculo laboral pblico, porque esos contratos era para encubrir su condicin
de trabajadora contratada.
3. El Decreto Legislativo N 1057 y su reglamento colisionan con los derechos constitucionales, y el
Tribunal Constitucional en una interpretacin incorrecta ha establecido que los trabajadores del
rgimen CAS no tienen derecho a la reposicin en el trabajo.
4. Antes un despido incausado de un trabajador del rgimen especial laboral CAS debe ordenarse su
reposicin en el trabajo.
SEXTO.- La demanda de fojas ciento cincuenta y siete, tiene por objeto que se ordene la reposicin de
la demandante como empleada (registradora civil), de la Divisin de Registro Civil de la Municipalidad
demandada, por haber sido objeto de un despido incausado. Se alega que la demandante, a pesar de
haber suscrito contratos de locacin de servicios, en los hechos prest servicios bajo una relacin
laboral,
STIMO.-Para resolver la controversia planteada, conviene recordar que en las SSTC 00002-2010-
PI/TC y 03818-2009-PA/TC, as como en la RTC 00002-2010-PI/TC, este Tribunal ha establecido que
el rgimen de proteccin sustantivo-reparador contra el despido arbitrario, previsto en el rgimen
laboral especial del contrato administrativo de servicios, guarda conformidad con el artculo 27 de la
Constitucin; y como lo ha establecido en reiterada y uniforme doctrina jurisprudencial el Tribunal
Constitucional, que debe ser aplicada en todo tipo de procesos bajo responsabilidad, conforme lo
dispone el artculo VI segundo prrafo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
concordante con la Primera Disposicin Final de su Ley Orgnica promulgada por le Ley N 28301 12,
en el proceso de amparo no corresponde analizar si con anterioridad a la suscripcin del contrato
administrativo de servicios, los contratos civiles que suscribi la demandante fueron desnaturalizados,
pues en el caso que ello hubiese ocurrido, dicha situacin de fraude constituira un perodo
independiente del inicio del contrato administrativo de servicios, que es constitucional; por lo que hay
que desestimar el fundamento de la apelacin referidos en los apartado 1), 3) y 4) del considerando
cuarto; ms an el artculo 201 del Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo 1 de la
Ley 28301, El Tribunal Constitucional es el rgano supremo de interpretacin y control de la
constitucionalidad.
OCTAVO.- Con los contrato administrativo de servicios, obrantes de fojas doce, trece, catorce y quince,
queda demostrado que la demandante ha mantenido una relacin laboral a plazo determinado, que
culmin al vencer el plazo de duracin del contrato. Por lo tanto, habindose cumplido el plazo de
duracin del referido contrato, la extincin de la relacin laboral de la demandante se produjo en forma
automtica, conforme lo seala el literal h) del numeral 13.1 del Decreto Supremo N. 075-2008-PCM;
por lo que tambin hay que desestimar el fundamento de la apelacin referido en el apartado 2) del
considerando cuarto.
12
STC. EXP. N 2896-2010-PA/TC; STC. EXP. N 2284-2010-PA/T; STC. EXP. N 2313-2010-PA/TC
REVOCARON la sentencia apelada de fojas trescientos siete contenida en la resolucin nmero
dieciocho que declara improcedente la demanda interpuesta por Quispe Parillo de fojas ciento
cincuenta y siete a fojas ciento sesenta y nueve, sobre proceso de amparo en contra de la Municipalidad
Provincial de San Romn representada por su Procurador Pblico Municipal; y REFORMNDOLA la
declararon INFUNDADA. Sin costas ni costos del proceso y los devolvieron. T. R. y H. S.
S.S.
LOZADDA CUEVA
MAMANI COAQUIRA
FUENTES MEZCO
PG. 22
1 SALA CIVIL - Sede Juliaca
EXPEDIENTE : 01398-2010-0-2111-JM-CI-01
MATERIA : ACCION DE AMPARO
RELATOR : LUZ MARINA CHURA PACHARI
DEMANDADO : CARCASI CRUZ, BETTY ELIZABETH
DEMANDANTE: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN
PROCEDE : PRIMER JUZGADO MIXTO DE SAN ROMN
PONENTE : J.S. FUENTES MEZCO
VISTOS; la Resolucin apelada nmero uno de de fojas cientos siete, que declara improcedente la
demanda interpuesta sobre proceso de amparo interpuesta por Betty Elizabeth Carcasi Cruz en contra
de la Municipalidad Provincial de San Romn; la apelacin presentada por la demandante a fojas
ciento quince, el concesorio de apelacin contenido en la resolucin nmero dos de fojas ciento
veintiuno; odo el informe oral concedido al seor Abogado de la demandada, en la vista de la causa,
como aparece de la constancia de fojas ciento treinta y seis; y,
CONSIDERANDO que:
PRIMERO.- La apelacin es aquel recurso ordinario y vertical o de alzada formulado por quien se
considera agraviado con una resolucin judicial (auto o sentencia) que adolece de vicio o error. y
encaminado a lograr que el rgano jurisdiccional superior en grado al que la emiti la revise y proceda
a anularla o revocarla, ya sea total o parcialmente, dictando otra en su lugar u ordenando al Juez a que
expida una nueva resolucin de acuerdo a los considerandos de la decisin emanada del rgano
revisor
SEGUNDO.- Cualquier rgano jurisdiccional por el slo hecho de serlo tiene potestad nulidificante;
pues, la nulidad absoluta se presenta siempre que un acto procesal (o actos procesales cuyo conjunto
hacen el proceso) adolezca de una circunstancia fijada en las leyes procesales como necesaria para
que el acto produzca sus efectos normales; en tal sentido, advierte la Corte Suprema que frente a un
vicio de tal consideracin, cualquier rgano jurisdiccional por el slo hecho de serlo tiene lo que en
doctrina se llama potestad nulidificante del juzgador y que ha sido acogido en el artculo 176 in fine del
Cdigo Procesal Civil, entendida como aquella facultad de declarar la nulidad aun cuando no haya sido
solicitada, si considera que el acto viciado (incluso el proceso todo) puede alterar sustancialmente los
fines abstracto y concreto del proceso y la decisin que en l va a recaer 13.
13
C. S., Cas. 030-2006. La Libertad, de 12 junio del 2006.
TERCERO.- El inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin Poltica prescribe que es una garanta
constitucional la accin de amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la
Constitucin; y, son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales, de acuerdo a lo establecido en el
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, Ley N 28237.
OCTAVO.- De otro lado, de conformidad al artculo 3 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS., que
aprueba el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el proceso contencioso
administrativo, modificado por el Decreto Legislativo N 1067, las actuaciones de la administracin
pblica slo pueden ser impugnadas en el proceso contencioso administrativo, salvo los casos en
que se pueda recurrir a los procesos constitucionales (resaltado nuestro). En el caso de autos, por
la naturaleza jurdica de la pretensin y sobre todo al considerar la situacin jurdica laboral de la
demandante que no se encuentra sujeta a la Ley de Bases de la Carrera Administrativa, al rgimen
laboral de la actividad privada ni a otras normas que regulan carreras administrativas especiales, se
determina que la va idnea para la proteccin y vigencia efectiva de los derechos constitucionales, y
de la tutela procesal efectiva es el proceso constitucional de amparo; y ello de conformidad artculo 1
del Cdigo Procesal Constitucional, concordante con el artculo II del Ttulo Preliminar del mismo
cuerpo legal, y al artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, concordante con el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria al caso de autos, respectivamente.
NOVENO.- Por lo expuesto y al no existir para el caso de autos una va procedimental especfica
igualmente satisfactoria, para la proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado procede
el presente proceso constitucional de amparo; por lo que atendiendo a la urgencia y la demostracin
objetiva y fehaciente por parte de la demandante de que la va judicial ordinaria no es la idnea,
proceder el amparo, lo cual ha sido apreciado en el caso de autos; por lo que de conformidad al
artculo 171 y ltima parte del artculo 176 del Cdigo Procesal Civil; de aplicacin supletoria por el
Artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
PRIMERO.- DECLARARON NULA la Resolucin apelada nmero uno de de fojas cientos siete, que
declara improcedente la demanda interpuesta sobre proceso de amparo interpuesta por Betty Elizabeth
Carcasi Cruz en contra de la Municipalidad Provincial de San Romn, con lo dems que contiene.
SEGUNDO.- DISPUSIERON que el seor Juez del Proceso renueve el acto procesal declarado nulo y
expida nueva resolucin con arreglo a ley y de acuerdo a los considerandos expuestos en la presente
resolucin; y se devuelva. T. R. y H. S.
S.S.
LOZADA CUEVA
MAMANI COAQUIRA
FUENTES MEZCO
RESOLUCIN Nro.1.
RESOLUCIN Nro. 3.
RESOLUCION N 07
Juliaca, tres de agosto del
Ao dos mil nueve.-
RESOLUCION N 02
Juliaca, ocho de abril del
Ao dos mil nueve.-
VISTOS: La demanda, anexos y escrito de subsanacin, en el
principal y otrosi que anteceden;
I CONSIDERANDO:
PRIMERO: CASO JUSTICIABLE: Que, se trata de una demanda
sobre Proceso de Amparo, caso previsto y amparado constitucional, sustantiva y
procesalmente.
SEGUNDO: CONDICIONES DE LA ACCIN: Que con los anexos
acompaados, se acredita que el accionante tiene inters y legitimidad para obrar.-
TERCERO: PRESUPUESTOS PROCESALES: Que, el asunto sub-
litis es competencia de este Juzgado por razn de materia, turno, grado. Adems rene
los requisitos de admisibilidad y procedencia sealados por el Artculo 42 del Cdigo
Procesal Constitucional, as como se ha cumplido con acompaar los anexos que seala
el Artculo 425 del Cdigo Procesal Civil aplicables supletoriamente; siendo de aplicacin
el Artculo 53 de la Ley 28237.
CUARTO: Conforme se advierte del articulo 1 de la ley 28237 la
finalidad de los procesos de amparo es proteger los derechos constituciones que se
materializan en la reposicin de las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de
violacin del derecho constitucional invocado, segn el proceso que lo protege, por lo cual
ante un despido incausado, por las vas de hecho y sin la formalidad prevista en la ley, el
amparo es la va idnea para conocer dicha pretensin, por cuanto la reposicin de las
cosas al estado anterior a la violacin de los derechos constitucionales invocados que
persigue la accionante es su reposicin en su centro de trabajo.
QUINTO.- Sin embargo ello no ocurre con las pretensiones
accesorias de pago de remuneraciones dejadas de percibir durante el tiempo de despido
ni pago de interese legales que generen las remuneraciones dejadas de percibir durante
el tiempo de despido; por cuanto estas contienen un fin restitutorio de derechos
constitucionales, sino mas bien resarcitorio. Adems el pago de remuneraciones requiere
de un calculo pago lo cual es necesaria una etapa de actividad probatoria. En este
contexto el pago de remuneraciones con los interese legales tiene otra va procedimental
especifica igualmente satisfactoria donde el accionante debe hacerlo valer.
Consideraciones por las cuales, se concluye que la observacin respecto a las
pretensiones accesorias no ha sido subsanada con arreglo a ley, por lo cual se rechaza la
demanda en este extremo. Por las consideraciones expuestas:
SE RESUELVE:
PRIMERO: ADMITIR a trmite la demanda sobre PROCESO DE
AMPARO de reposicin en su puesto de trabajo, promovido por ORLANDO LARICO
VELASQUEZ, en contra de EMPRESA PRESTADORA DE SERVICIOS DE AGUA
POTABLE Y ALCANTARILLADO DE JULIACA SOCIEDAD ANONIMA (E.P.S SEDA
JULIACA S.A.); DSE por ofrecido los medios probatorios y AGRGUESE a los autos
los anexos acompaados.
SEGUNDO: Tramtese la presente demanda por la va
procedimental del PROCESO ESPECIAL CONSTITUCIONAL.
TERCERO: CNFIERASE traslado de la demanda a la parte
demandada por el plazo de CINCO DAS a fin de que pase a absolverlo.
CUARTO.- RECHAZAR la misma demanda en cuanto a las
pretensiones accesorias de pago de remuneraciones y pago de interese legales. T. R. y H.
S.
RESOLUCION N 10
Juliaca, veintisis de enero del
Ao dos mil nueve.-
RESOLUCION N 05
Juliaca, diez de diciembre del
Ao dos mil ocho.-
RESOLUCION N 01
Juliaca, dieciocho de agosto del
Ao dos mil ocho.-
RESOLUCION N 02
Juliaca, primero de octubre del
Ao dos mil ocho.-
RESOLUCION N 01
Juliaca, cinco de septiembre del
Ao dos mil ocho.-
RESOLUCION N 02
Juliaca, diez de septiembre del
Ao dos mil ocho.-
RESOLUCION N 01
Juliaca, dieciocho de agosto del
Ao dos mil ocho.-
RESOLUCION N 01
Juliaca, cuatro de julio del
Ao dos mil ocho.-
RESOLUCION N 12
Juliaca, veinticinco de abril del
Ao dos mil ocho.-
RESOLUCION N 04
Juliaca, once de abril del
Ao dos mil ocho.-
RESOLUCION N 09
Juliaca, dieciocho de marzo del
Ao dos mil ocho.-
RESOLUCION N 01
Juliaca, veinticinco de setiembre del
Ao dos mil siete.-
RESOLUCION N 01
Juliaca, veinticinco de setiembre del
Ao dos mil siete.-
RESOLUCION N 01
Juliaca, veinticinco de setiembre del
Ao dos mil siete.-
RESOLUCION N 02
Juliaca, tres de agosto del
Ao dos mil siete.-
VISTOS, El escrito de apelacin que antecede; y CONSIDERANDO: Primero.-
Que, el demandante Luis Williams Ballardo Osorio, interpone recurso de apelacin contra la
resolucion numero uno, de fecha trece de marzo del dos mil seis. Segundo.- Que, el medio
impugnatorio propuesto, ha sido interpuesto dentro del plazo legal, no se acompaa tasa
judicial por estar exonerado, cumpliendo con fundamentar el error de hecho y derecho, la
naturaleza del agravio y la pretensin impugnatoria, cumpliendo con los requisitos previstos
por los artculos 366 y 367 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Que, la apelacin debe de
concederse con efecto suspensivo, de conformidad a lo previsto por el artculo 371 del
Cdigo Procesal Civil, por lo que; SE RESUELVE: CONCEDER EL RECURSO
IMPUGNATORIO DE APELACION al demandante LUIS WILLIAMS BALLARDO OSORIO,
en contra de la RESOLUCION NUMERO UNO de fecha trece de marzo del dos mil seis. CON
EFECTO SUSPENSIVO, EN CONSECUENCIA: Elevarse el proceso a la Sala Civil de San
Roman, con la debida nota de atencin. T.R. y H.S. PRIMER Y SEGUNDO OTROSI:
Tngase presente.-
EXPEDIENTE NRO.: 2006-049.
DEMANDANTE : Luis William Ballardo Osorio.
DEMANDADO : Tribunal Administrativo Disiplinario.
MATERIA : Accion de Amparo.
PROCESO : Constitucional
JUZGADO : Segundo Juzgado Mixto de San Roman.
SECRETARIO: Ulises Benites Ponce.
RESOLUCION NRO.: 02
RESOLUCIN 10.
Juliaca, veintinuno de julio
Del dos mil seis.
VISTOS: la demanda, Auto que declara improcedente, y la resolucion de Vista
de la Sala Superior de fojas cincuenta y cinco y siguientes.
I CONSIDERANDO:
Primero.- La demanda ha sido presentada en la va de proceso de Amparo,
conforme se advierte de autos.
Segundo.- La Sala Superior ha confirmado la resolucin uno declarado
improcedente la demanda y ha ordenado proceder conforme dispone el fundamento 53 a 58
y 60 a 61 de la ST 1417-2005-AA/TC en las adaptaciones necesarias a la materia laboral
pblica.
Tercero.- Que el demandante debe presentar su demanda con los requisitos
de la demanda, presupuestos procsales y condiciones de la accin previstos en la Ley
27584 y Cdigo Procesal Civil, segn corresponda, para lo cual se le concede el plazo de tres
das; bajo apercibimiento de archivarse el proceso.
SE RESUELVE: Adecuar la demanda al trmite contencioso administrativo; en
consecuencia CONCEDASE al demandante el plazo de tres das para que cumpla con
reconducir su demanda conforme a lo ordenado en la parte considerativa; bajo apercibimiento
de archivarse el proceso. T.R y H.S.-