Lo cualitativo y lo cuantitativo?

Pablo Pascale
La discusin sobre mtodos en las ciencias sociales es de larga data y
fundamentalmente se ha centrado en el estudio de la pertinencia de los mtodos
cualitativo o cuantitativo para el estudio de los fenmenos sociales.
Nuestro objetivo reside aqu en explorar sintticamente dicha discusin y arribar a las
posturas actuales sobre esa larga contienda. Para ello es preciso, en primera instancia,
realizar un breve recorrido histrico.
Podemos partir de la base que propone Bernal (1976): -en que desde el amanecer de la
ciencia ha existido una lucha, unas veces latente y otras activa, entre dos grandes
tendencias opuestas: una formal e idealista; la otra, prctica y materialista.
En una lnea similar, pero enfocando su anlisis en el campo de las ciencias sociales,
Fernando Conde (1995) resume en cinco momentos histricos la percepcin de la
pertinencia de las perspectivas metodolgicas cualitativa y cuantitativa.
Un primer momento nos sita en la Grecia clsica, donde la polmica entre lo
cualitativo y lo cuantitativo se vinculaba con los distintos planteamientos de Platn y
Aristteles. Platn, en su posicin formalista e idealista, promova sustituir la naturaleza
misma por las matemticas, sentando las bases de la matematizacin y de la medida, as
como la conexin de ambas con una pura dimensin sincrnica de las cosas, siempre en
reposo. Por su lado Aristteles, contrariamente, defenda una aproximacin a la
naturaleza emprica (empireia, como trato directo con las cosas), analgica y sensible.
Su posicin se adscribe ms a una perspectiva cualitativa.
Un segundo momento estara situado en la Baja Edad Media y estrechamente vinculado
a la aceptacin del cero y el vaco, junto al surgimiento de la burguesa. El cero y el
vaco proporcionaban una posibilidad de matematizacin de la naturaleza y de invertir
el orden de su estudio. Si en la Grecia clsica primero era el abordaje sensible,
cualitativo de la naturaleza, y posteriormente su matematizacin, en la Baja Edad Media
ella se invierte, pasando a ser la cuantificacin de la naturaleza la primera instancia.
Al tercer momento se arriba en la modernidad. La contienda se entabla
fundamentalmente entre Newton y Leibniz. Con Newton se matematiza plenamente la
naturaleza, juntamente con el desprendimiento de una visin teocrtica de la misma. Por
su lado, Leibniz defiende una naturaleza cualitativa, no vaca y s diferenciada. Como lo
seala Ilya Prigogine, Newton transforma la naturaleza en una mecnica estpida y
pasiva. Se torna, as, en una mquina al servicio de la contabilidad burguesa.
El momento cuatro adviene con el surgimiento del mtodo experimental,
fundamentalmente de la mano de Boyle y de la invencin de los primeros instrumentos
y experimentos de laboratorio. El desarrollo de la tecnologa experimental habilita la
creacin de naturaleza, se trasciende el debate discursivo y se empieza a producir
naturaleza "vaca" (Conde refiere as la designacin que da Latour). Las disensiones
surgen entre el "plenismo" y la posibilidad del vaco. Por su lado, Hobbes defiende la
existencia de un espacio cualitativo, llano y sensible, y presto a demostrarse
matemticamente sin ayudas exteriores. En este momento, con el desarrollo de los
experimentos de laboratorio, se engendra una metodologa cuantitativa que posibilita
crear los hechos, la naturaleza.
El quinto momento corresponde a la racionalizacin y formalizacin de lo social, de la
mano de Max Weber, con la fundacin de la sociologa como disciplina que pretende
entender y explicar la accin social como conducta humana con un sentido subjetivo.
Puede considerarse a Max Weber como uno de los fundadores de la perspectiva
cuantitativista en ciencias sociales, ya que para l la evidencia se alcanza a travs de lo
racional, o sea de la lgica y la matemtica.
Queda planteada as, a partir de esta sntesis, el desarrollo de las dos perspectivas que, a
la luz de ciertos cambios en el seno de las ciencias, fundamentalmente la fsica, retoman
en los ltimos aos su polmica en la bsqueda de una definicin.
SINOPSIS
El apoyo en la metodologa cuantitativa, como hemos visto, es de larga data en el
campo de las ciencias, y ms particularmente despliega una importante influencia en las
ciencias sociales. En determinados momentos histricos las ciencias sociales han
sentido que su estatus de ciencia les era atribuido por la sola aplicacin de la
matemtica y la metodologa cuantitativa en general.
Pero en tiempos no muy lejanos ha surgido en ellas la necesidad de una revisin del
paradigma cuantitativo, fundamentalmente a partir de ciertos hallazgos cientficos en las
ciencias fsicas. Ms precisamente, el principio de incertidumbre y la teora relativista,
que cambiaron para siempre la relacin sujeto-objeto, implicaron el abandono de la
dominacin del paradigma positivista. El principio de complementariedad onda-
corpsculo, desarrollado por Planck, Bohr, Einstein y otros, ha iniciado un debate en las
ciencias naturales que las ha trascendido y se ha instalado en las ciencias sociales.
Como seala Jess Ibez (1990), si la relacin onda-corpsculo es homloga a la
relacin cualitativo-cuantitativo, entonces sera preciso reflexionar sobre la
complementariedad de ambas perspectivas metodolgicas en las ciencias sociales. Nos
acercamos as, al punto de partida del presente trabajo: explorar las pertinencias de
ambas perspectivas metodolgicas y sus posibilidades de complementariedad.
Manuel Beltrn (1990) propone que las ciencias que se encargan del estudio de la
realidad social elevan dos cuestiones a ser analizadas. La primera, lo problemtico que
es referirse a un mtodo cientfico; y la segunda, si las ciencias naturales han de ser el
modelo en el que se miran, como a un espejo, las ciencias sociales. Con relacin a la
primera cuestin, Beltrn menciona la imposibilidad de referirse a un solo mtodo en
ciencias sociales, pues el anlisis de la realidad social implica el anlisis de lo
multifactico, lo cual ha impedido una prctica cientfica unnime. En cuanto al
segundo caso, establece que las ciencias sociales no deben mirase en el espejo de las
ciencias naturales, pues el objeto de las ciencias sociales no se lo permite dado que
podramos decir que es un objeto subjetivo. Con esto alude a que el objeto final de las
ciencias sociales es el estudio del propio ser humano y sus procesos sociales, lo cual
posee, como elemento de estudio, la subjetividad . Esto diferencia radicalmente los
objetos cientficos de los naturales y los sociales. Adoptar a las ciencias naturales como
modelo implica lo que Beltrn denomina una "negacin al objeto". La no negacin del
objeto implica la existencia de un pluralismo metodolgico en el seno de las ciencias
sociales. (A este respecto es muy importante el trabajo realizado por George Devereux,
quien en base a los estudios de Freud sobre la transferencia, y de Einstein, en el sentido
de que solo es posible observar los hechos "en" el observador, sostiene que "el cientfico
del comportamiento debe saber reconocer que nunca observa el hecho comportamental
que se habra producido` en su ausencia ni oye una comunicacin idntica a la que el
mismo narrador habra hecho a otra persona. Por fortuna, los llamados "trastornos" o
"perturbaciones" creados por la existencia y las actividades del observador, debidamente
aprovechados, son las piedras angulares de una verdadera ciencia del comportamiento y
no -como suele creerse- contratiempos deplorables, con los que lo mejor que se puede
hacer es esconderlos apresuradamente debajo de la alfombra." (1977:31)
Beltrn expone cinco mtodos para el acceso a la realidad social, como l la llama. A
continuacin se sintetizan los tres primeros (histrico, comparativo y crtico-racional), y
dejaremos para un apartado posterior el abordaje del cuantitativo y del cualitativo:
- Mtodo histrico: implica interrogar a la realidad social acerca del desarrollo de
aquello que se estudia, de cmo ha llegado a ser como es, e incluso de su porqu. La
importancia de este mtodo, entre otras, es la atenuacin del etnocentrismo, por la
profundizacin a la que llega en la conciencia de la contingencia de los hechos. Las
ciencias sociales estudian objetos con historia, producidos y reproducidos en su
significado a lo largo del tiempo. El devenir histrico de este significado puede aportar
importantes conocimientos del objeto estudiado.
- Mtodo comparativo: si bien se ha dicho que este mtodo es una forma que tiene el
cientfico social de manipular las variables, para Beltrn no se manipula nada. El
mtodo comparativo es una consecuencia de la conciencia de la diversidad, tanto en el
espacio como en el tiempo, un mtodo en el que est implcito el examen simultneo de
dos o ms objetos que tienen a la vez algo comn y algo diferente. Tambin con l se
logra una erosin del etnocentrismo. Para la comparacin de dos hechos cualesquiera
debe haber un grado suficiente de analoga estructural y de complejidad entre ambos
fenmenos. Davidson (en Tambiah, 1990) ha conceptualizado esto como base de
acuerdo (base of agreement) al considerar la posibilidad de la traslacin de culturas.
(Segn Davidson, para la traslacin de culturas debe haber un acuerdo de base que se
expresa en un espacio compartido de racionalidad entre el traductor y su sujeto. La base
de acuerdo llevara a la posibilidad de conmensurabilidad, a que existen lmites en la
comparacin, que se expresan en los rasgos ms distintivos y nicos de cada cultura, lo
que Williams llam exclusividad inconmensurable.)
- Mtodo crtico-racional: a este mtodo se antepone ntidamente el mtodo positivista
en ciencias sociales. Se reclama para la ciencia social el espacio de la racionalidad en la
consideracin de los fines. Se trata de discutir y apreciar la racionalidad de los fines,
cuestin de la cual la ciencia positiva nada quiere saber, por tratarse de una cuestin de
valores. El mtodo crtico-racional expone la imposibilidad de que una ciencia social se
pretenda value-free. Como expresa Beltrn, este mtodo lleva consigo "el ejercicio
racional de la crtica de fines, de negacin a lo existente, de su postulada condicin de
orden natural necesario, de mostrar el pedestal de barro en que descansan los idola de
todo tipo" (Beltrn, 1990: 29). Segn el autor, nada exige a la ciencia social que
renuncie a la razn objetiva. Aqu nos preguntamos sobre la posible existencia de tal
cosa, recordando lo planteado por Tambiah de que la racionalidad ha de depender del
contexto y es, por tanto, no universalizable, postura que hereda de la concepcin de
mltiples racionalidades de quienes l denomina relativizers (Wittgentein, Winch,
Geertz, Barnes, Hacking).Seguramente la confusin en torno a lo que Beltrn define
como razn objetiva radique en que no define al racionalismo; slo le atribuye la
caracterstica de gnoseolgico. Pero seguramente, y como l lo expresa, la ciencia se
identifica con la racionalidad.
El autor propone que los mtodos en ciencias sociales no son de utilizacin aleatoria o
intercambiable, sino adecuados en cada caso al aspecto del objeto que se pretenda
indagar. Esto es, que ser el objeto quien segn sus caractersticas determinar el
mtodo a utilizar.
Resulta inevitable no recaer en una problemtica, pues hace aparecer al objeto de
estudio como externo al investigador. Ibez sugiere que la perspectiva del investigador
configurar al objeto de estudio, lo que, llevado a una posicin ms enftica, recuerda la
posicin de Berger y Luckman en lo que se refiere a la construccin social de la
realidad. En tal caso, el objeto de estudio sera una construccin del investigador
susceptible de ser capturado por una definicin, esto es, recortado por una lgica
conceptualizadora. Por su parte, Ian Hacking (2001) realiza una crtica del concepto de
construccin social, el cual, segn el autor, sufre de sobreutilizacin e incoherencia. En
todo caso, la construccin social ha de tomarse menos en el sentido de invencin de la
realidad, que en el sentido del poder configurante en la interpretacin de la realidad.
Los hechos y fenmenos sociales no ocurren en un aislamiento, sino que se gestan en
interaccin e interdependencia con otros, en tal grado que las fronteras implican
construcciones imaginarias, habilitadas por definiciones que los recortan en el intento de
posibilitar su anlisis.
Igualmente, en ambos casos, el propuesto por Beltrn y por Ibez, la metodologa ha
de adaptarse al objeto, como este a la metodologa.
METODOS CUANTITATIVO Y CUALITATIVO
El mtodo cuantitativo refiere fundamentalmente a la medicin, al resumen estadstico,
a la prueba de hiptesis y, en general, a la utilizacin del lenguaje matemtico, que
como hemos visto ha sido el ms utilizado por las ciencias naturales, ya que sus objetos
de estudio tienen la aptitud de poder ser formalizados matemticamente.
Como lo aclara Beltrn (1990), estas ciencias no utilizan solamente el mtodo
cuantitativo, pero s es este el que ms las caracteriza.
En relacin con las ciencias sociales, indica que pueden y deben utilizar el mtodo
cuantitativo, pero alerta que solo en aquellos casos en que ciertos aspectos de su objeto
se lo exijan o permitan. Para Beltrn, es el objeto el que ha de determinar el mtodo
adecuado para su estudio, ya que el objeto de las ciencias sociales es un objeto
multifactico. Aclara que corresponde entonces la aplicacin de este mtodo a las
ciencias sociales en aquellos casos en que la cantidad (incremento o decremento)
constituyan el objeto de la descripcin o el problema que ha de ser explicado.
Cuando el problema no sea la cantidad, huelga la explicacin cuantitativa.
En ciencias sociales la tcnica ms caracterstica dentro del mtodo cuantitativo es la
encuesta estadstica, la cual produce lo que se llaman datos primarios. Los datos
secundarios versaran sobre el anlisis de datos obtenidos mediante la tcnica. Como
seala Ibez (1990), incluyendo a esta dentro de la perspectiva distributiva, implicar
la seleccin de la muestra y la entrevista con cuestionario, donde "lo primero supone,
semnticamente, que quedan fuera del campo de observacin las relaciones sociales
(con lo que nunca podrn ser puestas en cuestin), pragmticamente, que los objetos de
la investigacin nunca sern sujetos, no llegarn a formar conjunto porque nunca
estarn juntos,[en tanto] lo segundo supone, semnticamente, que los representantes
aparecen como equivalentes de hecho a los representados, [y] pragmticamente, que los
representantes adquieren el derecho a representar lo representado" (Ibez, 1990:61-62).
Dejando de lado ciertas problemticas que plantea la tcnica, esta goza de gran prestigio
fundamentalmente por la simplificacin en la exposicin de los datos. Esta
simplificacin no debe confundirse con simplicidad, pues tras ella se encuentra la
complejidad de la realidad social. Cosa muy distinta es atribuir al mtodo cuantitativo la
ltima palabra o el perfil cientificista que han reclamado las ciencias sociales durante
largo tiempo. Por el momento, dejemos esto aqu y pasemos al mtodo cualitativo.
Lo que es la cantidad al cuantitativo es la cualidad al cualitativo. Como planteara
Ibez, el lenguaje es, a la vez, instrumento y objeto de la investigacin social y, como
lo trae citado Beltrn, "la negacin al lenguaje de su condicin de dado, su
cuestionamiento, implica una ruptura epistemolgica que constituye el mtodo
cualitativo" (Beltrn, 1990: 39). En relacin con esto, Soledad Murillo menciona que el
conocimiento del lenguaje nos permite adentrarnos en los significados estandarizados
que se dan cita en la sociedad. A esto se asocia el concepto de sentido como una clave
para el estudio cualitativo. Siguiendo a Murillo, tenemos que un receptor, al recibir un
mensaje, inmediatamente lo decodifica, esto es, le encuentra un sentido, ya que "lo
traduce y ordena" conforme a su propia experiencia. As, "la subjetividad es lo que dota
de sentido a lo que hacemos o vivenciamos" (Murillo de la Vega). De esta forma el
lenguaje es el instrumento privilegiado para encontrarle sentido a los actos y
acontecimientos que se presentan en la vida social.
Una de las tcnicas ms importantes dentro del mtodo cualitativo es el grupo de
discusin, en el que el investigador selecciona un grupo proponiendo una cuestin a
discutir, y se abstiene luego de toda intervencin, salvo las necesarias. Todo este
proceso de discusin es registrado y posteriormente analizado.
Son varias las tcnicas de este mtodo, tales como la entrevista (en profundidad, clnica,
abierta), la historia de vida o la observacin participante, entre otras. En el caso de la
observacin participante, como dice Beltrn (1990), el investigador recurre a la
introspeccin de su propia experiencia, de donde extrae los datos para conocer la
realidad estudiada. Y revela White (citado por Beltrn): "lo que la gente me dijo me
ayud a explicar lo que haba sucedido, y lo que yo observ me ayud a explicar lo que
la gente me dijo". El papel de la interpretacin es esencial en la observacin
participante, de la que habitualmente ha de identificarse el punto de vista del grupo o
personas en cuestin como fuente de conocimientos, lo que se conoce como
aproximacin emic . (Sobre las implicancias de este punto han profundizado Winch y
MacIntyre, a partir de los escritos etnogrficos de Evans-Pritchard sobre los Azande y
los Nuer. En sntesis, Winch sostiene que no puede haber una nocin de realidad
independiente del contexto, mientras MacIntyre plantea que hay un carcter reflexivo y
dialctico en el entendimiento, y que privilegiar las categoras del nativo no puede, y no
debe, implicar la abdicacin de las categoras del investigador.)
La observacin participante es una tcnica utilizada fundamentalmente por el
antroplogo dentro del estudio etnogrfico. La etnografa no solo es utilizada para el
estudio de otras culturas, sino tambin para estudiar grupos o aspectos de la propia
cultura. Su desarrollo ha dado en nuevas lneas etnogrficas, como la etnografa
multisituada, en la que la etnografa se mueve de su lugar tradicional, situada en un sitio
y contextualizada por macroconstrucciones de un orden social ms amplio, hacia la
observacin y participacin en mltiples sitios que atraviesa dicotomas, como por
ejemplo lo local-global. (Marcus, G. E.,1995). Hay quienes plantean inclusive otras
modalidades de etnografa, entre las que se encuentran la autoetnografa, pero de las
cuales no cabe aqu abundar. Solo mencionar que los mtodos etnogrficos estn en
constante desarrollo y, como mencionan Vidich y Lyman, " estn siendo cada vez ms
refinados y diversos, multiplicndose las razones para hacer etnografa. Ya no ms
vinculados a los valores sobre los cuales se guiaron y focalizaron los trabajos de
tempranos etngrafos, sino que la nueva etnografa se expande a una amplia gama de
temticas limitadas solo por las variedades de la experiencia en la vida moderna"
(Vidich y Lyman, 1994: 42).
En breve, la realidad social es muy diferente a la realidad fsico-natural, ya que est
poblada de significados que es preciso comprender previamente para explicarla. Como
advierte Murillo de la Vega, la perspectiva cualitativa es una forma de pensar que
"persigue saber, de los procesos de identidad de los sujetos, cmo construyen sus
significados, teniendo en cuenta las valoraciones sociales del discurso social".
COMPLEMENTARIEDAD CUALI-CUANTITATIVA
Con base en lo anteriormente expuesto, en ciencias sociales pueden adoptarse tres
posturas: una cualitativista, una cuantitativista, o una complementaria entre ambas. A las
dos primeras, Andrs Dvila (1995), las llama triunfalismo cualitativista e imperialismo
cuantitativista, donde ambas formas implicaran las dos caras de un mismo
reduccionismo.
Alfonso Ort (1995), por su parte, recuerda que la realidad de la investigacin social
subraya la insuficiencia de ambos enfoques tomados por separado al momento de
comprenderla, ya que los procesos de interaccin social y el comportamiento personal
llevan implcitos elementos tanto simblicos como medibles. En consecuencia, propone
que la complementariedad se defina no como un capricho a priori, sino sobre las
fronteras y lmites epistemolgicos de las metodologas en el abordaje del objeto, en la
adecuacin, pertinencia, validez y relevancia de la perspectiva por la que se opte. A esto
lo llama complementariedad por deficiencia.
Se evidencia as que el problema radica ya desde la formacin del investigador, quien
debera seleccionar y decidir crticamente el enfoque y tcnica que usar en el abordaje
del objeto, o de cada aspecto de l. Como en lnea similar plantea Beltrn, la diversidad
metodolgica en ciencias sociales est vinculada a la multidimensionalidad del objeto.
As, este pluralismo cognitivo va de la mano con un pluralismo metodolgico que
permita acceder a cada faceta del objeto.
Por tanto, la eleccin metodolgica y de tcnicas refiere a una dimensin estratgica y
tctica, donde el investigador juega un papel central como sujeto ("sujeto en proceso",
segn Ort), articulando con sentido ambas perspectivas.
La seleccin de perspectivas metodolgicas y de tcnicas no se produce en el vaco,
sino que en el curso de una investigacin en ciencias sociales se corresponde a una
negociacin entre lo que el investigador quiere y lo que las instituciones o grupos
pueden. En este sentido, Ibez (1990) menciona que hay veces en las que hay que
renunciar al dispositivo ms adecuado de observacin por las mismas acciones que le
son inherentes. La articulacin de perspectivas -dice el autor- puede ser exterior o
interior, en paralelo o en serie. As, cuando investigamos desde un contexto teoremtico
se suele seleccionar solamente una perspectiva y una tcnica (formalismo metodolgico,
segn Ibez) y cuando se investiga desde un contexto problemtico la articulacin es
necesaria, y ms o menos compleja en materia de perspectivas y tcnicas. Si la
articulacin es exterior, refiere, por ejemplo, a la utilizacin de grupos de discusin y
encuestas, mientras que si es interior no es intertcnica sino intratcnica: en la misma
tcnica pueden estar incluidas varias perspectivas .
(Ibez clasifica la investigacin social en tres perspectivas: la distributiva, cuya
aplicacin ms general es la encuesta estadstica; la estructural, cuya aplicacin ms
general es el grupo de discusin; la dialctica, cuya aplicacin ms general es el
socioanlisis)
Por su parte, Morse y Chung (2003) sostienen que, al seleccionar una modalidad
secuencial, puede ser la prerrogativa del investigador estar determinando de antemano
la direccin de la investigacin y los niveles de anlisis (macro o micro), as como
hurgar sobre preguntas surgidas en fases anteriores.
Entonces, ya desde un posicionamiento en perspectivas, ya de lo pautado por los
aspectos del objeto, la articulacin entre metodologa cualitativa y cuantitativa parece
ser hoy un reclamo necesario en ciencias sociales, basado fundamentalmente en los
lmites inherentes a cada una para la comprensin de un objeto multifactico y en
constante cambio.
Esta complementariedad puede darse entre mtodos cualitativos y cuantitativos, aunque
tambin puede darse en el interior de estas dos grandes categoras. Tomemos el ejemplo
de la metodologa cualitativa.
Como lo precisan Morse et al. (2003), los mtodos cualitativos han sido desarrollados
habitualmente dentro del mbito terico de una disciplina, de modo de favorecer el
crecimiento de determinado conocimiento disciplinario.
Pero, si algo caracteriza al objeto de las ciencias sociales es su carcter multifactico,
tanto sincrnica como diacrnicamente. Esto hace que cuanto ms holstico pueda ser
un abordaje, ms se rescatarn aspectos del objeto, que de otra manera pasaran a ser
ignorados. Para ello, propone Morse que una triangulacin simultnea o secuencial de
ms de un mtodo cualitativo, o la combinacin de mtodos cualitativos y cuantitativos,
proveen una perspectiva ms balanceada en cuanto a la ndole completiva de un estudio.
Ante esto, Meetoo y Temple (2003) nos recuerdan que si bien puede haber un
reforzamiento en la utilizacin de varios mtodos, raramente los investigadores
explicitan las tensiones encontradas, y menos aun hablan de las contradicciones halladas
por los diferentes mtodos. De lo cual se desprende como subyacente la idea de validez
en los mtodos cualitativos. Para ello exploran esta idea de complementariedad entre
mtodos, a la luz del posicionamiento epistemolgico del investigador, con el objetivo
de esclarecer su versin de validez.
Por un lado, si uno sostiene una visin positivista, epistemolgicamente no encontrar
problemas al momento de adicionar hallazgos complementarios provenientes de
mtodos cualitativos y cuantitativos, a fin de formarse una visin del fenmeno
estudiado. Todos los mtodos, correcta y objetivamente llevados a cabo, pueden
sumarse para producir una "verdad" sobre la realidad. De haber una divergencia en los
hallazgos, ella bien puede ser allanada, y solo un conjunto de hallazgos puede ser
"verdadero".
Si, por otro lado, uno se adscribe a una visin interpretativa de la realidad social (como
la sostenida por Berger y Luckman, o Hertz, etc.), entonces resulta crucial el contexto y
las condiciones bajo las cuales se produce la recoleccin de datos. As, la unin de datos
recogidos a partir de diferentes mtodos se hace problemtica. Aqu el proceso de
investigacin se hace tan importante como los hallazgos que se obtengan. Esto no quiere
decir que la comparacin de resultados de diferentes mtodos no sea de valor, sino que
es de valor justamente por el hecho de que la realidad es multifactica. La utilizacin de
diferentes mtodos puede habilitar al investigador a explorar las distintas formas en que
se han construido los supuestos. Diferentes mtodos pueden utilizarse con el objetivo de
verificarse entre ellos, pero a la vez que son complementarios pueden ser
contradictorios. De esta forma, la complementariedad no implica que los hallazgos
vayan a ser idnticos.
La triangulacin de mtodos per se parece no ser el criterio de validez para los datos
hallados, pero, como sostiene Bryman (1988), "se encuentra en el espritu de la
triangulacin la posibilidad del emerger de ideas inconsistentes". Bajo esta concepcin,
la contradiccin y tensin entre hallazgos generados por la va de distintos mtodos han
de ser valorados y explorados, pero no utilizados para juzgar si un grupo de hallazgos
producidos bajo determinadas condiciones son validados o no por otro grupo, producido
bajo otras condiciones especficas.
As Meetoo y Temple (2003) se alinean con la posicin de J. Mason en considerar la
validacin en funcin de la generacin e interpretacin de datos. A su entender, la
validacin puede ser considerada de dos maneras: una amplia y otra detallada.
En setido amplio, el investigador cualitativo se preguntar cun pertinente es la lgica
del mtodo aplicado a las preguntas realizadas, esto es, cul es la estrategia
investigativa, y si sta es apropiada.
Ya en trminos ms detallados, la validacin supone mostrar cmo mtodos
particulares, aspectos de mtodos, y fuentes de datos, resultan en formas apropiadas
para abordar las preguntas investigativas.
En breve, para esta autora, los investigadores deben explicitar su proceso de
investigacin, as como su posicin epistemolgica y social en el marco de la
investigacin, de modo de habilitar al lector a comprometerse activamente con los
argumentos expuestos.
CONSIDERACIONES FINALES
EL presente trabajo se ha propuesto abordar, de manera esquemtica, el debate existente
en ciencias sociales entre las metodologas cualitativa y cuantitativa, como fuentes de
datos vlidos sobre la realidad social. Se ha planteado una posicin cualitativista y otra
cuantitativista, excluyentes en sus argumentos.
Pero el trabajo se ha enfocado en las posibilidades complementarias de ambas posturas
metodolgicas, basadas fundamentalmente en la multidimensionalidad del objeto para
las ciencias sociales. As, la concepcin de lo que es el objeto es variante, o mejor aun,
lo es el papel que juega el investigador en la definicin y construccin de su objeto. Las
posturas con respecto a esto son dismiles, pero no con respecto a sus cualidades
multifacticas. En ltima instancia el objeto (ms o menos construido) indicar los
mejores caminos metodolgicos y tcnicos para su abordaje.
En este sentido, el planteamiento de Beltrn es de gran claridad acerca de la utilizacin
del mtodo cuantitativo en ciencias sociales: en aquellos casos en que la cantidad
(incremento o decremento) constituyan el objeto de la descripcin o el problema que ha
de ser explicado.
En cuanto a la complementariedad de mtodos, hemos visto no solo que ella es posible,
sino necesaria cuando el caso lo reclame. El enfoque que es elaborado con un mtodo
parece ser limitado para el abordaje de un objeto multidimensional, siempre que el
objetivo del investigador sea comprenderlo de una manera lo ms entera o completa que
le sea posible. Ante las dificultades que plantea a un solo investigador el abordaje
mixed-method, estn proliferando los equipos de investigacin interdisciplinarios.
La complementariedad de mtodos no implica la ausencia de contradicciones entre los
datos resultantes. Hemos visto cmo varios autores subrayan que existen muchas
perspectivas posibles sobre la realidad social. Si este es el caso, los hallazgos
contradictorios pueden utilizarse en el sentido de reflejar las razones para esas
diferencias.
Es posible coincidir en que sen el corazn de la contienda cualitativo-cuantitativo se
encuentra un debate epistemolgico y ontolgico. En trminos epistemolgicos, muchos
investigadores cualitativos consideran que la forma ms apropiada de comprender un
fenmeno es abordarlo en su contexto. La cuantificacin es muy limitada por
naturaleza, ya que se ve solamente a una pequea parte de la realidad, a la que luego no
se reintegra. En cambio, introducirse en una cultura u organizacin y experimentar el
hecho de sentirse parte, es una forma ms completa de comprensin, donde las
preguntas pueden emerger haciendo el camino de la investigacin, y el cambio puede
interpretarse. En trminos ontolgicos, para muchos investigadores cualitativos no es
posible asumir que existe una realidad unitaria, ajena a nuestra percepcin. Puesto que
cada uno experimenta desde s, en forma singular, entonces la realidad es experimentada
de modo distinto por cada cual. Lo cual llevara a que una investigacin que no tomara
esto en cuenta, estara abordando un objeto ideal. A su vez, el papel del investigador ha
de tenerse en cuenta, pues como individuo transforma el hecho examinado, como ya lo
mencionara el principio de Heisenberg: todo hecho cambia por el solo hecho de ser
observado.
En suma, la complementariedad de mtodos parece estar asociada a las caractersticas
multidimensionales del objeto en ciencias sociales.
REFERENCIAS

Beltrn, M. (1990): Cinco vas de acceso a la realidad social. En Garca Ferrando, M.,
Ibez, J. y Alvira, F. (1990): El anlisis de la realidad social: Mtodos y tcnicas de
investigacin. Alianza Editorial, Madrid.
Bernal, J. D. (1976): Historia social de la ciencia. Ediciones Pennsula, Barcelona.
Conde, F (1995): Las perspectivas metodolgicas cualitativa y cuantitativa en el
contexto de la historia de las ciencias. En Delgado, J. M. y Gutirrez, J. (Comps.)
(1995): Mtodos y tcnicas cualitativas de investigacin en ciencias sociales. Editorial
Sntesis S.A., Madrid.
Dvila, A. (1995): Las perspectivas metodolgicas cualitativa y cuantitativa en las
ciencias sociales: Debate terico e implicaciones praxeolgicas. En Delgado, J. M. y
Gutirrez, J. (Comps.) (1995): Mtodos y tcnicas cualitativas de investigacin en
ciencias sociales. Editorial Sntesis S.A., Madrid.
Devereux, G. (1977): De la ansiedad al mtodo en las ciencias del comportamiento.
Siglo XXI editores, Mxico.
Hacking, I. (2001): La construccin social de qu? Ediciones Paids, Barcelona.
Ibez, J. (1990): Perspectivas de la investigacin social: el diseo en las tres
perspectivas. En Garca Ferrando, M., Ibez, J. y Alvira, F. (1990): El anlisis de la
realidad social: Mtodos y tcnicas de investigacin. Alianza Editorial, Madrid.
Marcus, G. S. (1995): Ethnography in/of the world system: The emergente of multi-
sited ethnography. Annu. Rev Anthropol., 24: 95-117.
Meetoo, D. and Temple, B. (2003): Issues in Multi-Method Research: Constructing
Self-Care. International Journal of Qualitative Methods, 2 (3)
Morse, J. M. and Chung, S.E. (2003): Toward Holism: The Significance of
Methodological Pluralism. International Journal of Qualitative Methods 2 (3).
Murillo de la Vega, S. : Introduccin a las tcnicas cualitativas en un marco
documental.
Ort, A. (1995): La confrontacin de modelos y niveles epistemolgicos en la gnesis e
historia de la investigacin social. En Delgado, J. M. y Gutirrez, J. (Comps.) (1995):
Mtodos y tcnicas cualitativas de investigacin en ciencias sociales. Editorial Sntesis
S.A., Madrid.
Tambiah, (1990): Magic, Science, Religion, and the Scope of Rationality. C. U. P.
Vidich, A y Lyman, S. (1994): Qualitative methods: Their history in sociology and
anthropology. En Denzin, N. Lincoln, Y. (Eds.) (1994) : Handbook of Qualitative
research. Sage Publications, CA.