Maite Ezcurdia

IIF, UNAM
30 de marzo, 2017

KRIPKE Y LOS NOMBRES PROPIOS

GUA 5

1. Preliminares: tres distinciones y mundos posibles

(i) semntica: analtico vs. sinttico
(ii) epistemolgica: a priori vs. a posteriori
(iii) modal: necesario vs. contingente

Las verdades analticas son siempre necesarias y a priori (Kripke, NN, pp. 59 y 120). Pero
lo necesario no siempre es a priori ni analtico; ni lo a priori es siempre necesario y
analtico.
La barra B en t mide un metro de largo es a priori, contingente y sinttica.
0

La Conjetura de Goldbach: un nmero par mayor que dos tiene que ser la suma de dos
nmeros primos. Si es verdadero, es necesariamente verdadero; y si falso es
necesariamente falso. Pero al parecer es a posteriori.
El enunciado (statement) de que Hspero es Fsforo es a posteriori, necesario (y
sinttico).

En qu consiste cada una? Esto es una cuestin importante y NN slo es sugerente:

A priori: relativo a una persona ms que a una verdad: un sujeto sabe algo a
priori o con base en evidencia a priori (NN, p. 35). Si no es as, entonces lo sabe a
posteriori.
Analtico: un enunciado (statement) analtico es aquel que, en algn sentido, es
verdadero en virtud de su significado y verdadero en todos los mundos posibles
en virtud de su significado (NN, p. 39) Si no, no es analtico.
Necesario: verdades y enunciados son necesarios cuando y solo cuando son
verdaderos en todo mundo posible. Si no, es contingente.

Mundos posibles:
Para Kripke: son estados posibles de este mundo, del mundo real. Para
considerar en qu mundos sera verdadero el enunciado Aristteles podra no
haber sido filsofo, slo necesitamos considerar lo que le hubiese ocurrido al
Aristteles real/actual. Suponemos la historia de este mundo hasta cierto punto
y de ah consideramos divergencias.
Para Lewis: son universos posibles paralelos que existen independientemente de
este mundo pero que son tan reales como l. La diferencia est en que el nuestro
es el mundo actual. Para considerar en qu mundos sera verdadero el
enunciado Aristteles podra no haber sido filsofo, consideramos lo que le
sucede a las contrapartes de Aristteles en los otros universos posible.

Otro ejemplo: Nixon pudo no haber sido presidente de EUA

Ms sobre necesidad la prxima sesin

1
 Maite Ezcurdia
IIF, UNAM
30 de marzo, 2017

2. Mill y nombres propios

Para Mill, hay expresiones del lenguaje que tienen denotacin y connotacin, pero no
todas son as.

Tipo de expresin Ejemplos Connotacin Denotacin

Nombre comn blanco, viuda Uno o varios atributos: Muchos objetos (los
blancura; ser mujer y estar que tienen el o los
casada con alguien fallecido atributos)
Trminos El actual Uno o varios atributos Un solo objeto
singulares Secretario General
descriptivos de las Naciones
Unidas
Nombres propios Dartmouth, Ninguno Un solo objeto
gramaticales Villahermosa,
Veracruz

Si un trmino es connotativo, denota a un objeto (o varios) en virtud de que el objeto (o

los objetos) poseen el atributo que el trmino connota. Aunque Mill considera
connotaciones para los nombres propios gramaticales, las rechaza para los nombres
propios gramaticales:

Pero no es parte de la significacin de la palabra John que el padre de la persona as

llamada tuviera el mismo nombre, ni de la palabra Dartmouth, que estuviese situado en la
boca del ro Dart. Si la arena cerrara la desembocadura del ro o un terremoto cambiara su
curso y removiera a una distancia de la ciudad, el nombre de la ciudad no cambiara
necesariamente [] Los nombres estn conectados con los objetos mismos, y no son
dependientes de la continuacin de ningn atributo del objeto. (Mill, A System of Logic,
1843, p. 26)
Indica en esta ltima cita dnde hay que usar comillas.

Problemas:
a) los nombres propios vacos,
b) por qu y cmo un nombre est conectado con un objeto particular, y
c) la informatividad de enunciados de identidad (el enigma de Frege).

3. Las teoras descriptivistas de los nombres propios

EL DESCRIPTIVISMO CLSICO: FREGE Y RUSSELL

Para Frege, un nombre propio gramatical tiene un sentido y una referencia (o al menos
cualquier nombre propio siempre tiene un sentido), pero ste puede variar de hablante a
hablante. Ejemplo: dos sentidos de Aristteles: el alumno de Platn y maestro de
Alejandro Magno; el maestro de Alejandro Magno que naci en Estagira. (Frege, SSyR,
p. 28)

Para Russell, los nombres propios gramaticales son abreviaturas de cierto tipo de
descripciones definidas.
Las palabras comunes, incluso los nombres propios, son usualmente en realidad
descripciones. Es decir, el pensamiento en la mente de una persona que usa un
nombre propio correctamente puede generalmente slo expresarse explcitamente si
reemplazamos el nombre propio por una descripcin. Adems, la descripcin
requerida para expresar el pensamiento variar de persona a persona, o para la
misma persona en momentos distintos. Lo nico constante (mientras se use el

2
 Maite Ezcurdia
IIF, UNAM
30 de marzo, 2017

nombre de manera correcta) es el objeto al cual el nombre se aplica. (Russell, KAKD,

p. 114)

Ventajas:
Ambas teoras:
- Explican cmo se determina la referencia de un nombre: un objeto es el referente
de un nombre si y slo si satisface la descripcin definida asociada con el nombre
- Explican la diferencia en informatividad de enunciados de identidad
- Vuelven significativos a los enunciados con nombres propios vacos, y permiten
que haya enunciados que nieguen la existencia y que sean verdaderos (stos son
los existenciales negativos verdaderos):
1. Zeus no existe.
2. Vulcano no existe

Problemas:
I. Intuiciones: No se rescatan las intuiciones sobre valores de verdad
Dentro de la teora russelliana de las descripciones definidas 3 y 4 son
equivalentes respectivamente a 5 y 6.
3. Zeus es un dios griego.
4. Zeus es un dios azteca
5. Hay un y slo un D y es un dios griego.
6. Hay un y slo D y es un dios azteca.
Segn este anlisis, 5 y 6 resultan falsos. Pero esto contradice nuestras intuiciones
de que 3 es verdadera y 4 es falsa. Luego, la propuesta de Russell resulta
inadecuada.
II. Comunicacin
Segn el descriptivismo clsico de Frege y Russell, un nombre se asocia con una
sola descripcin. Sin embargo, diferentes sujetos asocian diferentes descripciones
con el nombre. Esto implica un problema con la comunicacin: parece que el
contenido descriptivo sale sobrando y slo importa la referencia.
III. Sinonimia
Cul de todas las descripciones asociadas con un nombre como Aristteles es
sinnonima de ese nombre?
IV. No hay una sola descripcin para un solo hablante
No parece ser que cada hablante asocie solamente una descripcin con un
nombre:
Considera este ejemplo: si se dice Moiss no existi, eso puede significar las cosas
ms diversas. Puede querer decir: los israelitas no tuvieron slo un caudillo cuando
salieron de Egipto o: su caudillo no se llamaba Moiss o: no existi ninguna
persona que haya realizado todo lo que la Biblia relata de Moiss [] Pero cuando
hago un enunciado sobre Moiss, estoy siempre dispuesto a poner por Moiss
cualquiera de esas descripciones? Dir quizs: por Moiss entiendo el hombre que
hizo lo que la Biblia relata de Moiss o mucho de ello. Pero cunto? He decidido
cunto tiene que resultar falso para que yo abandone mi proposicin por falsa?
Tiene entonces el nombre Moiss un uso fijo y unvocamente determinado para m
en todos los casos posibles? (Wittgenstein, Investigaciones Filosficas, secc. 79)

LA TEORA DESCRIPTIVISTA CMULO (SEARLE)

Pretende evitar los dos ltimos problemas. Un nombre no es sinnimo de una sola
descripcin sino que est asociado con un conjunto de descripciones diferentes, esto es, un
cmulo de descripciones. Las caractersticas principales de dicha teora son las
siguientes:

3
 Maite Ezcurdia
IIF, UNAM
30 de marzo, 2017

(i) Un nombre no es sinnimo de una descripcin sino que est asociado con un
cmulo de descripciones distintas. Y todos los nombres estn asociados con
un cmulo de descripciones diferentes.
(ii) Un hablante competente H cree que la mayora de las descripciones o un nmero
suficiente de ellas asociadas a un nombre N selecciona a un solo objeto x.
(iii) Un nombre N refiere a aquello que satisface la mayora de las descripciones o un
nmero suficiente de ellas. Si no hay un nico objeto x que las satisfaga,
entonces N no refiere.
(iv) Un hablante H competente sobre el nombre N sabe a priori que el siguiente
enunciado es verdadero: Si x existe, entonces tiene la mayora de las s,
donde las s son las propiedades descritas en el cmulo de descripciones.
(v) El enunciado Si x existe, entonces x tiene la mayora de las s expresa una
verdad necesaria en el idiolecto del hablante.

Qu otros problemas hay con las teoras descriptivistas de los nombres propios que se
apliquen a la teora cmulo tambin?

4. Rigidez: primera aproximacin

(1) Aristteles quera a los perros.
(2) El maestro de Alejandro Magno quera a los perros.

En El Nombrar y la Necesidad, seala una diferencia entre los nombres propios

gramaticales y las descripciones definidas. Los primeros son designadores rgidos, pero no
los segundos.

Qu es un designador rgido y cuntos tipos de designadores rgidos hay?

Llamemos a algo un designador rgido si en todo mundo posible designa al mismo objeto;
llammoslo un designador no rgido o accidental si eso no es el caso. Por supuesto, no
exigimos que los objetos existan en todos los mundos posibles. (NN, p. 51)

Designadores rgidos de jure vs. designadores rgidos de facto

la rigidez de jure se estipula que la referencia de un designador es un solo objeto,
sea que hablemos del mundo real o de una situacin contrafctica, y la rigidez
meramente de facto, en la que una descripcin tal como la x tal que Fx use un predicado
F que es verdadero de uno y el mismo objeto nico en todo mundo posible (por
ejemplo, el menor de los nmeros primos designa rgidamente el nmero dos). (NN, p.
26 nota 21)

Designadores rgidos fuertes vs. designadores rgidos dbiles

un designador rgido designa rgidamente a cierto objeto si designa a ese objeto
dondequiera que el objeto exista; si, adems, el objeto existe necesariamente, podemos
llamar al designador rgido en sentido fuerte. (p. 51)

Cmo explicar la verdad de la oracin Aristteles pudo no haberse llamado

Aristteles? (Ver NN, p. 108 nota 51)

Los nombres propios gramaticales son designadores rgidos dbiles de jure. Pero para
establecerlo hay que revisar con ms detenimiento cmo funcionan y cmo se contrastan
con las descripciones definidas.

4
 Maite Ezcurdia
IIF, UNAM
30 de marzo, 2017

5. Argumentos en contra de los descriptivismos

Los significados de los nombres propios no se pueden capturar mediante descripciones
definidas. Tres tipos de argumentos:
i. Semnticos:
Un sujeto puede asociar con un nombre N que refiere a un objeto O una
descripcin definida D (o varias) que
a. no designe ningn objeto porque nada satisface la descripcin, o
b. designe otro objeto O que es el que de hecho satisface la
descripcin, o
c. subdetermine a O (i.e. hay ms de un objeto que satisface las
propiedades mencionadas en D).
Luego, los nombres no son sinnimos con descripciones que el hablante asocia
con ellos.

ii. Epistmicos:
El estatus epistmico de enunciados con nombres es distinto del estatus
epistmico de enunciados en los que se sustituyen a los nombres por
descripciones correspondientes.
Si D es una descripcin asociada con un nombre, entonces la oracin N
es D tpicamente no se sabe a priori aunque D es D s se sabe a priori.
Luego, los nombres no son sinnimos con descripciones que el hablante
asocia con ellos. (Implcito pp. 85-6, 79-80 y 88-91)

iii. Modales:
Si una descripcin D es sinnima con un nombre N, entonces el enunciado N es
D es necesariamente verdadero y el enunciado N pudo no haber sido D es
necesariamente ser falso. Pero el enunciado N pudo no haber sido D es
verdadero, por lo cual el enunciado N es D no es necesariamente verdadero.

Revisa cmo estos argumentos se aplican en contra de la teora cmulo y del

descriptivismo clsico. Busca los ejemplos en El Nombrar y la Necesidad (conferencias I y
II), y piensa en ejemplos propios.