CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

PRIMERA SALA ESPECIALIZADA LABORAL

EXPEDIENTE N : 00087-2011-0-1618-JM-LA-01
DEMANDANTE : JACINTO EDGARDO CHICOMA VASQUEZ.
DEMANDADO : EMPRESA SAN IGNACIO S.A.
EMPRESA UNION DE CERVECERAS PERUANAS
BACKUS Y JOHNSTON.
MATERIA : PARTICIPACIN EN LAS UTILIDADES.

RESOLUCIN NMERO CATORCE.-

Trujillo, diecinueve de agosto
del ao dos mil catorce.-

VISTOS.- En Audiencia Pblica, odo el informe oral correspondiente, La Primera Sala Especializada
Laboral de esta Corte Superior de Justicia de La Libertad, expide la siguiente Sentencia de Vista:

I. PRETENSIN IMPUGNATORIA.-

1. Que, es objeto de impugnacin, la sentencia de fojas 2985 a 3003, de fecha 03 de octubre del ao
2013, en la que se declara Infundada la demanda interpuesta por don JACINTO EDGARDO
CHICOMA VASQUEZ.contra EMPRESA UNION DE CERVECERAS PERUANAS BACKUS Y
JOHNSTON S.A.A y EMPRESA SAN IGNACIO S.A., sobre reintegro de utilidades y otros;
Infundada la solicitud de nulidad y/o inaplicabilidad del numeral 1, de la Cl{usula Tercera del
Convenio, de fecha 30 de junio del 2011, por compensacin de crditos laborales; Infundada la
excepcin de falta de legitimidad para obrar de la demandada, interpuesta por Empresa Unin de
Cerveceras Peruanas Backus y Johnston S.A.A. Fundada las tachas contra el medio probatorio
consistente en Acta de Infraccin nmero 234-2010, de fecha 26 de enero del 2010, formulada por la
Empresa San Ignacio S.A. Inadmisible de plano la tacha formulada por la codemandada Empresa
Unin de Cerveceras Peruanas Backus y Johnston S.A.A., contra el Acta de Infraccin nmero 0234-
2010, de fecha 26 de enero de 2010 y actuaciones inspectivas, presentadas en el proceso mediante
escrito de fecha 05 de julio del 2012. Improcedente la solicitud de fecha 15 de agosto del ao en curso,
presentada por la abogada doctora Mara del Rosario Lezama Burgos, y haga valer su derecho
conforme a ley. Sin intereses legales, costas, ni costos del proceso. Sentencia que es impugnada por el
demandante.

2. Que, mediante escrito de apelacin de fojas 3009-3027, el demandante, solicita la revocatoria de la

recurrida, en base a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
 a) Que, la A quo incurre en error al desestimar la demanda sobre la base de no haberse verificado
simulacin o fraude en los contratos de comisin mercantil, ni en la prestacin de servicios de
distribucin, puesto que a criterio de la juzgadora los elementos probatorios de autos slo
acreditaran una relacin de coordinacin mas no de subordinacin.
b) Que, la A quo no ha tenido en cuenta las constancias de capacitacin emitidas por la Empresa
Unin de Cerveceras Peruanas Backus y Johnston S.A.A., que constituyen un indicio revelador
de injerencia de la empresa Backus en el marco de las actividades y funciones de la empresa San
Ignacio S.A.
c) Que, la A quo no ha tenido en cuenta el correo electrnico de fecha 10 de marzo de 2006 y de
fecha 07 de junio de 2007 en el que Backus autoriza a los funcionarios de las empresas
distribuidoras a otorgar prstamos humanitarios a su propio personal, es decir, la demandada
Backus irrumpe en la relacin que liga a San Ignacio S.A. con sus trabajadores, determinando
como debe actuar esta ltima y en qu forma debe hacerlo.
d) Que, no se ha tenido en cuenta que el Memorando TES/0105.2006, documento interno dirigido por
el Jefe del Departamento de Recursos Financieros, al Jefe de Departamento de Crditos y
Cobranzas de la empresa Backus, en cuyo contenido se observa la contratacin de una pliza de
accidentes personales para el personal de las distribuidoras. Es decir, resultan evidentes las
facultades extraordinarias que ostentaba Backus sobre la empresa San Ignacio S.A., al extremo
que, sin mediar autorizacin o cesin alguna, pudiera contratar una pliza de accidentes a favor
del personal de esta ltima, como si se tratara de sus propios trabajadores.
e) Que, el Juez incurre en error al no tomar en cuenta los hechos constatados en el acta de infraccin
nmero 234-2010-MTPE/2/123, puesto que si bien esta fue declarada nula por Resolucin Sub
Directoral nmero 213-2010-MTPE y Resolucin Directoral nmero 710-2010, no debe confundirse
el continente con el contenido.
f) Que, la A quo incurre en error al asumir que el vnculo entre las codemandadas se enmarca en la
tipicidad de los contratos de comisin mercantil, sin embargo, en ningn artculo de estos
documentos se considera que el local, los bienes materiales o inmateriales, pertenezcan o sean
proporcionados por Backus.

II.- CONSIDERANDOS:

PRIMERO. Que, habindose desestimado la demanda en todos sus extremos en la sentencia de

primera instancia, corresponde a este Colegiado, luego de valorar los medios probatorios que han
sido actuados en el proceso, emitir pronunciamiento respecto a las siguientes pretensiones: 1) Que, se
declare la existencia de un contrato de trabajo entre el actor y la empresa Unin de Cerveceras
Peruanas Backus y Johnston S.A.A - en adelante BACKUS -, va desnaturalizacin de la tercerizacin
existente entre las codemandadas y, 2) Que, se ordene a la empresa BACKUS el pago de la
participacin de las utilidades, segn la ley correspondiente.

SEGUNDO. Que, el demandante sustenta su demanda

argumentando bsicamente que su real empleadora es BACKUS y que la empresa San Ignacio S.A. -
en adelante SISA - slo fue un empleador formal, pues esta ltima careca de independencia y
autonoma, pues haba cedido su poder de direccin a favor de la primera (minuto 305 del registro
de audio y video de la audiencia de juzgamiento I-II), por lo que es BACKUS la obligada a responder
por el beneficio econmico reclamado. Asimismo, la tesis de la codemandada BACKUS consiste en
que el actor nunca fue su trabajador, sino de SISA, empresa con la que BACKUS tena una relacin
netamente comercial pues contrataba los servicios de SISA para distribuir su mercadera; seala
tambin, que entre ambas empresas no existi contratos de tercerizacin (minuto 718 del registro
de audio y video de la audiencia de juzgamiento I-II). Por su parte, la posicin de la codemandada
SISA es reivindicar su calidad de empleadora, descartando la posibilidad de que tal calidad tambin
la ostente BACKUS (minuto 1720 en adelante del registro de audio y video de la audiencia de
juzgamiento I-II).

TERCERO. Ahora bien, corresponde determinar entonces cul es la norma jurdica que resuelve el
presente caso, en el entendido de que el trmino norma jurdica no slo est relacionado con algn
artculo de una ley en especfico o con una categora jurdica singular, sino que, por el contrario,
hacemos referencia al patrn legal sobre el cual se deben analizar los hechos para luego hacer ese
juicio de subsuncin que resuelva la controversia. Ahora, la norma jurdica concebida de esta manera
tendra los siguientes componentes: a) la ley, sustantiva y adjetiva, que regula el contrato trabajo, b)
la tercerizacin como fenmeno corporativo y, c) la norma Constitucional.

CUARTO. Como hemos sealado, un primer patrn legal es lo que establece nuestro sistema
jurdico, por ejemplo, el artculo 4 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto
Supremo nmero 003-97-TR - en adelante LPCL -, el cual establece que existe un contrato de trabajo
cuando se cumplen los tres elementos esenciales (prestacin de servicios, remuneracin y
subordinacin) pero en funcin de la partes, puesto que dichos elementos correlacionan, como no
puede ser de otra manera, al trabajador y al empleador. As, esta norma es importante porque resulta
que es consustancial a la proteccin laboral la determinacin de quin ejerce la calidad de empleador.
Ahora bien, dicho patrn normativo, nos referimos al artculo 4 de la LPCL, que es de carcter
objetivo (material), se entrelaza automticamente con el principio de primaca de la realidad y con los
dems principios del derecho de trabajo, porque el hecho de determinar la existencia de una relacin
laboral, as como, identificar a las partes de dicha relacin contractual, sobre todo al empleador,
suponen un ejercicio cognoscitivo y analtico que no puede desasociarse de los valores que inspiran
el derecho del trabajo, como lo es el Principio de Primaca de la Realidad sobre el cual el Tribunal
Constitucional ha sealado que es un principio implcitamente integrado al artculo 22 de la
Constitucin; el Principio de Irrenunciabilidad porque en funcin al real empleador (en razn al
Principio Primaca de la Realidad) y no al empleador formal, surgirn una serie de derechos respecto
de los cuales se predica dos caractersticas fundamentales: la imperatividad de las normas que lo
reconocen y la imposibilidad jurdica de apartarse de las mismas inclusive mediante voluntad del
trabajador. Nos estamos refiriendo, claro est, a dos categoras bsicas del derecho del trabajo: el
orden pblico laboral y el Principio de Irrenunciabilidad Derechos; este ltimo, asociado al artculo 4
de la LPCL, sin duda activa tambin el Principio Protector, el cual tiene tres reglas: el in dubio pro
operario, la condicin ms beneficiosa y la norma ms favorable.

QUINTO. En lo que se refiere al principio protector, pareciera que la regla que ms reclama su
aplicacin al presente caso, es el de la norma ms favorable, porque mientras que la parte
demandante sustenta sus pretensiones en normas laborales, la parte demandada, por el contrario,
fundamenta su teora del caso en normas mercantiles y/o civiles, es decir, nos encontramos ante un
conflicto en el que las partes, reclaman formalmente la aplicacin de normas jurdicas de distinta
naturaleza, sean laborales, sean civiles y/o mercantiles. Entonces, un enfoque de favorabilidad, un
enfoque propio del derecho del trabajo, nos lleva a la idea de que tambin esta regla pro operario de la
norma ms favorable, se activa para orientar la aplicacin del derecho, en caso de conflicto
normativo, en funcin de las normas tuitivas, esto es, las normas laborales y no las civiles ni
mercantiles.

SEXTO. Tambin reclaman su aplicacin, valores como el Principio de Continuidad, ya que

hablamos de una relacin de 14 aos, 4 meses; el Principio de Racionalidad segn el cual el derecho
de trabajo exige a las partes del contrato de trabajo se comporten segn la razn, esto es, conforme a
los parmetros racionales, que descartan, obviamente, el exceso, el abuso y la arbitrariedad; el
Principio de Razonabilidad que recoge valores constitucionales muy importantes como la
interdiccin de arbitrariedad, concepto que supone descartar el abuso del derecho de la relacin
laboral. Este principio (de razonabilidad) es el equivalente del concepto constitucional de interdiccin
de la arbitrariedad, que a su vez se asocia con el Principio de Interdiccin de Abuso del Derecho,
principio segn el cual es ilcito, es ilegal, usar un determinado formulismo o forma legal para
colocarse en una posicin de abuso, de exceso, en afectacin de los derechos de terceros, puesto que
el derecho no tolera su propio ejercicio abusivo; este principio general del derecho es llevado al
terreno del derecho laboral a travs del Principio de Razonabilidad.

SPTIMO. En realidad, todos los principios del derecho del trabajo resultan comprometidos en la
resolucin del presente caso1, implcitamente comprometidos en la correcta aplicacin e
interpretacin del concepto de contrato de trabajo consagrado en los artculos 4 y 9 de la LPCL. As, el
artculo 9 de la LPCL seala que el empleador dirige el contrato de trabajo sujetndose a la razonabilidad, y
como ya lo hemos sealado, el artculo 4 de la LPCL establece una conexin lgica esencial, sobre la

1Tambin el de igualdad de trato, recogido en el artculo 26, 1 de la Constitucin Poltica Estado, que consagra el derecho a la igualdad
de oportunidades sin discriminacin.
base de la realidad, entre la prestacin de servicios (uno de los elementos esenciales del contrato de
trabajo) y las partes del contrato de trabajo, lo que supone, como es evidente, identificar a los sujetos
que la integran. Y es que, para ser consecuentes con la naturaleza real de prestacin de servicios, los
sujetos del contrato de trabajo tambin tienen que ser reales. Asimismo, a esta prestacin de servicios
y los sujetos de la relacin laboral, se incorpora otro elemento clave, la subordinacin, la cual opera
como el elemento definidor, delimitador el mbito de la proteccin brindada por el Derecho del
Trabajo, elemento que cierra el crculo de la proteccin laboral, puesto que la subordinacin se
convierte en la frontera que delimita cundo una prestacin de servicios se encuentra bajo la
proteccin del derecho de trabajo y cundo es que dicha prestacin de servicios no tiene esa misma
proteccin, no obstante tratarse tambin de trabajo humano, productivo y por cuenta ajena. Elemento
que, a efectos del presente anlisis, opera como indicio para identificar quien ejerce en la realidad de
los hechos el papel de empleador.

OCTAVO. Luego a nivel adjetivo, tambin debemos insertar algunos valores, principios y normas
de procedimiento que ayudan a resolver el caso, como el principio de facilitacin probatoria2, el
principio de desigualdad por compensacin, que acoge el primer prrafo del artculo III del Ttulo
Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero 29497 - en adelante NLPT -3. Tambin,
debemos invocar aqu el imperativo impuesto por el artculo IV del Ttulo Preliminar de la NLPT,
segn el cual, el Juez debe resolver conforme a la ley, pero sobre todo conforme a la Constitucin y a
los Tratados Internacionales de Derechos Humanos suscritos por el Per, lo cual nos conecta
directamente con el artculo 3 de la Constitucin Poltica del Estado y con la Cuarta Disposicin Final
de la misma. Esta sujecin del Juez laboral a la Constitucin no slo viene de la mano de la propia
Constitucin y del artculo IV Ttulo Preliminar de la NLPT, sino tambin de la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional, que en el precedente vinculante Bailn Flores4 ha sealado que los jueces del
Poder Judicial (jueces laborales) son el primer nivel de tutela de los derechos que manan de la
Constitucin con motivo de la prestacin de trabajo subordinado. Del mismo modo, la Corte
Casatoria, acogiendo y citando la glosa anterior del caso Bayln Flores, ha ratificado el papel
constitucional del juez laboral, en los mismos trminos hechos por el Tribunal Constitucional, y lo ha

2 Este Principio es definido por la doctrina como el principio compensador de las dificultades probatorias que afronta la parte dbil. La
compensacin de desigualdades encuentra aqu una de sus mejores posibilidades para conseguir autnticamente la igualdad de las partes en el debate
procesal (PAREDES PALACIOS, Pal. PRUEBA Y PRESUNCIONES EN EL PROCESO LABORAL. ARA Editores; Lima-Per,
1997; pgina 152).
3 Segn el cual el juez no debe permitir que las diferencias materiales de las partes originen una decisin jurisdiccional injusta; la

doctrina lo enuncia tambin como principio de desigualdad compensatoria.

4 Expediente nmero 206-2005-PA/TC, Caso Bayln Flores, el Tribunal Constitucional incidi en el rol que debe cumplir no slo el Juez

Constitucional, sino el Juez Ordinario, frente a la proteccin de los derechos fundamentales, cuando en el quinto considerando de la
referida sentencia seal: () que el primer nivel de proteccin de los derechos fundamentales le corresponde a los jueces del Poder Judicial a
travs de los procesos judiciales ordinarios. Conforme al artculo 138 de la Constitucin, los jueces administran justicia con arreglo a la
Constitucin y las leyes, puesto que ellos tambin garantizan una adecuada proteccin de los derechos y libertades reconocidos por la Constitucin.
Sostener lo contrario significara afirmar que solo el amparo es el nico medio para salvaguardar los derechos constitucionales, a pesar de que a
travs de otros procesos judiciales tambin es posible obtener el mismo resultado. De igual modo, debe tenerse presente que todos los jueces se
encuentran vinculados por la Constitucin y los tratados internacionales de derechos humanos; ms an, la Constitucin los habilita a efectuar el
control difuso conforme a su artculo 138.
hecho en sentencias como por ejemplo la Casacin nmero 007-2012-La Libertad, caso Municipalidad
Distrital de Casa Grande en la que parafraseando al Tribunal Constitucional ha sealado:
Adicionalmente, porque la justicia especializada laboral, en cada uno de sus niveles, es el llamado a ser el
primer guardin de la Constitucin del Estado, en la cual se recogen los principios y valores laborales
().

NOVENO. Tambin resultan normas importantes para resolver el caso, el artculo 12 de la NLPT - ya
citado antes - que establece que la solucin de un caso laboral, en un proceso como ste por
audiencias-, se realiza sobre la base de un debate oral de posiciones, en el que prima lo oral sobre lo
escrito, en base a cuyo rasgo el juez dirige la actuacin probatoria y dicta sentencia. El artculo 11 de
la NLPT que se refiere al deber de colaboracin de las partes, que mas all de los aspectos
disciplinarios, se refiere a una colaboracin efectiva a efectos de lograr la eficaz dilucidacin de la
controversia, de la mano del principio de veracidad, sancionndose, por ende, las conductas que
supongan una falta de colaboracin probatoria, sobre todo respecto de la parte depositaria de la
informacin (principio de disponibilidad de la prueba). El artculo 23 de la NLPT que regula las
cargas probatorias, que en sustancia, positiviza el principio de facilitacin probatoria, al establecer
que, probado por indicios el hecho lesivo (mediante la aportacin de un principio de prueba escrita),
corresponde al empleador demandado, demostrar un motivo razonable distinto al hecho lesivo
alegado. Debe precisarse adems que la regla de juicio ante la falta de satisfaccin de la carga
impuesta, segn el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil (en adelante CPC)5, implicar resolver en
contra de la parte que no logra acreditar aquello que est llamado a probar. Tambin es aplicable el
artculo 29 de la NLPT que, en concordancia con el artculo 281 del CPC, permite al juez hacer
derivaciones (deducciones) en contra de los intereses de la parte renuente a aportar la prueba que
posee (presuncin hominis).

DCIMO. El segundo componente de la norma jurdica que resuelve el caso, es el correspondiente a la

tercerizacin de servicios, puesto que, tal como detallaremos ms adelante, no nos encontramos,
como seala la parte demandada, ante un supuesto de simple contratacin mercantil sino ante un
supuesto de tercerizacin, aun cuando ambas figuras responden al mismo paradigma de relaciones
entre empresas. Ahora bien, la razn esencial por la que consideramos que la norma que resuelve el
presente caso es la norma jurdica de la tercerizacin de servicios, es porque la propia codemandada en su
escrito de contestacin de demanda (a fojas 963 ) ha sealado que la relacin entre BACKUS y SISA
califica como supuesto de tercerizacin externa, asimismo, ha reconocido en los actos orales
(juzgamiento y vista de la causa) que el proceso productivo objeto de BACKUS es un proceso
productivo especial, al que le ha llamado todo un modo de organizar su actividad, integrado por un
complejo conjunto de mecanismos contractuales orientados a asociar la produccin del producto a su
comercializacin; admite la demandada Backus- que el proceso de distribucin es de suma

5Cuya aplicacin resulta consustancial al artculo 23 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, cuando el juez tiene que decidir quin debe
sufrir las consecuencias de la falta de probanza de un hecho, segn la distribucin de cargas probatorias previstas en el artculo
indicado.
trascendencia para la eficacia de su objeto, lo cual explicara, a decir de aquella, el por qu de los
contratos de exclusividad entre las empresas codemandadas. Inclusive, se ha sealado de que este
mecanismo de exclusividad sera la clave del xito corporativo de BACKUS; por lo tanto, la
distribucin constituye una parte consustancial al proceso productivo de BACKUS, el cual por tanto,
no se limita a la fabricacin de bebidas malteadas, sino que abarca su distribucin con claros rasgos de
exclusividad.

UNDCIMO. Estas referencias orales, relativas a las caractersticas singulares del proceso productivo
de la demandada, demuestran que la distribucin es una parte consustancial del proceso productivo
de BACKUS de tal manera que la contratacin de terceros para distribuir el producto es tcnicamente
una tercerizacin, porque como se abundar ms adelante, sta consiste esencialmente en encargar a
un tercero una parte del proceso productivo de la empresa usuaria, bajo su cuenta y riesgo, con las
caractersticas enunciadas en la doctrina y despus en la ley. Por lo tanto, no es un tema en el que
slo quepa evaluar la existencia de simples contratos de distribucin, de consignacin o de comisin
mercantil, puesto que, como hemos sealado, la fase de distribucin del producto resulta
fundamental para completar el proceso productivo, pues slo una distribucin eficaz y eficiente
garantiza el xito pleno del proceso de produccin, el cual se agota con su adecuada
comercializacin. As, la comercializacin se convierte en un componente clave, fundamental y parte
del proceso productivo de la demandada, de tal manera que la derivacin de esta fase del proceso
productivo a un tercero constituye una tercerizacin.

DUODCIMO. La tercerizacin, tambin denominada descentralizacin productiva o outsourcing,

desde el punto de vista del Derecho del Trabajo, tiene una dimensin corporativa y otra laboral. El
lado corporativo de la tercerizacin al igual que otros fenmenos modernos de relaciones entre
empresas, como por ejemplo grupo o holding empresarial, constituyen actividades lcitas, permitidas
por el derecho, inclusive difundidas en las prcticas econmicas para asegurar la competitividad de
las empresas en el mercado, desde cuyo punto de vista la tercerizacin es una prctica capitalista
usual y conforme a derecho6. Por otro lado, la tercerizacin, llama la atencin del derecho de trabajo,
cuando se intersecta con la proteccin laboral, es decir cuando a travs de la prctica de conductas
empresariales en materia de tercerizacin, se violan o afectan derechos laborales de los trabajadores,
colectivos o individuales. Es esta dimensin de la tercerizacin lo que nos interesa resaltar (la
tercerizacin de servicios con efectos en el Derecho del Trabajo), la cual tiene un amplio desarrollo en
la doctrina nacional e internacional y en la jurisprudencia, tal cual ocurre, por ejemplo, con situaciones
como el grupo de empresas.

DECIMOTERCERO. Hagamos una breve digresin sobre el grupo de empresas porque revela lo que
pasaba con la tercerizacin antes de que tuviera recepcin en el derecho positivo, pues, hasta ahora

6 Como por ejemplo el derecho mercantil, derecho tributario, derecho societario.

no tenemos en el Per una norma que regule el grupo de empresas como categora laboral7, lo cual, no
impide que jurisdiccionalmente se sustancien y resuelvan conflictos, derivando consecuencias
jurdicas cuando se prueba su existencia y su interseccin con los mecanismos jurdicos de proteccin
del trabajo subordinado, en cuyos casos, una vez comprobada la afectacin de derechos laborales,
surge una respuesta jurisdiccional protectora del contrato de trabajo aun cuando no existe en nuestro
sistema jurdico una norma positiva expresa. Analgicamente, en el caso de la tercerizacin ocurri lo
mismo hasta el ao 2002, en que entra en vigencia la primera norma negativa sobre tercerizacin a
raz del Reglamento de la Ley de Intermediacin Laboral (Decreto Supremo nmero 003-2002-TR)
que hizo una primera mencin normativa a la tercerizacin para indicar que supuestos no constituan
intermediacin laboral, es decir, se trat de una regulacin inversa pues se habl de tercerizacin
para diferenciarla de la intermediacin laboral. Despus, la Ley de Tercerizacin Laboral nmero
29245 (ao 2008) y su reglamento Decreto Supremo nmero 006-2008, as como el Decreto Legislativo
nmero 1038, han positivado la tercerizacin como categora laboral, lo que no descarta su aplicacin
antes de su recepcin positiva, tal como ocurre con el grupo de empresas. Es decir, para evaluar la
legalidad de la tercerizacin a la luz de sus presupuestos jurdico-laborales, no slo debemos recurrir
a la ley, sino tambin a la doctrina cientfica, pues, como categora jurdica acogida por el derecho
laboral, tiene existencia en tanto se hayan producido relaciones de tercerizacin entre empresas y en
ellas se denuncie la afectacin de derechos laborales, en tanto exista un desplazamiento de una fase
del proceso productivo a una empresa ajena a la principal, aun cuando no exista una norma que la
regule expresamente.

DECIMOCUARTO. Concluyendo este punto, tal como ocurre con el grupo de empresas, en el caso
de la tercerizacin tampoco puede afirmarse que sea indispensable la existencia de norma legal para
que la jurisdiccin pueda resolver conflictos relacionados a la tercerizacin o descentralizacin
productiva, cuando su prctica vulnera derechos laborales. De hecho, ante la ausencia de norma
legal, la tercerizacin, en tanto fenmeno econmico-corporativo, es abordada por el derecho del
trabajo, a la luz de sus valores, principios y normas primordiales. Por lo tanto, la tercerizacin resulta
ser el segundo componente importante que integra la norma jurdica que resuelve el caso.

DECIMOQUINTO. Ahora bien, la doctrina define al outsourcing o tercerizacin como un proceso

de externalizacin o desplazamiento hacia actividades empresariales autnomas o independientes de funciones o
actividades de una parte del ciclo productivo, proceso administrativo, rea o actividad, que previamente se
desarrollaban en una misma empresa o, que desde su inicio de sus operaciones fue delegada a un tercero 8.
Asimismo, como seala Cruz Villaln, en la tercerizacin se verifica un proceso de externalizacin de la
produccin, de modo que las formas de divisin del trabajo -que en el modelo centralizado de produccin se
llevan a cabo en el interior de la empresa-, en el caso de la descentralizacin, dan lugar a una divisin del

7En el rgimen laboral comn de la actividad privada.

8Toyama MiyagusuKu, Jorge; La Nueva Regulacin de la tercerizacin, en la Revista Soluciones Laborales nmero 7, Julio 2008,
pgina 06.
trabajo interempresarial en lugar de intraempresarial9. As tambin, se seala que la descentralizacin
productiva constituye una estrategia de gestin empresarial basada en la combinacin de tres elementos: a) la
fragmentacin y externalizacin de las actividades que integran un nico ciclo de produccin; b) el empleo de
contratistas y proveedores externos en vez de trabajadores dependientes para su atencin; y c) la coordinacin
global de la actividad de estos ltimos por parte de la empresa principal, que mantiene as el control del entero
proceso de produccin pese a su disgregacin10

DECIMOSEXTO. En conclusin la tercerizacin exige los siguientes

elementos configurativos: a) una segmentacin de la actividad o procesos de la empresa que va a
tercerizar; b) la prestacin de dicha actividad o proceso por un tercero con capacidad que le permita
ejecutar su prestacin en forma independiente, esto es que se trate de un tercero que ejecuta trabajos
para la principal, con capital, patrimonio, equipos, recursos y trabajadores propios, direccin propia,
autonoma tcnica, asuncin de riesgos; y c) relacin de coordinacin entre la empresa principal y la
contratista.

DECIMOSPTIMO. El tercer elemento de la norma jurdica que resuelve el caso viene a ser la ley
constitucional. Puesto que, la Constitucin, a travs de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional,
protege el trabajo en calidad de derecho fundamental. Y es que, el artculo 22 de la Constitucin
Poltica del Estado consagra al trabajo como derecho fundamental y reconoce, implcita y
explcitamente, los valores del derecho de trabajo a los que hemos hecho referencia en los
considerandos precedentes, como el principio de primaca de la realidad, el principio de
irrenunciabilidad, el principio protector11, el principio de igualdad ante la ley y tambin la regla de
igualdad de trato. Tambin debemos invocar el artculo 24 de la Constitucin que protege el derecho
fundamental a la remuneracin y la proteccin prioritaria de los beneficios sociales. El artculo 23 de
la Carta Magna que establece que ninguna relacin laboral tolera la violacin de los derechos
laborales y el artculo 29 que reconoce el derecho de los trabajadores a participar en las utilidades de
la empresa (empleador). Que, los valores antes sealados, son consustanciales al ordenamiento
jurdico y se conectan a la vez con el artculo 1 de la Constitucin que consagra el respeto a la
dignidad de la persona humana. Del mismo modo, estos valores de nivel constitucional se co-
implican con los derechos sociales reconocidos en tratados de derechos humanos, por todos citamos
al Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales, tambin denominado Protocolo de San Salvador, que consagra
el derecho a la remuneracin, al trabajo y a la proteccin laboral en general. De manera final, citamos
los CONVENIOS OIT aplicables al presente caso, as; el Convenio nmero 100, que consagra el

9 Cruz Villaln, Jess, Descentralizacin Productiva y su Impacto sobre las Relaciones Laborales; Editora Jurdica Grijley; Lima Per;
2009; pgina 21.
10 Sanguinetti Raymond, Wilfredo. La Descentralizacin Productiva: Una Estrategia para la puesta entre Parntesis de los Principios

Tutelares del Derecho del Trabajo? en: AA.VV. Los Principios del Derecho del Trabajo en el Derecho Peruano - Libro Homenaje al
Profesor Amrico Pl Rodrguez; pginas 410-411).
11 La Constitucin Poltica del Estado en su artculo 26.3 regula expresamente la regla del in dubio pro operario que es parte de la regla

del principio protector.

derecho a la remuneracin; el Convenio nmero 81, que se refiere a las inspecciones de trabajo; el
Convenio nmero 111, que se refiere a la interdiccin de la discriminacin de cualquier tipo. Que,
habindose determinado cul es la norma jurdica que resuelve el presente caso, corresponde
determinar entonces cules son los hechos probados en razn a los medios probatorios actuados en el
proceso.

DECIMOCTAVO. En cuanto a la relacin empresarial entre Backus y

SISA. Que, un primer elemento a tener en cuenta es que constituye un hecho no necesitado de prueba
que el actor fue formalmente trabajador de la empresa SISA, desde el 01 de marzo de 1997 hasta el 30
de junio de 2011, puesto que el demandante ha sealado en su escrito de demanda (a fojas 368-420)
que durante dicho periodo se encontraba registrado en las planillas de SISA, y sta ltima en su
escrito de contestacin de demanda (a fojas 2695-2715) ha manifestado que fue la nica empleadora
del actor durante dicho periodo, quedando acreditado por tanto, la prestacin de servicios por parte
del actor de forma ininterrumpida.

DECIMONOVENO. Que, ha quedado acreditado tambin que, la empresa BACKUS, es el producto

de la fusin empresarial entre las empresas Cerveceras Backus y Johnston S.A., Compaa Nacional
de Cerveza S.A., Cervecera del Norte S.A. y Sociedad Cervecera Trujillo S.A.; la cual opera (nos
referimos a BACKUS) desde el 31 de diciembre de 1996, tal como lo ha sealado la misma empresa
BACKUS en su escrito de contestacin de demanda, a fojas 956-957. Esto resulta importante porque,
el argumento de defensa de BACKUS es que su relacin empresarial para con la empresa SISA, inicia
el 31 de diciembre de 1996, como consecuencia de la fusin antes sealada, puesto que hasta el 30 de
diciembre de 1996 la empresa SISA fue distribuidora de la Compaa Nacional de Cerveza S.A.. As
se observa de su escrito de contestacin de demanda, a fojas 957.

VIGSIMO. Ahora bien, tal como se ha detallado en los

considerandos precedentes, el hecho de desplazar a otra empresa una de las fases productivas de la
empresa principal, en este caso, la distribucin del producto, supone, aunque no haya existido desde
un inicio una regulacin normativa expresa, un supuesto de tercerizacin. Que, revisados los
contratos celebrados entre las codemandadas, encontramos que el objeto principal de dichos
contratos era la distribucin por parte de SISA de las bebidas malteadas producidas por la empresa
BACKUS, siendo el primer contrato el celebrado el 18 de mayo de 1997 (a fojas 438-445) y el ltimo
de fecha 30 de diciembre de 2008, cuya vigencia es por tiempo indeterminado (a fojas 517-535), por lo
tanto, se entiende que estos contratos no son sino supuestos de tercerizacin u outsourcing.

VIGSIMO PRIMERO. Respecto a la autonoma de la empresa SISA. Que,

ahora bien, habindose determinado que la relacin existente entre las codemandadas no es sino un
supuesto de tercerizacin laboral, corresponde determinar si esta se encuentra amparada en derecho,
despus de todo, la tesis central de las codemandas SISA y BACKUS es que la relacin existente entre
ambas es de naturaleza comercial, y que se sustenta en los mltiples contratos mercantiles que se han
celebrado a lo largo de dicha relacin empresarial. Dichas relaciones empresariales, como lo hemos
sealado reiteradamente, no se encuentran prohibidas sino por el contrario, estn permitidas, pues
tienen como sustento los derechos con rango constitucional como el de libertad de empresa y el de la
propiedad privada, consagradas en los artculos 59 y 70 de la Constitucin Poltica del Estado,
respectivamente. Sin embargo, como hemos sealado tambin, estos fenmenos empresariales, en
principio lcitos, importan al derecho de trabajo cuando supongan una afectacin al mbito de
proteccin laboral. Pues bien, habiendo denunciado el demandante que la relacin empresarial entre
BACKUS y SISA se ha visto desnaturalizada, siendo su real empleadora la empresa BACKUS,
corresponde determinar entonces si la relacin de naturaleza comercial existente entre las
codemandadas es vlida, por lo que se hace necesario verificar, a la luz de la prueba actuada en el
proceso, si la empresa SISA, que realizaba la labor de distribuidora de la empresa BACKUS, tena
autonoma empresarial, despus de todo, esto ltimo constituye un requisito sine qua nom para la
validez de los contratos mercantiles celebrados entre las codemandadas y que obran en autos.

VIGSIMO SEGUNDO. Que, como primer elemento de juicio debemos

sealar que la empresa SISA no contaba con los recursos y equipos necesarios para llevar a cabo su
actividad principal, esto es, la distribucin de cervezas, de forma exclusiva de la empresa BACKUS a
nivel nacional. As por ejemplo, a fojas 553-555 obra un contrato de arrendamiento cuya vigencia es
desde el 01 de julio de 2004, contrato que tiene por objeto arrendar el bien inmueble ubicado en la
Avenida Elmer Faucett nmero 4754-4758-Callao, cuya rea es de 8,050 metros cuadrados, inmueble
que ser utilizado, segn la clusula segunda, nica y exclusivamente para el almacenamiento de
productos y oficina administrativa. Asimismo, a fojas 557-621, obran contratos de arrendamiento de
bienes inmuebles, en los que se observa que la empresa BACKUS arrienda aproximadamente 35
inmuebles a SISA a nivel nacional. Es de precisar que el contrato de arrendamiento de los bienes
inmuebles ms antiguo12 es el que obra a fojas 589-592, cuya fecha de inicio es el 01 de enero de 2007.
Esto resulta relevante porque no obran en autos contratos de arrendamiento de bienes inmuebles con
fechas anteriores al 2007, que demuestren que la empresa SISA contaba con la infraestructura mnima
como son los depsitos y oficinas apropiadas para la administracin del negocio. Mxime si, no se
observa en el registro de activos fijos de la empresa SISA al 31 de diciembre de 2010, que obra a fojas
1683-1733, que sta sea propietaria de dicho bien inmueble, ya que, conforme al registro de activos
antes sealado, el nico bien inmueble que ostenta SISA en Trujillo es el Predio rstico Valle de
Moche YOL; por lo que, podemos inferir v{lidamente, puesto que no obra prueba en contrario, que
los depsitos utilizados por la empresa SISA, necesarios para llevar a cabo el objeto social de SISA,
por lo menos en la ciudad de Trujillo, eran los de la empresa BACKUS, puesto que, despus de todo,
SISA era su distribuidora exclusiva.

12Nos referimos a los contratos que tengan por objeto arrendar bienes inmuebles a nivel nacional, sea Trujillo, Cajamarca, Chiclayo,
etctera. Hacemos esta precisin para diferenciarla del contrato de arrendamiento del 2004 en el que tiene por objeto nicamente el
bien ubicado en la Avenida Elmer Faucett nmero 4754-4758-Callao.
VIGSIMO TERCERO. Que, est probado tambin que la empresa SISA no
contaba con los vehculos de transporte adecuados para la comercializacin de los productos. Puesto
que, de conformidad al contrato de alquiler de flota vehicular, los vehculos de transporte (camiones)
eran otorgados por la codemandada BACKUS, tal como se observa a fojas 1390-1406, contrato que
tiene vigencia desde el 01 de enero de 2007. Es de observar que, conforme al anexo 1 del contrato, los
camiones alquilados ascienden al nmero de 552. Asimismo, de conformidad al registro de activos
fijos al 31 de diciembre de 2010, que obra a fojas 1683-1733, la empresa SISA no ostenta un slo
camin que pueda hacer efectiva la labor de distribucin de cerveza. Por lo tanto, si partimos del
hecho de que obran en autos contratos de alquiler de flota vehicular desde enero del 2007, y adems
observamos que la empresa SISA no tiene vehculos de carga (camiones) que permitan ejecutar el
contrato, podemos inferir que, al ser SISA distribuidora exclusiva de BACKUS, era esta ltima quien
provea la flota vehicular a SISA desde un inicio. Y es que, el hecho de que no existan contratos de
alquiler de flota vehicular por el periodo anterior al 2007, acarrea dos consecuencias lgicas, la
primera, es que por dicho periodo SISA no alquilaba los camiones para poder ejecutar los contratos
comerciales celebrados sino que estos simplemente les eran otorgados (puesto que de ser alquilados
deben constar por lo menos por escrito, ya que por reglas de experiencia, la celebracin de contratos
de dicha envergadura, entre dos empresas completamente autnomas, deberan celebrarse a travs
de actos formales, en los que consten, las obligaciones de ambas partes), y la segunda es que SISA
ejecutaba sus obligaciones contenidas en los contratos mercantiles, desde un inicio, con la flota
vehicular de BACKUS, pues no resulta lgico que una empresa que no se dedique a la distribucin
de bebidas malteadas cuente con esa gran cantidad de camiones.

VIGSIMO CUARTO. Ahora bien, si tenemos en cuenta, que el objeto social de la empresa SISA es
la distribucin de cervezas, labor que desempeaba exclusivamente para la empresa BACKUS, y
habindose demostrado adems, tanto por prueba directa como por inferencias, que la infraestructura
necesaria -que constituye adems una obligacin esencial de la distribuidora, conforme a los
contratos mercantiles que obran en autos- era otorgada exclusivamente por BACKUS, en
consecuencia, la autonoma de la empresa SISA tantas veces invocada por las codemandadas, no es
tal, pues la demandada SISA ni siquiera contaba con los medios propios para poder ejecutar los
contratos celebrados con BACKUS.

VIGSIMO QUINTO. Ahora bien, la sola existencia de los contratos de arrendamiento de bienes
inmuebles como los de alquiler de flota vehicular entre BACKUS y SISA que, por cierto, solamente
obran en autos a partir del 01 de enero de 2007, no significa que la empresa SISA goce de autonoma.
Primero, porque si bien es cierto es posible que la empresa tercerizadora ejecute su obligacin
contractual no slo con bienes de su propiedad sino tambin con bienes que, no siendo de su
propiedad se encuentren bajo su administracin y responsabilidad, esto es, que la empresa
tercerizadora est habilitada para realizar el alquiler de su equipamiento, cierto es tambin que,
deben tratarse necesariamente de bienes que pertenezcan a terceros y no a la empresa principal; lo
contrario violenta los derechos laborales de sus trabajadores, ya que fcilmente una empresa
principal podra ceder parte de su proceso productivo a una contratista bajo el manto fraudulento del
alquiler de todo o gran parte del equipamiento necesario para la realizacin de su actividad
econmica.

VIGSIMO SEXTO. Otro elemento de juicio a tener en cuenta es que de la revisin de los contratos
celebrados entre las codemandadas, se observa que no existe una direccin propia y autonoma tcnica
por parte de SISA. Y es que, es una constante en los contratos de distribucin, suministro y comodato
de fecha 18 de mayo de 1997 (a fojas 438-445), contrato de distribucin, suministro, fianza, de fecha
05 de marzo de 1999 (a fojas 451-461), contrato de distribucin consignacin y comodato de fecha 25
de noviembre de 2002 (a fojas 463-477) y contrato de distribucin, consignacin, comodato y fianza,
de fecha 14 de julio de 2005 (a fojas 479-498), celebrados entre la empresa BACKUS y SISA, la
clusula contractual que establece como obligacin esencial de la distribuidora: Permitir a la
cervecera inspeccionar en cualquier momento y sin necesidad de preaviso, la infraestructura del
negocio, la calidad y cantidad de los productos contractuales almacenados en los depsitos de la distribuidora,
as como toda la documentacin directa o indirectamente vinculada con el negocio de distribucin y/o
con las obligaciones asumidas en el contrato (el resaltado es nuestro). Lo que denota no slo una
verificacin, sino tambin, el control de las gestiones tanto administrativas como comerciales de SISA
por parte de BACKUS; esto tambin queda evidenciado cuando se seala que SISA deber{ registrar
semanalmente todos los puntos de venta situados dentro del rea autorizada, especificando su ubicacin, tipo de
negocio, volumen de compra semanal, as como las facturas pagadas y las que se encuentran pendientes de pago
y ltima venta. Adems, deber visitar a los clientes minoristas por lo menos una vez por semana para
ofrecerles en venta los productos contractuales as como efectuar la cobranza de los mismos, y en caso la
cervecera lo estime pertinente, hasta dos veces por semana, la distribucin deber llevar al da hasta un registro
de visitas de acuerdo a los lineamientos que indique la cervecera. Dicho registro deber ser remitido
peridicamente a la cervecera.

VIGSIMO SPTIMO. Que, como hemos sealado supra, para que una tercerizacin sea vlida, es
necesario que las empresas que la componen sean autnomas, puesto que la tercerizacin supone la
derivacin de un componente del proceso productivo a una empresa tercerizadora para ser
gestionado con su propio personal, con su propia direccin tcnica y con sus propios recursos. Sin
embargo, en el caso de autos, si bien las codemandadas han ofrecido una serie de documentos
dirigidos a demostrar la autonoma de la empresa SISA, estos no resultan suficientes para cumplir tal
cometido, por el contrario, no hacen sino demostrar que la empresa SISA no contaba con los recursos
econmicos necesarios para constituirse vlidamente como una empresa tercerizadora. As por
ejemplo, si bien la demandada SISA presenta un registro de activos fijos al 31 de diciembre de 2010 (a
fojas 1683-1733), estos slo demuestran que la empresa SISA no contaba con depsitos ni camiones
los cuales resultan consustanciales para cumplir con su objeto social, esto es, distribuir las bebidas
malteadas producidas por la empresa BACKUS. Lo curioso es que la inmensa lista de activos fijos de
la empresa SISA contiene una serie de bienes que no resultan relevantes para llevar a cabo el objeto
social de la demandada, as por ejemplo, CPU, teclados, proyectores, escritorios, cajas plsticas,
mesas, sillas, etctera, mientras que los bienes claves o indispensables para catalogarse como una
empresa econmicamente independiente, brillan por su ausencia. Asimismo, esta falta de recursos
(entre inmuebles para depsitos y vehculos) demuestran adems la dependencia de SISA respecto a
BACKUS, puesto que, era esta ltima quien dotaba a la primera de los bienes cruciales para cumplir
su objeto social, es decir, para llevar a cabo la distribucin de las bebidas malteadas, esto en razn de
que no obran medios probatorios que demuestren que la empresa SISA arrendaba bienes inmuebles
que sirviesen de depsitos ni vehculos para transportar el producto, a otras empresas distintas a
BACKUS, lo que denota una actitud fraudulenta por parte de ambas empresas ya que, en teora, SISA
pagaba por el arrendamiento de los bienes y BACKUS pagaba por el servicio de distribucin lo que
no hace sino demostrar la dependencia de una respecto de la otra13, mxime si la empresa SISA se
dedicaba exclusivamente a distribuir los productos de BACKUS, siendo esta su nica fuente de
ingresos. Esto demuestra que, la retribucin otorgada a SISA por los servicios prestados, cubra los
pagos que realizaba la BACKUS por servicios de arrendamiento; cubran tambin el total de los
pagos realizados a favor de los trabajadores de SISA, trtese de remuneraciones, beneficios sociales
etc.; cubran adems, el pago de los servicios contratados por la tercerizadora con empresas como
telefnica, claro, Xerox, Elpi SAC, GMD. Ms an si en el contrato de comisin mercantil entre SISA y
BACKUS, de fecha 30 de diciembre de 2008, que obra a fojas 517-535, expresamente se pact el
comitente pagar a el comisionista una comisin que se calcular en la forma establecida en el anexo 1, que
debidamente firmada forma parte integrante del presente contrato () el comitente pagar al comisionista,
mensualmente, pagos a cuenta de la comisin mercantil, en base a montos estimados que sern fijados de
mutuo acuerdo. El anexo 1, que esta a fojas 384 seala: anexo 1: frmula de clculo de la comisin
mercantil. A) conceptos que determinarn el monto de la comisin mercantil.- 1.- gastos fijos.-
remuneraciones, beneficios extraordinarios y gastos de personal.- mantenimiento flota, edificios,
otros activos.- Alquiler de locales y transporte.- seguridad, vigilancia y servicios.- gastos
administrativos de sistemas. 2.- gastos variables.- comisiones.- servicios de reparto.- 3.- total de gastos
fijos y variables-100%. 4-margen de utilidad operativa aceptado -6-10%- (), lo cual pone en
evidencia que no se cumplan los requisitos de la tercerizacin, pues la demandada SISA, quien
prestaba el servicio de distribucin de cerveza producida por BACKUS, no contaba con el
patrimonio, el equipo, los recursos que le permitieran ejecutar su prestacin en forma independiente.

VIGSIMO OCTAVO. Asimismo, est acreditado que SISA no tena una direccin propia ni
autonoma administrativa, no slo por las razones dadas en el considerando vigsimo sexto, en el
que hemos resaltado el hecho de que en los contratos celebrados entre ambas exista una injerencia
por parte de la demandada BACKUS respecto a SISA pues se pactaba que la primera poda
inspeccionar en cualquier momento toda la documentacin directa o indirectamente vinculada con el negocio de
distribucin y/o con las obligaciones asumidas en los contratos, sino que tambin, concluimos que la
demandada no ostentaba autonoma administrativa y direccin propia porque obran en autos el
MEMORANDO TES/0105.2006 (a fojas 2908-2909) dirigido por el Jefe de Departamento de

13 Esto es, la dependencia de SISA respecto de BACKUS.

Administracin de Recursos Financieros al Jefe del Departamento de Crditos y Cobranzas, ambos
de BACKUS, en el que se le pone en conocimiento la contratacin de una pliza de accidentes
personales de distribuidoras, entre ellas, SISA., pliza que tena vigencia del 31 de enero de 2006 al 30
de setiembre de 2006., es decir, era BACKUS quien contrataba la pliza de accidentes personales a
favor de los trabajadores de SISA. Debemos tener en cuenta adems que, independientemente de si
estos eran o no refacturados, pues como hemos sealado anteriormente, BACKUS era la nica fuente
de ingreso de SISA, lo relevante es que no existe evidencia en autos que demuestre una autorizacin
de SISA para que BACKUS realice la contratacin de la pliza correspondiente, tampoco existe
documento que acredite que este haya sido efectivamente refacturado y a la vez cancelado por SISA.

VIGSIMO NOVENO. Del mismo modo, obra en autos, a fojas 2942, el

correo electrnico, de fecha 07 de junio de 2007 dirigido de un representante de BACKUS, el seor
Miguel Bencan Colussi, a los Gerentes de los Centros de Distribucin; correo electrnico que si bien,
es del ao 2007, constituye un indicio, al igual que el memorandum antes sealado, de que la
empresa SISA no tena autonoma administrativa ni ostentaba la direccin propia de su propio
personal. Y es que, en dicho correo, que tiene como asunto Prstamos Humanitarios, los
representantes de BACKUS autorizan a la empresa SISA y Dicoposac otorgar prstamos de carcter
humanitario a todo su personal, por un monto mximo equivalente a una (01) Unidad Impositiva
Tributaria (UIT) por persona. Asimismo, en dicho correo electrnico se observa que es BACKUS
quien establece cules son las condiciones para acceder a tal prstamo, as como la forma, la cuota
mnima y el plazo mximo en la que este ser cancelado. Es ms, en el ltimo punto del correo
electrnico establece expresamente Los recibos por prstamos humanitarios deber{ ser registrado
contablemente y en planillas, tramitados por RRHH por tratarse de una cuenta de prstamos al personal
(Procedimiento establecido por Finanzas). Esto demuestra que BACKUS considera a SISA y
especficamente a los Centros de Distribucin como parte de su estructura orgnica, puesto que dicho
correo electrnico denota una injerencia de BACKUS en la gestin administrativa de SISA, que se ve
evidenciada, en el hecho de dar autorizaciones (directivas u rdenes) a representantes de la empresa
tercerizadora respecto a cmo dirigir la poltica laboral de la misma, puesto que autoriza otorgar
prstamos al personal de SISA y con las condiciones que BACKUS ha establecido; lo que demuestra,
como no puede ser de otra manera, que BACKUS asuma al personal de SISA como su propio
personal, al punto que en dicho correo electrnico se dispone que el Departamento de Contabilidad
se encargue de registrar los prstamos y que el Departamento de Recursos Humanos se encargue de
comunicar su otorgamiento.

TRIGSIMO. Que, debemos precisar que tanto el correo electrnico de fecha 07 de junio de 2007
como el memorando TES/0105.2006, antes analizados, permiten inferir que SISA en realidad no
ostentaba de autonoma administrativa, pues por reglas de experiencia si SISA fuera una empresa
autnoma administrativamente, no requerira de autorizaciones de BACKUS para otorgar prstamos
y menos que se den directivas que determinen el procedimiento a seguir para dicho efecto, pues la
actitud de BACKUS denota una injerencia directa en la gestin administrativa y laboral de la
codemandada SISA. Ahora, si bien es cierto estas documentales tienen fecha 2006-2007, cierto es
tambin que, estas constituyen prueba indiciaria que se ve reforzada con las comprobaciones fcticas
arribadas del anlisis de los contratos celebrados entre las codemandadas, tal como se ha
desarrollado en el considerando vigsimo sptimo, mxime si obran tambin en autos una serie de
certificados expedidos por BACKUS a favor del trabajador por haber participado en eventos o cursos
de capacitacin entre los aos 1997-2001 (a fojas 82-84). Y es que, arribamos a la conclusin de que se
trat de cursos de capacitacin y no simples eventos a los que no estaba obligado a ir el demandante
(tal como seala la demandada) porque el demandante ha acreditado que ha asistido a cursos, que
adems, han sido otorgados por BACKUS, pero la demandada no ha acreditado, de conformidad al
artculo 23.4 pargrafo a) de la NLPT, la existencia de un motivo razonable distinto al hecho lesivo
alegado. Esto es, la demandada no ha demostrado que, en realidad, dichos cursos se encontraban
abiertos a todo el pblico en general y no slo a los trabajadores de BACKUS y sus distribuidoras, y
adems, tampoco ha desvirtuado que estos no eran impuestos a los trabajadores, tal como lo ha
alegado el demandante.

TRIGSIMO PRIMERO. Que, de este modo, queda claro que, en realidad la codemandada SISA
limitaba su intervencin a una simple provisin de personal, y no asuma la integridad del proceso
de distribucin por su cuenta y riesgo, lo que descarta entonces que nos encontremos ante un
supuesto vlido de tercerizacin. En consecuencia, del mrito de lo evaluado en forma precedente,
este Colegiado determina que SISA no ostenta la calidad de empresa prestadora de servicios
tercerizados, no slo porque no tiene pluralidad de clientes, sino porque adems, no cuenta con
equipamiento propio para la realizacin de sus actividades y porque no cuenta con una real
autonoma administrativa ni laboral, los cuales constituyen requisitos sine qua nom para la
configuracin de una tercerizacin vlida; por lo que, si no se trata de una tercerizacin real,
llegamos a la conclusin de que se trata de una simple provisin de personal, bajo el ropaje de
diversas formas contractuales y mercantiles. Al respecto, conviene tener en cuenta lo sostenido por
Henry Carhuatocto al sealar que La desnaturalizacin tiene por efecto que la empresa principal sea el
empleador del trabajador desplazado, dese el momento en que se produce la misma. Los contratos de
tercerizacin que se celebren cuando la empresa tercerizadora carezca de pluralidad de clientes, autonoma
econmica, patrimonial y tcnica, y se compruebe que la prestacin es una simple provisin de personal, traern
como consecuencia que los trabajadores desplazados de la empresa tercerizadora tengan una relacin de trabajo
directa e inmediata con la empresa principal.14 Por lo tanto, al haberse acreditado que los contratos de
comisin mercantil celebrados entre BACKUS y SISA en realidad constituyen una simple provisin
de personal de parte de SISA y que esta empresa no tiene pluralidad de clientes, ni cuenta con
autonoma econmica, patrimonial ni tcnica, entonces debe declararse la existencia de una relacin
laboral inmediata y directa entre el demandante como ex trabajador y BACKUS, desde el 01 de marzo
de 1997 hasta el 30 de junio del 2011.

14CARHUATOCTO SANDOVAL, Henry. El Fraude y la Simulacin en la Intermediacin Laboral y la Tercerizacin. Jurista Editores.
Lima 2012. Pgina 65.
TRIGSIMO SEGUNDO. Que, en la lnea de lo expuesto, debe tenerse en cuenta lo establecido por
el Tribunal Constitucional con motivo de la Sentencia recada en el Expediente nmero 02111-2010-
AA, de fecha 24 de enero de 2014, Caso del Sindicato Unificado de Trabajadores de la Electricidad y
Actividades Conexas de Lima y Callao (SUTREL), en la que se seala lo siguiente: 11. As pues, de lo
observado en las inspecciones y resoluciones emitidas por la Autoridad Administrativa, se aprecia claramente
que la relacin contractual de tercerizacin operada entre las empresas EDELNOR S.A.A. y CAM PER
S.R.L. ha sido objeto de una desnaturalizacin, en los trminos en que esto viene determinado por la ley de la
materia; y ello bsicamente, como ya se precis, pues en dichas inspecciones se determin: a) que CAM PER
no cuenta con sus propios recursos financieros, tcnicos o materiales, al quedar comprobado que
utiliza la infraestructura, equipos mobiliarios y servicios que son propiedad de EDELNOR S.A.A.; b)
que no existe una plena subordinacin de los trabajadores de la empresa inspeccionada, al estar en
muchos casos supeditados a rdenes o directivas de la empresa EDELNOR S.A.A.; y c) que la
empresa inspeccionada no asume las tareas contratadas por su cuenta y riesgo, entre otros. En
mrito a dichas actuaciones y a la certeza que las mismas generan sobre la desnaturalizacin
producida, corresponde pues que este Colegiado estime la demanda y ordene, en aplicacin a lo dispuesto en el
artculo 4-B del Decreto Supremo N. 003-2002-TR, la incorporacin de los trabajadores recurrentes a planillas
de la empresa EDELNOR. () 14. En tal sentido, a juicio de este Tribunal, cuando el artculo 4-B del Decreto
Supremo N. 003-2002-TR, dispone que la desnaturalizacin de un contrato de tercerizacin origina que los
trabajadores desplazados tengan una relacin de trabajo directa con la empresa principal, es porque valora
implcitamente que en tales supuestos el objetivo o justificacin subyacente a la tercerizacin
(consistente en la generacin de una mayor competitividad en el mercado a travs de la
descentralizacin productiva) no ha sido el (nico) mvil de la tercerizacin efectuada, al haber
tenido como propsito subalterno el disminuir o anular los derechos laborales de los trabajadores.
En dicho contexto, cuando una empresa (principal) subcontrata a otra (tercerizadora), pero sigue
manteniendo aqulla el poder de direccin sobre los trabajadores, y la funcin o actividad
tercerizada se sigue realizando en los ambientes de la empresa principal y con los bienes y recursos
de sta, y a su cuenta y riesgo, resulta evidente que dicha subcontratacin resulta incompatible con
nuestra Constitucin. 15. As, desde un punto de vista constitucional, es claro para este Colegiado que, al
margen de lo establecido en la ley de la materia, una operacin (subcontratacin fraudulenta) que no tiene
otro fin que el aumento de las ganancias empresariales, a costa de la ilegtima disminucin de los
derechos de los trabajadores (y no mediante la bsqueda real de la eficiencia empresarial), se
encuentra completamente vedada. Y ello no slo, porque en este caso desaparece la finalidad constitucional y
legal que justifica la intervencin en los derechos fundamentales de los trabajadores, que inevitablemente se
produce con la utilizacin de la tercerizacin, sino porque la finalidad oculta tras el fraude en la
subcontratacin representa un supuesto de instrumentalizacin de la dignidad de los trabajadores,
inadmisible en el Estado Constitucional. (lo resaltado es nuestro). La glosa que precede, pone en evidencia
que el fraude a la ley a travs de las figuras corporativas que suponen una simple provisin de
personal, desde la interpretacin del Supremo Intrprete de la Constitucin, lesiona los valores ms
altos de la Constitucin Laboral15, como el trabajo y la dignidad de la persona.

TRIGSIMO TERCERO. Que, en cuanto al valor probatorio del acta de

infraccin nmero 234-2010, de fojas 15-45, en principio se trata de una cuestin secundaria, porque,
an cuando formalmente fue anulada por la Resolucin Sub Directoral nmero 213-2010-
MTPE/2/12.330 y la Resolucin Directoral nmero 710-2010-MTPE/1/20.4, lo cierto es que, en virtud a
las nulidades declaradas por la Autoridad Administrativa de Trabajo, se volvieron a realizar los actos
indagatorios o de inspeccin no slo a SISA sino tambin a BACKUS, los cuales que ven reflejados en
los informes de actuacin inspectiva de fecha 26 de enero 2012, que obra a fojas 2732-2772, y en el
Informe de Actuacin Inspectiva, 27 de enero del 2012, a fojas 2773-2813, cuyas constataciones son
bsicamente las mismas que el acta de infraccin nmero 234-2010, en tanto concluyen: 1.- Los
servicios de tercerizacin que presta la empresa SAN IGNACIO S.A., se han desnaturalizado, porque a) SAN
IGNACIO S.A. no asume la prestacin por cuenta y riesgo, en tanto que BACKUS, cubre todos los gastos que
le generan dar el servicio, b) la tercerista no cuenta con sus propios recursos tcnicos o materiales. 2.- Que, al
31 de enero del 2012, en que culmina las actuaciones inspectivas en el presente procedimiento, no existe
relacin contractual entre BACKUS y la empresa SAN IGNACIO S.A., y 3. Que, al 06 de enero del 2012, la
Junta General de Accionistas de la empresa SAN IGNACIO S.A., acord disolver la Sociedad y mediante Cese
Colectivo comunicado a la Autoridad Administrativo de Trabajo con fecha 21 de enero del 2012. No obstante
esto, valorando la primera acta de infraccin nmero 234-2010, tal como expresamente lo pretende la
parte demandante en su apelacin, lo que supone un cuestionamiento al extremo de la sentencia en el
que ampara la tacha propuesta por la parte demandada, se concluye que el contenido fctico de la
misma fue salvado en la resolucin anulatoria Sub Directoral nmero 213-2010 de fojas 46-47, en la
que se dej a salvo el valor probatorio de los hechos constatados, pero adems porque la Resolucin
Directoral nmero 710-2010 del 24 de agosto de 2010, de fojas 50, que declara nula la resolucin Sub
Directoral anotada, no contiene un argumento consistente sobre las razones por las que sera invlida
la decisin de dejar a salvo el valor probatorio de los hechos constatados, pues se limita a sealar que
ello restringe o imposibilita que la inspeccin de trabajo ejerza sus funciones como servicio pblico,
argumento que no contiene una justificacin racional de la nulidad que declara, lo cual torna
aplicable el artculo 225 del Cdigo Civil segn el cual es posible diferenciar entre la nulidad del acto
jurdico y del documento o instrumento que lo contiene, regla que en el mbito probatorio es acogida
por el artculo 221 del CPC, segn el cual las afirmaciones contenidas en actuaciones judiciales o escritos
de las partes, se tienen como declaraciones de stas, aun cuando el proceso sea declarado nulo, siempre que la
razn del vicio no las afecte de manera directa. En el presente caso, las razones esgrimidas en la
resolucin Sub Directoral 213-2010, de fojas 46-47, para anular el acta de infraccin nmero 234-2010
no estuvieron relacionadas con los actos de verificacin inspectiva realizados por la Autoridad
Administrativa de Trabajo sino con las garantas que el procedimiento sancionador debe brindar
para el ejercicio del derecho de defensa de las personas involucradas en l, de tal manera que no

15 Para significar los derechos fundamentales relacionados al trabajo subordinado, especficos e inespecficos.
existen razones jurdicas consistentes para restar valor probatorio al documento tachado, el que
corresponde ser apreciado de manera conjunta, en el contexto amplio del repertorio de pruebas y en
el marco de lo dispuesto por el artculo 197 del CPC. Anotndose que segn las consideraciones
precedentes, el sustento de esta decisin alude a una diversidad de fuentes probatorias y medios de
prueba aportados al proceso de manera directa, as como, a un nmero significativo de indicios que
han sido desarrollados de manera ordenada, congruente y unvoca en el razonamiento que precede,
de conformidad con lo previsto por el artculo 276 del CPC segn el cual los actos, circunstancias o
signos suficientemente acreditados a travs de los medios probatorios, adquieren significacin en su conjunto
cuando conducen al juez a la certeza en torno a un hecho desconocido relacionado con la controversia, norma
concordante con el artculo 23.5 de la NLPT segn el cual los indicios pueden ser entre otros, las
circunstancias en las que sucedieron los hechos materia de la controversia y los antecedentes de la conducta de
las partes, elementos que han sido desarrollados precedentemente. Recurdese tambin que, la tcnica
indiciara, expresamente acogida en la NLPT viene de la mano de la ya comentada de facilitacin
probatoria, inmanente al proceso laboral, en tanto impone al Juez el deber de presumir juris tantum la
existencia del hecho lesivo alegado a partir del cumplimiento por parte del trabajador de la
satisfaccin de su carga probatoria a nivel indiciaria, a partir de cuyo momento el citado artculo 23.5
de la NLPT, invierte la carga de la prueba en cabeza de la parte emplazada, a quien le exige la
obligacin de aportar elementos suficientes para demostrar que existe justificacin objetiva,
razonable y proporcional de su conducta, carga probatoria inversa, por estricto mandato legal, que la
parte demandada no ha satisfecho.

TRIGSIMO CUARTO. Que, en lo relativo a reintegro de participacin de

utilidades de 1997 a 2010, debe tenerse en consideracin que la participacin de utilidades se regula
por lo dispuesto por el Decreto Legislativo nmero 677 y el Decreto Legislativo nmero 892, que son
las normas vigentes en el perodo demandado relativas a la regulacin de la participacin de los
trabajadores sujetos al Rgimen Laboral de la Actividad Privada en las utilidades de las empresas
que desarrollan actividades generadoras de rentas de tercera categora; asimismo, debe considerarse
que al haber venido laborando el actor registrado en la planilla de la codemandada SISA, esta
empresa ha sido la que le ha venido abonando la participacin de utilidades (segn se precisa en la
demanda a fojas 380-381 por los aos 1997 a 2010), obviamente sujetando la liquidacin y abono al
importe de las utilidades registradas y declaradas formalmente por SISA; sin embargo, al haberse
establecido la desnaturalizacin de la tercerizacin existente entre BACKUS y SISA y al haberse
establecido que el actor ha estado vinculado en forma inmediata y directa realmente con BACKUS,
era a esta empresa a la que le corresponda liquidar y abonar la participacin de utilidades al actor;
en este orden de ideas, conforme se aprecia de la liquidacin de participacin de utilidades efectuada
por el actor en su demanda en base a variables atribuibles a BACKUS (que involucra nmero de
trabajadores, utilidad del ejercicio, porcentaje de participacin, das efectivos de trabajo y
remuneraciones percibidas del actor y los trabajadores de BACKUS) se evidencia que las variables
que consider SISA para liquidar la participacin por utilidades al actor no se condicen ni guardan
proporcin con las que BACKUS ha tomado en cuenta para liquidar y abonar la participacin de
utilidades a los trabajadores que tiene registrados en sus planillas (donde no est el actor); ahora bien
para establecer el monto de participacin de utilidades que le corresponda percibir al actor era
necesario el aporte probatorio de la codemandada BACKUS, como es proporcionar no slo las
declaraciones juradas de impuesto a la renta (presentadas en autos de fojas 889 a 938) sino la prueba
de las dems variables (das trabajados y remuneraciones percibidas, durante el cada ejercicio), que
no han sido aportadas ni por BACKUS ni por SISA; en tal sentido, la sola presentacin de las
declaraciones juradas de impuesto a la renta, no permite establecer cul sera el monto de
participacin de utilidades que deba haberse abonado al actor, mxime si no existe liquidacin
alguna practicada por la parte demandada respecto a la cual se genere la necesidad de contrastar
informacin contable y tributaria y de ser el caso se practique una pericia contable, obligacin
probatoria que corresponda a la demandada, de tal forma que resulta de aplicacin lo dispuesto por
el artculo 29 de la NLPT, en cuanto establece que El juez puede extraer conclusiones en contra de los
intereses de las partes atendiendo a su conducta asumida en el proceso. Esto es particularmente relevante
cuando la actividad probatoria es obstaculizada por una de las partes., norma que debe concordarse
necesariamente con lo establecido por el artculo 23.1 de la NLPT, que seala La carga de la prueba
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin, o a quien los contradice alegando nuevos
hechos, y el artculo 23.4 que prescribe De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al demandado que
sea sealado como empleador la carga de la prueba de: a) El pago, el cumplimiento de las normas legales, el
cumplimiento de sus obligaciones contractuales, su extincin o inexigibilidad..

TRIGSIMO QUINTO. Por lo tanto, en el caso de autos, en aplicacin del

principio de razonabilidad y proporcionalidad para establecer el monto de la participacin, este
Colegiado considera que para los aos en los cuales no se cuenta con las declaraciones juradas del
impuesto a la renta, especficamente de los aos 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2009, se debe tener en
cuenta los datos consignados en el escrito de demanda as como la liquidacin propuesta por el
demandante; y para los aos 1997, 1998, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 y 2010, periodos que se cuenta
con las declaraciones juradas, se debe efectuar el clculo de la participacin de utilidades de cada
periodo, considerando la Renta Neta Imponible que reflejan las declaraciones juradas presentadas
por BACKUS, las que obran a folios: 889, 890, 905-910, 911-916, 917-923, 924-928, 929-933 y 934-938,
respectivamente; y, en cuanto a las dems variables, se toman en cuenta las variables referidas en el
escrito de demanda, para cada uno de dichos aos, esto por cuanto Backus no present la propuesta
de liquidacin en la que se detalle dichas variables (remuneraciones percibidas por el actor, y por
todos los trabajadores; as como los das laborados por el actor y por todos los trabajadores). Por lo
tanto, una vez deducidas las sumas percibidas por el actor por este concepto, la demandada adeuda
por participacin de utilidades la suma de S/. 275,579.84, tal como se detalla en los cuadros que se
anexan a la presente sentencia.

TRIGSIMO SEXTO. Que, en cuanto a la compensacin de crditos

laborales formulada por la demandada, sta es infundada porque el Colegiado a arribado a la
conclusin de que no se trata pues de una suma entregada a ttulo de gracia e incondicional como se
ha establecido en la clusula segunda del referido documento16, sino de un incentivo para renunciar,
el cual, segn el ltimo prrafo del artculo 57 de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios -
Texto nico Ordenado aprobado por el Decreto Supremo nmero 001-97-TR- no es compensable. Y
es que, segn el convenio de fecha 30 de junio del 2011, obrante en autos a fojas 363-364, el
empleador otorga al trabajador la suma de S/. 42,174.90, el mismo da en el que se acepta la renuncia
del trabajador, esto es, el mismo da en el que se extingue la relacin laboral. Tal conviccin se
refuerza con el hecho de que, la fecha de cese de la relacin laboral, por renuncia voluntaria del
actor (junio 2011) coincide con la fecha en la que BACKUS, como lo han sealados las codemandadas
en su actos escritos y orales, empieza a sumir tambin la distribucin y comercializacin de sus
productos, fecha en la que adems (junio 2011) se resuelve el contrato de comisin mercantil
celebrado entre SISA con BAKUS; lo que demuestra pues, un inters por parte de la demandada SISA
de extinguir la relacin laboral existente con su personal, dada la resolucin del contrato existente
entre las codemandadas; esto adems se ve corroborado con el hecho de que, conforme aparece a
fojas 979-981, en enero del 2012, los accionistas por unanimidad acordaron la disolucin de la
sociedad de conformidad a lo establecido en el inciso 8, del artculo 407 de la Ley General de
Sociedades, inicindose el proceso de liquidacin de la misma. Es decir, resolucin de los contratos
de comisin mercantil (distribucin por parte de SISA de los productos de BACKUS), dada la
dependencia econmica de SISA respecto de BACKUS, trae como consecuencia el hecho de que los
accionistas de SISA opten por la disolucin de la misma, lo que pone en evidencia el inters existente
por parte de la demandada de extinguir la relacin laboral existente con sus trabajadores dada la
imposibilidad de poder continuar con la ejecucin de su objeto social; de ah que este Colegiado, por
todas las razones antes sealadas, arribe a la conclusin del que el monto otorgado al trabajador en el
convenio de fecha 30 de junio de 2011, no constituya un acto de liberalidad por parte del empleador,
sino un incentivo para renunciar.

TRIGSIMO SPTIMO. Con esta conclusin debe entenderse que se est

dando respuesta a la pretensin de la demanda consistente en la nulidad de la clusula tercera del
convenio de fecha 30 de junio del 2011, agregado a fojas 363-364, en tanto el fundamento de la
referida nulidad apunta justamente a que el rgano Jurisdiccional concluya en que la suma de dinero
entregada al trabajador no tiene carcter compensable, conclusin que en efecto ha sido parte del
pronunciamiento de esta sentencia, lo cual nos permite concluir que con la decisin desestimatoria de
la compensacin formulada por la parte demandada, se ha dado plena respuesta a la pretensin
nulificante a la que estamos haciendo referencia.

TRIGSIMO OCTAVO. Que, habindose revocado la sentencia de primer

grado, y reformndola se declara fundada la demanda, corresponde en esta instancia disponer el

16La Cl{usula Segunda del convenio de fecha 30 de junio del 2011, prescribe La empresa ha aceptado la renuncia de don (a)
CHICOMA VASQUEZ JACINTO EDGARDO a ttulo de gracia, en forma pura, simple e incondicional, la cantidad de S/. 42,174.90
(CUARENTA Y DOS MIL CIENTO SETENTA Y CUATRO Y 90/100 NUEVOS SOLES) sin mayor constancia de recepcin que la firma
de don (a) CHICOMA VASQUEZ JACINTO EDGARDO en este documento
pago de los intereses legales conforme a lo dispuesto por el Decreto Legislativo nmero 25920, as
como, establecer los costos del proceso; en este sentido, es necesario tener en cuenta que la
pretensin de condena de costos en trminos generales (sin expresin de monto a reconocer o a
abonar) o la omisin de su pedido en la demanda, determina que el Juez de la causa proceda de
conformidad con el artculo 31, cuarto prrafo, extremo final, de la NLPT, es decir, estableciendo su
cuanta o modo de liquidacin con sujecin a lo establecido por los artculos 411 del CPC, de
aplicacin supletoria en el proceso laboral, el cual establece que los costos estn constituidos por los
honorarios del abogado de la parte vencedora, ms el 5% destinados al Colegio de Abogados del
Distrito Judicial respectivo, y tienen por finalidad resarcir los gastos efectuados por los honorarios
del abogado de la parte vencedora, esto es, que los costos se establecen con la finalidad de resarcir los
gastos que efectu el demandante por asistencia letrada.

TRIGSIMO NOVENO. Que, en este sentido, este Colegiado al realizar un

anlisis de una serie de factores que se presentan durante el decurso del proceso, como son la
naturaleza y la complejidad del proceso en s (desnaturalizacin de tercerizacin que constituye una causa
compleja), la duracin del proceso (iniciado hace ms de dos aos), y el despliegue profesional del abogado
de la parte demandante, resaltndose que durante el proceso el demandante fue asistido por su defensa
letrada, la cual se ha producido hasta por dos (02) abogados, con un aceptable nivel de diligencia,
advirtindose adems una aceptable gestin y actividad orientada a la obtencin de un resultado
exitoso en el cobro de los beneficios sociales pretendidos por la parte demandante, lo que se
demuestra en esta instancia, pues consigui que se revoque la venida en grado en el caso del ltimo
abogado interviniente, por tales razones, se establece con criterio objetivo, prudencial y equitativo,
los costos del proceso en la suma total de S/. 27,550.00.

CUADRAGSIMO. Que, en lo relativo a la responsabilidad atribuible a SISA en relacin al actor,

debe tenerse en cuenta que si bien se ha establecido que el actor en realidad ha sido un trabajador de
BACKUS, esto no libera de responsabilidad respecto a cualquier acreencia laboral pendiente de pago
que tenga esta ltima empresa en relacin al actor; al efecto debe tenerse en consideracin que
conforme al Acuerdo del Pleno Jurisdiccional Laboral del 2008, por consenso los jueces superiores
laborales se adopt la posicin de establecer que existe solidaridad en las obligaciones laborales no
solamente cuando se configuran los supuestos previstos en el artculo 1183 del Cdigo Civil sino
adems en los casos en los que exista vinculacin econmica, grupo de empresas o se evidencie la
existencia de fraude con el objeto de burlar los derechos laborales de los trabajadores; por lo tanto, al
haberse acreditado el fraude a la ley por parte de BACKUS y SISA en cuanto a haber recurrido a una
tercerizacin de servicios en forma fraudulenta, se establece la responsabilidad solidaria de SISA.

POR ESTOS FUNDAMENTOS:

REVOCARON la SENTENCIA, de fojas 2985 a 3003, con fecha 03 de octubre del 2013, que declara
INFUNDADA la demanda interpuesta por JACINTO EDGARDO CHICOMA VASQUEZ contra la
EMPRESA UNION DE CERVECERIAS PERUANAS BACKUS Y JOHNSTON S.A.A. y EMPRESA
SAN IGNACIO S.A. sobre REINTEGRO DE UTILIDADES Y OTROS, en todos los extremos,
sobre: Reconocimiento del Vnculo Laboral entre el demandante y la demandada Empresa Unin de
Cerveceras Peruanas Backus y Johnston S.A.A.; pago de reintegro de utilidades del perodo
comprendido de 1997 al 2010; REFORMANDOLA DECLARARON FUNDADA EN PARTE la
demanda. En consecuencia: ORDENARON que las codemandadas paguen en forma solidaria a
favor del actor la suma de S/. 275,579.84 (DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS
SETENTA Y NUEVE Y 44/100 NUEVOS SOLES), ms intereses legales; con costas y FIJARON los
costos del proceso en la suma de S/. 27,550.00 (VEINTISIETE MIL QUINIENTOS
CINCUENTICINCO Y 00/100 NUEVOS SOLES); DECLARARON Infundada la compensacin de
crditos laborales formulada por la codemandada SAN IGNACIO S.A.; CONFIRMARON en lo
dems que contiene; los devolvieron al Juzgado Mixto del Mdulo Bsico de Justicia de La
Esperanza. PONENTE JUEZ SUPERIOR VICTOR ANTONIO CASTILLO LEON.-

CASTILLO LEN.
REYES GUERRA.
ORDINOLA VIEYRA.
 ANEXOS:

EJERCICIO ECONOMICO: 1997

EMPRESA: UNION DE CERVECERAS PERUANAS BACKUS Y JOHNSTON
TRABAJADOR: CHICOMA VSQUEZ JACINTO EDGARDO

Datos:

RENTA NETA IMPONIBLE S/. 180,329,052.00

PORCENTAJE DE PARTICIPACION 10%
PARTICIPACION A DISTRIBUIR S/. 18,032,905.20
DIAS LABORADOS POR TODOS TRABAJADORES 418,080
TOTAL REMUNERACIONES DE TODOS TRABAJADORES S/. 21,720,562.00
DIAS LABORADOS POR EL
DEMANDANTE 257
TOTAL REMUNERACIONES DEL DEMANDANTE S/. 12,600.00

1.- DISTRIBUCION EN FUNCION DE LOS DIAS EFECTIVOS DE TRABAJO:

50% de Utilidades por

distrib. X N de das laborados por
N total de dias laborados
por el Demandante
todos los trabajadores

S/. 9,016,452.60 X 257 S/. 5,542.55 a

418,080
2.- DISTRIBUCION EN FUNCION DE LAS REMUNERACIONES PERCIBIDAS:

50% de Utilidades por

distrib. X Total remuneraciones percibidas
Total de remuneraciones
percibidas por todos los por el Demandante
trabajadores

S/. 9,016,452.60 X S/. 12,600.00 S/. 5,230.40 b

S/. 21,720,562.00

TOTAL PARTICIPACION DE UTILIDADES EJERCICIO 1997 (a+b) S/. 10,772.95

EJERCICIO ECONOMICO: 1998

EMPRESA: UNION DE CERVECERAS PERUANAS BACKUS Y JOHNSTON
TRABAJADOR: CHICOMA VSQUEZ JACINTO EDGARDO

Datos:

RENTA NETA IMPONIBLE S/. 150,701,595.00

PORCENTAJE DE PARTICIPACION 10%
PARTICIPACION A DISTRIBUIR S/. 15,070,159.50
DIAS LABORADOS POR TODOS TRABAJADORES 418,080
TOTAL REMUNERACIONES DE TODOS TRABAJADORES S/. 21,720,562.00
DIAS LABORADOS POR EL
DEMANDANTE 312
TOTAL REMUNERACIONES DEL DEMANDANTE S/. 18,760.00

1.- DISTRIBUCION EN FUNCION DE LOS DIAS EFECTIVOS DE TRABAJO:

50% de Utilidades por distrib. X N de das laborados por

N total de dias laborados por el Demandante
todos los trabajadores

S/. 7,535,079.75 X 312 S/. 5,623.19 a

418,080

2.- DISTRIBUCION EN FUNCION DE LAS REMUNERACIONES PERCIBIDAS:

50% de Utilidades por distrib. X Total remunerac. percibidas por

Total de remunerac.percibidas el Demandante
x todos los trabajadores

S/. 7,535,079.75 X S/. 18,760.00 S/. 6,508.03 b

S/. 21,720,562.00
 TOTAL PARTICIPACION DE UTILIDADES EJERCICIO 1998 (a+b) S/. 12,131.23

EJERCICIO ECONOMICO: 2004

EMPRESA: UNION DE CERVECERAS PERUANAS BACKUS Y JOHNSTON
TRABAJADOR: CHICOMA VSQUEZ JACINTO EDGARDO

Datos:

RENTA NETA IMPONIBLE S/. 220,984,775.00

PORCENTAJE DE PARTICIPACION 10%
PARTICIPACION A DISTRIBUIR S/. 22,098,477.50
DIAS LABORADOS POR TODOS TRABAJADORES 418,080
TOTAL REMUNERACIONES DE TODOS TRABAJADORES S/. 35,000,000.00
DIAS LABORADOS POR EL
DEMANDANTE 312
TOTAL REMUNERACIONES DEL DEMANDANTE S/. 23,100.00

1.- DISTRIBUCION EN FUNCION DE LOS DIAS EFECTIVOS DE TRABAJO:

50% de Utilidades por distrib. X N de das laborados por

N total de dias laborados por el Demandante
todos los trabajadores

S/. 11,049,238.75 X 312 S/. 8,245.70 a

418,080

2.- DISTRIBUCION EN FUNCION DE LAS REMUNERACIONES PERCIBIDAS:

50% de Utilidades por distrib. X Total remunerac. percibidas por

Total de remunerac.percibidas el Demandante
x todos los trabajadores

S/. 11,049,238.75 X S/. 23,100.00 S/. 7,292.50 b

S/. 35,000,000.00

TOTAL PARTICIPACION DE UTILIDADES EJERCICIO 2004 (a+b) S/. 15,538.20

EJERCICIO ECONOMICO: 2005

EMPRESA: UNION DE CERVECERAS PERUANAS BACKUS Y JOHNSTON
TRABAJADOR: CHICOMA VSQUEZ JACINTO EDGARDO

Datos:

RENTA NETA IMPONIBLE S/. 439,878,209.00

 PORCENTAJE DE PARTICIPACION 10%
PARTICIPACION A DISTRIBUIR S/. 43,987,820.90
DIAS LABORADOS POR TODOS TRABAJADORES 418,080
TOTAL REMUNERACIONES DE TODOS TRABAJADORES S/. 35,000,000.00
DIAS LABORADOS POR EL
DEMANDANTE 312
TOTAL REMUNERACIONES DEL DEMANDANTE S/. 23,100.00

1.- DISTRIBUCION EN FUNCION DE LOS DIAS EFECTIVOS DE TRABAJO:

50% de Utilidades por distrib. X N de das laborados por

N total de dias laborados por el Demandante
todos los trabajadores

S/. 21,993,910.45 X 312 S/. 16,413.37 a

418,080

2.- DISTRIBUCION EN FUNCION DE LAS REMUNERACIONES PERCIBIDAS:

50% de Utilidades por distrib. X Total remunerac. percibidas por

Total de remunerac.percibidas el Demandante
x todos los trabajadores

S/. 21,993,910.45 X S/. 23,100.00 S/. 14,515.98 b

S/. 35,000,000.00

TOTAL PARTICIPACION DE UTILIDADES EJERCICIO 2005 (a+b) S/. 30,929.35

EJERCICIO ECONOMICO: 2006

EMPRESA: UNION DE CERVECERAS PERUANAS BACKUS Y JOHNSTON
TRABAJADOR: CHICOMA VSQUEZ JACINTO EDGARDO

Datos:

RENTA NETA IMPONIBLE S/. 397,840,019.00

PORCENTAJE DE PARTICIPACION 10%
PARTICIPACION A DISTRIBUIR S/. 39,784,001.90
DIAS LABORADOS POR TODOS TRABAJADORES 418,080
TOTAL REMUNERACIONES DE TODOS TRABAJADORES S/. 35,000,000.00
DIAS LABORADOS POR EL
DEMANDANTE 312
TOTAL REMUNERACIONES DEL DEMANDANTE S/. 23,100.00

1.- DISTRIBUCION EN FUNCION DE LOS DIAS EFECTIVOS DE TRABAJO:

50% de Utilidades por distrib. X N de das laborados por

 N total de dias laborados por el Demandante
todos los trabajadores

S/. 19,892,000.95 X 312 S/. 14,844.78 a

418,080

2.- DISTRIBUCION EN FUNCION DE LAS REMUNERACIONES PERCIBIDAS:

50% de Utilidades por distrib. X Total remunerac. percibidas por

Total de remunerac.percibidas el Demandante
x todos los trabajadores

S/. 19,892,000.95 X S/. 23,100.00 S/. 13,128.72 b

S/. 35,000,000.00

TOTAL PARTICIPACION DE UTILIDADES EJERCICIO 2006 (a+b) S/. 27,973.50

EJERCICIO ECONOMICO: 2007

EMPRESA: UNION DE CERVECERAS PERUANAS BACKUS Y JOHNSTON
TRABAJADOR: CHICOMA VSQUEZ JACINTO EDGARDO

Datos:

RENTA NETA IMPONIBLE S/. 330,627,910.00

PORCENTAJE DE PARTICIPACION 10%
PARTICIPACION A DISTRIBUIR S/. 33,062,791.00
DIAS LABORADOS POR TODOS TRABAJADORES 500,448
TOTAL REMUNERACIONES DE TODOS TRABAJADORES S/. 70,000,000.00
DIAS LABORADOS POR EL
DEMANDANTE 312
TOTAL REMUNERACIONES DEL DEMANDANTE S/. 24,486.00

1.- DISTRIBUCION EN FUNCION DE LOS DIAS EFECTIVOS DE TRABAJO:

50% de Utilidades por distrib. X N de das laborados por

N total de dias laborados por el Demandante
todos los trabajadores

S/. 16,531,395.50 X 312 S/. 10,306.36 a

500,448

2.- DISTRIBUCION EN FUNCION DE LAS REMUNERACIONES PERCIBIDAS:

50% de Utilidades por distrib. X Total remunerac. percibidas por

Total de remunerac.percibidas el Demandante
x todos los trabajadores
 S/. 16,531,395.50 X S/. 24,486.00 S/. 5,782.68 b
S/. 70,000,000.00

TOTAL PARTICIPACION DE UTILIDADES EJERCICIO 2007 (a+b) S/. 16,089.04

EJERCICIO ECONOMICO: 2008

EMPRESA: UNION DE CERVECERAS PERUANAS BACKUS Y JOHNSTON

TRABAJADOR: CHICOMA VSQUEZ JACINTO
EDGARDO

Datos:

RENTA NETA IMPONIBLE S/. 577,787,189.00

PORCENTAJE DE PARTICIPACION 10%
PARTICIPACION A DISTRIBUIR S/. 57,778,718.90
DIAS LABORADOS POR TODOS TRABAJADORES 500,448
TOTAL REMUNERACIONES DE TODOS TRABAJADORES S/. 70,000,000.00
DIAS LABORADOS POR EL
DEMANDANTE 312
TOTAL REMUNERACIONES DEL DEMANDANTE S/. 24,486.00

1.- DISTRIBUCION EN FUNCION DE LOS DIAS EFECTIVOS DE TRABAJO:

50% de Utilidades por distrib. X N de das laborados por

N total de dias laborados por el Demandante
todos los trabajadores

S/. 28,889,359.45 X 312 S/. 18,010.82 a

500,448

2.- DISTRIBUCION EN FUNCION DE LAS REMUNERACIONES PERCIBIDAS:

50% de Utilidades por distrib. X Total remunerac. percibidas por

Total de remunerac.percibidas el Demandante
x todos los trabajadores

S/. 28,889,359.45 X S/. 24,486.00 S/. 10,105.50 b

S/. 70,000,000.00

TOTAL PARTICIPACION DE UTILIDADES EJERCICIO 2008 (a+b) S/. 28,116.32

EJERCICIO ECONOMICO: 2010

EMPRESA: UNION DE CERVECERAS PERUANAS BACKUS Y JOHNSTON
 TRABAJADOR: PARRAGUEZ DE LA ROSA LUIS ALBERTO

Datos:

RENTA NETA IMPONIBLE S/. 723,387,103.00

PORCENTAJE DE PARTICIPACION 10%
PARTICIPACION A DISTRIBUIR S/. 72,338,710.30
DIAS LABORADOS POR TODOS TRABAJADORES 500,448
TOTAL REMUNERACIONES DE TODOS TRABAJADORES S/. 70,000,000.00
DIAS LABORADOS POR EL
DEMANDANTE 312
TOTAL REMUNERACIONES DEL DEMANDANTE S/. 24,486.00

1.- DISTRIBUCION EN FUNCION DE LOS DIAS EFECTIVOS DE TRABAJO:

50% de Utilidades por distrib. X N de das laborados por

N total de dias laborados por el Demandante
todos los trabajadores

S/. 36,169,355.15 X 312 S/. 22,549.47 a

500,448

2.- DISTRIBUCION EN FUNCION DE LAS REMUNERACIONES PERCIBIDAS:

50% de Utilidades por distrib. X Total remunerac. percibidas por

Total de remunerac.percibidas el Demandante
x todos los trabajadores

S/. 36,169,355.15 X S/. 24,486.00 S/. 12,652.04 b

S/. 70,000,000.00

TOTAL PARTICIPACION DE UTILIDADES EJERCICIO 2010 (a+b) S/. 35,201.51

 RESUMEN:

Pago Part.
Part. Util.Sg. Reint./Pago
Ao Utilidades Dda.Fol 380- Part.Util.
381
1997 10,772.95 10,772.95
1998 12,131.23 12,131.23
1999 12,631.71 12,631.71
2000 13,780.83 178.42 13,602.41
2001 19,492.10 19,492.10
2002 19,492.10 19,492.10
2003 19,492.10 19,492.10
2004 15,538.20 15,538.20
2005 30,929.35 30,929.35
2006 27,973.50 2,580.74 25,392.76
2007 16,089.04 1350.97 14,738.07
2008 28,116.32 28,116.32
2009 19,796.20 19,796.20
2010 35,201.51 1,747.16 33,454.35
Adeudo Total por Participacin de Utilidades S/.
275,579.84