La estructura de las

revoluciones cientficas
por THOMAS S. KUHN

FONDO DE CULTURA ECONMICA

MXICO
 I. INTRODUCCIN: UN PAPEL PARA LA
HISTORIA
Si SE CONSIDERA a la historia como algo ms que
un depsito de ancdotas o cronologa, puede pro-
ducir una transformacin decisiva de la imagen
que tenemos actualmente de la ciencia. Esa ima-
gen fue trazada previamente, incluso por los mis-
mos cientficos, sobre todo a partir del estudio
de los logros cientficos llevados a cabo, que se
encuentran en las lecturas clsicas y, ms recien-
temente, en los libros de texto con los que cada
una de las nuevas generaciones de cientficos
aprende a practicar su profesin. Sin embargo,
es inevitable que la finalidad de esos libros sea
persuasiva y pedaggica; un concepto de la cien-
cia que se obtenga de ellos no tendr ms proba-
bilidades de ajustarse al ideal que los produjo,
que la imagen que pueda obtenerse de una cul-
tura nacional mediante un folleto turstico o un
texto para el aprendizaje del idioma. En este
ensayo tratamos de mostrar que hemos sido mal
conducidos por ellos en aspectos fundamentales.
Su finalidad es trazar un bosquejo del concepto
absolutamente diferente de la ciencia que puede
surgir de los registros histricos de la actividad
de investigacin misma.
Sin embargo, incluso a partir de la historia,
ese nuevo concepto no surgira si continuramos
buscando y estudiando los datos histricos con
el nico fin de responder a las preguntas plan-
teadas por el estereotipo no histrico que proce-
de de los libros de texto cientficos. Por ejemplo,
esos libros de texto dan con frecuencia la sen-
sacin de implicar que el contenido de la ciencia
est ejemplificado solamente mediante las obser-
20
UN PAPEL PARA LA HISTORIA 21
vaciones, leyes y teoras que se describen en sus
pginas. De manera casi igual de regular, los
mismos libros se interpretan como si dijeran que
los mtodos cientficos son simplemente los ilus-
trados por las tcnicas de manipulacin utiliza-
das en la reunin de datos para el texto, junto
con las operaciones lgicas empleadas para rela-
cionar esos datos con las generalizaciones te-
ricas del libro de texto en cuestin. El resultado
ha sido un concepto de la ciencia con profundas
implicaciones sobre su naturaleza y su desarrollo.
Si la ciencia es la constelacin de hechos, teo-
ras y mtodos reunidos en los libros de texto
actuales, entonces los cientficos son hombres
que, obteniendo o no buenos resultados, se han
esforzado en contribuir con alguno que otro ele-
mento a esa constelacin particular. El desarro-
llo cientfico se convierte en el proceso gradual
mediante el que esos conceptos han sido aadi-
dos, solos y en combinacin, al caudal creciente
de la tcnica y de los conocimientos cientficos,
y la historia de la ciencia se convierte en una
disciplina que relata y registra esos incrementos
sucesivos y los obstculos que han inhibido su
acumulacin. Al interesarse por el desarrollo
cientfico, el historiador parece entonces tener
dos tareas principales. Por una parte, debe de-
terminar por qu hombre y en qu momento fue
descubierto o inventado cada hecho, ley o teora
cientfica contempornea. Por otra, debe descri-
bir y explicar l conjunto de errores, mitos y
supersticiones que impidieron una acumulacin
ms rpida de los componentes del caudal cien-
tfico moderno. Muchas investigaciones han sido
encaminadas hacia estos fines y todava hay al-
gunas que lo son.
Sin embargo, durante los ltimos aos, unos
cuantos historiadores de la ciencia han descubier-
22 UN P APEL PARA LA HISTORIA
to que les es cada vez ms difcil desempear las
funciones que el concepto del desarrollo por acu-
mulacin les asigna. Como narradores de un
proceso en incremento, descubren que las inves-
tigaciones adicionales hacen que resulte ms di-
fcil, no ms sencillo, el responder a preguntas
tales como: Cundo se descubri el oxgeno?
Quin concibi primeramente la conservacin de
la energa? Cada vez ms, unos cuantos de ellos
comienzan a sospechar que constituye un error
el plantear ese tipo de preguntas. Quiz la cien-
cia no se desarrolla por medio de la acumulacin
de descubrimientos e inventos individuales. Si-
multneamente, esos mismos historiadores se en-
frentan a dificultades cada vez mayores para
distinguir el componente "cientfico" de las ob-
servaciones pasadas, y las creencias de lo que sus
predecesores se apresuraron a tachar de "error"
o "supersticin". Cuanto ms cuidadosamente
estudian, por ejemplo, la dinmica aristotlica,
la qumica flogstica o la termodinmica calrica, ciencia ms antigua a nuestro caudal de conoci-
tanto ms seguros se sienten de que esas anti-
guas visiones corrientes de la naturaleza, en con-
junto, no son ni menos cientficos, ni ms el
producto de la idiosincrasia humana, que las ac-
tuales. Si esas creencias anticuadas deben deno-
minarse mitos, entonces stos se pueden producir
por medio de los mismos tipos de mtodos y ser
respaldados por los mismos tipos de razones que
conducen, en la actualidad, al conocimiento cien-
tfico. Por otra parte, si debemos considerarlos
como ciencia, entonces sta habr incluido con-
juntos de creencias absolutamente incompatibles
con las que tenemos en la actualidad. Entre esas
posibilidades, el historiador debe escoger la lti-
ma de ellas. En principio, las teoras anticuadas
no dejan de ser cientficas por el hecho de que
hayan sido descartadas. Sin embargo, dicha op-
UN PAPEL PARA LA HISTORIA 23
cin hace difcil poder considerar el desarrollo
cientfico como un proceso de acumulacin. La
investigacin histrica misma que muestra las
dificultades para aislar inventos y descubrimien-
tos individuales proporciona bases para abrigar
dudas profundas sobre el proceso de acumula-
cin, por medio del que se crea que haban
surgido esas contribuciones individuales a la
ciencia.
El resultado de todas estas dudas y dificultades
es una revolucin historiogrfica en el estudio de
la ciencia, aunque una revolucin que se encuentra
todava en sus primeras etapas. Gradualmente, y
a menudo sin darse cuenta cabal de que lo
estn haciendo as, algunos historiadores de las
ciencias han comenzado a plantear nuevos tipos
de preguntas y a trazar lneas diferentes de
desarrollo para las ciencias que, frecuentemen-
te, nada tienen de acumulativas. En lugar de
buscar las contribuciones permanentes de una
mientos, tratan de poner de manifiesto la inte-
gridad histrica de esa ciencia en su propia poca.
Por ejemplo, no se hacen preguntas respecto a la
relacin de las opiniones de Galileo con las de
la ciencia moderna, sino, ms bien, sobre la rela-
cin existente entre sus opiniones y las de su
grupo, o sea: sus maestros, contemporneos y
sucesores inmediatos en las ciencias. Adems,
insisten en estudiar las opiniones de ese grupo
y de otros similares, desde el punto de vista
a menudo muy diferente del de la ciencia mo-
derna que concede a esas opiniones la mxima
coherencia interna y el ajuste ms estrecho posi-
ble con la naturaleza. Vista a travs de las obras
resultantes, que, quiz, estn mejor representa-
das en los escritos de Alexandre Koyr, la ciencia
no parece en absoluto la misma empresa discu-
24 UN P APEL PARA LA HISTORIA
tida por los escritores pertenecientes a la antigua
tradicin historiogrfica. Por implicacin al me-
nos, esos estudios histricos sugieren la posibili-
dad de una imagen nueva de la ciencia. En este
ensayo vamos a tratar de trazar esa imagen, es-
tableciendo explcitamente algunas de las nuevas
implicaciones historiogrficas.
Qu aspecto de la ciencia ser el ms desta-
cado durante ese esfuerzo? El primero, al menos
en orden de presentacin, es el de la insuficiencia
de las directrices metodolgicas, para dictar, por
s mismas, una conclusin substantiva nica a
muchos tipos de preguntas cientficas. Si se le
dan instrucciones para que examine fenmenos
elctricos o qumicos, el hombre que no tiene co-
nocimientos en esos campos, pero que sabe qu
es ser cientfico, puede llegar, de manera legti-
ma, a cualquiera de una serie de conclusiones
incompatibles. Entre esas posibilidades acepta-
bles, las conclusiones particulares a que llegue
estarn determinadas, probablemente, por su ex-
periencia anterior en otros campos, por los acci-
dentes de su investigacin y por su propia pre-
paracin individual. Qu creencias sobre las
estrellas, por ejemplo, trae al estudio de la qu-
mica o la electricidad? Cul de los muchos
experimentos concebibles apropiados al nuevo
campo elige para llevarlo a cabo antes que los
dems? Y qu aspectos del fenmeno complejo
que resulta le parecen particularmente im-
portantes para elucidar la naturaleza del cambio
qumico o de la afinidad elctrica? Para el indi-
viduo al menos, y a veces tambin para la comu-
nidad cientfica, las respuestas a preguntas tales
como sos son, frecuentemente, determinantes
esenciales del desarrollo cientfico. Debemos no-
tar, por ejemplo, en la Seccin II, que las prime-
ras etapas de desarrollo de la mayora de las
UN PAPEL PARA LA HISTORIA 25
ciencias se han caracterizado por una competen-
cia continua entre una serie de concepciones dis-
tintas de la naturaleza, cada una de las cuales
se derivaba parcialmente de la observacin y del
mtodo cientficos y, hasta cierto punto, todas
eran compatibles con ellos. Lo que diferenciaba
a esas escuelas no era uno u otro error de mto-
do todos eran "cientficos" sino lo que llega-
remos a denominar sus modos inconmensurables
de ver el mundo y de practicar en l las ciencias.
La observacin y la experiencia pueden y deben
limitar drsticamente la gama de las creencias
cientficas admisibles o, de lo contrario, no ha-
bra ciencia. Pero, por s solas, no pueden deter-
minar un cuerpo particular de tales creencias.
Un elemento aparentemente arbitrario, compues-
to de incidentes personales e histricos, es siem-
pre uno de los ingredientes de formacin de las
creencias sostenidas por una comunidad cient-
fica dada en un momento determinado.
Sin embargo, este elemento arbitrario no indi-
ca que cualquier grupo cientfico podra practi-
car su profesin sin un conjunto dado de creen-
cias recibidas. Ni hace que sea menos importante
la constelacin particular que profese efectiva-
mente el grupo, en un momento dado. La inves-
tigacin efectiva apenas comienza antes de que
una comunidad cientfica crea haber encontrado
respuestas firmes a preguntas tales como las si-
guientes: Cules son las entidades fundamenta-
les de que se compone el Universo? Cmo nter-
actan esas entidades, unas con otras y con los
sentidos? Qu preguntas pueden plantearse leg-
timamente sobre esas entidades y qu tcnicas
pueden emplearse para buscar las soluciones? Al
menos en las ciencias maduras, las respuestas (o
substitutos completos de ellas) a preguntas como
sas se encuentran enclavadas firmemente en la
26 UN P APEL PARA LA HISTORIA
iniciacin educativa que prepara y da licencia a
los estudiantes para la prctica profesional. De-
bido a que esta educacin es tanto rigurosa como
rgida, esas respuestas llegan a ejercer una in-
fluencia profunda sobre la mentalidad cientfica.
El que puedan hacerlo, justifica en gran parte
tanto la eficiencia peculiar de la actividad inves-
tigadora normal como la de la direccin que siga
sta en cualquier momento dado. Finalmente,
cuando examinemos la ciencia normal en las Sec-
ciones III, IV y V, nos gustara describir esta
investigacin como una tentativa tenaz y fer-
viente de obligar a la naturaleza a entrar en los
cuadros conceptuales proporcionados por la edu-
cacin profesional. Al mismo tiempo, podemos
preguntarnos si la investigacin podra llevarse
a cabo sin esos cuadros, sea cual fuere el ele-
mento de arbitrariedad que forme parte de sus
orgenes histricos y, a veces, de su desarrollo
subsiguiente.
Sin embargo, ese elemento de arbitrariedad se
encuentra presente y tiene tambin un efecto im-
portante en el desarrollo cientfico, que exami-
naremos detalladamente en las Secciones VI, VII
y VIII. La ciencia normal, la actividad en que,
inevitablemente, la mayora de los cientficos con-
sumen casi todo su tiempo, se predica supo-
niendo que la comunidad cientfica sabe cmo
es el mundo. Gran parte del xito de la empresa
se debe a que la comunidad se encuentra dis-
puesta a defender esa suposicin, si es necesario
a un costo elevado. Por ejemplo, la ciencia nor-
mal suprime frecuentemente innovaciones funda-
mentales, debido a que resultan necesariamente
subversivas para sus compromisos bsicos. Sin
embargo, en tanto esos compromisos conservan
un elemento de arbitrariedad, la naturaleza mis-
ma de la investigacin normal asegura que la
UN PAPEL PARA LA HISTORIA 27
innovacin no ser suprimida durante mucho
tiempo. A veces, un problema normal, que debe-
ra resolverse por medio de reglas y procedimien-
tos conocidos, opone resistencia a los esfuerzos
reiterados de los miembros ms capaces del gru-
po dentro de cuya competencia entra. Otras ve-
ces, una pieza de equipo, diseada y construida
para fines de investigacin normal, no da los
resultados esperados, revelando una anomala que,
a pesar de los esfuerzos repetidos, no responde a
las esperanzas profesionales. En esas y en otras
formas, la ciencia normal se extrava repetida-
mente. Y cuando lo hace o sea, cuando la pro-
fesin no puede pasar por alto ya las anomalas
que subvierten la tradicin existente de prcticas
cientficas se inician las investigaciones extra-
ordinarias que conducen por fin a la profesin
a un nuevo conjunto de compromisos, una base
nueva para la prctica de la ciencia. Los episo-
dios extraordinarios en que tienen lugar esos
cambios de compromisos profesionales son los
que se denominan en este ensayo revoluciones
cientficas. Son los complementos que rompen
la tradicin a la que est ligada la actividad de la
ciencia normal.
Los ejemplos ms evidentes de revoluciones
cientficas son los episodios famosos del desarro-
llo cientfico que, con frecuencia, han sido llama-
dos anteriormente revoluciones. Por consiguiente,
en las Secciones IX y X, donde examinaremos
directamente, por primera vez, la naturaleza de
las revoluciones cientficas, nos ocuparemos re-
petidas veces de los principales puntos de viraje
del desarrollo cientfico, asociados a los nombres
de Coprnico, Newton, Lavoisier y Einstein. De
manera ms clara que la mayora de los dems
episodios de la historia de, al menos, las cien-
cias fsicas, stos muestran lo que significan
todas
28 UN PAPEL PAR A LA HISTORI A
las revoluciones cientficas. Cada una de ellas ne-
cesitaba el rechazo, por parte de la comunidad,
de una teora cientfica antes reconocida, para
adoptar otra incompatible con ella. Cada una de
ellas produca un cambio consiguiente en los pro-
blemas disponibles para el anlisis cientfico y
en las normas por las que la profesin determi-
naba qu debera considerarse como problema
admisible o como solucin legtima de un pro-
blema. Y cada una de ellas transformaba la ima-
ginacin cientfica en modos que, eventualmente,
deberemos describir como una transformacin
del mundo en que se llevaba a cabo el trabajo
cientfico. Esos cambios, junto con las contro-
versias que los acompaan casi siempre, son las
caractersticas que definen las revoluciones cien-
tficas.
Esas caractersticas surgen, con una claridad
particular, por ejemplo, de un estudio de la revo-
lucin de Newton o de la de la qumica. Sin em-
bargo, es tesis fundamental de este ensayo que
tambin podemos encontrarlas por medio del es-
tudio de muchos otros episodios que no fueron
tan evidentemente revolucionarios. Para el grupo
profesional, mucho ms reducido, que fue
afectado por ellas, las ecuaciones de Maxwell
fueron tan revolucionarias como las de Einstein y
encontraron una resistencia concordante. La in-
vencin de otras nuevas teoras provoca, de ma-
nera regular y apropiada, la misma respuesta por
parte de algunos de los especialistas cuyo espe-
cial campo de competencia infringen. Para esos
hombres, la nueva teora implica un cambio en
las reglas que regan la prctica anterior de la
ciencia normal. Por consiguiente, se refleja inevita-
blemente en gran parte del trabajo cientfico que
ya han realizado con xito. Es por esto por lo
que una nueva teora, por especial que sea su gama
UN PAPEL PARA LA HISTORIA 29
de aplicacin, raramente, o nunca, constituye slo
un incremento de lo que ya se conoce. Su asimi-
lacin requiere la reconstruccin de teora an-
terior y la reevaluacin de hechos anteriores; un
proceso intrnsecamente revolucionario, que es
raro que pueda llevar a cabo por completo un
hombre solo y que nunca tiene lugar de la noche
a la maana. No es extrao que los historiadores
hayan tenido dificultades para atribuir fechas
precisas a este proceso amplio que su vocabula-
rio les impele a considerar como un suceso ais-
lado.
Las nuevas invenciones de teoras no son tam-
poco los nicos sucesos cientficos que tienen un
efecto revolucionario sobre los especialistas en
cuyo campo tienen lugar. Los principios que ri-
gen la ciencia normal no slo especifican qu
tipos de entidades contiene el Universo, sino tam-
bin, por implicacin, los que no contiene. De
ello se desprende, aunque este punto puede re-
querir una exposicin amplia, que un descubri-
miento como el del oxgeno o el de los rayos X
no se limita a aadir un concepto nuevo a la po-
blacin del mundo de los cientficos. Tendr ese
efecto en ltima instancia, pero no antes de que
la comunidad profesional haya reevaluado los pro-
cedimientos experimentales tradicionales, altera-
do su concepto de las entidades con las que ha
estado familiarizada durante largo tiempo y, en
el curso del proceso, modificado el sistema te-
rico por medio del que se ocupa del mundo.
Los hechos y las teoras cientficas no son cate-
gricamente separables, excepto quiz dentro de
una tradicin nica de una prctica cientfica
normal. Por eso el descubrimiento inesperado no
es simplemente real en su importancia y por es.o
el mundo cientfico es transformado desde el
punto de vista cualitativo y enriquecido cuanti-
30 UN PAPEL PARA LA HISTORIA
tativamente por las novedades fundamentales
aportadas por hecho o teora.
Esta concepcin amplia de la naturaleza de las
revoluciones cientficas es la que delineamos en
las pginas siguientes. Desde luego, la extensin
deforma el uso habitual. Sin embargo, continuar
hablando incluso de los descubrimientos como
revolucionarios, porque es precisamente la posi-
bilidad de relacionar su estructura con la de, por
ejemplo, la revolucin de Coprnico, lo que hace
que la concepcin amplia me parezca tan impor-
tante. La exposicin anterior indica cmo van a
desarrollarse las nociones complementarias de la
ciencia normal y de las revoluciones cientficas,
en las nueve secciones que siguen inmediatamen-
te. El resto del ensayo trata de vrselas con tres
cuestiones centrales que quedan. La Seccin XI,
al examinar la tradicin del libro de texto, pon-
dera por qu han sido tan difciles de comprender
anteriormente las revoluciones cientficas. La Sec-
cin XII describe la competencia revolucionaria
entre los partidarios de la antigua tradicin cien-
tfica normal y los de la nueva. As, examina el
proceso que, en cierto modo, debe reemplazar, en
una teora de la investigacin cientfica, a los
procedimientos de confirmacin o denegacin que
resultan familiares a causa de nuestra imagen
usual de la ciencia. La competencia entre frac-
ciones de la comunidad cientfica es el nico
proceso histrico que da como resultado, en rea-
lidad, el rechazo de una teora previamente acep-
tada o la adopcin de otra. Finalmente, en la
Seccin XIII, planteamos la pregunta de cmo
el desarrollo por medio de las revoluciones puede
ser compatible con el carcter aparentemente
nico del progreso cientfico. Sin embargo, para
esta pregunta, el ensayo slo proporcionar los
trazos generales de una respuesta, que depende
UN PAPEL PARA LA HISTORIA 31
de las caractersticas de la comunidad cientfica
y que requiere mucha exploracin y estudio com-
plementarios.
Indudablemente, algunos lectores se habrn
preguntado ya si el estudio histrico puede efec-
tuar el tipo de transformacin conceptual hacia
el que tendemos en esta obra. Se encuentra dis-
ponible todo un arsenal de dicotomas, que su-
gieren que ello no puede tener lugar de manera
apropiada. Con demasiada frecuencia, decimos que
la historia es una disciplina puramente descrip-
tiva. Sin embargo, las tesis que hemos sugerido
son, a menudo, interpretativas y, a veces, norma-
tivas. Adems, muchas de mis generalizaciones
se refieren a la sociologa o a la psicologa social
de los cientficos; sin embargo, al menos unas
cuantas de mis conclusiones, corresponden tradi-
cionalmente a la lgica o a la epistemologa. En
el prrafo precedente puede parecer incluso que
he violado la distincin contempornea, muy in-
fluyente, entre "el contexto del descubrimiento"
y "el contexto de la justificacin". Puede indicar
algo, sino una profunda confusin, esta mezcla
de campos e intereses diversos?
Habiendo estado intelectualmente formado en
esas distinciones y otras similares, difcilmente
podra resultarme ms evidente su importancia
y su fuerza. Durante muchos aos las consider
casi como la naturaleza del conocimiento y creo
todava que, reformuladas de manera apropiada,
tienen algo importante que comunicarnos. Sin
embargo, mis tentativas para aplicarlas, incluso
grosso modo, a las situaciones reales en que se
obtienen, se aceptan y se asimilan los conoci-
mientos, han hecho que parezcan extraordinaria-
mente problemticas. En lugar de ser distincio-
nes lgicas o metodolgicas elementales que, por
ello, seran anteriores al anlisis del conocimien-
32 UN PAPEL PARA LA HISTORIA
to cientfico, parecen ser, actualmente, partes
integrantes de un conjunto tradicional de res-
puestas substantivas a las preguntas mismas so-
bre las que han sido desplegadas. Esta circula-
ridad no las invalida en absoluto, sino que las
convierte en partes de una teora y, al hacerlo,
las sujeta al mismo escrutinio aplicado regular-
mente a las teoras en otros campos. Para que su
contenido sea algo ms que pura abstraccin,
ese contenido deber descubrirse, observndolas
en su aplicacin a los datos que se supone que
deben elucidar. Cmo podra dejar de ser la
historia de la ciencia una fuente de fenmenos
a los que puede pedirse legtimamente que se apli-
quen las teoras sobre el conocimiento?
II. EL CAMINO HACIA LA CIENCIA NORMAL
EN ESTE ensayo, 'ciencia normal' significa inves-
tigacin basada firmemente en una o ms reali-
zaciones cientficas pasadas, realizaciones que al-
guna comunidad cientfica particular reconoce,
durante cierto tiempo, como fundamento para
su prctica posterior. En la actualidad, esas rea-
lizaciones son relatadas, aunque raramente en su
forma original, por los libros de texto cientficos,
tanto elementales como avanzados. Esos libros
de texto exponen el cuerpo de la teora aceptada,
ilustran muchas o todas sus aplicaciones apropia-
das y comparan stas con experimentos y obser-
vaciones de condicin ejemplar. Antes de que esos
libros se popularizaran, a comienzos del siglo XIX
(e incluso en tiempos ms recientes, en las cien-
cias que han madurado ltimamente), muchos
de los libros clsicos famosos de ciencia desem-
peaban una funcin similar. La Fsica de Arist-
teles, el Almagesto de Tolomeo, los Principios y
la ptica de Newton, la Electricidad de Franklin,
la Qumica de Lavoisier y la Geologa de Lyell
estas y muchas otras obras sirvieron implci-
tamente, durante cierto tiempo, para definir los
problemas y mtodos legtimos de un campo de la
investigacin para generaciones sucesivas de cien-
tficos. Estaban en condiciones de hacerlo as,
debido a que compartan dos caractersticas esen-
ciales. Su logro careca suficientemente de pre-
cedentes como para haber podido atraer a un
grupo duradero de partidarios, alejndolos de los
aspectos de competencia de la actividad cientfica.
Simultneamente, eran lo bastante incompletas
para dejar muchos problemas para ser resueltos
por el redelimitado grupo de cientficos.
33
34 HACIA LA CIENCIA NORMAL
Voy a llamar, de ahora en adelante, a las reali-
zaciones que comparten esas dos caractersticas,
'paradigmas', trmino que se relaciona estrecha-
mente con 'ciencia normal'. Al elegirlo, deseo su-
gerir que algunos ejemplos aceptados de la prc-
tica cientfica real ejemplos que incluyen, al
mismo tiempo, ley, teora, aplicacin e instru-
mentacin proporcionan modelos de los que
surgen tradiciones particularmente coherentes de
investigacin cientfica. sas son las tradiciones
que describen los historiadores bajo rubros tales
como: 'astronoma tolemaica' (o 'de Coprnico'),
'dinmica aristotlica' (o 'newtoniana'), 'ptica
corpuscular' (u 'ptica de las ondas'), etc. El es-
tudio de los paradigmas, incluyendo muchos de
los enumerados antes como ilustracin, es lo que
prepara principalmente al estudiante para entrar
a formar parte como miembro de la comunidad
cientfica particular con la que trabajar ms
tarde. Debido a que se rene con hombres que
aprenden las bases de su campo cientfico a par-
tir de los mismos modelos concretos, su prctica
subsiguiente raramente despertar desacuerdos
sobre los fundamentos claramente expresados.
Los hombres cuya investigacin se basa en para-
digmas compartidos estn sujetos a las mismas
reglas y normas para la prctica cientfica. Este
compromiso y el consentimiento aparente que
provoca son requisitos previos para la ciencia
normal, es decir, para la gnesis y la continua-
cin de una tradicin particular de la investigacin
cientfica.
Debido a que en este ensayo el concepto de
paradigma reemplazar frecuentemente a diversas
nociones familiares, ser preciso aadir algo ms
respecto a su introduccin. Por qu la realiza-
cin cientfica concreta, como foco de entrega pro-
fesional, es anterior a los diversos conceptos, le-
HACIA LA CIENCIA NORMAL 35
yes, teoras y puntos de vista que pueden abs-
traerse de ella? En qu sentido es el paradigma
compartido una unidad fundamental para el es-
tudiante del desarrollo cientfico, una unidad que
no puede reducirse plenamente a componentes
atmicos lgicos que pudieran aplicarse en su
ayuda? Cuando las encontremos en la Seccin V,
las respuestas a esas preguntas y a otras simila-
res resultarn bsicas para la comprensin tanto
de la ciencia normal como del concepto aso-
ciado de los paradigmas. Sin embargo, esa discu-
sin ms abstracta depender de una exposicin
previa de ejemplos de la ciencia normal o de los
paradigmas en accin. En particular, aclarare-
mos esos dos conceptos relacionados, haciendo
notar que puede haber cierto tipo de investiga-
cin cientfica sin paradigmas o, al menos, sin
los del tipo tan inequvoco y estrecho como los
citados con anterioridad. La adquisicin de un
paradigma y del tipo ms esotrico de investiga-
cin que dicho paradigma permite es un signo de
madurez en el desarrollo de cualquier campo cien-
tfico dado.
Si el historiador sigue la pista en el tiempo
al conocimiento cientfico de cualquier grupo se-
leccionado de fenmenos relacionados, tendr
probabilidades de encontrarse con alguna varian-
te menor de un patrn que ilustramos aqu a
partir de la historia de la ptica fsica. Los libros
de texto de fsica, en la actualidad, indican al
estudiante que la luz es fotones, es decir, entida-
des mecnico-cunticas que muestran ciertas ca-
ractersticas de ondas y otras de partculas. La
investigacin se lleva a cabo de acuerdo con ello
o, ms bien, segn la caracterizacin ms elabo-
rada y matemtica de la que se deriva esa verba-
lizacin usual. Sin embargo, esta caracterizacin
de la luz tiene, apenas, medio siglo de antigedad.
36 HACIA LA CIENCIA NORMAL
Antes de que fuera desarrollada por Planck, Eins-
tein y otros, a comienzos de este siglo, los textos
de fsica indicaban que la luz era un movimiento
ondulante transversal, concepcin fundada en un
paradigma, derivado, en ltima instancia, de los
escritos sobre ptica de Young y Fresnel, a co-
mienzos del siglo XIX. Tampoco fue la teora de
las ondas la primera adoptada por casi todos los
profesionales de la ciencia ptica. Durante el
siglo XVIII, el paradigma para ese campo fue pro-
porcionado por la ptica de Newton, que ense-
aba que la luz era corpsculos de materia. En
aquella poca, los fsicos buscaron pruebas, lo
cual no hicieron los primeros partidarios de la teo-
ra de las ondas, de la presin ejercida por las
partculas lumnicas al chocar con cuerpos s-
lidos.1
Estas transformaciones de los paradigmas de la
ptica fsica son revoluciones cientficas y la tran-
sicin sucesiva de un paradigma a otro por me-
dio de una revolucin es el patrn usual de desa-
rrollo de una ciencia madura. Sin embargo, no
es el patrn caracterstico del periodo anterior
a la obra de Newton, y tal es el contraste, que
nos interesa en este caso. No hubo ningn pe-
riodo, desde la antigedad ms remota hasta
fines del siglo XVII, en que existiera una opi-
nin nica generalmente aceptada sobre la na-
turaleza de la luz. En lugar de ello, haba nu-
merosas escuelas y subescuelas competidoras, la
mayora de las cuales aceptaban una u otra va-
riante de la teora epicrea, aristotlica o plat-
nica. Uno de los grupos consideraba que la luz
estaba compuesta de partculas que emanan de
cuerpos materiales; para otro, era una modifi-
1 The History and Present State of Discoveries Relating
to Vision, Light, and Cotours (Londres, 1772), pp. 385-90,
de Joseph Priestley.
HACIA LA CIENCIA NORMAL 37
cacin del medio existente entre el objeto y el
ojo; todava otro explicaba la luz en trminos
de una interaccin entre el medio y una emana-
cin del ojo; adems, haba otras combinaciones
y modificaciones. Cada una de las escuelas corres-
pondientes tomaba fuerza de su relacin con
alguna metafsica particular y todas realzaban,
como observaciones paradigmticas, el conjunto
particular de fenmenos pticos que mejor poda
explicar su propia teora. Otras observaciones
eran resueltas por medio de elaboraciones ad hoc
o permanecan como problemas al margen para
una investigacin posterior.2
En varias pocas, todas esas escuelas llevaron
a cabo contribuciones importantes al cuerpo de
conceptos, fenmenos y tcnicas del que sac
Newton el primer paradigma casi uniformemente
aceptado para la ptica fsica. Cualquier defini-
cin del cientfico que excluya al menos a los
miembros ms creadores de esas diversas escue-
las, excluir asimismo a sus sucesores modernos.
Esos hombres eran cientficos. Sin embargo, cual-
quiera que examine una investigacin de la ptica
fsica anterior a Newton, puede llegar fcilmen-
te a la conclusin de que, aunque los profesio-
nales de ese campo eran cientficos, el resultado
neto de su actividad era algo que no llegaba a
ser ciencia. Al tener la posibilidad de no dar
por sentado ningn caudal comn de creencias,
cada escritor de ptica fsica se senta obligado
a construir su propio campo completamente, des-
de los cimientos. Al hacerlo as, su eleccin de
observaciones y de experimentos que lo sostu-
vieran era relativamente libre, debido a que no
exista ningn conjunto ordinario de mtodos o
fenmenos que cada escritor sobre la ptica se
2
Histoire de la lumire, de Vasco Ronchi, traduccin
de Jean Taton (Pars, 1956), captulos i-iv.
38 HACI A LA CIENCI A NORMAL
sintiera obligado a emplear y explicar. En esas
circunstancias, el dilogo de los libros resultantes
frecuentemente iba dirigido tanto a los miem-
bros de otras escuelas como a la naturaleza. Este
patrn no es desconocido, en la actualidad, en
numerosos campos creadores, ni es incompatible
con descubrimientos e inventos importantes. Sin
embargo, no es el patrn de desarrollo que ad-
quiri la ptica fsica despus de Newton y que,
hoy en da, reconocen otras ciencias naturales.
La historia de la investigacin elctrica durante
la primera mitad del siglo XVIII proporciona
un ejemplo ms concreto y mejor conocido
del modo como se desarrolla una ciencia, antes
de que cuente con su primer paradigma
universalmente aceptado. Durante ese periodo ha-
ba casi tantas opiniones sobre la naturaleza de
la electricidad como experimentadores importan-
tes, hombres como Hauksbee, Gray, Desaguliers,
Du Fay, Nollett, Watson, Franklin y otros. Todos
sus numerosos conceptos sobre la electricidad
tenan algo en comn: se derivaban, parcialmen-
te, de una u otra versin de la filosofa mecnico-
corpuscular que guiaba todas las investigaciones
cientficas de aquellos tiempos. Adems, todos
eran componentes de teoras cientficas reales,
que en parte haban sido obtenidas, por medio
de experimentos y observaciones, y que determi-
naron parcialmente la eleccin y la interpretacin
de problemas adicionales a los que se enfrenta-
ban las investigaciones. No obstante, aunque to-
dos los experimentos eran elctricos y la mayora
de los experimentadores lean las obras de los
dems, sus teoras no tenan sino un mero aire
de familia.3
3 The Development of the Concept of Electric Charge:
Electricity from the Greeks to Coulomb, de Duane Roller
y Duane H. D. Roller ("Harvard Case Histories in Expe-
HACIA LA CIENCIA NORMAL 39
Un grupo temprano de teoras, seguidoras de la
prctica del siglo XVII, consideraban la
atraccin y la generacin friccional como el
fenmeno elctrico fundamental. Este grupo tena
tendencia a considerar la repulsin como un
efecto secundario debido a alguna clase de rebote
mecnico y, asimismo, a aplazar cuanto fuera
posible tanto la discusin como la investigacin
sistemtica del recin descubierto efecto de Gray,
la conduccin elctrica. Otros "electricistas" (el
trmino es de ellos mismos) consideraron la
atraccin y la repulsin como manifestaciones
igualmente elementales de la electricidad y
modificaron en consecuencia sus teoras e
investigaciones. (En realidad, este grupo es
notablemente pequeo: ni siquiera la teora de
Franklin justific nunca completamente la
repulsin mutua de dos cuerpos cargados
negativamente). Pero tuvieron tanta dificultad
como el primer grupo para explicar
simultneamente cualesquiera efectos que no fue-
ran los ms simples de la conduccin. Sin em-
bargo, esos efectos proporcionaron el punto de
partida para un tercer grupo, que tena tendencia
a considerar a la electricidad como un "fluido"
que poda circular a travs de conductores, en
rimental Science", Caso 8; Cambridge, Mass., 1954); y
Franklin and Newton: An Inquiry into Speculative New-
tonian Experimental Science and Franklin's Work in Elec-
tricity as an Example Thereof (Filadelfia, 1956), de I. B.
Cohn, captulos VII-XII. Algunos de los detalles analti-
cos del prrafo que sigue en el texto debo agradecrselos
a mi alumno John L. Heilbron, puesto que los tom de un
trabajo suyo, todava no publicado. Pendiente de publica-
cin, un informe en cierto modo ms extenso y preciso
del surgimiento del paradigma de Franklin va incluido
en la obra de T. S. Kuhn, "The Function of Dogma in
Scientific Research', en A.C. Crombie (red.), "Symposium
on the History of Science, University of Oxford, July 9-15,
1961", que ser publicada por Heinemann Educational
Books, Ltd.
40 HACIA LA CIENCIA NORMAL
lugar de un "efluvio" que emanaba de los no
conductores. Este grupo, a su vez, tena dificul-
tades para reconciliar su teora con numerosos
efectos de atraccin y repulsin. Slo por medio
de los trabajos de Franklin y de sus seguidores
inmediatos surgi una teora que poda explicar,
casi con la misma facilidad, casi todos esos efec-
tos y que, por consiguiente, poda proporcionar
y proporcion a una generacin subsiguiente de
"electricistas" un paradigma comn para sus in-
vestigaciones.
Excluyendo los campos, tales como las mate-
mticas y la astronoma, en los que los primeros
paradigmas firmes datan de la prehistoria, y tam-
bin los que, como la bioqumica, surgieron por
la divisin o la combinacin de especialidades ya
maduras, las situaciones mencionadas antes son
tpicas desde el punto de vista histrico. Aun-
que ello significa que debo continuar empleando
la simplificacin desafortunada que marca un
episodio histrico amplio con un nombre nico
y en cierto modo escogido arbitrariamente (v.gr.,
Newton o Franklin), sugiero que desacuerdos
fundamentales similares caracterizaron, por ejem-
plo, al estudio del movimiento antes de Aristte-
les, de la esttica antes de Arqumedes, del calor
antes de Black, de la qumica antes de Boyle y
Boerhaave y de la geologa histrica antes de
Hutton. En ciertas partes de la biologa por
ejemplo, el estudio de la herencia los primeros
paradigmas umversalmente aceptados son toda-
va ms recientes; y queda todava en pie la
pregunta de qu partes de las ciencias sociales
han adquirido ya tales paradigmas. La historia
muestra que el camino hacia un consenso firme
de investigacin es muy arduo.
Sin embargo, la historia sugiere tambin cier-
tas razones que explican el porqu de las dificul-
HACIA LA CIENCIA NORMAL 41
tades encontradas. A falta de un paradigma o de
algn candidato a paradigma, todos los hechos
que pudieran ser pertinentes para el desarrollo
de una ciencia dada tienen probabilidades de pa-
recer igualmenfe importantes. Como resultado de
ello, la primera reunin de hechos es una activi-
dad mucho ms fortuita que la que resulta fami-
liar, despus del desarrollo cientfico subsiguiente.
Adems, a falta de una razn para buscar algu-
na forma particular de informacin ms recn-
dita, la primera reunin de hechos y datos queda
limitada habitualmente al caudal de datos de que
se dispone. El instrumental resultante de hechos
contiene los accesibles a la observacin y la
experimentacin casual, junto con algunos de los
datos ms esotricos procedentes de artesanas
establecidas, tales como la medicina, la confeccin
de calendarios y la metalurgia. Debido a que las
artesanas son una fuente accesible de hechos
que fortuitamente no podran descubrirse, la tec-
nologa ha desempeado frecuentemente un papel
vital en el surgimiento de nuevas ciencias.
Pero, aunque este tipo de reunin de datos ha
sido esencial para el origen de muchas ciencias
importantes, cualquiera que examine, por ejem-
plo, los escritos enciclopdicos de Plinio o las
historias naturales baconianas del siglo XVII, des-
cubrir que el producto es un marasmo. En
cierto modo, uno duda en llamar cientfica a la
literatura resultante. Las "historias" baconianas
sobre el calor, el color, el viento, la minera, etc.,
estn llenas de informes, algunos de ellos recn-
ditos. Pero yuxtaponen hechos que ms tarde
resultarn reveladores (por ejemplo, el calenta-
miento por mezcla), junto con otros (v.gr., el ca-
lor de los montones de estircol) que durante
cierto tiempo continuarn siendo demasiado com-
plejos como para poder integrarlos en una teora
42 HACI A LA CIENCI A NORMAL
bien definida.4 Adems, puesto que cualquier des-
cripcin debe ser parcial, la historia natural tpica
con frecuencia omite, de sus informes sumamente
circunstanciados, precisamente aquellos detalles
que cientficos posteriores considerarn como
fuentes importantes de informes esclarecedores.
Por ejemplo, casi ninguna de las primeras "histo-
rias" de la electricidad, menciona que las gran-
zas, atradas a una varilla de vidrio frotada, son
despedidas nuevamente. Ese efecto pareca me-
cnico, no elctrico.5 Adems, puesto que quien
rene datos casuales raramente posee el tiempo
o la preparacin para ser crtico, las historias
naturales yuxtaponen, a menudo, descripciones
como las anteriores con otras como, por ejemplo,
el calentamiento por antiperistasis (o por enfria-
miento), que en la actualidad nos sentimos abso-
lutamente incapaces de confirmar.6 Slo de vez
en cuando, como en los casos de la esttica, la
dinmica y la ptica geomtrica antiguas, los
hechos reunidos con tan poca gua de una teo-
ra preestablecida hablan con suficiente claridad
como para permitir el surgimiento de un primer
paradigma.
sta es la situacin que crea las escuelas ca-
ractersticas de las primeras etapas del desarrollo
4 Comprese el bosquejo de una historia natural del
calor en Novum Orgarutm, de Bacon, vol. VIII de The
Works of Francis Bacon, ed. J. Spedding. R. L. Ellis y
D. D. Heath (Nueva York, 1869), pp. 179-203.
5 Roller y Roller, op. cit., pp. 14, 22, 28, 43. Slo des-
pus del trabajo registrado en la ltima de esas citas
obtuvieron los efectos repulsivos el reconocimiento gene-
ral como inequvocamente elctricos.
6 Bacon, op. cit., pp. 235, 337, dice: "El agua ligera-
mente tibia es ms fcil de congelar que la que se en-
cuentra completamente fra." Para un informe parcial
de la primera historia de esta extraa observacin, vase
Marshall Clagett, Giovanni Marliani and Late Medieval
Physics (Nueva York, 1941), captulo iv.
HACIA LA CIENCIA NORMAL 43
de una ciencia. No puede interpretarse ninguna
historia natural sin, al menos, cierto caudal im-
plcito de creencias metodolgicas y tericas en-
trelazadas, que permite la seleccin, la evaluacin
y la crtica. Si este caudal de creencias no se en-
cuentra ya implcito en la coleccin de hechos
en cuyo caso tendremos a mano algo ms que
"hechos simples" deber ser proporcionado del
exterior, quiz por una metafsica corriente, por
otra ciencia o por incidentes personales o hist-
ricos. Por consiguiente, no es extrao que, en las
primeras etapas del desarrollo de cualquier cien-
cia, diferentes hombres, ante la misma gama de
fenmenos pero, habitualmente, no los mismos
fenmenos particulares los describan y lo in-
terpreten de modos diferentes. Lo que es sor-
prendente, y quiz tambin nico en este grado
en los campos que llamamos ciencia, es que esas
divergencias iniciales puedan llegar a desaparecer
en gran parte alguna vez.
Pero desaparecen hasta un punto muy consi-
derable y, aparentemente, de una vez por todas.
Adems, su desaparicin es causada, habitual-
mente, por el triunfo de una de las escuelas ante-
riores al paradigma, que a causa de sus propias
creencias y preconcepciones caractersticas, hace
hincapi slo en alguna parte especial del con-
junto demasiado grande e incoado de informes.
Los electricistas que creyeron que la electricidad
era un fluido y que, por consiguiente, concedie-
ron una importancia especial a la conduccin,
proporcionan un ejemplo excelente. Conducidos
por esa creencia, que apenas poda explicar la
conocida multiplicidad de los efectos de atrac-
cin y repulsin, varios de ellos tuvieron la idea
de embotellar el fluido elctrico. El fruto inme-
diato de sus esfuerzos fue la botella de Leyden,
un artefacto que nunca hubiera podido ser descu-
44 HACIA LA CIENCIA NORMAL
bierto por un hombre que explorara la naturaleza
fortuitamente o al azar, pero que, en efecto, fue
descubierto independientemente al menos por dos
investigadores, en los primeros aos de la d-
cada de 1740.7 Casi desde el comienzo de sus
investigaciones sobre la electricidad, Franklin se
interes particularmente en explicar el extrao
y, en aquellos tiempos, muy revelador aparato
especial. El xito que tuvo al hacerlo proporcion
el ms efectivo de los argumentos para convertir
su teora en un paradigma, aunque ste todava
no poda explicar todos los casos conocidos de
repulsin elctrica.8 Para ser aceptada como
paradigma, una teora debe parecer mejor que
sus competidoras; pero no necesita explicar y,
en efecto, nunca lo hace, todos los hechos que se
puedan confrontar con ella.
Lo que hizo la teora del fluido elctrico por
el subgrupo que la sostena, lo hizo despus el
paradigma de Franklin por todo el grupo de los
electricistas. Sugiri qu experimentos vala la
pena llevar a cabo y cules no, porque iban en-
caminados hacia manifestaciones secundarias o
demasiado complejas de la electricidad. Slo que
el paradigma hizo su trabajo de manera mucho
ms eficaz, en parte debido a que la conclusin
del debate interescolar puso punto final a la reite-
racin constante de fundamentos y, en parte, de-
bido a que la confianza de que se encontraban
en el buen camino anim a los cientficos a em-
prender trabajos ms precisos, esotricos y con-
suntivos.9 Libre de la preocupacin por cualquier
7 Roller y Roller, op. cit., pp. 51-54.
8 El caso ms molesto era el de la repulsin mutua
de cuerpos cargados negativamente. Vase Cohen, op. cit.,
pp. 491-94, 53-43.
9 Debe hacerse notar que la aceptacin de la teora de
Franklin no concluye totalmente el debate. En 1759, Ro-
bert Symmer propuso una versin de dos fluidos de la
HACIA LA CIENCIA NORMAL 45
fenmeno elctrico y por todos a la vez, el grupo
unido de electricistas poda ocuparse de fenme-
nos seleccionados de una manera mucho ms de-
tallada, diseando mucho equipo especial para la
tarea y emplendolo de manera ms tenaz y sis-
temtica de lo que lo haban hecho hasta enton-
ces los electricistas. Tanto la reunin de datos
y hechos como la formulacin de teoras se con-
virtieron en actividades dirigidas. La efectividad
y la eficiencia de la investigacin elctrica au-
mentaron consecuentemente, proporcionando evi-
dencia al apoyo de una versin societaria del
agudo aforismo metodolgico de Francis Bacon:
"La verdad surge ms fcilmente del error que
de la confusin".10
Examinaremos la naturaleza de esta investiga-
cin dirigida o basada en paradigmas en la sec-
cin siguiente; pero antes, debemos hacer notar
brevemente cmo el surgimiento de un paradigma
afecta a la estructura del grupo que practica en
ese campo. En el desarrollo de una ciencia na-
tural, cuando un individuo o grupo produce, por
primera vez, una sntesis capaz de atraer a la
mayora de los profesionales de la generacin
siguiente, las escuelas ms antiguas desaparecen
gradualmente. Su desaparicin se debe, en parte,
teora y, durante muchos aos, a continuacin, los elec-
tricistas estuvieron divididos en sus opiniones sobre si la
electricidad era un fluido simple o doble. Pero los deba-
tes sobre ese tema confirman slo lo que se ha dicho an-
tes sobre la manera en que una realizacin umversal-
mente reconocida sirve para unificar a la profesin. Los
electricistas, aun cuando a ese respecto continuaron divi-
didos, llegaron rpidamente a la conclusin de que nin-
guna prueba experimental podra distinguir las dos versio-
nes de la teora y que por consiguiente eran equivalentes.
Despus de eso, ambas escuelas podan explotar y explo-
taron todos los beneficios proporcionados por la teora
de Franklin (ibid., pp. 543-46, 548-54). 10 Bacon, op. cit.,
p. 210.
46 HACI A LA CIENCI A NORMAL
a la conversin de sus miembros al nuevo para-
digma. Pero hay siempre hombres que se aferran
a alguna de las viejas opiniones y, simplemente,
se les excluye de la profesin que, a partir de
entonces, pasa por alto sus trabajos. El nuevo
paradigma implica una definicin nueva y ms
rgida del campo. Quienes no deseen o no sean
capaces de ajustar su trabajo a ella debern conti-
nuar en aislamiento o unirse a algn otro grupo.11
Histricamente, a menudo se han limitado a per-
manecer en los departamentos de la filosofa de
los que han surgido tantas ciencias especiales.
Como sugieren esas indicaciones, es a veces slo
la recepcin de un paradigma la que transforma
a un grupo interesado previamente en el estudio
de la naturaleza en una profesin o, al menos,
en una disciplina. En las ciencias (aunque no en
campos tales como la medicina, la tecnologa y
el derecho, cuya principal razn de ser es una ne-
cesidad social externa), la formacin de peridi-
11
La historia de la electricidad proporciona un ejemplo
excelente, que podra duplicarse a partir de las carreras de
Priestley, Kelvin y otros. Franklin seala que Nollet,
quien, a mitades del siglo, era el ms influyente de los
electricistas continentales, "vivi lo bstante como para
verse como el ltimo miembro de su secta, con
excepcin del Seor B. su alumno y discpulo inmediato" modernos son evidentes para todos y abrumado-
(Max Farrand [ed.], Benjamin Franklin's Memoirs
[Berkeley, Calif., 1949], pp. 384-86). Sin embargo, es ms
interesante la resistencia de escuelas enteras, cada vez
ms aisladas de la ciencia profesional. Tmese en consi-
deracin, por ejemplo, el caso de la astrologa, que anti-
guamente era parte integrante de la astronoma. O pin-
sese en la continuacin, a fines del siglo XVIII y princi-
pios del XIX, de una tradicin previamente respetada de
qumica "romntica". sta es la tradicin discutida por
Charles C. Gillispie en "The Encyclopdie and the Jacobin
Philosophy of Science: A Study in Ideas and Consequen-
ces", Critical Problems in the History of Science, ed.
Marshall Clagett (Madison, Wis., 1959), pp. 255-89; y "The
Formation of Lamarck's Evolutionary Theory", Archives
internationales d'histoire des sciences, XXXVII (1956), 323-
38.
HACIA LA CIENCIA NORMAL 47
cos especializados, la fundacin de sociedades de
especialistas y la exigencia de un lugar especial
en el conjunto, se han asociado, habitualmente,
con la primera aceptacin por un grupo de un
paradigma simple. Al menos, se era el caso entre
el momento, hace siglo y medio, en que se desa-
rroll por primera vez el patrn institucional de
la especializacin cientfica y la poca muy re-
ciente en que la especializacin adquiri un pres-
tigio propio.
La definicin ms rgida del grupo cientfico
tiene otras consecuencias. Cuando un cientfi-
co individual puede dar por sentado un paradig-
ma, no necesita ya, en sus trabajos principales, tra-
tar de reconstruir completamente su campo, desde
sus principios, y justificar el uso de cada con-
cepto presentado. Esto puede quedar a cargo del
escritor de libros de texto. Sin embargo, con
un libro de texto, el investigador creador puede
iniciar su investigacin donde la abandona el libro
y as concentrarse exclusivamente en los aspec-
tos ms sutiles y esotricos de los fenmenos na-
turales que interesan a su grupo. Y al hacerlo
as, sus comunicados de investigacin comenza-
rn a cambiar en formas cuya evolucin ha sido
muy poco estudiada, pero cuyos productos finales
res para muchos. Sus investigaciones no tendrn
que ser ya incluidas habitualmente en un libro
dirigido, como Experimentos... sobre electrici-
dad, de Franklin, o el Origen de las especies, de
Darwin, a cualquiera que pudiera interesarse por
el tema principal del campo. En lugar de ello
se presentarn normalmente como artculos bre-
ves dirigidos slo a los colegas profesionales, a
los hombres cuyo conocimiento del paradigma
compartido puede presumirse y que son los nicos
capaces de leer los escritos a ellos dirigidos.
48 HACIA LA CIENCIA NORMAL
En la actualidad, en las ciencias, los libros son
habitualmente textos o reflexiones retrospectivas
sobre algn aspecto de la vida cientfica. El cien-
tfico que escribe uno de esos libros tiene ma-
yores probabilidades de que su reputacin pro-
fesional sea daada que realzada. Slo en las
primeras etapas del desarrollo de las diversas
ciencias, anteriores al paradigma, posee el libro
ordinariamente la misma relacin con la realiza-
cin profesional que conserva todava en otros
campos creativos. Y slo en los campos que to-
dava conservan el libro, con o sin el artculo,
como vehculo para la comunicacin de las in-
vestigaciones, se encuentran tan ligeramente tra-
zadas las lneas de la profesionalizacin que pue-
de esperar un profano seguir el progreso, leyendo
los informes originales de los profesionales. Tanto
en la matemtica como en la astronoma, ya
desde la Antigedad los informes de investiga-
ciones haban dejado de ser inteligibles para un
auditorio de cultura general. En la dinmica, la
investigacin se hizo similarmente esotrica a
fines de la Edad Media y volvi a recuperar su
inteligibilidad, de manera breve, a comienzos del
siglo XVII, cuando un nuevo paradigma
reemplaz al que haba guiado las
investigaciones medievales. Las investigaciones
elctricas comenzaron a requerir ser traducidas
para los legos en la materia a fines del siglo
XVIII y la mayora de los campos restantes de
las ciencias fsicas dejaron de ser generalmente
accesibles durante el siglo XIX. Durante esos
mismos dos siglos, pueden sealarse transiciones
similares en las diversas partes de las ciencias
biolgicas; en ciertas partes de las ciencias
sociales pueden estarse registrando en la
actualidad. Aunque se ha hecho habitual y es
seguramente apropiado deplorar el abismo cada
vez mayor que separa al cientfico
HACIA LA CIENCIA NORMAL 49
profesional de sus colegas en otros campos, se
dedica demasiado poca atencin a la relacin
esencial entre ese abismo y los mecanismos in-
trnsecos del progreso cientfico.
Desde la Antigedad prehistrica, un campo de
estudio tras otro han ido cruzando la lnea divi-
soria entre lo que un historiador podra llamar
su prehistoria como ciencia y su historia propia-
mente dicha. Esas transiciones a la madurez ra-
ramente han sido tan repentinas e inequvocas
como mi exposicin, necesariamente esquemtica,
pudiera implicar. Pero tampoco han sido hist-
ricamente graduales, o sea, coextensivas con el
desarrollo total de los campos en cuyo interior
tuvieron lugar. Los escritores sobre la electrici-
dad, durante las cuatro primeras dcadas del
siglo XVIII, posean muchos ms informes sobre
los fenmenos elctricos que sus predecesores
del siglo XVI. Durante el medio siglo posterior a
1740, se aadieron a sus listas muy pocos tipos
nuevos de fenmenos elctricos. Sin embargo,
en ciertos aspectos importantes, los escritos de
Cavendish, Coulomb y Volta sobre la electrici-
dad, en el ltimo tercio del siglo XVIII parecen
ms separados de los de Gray, Du Fay e, incluso,
Franklin, que los escritos de los primeros descu-
bridores elctricos del siglo XVIII de aquellos del
siglo XVI.12 En algn momento, entre 1740 y 1780,
12
Los desarrollos posteriores a Franklin incluyen un
aumento inmenso de la sensibilidad de los detectores de
cargas, las primeras tcnicas dignas de confianza y difun-
didas generalmente para medir la carga, la evolucin del
concepto de capacidad y su relacin con una nocin nue-
vamente refinada de la tensin elctrica, y la cuantifica-
cin de la fuerza electrosttica. Con respecto a todos
esos puntos, vase Roller y Roller, op. cit., pp. 66-81; W.
C. Walker, "The Detection and Estimation of Electric
Charges in the Eighteenth Contury", Annals of Science,
I (1936), 66-100; y Edmund Hoppe, Geschichte der Elek-
trizitt (Leipzig, 1884), Primera Parte, captulos III-IV.
50 HACIA LA CIENCIA NORMAL
pudieron los electricistas, por primera vez, dar
por sentadas las bases de su campo. A partir de
ese punto, continuaron hacia problemas ms con-
cretos y recnditos e informaron cada vez ms
de los resultados obtenidos en sus investigacio-
nes en artculos dirigidos a otros electricistas,
ms que en libros dirigidos al mundo instruido
en general. Como grupo, alcanzaron lo que ha-
ban logrado los astrnomos en la Antigedad y
los estudiosos del movimiento en la Edad Me-
dia, los de la ptica fsica a fines del siglo
XVII y los de la geologa histrica a principios
del siglo XIX. O sea, haban obtenido un
paradigma capaz de guiar las investigaciones de
todo el grupo. Excepto con la ventaja de la visin
retrospectiva, es difcil encontrar otro criterio
que proclame con tanta claridad a un campo dado
como ciencia,
III. NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL
CUL es pues la naturaleza de la investigacin
ms profesional y esotrica que permite la acep-
tacin por un grupo de un paradigma nico? Si
el paradigma representa un trabajo que ha sido
realizado de una vez por todas, qu otros pro-
blemas deja para que sean resueltos por el grupo
unido? Estas preguntas parecern todava ms
apremiantes, si hacemos notar ahora un aspecto
en el que los trminos utilizados hasta aqu pue-
den conducir a errores. En su uso establecido,
un paradigma es un modelo o patrn aceptado y
este aspecto de su significado me ha permitido
apropiarme la palabra 'paradigma', a falta de otro
trmino mejor; pronto veremos claramente que
el sentido de 'modelo' y 'patrn', que permiten la
apropiacin, no es enteramente el usual para defi-
nir 'paradigma'. En la gramtica, por ejemplo,
'amo, amas, amat' es un paradigma, debido a
que muestra el patrn o modelo que debe utili-
zarse para conjugar gran nmero de otros ver-
bos latinos, v.gr.: para producir 'laudo, laudas,
laudat'. En esta aplicacin comn, el paradigma
funciona, permitiendo la renovacin de ejemplos
cada uno de los cuales podra servir para reem-
plazarlo. Por otra parte, en una ciencia, un para-
digma es raramente un objeto para renovacin.
En lugar de ello, tal y como una decisin judicial
aceptada en el derecho comn, es un objeto para
una mayor articulacin y especificacin, en con-
diciones nuevas o ms rigurosas.
Para comprender cmo puede suceder esto,
debemos reconocer lo muy limitado que puede
ser un paradigma en alcance y precisin en el
momento de su primera aparicin. Los paradig-
51
52 NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL
mas obtienen su status como tales, debido a que
tienen ms xito que sus competidores para re-
solver unos cuantos problemas que el grupo de
profesionales ha llegado a reconocer como agu-
dos. Sin embargo, el tener ms xito no quiere
decir que tenga un xito completo en la resolu-
cin de un problema determinado o que d resul-
tados suficientemente satisfactorios con un n-
mero considerable de problemas. El xito de un
paradigma ya sea el anlisis del movimiento
de Aristteles, los clculos hechos por Tolomeo
de la posicin planetaria, la aplicacin hecha por
Lavoisier de la balanza o la matematizacin del
campo electromagntico por Maxwell es al prin-
cipio, en gran parte, una promesa de xito discer-
nible en ejemplos seleccionados y todava incom-
pletos. La ciencia normal consiste en la realizacin
de esa promesa, una realizacin lograda mediante
la ampliacin del conocimiento de aquellos
hechos que el paradigma muestra como particu-
larmente reveladores, aumentando la extensin
del acoplamiento entre esos hechos y las predic-
ciones del paradigma y por medio de la articu-
lacin ulterior del paradigma mismo.
Pocas personas que no sean realmente prac-
ticantes de una ciencia madura llegan a compren-
der cunto trabajo de limpieza de esta especie
deja un paradigma para hacer, o cun atrayente
puede resultar la ejecucin de dicho trabajo. Y
es preciso comprender esos puntos. Las operacio-
nes de limpieza son las que ocupan a la mayora
de los cientficos durante todas sus carreras.
Constituyen lo que llamo aqu ciencia normal.
Examinada de cerca, tanto histricamente como
en el laboratorio contemporneo, esa empresa
parece ser un intento de obligar a la naturaleza
a que encaje dentro de los lmites preestableci-
dos y relativamente inflexible que proporciona
NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL 53
el paradigma. Ninguna parte del objetivo de la
ciencia normal est encaminada a provocar nue-
vos tipos de fenmenos; en realidad, a los fen-
menos que no encajaran dentro de los lmites
mencionados frecuentemente ni siquiera se los ve.
Tampoco tienden normalmente los cientficos a
descubrir nuevas teoras y a menudo se mues-
tran intolerantes con las formuladas por otros. 1
Es posible que sean defectos. Por supuesto, las
zonas investigadas por la ciencia normal son
minsculas; la empresa que est siendo discu-
tida ha restringido drsticamente la visin. Pero
esas restricciones, nacidas de la confianza en un
paradigma, resultan esenciales para el desarrollo
de una ciencia. Al enfocar la atencin sobre un
cuadro pequeo de problemas relativamente eso-
tricos, el paradigma obliga a los cientficos a
investigar alguna parte de la naturaleza de una
manera tan detallada y profunda que sera inima-
ginable en otras condiciones. Y la ciencia normal
posee un mecanismo interno que siempre que el
paradigma del que proceden deja de funcionar
de manera efectiva, asegura el relajamiento de
las restricciones que atan a la investigacin. En
ese punto, los cientficos comienzan a compor-
tarse de manera diferente, al mismo tiempo que
cambia la naturaleza de sus problemas de inves-
tigacin. Sin embargo, mientras tanto, durante
el periodo en que el paradigma se aplica con
xito, la profesin resolver problemas que es
raro que sus miembros hubieran podido imagi-
narse y que nunca hubieran emprendido sin l.
En lugar de ello, la investigacin cientfica nor-
mal va dirigida a la articulacin de aquellos fe-
nmenos y teoras que ya proporciona el pa-
radigma.
1 Bernard Barber, "Resistance by Scientists to Scien-
tific Discovery", Science, CXXXIV (1961), 596-602.
54 NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL
Para mostrar de manera ms clara lo que en-
tendemos por investigacin normal o basada en
un paradigma, tratar ahora de clasificar e ilus-
trar los problemas en los que consiste principal-
mente la ciencia normal. Por conveniencia, pos-
pongo la actividad terica y comienzo con la
reunin de datos o hechos, o sea, con los experi-
mentos y las observaciones que se describen en
los peridicos tcnicos por medio de los que los
cientficos informan a sus colegas profesionales
de los resultados del progreso de sus investiga-
ciones. Sobre qu aspectos de la naturaleza in-
forman normalmente los cientficos? Qu deter-
mina su eleccin? Y, puesto que la mayora de
las observaciones cientficas toman tiempo, equi-
po y dinero, qu es lo que incita a los cientficos
a llevar esa eleccin hasta su conclusin?
Creo que hay slo tres focos normales para la
investigacin cientfica fctica y no son siempre
ni permanentemente, distintos. Primeramente, en-
contramos la clase de hechos que el paradigma
ha mostrado que son particularmente reveladores
de la naturaleza de las cosas. Al emplearlos para
resolver problemas, el paradigma ha hecho que
valga la pena determinarlos con mayor precisin
y en una mayor variedad de situaciones. En un
momento u otro, esas determinaciones fcticas
importantes han incluido: en astronoma, la po-
sicin y magnitud de las estrellas, los periodos
de eclipses binarios de los planetas; en fsica,
las gravedades y compresibilidades especficas de
los materiales, las longitudes de onda y las in-
tensidades espectrales, las conductividades elc-
tricas y los potenciales de contacto; y en qumica,
la composicin y la combinacin de pesos, los
puntos de ebullicin y la acidez de las solucio-
nes, las frmulas estructurales y actividades p-
ticas.
NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL 55
Los esfuerzos por aumentar la exactitud y el
alcance con que se conocen hechos como sos,
ocupan una fraccin importante de la literatura
de la ciencia de observacin y experimentacin.
Repetidas veces se han diseado aparatos espe-
ciales y complejos para esos fines, y el invento,
la construccin y el despliegue de esos aparatos
han exigido un talento de primera categora, mu-
cho tiempo y un respaldo financiero considerable.
Los sincrotrones y los radiotelescopios son tan
slo los ejemplos ms recientes de hasta dnde
estn dispuestos a ir los investigadores, cuando
un paradigma les asegura que los hechos que
buscan son importantes. Desde Tycho Brahe has-
ta E. O. Lawrence, algunos cientficos han adqui-
rido grandes reputaciones, no por la novedad de
sus descubrimientos, sino por la precisin, la se-
guridad y el alcance de los mtodos que desarro-
llaron para la redeterminacin de algn tipo de
hecho previamente conocido.
Una segunda clase habitual, aunque menor, de
determinaciones fcticas se dirige hacia los he-
chos que, aunque no tengan a menudo mucho
inters intrnseco, pueden compararse directa-
mente con predicciones de la teora del para-
digma. Como veremos un poco ms adelante,
cuando pasemos de los problemas experimenta-
les a los problemas tericos de la ciencia normal,
es raro que haya muchos campos en los que una
teora cientfica, sobre todo si es formulada en
una forma predominantemente matemtica, pue-
da compararse directamente con la naturaleza.
No ms de tres de tales campos son accesibles,
hasta ahora, a la teora general de la relatividad
de Einstein. 2 Adems, incluso en los campos en
que es posible la aplicacin, exige a menudo,
2
El nico punto duradero de comprobacin que es
reconocido todava en la actualidad es el de la precesin
56 NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL
aproximaciones tericas e instrumentales que li-
mitan severamente el acuerdo que pudiera espe-
rarse. El mejoramiento de ese acuerdo o el des-
cubrimiento de nuevos campos en los que el
acuerdo pueda demostrarse, representan un desa-
fo constante para la habilidad y la imaginacin
de los experimentadores y los observadores. Los
telescopios especiales para demostrar la predic-
cin de Coprnico sobre la paralaje anual; la
mquina de Atwood, inventada casi un siglo des-
pus de los Principia, para proporcionar la pri-
mera demostracin inequvoca de la segunda ley
de Newton; el aparato de Foucault, para demos-
trar que la velocidad de la luz es mayor en el
aire que en el agua; o el gigantesco contador de
centelleo, diseado para demostrar la existencia
del neutrino esos aparatos especiales y muchos
otros como ellos ilustran el esfuerzo y el inge-
nio inmensos que han sido necesarios para hacer
que la naturaleza y la teora lleguen a un acuerdo
cada vez ms estrecho. 3 Este intento de demos-
trar el acuerdo es un segundo tipo de trabajo
del perihelio de Mercurio. El corrimiento hacia el rojo
del espectro de la luz de las estrellas distantes puede
deducirse a partir de consideraciones ms elementales
que la relatividad general y lo mismo puede ser posible
para la curvatura de la luz en torno al Sol, un punto
que en la actualidad est a discusin. En cualquier caso,
las mediciones de este ltimo fenmeno continan siendo
equivocas. Es posible que se haya establecido, hace muy
poco tiempo, otro punto complementario de comprobacin:
el corrimiento gravitacional de la radiacin de Mossbauer.
Quizs haya pronto otros en este campo actualmente activo,
pero que durante tanto tiempo permaneci aletargado.
Para obtener un informe breve y al da sobre ese problema,
vase "A Report on the NASA Con-ference on
Experimental Tests of Theories of Relativity", de L. I.
Schiff, Physics Today, XIV (1961), 42-48.
3 Sobre dos de los telescopios de paralaje, vase A
History of Science, Technology, and Philosophy in the
Eighteenth Century (2a ed., Londres, 1952), pp. 103-5, de
NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL 57
experimental normal y depende de un paradig-
ma de manera todava ms evidente que el an-
terior. La existencia del paradigma establece el
problema que debe resolverse; con frecuencia, la
teora del paradigma se encuentra implicada di-
rectamente en el diseo del aparato capaz de
resolver el problema. Por ejemplo, sin los Prin-
cipia, las mediciones realizadas con la mquina
de Atwood no hubieran podido significar nada en
absoluto.
Una tercera clase de experimentos y observa-
ciones agota, creo yo, las tareas de reunin de
hechos de la ciencia normal. Consiste en el tra-
bajo emprico emprendido para articular la teo-
ra del paradigma, resolviendo algunas de sus
ambigedades residuales y permitiendo resolver
problemas hacia los que anteriormente slo se
haba llamado la atencin. Esta clase resulta la
ms importante de todas y su descripcin exige
una subdivisin. En las ciencias de carcter ms
matemtico, algunos de los experimentos cuya
finalidad es la articulacin, van encaminados ha-
cia la determinacin de constantes fsicas. Por
ejemplo: el trabajo de Newton indic que la fuer-
za entre dos unidades de masa a la unidad de
distancia sera la misma para todos los tipos
de materia en todas las posiciones, en el Uni-
verso. Pero sus propios problemas podan resol-
verse sin calcular siquiera el tamao de esa
atraccin, la constante gravitacional universal; y
Abraham Wolf. Sobre la mquina Atwood, vase Patterns
of Discovery, de N. R. Hanson (Cambridge, 1958), pp. 100-
102, 207-8. Para los ltimos dos aparatos especiales, vase
"Mthode gnrale pour mesurer la vitesse de la lumire
dans l'air et les milieux transparents. Vitesses relatives
de la lumire dans l'air et dans l'eau...", de M. L. Fou-
cault, Comptes rendus... de l'Acadmie des sciences, xxx
(1850), 551-60; y "Detection of the Free Neutrino: A Con-
firmation", de C. L. Cowan, Science, CXXIV (1956), 103-4.
58 NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL
nadie dise un aparato capaz de determinarla
durante todo el siglo que sigui a la aparicin
de los Principia. La famosa determinacin de
Cavendish, en 1790, tampoco fue la ltima. A cau-
sa de su posicin central en la teora fsica, los era un fluido elstico al que podan aplicarse
valores perfeccionados de la constante gravita-
cional han sido desde entonces objeto de esfuer-
zos repetidos por parte de experimentadores ex-
traordinarios. 4 Otros ejemplos del mismo tipo de
trabajo continuo incluiran la determinacin de la
unidad astronmica, el nmero de Avogadro, el
coeficiente de Joule, la carga electrnica, etc.
Pocos de esos esfuerzos complejos hubieran sido
concebidos y ninguno se habra llevado a cabo
sin una teora de paradigma que definiera el
problema y garantizara la existencia de una solu-
cin estable.
Los esfuerzos para articular un paradigma, sin
embargo, no se limitan a la determinacin de
constantes universales. Por ejemplo, pueden te-
ner tambin como meta leyes cuantitativas: la
Ley de Boyle que relaciona la presin del gas con
el volumen, la Ley de Coulomb sobre la atraccin
elctrica y la frmula de Joule que relaciona el
calor generado con la resistencia elctrica y con
la corriente, se encuentran en esta categora.
Quiz no resulte evidente el hecho de que sea
necesario un paradigma, como requisito previo
para el descubrimiento de leyes como sas. Con
frecuencia se oye decir que son descubiertas exa-
minando mediciones tomadas por su propia cuen-
ta y sin compromiso terico, pero la historia no
ofrece ningn respaldo a un mtodo tan excesi-
4 J. H. Poynting revisa unas dos docenas de medicio-
nes de la constante gravitacional entre 1741 y 1901, en
"Gravitation Constant and Mean Density of the Earth",
Encyclopaedia Britannica (11a ed.; Cambridge, 1910-11),
XII, 38549.
NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL 59
vamente baconiano. Los experimentos de Boyle
no eran concebibles (y si se hubieran concebido
hubieran recibido otra interpretacin o ninguna
en absoluto) hasta que se reconoci que el aire
todos los conceptos complejos de la hidrosttica. 5
El xito de Coulomb dependi de que constru-
yera un aparato especial para medir la fuerza
entre dos cargas extremas. (Quienes haban me-
dido previamente las fuerzas elctricas, utilizando
balanzas de platillo, etc., no descubrieron nin-
guna consistencia o regularidad simple.) Pero a
su vez, ese diseo dependi del reconocimiento
previo de que cada partcula del fluido elctrico
acta sobre cada una de las otras a cierta dis-
tancia. Era la fuerza entre esas partculas la
nica fuerza que con seguridad poda suponerse
una funcin simple de la distancia la que bus-
caba Coulomb. 6 Tambin los experimentos de
Joule pueden utilizarse para ilustrar cmo de la
articulacin de un paradigma, surgen leyes cuan-
titativas. En efecto, la relacin existente entre
el paradigma cualitativo y la ley cuantitativa es
tan general y cercana que, desde Galileo, tales
leyes han sido con frecuencia adivinadas correc-
tamente, con ayuda de un paradigma, muchos
5 Para la conversin plena de conceptos hidrostticos
a la neumtica, vase The Physical Treatises of Pascal,
trad, de I. H. B. Spiers y A. G. H. Spiers, con una intro-
duccin y notas de F. Barry (Nueva York, 1937). La pre-
sentacin original que hizo Torricelli del paralelismo
("Vivimos sumergidos en el fondo de un ocano del ele-
mento aire") se presenta en la p. 164. Su rpido desarrollo
se muestra en los dos tratados principales.
6 Duane Roller y Duane H. D. Roller, The Development
of the Concept of Electric Charge: Electricity from the
Greeks to Coulomb ("Harvard Case Histories in Experi-
mental Science", Caso 8; Cambridge, Mass., 1954), pgi-
nas 66-80.
60 NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL
aos antes de que pudiera disearse un aparato
para su determinacin experimental.7
Finalmente, existe un tercer tipo de experi-
mento encaminado hacia la articulacin de un
paradigma. Estos experimentos, ms que otros,
pueden asemejarse a la exploracin y sobre todo
prevalecen en los periodos y en las ciencias que
se ocupan ms de los aspectos cualitativos que de
los cuantitativos relativos a la regularidad de la
naturaleza. Con frecuencia un paradigma, desa-
rrollado para un conjunto de fenmenos, resulta
ambiguo al aplicarse a otro estrechamente rela-
cionado. Entonces son necesarios experimentos
para escoger entre los mtodos alternativos, a
efecto de aplicar el paradigma al nuevo campo
de inters. Por ejemplo, las aplicaciones del pa-
radigma de la teora calrica, fueron el calenta-
miento y el enfriamiento por medio de mezclas
y del cambio de estado. Pero el calor poda ser
soltado o absorbido de muchas otras maneras
p. ej. por medio de combinaciones qumicas,
por friccin y por compresin o absorcin de
un gas y la teora poda aplicarse a cada uno
de esos otros fenmenos de varias formas. Si
por ejemplo, el vaco tuviera una capacidad tr-
mica, el calentamiento por compresin podra ex-
plicarse como el resultado de la mezcla de gas
con vaco. O podra deberse a un cambio en el
calor especfico de los gases con una presin va-
riable. Adems, haba varias otras explicaciones
posibles. Se emprendieron muchos experimentos
para elaborar esas diversas posibilidades y para
hacer una distincin entre ellas; todos esos expe-
rimentos procedan de la teora calrica como
paradigma y todos se aprovecharon de ella en el
7 Para obtener ejemplos, vase "The Function of Mea-
surement in Modern Physical Science", de T. S. Kuhn,
Isis, LII (1961), 161-93.
NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL 61
diseo de experimentos y en la interpretacin
de los resultados.8 Una vez establecido el fen-
meno del calentamiento por compresin, todos
los experimentos ulteriores en ese campo fueron,
en esa forma, dependientes del paradigma. Dado
el fenmeno, de qu otra forma hubiera podido
seleccionarse un experimento para elucidarlo?
Veamos ahora los problemas tericos de la cien-
cia normal, que caen muy aproximadamente den-
tro de las mismas clases que los experimentales
o de observacin. Una parte del trabajo terico
normal, aunque slo una parte pequea, consiste
simplemente en el uso de la teora existente para
predecir informacin fctica de valor intrnseco.
El establecimiento de efemrides astronmicas,
el clculo de las caractersticas de las lentes y la
produccin de curvas de propagacin de radio
son ejemplos de problemas de ese tipo. Sin em-
bargo, los cientficos los consideran generalmente
como trabajos de poca monta que deben dejarse
a los ingenieros y a los tcnicos. Muchos de
ellos en ningn momento aparecen en peridicos
cientficos importantes. Pero esos mismos peri-
dicos contienen numerosas discusiones tericas
de problemas que, a los no cientficos, deben pa-
recerles casi idnticos. Son las manipulaciones
de teora emprendidas no debido a que las pre-
dicciones que resultan sean intrnsecamente va-
liosas, sino porque pueden confrontarse directa-
mente con experimentos. Su fin es mostrar una
nueva aplicacin del paradigma o aumentar la
precisin de una aplicacin que ya se haya hecho.
La necesidad de este tipo de trabajo nace de
las enormes dificultades que frecuentemente se
encuentran para desarrollar puntos de contacto
8
T. S. Kuhn, "The Caloric Theory of Adiabatic Com-
pression", Isis, XLIX (1958), 132-40.
62 NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL
entre una teora y la naturaleza. Estas dificul-
tades pueden ilustrarse brevemente por medio de
un examen de la historia de la dinmica des-
pus de Newton. A principios del siglo XVIII,
aquellos cientficos que hallaron un paradigma
en Principia dieron por sentada la generalidad de
sus conclusiones y tenan todas las razones para
hacerlo as. Ningn otro trabajo conocido en la
historia de la ciencia ha permitido simultnea-
mente un aumento tan grande tanto en el alcance
como en la precisin de la investigacin. En
cuanto al cielo, Newton haba derivado las Leyes
de Kepler sobre el movimiento planetario y ha-
ba explicado, asimismo, algunos de los aspectos
observados en los que la Luna no se conformaba a
ellas. En cuanto a la Tierra, haba derivado los
resultados de ciertas observaciones dispersas so-
bre los pndulos, los planos inclinados y las ma-
reas. Con la ayuda de suposiciones complemen-
tarias, pero ad hoc, haba sido capaz tambin de
derivar la Ley de Boyle y una frmula impor-
tante para la velocidad del sonido en el aire.
Dado el estado de las ciencias en esa poca, el
xito de estas demostraciones fue extraordinaria-
mente impresionante. Sin embargo, dada la ge-
neralidad presuntiva de las Leyes de Newton, el
nmero de esas aplicaciones no era grande y
Newton casi no desarroll otras. Adems, en
comparacin con lo que cualquier graduado de
fsica puede lograr hoy en da con esas mismas
leyes, las pocas aplicaciones de Newton no fue-
ron ni siquiera desarrolladas con precisin.
Limitemos la atencin por el momento, al pro-
blema de la precisin. Ya hemos ilustrado su
aspecto emprico. Fue necesario un equipo espe-
cial el aparato de Cavendish, la mquina de
Atwood o los telescopios perfeccionados para
proporcionar los datos especiales que exigan las
NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL 63
aplicaciones concretas del paradigma de Newton.
Del lado de la teora existan dificultades simi-
lares para obtener el acuerdo. Al aplicar sus leyes
a los pndulos, por ejemplo, Newton se vio obli-
gado a considerar el disco como un punto de
masa, con el fin de proporcionar una definicin
nica de la longitud del pndulo. La mayora de
sus teoremas, siendo las escasas excepciones hi-
potticas y preliminares, pasaban tambin por
alto el efecto de la resistencia del aire. Eran
aproximaciones fsicas que tenan solidez. Sin
embargo, como aproximaciones restringan el
acuerdo que poda esperarse entre las prediccio-
nes de Newton y los experimentos reales. Las
mismas dificultades aparecieron, de manera to-
dava ms clara, en la aplicacin de la teora de
Newton al firmamento. Las simples observacio-
nes telescpicas cuantitativas indican que los pla-
netas no obedecen completamente a las Leyes
de Kepler, y la teora de Newton indica que no
deberan hacerlo. Para derivar esas leyes, New-
ton se haba visto obligado a desdear toda la
atraccin gravitacional, excepto la que existe en-
tre los planetas individuales y el Sol. Puesto que
los planetas se atraen tambin unos a otros, slo
poda esperarse un acuerdo aproximado entre la
teora aplicada y la observacin telescpica. 9
Como en el caso de los pndulos, la confirma-
cin obtenida fue ms que satisfactoria para quie-
nes la obtuvieron. No exista ninguna otra teora
que se acercara tanto a la realidad. Ninguno de
los que pusieron en tela de juicio la validez del
trabajo de Newton, lo hizo a causa de su limitado
acuerdo con el experimento y la observacin. Sin
embargo, esas limitaciones de concordancia de
9 Wolf, op. cit., pp. 75-81, 96-101; y William Whewell,
History of the Inductive Sciences (ed. rev.; Londres, 1847),
II, 213-71.
64 NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL
jaron muchos problemas tericos fascinantes a
los sucesores de Newton. Fueron necesarias tc-
nicas tericas para determinar, por ejemplo, la
"longitud equivalente" de un pndulo masivo.
Fueron necesarias asimismo tcnicas, para ocu-
parse de los movimientos simultneos de ms de
dos cuerpos que se atraen mutuamente. Esos pro-
blemas y muchos otros similares ocuparon a mu-
chos de los mejores matemticos de Europa du-
rante el siglo XVIII y los primeros aos del
XIX. Los Bernoulli, Euler, Lagrange, Laplace y
Gauss, realizaron todos ellos parte de sus trabajos
ms brillantes en problemas destinados a mejorar
la concordancia entre el paradigma de Newton
y la naturaleza. Muchas de esas mismas figuras
trabajaron simultneamente en el desarrollo de
las matemticas necesarias para aplicaciones que
Newton ni siquiera haba intentado produciendo,
por ejemplo, una inmensa literatura y varias tc-
nicas matemticas muy poderosas para la hidro-
dinmica y para el problema de las cuerdas vibra-
torias. Esos problemas de aplicacin representan,
probablemente, el trabajo cientfico ms brillante
y complejo del siglo XVIII. Podran descubrirse
otros ejemplos por medio de un examen del pe-
riodo posterior al paradigma, en el desarrollo de
la termodinmica, la teora ondulatoria de la
luz, la teora electromagntica o cualquier otra
rama cientfica cuyas leyes fundamentales sean
totalmente cuantitativas. Al menos en las cien-
cias de un mayor carcter matemtico, la mayo-
ra del trabajo terico es de ese tipo.
Pero no todo es as. Incluso en las ciencias
matemticas hay tambin problemas tericos de
articulacin de paradigmas y durante los perio-
dos en que el desarrollo cientfico fue predominan-
temente cualitativo, dominaron estos problemas.
Algunos de los problemas, tanto en las ciencias
NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL 65
ms cuantitativas como en las ms cualitativas,
tienden simplemente a la aclaracin por medio
de la reformulacin. Por ejemplo, los Principia
no siempre resultaron un trabajo sencillo de apli-
cacin, en parte debido a que conservaban algo
de la tosquedad inevitable en un primer intento
y en parte debido a que una fraccin considerable
de su significado slo se encontraba implcito en
sus aplicaciones. Por consiguiente, de los Ber-
noulli, d'Alembert y Lagrange, en el siglo
XVIII. a los Hamilton, Jacobi y Hertz, en el XIX,
muchos de los fsicos matemticos ms brillantes
de Europa se dieron repetidamente a la tarea de
reformu-lar la teora de Newton en una forma
equivalente, pero ms satisfactoria lgica y
estticamente. O sea, deseaban mostrar las
lecciones implcitas y explcitas de los Principia
en una versin ms coherente, desde el punto de
vista de la lgica, y que fuera menos equvoca en
sus aplicaciones a los problemas recin planteados
por la mecnica.10 En todas las ciencias han tenido
lugar, repetidamente, reformulaciones similares de
un paradigma; pero la mayora de ellas han
producido cambios ms substanciales del
paradigma que las reformulaciones de los
Principia que hemos citado. Tales cambios son el
resultado del trabajo emprico previamente
descrito como encaminado a la articulacin de
un paradigma. En realidad, la clasificacin de
ese tipo de trabajo como emprico fue arbitraria.
Ms que cualquier otro tipo de investigacin
normal, los problemas de la articulacin de
paradigmas son a la vez tericos y
experimentales; los ejemplos dados antes servirn
igualmente bien en este caso. Antes de que
pudiera construir su equipo y realizar medi-
10 Ren Dugas, Histoire de la Mecanique (Neuchtel,
1950), Libros IV-V.
66 NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL 67

ciones con l, Coulomb tuvo que emplear teora Son los puntos de apoyo sobre los que giran las
elctrica para determinar cmo deba construir revoluciones cientficas. Pero antes de comenzar
dicho equipo. La consecuencia de sus medicio- el estudio de esas revoluciones, necesitamos una
nes fue un refinamiento de esa teora. O tambin, visin ms panormica de las empresas cientfi-
los hombres que idearon los experimentos que cas normales que preparan el camino.
deban establecer la distincin entre las diversas
teoras del calentamiento por compresin fueron
generalmente los mismos que haban formulado
las versiones que iban a ser comparadas. Traba-
jaban tanto con hechos como con teoras y su
trabajo no produjo simplemente una nueva infor-
macin sino un paradigma ms preciso, obtenido
mediante la eliminacin de ambigedades que
haba retenido el original a partir del que traba-
jaban. En casi todas las ciencias, la mayor parte
del trabajo normal es de este tipo.
Estas tres clases de problemas la determina-
cin del hecho significativo, el acoplamiento de
los hechos con la teora y la articulacin de la
teora agotan, creo yo, la literatura de la cien-
cia normal, tanto emprica como terica. Por
supuesto, no agotan completamente toda la lite-
ratura de la ciencia. Hay tambin problemas
extraordinarios y su resolucin puede ser la que
hace que la empresa cientfica como un todo re-
sulte tan particularmente valiosa. Pero los pro-
blemas extraordinarios no pueden tenerse a
peticin; surgen slo en ocasiones especiales, oca-
sionados por el progreso de la investigacin nor-
mal. Por consiguiente, es inevitable que una ma-
yora abrumadora de los problemas de que se
ocupan incluso los mejores cientficos, caigan ha-
bitualmente dentro de una de las tres categoras
que hemos mencionado. El trabajo bajo el para-
digma no puede llevarse a cabo en ninguna otra
forma y la desercin del paradigma significa de-
jar de practicar la ciencia que se define. Pronto
descubriremos que esas deserciones tienen lugar.