Los prolemas fundamentales son el derecho y la coercin, entre el derecho y la

moral y entre el derecho y las reglas hart pretende aclara la estructura del derecho
y su funcionamiento, el derecho en esta perspeciva, es el conjunto de ordenes
respaldadas por amenzas dictadas por el soberano en ejercicio de su poder
legislativo limitado, para hart, la nocion de regla consiste que una persona tenga
una obligacin jurdica quiere decir que existe una regla que prevee la bligacion y
que el cao de una persona se encuentra dentro del campo de aplicacin a la regla,
apartir de esta nocion, hart establece dos distinciones fundamentales la distincin
entre regla primaria y regla secundarias, las reglas primarias imponen deberes
positivos, las reglas secundarias otorgan potestades a los particulares, la regla de
reconocimiento solo existe como una practica compleja. Pero normativamente
concordante, de los tribunales, funcionarios y particulares, al identificar el derecho
por una referencia a ciertos criterios , su exixtencia es cuestin de hecho, la regla
de reconocimiento de hart, en consecuencia, tiene un carcter jurdico social, de
un lado es la enunciacin de un hecho social consistente en la aceptacin practica
del criterio supremo y criterios subordinados como parmetros de identificacin de
las normas de dicho sistema, con la inclucion de un elemento factico en la regla de
reconocimiento hart rechaza al postulado kelseniano segn cual esa regla o norma
no es un hecho si no un presupuesto del esquema de validez, solo necesitamos la
palabra validez y asi la usamos comnmente para resolver cuestiones que surfen
dentro de un sistema de reglas, no puede presentarse una cuestin de este tipo
respecto de la validez de la propia regla de reconocimiento que proporciona los
criterios, ella no puede ser valida ni invalida, simplemente se la acepta como
adecua para ser usada de esta manera,, hart introduce una segunda distincin
esencial de su teora saber el punto de vista interno y el punto de vista externo de
las reglas. A partir de las dos distinciones examinadas hasrt construye una
propuesta comprehensiva sobre los problemas centrales de la teora del derecho,
la interpretacin del derecho y las decisiones judiciales en los casos difciles, en
primer lugar las reglas jurdicas no estn dirigidas a personas o cosas particulares
sino a clases de personas o cosas, la divisin entre casos fciles y casos difciles
tien una consecuencia central para la discusin entre hart y dworkin. Hart sostiene
que debido a la vaguedad es una caracterstica inherente al lenguaje jurdico y a
que en la decisin de los casos difciles existe mas de una interpretacin
razonable, cuando estos casos llegan a los estrados de los jueces estos tiene una
discrecionalidad para escoger la interpretacin que consideren apropiada, cuando
la regla aplicable es impresisa el juez no tiene otra salida que escoger
prudentemente la opcin que estime adecuada.
Dworkin establecio los primeros rasgos de la critica que desarrollara contra hart,
sostiene que no todos los casos difciles tienen su origen en la vaguedad de un
termino de una regla jurdica y que es errneo afirmar que en ellos los jueces
tienen poderes discrecionales, dworkin sealo de la siguiente manera que el
derecho es un conjunto de reglas de reconocimiento, ese conjunto de reglas
validas agota e contenido del derecho, de tal forma que cuando no existe regla de
reconocimieto, los jueces tiene discrecionalidad para decidir el caso y los derechos
y obligaciones pueden derivarse solo de reglas juricas cuya validez puede ser
afirmada claramente en trminos de regla, para dworkin no todas las normas
jurdicas son reglas precisas como las que consagran tipos penales o requisitos
procesales, en la legislacin y en la practica jurdica existen tambin principios
como el que establece que nadie puede aprovecharse de su propio dolo, que tiene
una estructura y funcionamiento a las reglas y que son aplicados a diario por los
jueces en los casos fciles y especialmente en los difciles, lo principios adems
no pueden ser identificados mediante una regla social de reconocimiento como la
de hart, por esta razn segn dworkin si el segundo pilar positivista es falso; los
jueces en los casos difciles, no tienen discrecionalidad para crear derecho; por el
contrario, deben de aplicar los principios vigentes en el sistema jurdico, finalmente
la tercera tesis del positivismo queda sin sustento; aunque no existan reglas
aplicables al caso concreto, siempre existirn principios que los sean, sostiene que
en el modelos de hart las reglas sociales estn constituidas por una conducta
uniforme de las personas que conforman el grupo social, unida a la utilizacin de
dichas reglas como fuente de criticas y exigencias aspecto interno, pero estas
caractersticas no explican satisfactoriamente la existencia de reglas sociales
como las morales para dworking los errores del sustento sociolgico de hart
pretende dar a las reglas sociales particularmente a la regla de reconocimiento y la
necesidad de ampliar el concepto de derecho para incluir en el principios
justificativos de las practicas jurdicas, con esta ampliacin dworkin propone el
abandono de la separacin conceptual tajante entre el derecho y la moral.
Las reglas operan dentro de un esquema de todo o nada si se dan hechos
estipulados por una regla o bien es valida y por tanto el resultado que prevee debe
ser alcanzado en el caso concreto;o es invalida y por ende no tiene ninguna
incidencia en el caso
Principios, reglas y reglas de reconocimiento

La tesis de existencia de un parmetro de de identificacin de las normas de un

sistema jurdico. En esta tesis se funda la separacin conceptual entre el derecho
y la moral, de una derivacin jerarquica. Hart reformula la regla de recococimiento
en trminos de existencia practica social de aceptacin de la norma suprema, hay
adems un esquema de validez y aceptacin dentro del marco de la norma.
Dworkin ofrece dos nociones, dos argumentos adicionales contra la idea de regla
de reconocimiento, en primer llugar en el mbito de los principios no existe una
separacin tajante entre validez y aceptacin, como los muestran los principios
que sin estar consagrados en el derecho positivo son aplicaados en las
decisiciones judiciales. La validez de estos principios radica justamente en la
aplicacin de la practica jurdica, en segundo lugar no existe entre los jueces,
abogados, jueces, ciudadanos un consenso sobre una regla de reconocimiento
simple y valorativamente neutra como la enunciada por hart, por el contrario el
contenido de las reglas de reconocimiento y dems reglas sociales en general
adems, no estn restringidas a cuestiones de linaje o validez si no que tiene que
ver con frecuencia con cuestiones valorativas como la prevalencia de un derecho
fundamental sobre otro en un caso concreto

La regla de reconocimiento de dworking y la ampliacin del concepto de derecho.

Es el estndar apropiado que deben de usar los jueces para identificar las reglas o
principios particulares del derecho. Entonces que la regla de reconocimiento en
dworking aunque el nunca aplica esa expresin a su criterio de identificacin del
derecho, establece dos condiciones de pertinencia al sistema jurdico, por un lado
exige que las normas hagan parte de instituciones reconocidas en la comunidad y
por otro lado requiere que sean consistentes en la moralidad poltica que justifica
nuestras instituciones.
El derecho como practica interpretativa
Cuando el juez no cuenta con una norma clara aplicable al caso, se debe acudir a
criterios extrajurdicos como los principios morales.
Este proceso de interpretacin en las practicas jruiridicas se lleva acabo en tres
fases en la primera
Preinterpretativa el interprete identifica las reglas y principios que hacen parte de
las practicas jurdicas, el criterio de indentificacion es la aceptacin general de las
reglas y principios por parte de los miembros de la comunidad juridica.
Sugunda fase
Interpretativa el interprete debe de ofrecer una justificacin moral moral y poltica
de los elementos de practica juridica identificados con la primera fase
Tercera fase
Posinterpretativa el interprete formula reformas a la practica juridica existente, con
el fin de acercarla a los requerimientos de la justificacin desarrollada en la fase
interpretativa.
En trminos generales un caso es difcil cuando lo hechos y las normas relevantes
permiten por lo menos a primera vista, mas de una solucin. El de caso mas difcil
es aquel en el que la norma aplicale es de textura abierta, es decir contiene una o
mas expresiones lingsticas vagas. Es posible sin embargo que una norma clara,
exista mas de una alternativa razonable de la solucin, es factible que exista mas
de una norma aplicable al caso, como sucede cuando dos principios colicionan, en
algunos casos no existe una norma aplicable es decir hay una laguna en el
sistema jurdico, aunque exista una sola norma pertinente y su texto sea claro, de
un lado el formalismo sostiene que la divisin entre casos fciles y casos difciles
es artificiosa: los jueces en todas las circunstancias, deciden de acuerdo con el
derecho.
Para los formalista el derecho prevee un solucin clara para cada caso, que se
obtiene mediante un silogismo, de otro lado el realismo jurdico defiende una
posicin escptica frente a las normas jurdicas. Deacuedo con esta teora las
normas solamente juegan un papel marginal en las decisines judiciales, son solo
predicciones de lo que puede llegar a ser; es la voluntad de los jueces, no las
normas, las que imponen las sentencias.
Dentro del modelo de los principios, el juez esta comprometido con el ideal poltico
de la integridad.

La teora del derecho como integridad

Para dworkin , diluye dos sistemas derivados del positivismo
En primer lugar deja sin fundamento la dicotoma entre descubrimiento y creacin
judicial del derecho, en segundo lugar el derecho como integridad destruye la
distincin entre casos fciles y casos difciles para decidir cualquier caso el juez
debe examinar las reglas los principios y antecedentes relevantes y decidir cual es
la solucin que mejor encaja en esas practicas jurdicas y esta mejor justificada
por los valores supuestos por ellas.