RECURSO DE HECHO De Carabassa, Isidoro s/ artculo 300 del Cdigo Penal - causa n 6811.
Buenos Aires, 4 de mayo de 1995.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por Fran- cisco Guillermo Susmel -vicepresidente de la Comisin Nacional de Valores- en la causa De Carabassa, Isidoro s/ artculo 300 del Cdigo Penal - causa n 6811", para decidir sobre su procedencia. Considerando: 1) Que contra la sentencia de la Sala III de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico que absolvi a Isidoro De Carabassa respecto del delito de agiotage (art. 300, inc. 1, del Cdigo Penal) por el que haba sido condenado en primera instancia, la Comisin Nacional de Valores interpuso recurso extraordinario cuya denegacin origin esta queja. 2) Que para resolver de ese modo el a quo enten- di que las "negociaciones fingidas" a las que alude el citado precepto legal no se encontraban debidamente acreditadas ya que las operaciones de compra y venta de acciones que haba realizado el imputado a travs de distintos agentes de bolsa eran demostrativas de hechos exteriores con contenido real, pues haban sido documentadas en los respectivos contratos, haba mediado pago de los derechos, impuestos y comisiones correspondientes, y tradicin de esos ttulos. A ello no obstaban los argumentos relativos a la gran hegemona de actuacin del procesado, quien obr como comprador y vendedor, porque el juego de la oferta y la demanda haca que un comitente prevaleciese sobre otros por distintas causas y porque en todos los casos en los que se haban practicado peritajes haba existido bilateralidad y se haba pagado el precio correspondiente. -//- -//- Tampoco tuvo por demostrada la relacin de causali- dad entre tal accionar y el resultado de alza del precio de las acciones que exige la figura, por lo que concluy en que no exista en autos debida certeza, sino razonable duda (art. 13 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal) acerca de la culpabilidad del nombrado. 3) Que la recurrente fund su agravio en que el pronunciamiento haba desconocido y violado las disposiciones de la ley federal 17.811, cuyo examen era necesario, y que ello condujo al a quo a concluir en una errnea calificacin jurdica de la maniobra como operatoria real, al descartar su configuracin como negociacin fingida. Sostuvo que se realiz una gravosa parcializacin de la prueba que haba generado incongruencia en el fallo, lo cual constitua un caso de arbitrariedad y de gravedad institucional. Ello sera as pues no estaban excluidas del tipo penal aquellas negociaciones efectuadas con el propsito de crear la apariencia falsa de oferta y demanda de un mercado activo, aun cuando se produjese efectivamente la transferen- cia de los ttulos valores, pues se encontraba demostrado que el imputado haba realizado un 73% de operaciones cruzadas al colocar rdenes de compra y venta simultneas en distintos agentes de bolsa. El error de la cmara consisti en la calificacin jurdica, derivado del alcance otorgado al trmino "ficti- cio", pues l no es equivalente a "inexistente" sino sinnimo de simulado o aparente, algo que ocurri efectivamente pero no de la manera o con el efecto que indica su documento o registro, de modo que la formalidad de la maniobra no agota -//- 2 D. 59. XXV. RECURSO DE HECHO De Carabassa, Isidro s/ artculo 300 del Cdigo Penal - causa n 6811.
-//- la indagacin de su realidad. El movimiento de ttulos
y dinero demostr que la operacin haba descripto un crculo que conclua en el punto inicial, un nico operador, por todo lo cual el fallo constituye un caso de derivacin no razonada del derecho vigente. 4) Que esta Corte tiene dicho reiteradamente que la apreciacin de la prueba constituye, por va de princi- pio, facultad de los jueces de la causa y no es susceptible de revisin en la instancia extraordinaria, aun en el caso de las presunciones (Fallos: 264:301; 269:43; 279:171; 294:331; 301:909, entre muchos otros). 5) Que, sin embargo, esta regla no es bice para que el Tribunal conozca en los casos cuyas particularidades hacen excepcin a ella con base en la doctrina de la arbitrariedad, toda vez que con sta se tiende a resguardar la garanta de la defensa en juicio y el debido proceso, al exigirse que las sentencias sean fundadas y constituyan una derivacin razonada del derecho vigente con aplicacin a las circunstancias comprobadas en la causa (Fallos: 311:948, 2402 y 2547, y sus citas, entre otros). 6) Que asiste razn al apelante en cuanto el tribunal de la instancia anterior arrib a una inteligencia del tipo penal en cuestin que no se concilia con las peculiares caractersticas del bien jurdico protegido (ley 17.811; Libro II, Ttulo XII, Captulo V del Cdigo Penal, y Fallos: 304:883). Y ese inadecuado alcance del derecho comn, capaz de dejar en letra muerta las disposiciones penales que repri men el agiotage, constituye una causal de arbitrariedad que, -//- -//- advertida por esta Corte, determina la invalidez de la sentencia impugnada (causa: D.241.XXIV "Doldn, Sebastin Maximiliano y otra s/ robo de automotor", resuelta el 5 de agosto de 1993, y sus citas, entre otros). 7) Que, por lo dems, corresponde aadir que el a quo lleg a ese resultado no slo sobre la base de la inade- cuada exgesis atribuida a la expresin "negociaciones fingi- das", contenida en la figura penal, sino que tambin contri- buy a ello la omisin de ponderar la prueba pericial efec- tuada en la causa, que era demostrativa de que el imputado revesta, en un volumen de operaciones muy significativo, la calidad simultnea de oferente y demandante. Por ello, y lo concordemente dictaminado por el seor Procurador General se hace lugar a la queja, se declara pro- cedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Acumlese al principal, reintgrese el de- psito de fs. 79, hgase saber y devulvase a la Cmara Na- cional de Apelaciones en lo Penal Econmico para que, por quien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento (art. 16, primera parte, de la ley 48). JULIO S. NAZARENO - CARLOS S. FAYT - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - RICARDO LEVENE (H) - ANTONIO BOGGIANO - GUILLERMO A. F. LOPEZ - GUSTAVO A. BOSSERT. ES COPIA