Pg 490

Entonces, tenemos que con el contrainterrogatorio se busca:

a) Desacreditar al testigo contrario
b) Desacreditar el testimonio contrario
En el contrainterrogatorio nunca deben repetirse las mismas preguntas que se
hicieron a los testigos ofrecidos por uno. Tampoco deben repetirse las
preguntas que les hizo su abogado porque producen el efecto de
confirmacin-.
Esta etapa del examen de testigos busca la confrontacin, la duda, la
incertidumbre, el quiebre de la historia que el testigo trata de sostener. En el
caso del defensor, en el contrainterrogatorio basta la insercin de la duda, pues
la misma le favorece.
No haga preguntas al testigo cuyas respuestas no pueda prever.
Hay dos razones fundamentales para contrainterrogar:
1. Para obtener elementos importantes del testimonio: O bien busco
obtener que el testigo con sus respuestas fortalezca aspectos no bien
aclarados de mi teora del caso; o procuro demostrar las flaquezas de
aquellos aspectos de sus respuestas que cuestionan mi teora.
2. Para socavar la credibilidad del testigo: Puesto que est creando una
historia paralela a la ma, que no cuestiona mi teora del caso, pero crea
una tan verosmil, tan posible, tan creble, que es necesario demostrar
que no tiene la idoneidad personal, o no tiene el conocimiento de los
hechos que dice tener.
Las recomendaciones ms generalizadas sobre el contrainterrogatorio son:
Debe ser concreto, no debe tener muchos puntos
Empezar y terminar con los puntos ms fuertes
No entretenerse con cuestiones de dudosa respuesta o argumentos dbiles
Nunca deben repetirse preguntas, porque le dan al testigo de la contraria la
oportunidad de aclarar.
Las preguntas deben ser siempre precisas o cerradas, nunca abiertas.
El abogado debe llevarle el pulso al contrainterrogatorio, para que sepa
cundo terminarlo (No ms preguntas, gracias).
No haga preguntas que le sirven a la contraparte (no le d armas al enemigo).
Nunca se involucre en discusiones con el testigo de la contraparte; primero,
porque legalmente es improcedente; segundo, porque evidencia inexperiencia
y falta de control.
Aunque haya preparado un buen contrainterrogatorio, Ud. no est forzado a
utilizarlo. Puede ser que en el curso de la audiencia hayan aparecido
situaciones no previstas.
Y si no ha preparado ningn contrainterrogatorio, tampoco est obligado a
preguntar solamente para parecer bien enterado de todo lo que est
sucediendo en la audiencia.
Escuche al testigo, para que pueda relacionar el hecho que Ud. tiene por cierto
y fortalecerlo; o para debilitar el hecho cierto de la contraria, el cual est
afectando su historia.
Si su historia tiene baches que no ha podido llenar y el testigo en examen se
los est llenando, aproveche ese momento, pero sepa cundo detenerse.
Mantenga control sobre el testigo. Hgale preguntas precisas, concretas, de
modo que l sienta que Ud. conoce la historia y que no podr engaarlo.
Hay testigos de contrainterrogatorio que no son ni hostiles ni amistosos, solo
dicen la verdad de lo que saben. Si pudo percibir ese elemento, expltelo,
porque el juzgador tambin se habr percatado de lo mismo por las respuestas
que el testigo le dio a su propio abogado. Ese deponente tiene sello de
credibilidad.
Reflexione una vez que el testigo ha terminado su interrogatorio directo, antes
de que automticamente entre Ud. a formular sus preguntas.
Y si no sabe qu preguntar, no pregunte nada. Porque todo lo que pregunte
mal ser usado en su contra.

En general pueden tomarse como advertencias importantes al momento de

contrainterrogar:
1. No interrogar por interrogar.
2. Contrainterrogar a pesar de lo interrogado.
3. Contrainterrogar con objetivos claros: El litigante debera tener una lista
de las metas a las cuales desea llegar con su cuestionario.
4. El contrainterrogatorio es una oportunidad, no una necesidad.
AQU TERMINA EL TEXTO, HAY UN CUADRO EN LA PGINA 290 QUE PUEDE
SERVIR

Pgina 317 del segundo libro

Recuerde que el propsito de la primera fase de planificacin del interrogatorio
es apoyar la teora del caso y contradecir la teora de la parte contraria, esto
puede lograrse algunas veces pidiendo al testigo que repita algunas partes
seleccionadas de su testimonio.
Las preguntas se tomarn de las declaraciones previas, de las notas de las
entrevistas con los testigos, de la comparacin del testimonio de un testigo
contrario con el de otro testigo contrario, del anlisis sobre el caso y el
testimonio.
En la discusin final extraiga las versiones diferentes y sugiera la evaluacin
del testigo y su testimonio. Si el testigo no admite lo que usted esperaba,
explique al tribunal, la respuesta y porqu sta no es lgica. Utilice el sentido
comn, la lgica y analice las probabilidades. Debe estar siempre en condicin
de confrontar al testigo con la versin contradictoria o por medio de otro
testigo, o bien a travs de declaraciones escritas.
Existen tres vas para desacreditar el testimonio del testigo:
a) Por su testimonio mismo (contradicciones internas de la historia)
b) Por la conducta del testigo, y
c) Por la prueba de refutacin.

Desacreditar el testimonio desfavorable

Esta segunda fase del interrogatorio al testigo desfavorable tiene como
propsito demostrar que el testimonio es menos verdadero de lo que aparenta.
Frecuentemente, los testigos slo ven la parte de un evento y tapan los
parches de la observacin con hechos que se consideran lgicos. Despus de
un rato se llega a creer que los hechos inventados en verdad fueron
observados pues la memoria tiende a borrar la distincin entre lo observado y
lo inventado.
Para desacreditar el testimonio, cuestione la percepcin, memoria y habilidad
de comunicacin del testigo desfavorable.
Un testigo puede presentar en forma razonable el testimonio y actuar de forma
inconsistente. El interrogatorio tiene que hacer nfasis en esta situacin
basado en el principio de que las acciones hablan ms que las palabras.

Utilice la prueba de refutacin

Refutar el interrogatorio del testigo desfavorable es utilizar la informacin
sobre la prueba que contradice la historia presentada por la parte contraria. Es
importante limitar la refutacin o contradicciones a temas claves para evitar
confusiones.
La refutacin es accesible en los siguientes casos:
a) Los testimonios presentados por un testigo desfavorable que se consideren
ms crebles.
b) El testigo a favor que goza de mayor credibilidad.
c) Por su historia, que d la apariencia de un desafo agresivo al testimonio
que demuestre no estar de acuerdo con la historia del testigo.
d) Testigo o prueba no disponible.
e) Falta de lgica del testigo o prueba.
Aprovechando el interrogatorio, y como tctica para desacreditar al testigo
desfavorable, primero sugiera al testigo que tiene medios de prueba que
contradicen su testimonio llamndole as a reflexionar sobre lo antes declarado
y despus confrontndolo con esos medios.
Provoque respuestas que sugieran que el testigo no es ni imparcial ni objetivo.
No asuma que por ser el testigo investigador, agente de polica, u otro, no
puede tener relacin con las partes. No olvide los prejuicios ticos y sociales
que pueden tenerse contra algunas personas con antecedentes distintos. Los
factores anteriores pueden condicionar a creer que el testigo no es capaz de
ser imparcial u objetivo.

Inters
El inters se refiere al beneficio o perjuicio de la resolucin de un caso, puede
ser financiero, personal, profesional, etc. Si alguien tiene algn inters en la
resolucin del caso podra interpretarse como un testigo parcial.

Motivos
El motivo es la necesidad que mueve a las personas a pensar y actuar de cierta
forma. Cuando un motivo puede ser sugerido se convierte en un arma
poderosa, dado que, la influencia y el inters afecta la credibilidad del testigo
sin aportar verosimilidad al testimonio.

Inidoneidad
Los antecedentes penales y la forma de vida pueden utilizarse para
desacreditar al testigo, sin embargo, los antecedentes penales del acusado no
pueden ser presentados en la vista pblica. Es claro que conforme al principio
de responsabilidad personal o de culpabilidad, el Derecho Penal se limita a
castigar el hecho en especfico objeto de la imputacin, no es un juzgamiento
sobre la historia de las personas, en ese sentido, los antecedentes penales o
policiales deben restringirse al estricto propsito de atacar la credibilidad de un
testigo procesado o condenado por falso testimonio.

Afirmaciones previas inconsistentes

Las contradicciones resaltan dos puntos: la verdad de la afirmacin anterior
contra la actual, y el hecho de que el testigo ha hecho declaraciones
contradictorias.

Desacredite al testigo ausente

Cuando un testigo no se pueda presentar al debate por alguna causa
justificada, y se presenta un acta de su declaracin como prueba anticipada, es
necesario que se haya realizado un interrogatorio apropiado durante dicha
diligencia, ya que el abogado durante la vista pblica, cuando no sea el mismo
quien realiz la prueba anticipada, puede considerar que las preguntas
relevantes fueron omitidas y objete la lectura del acta durante el juicio para:
1. prevenir la presentacin del documento durante el juicio;
2. y conservar el tema para una casacin.

Manejo de testigos extraordinarios

El testigo extraordinario es el que tiene caractersticas personales que lo hacen
distinto al testigo comn. Presenta rasgos que deforman la actitud, el
comportamiento, la apariencia: o son demasiado callados, o demasiado
habladores; hay que entresacarles las respuestas como con cuchara, o
prcticamente hay que pedirles que se queden callados porque van a estropear
el caso.
Este testigo puede detectarse de varias maneras:
Cuando el declarante utiliza gran cantidad de palabras o ideas como cortina
de humo para desviar la atencin del interrogador, pero su historia no lleva a
ninguna conclusin especfica sobre el caso o sobre los elementos del tipo que
se busca establecer como ciertos.
Cuando el declarante intenta llevar la declaracin por un camino o direccin
determinados, con el propsito de hacer perder la pista a su interrogador.
Cuando el testigo ni siquiera intenta llevar la declaracin por un camino o
direccin determinados, pero s trata de asumir el mando de la conversacin
quedndose en determinados puntos e impidindole al interrogador reformular
la pregunta o hacer otras nuevas.

Algunos sntomas para diagnosticar la veracidad o falsedad del testimonio

INDICADORES DE POSIBLE FALSEDAD:

Laconismo
Reserva que excede de la prudencia
Mirada temerosa, furtiva, huidiza
Imprecisin en las respuestas
Oscuridad del relato
Voz baja o vacilante
Silencio ante preguntas embarazosas
Confusin
Manipulacin de respuestas o de sentimientos (religiosos, de clemencia,
gremiales)

INDICADORES DE POSIBLE VERACIDAD:

Mirada franca
Tranquilidad
Seguridad
Disposicin a aclarar detalles
Voz tranquila
Movimientos armoniosos de la cabeza
Manos y brazos gesticulan naturalmente

CUIDADO QUE DEBE TENERSE:

Lgrimas: Del culpable arrepentido del Simulador del inocente
Apariencia de sinceridad por parte del manipulador

NO SE DEJE SORPRENDER:
Repita preguntas
Solicite detalles precisos
Observe la reproduccin de sntomas
Introduzca detalles insignificantes
Recurra al careo
Contraponga la versin con la prueba existente
Utilice diagramas, dibujos, grficos, pictogramas, fotografas proyectables,
croquis, planos, demostraciones. Un buen orador no se queda varado por no
tener recursos a mano, antes bien, utiliza el primer objeto, evento o idea que
tenga al alcance: una pizarra, tiza, un marcador (pilot), una hoja tamao
peridico (portafolio), un lapicero, una metfora, un conocimiento de dominio
comn, una aficin popular, un evento actual; o bien: utiliza el plano que tiene
a mano.
A menudo el fiscal o el defensor preguntan porque tienen el perodo de
preguntas, pero ya no saben qu preguntar por falta de un objetivo especfico
y, como no quieren perder su ciclo de preguntas, hacen cualquier interrogacin
con el propsito de llenar el vaco, o bien se lanzan precipitadamente al vaco:
No ms preguntas. Una vez que vuelven a mirar su gua, se percatan de que
se les qued en el tintero la pregunta ms importante.

IV. Prueba pericial

1. Concepto y generalidades

La prueba pericial es la constituida por el examen que un profesional en una

ciencia, conocimiento o arte realiza sobre una persona o sobre un objeto, sobre
los cuales aplica un mtodo cientfico o tcnico de conocimiento para obtener
una conclusin relacionada con el hecho penal que se est juzgando, la cual no
podra obtenerse por la va del testimonio pues se requiere de un conocimiento
especializado. La prueba pericial no es solamente conocimientos cientficos,
sino que incluye los artsticos, tcnicos, especializados sobre una determinada
disciplina o actividad.
El perito es un asesor de la administracin de justicia y su funcin en debate es
verter un dictamen sobre puntos relativos al thema probandum.
Perito no puede ser cualquier persona, sino aquella que tenga ttulo que
certifique sus conocimientos. Si no existe regulacin para el ttulo, las partes
pueden proponer a persona que saben conocedora del tema. Es aqu donde las
preguntas de examinacin del perito cobran especial importancia.
El perito debe demostrar su idoneidad, y para lograrlo, la parte que lo propone
y su contraparte pueden interrogarlo ante el juez. El interrogatorio y el
contrainterrogatorio son tan importantes, que con base en ellos el juez puede
decidir no admitir a esa persona como perito.
El perito responde a:
La razn de sus informaciones: qu vio en la prueba analizada, a qu
conclusiones lleg.
El origen de su conocimiento.
El xito de la labor pericial puede depender de las evidencias encontradas en la
escena del delito, la cuales debieron haberse protegido manteniendo la cadena
de custodia que compruebe la secuencia de manipulacin en el embalaje y
procesamiento de las mismas, as como bajo la custodia de quin o quines
han estado.
Consultores tcnicos:
Es conveniente que el abogado inexperto en temas criminalsticos o en la
exposicin y presentacin de pruebas en el debate, recurra a los servicios de
un consultor tcnico para que le oriente en la investigacin y hacer uso
adecuado de los vocablos tcnicos

2. Acreditacin o desacreditacin del perito

Como este tipo de acreditacin/desacreditacin se basa en la consideracin de
la persona que ejerce el cargo, los cuestionamientos estn dirigidos a su
condicin personal como perito. Los indicadores siguientes son igualmente
vlidos para acreditar al perito ofrecido por nuestra parte, como para
desacreditar mediante el contrainterrogatorio al perito o asesor tcnico del
oponente.
Para que la opinin del perito manifestada en su informe sea confiable,
depende de una adecuada formacin y experiencia en la disciplina en que
actu como perito. Por lo tanto, en caso de duda, la contraparte debe
asegurarse que se revelen las debilidades que la misma tenga, para que el
tribunal lo tenga en cuenta. Eso se logra mediante el contrainterrogatorio del
perito. Los cuestionamientos deben referirse a: su ocupacin actual;
grados obtenidos;
procedencia acadmica;
cursos especializados;
ao de graduacin;
profesores o instructores;
adiestramientos especiales;
cursos de educacin continua o permanente;
convenciones profesionales;
viajes de estudio;
experiencia docente;
instituciones acadmicas donde ha impartido;
rango acadmico;
materias impartidas;
experiencia profesional o prctica;
tiempo de experiencia activa en diversos campos de su conocimiento,
especficamente del que se est analizando en su caso balstica, menores,
dinmica de accidentes de trnsito, delitos sexuales, u otros-;
publicaciones, casa publicadora;
conferencias, lugares donde se ha presentado, temas expuestos;
honores, distinciones, colegiaturas, membresas honorficas;
casos en que ha testificado.
Si est seguro de que su perito no tiene aversiones ni fanatismos particulares
en su teora fctica, entonces pregntele si los tiene. Esto es especialmente
relevante en los juicios ante jurado.

3. Acreditacin o desacreditacin del peritaje

La introduccin de dudas sobre el peritaje, a saber, sobre:
a) la tcnica o mtodo empleado;
b) los instrumentos utilizados;
c) la inferencia lgica o razonable de las conclusiones.
Aunque el perito goce de gran credibilidad ante jueces y jurados, siempre
existir la posibilidad de que procuren desacreditarlo de las siguientes formas:
Logrando que acepte que hay diferencias de opinin sobre el tema en
particular o sobre su oficio en general:
Indicando que existen varias teoras aplicables al caso concreto, y que l aplic
slo una de ellas.
Haciendo ver que existen diversas metodologas o tcnicas para valorar el
asunto, y que dependiendo de la metodologa o tcnica utilizada podra
haberse llegado a una conclusin diferente.
Cuestionando el instrumental utilizado, sea por obsoleto, por inadecuado o
porque los resultados que arrojan no siempre son idnticos.
En la acreditacin del peritaje debe tenerse en cuenta al menos cuatro
aspectos:
1. Destreza
2. Profesionalismo y objetividad
3. Metodologa cientfica
4. Equipo adecuado
5. Inferencia lgica o razonable de la conclusin del dictamen.

VI. La prueba fsica

I. Concepto y manejo de la prueba fsica

La prueba fsica es el conjunto de objetos, artculos o materiales que se

utilizarn en la demostracin de la historia. Toda marca, huella, resto, sin
importar su tamao, puede ayudar en la reconstruccin del ilcito, en la
identificacin de los sujetos que ejecutaron o participaron en la accin, en la
determinacin de los objetos empleados.
Algunas pruebas fsicas requieren de anlisis de laboratorio forense, que
permita determinar si es parte de la evidencia o si es un objeto ubicado en el
escenario del delito pero que no tiene relevancia para su esclarecimiento.
Es claro que la evidencia es recogida en la etapa de investigacin de los
hechos, pero toda la que exista debe ser conocida por el abogado que participa
en el caso.
Las pruebas fsicas son a menudo ms confiables que la declaracin
testimonial, pues no dependen de la percepcin ni de la memoria humana, las
cuales frecuentemente fallan al reconstruir hechos del pasado.
Tambin tienen la virtud de que permiten refutar, pues arrojan una verdad
inconfundible que puede ser contrastada con la mentira evidente, con la
aparente falta de memoria, con los errores de percepcin o clculo.
En el interrogatorio, el uso de la prueba fsica tiene el propsito de:
a) Acreditar al testigo que est a favor de nuestra teora del caso.
b) acreditar el testimonio favorable.
La prueba material u objetiva es ms impactante en el contrainterrogatorio,
etapa en donde ser una herramienta para:
a) desacreditar al testigo de la contraparte.
b) desacreditar el testimonio de la contraparte.
2. Clasificacin de la prueba fsica Por sus dimensiones materiales, las pruebas
fsicas pueden dividirse en:
1. Fijas: Son objetos que se encuentran en el escenario del delito, pero no
pueden ser removidas porque se afecta su integridad probatoria: huellas (en
paredes, de neumticos, digitales).
2. Removibles: Estn constituidas por objetos que pueden ser trasladados de
su lugar de hallazgo y almacenados para ser presentados ante el tribunal.
Por su capacidad para probar la teora del caso que se maneja, podemos
dividirlas en:
1. Directas: Son las pruebas fsicas que demuestran el hecho directamente, sin
deducciones, presunciones o relaciones con otras pruebas. Por ser autnomas
e independientes, permiten que se deduzca la relacin de una persona con un
hecho, la existencia de la accin o el modo de realizacin de esa accin. Una
prueba material directa es el revlver utilizado en el homicidio, el cheque con
que se estaf, el reloj robado.
2. Circunstanciales: Son aquellas que nos dan una evidencia indirecta sobre un
hecho, y permiten que se llegue a l interrelacionndose con otros elementos
de conviccin. Las pruebas circunstanciales por s solas, independientemente
de otras, no tienen valor demostrativo, sino presuntivo. Una prueba fsica
circunstancial es la huella de un zapato o la huella digital en un vidrio (porque
no prueban que la persona realiz la accin delictiva, sino que estuvo presente
en el sitio).
En el prefacio a la tercera edicin de sus Defensas penales, Enrico Ferri,
recomendaba la exhibicin de los instrumentos del delito, mientras no se abuse
de ella, porque las sensaciones son ms fuertes que los razonamientos (...).
Esto lo experiment en una ocasin, en la Corte de jurados de Pisa, cuando el
abogado de la parte civil pronunci todo su discurso... teniendo en la mano y
blandiendo de cuando en cuando el hacha con la cual mi defendido haba
cometido el homicidio
La flaqueza de la prueba oral o testimonial, es la memoria del testigo, la cual
puede tener lapsus, olvidos, fragmentaciones, cortocircuitos. Es la prueba
documental la que muchas veces viene a subsanar esas reas oscuras. Nadie
negar que es mejor presentar fotos del accidente automovilstico con
ubicacin final de los vehculos y las personas, que escuchar solamente la
narracin que haga el testigo.

VII. Las objeciones:

Las objeciones son una especie del derecho recursivo que consiste en oponerse
a:
1. Interrogatorio o intervencin de la contraparte
2. Actuaciones de los intervinientes en la vista pblica cuando en opinin de
quien se opone a ellos, estas violan los procedimientos y los derechos
establecidos para el debido proceso.
3. Decisiones de los rganos jurisdiccionales cuando se considera que no estn
ajustadas al derecho.
Bsicamente la objecin constituye un medio por el cual se plantean y
resuelven disputas evidenciarias u oposiciones al procedimiento.
La dificultad reside en identificar rpidamente con tan slo escuchar las
primeras palabras que introducen una pregunta para decidir antes de que sta
termine de ser formulada, si debe o no objetarse y organizar mentalmente su
fundamentacin.
Si la objecin es rechazada por el presidente del tribunal, la parte que
considera que tal decisin le causa gravamen, puede interponer oralmente el
recurso de revocatoria o reservar su oposicin para la interposicin futura de
un medio de impugnacin.
En todo caso, el motivo por el que se plante sin xito, la revocatoria durante
la vista pblica, debe haber tenido influencia en la decisin tomada en la
resolucin del juicio para que proceda su examen por la va de la casacin, es
decir que el vicio de procedimiento sea determinante y tener consecuencia en
la parte resolutiva de la sentencia y por tanto, afectar la decisin de fondo.
Concepto y generalidades
La objecin es el mecanismo por el cual el litigante se opone al tipo de
interrogatorio que est realizando su contraparte. Es un recurso para el
litigante para evitar que se introduzcan al juicio oral, conocimientos, hechos,
manifestaciones o incluso pruebas que tienen algn tipo de vicio. Pero tambin
se usa como un recurso estratgico para interrumpir a la contraparte y hacer
que se pierda el hilo del mensaje.
Las objeciones ms reiteradas se causan por los siguientes aspectos:
1. pregunta sugestiva,
2. pregunta argumentativa;
3. pregunta repetitiva;
4. pregunta incomprensible para el testigo;
5. pregunta que asume hechos no probados;
6. pregunta especulativa;
7. pregunta capciosa;
8. pregunta impertinente;
9. falta de conocimiento personal;
10. no cualificacin del perito;
11. prueba ilegalmente introducida al debate;
12. expresin de una opinin personal;
13. violacin de derechos y garantas constitucionales y legales;
14. presin indebida al testigo;
15. violacin de normas de procedimiento;
16. solicitudes ilegales de las partes;
17. uso incorrecto de las pruebas;
18. excesivo protagonismo de los abogados.
Clasificacin de las objeciones
Las objeciones se pueden clasificar como oposiciones a:
1. Interrogatorio o intervencin de la contraparte: Por otro abogado o parte de
los que estn autorizados para interrogar al acusado, testigos o peritos. Por
alguno de los miembros del tribunal al acusado, testigos o peritos.
2. Actuaciones de los intervinientes en la vista pblica: cuando en opinin de
quien se opone a ellos, estas violan los procedimientos establecidos por la ley
procesal, o a los derechos y garantas establecidos en la Constitucin u otras
leyes.
3. Decisiones de los rganos jurisdiccionales: cuando se considera que no estn
ajustadas al debido proceso en general o al procedimiento en particular:
Objeciones dirigidas contra las decisiones que toma unilateralmente el tribunal,
o deja de tomar en la persona del presidente, sin que medie peticin de parte
para que stas produzcan. Estn relacionadas con las facultades del presidente
del tribunal para dirigir el debate.
Cuando la objecin es contra una pregunta, su fundamento debe estar en que
la misma resulta:
Capciosa: Las que suponen una respuesta a una o varias preguntas previas
que no se han formulado.
Sugestiva: Las que en s mismas incluyen la respuesta que se espera or.
Impertinente: Las que no tienen relacin con los hechos investigados o con lo
que se supone es el tema de conocimiento del testigo o perito.
Perentoria: De las que instan perentoriamente la respuesta, como un medio
para presionar al testigo.
Imprecisa: No clara, confusa, ambigua, compuesta (varias preguntas en una
sola)
Opinativa: De la que solicita una opinin a un testigo no perito.
Especulativas: De las que solicita una opinin a un perito que rebasa su
calificacin, mbito de conocimiento o materia del peritaje, o incluso el
conocimiento que puede tener cualquier ser humano en un evento ordinario.
Argumentativas: De las que contienen argumentacin en la construccin de la
misma a favor de su causa o en perjuicio de la causa contraria.
Coactivas: De las que incluyan amenaza, coacciones o promesas.
Contra la respuesta que da el testigo: Objeciones contra las respuestas del
acusado, testigo o perito: Independientemente de quin ha formulado la
pregunta siempre y cuando el que responde cae en derivaciones impertinentes
o que no conduzcan al esclarecimiento de la verdad o porque expresan una
opinin o especulacin de un testigo o una opinin que rebasa su calificacin o
mbito de conocimiento en el caso de los peritos.
Procesales:
Objeciones contra la incorporacin por lectura de actas, informes y
documentos.
b) Objeciones contra el intento de producir o incorporar otros medios de prueba
y apoyarse con ayudas visuales.
c) Objeciones contra la produccin de medios de prueba relacionados con
elementos fsicos.
d) Objeciones durante la sustanciacin de nuevas pruebas ordenadas por el
tribunal de oficio o a recepcin de nueva prueba a peticin de parte.
e) Objeciones para la reapertura de la audiencia.

Fundamentacin de la objecin
La objecin se fundamenta en que:
1. Violenta un derecho procesal.
2. Afecta una garanta constitucional, legal o procesal.
3. Da un tratamiento indigno al testigo o acusado.
4. Presiona innecesariamente al deponente.
La fundacin consistir en la expresin del agravio que el litigante siente que
se causa con la pregunta o con la intervencin del abogado contrario. En la
misma, har referencia a las normas legales que determinan esa
improcedencia.

La refutacin. Qu es y cmo funciona.

El sistema de juicio acusatorio se caracteriza por las controversias que se
discuten derivadas de las distintas versiones que existen sobre los hechos y la
interpretacin de las normas legales.
Ante una objecin y su correspondiente fundamentacin se opone la versin en
contrario. A esta se denomina refutacin en el sentido amplio del trmino:
refutar los argumentos presentados por el contrario, puntualizando las bases
legales que se tienen para ello.
El mecanismo de la refutacin es el siguiente:
1. Abogado est interviniendo.
2. Objecin del abogado contrario.
3. Intervencin del Juez:
a) Solicita fundamentar la objecin;
b) Da traslado al abogado que estaba interviniendo;
4. Refutacin: abogado justifica su posicin.
5. Juez admite o deniega la objecin.
6. Abogado solicita revocatoria y fundamenta el por qu.
7. Juez: admite o deniega.
8. Pueden nacer otras refutaciones y fundamentaciones hasta agotar el punto.
9. Juez admite o deniega finalmente.
10. Contina el abogado que estaba en uso de la palabra.
Existe la posibilidad de que la intervencin de una de las partes no sea para
contradecir directamente la fundamentacin presentada sino para ofrecer la
propia fundamentacin de porqu se desea proceder de la forma en que se
est procediendo, ante lo cual no podra afirmarse en rigor, de que se est ante
una refutacin sino de una justificacin.

CAPITULO CUARTO
La argumentacin final
Qu es el alegato final? Es una explicacin jurdica del caso, en la que el
abogado expone al jurado o juez sus conclusiones sobre la prueba recibida en
la audiencia y los hechos que ha venido a demostrar al juicio.
En caso de que haya un manifiesto abuso de parte del orador, le llamar la
atencin, y si persiste, le podr limitar el tiempo del alegato teniendo en
cuenta la naturaleza de los hechos en examen, las pruebas recibidas y las
cuestiones por resolver.
Para hacer su exposicin final, el litigante utiliza dos elementos antes
analizados:
1) La teora del caso, la cual a su vez est basada en:
a) la teora fctica;
b) la teora jurdica;
2) La base probatoria.
El litigante acusador demostrar al jurado o al juez que los hechos, la prueba y
el derecho estn en su favor, de modo que la accin acusada se subsume en el
tipo penal previsto. O bien, el defensor demostrar que los hechos acusados no
logran encajar dentro de la norma tpica, o que encajando, no son antijurdicos
o no son culpables.
Sin duda alguna, la persuasin es un ingrediente clave en el discurso del
orador al presentar su teora del caso.
En dicho instrumento, el abogado debe haber realizado las anotaciones ms
importantes, las cuales va a utilizar en las conclusiones. Puede ser una lista de
hechos probados en relacin con los elementos de la teora del delito que estn
involucrados. Recordemos que al finalizar el alegato, el orador expresar sus
conclusiones de un modo concreto. No puede divagar ni hacer prolongadas
cavilaciones. De modo que las conclusiones son la ltima oportunidad para
dejar claro, en la opinin del juez, cul es su punto de vista.
Angel Ossorio propone como elementos que han de tenerse en cuenta en la
discusin final:
Brevedad
Claridad o diafanidad
Respeto al adversario
Buen lxico
Amenidad.

I. Tcnicas de argumentacin
La argumentacin tiene por finalidad alcanzar consenso respecto de una
solucin determinada, lo que supone la intencin de convencer a otros. Una
argumentacin tiene validez cuando convence de hecho, pero tiene mayor
valor cuando logra un determinado consenso.
De ah que algunos autores como Bacigalupo, indican que la interpretacin con
mayor aceptabilidad racional es la que tiene mayor relevancia social y por lo
tanto mayor posibilidad de ser admitida por consenso; de hecho, lo que busca
el interrogatorio en juicio no es la verdad absoluta, la cual muchas veces es
imposible de reconstruir o de aprehender; lo que busca el interrogatorio en
juicio es reconstruir una verdad con el mximo de aceptabilidad racional.
El litigante, entonces, no deber esforzarse por demostrar al jurado o al juez
que su representado es inocente, o de que slo existe una verdad posible, sino
de que su historia es la ms verosmil segn la experiencia social de su grupo
cultural.
Hay dos exigencias para que otra persona est dispuesta a admitir como vlida
nuestra teora del caso:
1. La consistencia lgica interna de la teora o del argumento. Esto significa que
los argumentos utilizados no pueden ser auto contradictorios.
2. La no contradiccin del argumento fctico con respecto a la ley aplicable: Si
el argumento final contiene evidentes oposiciones entre lo demostrado y lo
solicitado, estamos frente a una contradiccin, pero ya no por la lgica del
razonamiento, sino por la aplicacin de las leyes que rigen la materia.
Para la demostracin tcnica del delito, la argumentacin final debe respetar
la siguiente estructura:
1. Cul es el hecho que se quiere juzgar:
Sujeto + verbo + objetos o elementos circunstanciales
2. Cul es la normativa aplicable: Toda la teora jurdica, que es parte de la
teora del caso, est basada en el bloque jurdico que el litigante piensa aplicar
en su caso. Por eso, siempre deber tener en cuenta:
Las normas penales tpicas: Si se est en presencia de lesiones corporales,
deben tomarse en cuenta todos los tipos penales que afectan la vida, la salud,
la integridad fsica o la seguridad personal, a efecto de seleccionar el que sea
aplicable al caso concreto.
Las normas de derecho penal general: relativas a la autora, participacin,
causas de justificacin o exculpacin, concursos y otras.
Las normas de derecho penal procesal: para que pueda manejar el curso del
proceso de un modo controlado.
La jurisprudencia y doctrina atinentes: El litigante deber tener en cuenta la
jurisprudencia (antecedentes judiciales que tocan aspectos medulares de su
teora jurdica) y la doctrina, pues muchas veces el punto en cuestin ni tiene
antecedentes jurisprudenciales, o el litigante desea que se orienten de otro
modo.
Cul es la prueba existente: Si la prueba no demuestra uno por uno los
elementos de la historia, de nada sirve que esos elementos fcticos puedan ser
subsumidos adecuadamente dentro del tipo penal, pues lo que tendremos ser
una historia bien contada, con un tipo penal bien adecuado, pero sin
demostracin. En este caso, el litigante lograr que le entiendan bien, pero no
obtendr el resultado procesal esperado. Esos sectores oscuros de la
argumentacin que quedan sin prueba, sern precisamente los sectores que se
iluminarn a la contraparte para demostrar la inconsistencia, la incoherencia o
la contradiccin de nuestros argumentos.
Importancia de una comunicacin eficaz: De gran importancia, pero sin formar
parte de la demostracin tcnica, tenemos al lenguaje como medio o va de
comunicacin de las ideas que tenemos sobre el caso.
Ramos Gonzlez y Vlez Rodrguez estructuran la argumentacin oral segn los
siguientes argumentos:
1. Ubicacin temporal de los hechos: Debe hacerse un resumen de los hechos.
No se trata de repetir todas las cuestiones de hecho, sino las que van a ser
utilizadas en la subsuncin dentro de la norma.
2. Presentacin de la tesis que se va a sostener: Al abogado le conviene
adelantar al juzgador las conclusiones o proposiciones finales, cuyos
fundamentos discutir a lo largo de la argumentacin. El propsito de esta
tcnica es evitar que el juez se pierda entre las diferentes pretensiones o
situaciones de hecho o jurdicas.
3. Discusin sobre el derecho aplicable: En esta etapa se explica cmo encajan
los hechos dentro de la ley local aplicable. Es lo que aqu hemos llamado
subsuncin.
4. Conclusin de la argumentacin o discusin final: Es un recuento corto pero
preciso de las cuestiones fundamentales.

1. Organizacin del mensaje

Despus de haber montado toda una superestructura llamada teora del
caso, el fiscal no puede exponerse a que su trabajo se eche a perder por no
saber comunicar las conclusiones a las que ha llegado.
Todo plan de accin tiene las siguientes etapas mnimas:
1. Determinar los objetivos del mensaje final.
2. Definir las caractersticas del auditorio.
3. Preparar un plan preliminar: el plan puede estar dado por las lneas
principales de la teora del caso:
Exposicin de cada hecho probado de inters para la teora del caso (teora
fctica).
Relacin de los hechos con la prueba que los sostiene (teora probatoria).
Subsuncin de los hechos dentro de las normas aplicables (teora jurdica).
4. Organizar las ideas-bosquejo.
Conclusin: como etapa final que es, aqu se cierra el argumento final
mediante las conclusiones a las que ha llegado el orador. Algunos autores
recomiendan para el cierre la utilizacin de otra frase de impacto que apele
directamente al cuestionamiento de los interlocutores.
Se recomienda en la expresin de la discusin final:
Estilo y lenguaje adecuados: no abusar de los modismos jurdicos que no son
ms que reiteraciones vacas.
Simplificar lo simple: no se debe redundar en cuestiones que claramente no
son problemticas, ni hacer citas jurisprudenciales o doctrinales sobre asuntos
que para todos son comunes o claros, o bien en los que hay consenso.
Encadenamiento lgico: Cuando los problemas tengan una sucesin o
vinculacin entre ellos, es imprescindible presentarlos en algn tipo de orden:
cronolgico, sucesivo, de menor a mayor dificultad.

3. Argumento del mvil

En la argumentacin final, el mvil se torna importante porque resulta ser el
fluido lgico que justifica ante los ojos del juez o del jurado por qu el acusado
actu segn la teora fctica. Un buen mvil es tan fuerte como una buena
coartada.

4. Credibilidad de la prueba
En la argumentacin final es indispensable concentrase primero en la
acreditacin de la prueba propia, junto con la teora del caso que se maneja.
Con la prueba ajena hay que hacer otro tanto, solamente que en sentido
inverso, pues el litigante deber primero fundamentar la credibilidad de su
prueba, y luego remitirse a la prueba ajena, para sealar los aspectos
vulnerables que tiene.

II. Demostracin de la teora del caso

La contundencia con que se maneje este apartado, determinar cul es la
teora del caso que quedar en la mente de los juzgadores: si la del acusador,
la de la defensa o ninguna.
Para la demostracin de la teora del caso, el abogado deber retomar las
etapas de la teora del delito e ir subsumiendo la teora fctica dentro de la
teora jurdica. Para tal efecto deber referirse a:

A. Tipicidad;
B. Antijuridicidad;
C. Culpabilidad;
Y relacionar con dichas etapas cada uno de los elementos de la teora fctica.
Deber ir demostrando el hecho que demuestra que hubo o no hubo tipicidad
de la conducta. Posteriormente analizar la antijuridicidad, y una vez indicado
al juez o jurado que la conducta es antijurdica, pues del interrogatorio y
contrainterrogatorio no se encontr ninguna causa de justificacin del acusado,
pasar a valorar la culpabilidad, segn las reglas que establece la teora
jurdica aplicable al caso.
A cada hecho relevante tpicamente le ir asociando la prueba respectiva,
segn los resultados del interrogatorio de testigos y del contrainterrogatorio,
de forma que el juez o jurado se percaten de que no slo estn ante una
historia bien contada sino ante unos hechos bien probados, tal como se
escuch en la audiencia, para que produzca en ellos la conviccin de la
decisin que van a tomar.
Finalmente se referir a la necesidad de que dicha persona sea castigada o
absuelta penalmente como autora responsable de un delito, y justificar la
sancin solicitada o la irresponsabilidad del autor. En el caso del fiscal, deber
referirse a los efectos que la accin del encartado haya tenido en los intereses
personales o colectivos damnificados.

III. Anlisis de hechos probados segn nuestra teora del caso

En esta etapa se unen las teoras fctica y probatoria. Una vez acreditado tanto
el testigo como su testimonio, tanto el perito como su peritaje, debemos hacer
referencia a cules hechos se han tenido por probados en la audiencia.
Esto es as porque no todos los hechos acusados quedan definitivamente
probados en la sala; en virtud del principio de oralidad, lo que existe en el
debate no existe en el mundo, pues la verdad que se prueba en juicio es una
verdad formal o jurdica.
Si las partes obviaron prueba importante, o no les fue admitida, o dicha prueba
no arroj el resultado esperado, la verdad que queda es la que se utilizar en
las conclusiones, y no la que el abogado llevaba en su esquema previo al
debate.
El abordaje de la teora fctica debe hacerse interrelacionadamente con la
teora probatoria, e ir enlistando cada hecho con su prueba respectiva. El
hecho que no tenga un referente probatorio, debe desecharse en estas
conclusiones e, incluso, admitir objetivamente que no se pudo probar y en
consecuencia se descarta.

IV. Fundamentacin de la teora jurdica aplicable

En esta etapa, el litigante deber autointerrogarse a s mismo, y responder con
toda objetividad y honestidad a las siguientes preguntas:
a) son los hechos probados penalmente relevantes?
b) existe una norma tpica en la cual subsumirlos?
c) se cumplen todos los requisitos del tipo penal?
d) los hechos probados en la audiencia, resultan ser antijurdicos?
e) es culpable el acusado por esos hechos probados?
En esta etapa, no se analiza la norma jurdica en abstracto, sino en relacin con
el hecho demostrado.

V. Refutacin de la teora del caso contraria

Para irse a atacar la hiptesis del contrario, se realiza el mismo trabajo y en la
misma secuencia que se hizo con la teora propia, solo que obviamente
buscando los puntos dbiles que el litigante contrario presenta. Para ello se
echa mano de:
a) el argumento del mvil o de la coartada;
b) la desacreditacin de los testigos;
c) la desacreditacin de sus testimonios;
d) el descrdito del perito;
e) la insuficiencia de sus peritajes;
f) el poco valor demostrativo de la prueba fsica y la documental;
g) la indiciariedad de la prueba y su falta de indicacin directa;
h) la duda introducida en la versin ajena;
i) la prueba de refutacin.
Asimismo debe oponerse el litigante a la teora jurdica del contrario, si es que
encuentra en ella algn vicio de razonamiento o alguna improcedencia. Si la
normativa es procedente, entonces ha de demostrar que el caso no se ajusta a
la normativa, a saber, que no es posible subsumir adecuadamente los hechos
dentro de la norma invocada.

VI. Peticin final y cierre

Una vez demostrada la procedencia de la propia teora, y desautorizada la
contraria, el abogado debe:
a) Hacer una sinopsis final del caso, la cual ha de ser muy breve, y en la que
insistir en el mvil que supuso motiv al agente, o bien en la coartada que
hace imposible su participacin en la accin acusada.
b) Solicita la decisin del juzgador, sea este jurado o juez tcnico, segn la
teora del caso a la que finalmente lleg. Si el litigante se ha convencido en
juicio de la tesis contraria, en el caso del acusador, deber allanarse a la
verdad y a la objetividad.
En el caso del defensor, deber interponer sus oficios para que su representado
reciba el trato ms favorable que permita la ley (baja penalidad y beneficios
legales).
En el caso del fiscal, deber indicar la penalidad solicitada, la retencin de
objetos sujetos a comiso y los extremos referentes a la accin civil resarcitoria,
cuando le corresponda a l representarla.
c) Fundamenta sus peticiones dentro de los parmetros que prev la ley,
justificando la adecuacin de la pena segn las circunstancias subjetivas,
objetivas y circunstancias que rodearon la accin, as como el impacto personal
y social del hecho.

TITULO SEGUNDO: Abordaje estratgico del debate

CAPITULO PRIMERO Recomendaciones logsticas y tcnicas de

auditorio

La teora del caso, aunque sea coherente y verosmil, necesita de su asistente

ms importante: la estrategia de presentacin, que incluye la logstica personal
de presentacin y el apoyo audiovisual.

I. Recomendaciones logsticas
La logstica o estrategia de presentacin del caso no tiene relacin con el valor
tcnico de los argumentos. Este ltimo se basa en la teora fctica, la teora
jurdica, la teora del caso, la teora probatoria.
1. Preparacin del caso
Algunos autores recomiendan preparar el caso realizando las siguientes
ocupaciones:
1. Aclarar la teora del caso que se utilizar.
2. Determinar la lista y el orden de los testigos en el juicio.
3. Organizar el interrogatorio directo que se les har.
4. Decidir el contrainterrogatorio y su contenido.
5. Conocer la prueba que se utilizar y su relacin estricta con el thema
probandum.
6. Preparar a los testigos.

2. La presentacin del caso

Desde el punto de vista del jurado o del juez, nunca ser lo mismo que el
testigo describa el escenario del crimen, a que el mismo se documente con
fotografas, reconstruccin de hechos, exhibicin de objetos. La declaracin del
testigo, obtenida mediante el interrogatorio directo, ser la energa que vincule
unas pruebas con otras y les vaya dando vida, como si fuesen un vdeo
proyectado en la sala de juicio.
En la presentacin del caso, el litigante deber tener en cuenta:
1. Objetivos propuestos.
2. Cmo presentar la historia.
3. Lo que no debe hacer en la presentacin.
4. Objeciones en la presentacin del caso de la parte contraria.

II. Tcnicas de auditorio

Las tcnicas de auditorio no constituyen una estructura tcnica de la
presentacin del caso, pero s son una herramienta estratgica para esa
presentacin. De ah que resulta relevante recordar las que aqu se exponen.
Las tcnicas de auditorio pueden subdividirse en dos:
a) Uso de medios de apoyo (tcnicas materiales)
b) Manejo del auditorio (tcnicas personales)

1. APOYO AUDIOVISUAL
En la tarea de comunicarse con eficacia hay un sinnmero de herramientas. Si
bien la ms importante es el lenguaje y las expresiones corporales, en muchas
ocasiones los instrumentos mecnicos o electrnicos pueden ser de gran
ayuda.
Las ayudas audiovisuales son de gran variedad, y su utilizacin depender de
los recursos que estn a mano. Algunos creen que un proyecto de filminas o
diapositivas es lo mejor que pueden tener, pero no siempre eso es cierto. En
muchas ocasiones se puede conseguir el mismo efecto con un poco de
creatividad.
La presentacin del caso, al ser realizada por una persona y no por un aparato
mecnico, padece de las limitaciones que pueda tener el presentador. Una
buena teora del caso puede verse ensombrecida por la pobreza de su
presentacin. Ante un juzgador tcnico o de derecho, la exuberancia de los
recursos materiales o de las tcnicas personales puede no ser decisiva. Pero
esta adquiere mayor preponderancia cuando se trata de juicio ante jurado.
La relacin visual tiene gran influencia en la oralidad, pues ella implica el
contacto. El segundo rgano estimulado con el mensaje es el odo. Ojos y odos
se concentran en la boca o el rostro del hablante y transmiten sus palabras a
modo de abstracciones e imgenes que estimulan al cerebro a crear una video
interior. Ese primer acercamiento va a ser el punto de partida sobre el que va a
girar el jurado o el juez, y desde esa base rechazar o fortalecer los
argumentos siguientes.
El ser humano necesita apropiarse del mensaje que se le dirige, y esa funcin
la cumple el contacto visual. A este contacto puede sumarse otro, puramente
oral, que es el uso de llamados de atencin al destinatario. Son reforzadores
del mensaje y tienen como funcin limpiar el canal comunicativo y asegurarse
de que el destinatario est conectado con el emisor.