Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
DIE
PHILOSOPHIE DES ALS OB
System
der theoretischen, praktischen und religisen
Fiktionen der Menschheit
auf Grund eines ideaiistischen Positivismus.
Von
HANS VAIHINGER.
Ich bin berzeugt, dass der hier
hervargehobem Punkt einmal ein Eck-
stein der philosophcm Ekmrtietheorie
werden wird. F. A. Lamge.
HANS
TIEDEMANN
|'1NCHt'~:
t~niversitt-
Bieiieihek pf: g ,;',:j/
mm-.chen 3 ` M '
Dem
berreicht.
lii, ,fl *V 1
Der
I
Vorrede
zur zweiten Auflage.
ich habe in der ersten Auflage mich zunachst nur als Her-
ausgeber dieses Werkes bezeichnet. Ich tat das aus gutem
Grunde und rnit gutem Rechte. Denn ich habe dieses Werk
seinen wesentlichen Hauptstcken nach vor mehr als einem
Menschenalter verfasst: was der Fnfundzwanzigjhrige geschrie-
ben hat, dem steht der Sechzigjhrige ganz anders und als ein
ganz Anderer, ja als ein Fremder, gegenber. Mit gereifter Kritik
sieht der Ergraute die vielen Unvollkommenheiten _des Jugend-
werkes, und er musste es daher fiir eine Art Anmassung halten, wenn
er ohne weiteres der wissenschaftlichen Welt zumutete, das als
sein Werk aufzunehmen, was nicht mehr sein Werk ist, und das
doch seinen unterdessen benannt gewordenen Namen getragen htte.
Nun hat aber die wissenschaftliche Welt selbst gesprochen und
hat das Werk als ein nicht unbedeutsames Glied in der Entwicklung
der heutigen Philosophie in Anspruch genommen. Auch die schrfsten
Gegner haben anerkannt, dass in dem Buche Gedanken ausgesprochen
seien, mit denen sich die Philosophie der Gegenwart auseinander-
setzen msse. Viele haben es ausgesprochen, dass durch dieses
Buch die Philosophie nach den verschiedensten Seiten hin gefr-
dert werden knne, ja Einige sehen sogar in demselben das Buch,
welches die Gegenwart braucht. So hat mich das ffentliche
Urteil nunmehr dazu berechtigt und auch dazu verpflichtet, mich
ffentlich als Verfasser zu nennen. Wenn ich freilich heute das
Buch zu schreiben htte, wrde ich es natrlich ganz anders
geschriebenhaben: ich wrde viele Mngel vermieden haben,
aber es wrde ihm die Frische und der Wagemut des jungen
Strmers und Drngers fehlen, welche dem Buche neben vieler
Cegnersclaft doch auch viele Freunde envorben haben.
Man hat mich oft gefragt, warum ich das Werk denn nicht
zur Zeit seiner Abfassung herausgegeben habe? Man hat es mir
sogar als Mangel an Mut ausgelegt, dass ich das nicht getan
habe. Aber der Grund war ein ganz anderer. Ich hatte den
ersten grundlegenden Teil des nun hier vorliegenden Buches
im Winter 1876!? in Strassburg rasch nedergeschrieben auf Grund
_`7 ;,-ff--_-_-ff -
Vorrede zur zweiten Auflage. II
mehrjhriger Beschftigung mit diesen Gedanken; ich reichte
dann das Manuskript als l-labilitationsschrift daselbst ein und
erhielt infolge des gnstigen Urteils von Laas die venia legend'
noch im Februar 1877. Die Gedanken des Buches beschftigten
mich schon seit 1873 in Tbingen, Leipzig und Berlin. Als ich
im Herbst 1876 Laas kennen lernte, der eben sein erstes philo-
sophsches Werk verffentlicht hatte, standen meine Gedanken
schon fest; sie waren irn wesentlichen beeinflusst durch mathe-
matische und naturwissenschaftliche Studien, besonders durch den
damals in seiner Vollblte stehenden Darwinismus und dessen
erste Anwendungen auf das geistige Leben. Diejenigen Philo-
sophen, die mich am strksten gepackt hatten, waren Kant und
Schopenhauer, sowie der von beiden abhngige F. A. Lange. Aber
auch Fichte und Hegel waren von Einfluss auf mich. Gleichzeitig
aber lernte ich den Positivismus und Emprisrnus von J. St. Mill
kennen. Um dieselbe Zeit trat die Psychologie eines Wundt und
Steinthal in mein Leben ein. Vorher aber hatten schon die
Psychologischen Analysen auf physiologischer Grundlage von
Horwicz einen unauslschlichen Eindruck auf mich gemacht.
Diesem tretflichen Werke verdanke ich den energschen Hinweis
auf die grundlegende Rolle des Reilexschemas fr die Psyche,
das auch meinem Werke zu Grunde liegt. Alles Seelenleben ist
hiernach eine weitere Ausbildung des Reilexvorganges: Einwirkung
von aussen, innere Verarbeilu ,Wirkung nach aussen. Die inneren
Verarbeitungen dienen ,r:ru'r'berleitungen fr die von aussen
kommende Einwirkung zu der nach aussen sich entladenden Tat.
Als solche inneren Verarbeitungen und berleitungen erkannte ich
die Fiktionen, die eben schliesslich nur dem praktischen Zwecke
dienen, dem Handeln. Schon von Kant, Fichte und Schopen-
hauer her hatte ich die berzeugung, dass das Denken dem
Wollen, dem Handeln diene. So entstammen meine Anschau-
ungen idealistischen und positivistischen Anregungen zugleich.
In den Jahren 1877 und 1878 war ich damit beschftigt,
das Manuskript fr den Druck gnzlich umzuarbeiten. Aus dieser
Zeit stammt eine grosse Anzahl von Konvoluten, welche als
druckfertig gelten konnten. Mitten in dieser Arbeit traf mich int
Januar 1879 eine vllige Vernderung meiner usseren Lage.
Ich konnte mich nicht mehr ruhigem Nachdenken ber die mir
am Herzen liegenden Probleme hingeben, sondern musste mich
nach lohnenderer Arbeit umsehen. Um jene Zeit hatte ich im Inter-
esse der Drucklegung meines Werkes mich mit Kant nher zu be-
schftigen begonnen, was bis dahin nicht der Fall gewesen war:
ich hatte aus allerlei Erinnerungen der ersten Lektre einiger
seiner Werke und aus allerlei sekundren Darstellungen gemerkt.
3
in Vorrede zur zweiten Auflage.
dass bei Kant schon die Fiktion eine Rolle spielen rnttsse, wusste
jedoch noch nicht, ob und inwieweit diese Ahnung richtig sei.
So hatte ich zu diesem Zweck seminaristische bungen abge-
halten, speziell ber Kants Prolegomena. Bei dieser Gelegenheit
entdeckte ich um dieselbe Zeit die unterdessen bekannt gewor-
dene Blattversetzung in Kants Prolegomena, die besagt, dass
ein wesentlicler Teil, der in den 2 der Einleitung hineingehrt,
in den 4 hineingeraten war, jedenfalls durch eine rein usser-
liche versehentliche Versetzung eines geschriebenen oder gesetzten
Blattes beim Druck, den ja Kant selbst nicht berwachen konnte.
Fast hundert Jahre lang hatten Hunderte, Tausende, ja Hundert-
tausende von Augen auf den Prolegomena geruht, ohne das zu
bemerken. Diese Entdeckung schien mir eine Brgschaft dafr zu
sein, dass mir die scharfe logisch-philologische Analyse eines
philosophischen Schriftwerkes gelingen msste, und so entwarf
ich den Plan eines Kommentars zu Kants Kr. d. r. V., deren
hundertjhriges Jubilum bevorstand. Diese Arbeit, die mir die
ussere Existenz ermglichte, dank dem weiten Blick des grossen
Verlegers W. Spemann, beschftigte und absorbierte mich nun
von 1879-1883.
Als ich im Jahre 1884 nach Halle a. S. kam, war meine Gesund-
heit so erschttert, da ich neben der Amtsttigkeit keine Zeit
und Kraft zu produktiver Arbe't mehr brig hatte. Sowie sich
meine Gesundheit besserte, n m ich von 1890 an den zweiten
Band meines Kantkomment s in Angriff, der 1892 erschien.
Dann kamen neue Strungen der Gesundheit und der Arbeits-
ruhe; als diese Strungen vorber waren, grndete ich Ende
1895 die Kantstudien, deren Leitung mir neue Arbeiten in einem
ganz ungeahnten Umfange auferlegte, ich hatte mir die Redaktions-
arbeit viel geringer vorgesteitt, als sie tatschlich war,sowohi extensiv
als intensiv. Doch wollte ich die Zeitschrift nicht eingehen lassen,
deren wissenschaftliche Bedeutung immer mehr anerkannt wurde,
und so brachte ich ihrer Fortfhrung viele Opfer an Zeit und Kraft.
Um jene Zeit, ca. 1898, trat ein Neues in meinen geistigen
Horizont ein, die Bekanntschaft mit den Schriften Nietzsches.
Der Entwicklung der deutschen Philosophie in den zwanzig Jahren
von 1878-1898 hatte ich nicht mit allzu grosser Freude zugesehen:
auf der einen Seite eine experimentelle Psychologie, die an sich
sehr wertvoll war, die aber ber der Beschftigung mit teilweise
recht unbedeutenden Einzelheiten den Blick fr die grossen
Gesichtspunkte der Psychologie selbst zu verlieren schien, die ich
oben im Anschluss an Horwicz kurz skizziert habe; auf der anderen
Seite eine einseitig formal-logische Behandlung der erkenntnis-
theoretischen Fragen, die mir dadurch nicht viel zu gewinnen schien.
Vorrede zur zweiten Auflage. IV
7 I I .
Vorwort zur 3. Auflage.
z_-_.v-=~._-._y;.- _.-
Vorbemerkungen zur Einfhrung. XIV
Das eine Moment ist der Voiuntarismus, der erst in
den 80 er und 90 er Jahren um sich gegriffen und insbesondere
durch Paulsen's und Wundt's Wirksamkeit Verbreitung gefunden
hat; andere voluntaristische Strmungen mehr Fichtescher Art
sind von Eucken einerseits, von Windelband und Rickert anderer-
seits seitdem ins Leben gerufen worden. in den 70 er Jahren, als
das vorliegende Werk entstand, war von alledem noch nicht die
Rede. Der Verfasser stand mit seinem Voluntarismus, den er
ausser Fichte besonders Schopenhauer sowie der Kampf-ums-Da-
sein-Lehre Darwins verdankt, ganz isoliert. Seitdem ist der Primat
des Willens (man kann auch sagen: der Wille der Primaten) immer
mehr in den Vordergrund des Interesses getreten. Was also da-
mals die Anerkennung dieses Werkes gehindert htte, seine Fun-
dierung auf den Willen, das kann ihm heute den Weg ebnen.
Das zweite ist die biologische Erkenntnistheorie, wie
sie durch Mach's Analyse der Empfindungen (1886) und durch
Avenarius' Kritik der reinen Erfahrung (1888) begrndet worden
ist. Was an dieser Richtung von wirklich dauerndem Wert ist, das
findet sich, wenigstens dem Prinzip nach, auch schon in dieser
Schrift: einerseits die Erfassung der Erkenntnisprozesse als Lebens-
funktionen und damit die Unterstellung der Denkprozesse unter die
Gesetze der Lebensvorgnge, und andererseits die Reduktion alles
Seins und Geschehens auf Empfindungselemente als letztes uns
Gegebenes. Die feinen, bedeutsamen Schriften Mach's, welche das
Erkennen als eine konomische, dem Leben dienende Verarbeitung
des Empfindungsmaterials analytisch betrachten, waren damals noch
nicht erschienen; von Avenarius, der in seiner Kritik der reinen
Erfahrung leider-ir Deduzieren und Schematisieren verfiel, war
damals eben nur seine kleine Schrift erschienen: Philosophie als
Denken der Welt gemss dem Prinzip des kleinsten Kraftmasses
(1876). Diese Schrift, deren eindringende Gedankengnge noch
durch persnliche Unterredungen verstrkt wurden, konnte noch
dankbar benutzt werden. Doch standen die Grundgedanken des
vorliegenden Buches schon lange vorher fest und entstammen,
wie schon vermeidet, ganz anderen Anregungen.
Das dritte Moment ist die Philosophie von Friedrich
Nietzsche, die in den 90er Jahren ihren Siegeslauf um die Welt
begann. Als ich Ende der 90 Jahre Nietzsche las, dem ich bis
dahin, durch falsche sekundre Darstellungen abgeschreckt, fern
geblieben war, erkannte ich zu meinem freudigen Erstaunen eine
tiefe Verwandtschaft der ganzen Lebens- und Weltauffassung, die
teilweise auf dieselben Quellen zurtickgeht: Schopenhauer und
F. A. Lange. Damals, als ich Nietzsche, diesen grossen Befreier,
kennen lernte, fasste ich den Entschluss, mein im Pulte liegendes
"`./
I
XV Vorbemerkungen zur Einfhrung.
Werk, dem die Rolle eines Opus Postumum zugedacht war, doch
noch bei Lebzeiten erscheinen zu lassen. Denn ich durfte nun
hoffen, dass der Punkt, auf den es mir ankam, die Lehre von den
bewusstfalschen, aber doch notwendigen Vorstellungen, eher Ver-
stndnis finden werde, da er auch bei Nietzsche sich findet: frei-
lich bei ihm nur als einer der vielen Tne seiner reichen, polyphonen
Natur, bei mir als ausschliessliches Hauptprinzip, aber vielleicht
darum auch klarer, konsequenter, systematischer. Ein besonderer
Anhang (S. 771-790) legt die Koinzidenzen in diesem Punkte dar.
Die meisten Ausfhrungen Nietzsche's ber dies Problem stammen
aus seiner spteren Zeit; aber es ist bemerkenswert, dass Nietzsche's
grundlegende usserungen hierber aus derselben Zeit stammen, aus
den 70 erJahren, in denen auch die vorliegende Schrift entstanden ist.
Das vierte Moment ist der Pragmatismus, der erst seit
einigen Jahren aufgekommen ist. Beim Pragmatismus muss man
scharf die unkritischen bertreibungen von dem Wertvollen schei-
den. Das Wertvolle des kritischen Pragmatismus, das besonders
von Schiller-Oxford weitergebildet worden ist, liegt in dem Kampf
gegen einen einseitigen lntellektualismus und Rationalismus, der
das logische Denken von seinem Mutterboden loslst und diesem
isolierten Denken allein Wert und Wahrheit zuschreibt. Der un-
kritische Pragmatismus dagegen ist ein erkenntnistheoretischer
Utilitarianismus schlimmster Art: was uns ntzt, was uns hilft,
das Leben zu ertragen, ist wahr, also sind die aberglubischsten
Dogmen wahr, weil sie sich als Lebenssttzen bewhrt haben.
Damit wird die Philosophie wieder zur ancilla theoiogiw, ja das
Verhltnis ist sogar noch schlimmer: denn damit wird die Philosophie
geradezu zur meretria: theologamm. Aber es ist nun einmal so in
der Welt, dass das Beste auch am schlimmsten missbraucht werden
kann. So hat der unkritische Pragmatismus einen richtigen Ge-
danken missbraucht, der dem System von Kant angehrt, was in
dieser Schrift ebenfalls nachgewiesen worden ist (S. 613-733).
Es ist das der Gedanke, dass es Vorstellungen gibt, welche vom
theoretischen Standpunkt aus direkt_als falsch erkannt werden, die
aber dadurch gerechtfertigt sind und darum als praktisch wahr
bezeichnet werden knnen, weil sie uns gewisse Dienste leisten.
Dies war wohl auch der Grundgedanke, der dem eigentlichen
Vater des Pragmatismus, C. S. Peirce, im Jahre 1878 vorschwebte,
als er die ersten Grundlinien dieser Richtung kurz skizzierte, also
wieder genau um dieselbe_Zeit, als das vorliegende Werk ent-
stand, in welchem derselbe Grundgedanke zur Grundlage eines
ganzen Systems der Erkenntnstheorie gemacht worden ist.
'I I
'I-
h
Vorbemerkungen zur Einfhrung. XVI
Dieses System, die Philosophie des Als-Ob, trifft somit
jetzt mit gnstigen Strmungen zusammen, und so ist es nicht
verwunderlich, dass seit der Ausarbeitung dieses Werkes, aber
eben natrlich ganz unbeeinflusst von demselben, verwandte Ge-
danken sich vielfach gezeigt haben, die nun in demselben ihre
systematische Vereinigung und prinzipielle Begrndung finden.
Schon in dem grossen Werk von Laas, Idealismus und
Positivismus finden sich mannigfach zerstreut hnliche Gedanken-
gnge; berhaupt sei hier dieses trefflichen Mannes dankbarst
gedacht, welcher diesem Werk, das ihm im Jahre 1877 im Manu-
skript vorgelegt wurde, lebhaftes Interesse und frderndes Ver-
stndnis entgegenbrachte. Auch in Wundts Logik findet sich
Verwandtes, sowie auch in der ,Einleitung in die Geisteswissen-
schaften' von Dilthey, der auch in seinen Vorlesungen die Be-
deutung der Hilisbegriffe errtert hat; Verwandtes findet sich
ferner in Meinong's Theorie der Annahmen, in Marty's
Theorie des Nichtrealen, bei Heinrich Maier (irreale An-
nahmen, lllusionsurteile u. .), in der von Mach beeinflussten
Einleitung in die Philosophie von Cornelius, in den verschie-
denen Schriften des hochverdienten Wiener Philosophen Jeru-
salem, in der Philosophie des Metaphorischen von A. Bese,
in der Theorie der Grenzbegriffe von B. Kerry, in der Ab-
handlung tiber kritischen Anthropomorphismus der Wissenschaft
von A. Liebert, in J. M. Baldwin's Werk: Das Denken und
die Dinge- (Lehre von den Schein- und Spielobjekten); ferner
in Benedetto Croce's Lehre von den ,Finzioni concettuali, in
March es i n i' s bedeutungsvollem, fundamentalem Buch Le Finzioni
dell' anima, sowie bei P. Carus, welcher mehrfach klar auf die
Bedeutung des as if hingewiesen hat, ausserdem bei Bergson,
Conta, Spir, Simmel, Cassirer, L. Stein, Mauthner,
Konst. Brunner, Schlesinger, G. Jacoby, R. Hamann u. A.
Auch in Schriften und Abhandlungen ber naturwissenschaft-
liche Methodik finden sich vielfach analoge Gedankengnge, so
besonders in Th. Lipps' Abhandlungen ber Naturphilosophie
und Poesie und Prosa in der Naturwissenschaft, in verschiedenen
Schriften von Julius Schultz, besonders in dessen Buch: Die
Bilder von der Materie, in Fr. Dreyer's Studien zur Methoden-
lehre und Erkenntniskritik, (vgl. meine .Rezension dieser Schrift
in den Kantstudien, Bd. X, S. 190 ff.), ferner auch besonders
in verschiedenen Publikationen-von P. Volkmann, speziell in der
Rede ber Die Subjektivitt der physikalischen Erkenntnis und
die psychologische Berechtigung ihrer Darstellung, in H. Ding-
ler's Grenzen und Ziele der Wissenschaft. Fr ihre speziellen
Gebiete haben der Physiker Hertz und der Chemiker O. Lehmann
b
4-/"v
L
XVII Vorbemerkungen zur Einfhrung. `
die Methode des Als Ob in Anspruch genommen, sowie der diese
beiden Gebiete vereinigende Ostwald. An erster Stelle ist aber
natrlich hier Mach zu nennen, sowie die von ihm beeinflussten
Cornelius, Kleinpeter, Petzold u. a. Zwei hochbedeutende
Namen schliessen diese Reihe, an deren Anfang sie ihrer Quali-
fikation nach zu setzen gewesen wren: Poincare, dessen Werk
La Science et l'Hypothese grundlegend geworden ist, und
Enriques, dessen ebenfalls ins Deutsche bersetzte Probleme
der Wissenschaft das Recht und den Nutzen der Phantasegebilde
in den exakten Wissenschaften berzeugend dartun.
Die beiden Letztgenannten, besonders Poincar, haben auch
den Nutzen und das Recht fiktiver (und dabei widerspruclsvoller) Be-
griffe in der Mathematik errtert; hierbei sind auch noch zu erwhnen
die Franzosen Couturat und Tarry, der Italiener Bellavitis, der
Englnder Russell, der frhverstorbene Deutsche Harnack. Ich
schliesse diese Reihe mit einem der Bedeutendsten, mit F. Klein.
In einem ganz heterogenen Gebiet, in der sthetik, hat die
Philosophie des Als Ob ebenfalls schon ihre Vertretung. Denn
die sthetik hat das Glck, ein grundlegendes Werk zu besitzen,
in welchem die Fiktion, die Als-Ob-Betrachtung unter dem Namen der
bewussten Selbsttuschung als Prinzip des knstlerischen Schaffens
und Geniessens dargestellt worden ist: es ist dies Konrad Lange's
Wesen der Kunst, eine mustergltige Darstellung des Als Ob in
der sthetik, oder der sthetik des Als Ob. In demselben Sinne
arbeiten Groos, Saurau, Paulhan und Lalo.
ln der Ethik, in welcher schon Kant, spez. in Bezug auf den Kate-
gorischen Imperativ, die bedeutsame Rolle des Als Ob erkannt hat, ist
jetztvor Allen ein Name zu nennen: G. Marchesini, dessen wichtiges
Werk: Le Finziori deZi'am'ma. schon oben erwhnt worden ist.
Von sthetik und Ethik fhren Verbindungslinien zur Reli-
gionsphilosophie, in der die Als-Ob-Betrachtung nun vollends ihre
Triumphe feiert. Verschiedene Strmungen sind hier zu unter-
scheiden, so zunchst die Erneuerung des symbolischen Anthro-
pomorphismus Kants bei Paulsen und seinen Schlern, bes.
bei K. Oesterreich, der den treffenden Ausdruck bewusster
Subjektivismus dafr geprgt hat, die ebenfalls an Kant an-
knpfende Religion innerhalb der Grenzen der I-lumanitt" bei
Natorp und Kinkel, denen wohl auch Simmel anzureihen ist,
ferner wohl Hffding, sowie Bonus und Eliot, die von
Nelson begrndete, mit Kant verwandte Neu-Fries'sche Richtung,
z. B. bei Otto, dem auch Bousset nahesteht, die an Kalthoff
sich anschliessende liberale Theologie eines Steudel, Traub u. A.
Diesen steht Fr. Lipsius nahe mit seiner bedeutsamen Kritik
der theologischen Erkenntnis, sowie Christleb, auch die von
i_._ __