Teoria del Arte

De manera similar, el artista emplea sus categoras de forma y color para captar a
lgo
universalmente significativo que se da en lo particular. Tampoco l intenta aprehe
nder lo
singular como tal, ni sera capaz de hacerlo. Y si tratamos de entender o explicar
obras de
arte, no necesitamos otro prolegmeno que la formulacin de algunos principios que s
irvan
de gua. Lograr que esto sea posible en arte no debiera ser ms difcil que en otros c
ampos
tan complejos como los de la estructura fsica o mental de las criaturas vivientes
. El arte es
un producto de organismos y por lo tanto, probablemente, ni ms ni menos complejo
que
los organismos en s.
Si cuando vemos y sentimos ciertas cualidades de una obra de arte no podemos
describirlas y explicarlas, la razn del fracaso no se debe a que usamos palabras
para
hacerlo, sino a que nuestros ojos y nuestro pensamiento no logran descubrir las
categoras
generales que seran necesarias. El lenguaje no es una va de contacto sensorial con
la
realidad; sirve solo para nombrar lo que hemos visto, odo o pensado. No es un med
io
extrao, inadecuado para los objetos visibles. Nos falla cuando el anlisis visual s
e
desbarata y a causa de ello precisamente, pero,por fortuna, el anlisis visual pue
de ir muy
lejos y tambin despertar la capacidad potencial de "ver", por la cual alcanzamos
lo que no
puede analizarse.
Los experimentos a que me refiero y los principios de mi propio pensamiento psic
olgico
se siguen en gran parte de la teora de la Gestalt. Esta preferencia me parece jus
tificable.
Aun los psiclogos que en cierto modo disienten con la teora de la Gestalt, estn
dispuestos a admitir que la base del conocimiento actual sobre la percepcn visual
ha sido
cimentada en los laboratorios de esa escuela. Pero esto no es todo. Desde sus co
mienzos y a
lo largo de todo su desarrollo durante los ltimos cincuenta aos, la pscologa de la G
estalt
ha mostrado un vinculo con el arte. Las obras de Max Wertheimer, Wolfgang Kehler
o
Kurt Koffka, se refieren a l de continuo.
Aqu y all, en estos escritos, se menciona explcitamente al arte, pero lo que cuenta
ms
an es que el espritu subyacente en el pensamiento de estos hombres resulta familia
r al
artista. En efecto, se necesit algo as como un encaramiento artstico de la realidad
para
que los hombres de ciencia tuvieran en claro el hecho de que no hay casi fenmeno
natural
qe pueda describirse adecuadamente, si se lo analiza parte por parte. La concienc
ia de
que no se obtiene una totalidad mediante la suma de partes aisladas no era nueva
para el
artista. Durante muchos siglos los hombres de ciencia haban podido hacer importan
tes
enunciaciones sobre la realidad, sin ir ms all del nivel relativamente simple del
pensamiento que excluye las complejidades de la organizacin y la mutua influencia
de las
partes. Pero nunca el arte pudo ser creado o apreciado por alguien incapaz de co
ncebir la
estructura integrada de una totalidad.