Geossistemas e Paisagens Do Brasil

GEOSSISTEMAS E GEOGRAFIA NO BRASIL
Lucas Costa de Souza Cavalcanti, Antnio Carlos de Barros Corra

Universidade Federal de Pernambuco
Resumo Abstract
A geografia brasileira tem dispensado ateno especial Brazilian geography has paid special attention to geo-
ideia de geossistemas, considerada base terica e systems as a theoretical and methodological base in-
metodolgica inspirada em trabalhos de gegrafos spired by foreign geographers, moreover French and
estrangeiros, sobretudo franceses e soviticos. Este Soviet former. This paper deals with the question of
trabalho analisa aspectos conceituais e terminolgicos geosystems use in Brazilian geography evaluating this
da teoria dos geossistemas visando uma melhor com- understanding and application. The results allow us to
preenso de seu significado e aplicao. Para tanto, understand the epistemological horizon reached by the
diversas interpretaes sobre os geossistemas foram theory of geosystems to integrate different perspectives
avaliadas, tendo por critrio a biografia dos autores, as to the study of natural areas. Notwithstanding, the the-
suas referncias e ferramentas interpretativas dispon- ory in question still has some difficulty in interpretation
veis, bem como seus pressupostos. O trabalho permite and acceptance in Brazil for several reasons.
compreender que o horizonte epistemolgico alcana-
do pela teoria dos geossistemas permitiu integrar dife- Key words: physical geography; geosystems; Brazilian
rentes perspectivas para o estudo de reas naturais. geography.
No obstante, a teoria em questo ainda apresenta
certa dificuldade de interpretao e aceitao no Brasil
por vrios motivos.
Palavras-chave: geografia fsica; geossistemas; geo-
grafia brasileira.
A
ssim como em outros pases, o Brasil tambm assistiu, e tem assistido, ao desenvolvimen-
to da ideia de reas naturais como produto das relaes entre os componentes da nature-
za na superfcie terrestre. Esta ideia ps-iluminista foi incorporada s agendas das institui-
es de ensino e pesquisa, assumindo conotaes e objetivos distintos e, materializando-se na
forma de termos tambm diferentes como regies naturais, ecorregies, unidades geoambientais,
geossistemas, entre tantos outros (CAVALCANTI & CORRA, 2014).
Entre os gegrafos brasileiros, o termo geossistema passou a figurar constantemente como
aplicao da teoria dos sistemas ao estudo de reas naturais. Pesquisadores renomados da cin-
cia geogrfica de nosso pas no se eximiram de tecer suas consideraes sobre os geossiste-
mas e/ou a teoria geossistmica e sua aplicabilidade compartimentao e estudo da dinmica e
evoluo das paisagens do Brasil, destacando-se os nomes de Antonio Christofoletti, Aziz Nacib
AbSber, Carlos Augusto de Figueiredo Monteiro e Helmut Troppmair.
Muitos dos artigos publicados por estes autores encontram na epgrafe geossistema, uma
base terica e metodolgica inspirada em trabalhos de gegrafos estrangeiros, sobretudo france-
ses e soviticos. Esta filiao deriva do fato de que o termo geossistema foi introduzido no Brasil a
partir do artigo Paysage et gographie physique globale: esquisse mthodologique escrito pelo
francs Georges Bertrand1 em 1968 e publicado no Brasil em 1972, sob traduo de Olga Cruz.
Contudo, poucos anos depois, em 1975, por ocasio do 24 Congresso Geogrfico Internacional
(realizado pela Unio Geogrfica Internacional, em Moscou), Carlos Augusto de Figueiredo Mon-
teiro teve oportunidade de conhecer as prticas fsico-geogrficas que se desenvolviam na Unio
das Repblicas Socialistas Soviticas (URSS), chegando inclusive a receber livros de presente do
leto Adolph A. Krauklis, com quem fez amizade (MONTEIRO, 2009, comunicao pessoal).
Recebendo tambm uma verso em ingls de um texto preparado pelo gegrafo Viktor B.
Sochava2, denominado The Study of Geosystems, Carlos A.F. Monteiro introduziu no nosso pas
a concepo siberiana da Cincia da Paisagem sovitica, que difere grandemente daquela de
Georges Bertrand. Contudo, as interpretaes posteriores dos gegrafos brasileiros passaram,
muitas vezes a tomar a posio de Sochava como sinnima da de Bertrand, alm de tecer consi-
deraes sobre as dimenses espaciais e temporais dos geossistemas como sendo entidades de
grande abrangncia areal, que coerente com a concepo desenvolvida pelo francs, mas no
com a do russo.
Considerando tudo isto, o objetivo deste trabalho esclarecer aspectos conceituais e termi-
nolgicos da teoria dos geossistemas, na acepo de Sochava e no contexto da geografia russo-
sovitica, contribuindo assim, para desfazer e evitar confuses de nomenclaturas e metodologia
que possam surgir (ou que j surgiram) quando se faz a apreciao do termo geossistema.
Aspectos metodolgicos
A difuso de qualquer conhecimento se depara com os limites dos horizontes cognitivos dos sujei-
tos e s compreendemos aquilo que nos est disponvel para conhecer (HACKING, 2008). Numa
apreciao hermenutica, toda ideia exposta (seja em texto ou outro meio de informao) possui
um sentido impresso pelo autor, mas est sujeita a uma variao de significados em funo dos
mtodos de interpretao utilizados, tanto quanto das ferramentas e referncias disponveis para
sua compreenso (LOPES, 2004).
Buscando o esclarecimento de aspectos fundamentais da teoria dos geossistemas e sua di-
fuso no Brasil, foram analisadas diversas interpretaes sobre a concepo de geossistemas em
1
Georges Bertrand (1932-) professor da Universidade de Toulouse Le Mirail (Frana). Foi diretor do Centro Interdisci-
plinar para o Estudo do Ambiente Natural e da Organizao Rural (CIMA) do Conselho Nacional de Pesquisa da Frana
(CNRS). Na dcada de 1970 foi um dos grandes expoentes da renovao da geografia fsica francesa, juntamente com
Jean Tricart (VEYRET & VIGNEAU, 2002).
2
Viktor Borisovich Sochava (1905-1978) nasceu em So Petersburgo (Rssia) e foi diretor do Instituto de Geografia da
Sibria e do Extremo Oriente (hoje Instituto Viktor Sochava de Geografia). Formado em cincias agrrias e com douto-
rado em biologia, foi um dos maiores contribuintes da histria da geografia russo-sovitica. Props a Teoria dos geos-
sistemas como uma renovao e reviso da noo de paisagem como entidade real, integrando e ampliando o espectro
epistemolgico e metodolgico da geografia fsica.
R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 4

Bertrand e em Sochava. Neste sentido, diversos textos produzidos no Brasil sobre a referida ep-
grafe, tiveram suas interpretaes avaliadas tendo por critrio a biografia dos autores, as suas
referncias e ferramentas interpretativas disponveis, bem como seus pressupostos.
De forma a esclarecer e justificar nossa empresa, na medida em que fomos avaliando os
textos, foi realizada uma anlise comparativa mais ampla destes em relao s propostas de Ber-
trand e Sochava. Deste modo, contribumos para dirimir a criao de significados que se afastem
do sentido proposto originalmente pelos autores.
Assim, nossos resultados se iniciam com uma exposio simples sobre as relaes entre as
propostas de Bertrand e Sochava e desenvolve-se tratando das dimenses espaciais e temporais
dos geossistemas, destacando divergncias na compreenso do sentido original proposto pelo
gegrafo francs e pelo russo tambm. Por fim, apresenta-se uma breve proposio acerca das
razes das divergncias enlevadas, expondo, deste modo, limites e perspectivas para o desenvol-
vimento e difuso da teoria dos geossistemas no Brasil.
Geossistemas em Bertrand e em Sochava
Existe uma diferena fundamental na concepo de geossistemas entre Bertrand e Sochava, ou

seja, mesmo ambos utilizando a mesma epgrafe, apresentam concepes distintas da palavra.
Mesma palavra, ideias diferentes.
No artigo de 1968, Bertrand utiliza a palavra geossistema para se referir a uma das escalas
espao-temporais da paisagem, abrangendo a 4 e 5 ordem de grandeza na classificao de
Cailleux e Tricart, abrangendo escalas espaciais da ordem de 10 a 10 km e temporais da ordem
de 106 a 107 anos. Neste momento, a concepo de geossistema em Bertrand tem dimenses
espaciais e temporais bem definidas.
Isto seria modificado posteriormente, quando Bertrand passa a escrever artigos com o geor-
giano Nikolai L. Beruchashvili e assume que seu conceito de geossistema como uma dimenso de
ordem de grandeza definida menos coerente que aquela da proposta de Sochava, afirmando
que:
Em 1964-1965, ns havamos definido o geossistema como uma unidade taxocorolgica
entre outras (getopo geofcies geossistema regio natural domnio geogrfico
zona). O geossistema representava um espao natural homogneo dividido em geofcies.
[...] Num esforo de uniformizao conceitual e de simplificao da linguagem, ns, entre-
tanto, estamos de acordo, com a definio mais lgica de V.B. Sochava, que faz do
geossistema, como do ecossistema, uma abstrao e um conceito (BEROUTCHACHVILI &
3
BERTRAND, 1978, p. 168, traduo nossa).
3
En 1964-1965, nous avions defini Le gosystme comme une unit taxochorologique parmi dautres (gotope
gofacis gosystme rgion naturelle domaine gographique zone). Le gosystme reprsentait um espace
naturel homogne divis en gofacis. Cette dfinition taxonomique a t utilse par dautres auteurs aussi bien dans la
recherche fondamentale que dans ds travaux dapplication. Les tudes que sont contenues dans ce numro de la Re-
vue Gographique des Pyrnes et du Sud-Ouest et ls lgends des cartes se conforment CET usage.Dans un souci
duniformisation conceptuelle et de simplification du language, nous nous rallions cependant, avec le CIMA, la
dfinition plus lgique de V.B. Sochava, qui fait Du gosystme, comme de lcosystme, une abstraction et un
concept.

Refletindo sobre isso, Georges Bertrand muda sua concepo do termo geossistema, pas-
sando a compreend-lo como uma entidade natural formada pelas relaes entre os componentes
da natureza e impactada pela ao da sociedade. Esta nova concepo, inclusive utilizada para
formular seu modelo Geossistema-Territrio-Paisagem (GTP), respectivamente associados s
noes de source, resource e resourcement (BERTRAND & BERTRAND, 2002).
Contudo, a origem do conceito de geossistema est associada deciso da Sociedade
Russa de Geografia em propor a unificao terminolgica de conceitos e termos em geografia
fsica. A partir deste desafio inicial, Viktor Borisovich Sochava (1905-1978), props em 1963, que
o termo geossistema fosse utilizado para substituir o termo paisagem, que era comumente utiliza-
do na ento geografia sovitica (SEMENOV & SNYTKO, 2015).
Para Sochava, o termo paisagem deveria ser substitudo, sobretudo em funo de sua po-
lissemia e seu uso em diversas disciplinas. Neste sentido, o termo geossistema seria mais ade-
quado ao referir especificamente s formaes naturais que se manifestam na superfcie terrestre
(SEMENOV & SNYTKO, 2015).
Assim, Viktor B. Sochava formula o termo geossistema em 1963, no artigo intitulado Defini-
o de alguns conceitos e termos da geografia fsica, definindo-o como: unidade natural de todas
as categorias possveis, do geossistema planetrio (envelope geogrfico ou ambiente geogrfico
em geral) ao geossistema elementar (fcies fsico-geogrfica) (SOCHAVA, 1963, p. 53). Assim,
diferentemente de uma escala espacial bem definida, como o caso da proposta de Bertrand, a
conceituao de Sochava genrica, na qual o geossistema pode possuir uma ampla gama de
dimenses espaciais na superfcie terrestre, indo desde a fcies fsico-geogrfica at o envelope
geogrfico (toda a superfcie planetria).
Em sua definio, o gegrafo russo faz referncia a estes dois conceitos (envelope geogr-
fico e fcies fsico-geogrfica), que vamos apresentar em detalhes a seguir. Ambos os termos j
estavam plenamente desenvolvidos na geografia sovitica pelo menos desde a dcada de 1940,
sobretudo com a publicao dos trabalhos de Nicolai A. Solntcev (KALESNIK, 1964; ISACHENKO,
1973).
Unidades fsico-geogrficas
Uma definio detalhada de envelope geogrfico apresentada por Isachenko (1973) e corres-
ponde parte externa da crosta terrestre que inclui a litosfera (com 4 a 5 km de espessura), a
hidrosfera, a troposfera (altitude entre 8 e 16 km) e a biosfera. Esta regio do planeta funciona
como um sistema complexo em que elementos biticos, abiticos e humanos interagem, produ-
zindo como estrutura emergente as paisagens (RODRIGUEZ et al., 2004).
No outro extremo, a fcies fsico-geogrfica ou simplesmente fcies - (Fig. 1) consti-
tui a menor unidade numa diviso natural do terreno. Ela j aparecia em trabalhos do final do s-
culo 19 e incio do sculo 20, como a noo de epimorfo, em Abolin (1904), definida como uma
unidade de relevo (ex.: o topo do morro, ou sop da encosta, etc.), sendo caracterizada pela uni-

formidade da rocha-me, microclima, regime de drenagem e umedecimento do solo, migrao
geoqumica, pdon e localizao dentro de uma comunidade ecolgica (ISACHENKO, 1973;
1991).
Figura 1. Fcies ao longo de uma encosta no semirido brasi-

leiro. 1- Segmento de encosta rochosa com bromlias e cactos;
2 Tlus com Anadenanthera colubrina. Fonte: os autores.
Sochava (1978) denominou a fcies de gemero elementar. Contudo, o mesmo fez a res-
salva de que em rea afetadas pelo uso da terra, seria possvel encontrar, num mesmo segmento
de encosta com nico litotipo e condies de drenagem, diferentes comunidades vegetais. Neste
caso, pode-se subdividir a fcies em unidades intermedirias denominadas biogeocenoses, esp-
cie de fcies ou ainda fcies elementar.
Entre as fcies e o envelope geogrfico descrita uma srie de unidades naturais que, em
snteses naturalistas recebem nomes diversos, como j foi visto. Exemplos correspondentes so
os complexos biogeocenticos de Walter (1986) ou as famlias de ecossistemas de AbSber
(2003).
Na Geografia russo-sovitica, um modelo destas subunidades fsico-naturais intermedirias
se tornou consagrado, sendo inclusive incorporado na proposta de Sochava. Este modelo inclui
agrupamentos hierrquicos de fcies para distino do ambiente geogrfico de dimenses locais a
mesorregionais, sobretudo a partir de N. A. Solntcev.
No referido modelo, uma associao funcional de fcies (chamada por Sochava de gecoro
elementar) definida em funo da hidrodinmica da encosta ou do ambiente fluvial. Esta unidade
foi anteriormente chamada por Solntcev de subtrato (Podurochische , em russo). A
associao funcional de gecoros elementares constitui um microgecoro ou trato (Urochische -
, em russo) (Fig. 2).

Figura 2. Associao funcional de fcies (ge-
coros). I Trato (microgecoro) de inselberg
com caatinga de Anadenanthera colubrina com
cactos e bromlias em lajedos; Ia Subtrato
(gecoro elementar) com associao lajedo-
tlus; Ib Subtrato (gecoro elementar) com
associao lajedo-patamar estrutural-lajedo-
sop coluvial. 1 a 6 Fcies. Fonte: os autores.
Neste contexto, o conceito de Estilos Fluviais (River Styles) em Brierley e Fryirs (2000) po-
de ser encarado como um subtrato, em que cada geomorphic unit corresponderia a uma fcies
distinta. Para os referidos autores, um estilo fluvial abrange uma seo do ambiente fluvial com
mesmo tipo de confinamento das margens e que apresenta mesmo conjunto de unidades geomr-
ficas com gnese comum. Esta noo anloga de gecoro elementar.
Percebe-se que mesmo se tratando de uma abordagem holstica, a morfodinmica condi-
ciona a definio das unidades. um princpio que pode ser melhor compreendido pela afirmao
de Tricart (1977, p.29): do ponto de vista ecolgico, a morfodinmica uma limitao. Assim,
entende-se que tanto a pedognese quanto a sucesso ecolgica podem-se dar apenas num con-
texto de menor instabilidade morfodinmica.
Seguindo a mesma lgica, Solntcev destaca as reas naturais formadas pela interao fun-
cional de tratos, que ele denominou de paisagem (landschaft4 - ). As paisagens, geral-
mente apresentando uma dimenso mesorregional (10 a 10 km), esto mais prximas do concei-
to de geossistema de Bertrand (1968), sendo denominadas por Sochava de macrogecoros (ver a
seguir).
Uma Paisagem geralmente reflete um mesoclima atuando sobre uma determinada morfoes-
trutura, ou seja, consiste numa associao entre processos geolgico-geomorfolgicos e bioclim-
ticos mesorregionais. Em 1948, Solntcev definiu uma paisagem geogrfica como uma rea gene-
ticamente homognea, com uma repetio regular de combinaes inter-relacionadas da estrutura
geolgica, formas de relevo, guas superficiais e subterrneas, microclimas, solos, fito e zooceno-
ses (SOLNETSEV, 2006, p. 19).5
Internamente, a paisagem (macrogecoro) apresenta um mesmo conjunto funcional de tra-
tos, subtratos e fcies (Fig. 3). Este conjunto denominado de estrutura morfolgica da paisagem
4
A lngua russa no possui uma palavra para paisagem, desta forma eles emprestam o termo alemo landschaft.
5
Aqui fica claro o quanto a concepo de paisagem da geografia russo-sovitica destoa de algumas concepes no
Brasil (Cf. CAVALCANTI, 2014).

(ISACHENKO, 1991; SOLNETSEV, 2006). Nesta estrutura, algum tipo de trato pode ser mais co-
mum do que outros, sendo chamado de dominante. Outros tipos de tratos podem ainda ser consi-
derados secundrios ou ainda, raros, quando ocorrem em menor proporo.
Figura 3. Paisagem (macrogecoro) de pedi-

mentos com inselbergs. 1 Trato de inselberg
com Anadenanthera colubrina com cactos e
bromlias em lajedos; 2 Trato de Pedimento
com Mimosa e Poincianella; 3 Trato de canal
fluvial intermitente. Fonte: os autores.
Uma paisagem ainda pode apresentar, em sua estrutura morfolgica, unidades intermedi-
rias formadas pelo agrupamento de Tratos. Um exemplo a Localidade (Mesogecoro ou Mest-
nost - ). As Localidades se caracterizam por oferecer, dentro de uma mesma Paisagem,
condies distintas para a formao de Tratos. Geralmente isso se d em funo de variaes no
littipo bem como a presena de condicionantes sobre os padres de drenagem.
Na proposta de Solntcev, a estrutura morfolgica da Paisagem composta de Localidades,
Tratos, Subtratos e Fcies agrupadas hierarquicamente. Contudo, as paisagens ainda esto con-
tidas em diversas subunidades do Envelope Geogrfico da Terra, que foram sistematicamente
organizadas por A.G. Isachenko (1973, 1991), sendo denominadas de unidades regionais.
Cabe salientar que a rigidez de ocorrncia das unidades descritas acima tem sido questio-
nada para muitas reas, que aparentam ter uma hierarquia de unidades ora mais simples, ora
mais complexa em funo do contexto ambiental. Para discusses especficas sobre essa ques-
to ver Khoroshev; Merekalova; Aleschenko (2007), Mamay (2007), Chernykh e Zolotov (2007),
Cavalcanti; Corra (2013); Cavalcanti (2014).
As variaes e ausncia de consenso entre as diferentes snteses em diferentes reas su-
gerem que essa distino entre a quantidade de nveis hierrquicos e os modos de identific-los
possa estar relacionada a uma adaptao de tais esquemas classificatrios realidade das pai-
sagens locais, como nos indica Monteiro (2000).
Diferentemente do agrupamento utilizado para identificar as unidades da estrutura morfol-
gica da paisagem (fcies, tratos, etc.), as unidades de dimenses meso, macro e megarregionais
so diferenciadas a partir de uma diviso lgica do Envelope Geogrfico da Terra, diviso esta
que se baseia em fatores bioclimticos (denominados zonais) e geolgico-geomorfolgicos (de-
nominados azonais) (ISACHENKO, 1991).
Em princpio, na proposta taxonmica de A.G. Isachenko, diferenciam-se unidades e subu-
nidades geradas por condicionantes csmicos e atmosfricos (zonais), tal como faixas com mes-

mo clima regional; em seguida, diferenciam-se unidades e subunidades naturais formadas por
processos geolgico-geomorfolgicos (azonais), tal como morfoestruturas com diferentes dimen-
ses; Por fim, ambos os conjuntos so correlacionados de modo a se obter unidades e subunida-
des derivadas, correspondendo aos geossistemas regionais.
No desenvolvimento de sua sistemtica, Isachenko (1991) prope unidades e subunidades
geradas por processos csmicos e/ou atmosfricos (Zonais) compreendem as seguintes categori-
as: Cinturo (), Zona (), Subzona (). As unidades e subunidades decorrentes de
processos geolgico-geomorfolgicos (Azonais) so: Continente (), Subcontinente
(), Pas (), Domnio () e Subdomnio (). Alm destas,
inclui-se uma categoria de unidades azonais definidas pelo efeito da continentalidade que, s ve-
zes substituem as unidades Zonais, denominadas Setor () e Subsetor (). A Figu-
ra 4 sumariza as caractersticas de cada categoria de unidades bem como os elementos necess-
rios e/ou auxiliares sua identificao.
O cruzamento das unidades zonais e azonais permite classificar geossistemas regionais,
que apresentam as seguintes categorias: Provncia (), Subprovncia (),
Distrito (), Subdistrito (). Detalhes da classificao regional de Isachenko (1991) j
foram apresentados por Cavalcanti (2010) e Cavalcanti, Corra e Arajo Filho (2011).
Cada uma destas reas naturais identificadas foi chamada de indivduo geogrfico. Todavia,
foi percebido por Nikolai A. Solntcev que, numa mesma regio possvel que existam indivduos
com caractersticas muito similares, sobretudo nos nveis hierrquicos de menor ordem (fcies,
tratos, localidades, etc.) a partir disso ele props, para poupar esforo, que os mapas apresentas-
sem no os indivduos, mas sim seus tipos (ISACHENKO, 1973), estes tipos foram chamados por
Sochava de gemeros (cf. tpico 5).
O menor gemero seria uma fcies ou biogeocenose (ver acima). Diferentes reas possuin-
do as mesmas associaes de fcies, permitiram ser agrupadas em grupos de fcies. Nos exem-
plos das figuras 2 e 3, percebe-se que os gecoros Ia e Ib se repetem em diferentes inselbergs.
Isto significa que, funcionalmente so semelhantes, por isso, mesmo possuindo localizaes dife-
rentes, pertencem ao mesmo tipo de associao funcional grupo de fcies.
Grupos de fcies podem ser agrupados em classes de fcies. No caso do exemplo da figura
3, os diferentes inselbergs podem ser agrupados numa nica classe de fcies: Inselbergs com
Anadenanthera colubrina, bromlias e cactos.
Foi baseada nesta noo de unidades fsico-geogrficas que a anlise gentico-estrutural
da paisagem j havia se consolidado na Rssia na metade do sculo passado. Contudo, muito
pouco havia sido feito no sentido de uma abordagem integrada sobre a dinmica e evoluo das
paisagens, sendo esta a grande contribuio de Viktor B. Sochava.
A adoo da linguagem sistmica aplicada ideia de paisagens permitiu a Sochava resolver
alguns entraves da geografia fsica sovitica atravs da formulao da Teoria dos geossistemas.
Um exemplo foi a diferenciao disciplinar que existia entre a cincia da paisagem e a regionali-
zao fsico geogrfica, que aps Sochava passaram a fazer parte do Estudo de Geossistemas,
diferenciando-se apenas a escala dos fenmenos considerados.
Alm disso, s a partir da fuso da teoria dos sistemas com a compreenso realista de -

reas naturais (paisagens) da geografia russo-sovitica, realizada por Sochava, que a cincia da
paisagem pde crescer no apenas sobre a anlise espacial, mas tambm sobre uma compreen-
so temporal dos geossistemas (Cf. tpicos a seguir sobre as dimenses espaciais e temporais
dos geossistemas).
Como a interpretao sistmica se presta a uma teoria das paisagens?
Nos pases influenciados pela geografia da antiga URSS, consenso que a proposta de Sochava
trouxe um avano na compreenso integrativa dos fenmenos espaciais e temporais que formam
as paisagens, bem como num esclarecimento das dimenses epistemolgicas da prpria geogra-
fia fsica em sua verso integrada. Foi, pois, a introduo da palavra geossistema, na literatura
geogrfica sovitica, que representou uma revoluo conceitual e metodolgica para a geografia
fsica.
Revoluo conceitual porque a partir da incorporao da viso sistmica, princpios de sis-
temas dinmicos (ex.: fases, equilbrio), da ciberntica (ex.: retroalimentao), da complexidade
(trocas de energia e matria com o entorno), entre outros, passaram a ser aplicados anlise da
paisagem. Isto facilitou a integrao entre informaes provenientes de reas distintas, alargando
o horizonte epistemolgico da anlise da paisagem.
No obstante, o tratamento das unidades de paisagem como complexos dinmicos, abertos
e hierarquicamente organizados, demandou mudanas metodolgicas no sentido de abarcar a
demanda por uma compreenso integrada das paisagens. Neste sentido, a geografia fsica inte-
grada, como Cincia da Terra, passa a estar circunscrita dentro de quatro enfoques ou direciona-
mentos de pesquisa principais: gentico-estrutural, dinmico-funcional, evolutivo e antropognico.
O enfoque gentico-evolutivo trata da investigao da expresso espacial resultante das in-
teraes entre elementos e processos que compem a superfcie da Terra. A estrutura da paisa-
gem , pois, representada por conjuntos de relevo, drenagem, solos e biota, sob um mesmo clima
e estrutura geolgica. A cartografia das paisagens um dos mtodos fundamentais aplicados pa-
ra este fim. Este o enfoque tradicional, mas no menos importante, da anlise da paisagem que,
a partir da teoria dos sistemas, passa a integrar, principalmente a preocupao com a dimenso
temporal das paisagens. A vegetao e os solos, por exemplo, passam a ser compreendidos co-
mo estados vegetacionais e estados pedolgicos, revelando a considerao da paisagem dentro
de uma trajetria e no apenas como um quadro de natureza.
O enfoque dinmico-funcional consiste na investigao de regularidades no funcionamento
dos geossistemas, resultantes da transformao da matria e energia pelos geossistemas. Isto
realizado determinando-se as entradas e sadas de radiao solar, gua, nutrientes, sedimentos e
sua transformao pelos diferentes componentes do geossistema.
A proposta de Sochava para os estudos dinmico-evolutivos, envolve o estabelecimento de
estaes de pesquisa permanente, coletando dados meteorolgicos, biogeoqumicos e outros
com o objetivo de responder questes do tipo: como diferentes geossistemas respondem sazo-

nalidade do balano de radiao? As respostas so avaliadas em funo do balano hdrico, de
nutrientes, fenologia, produtividade primria, decomposio de matria orgnica, etc.
No obstante, o monitoramento permanente de geossistemas permite no apenas definir as
realimentaes e ritmos sazonais na transformao da matria e da energia, como tambm avali-
ar o efeito das mudanas climticas sobre a resposta de cada geossistema em termos hidrolgi-
cos, biolgicos e biogeoqumicos.
O enfoque evolutivo trata das mudanas nos geossistemas, investigando diferentes fases
nos geossistemas, determinando momentos de estabilidade e de ruptura do equilbrio ambiental a
partir da reconstruo de paleogeossistemas. Este enfoque trabalha em duas frentes principais,
uma delas a reconstruo de momentos de estabilidade do espao de fase dos geossistemas,
indicada pelos registros botnicos (plen, fitlitos, anis de crescimento, etc.), paleossolos e trans-
formao da cobertura pedolgica (micromorfologia de solos), biogeografia, dados paleoclimticos
(ex.: estalactites), paleofauna, entre outros.
A outra frente de trabalho busca determinar rupturas na estabilidade ambiental, definindo
mudanas no espao de fase, representadas principalmente por pulsos na produo de sedimen-
tos. Os dados so oriundos da geomorfologia do Quaternrio, morfoestratigrafia, geocronologia,
morfotectnica, assinatura geoqumica e outras fontes similares. A integrao dos dados dos mo-
mentos de estabilidade e de ruptura desta, permite a reconstruo do espao de fase, isto , da
trajetria das mudanas (desenvolvimento) ocorridas nos geossistemas ao longo do tempo.
O enfoque antropognico lida com as derivaes na estrutura e funcionamento dos geossis-
temas decorrente do aumento na entropia dos sistemas em funo das atividades da sociedade.
Este enfoque desenvolve-se pela avaliao e previso de impactos ambientais, a avaliao de
risco de desastres naturais, do potencial e limitaes de uso dos geossistemas. Nesta linha o ob-
jetivo definir mudanas nos componentes e taxas de operao de processos naturais em funo
de atividades econmicas e de uso da terra no geral.
A partir da perspectiva sistmica a anlise da paisagem passa a integrar mtodos e temas
diversos para compreender o funcionamento conjunto dos sistemas ambientais e seu comporta-
mento diante da interao com a sociedade. Isto realizado a partir dos diferentes direcionamen-
tos que, juntos, permitem uma explicao integrada da paisagem, revelando sua estrutura, ori-
gem, funcionamento e mudanas, seja por causas naturais ou pela interveno da sociedade.
Deste modo, a teoria dos geossistemas, enquanto teoria da paisagem, uma ferramenta podero-
sa para o estreitamento do dilogo entre as diferentes reas da geografia fsica.
Dimenso espacial dos geossistemas
O geossistema em Sochava compreendido como uma unidade natural dinmica de qualquer

dimenso, da maior dimenso espao-temporal (toda a superfcie terrestre), menor (ex.: um pe-
queno setor morfodinmico de encosta com mesmo sistema de transformao pedolgica e est-
gio de sucesso florestal). Nestes termos, a definio do russo completamente diferente daquela

que Bertrand prope em 1968, para o seu modelo de Geografia Fsica Global, uma vez que para
Sochava os geossistemas podem possuir qualquer dimenso (de alguns metros at toda superf-
cie terrestre), enquanto para o francs, os geossistemas so da ordem das dezenas s centenas
de quilmetros quadrados.
Em seu livro Introduo Teoria dos geossistemas, Sochava (1978, pp. 101-102) chega a
comentar a diferena entre sua proposta e a de Bertrand, expondo que existe uma divergncia
escalar na acepo do termo. Assim, eles divergem em termos da abrangncia espacial dos ge-
ossistemas, sendo a conceituao do gegrafo francs um pouco mais restrita (como vimos aci-
ma) e a do russo mais geral e abrangente, como veremos a seguir. Segundo o gegrafo russo, o
geossistema de Bertrand seria o seu macrogecoro.
Contudo, como foi visto, Bertrand abre mo de sua definio anterior e abraa a concepo
sovitica, na qual se baseia para formular seu modelo de anlise integrada das relaes entre
sociedade e natureza, a partir das relaes entre os geossistemas, o territrio e a paisagem (o
modelo GTP).
Com base na compreenso destas diferenas, se torna mais fcil apreender uma srie de
desentendimentos conceituais que ocorrem na literatura geogrfica brasileira em funo, sobretu-
do, do no conhecimento do artigo de Beroutchachvili e Bertrand, de 1978, onde o gegrafo fran-
cs explicitamente abre mo de sua definio inicial para propor algo mais abrangente. A seguir
vamos avaliar e tentar esclarecer algumas dessas confuses conceituais, comeando pela com-
preenso das dimenses espao-temporais dos geossistemas.
Um primeiro problema que encontramos na interpretao da ideia de geossistemas no Brasil
quando se estende a definio de Bertrand em 1968, ao trabalho de Sochava e tenta-se com-
preender o trabalho do gegrafo russo em funo de partilhar o mesmo termo que o do francs.
Isso definitivamente no funciona, porque, como vimos, apesar de usarem o mesmo termo (geos-
sistema), Bertrand em 68 e Sochava referem-se a coisas distintas.
Alm disso, o no esclarecimento, por parte de Sochava, nos nicos dois textos seus que
foram traduzidos para o portugus, de termos como gemeros e gecoros, somado ao j referido
desconhecimento do artigo de Beroutchachvili e Bertrand (1978), em francs, conduziu a erros
interpretativos sobre a dimenso dos geossistemas em Sochava.
Assim, alguns autores brasileiros tenderam a interpretar a proposta de Sochava pela de Ber-
trand, a exemplo de Troppmair e Galina (2006, p.81) que, baseados na ideia de que a antiga
URSS seria um pas de dimenses continentais, afirmam ter concludo que o gegrafo russo se
referia a reas de dimenses subcontinentais (tundra, estepes, etc.), quando utilizava o termo
geossistema, o que, definitivamente, no coerente com as escalas que Sochava prope para
cartografia de fcies (1:5.000), chegando a sugerir a elaborao de mapas nas escalas 1:500 e
1:350 para estudar o funcionamento dos geossistemas locais e suas trocas de matria e energia
com os geossistemas adjacentes em transectos com 1,5km (SOCHAVA, 1978; KRAUKLIS, 1979).
neste sentido que sempre se tratou a ideia de geossistema na geografia brasileira, na
perspectiva das definies dadas por Bertrand em seu artigo de 1968, mais do que pela perspec-
tiva de outros autores como Sochava, por exemplo, o que gera uma compreenso bastante distin-

ta sobre a teoria em questo (Cf. MONTEIRO, 1976; 2000; ABSBER, 2003; VICENTE & PEREZ
FILHO, 2003, NASCIMENTO & SAMPAIO, 2005).
De outro modo, Sales (2004, p.128-129) afirma que a perspectiva geossistmica desconsi-
dera a dimenso temporal dos processos naturais, no sentido de que ignora escalas e processos
evolutivos de ordem morfoestrutural. Alm disso, a autora resume muitas das abordagens que se
dizem geossistmicas simples agrupamentos de informaes temticas sobre o meio ambiente
(cf. Sales, op. cit., p.131). Deste modo, a autora emite uma opinio crtica sobre aquilo que, na
maioria das vezes, foi feito da abordagem geossistmica no Brasil, ou seja, simples complicao
terminolgica. Todavia, uma compreenso mais ampla da ideia de geossistema, permite um en-
tendimento distinto daquele da autora sobre a dimenso temporal dos geossistemas (cf. tpico 7,
mais adiante).
Alm da confuso sobre a dimenso espacial dos geossistemas, o espectro terminolgico
relacionado s propostas de Bertrand e Sochava tambm pode levar a interpretaes errneas.
Um exemplo a concepo associada aos termos geofcies, getopos, gecoros, gemeros, en-
tre outros, como veremos a seguir.
Geofcies, getopos e tantos outros termos
De forma similar diferena conceitual entre o termo geossistema em Bertrand e em Sochava, os

termos geofcies e getopo tambm possuem conotaes ambguas na literatura geogrfica, en-
quanto os termos gecoro e gemero so bastante peculiares aos trabalhos desenvolvidos pelo
antigo Instituto de Geografia da Sibria (hoje Instituto Viktor Sochava de Geografia).
O termo geofcies referido inicialmente por Bertrand (1968) como uma subdiviso espacial
do geossistema. Assim, os geossistemas seriam unidades da 4 ou 5 ordem de grandeza, en-
quanto os geofcies seriam da 6 ordem. Igualmente, os getopos seriam subdivises dos geof-
cies manifestando-se na 7 ordem de grandeza de Cailleux e Tricart.
Em Beroutchachvili e Bertrand (1978), quando o gegrafo francs adota uma nova concep-
o, o termo geofcies aparece em outra acepo, sinnima ao conceito de fcies de Sochava,
sendo definido como uma associao de geohorizontes. Assim, o geofcies da proposta de Ber-
trand em 1968, antes da 6 ordem de grandeza, dez anos depois se torna sinnimo do que antes
era chamado de getopo. Esta mudana de concepo do gegrafo francs foi acompanhada
tambm por uma mudana terminolgica que, em alguns casos, inverteu o significado atribudo
uma determinada palavra, no caso, geofcies.
J o termo geohorizonte foi introduzido por Nikolai Beruchashvili para descrever os diferen-
tes componentes da estrutura vertical de uma fcies. Assim, o geohorizonte descrito em termos
das associaes das diferentes substancias, que implica o uso do termo geomassa, que aplica-
do para definir a ideia de matria geogrfica, ou seja, aquela que pode ser agrupada conforme
sua posio entre as esferas geogrficas, a saber: litosfera (litomassa), atmosfera (aeromassa),
hidrosfera (hidromassa), biosfera (biomassa) (BERUCHASHVILI, 1986).

Alm disso, a geomassa pode ser subdividida em pedomassa, fitomassa, zoomassa, ne-
cromassa, etc. (ISACHENKO, 1998; EGOROV, 2008). Assim, um geohorizonte seria um estrato
da paisagem onde houvesse a mesma combinao de geomassa, isto , a diferenciao no es-
taria relacionada apenas sequncia de estratos vegetais e dos horizontes do solo, pois tambm
deveria incluir as condies da hidrosfera e atmosfera.
Como exemplo de geofcies na concepo de Beroutchachvili e Bertrand (1978) podemos
apresentar o caso observado no semirido brasileiro (CAVALCANTI, 2010; CAVALCANTI et al.,
2010), no municpio de Poo das Trincheiras (Alagoas) (Fig. 4). Observando um segmento de en-
costa com aproximadamente 20m, foi elaborado um perfil de geofcies contendo os seguintes
geohorizontes (descritos de cima para baixo): I - Atmosfera sem interferncia da vegetao com
limite em 3 metros. II Folhas anuais de rvores e arbustos em queda, lianas e limite inferior em
1,7 metros. III Rocha aflorante, Folhas anuais de rvores e arbustos em queda, transporte de
biosubstncias, lquens nos troncos das rvores e em algumas rochas, lianas e limite em 0,3 me-
tros. IV - Rocha aflorante, Transporte de biosubstncias, presena de lianas, folhas e caules de
herbceas com limite de 0,1 metro. V - Rocha aflorante, Transporte de biosubstncias, presena
de lianas, folhas e caules de herbceas, Serrapilheira no destruda, limite na linha de superfcie.
VI - Rocha e cascalho, razes e umidade insuficiente com limite de profundidade em 30 cm. VII -
Rocha com limite de profundidade desconhecido.
Figura 4. Geofcies, geohorizontes e distribuio da geomassa. A Aeromassa, P Fitomassa, L Litomassa, H

Hidromassa, M Necromassa. As letras minsculas representam variaes da geomassa. Os nmeros indicam a altu-
ra/profundidade do geohorizonte. Fonte: CAVALCANTI (2010); CAVALCANTI et al. (2010).
Considerando toda esta variabilidade de terminologias e acepes intercambiantes e ainda,

para evitar maiores confuses, elaborou-se um quadro de correlao entre os termos utilizados
por Bertrand, Sochava e Bertrand e Beroutchachvili (Quadro 1). Espera-se que o quadro colabore

para solucionar dvidas e auxiliar o entendimento sobre a natureza distinta das propostas apre-
sentadas.
Quadro 1. Correspondncia de termos em Bertrand e Sochava.

Termo Bertrand (1968) Beroutchachvili & Sochava (1978)
Bertrand (1978)
Associao funcional
Gecoro No utilizado No utilizado
de geossistemas
Utilizado como sinnimo
Subdiviso dos Geos- de fcies. Unidade com
Geofcies sistemas da 6 ordem mesma associao de No utilizado
de grandeza geohorizontes. 7 ordem
de grandeza
Geohorizonte No utilizado Estrato de um geofcies No utilizado
Qualquer tipo de matria
Geomassa No utilizado No utilizado
componente da paisagem
Gemero No utilizado No utilizado Tipo de geossistema
Termo genrico que
se refere a qualquer
Subdiviso dos Geof-
ordem de geossiste-
Getopo cies da 7 ordem de No utilizado
mas locais (4, 5, 6
grandeza
e 7 ordens de gran-
deza)
Fonte: Bertrand (1968); Beroutchachvili e Bertrand (1978); Sochava (1978). Organizado pelos autores.
importante destacar que o gegrafo russo prefere o uso das palavras fcies fsico-
geogrfica ou simplesmente fcies em detrimento de geofcies (SOCHAVA, 1963; 1977; 1978).
Em termos comparativos, a fcies de Sochava o getopo de Bertrand em 1968/1971 e o geof-
cies de Beroutchachvili e Bertrand em 1978, abrangendo uma unidade fsico-geogrfica da 7 or-
dem de grandeza.
Quanto ao termo getopo, em Sochava, este associado a qualquer dos geossistemas lo-
cais (localidades, tratos, subtratos, fcies) e seu estudo denominado geotopologia, em contra-
ponto regionalizao fsico-geogrfica, que se preocupa com os geossistemas regionais e glo-
bais. Deste modo, o getopo para o gegrafo russo no representa uma unidade natural com di-
menso determinada, mas um termo genrico para designar geossistemas de pequenas dimen-
ses.
Sochava ainda prope mais termos como gemeros, gecoros, epigemeros e outros. Con-
tudo, os termos gecoro e gemero, possuem uma definio bastante simples, mas cuja traduo
no foi realizada em idioma portugus, dificultando sua compreenso, por exemplo, Nascimento e
Sampaio (2005, p. 174) acreditam que um problema aplicar a ideia de geossistema em funo
de os gemeros estarem relacionados s escalas das zonas climticas, enquanto os gecoros
possurem escala regional, quando na verdade os conceitos relacionam-se a duas formas de or-
ganizao da informao, de tipologia e de regionalizao, respectivamente, ambos abrangendo
as escalas local, regional e planetria (SOCHAVA, 1978; ISACHENKO, 1991).

Neste contexto, o termo regionalizao utilizado para diferenciar unidades naturais, inde-
pendentemente de sua dimenso espacial (local, regional, planetria), enquanto o termo tipologia
associado aos tipos de unidades. Assim, os gecoros so unidades naturais de qualquer dimen-
so, identificadas individualmente (ex.: o inselberg da Serra da Santa em Petrolina), enquanto os
gemeros so tipos de unidades naturais (ex.: Inselbergs com caatinga arbrea de Anadenanthe-
ra colubrina). No exemplo dado, a Serra da Santa (em Petrolina-PE) constitui um gecoro (especi-
ficamente um microgecoro), que partilha caractersticas com outros inselbergs vizinhos, como a
presena dominante da leguminosa angico-de-caroo (Anadenanthera colubrina), fazendo parte
de um gemero (especificamente uma classe de fcies).
Apesar de toda inovao terminolgica trazida por Sochava, muitos dos conceitos j apre-
sentavam definio bem claras na geografia russo-sovitica. De acordo com Mamay (2007), as
aproximaes regionais e tipolgicas j haviam sido desenvolvidas por Lev S. Berg antes do final
da dcada de 1940.
Neste sentido, deve-se ressaltar que a geografia sovitica, poca em que Sochava pro-
move o desenvolvimento da epgrafe geossistema (dcadas de 1960 e 1970) j apresentava di-
recionamentos bastante consolidados na discusso sobre uma teoria de reas naturais, compre-
endendo a fcies, o envelope geogrfico e toda a gama de unidades intermedirias como entida-
des reais.
Em 1965, A.G. Isachenko lana o primeiro livro dedicado inteiramente ao tema, intitulado
Princpios de Cincia da Paisagem e Regionalizao Fsico-Geogrfica, com verso em ingls
de 1973. Neste livro o autor divide a Geografia Fsica Integrada em duas disciplinas: Cincia da
Paisagem que busca o estudo das unidades de dimenses locais (<10 km), que sinnima
Geotopologia de Sochava e; a Regionalizao Fsico-Geogrfica tratando do estudo de unidades
superiores a 10 km (grosseiramente falando).
Em 1991, A.G. Isachenko publica uma segunda edio de seu livro (sem traduo para in-
gls) e revisa as denominaes aplicadas aos geossistemas de diferentes dimenses pelos auto-
res soviticos e verifica a recorrncia de algumas terminologias, a partir dos quais possvel dife-
renciar um conjunto de unidades taxonmicas largamente aceitas, entre os gegrafos russo-
soviticos, a saber: epigeosfera (), cinturo (), zona (), subzona (),
setor (), subsetor (), continente (), subcontinente (), do-
mnio (), subdomnio (), provncia (), subprovncia
(), distrito (), subdistrito (), paisagem (), terreno
(), trato (), subtrato () e fcies ().
A proposta taxonmica de Sochava (1978) apresenta uma nomenclatura bem particular para
as unidades naturais (geossistemas), mas que no se afastam grandemente daquelas citadas
acima. Na sua proposta, o referido gegrafo apresenta categorias e ordens de geossistemas, cor-
respondendo aos gemeros e gecoros, respectivamente (Quadro 2).
Foi levando em conta a insero real dos gecoros de nveis mais baixos naqueles de nveis
mais elevados que Sochava (1978) se refere a eles como possuindo diferentes ordens, classifi-
cando-os em microgecoros (sinnimo de Tratos), mesogecoros (sinnimo de Localidades), ma-
crogecoros (sinnimo de Paisagens) etc.

Quadro 2. Subdiviso taxo-corolgica dos geossistemas.
Gemeros Dimenso Gecoros
Geossistema Planetrio
Conjuntos de Tipos de Mei- Cinturo fsico-geogrfico e Grupos de Dom-
os Naturais nios fsico-geogrficos
Planetria
Subcontinentes e conjuntos de suas megaposi-
Tipos de Meios Naturais
es
Classes de Geomas
Domnios fsico-geogrficos
Subclasses de Geomas
Grupos de Geomas Com Zonalidade Lati- Com Diferenciao
Regional tudinal Vertical
Subgrupos de Geomas Grupos de Provncias

Zonas Naturais
Subzonas/Provncias Provncias
Geomas ----------------------- Macrogecoro (Distritos, Paisagens)
Classes de Fcies Topogecoro (Raion)
Grupos de Fcies Mesogecoro (Localidades e grupos de Tratos)
Fcies Local Microgecoros (Tratos)
Gemero elementar
Gecoro elementar (Subtrato)
(fcies elementar)
Fonte: Sochava, 1978, p.92; Cherkashin, 2011. Modificado pelos autores.
No obstante, sendo os gemeros correspondentes a diferentes tipos de unidades, eles so

referidos como possuindo diferentes categorias definidas pela generalizao tipolgica das fcies,
assim tem-se: grupos de fcies, classes de fcies, geomas (agrupamento de classes de fcies),
subgrupos de geomas, grupos de geomas e assim por diante.
As diferentes categorias de gemeros seriam determinadas com base em algum atributo
que reflita sua natureza similar de um conjunto de gecoros. Dando exemplos de gemeros de
dimenses planetria e regional, Sochava (1978, p.94) prope um Cinturo de Paisagens Extra-
tropicais Setentrionais que contm a Taiga. Esta, por sua vez, distribui-se sobre as Plancies e
Montanhas Euroasiticas, que constituem Classes de Geomas (Quadro 3).
O conceito de geoma, em Sochava, consiste numa representao tipolgica mesorregional,
constituda por um agrupamento de classes de fcies com atributos estruturais e dinmicos simila-
res, que pode ser representado pelo tipo de vegetao regional e sua posio morfoestrutural, por
exemplo.
Os gecoros de diferentes ordens so nomeados a partir de elementos fsico-geogrficos de
destaque para a rea estudada. No caso da sia Setentrional, Sochava (1978, p.99) diferencia
dois critrios para regionalizao de domnios fsico-geogrficos, aqueles condicionados pela dis-
tribuio latitudinal da radiao e gradientes termo-hdricos e os que se definem pelo gradiente
hipsomtrico. No primeiro caso, o autor destaca o domnio das plancies drenadas pelos rios Ob e
Irtysh e; no segundo caso, os domnios montanhosos de Baikal a Dzhugdzhursky (Quadro 4).

Quadro 3. Exemplos de gemeros planetrios e regionais.
Categorias de Gemeros Exemplos
Conjuntos de Tipos de
Cinturo de Paisagens Boreais Intertropicais
Meios Naturais
Tipos de Meios Naturais Taiga
Classes de Geomas Plancies Euroasiticas Montanhas Euroasiticas
Subclasses de Geomas Ob-Irtysh Baikal-Dzhugdzhursky
Taiga Decidual de Baikal-
Grupos de Geomas Taiga Escura de Ob-Irtysh
Dzhugdzhursky
Geomas da Taiga Deci-
Geomas da Taiga Escura Meridio-
Subgrupos de Geomas dual Montana Otimamen-
nal de Ob-Irtysh
te Desenvolvida
1. Taiga Decidual de Ba-
cia Intra-Montana
Geomas Taiga de Picea abies das Plancies
2. Taiga Decidual de En-
costa
Fonte: Sochava, 1978, p. 94. Organizado pelos autores.
Quadro 4. Outros exemplos de gemeros planetrios e regionais.

Dimenso Ordens de Gecoros Exemplos
Cinturo fsico-geogrfico Cinturo Extratropical Setentrional
Grupos de Domnios fsico-geogrficos rtico Boreal
Planetria Subcontinentes sia Setentrional
Domnio fsico-geogrfico
Com Zonalidade Com Diferenciao Ob-Irtysh Baikal-Dzhugdzhursky
Latitudinal Vertical
Grupos de Provn-
Zonas Naturais cias Taiga Vitimo-Aldansk
Regional
Taiga ao Oeste de
Subzo- Taiga Cen-
Provncias Transbaikal em reas
nas/Provncias tral/Yenisey
Rochosas de Cimeira
Taiga Escura das
Cimeira Rochosa de
Local Macrogecoro (Distrito) Plancies sinuosas
Preangara
de Chulym
Fonte: Sochava, 1978, p. 99. Organizado pelos autores.
Nota-se que a proposta de Sochava destoa ligeiramente daquela de Isachenko, sobretudo

no tocante identificao das unidades de dimenses regionais. O primeiro autor, por exemplo,
no faz referncia a unidades derivadas do cruzamento de elementos zonais e azonais. Assim,
percebe-se que, apesar de haver certo consenso acerca das unidades fsico-geogrficas existen-
tes, o modo de agrupar a informao difere largamente.
De forma a complementar e auxiliar a diferenciao (regionalizao) das unidades fsico-
geogrficas, tambm se prope a classificao destas unidades, ou seja, o agrupamento de uni-
dades semelhantes em tipos, caracterizando uma tipologia, tambm chamada taxonomia. Aqui
vamos destacar algumas das propostas taxonmicas comuns geografia russo-sovitica.

Na proposta taxonmica de Isachenko (1991) e tambm no seu mapa de paisagens do
mundo (ISACHENKO; SHLIAPNIKOV, 1989), apresentada uma sistemtica que enquadra as
diferenas paisagsticas numa srie de categorias, a saber:
Tipo: definidos pelo carter geral do funcionamento hidrotrmico, com base em ndices
derivados de elementos climticos (temperatura, precipitao, etc.), como o ndice de
umidade, o ndice de continentalidade e a soma das temperaturas ativas;
Subtipo: definidos com base em pequenos contrastes no interior dos tipos;
Classe: inclui duas classes: montanhas e plancies;
Subclasse: inclui partes de plancies e montanhas. Para as plancies existem duas
subclasses: terras baixas e terras altas. Para as montanhas existem trs subclasses: sub-
montana, montana e alto montana.
Espcie: inclui reas com mxima similaridade em termos de gnese, componentes
caractersticos (relevo, solos, vegetao, etc.) e estrutura morfolgica.
No livro Mundo Natural: Paisagens Isachenko e Shliapnikov (1989) determinam tipos, sub-
tipos, classes e subclasses das paisagens do mundo, mas apresentam as espcies congregadas
em pouco mais de 600 grupos.
Na proposta de Vladimir A. Nikolaev (1979), da Universidade Estatal de Moscou, so apre-
sentadas sete categorias, saber:
Diviso: tipo de contato e interao entre as esferas geogrficas com a esfera da
paisagem (diviso de paisagens terrestres, paisagens aquticas, etc.);
Sistema: base energtica das paisagens distines zonais dos balanos de gua e calor
(sistemas de paisagens subrticas, paisagens boreais, etc.). Pode ser dividido em
subsistemas de acordo com o grau de continentalidade;
Famlia: Localizao regional no pas fsico-geogrfico (Boreal temperado continental
Europa Setentrional);
Classe: morfoestruturas de alta ordem (elementos do megarrelevo), tipo de zonalidade
natural vertical ou horizontal (classes de paisagens planas e montanhosas). Pode ser
dividido em subclasses de acordo com diferenas internas do megarrelevo;
Tipo: caractersticas dos solos e vegetao no nvel de tipos de solos e classes de
formao de plantas (tipos zonais de paisagens; tundras, tundras florestais, etc.). Pode ser
dividido em subtipos;
Gnero: tipos genticos de relevo (denudacional, lacustre, fluvial, etc.). Pode ser dividido
em subgneros de acordo com a litologia superficial (argila, areia, cascalho, etc.);
Espcie: similaridade dos Tratos predominantes nas Paisagens. Pode ser dividido em
subespcies.
Estudando a regio do Cucaso, o georgiano Nikolai L. Beruchashvili (1989) tambm props
um sistema para taxonomia da paisagem, preferindo o termo Complexos Territoriais Naturais, de
Dokuchaev. Atualmente, esta proposta serve de referncia para a determinao do funcionamento
das paisagens da Gergia, baseada na determinao dos Stexe (ver mais adiante) para a catego-
ria dos gneros (ver abaixo).
Classe: envolve duas classes: Montanhas e Plancies;
Subclasses: Sub-Montana, Montana, Alto Montana, Terras Altas e Terras Baixas;

Tipo: usualmente baseada principalmente em atributos hidrometeorolgicos,
considerando tambm atributos gerais da estrutura, migrao de elementos qumicos,
parmetros biolgicos e etc.;
Subtipo: determinado de acordo com diferenas identificadas dentro de um mesmo tipo;
Gnero: determinado de acordo os seguintes atributos:
o Tipo de relevo dominante (erosivo, acumulativo, etc.);
o Litotipo (carbontico, vulcnico, siliciclstico);
o Grau de continentalidade;
o Formaes vegetais;
o Atributos da hidrologia (plancie de inundao, delta, etc.);
o Complexidade e diversidade da estrutura morfolgica.
Diferentemente dos anteriores, Viktor B. Sochava (1978), em seu livro Introduo Teoria
dos Geossistemas, sugere que a tipologia dos geossistemas no deva se basear nas caractersti-
cas similares de tratos ou paisagens, mas na estrutura e dinmica das fcies. Assim, para Socha-
va, a tipologia dos geossistemas (gemeros) deve ser realizada pelo agrupamento sucessivo de
fcies (SUVOROV; SEMENOV; ANTIPOV, 2007), apresentando onze categorias de gemeros, a
saber:
Conjuntos de Tipos de Meios Naturais (Conjuntos de Tipos de Paisagens): inclui as
grandes faixas geogrficas da Terra (Ex.: Cinturo de Paisagens Boreais);
Tipos de Meios Naturais (Tipos de Paisagens): grandes conjuntos naturais de uma faixa
geogrfica (Ex.: Taiga);
Classes de Geomas: Divises dos meios naturais com base no megarrelevo (Ex.:
Montanhas Euroasiticas);
Subclasses de Geomas: divises do megarrelevo com base em sua posio e outras ca-
ractersticas (Ex.: Montanhas de Baikal-Dzhugdzhursky);
Grupos de Geomas: conjuntos naturais de uma subclasse de geoma (Ex.: Taiga Decidual
de Baikal-Dzhugdzhursky);
Subgrupos de Geomas: diviso de um grupo de geomas (Ex.: Taiga Decidual Montana);
Geomas: agrupamento de classes de fcies com caractersticas estruturais e dinmicas
semelhantes. Ex.: Taiga Decidual de Bacia Intra-Montana
Classes de Fcies: conjunto de grupos de fcies com caractersticas estruturais e dinmi-
cas semelhantes. Ex.: Depresses intermontanas e submontanas
Grupos de Fcies: agrupamento de fcies com caractersticas estruturais e dinmicas se-
melhantes. Ex.: Encostas com mescla de abeto musgo e arbustos.
Fcies: segmento de relevo com mesmo substrato, tipo de solo e espcies vegetais domi-
nantes. Ex.: Segmentos de encostas cncavas transeluviais com Stipa-Aneurolepidium em
solo castanho comumente siltoso e carbontico salino.
Gemero elementar (ainda fcies elementar ou biogeocenose)6: estgio de transformao
pedolgica e sucesso vegetal num segmento geomrfico. Ex.: Stipa-Aneurolepidium em
solo castanho comumente siltoso e carbontico salino.
6
Para Sochava (1978), assim como para Solntcev (1967), uma biogeocenose no alterada pelo uso da terra equiva-
lente a uma fcies. Contudo, em reas modificadas, uma mesma fcies pode apresentar diferentes associaes de
plantas, sendo necessrio a diferenciao entre fcies e biogeocenoses.

interessante notar que, na taxonomia dos geossistemas, nem sempre todos os nveis po-
dem ocorrer. A seguir destacamos o exemplo apresentado por Sochava em seu livro (Quadro 5).
Nas pginas 225 e 226, o autor detalha a tipologia dos geossistemas para as Plancies e Planaltos
da Sibria Central, nota-se a ausncia das seguintes categorias de gemeros: subclasses, grupos
e subgrupos de geomas, bem como as classes de fcies.
Quadro 5. Exemplo de taxonomia de geossistemas.

Categorias de gemeros Exemplo
Conjunto de tipos de
Cinturo de Paisagens Extratropicais Setentrionais
paisagem
Tipo de paisagem Tundra Alpina da sia Setentrional e Taiga
Classe de Geomas Plancies e Planaltos da Sibria Central
Taiga central e taiga de lario em afloramentos de planalto

Geoma
dissecado e cadeias de colinas (Taiga clara de montanha)
1) Superfcies de aplanamento com vegetao arbustiva
pequena, herbceas e musgo verde
2) Encostas com mescla de abeto musgo e arbustos
3) Encostas em afloramentos com mescla de cedro, mirti-
Grupos de fcies los, pequenas ervas e musgo verde
4) Encostas com mescla de pinheiros, amieiro, gramneas
(Limna), arbustos e musgos verdes
5) Encostas com pinheiros em rochas com lquens, musgos
e mirtilos
Fonte: Sochava, 1978, pp. 225-226.
Do ponto de vista metodolgico, um aspecto relevante para identificao dos grupos de f-

cies a utilizao de informaes geomorfolgicas combinadas com informaes vegetacionais.
Sobre isso, Kuzmenko (2010) deixa claro que, trabalhando em grandes reas, os grupos de fcies
so as principais unidades iniciais de mapeamento. A partir delas possvel definir, por agrupa-
mento, os gemeros de categoria superior (classes de fcies, geomas, subgrupos de geomas,
etc.).
Neste ponto, o leitor pode achar que a teoria dos geossistemas ocupa-se nica e exclusiva-
mente da cartografia de rea naturais. Contudo, a grande inovao trazida pela teoria foi a inte-
grao dos estudos sobre a estrutura, dinmica e evoluo das paisagens, indo muito alm dos
mapas e cartas. De acordo com Mamay (2007), Sochava foi pioneiro no estudo integrado das va-
riaes peridicas da paisagem, pelo estabelecimento de estaes de monitoramento da dinmica
dos geossistemas. Dito isto, importante que se compreenda o modo como a referida teoria pas-
sou a tratar a dimenso temporal das paisagens.

Geossistemas no tempo: dinmica e evoluo das paisagens
Retomando a crtica de Sales (2004), sobre o fato de a dimenso temporal dos geossistemas no
considerar as qualidades morfoestruturais das paisagens, limitando-se s variaes de curto
prazo, preciso destacar pelo menos dois pontos:
Os procedimentos de diferenciao de geossistemas regionais (cf. Sochava, 1978) e,

daquilo que chamado de regionalizao fsico-geogrfica (cf. Isachenko, 1991),
determinam reas naturais de grandes dimenses pela correlao entre morfoestruturas e
unidades bioclimticas;
Com isso, destaca-se o fato de que, a teoria dos geossistemas no se baseia puramente
em um critrio para anlise da natureza (ex.: morfoestruturas), mas busca compreender as
relaes entre os diversos elementos e processos naturais, e isso traz uma srie de
implicaes epistemolgicas para o estudo e ensino da referida teoria (cf. tpico, a seguir).
A grande contribuio da teoria do geossistema foi a incorporao dos conceitos de invari-
antes e variveis de estado, emprestados da fsica de sistemas dinmicos. Aplicados geografia,
estes conceitos permitiram clarear e expandir os horizontes epistemolgicos do estudo integrado
da natureza, sem deixar de lado sua relao com as intervenes da sociedade.
Tratada como um sistema dinmico, a paisagem passou a ser observada como um conjunto
de componentes com temporalidades distintas, ou polissistemas, no dizer de Cherkashin (2008).
Com base nisso, possvel distinguir duas categorias de geossistemas componentes (ou geo-
componentes): aqueles que possuem uma taxa de mudana muito lenta (invariantes) e aqueles
que possuem uma taxa de mudana mais rpida (variveis de estado).
possvel ento medir a idade da paisagem como a poca em que a invariante se formou.
Uma mudana na invariante significa uma evoluo da paisagem, enquanto que as alteraes nas
variveis de estado representam a dinmica dos geossistemas. Traduzindo, grosso modo, para a
geografia fsica, uma unidade geomorfolgica (forma+estrutura superficial) corresponde invari-
ante do geossistema, enquanto os processos e elementos pedoedficos, ecolgicos, hdricos e
atmosfricos representam as variveis de estado.
Pensando sobre isso, Isachenko & Reznikov (1996) propem o termo stio como unidade
formada pela relao entre um tipo de substrato, sua forma de relevo e seu regime de drenagem.
Em complemento, eles propem que cada etapa de transformao pedolgica e sucesso vegetal
sobre um mesmo stio seja denominada de estado.
Deste modo, os estados compreendem as mudanas ocorridas na paisagem a partir do es-
tabelecimento do stio, mas que no impliquem na mudana completa de suas caractersticas (I-
SACHENKO, 2007). A partir do momento em que um stio se estabelece, toma lugar uma srie de
transformaes pedogenticas, ecossistmicas e atmosfricas sobre ele. Cada uma destas trans-
formaes compreende um estado.
similar ao conceito de balano entre morfognese e pedognese de Tricart (1977). Quan-
do os processos formadores do relevo esto em ao intensa, no h possibilidade de formao
de solos nem de explorao biolgica do substrato, a invariante em transformao (evoluo da

paisagem). De outro modo, quando cessa a atividade geomorfolgica intensiva, toma lugar a
transformao pedolgica e a dinmica dos seres vivos (sucesso vegetal).
claro que isso se d em escalas concomitantes magnitude dos processos envolvidos.
Um deslizamento pode ser suficiente para fazer evoluir uma fcies ou mesmo um gecoro ele-
mentar (subtrato - podurochische), mas no uma paisagem (landschaft - Macrogecoro). Neste
sentido, diferentes mtodos permitem abordar escalas distintas, no apenas em termos de resolu-
o espacial, mas tambm temporal. Por exemplo, algumas tcnicas de anlise e datao de per-
fis estratigrficos (a exemplo da Luminescncia Opticamente Estimulada LOE, associada a an-
lises sedimentolgicas e morfoestratigrficas), permitem determinar no apenas a idade e nature-
za da invariante atual, mas tambm o conhecimento de quadros sucessivos de paleopaisagens.
Deste ponto de vista, s a partir da viso geossistmica que se torna possvel tratar dados
de fontes diversas (geomorfolgicas, sedimentolgicas, palinolgicas, fitlitos, etc.) dentro de um
mesmo horizonte epistemolgico, transportando a geografia fsica ao status de cincia histrica
(CORRA, 2006). Contudo, apesar de os estudos evolutivos auxiliarem na compreenso de pale-
opaisagens, eles no so suficientes para explicar o funcionamento da paisagem atual, emergindo
assim, a necessidade de estudos dinmicos e funcionais.
neste sentido, que a considerao da dinmica das paisagens permitiu (e permite) geo-
grafia integrar estudos evolutivos s perspectivas de monitoramento ambiental, na busca de co-
nhecer estgios funcionais e acompanhar com preciso as mudanas em patamares formativos
de novos geossistemas, sobretudo atravs do desenvolvimento do conceito de estados da paisa-
gem.
Os estados da paisagem (ou Estados do Complexo Territorial) abrangem as variaes que
um geossistema apresenta em seu funcionamento (dinmica). De forma mais abrangente, os es-
tados da paisagem atual incluem trs categorias de fenmenos, a saber: de curto prazo (durao
inferior a 24h), mdio prazo (>24h a 1 ano) e de longo prazo (>1 ano) (BERUCHASHVILI, 1989).
Para o estudo da dinmica da paisagem, Sochava props o monitoramento estacional e
semiestacional, sendo o primeiro de carter fixo e com objetivo de controle das observaes e, o
segundo, de carter varivel e com observaes em intervalos de tempo mais largos, com o obje-
tivo de melhor espacializao das informaes (SOCHAVA, 1978). Na poca da URSS, foram
estabelecidas 20 estaes fixas no territrio sovitico, entretanto, algumas destas no puderam
ser mantidas com o fim do regime comunista (MAMAY, 2007).
Seguindo o modelo de estudos estacionais desenvolvido por Viktor Sochava, foi construda
na Gergia (regio de Martkopi) uma estao fsico-geogrfica que chega a mensurar entre 6 e 7
mil medidas dirias em 100 diferentes atributos das paisagens e funciona h mais de 40 anos. A
partir dos resultados obtidos pelo monitoramento na estao de Martkopi (Gergia), seu propo-
nente, o gegrafo Nikolai Levanovich Beruchashvili props o conceito de Estado do Complexo
Territorial (Stexe).7
Um stexe definido por um regime homogneo de trocas de matria e energia num deter-
minado geossistema. Os estudos estacionais tm demonstrado que um stexe geralmente dura um
7
Stexe uma sigla para sostoiania territorialniykh komplexov ou Ctekc (C ),
em russo. Em portugus significa Estado do Complexo Territorial.

dia, mas pode prolongar-se por vrios dias, podendo atingir um ms ou mais (ISACHENKO,
1998).
Para ser mais claro, o monitoramento de geossistemas assemelha-se ao que tem chamado
de Pesquisa Ecolgica de Longa Durao. Em particular, busca definir aspectos geofsicos e geo-
qumicos dos geossistemas. Isso inclui: definir o balano de radiao, o balano hdrico, a produti-
vidade de biomassa, a decomposio de serapilheira, a circulao de sedimentos, nutrientes, me-
tais pesados e outras substncias.
Como exemplo, observe a fotografia abaixo (Fig. 5). Ela apresenta duas fcies distintas:
uma encosta rochosa com bromlias e um tlus com rvores e arbustos. Agora pense sobre os
processos naturais citados no pargrafo anterior. fcil perceber como os referidos processos
(ex.: balano hdrico) podem variar de uma fcies para outra.
Figura 5. esquerda: encosta rochosa com bromlias. direita: tlus com rvores e arbustos.
Diferentes geossistemas possuem diferentes taxas de operao de processos naturais. Fonte:
Ferreira Jnior em CAVALCANTI (2014).
Como foi dito, os estudos estacionais permitem auxiliar na compreenso dos processos evo-
lutivos, mas ambos carecem da fonte primria, representada pelos estudos estruturais, que tm,
na cartografia e classificao dos geossistemas, seu principal objetivo. Assim, a cartografia e
classificao sistemtica das paisagens, alm de fornecerem informaes preciosas ao planeja-
mento territorial, servem de estratificao da amostragem para determinao de pontos de coleta

para estudos evolutivos, tanto quanto para seleo de reas para observaes fixas (estacionais)
e variveis (semiestacionais).
Esta integrao e interdependncia de perspectivas estruturais, dinmicas e evolutivas,
permitida pelo horizonte epistemolgico da teoria dos geossistemas, nos leva necessidade de
uma reflexo sobre o lugar do estudo de geossistemas no mbito formal da geografia cientfica.
O estudo de geossistemas pertence a qual rea da Geografia?
Acima, havamos dito que o Estudo de Geossistemas similar8 ao que se chama na Rssia
de Cincia da Paisagem e Regionalizao Fsico-Geogrfica. Contudo, cabe uma pergunta quanto
natureza epistemolgica deste direcionamento de estudo: a qual rea da geografia pertence?
Analisando o contexto de aplicao do termo geossistema, poderamos traar vrias hipte-
ses, incluindo-o na geomorfologia dinmica, na biogeografia ecolgica ou mesmo numa climatolo-
gia geogrfica ou ecologia/geoecologia da paisagem. Entretanto, vamos preferir analisar o contex-
to da geografia russa, onde esta epgrafe se desenvolveu.
Observando os trabalhos da 11 Conferncia Internacional da Paisagem (realizada em 2006,
em Moscou), que foram reunidos em um livro contendo 31 artigos, podemos observar que o pri-
meiro deles se dedica a explanar daquilo que se trata a Cincia da Paisagem russa. O autor, Kiril
N. Dyakonov (2007) aponta cinco direcionamentos gerais desta disciplina: gentico-estrutural,
dinmico-funcional, evolucionrio/paleopaisagstico, antropognico e cultural-histrico.
A linha gentico-estrutural estuda a gnese e estrutura das paisagens (geossistemas), sua
diversidade nos nveis locais, regionais e planetrios. uma abordagem caracterstica das snte-
ses naturalistas, tais como os domnios de natureza de Aziz N. AbSaber, das unidades geoambi-
entais de Silva et al. (2001) e outros similares;
A direo dinmico-funcional tem interesse no funcionamento atual das paisagens, sobretu-
do a partir de ferramentas geoqumicas e geofsicas. Exemplos so os estudos geoqumicos de
Nascimento et al. (2008), e do ponto de vista geofsico, no contexto da Climatologia Geogrfica de
Carlos Augusto de Figueiredo Monteiro e dos estudos sobre balano hdrico e de radiao;
O direcionamento evolucionrio ou paleopaisagstico est preocupado com o desenvolvi-
mento das paisagens, principalmente no Holoceno e Pleistoceno. Envolve questes paleoambien-
tais (Geomorfologia do Quaternrio, Paleoclimatologia, Paleobotnica, etc.), tais como aquelas
discutidas por Corra (2006) e Silva (2013);
A linha antropognica foca no desenvolvimento das paisagens provocado pela atividade
humana, avaliao de impactos das atividades econmicas e riscos para a sade humana. Em
termos da geografia brasileira, corresponderia ideia de geografia fsica aplicada, a exemplo do
modelo de vulnerabilidade ambiental de Crepani et al. (2001);
8
A Cincia da Paisagem ainda mais ampla que o estudo de geossistemas, na medida em que abarca a dimenso
imaterial da paisagem e no apenas seu sentido fsico-natural (Cf. o vis cultural-histrico, a seguir).

O vis cultural-histrico preocupado com as paisagens criadas materialmente e espiritual-
mente pela sociedade, focando em aspectos estticos, patrimoniais, fenomenolgicos e etnogrfi-
cos (KALUTSKOV, 2007). Este interesse acadmico muito prximo ao que se convencionou
chamar no Brasil de Geografia Cultural.
No obstante toda esta gama de direcionamentos, a Cincia da Paisagem no esgota as a-
tividades da geografia russa, pelo contrrio, ela apenas um entre diversos de seus componen-
tes, ou seja, ela tratada como uma disciplina parte da geomorfologia, climatologia, biogeogra-
fia, pedologia, da hidrologia, geografia econmica e assim por diante.
Todavia, no se compreende isto sem que antes seja buscado um entendimento da estrutu-
ra acadmica da geografia como praticada na Rssia. Deste modo gostaramos de sumarizar
alguns aspectos, tais como:
Na antiga URSS, o curso de Geografia recebeu o prestgio de possuir uma faculdade volta-
da unicamente para seu estudo, organizada em departamentos exclusivos para cada uma de suas
disciplinas especializadas (Geomorfologia, Climatologia, Biogeografia, Geografia Econmica, Car-
tografia, Cincia da Paisagem, entre outros). Existe um departamento inteiro exclusivo para a pr-
tica da Cincia da Paisagem, onde os alunos fazem um curso de cinco anos e estudam detalha-
damente cada um de seus direcionamentos.
No Brasil, esta disciplina nem mesmo existe e seu contedo, como vimos acima,
fragmentado em diversas outras disciplinas (climatologia, geografia cultural, etc.) o que dificulta
ainda mais o seu entendimento. Isto ocorre por pelo menos quatro motivos:
No Brasil, o ensino superior da Geografia foi sempre organizado em um nico

departamento, geralmente nas faculdades de Cincias da Terra ou Cincias Humanas;
No sculo XX os gegrafos soviticos conduziram a organizao de sua cincia numa
preocupao de explic-la com base no materialismo histrico e da sua utilidade para o
ento Estado socialista. No Brasil, sobretudo no ltimo quartel do mesmo sculo, ganhou
fora uma proposta de reviso da geografia que ento servia ao Estado (capitalista),
muitas vezes esquecendo-se das desigualdades sociais;
Em resultante disso, na URSS pde crescer com mais facilidade uma perspectiva
geogrfica como cincia da Terra e da sociedade, valorizando tanto a promoo de
abordagens integrativas quanto especializadas ignorando, contudo, questes relativas s
desigualdades sociais e que poderiam ameaar a imagem do Estado.
No Brasil, sobretudo a partir da dcada de 1970, o crescimento de uma perspectiva
marxista, no contexto de profundas desigualdades sociais do pas, fomentou intensos
debates que resultaram na supervalorizao do papel poltico da disciplina. Este fato foi
acompanhado de uma consequente desvalorizao das temticas da natureza,
principalmente aquelas tais como a Geomorfologia Estrutural, Paleoclimatologia e
Morfotectnica. Numa abordagem reducionista, muitos chegaram a afirmar que estas
temticas no pertenciam Geografia, no que Sales (2004) denominou de uma tentativa
de eliminar a Geografia Fsica do Brasil. Este foi, sem dvida, um dos maiores erros de
alguns dos adeptos da geografia crtica brasileira.

Considerando estas informaes sobre os diferentes contextos, fica mais fcil compreender
as diferenas nos horizontes cognitivos de gegrafos brasileiros e russo-soviticos. Distinguem-se
em termos de contexto poltico, estrutura acadmica e histria de desenvolvimento do
conhecimento geogrfico.
Concluses
Este trabalho tentou apresentar uma sucinta descrio da teoria dos geossistemas nos termos da
geografia russo-sovitica, a fim de desvincul-la daquela perspectiva francesa, Bertrandiana de
1968, que tanto tem dominado as interpretaes realizadas pelos gegrafos brasileiros e que,
desconsideram as prprias mudanas de concepo do pesquisador de Toulouse.
Na geografia inicial de Georges Bertrand, o geossistema tratava-se de uma unidade mesor-
regional da paisagem, da 4 ou 5 ordem de grandeza na escala de Cailleux e Tricart. Contudo,
na geografia sovitica, que o termo geossistema passa a ser associado a uma teoria explicativa
das relaes entre os diversos campos da geografia fsica. Neste sentido, a teoria dos geossiste-
mas de Sochava consiste numa proposio realista acerca da estrutura, dinmica e evoluo de
reas naturais derivadas das relaes entre os componentes da natureza.
Nesta viso realista, a referida teoria se baseia na aceitao da existncia real de determi-
nadas unidades fsico-geogrficas, bem como nas relaes de trocas de matria e energia no m-
bito dos diferentes sistemas ambientais que compem a superfcie terrestre. Assim, destacam-se
os conceitos de invariantes e variveis de estado para compreenso das relaes entre os com-
ponentes da natureza.
O horizonte epistemolgico alcanado pela teoria dos geossistemas permitiu integrar, de
modo mais homogneo, perspectivas estruturais, dinmicas e evolutivas para o estudo de reas
naturais no mbito da Geografia. Apesar disso, a teoria em questo apresenta certa dificuldade de
interpretao e aceitao no Brasil por vrios motivos. Isto ocorre em funo dos seguintes
obstculos:
Larga divulgao do texto de Bertrand de 1968/1972, sem conhecimento de sua

publicao posterior com Beroutchachvili em 1978 ou mesmo de seu modelo GTP;
Falta de compreenso da diferena entre o conceito de geossistema em Sochava e em
Bertrand 72, que partilham apenas a mesma epgrafe;
Pouco material disponvel em portugus, sobre as ideias de Sochava e de outros
gegrafos russo-soviticos e;
Diferenas na organizao da estrutura acadmica e histria do pensamento geogrfico no
Brasil e nos pases formadores da antiga URSS.
Por fim, podemos considerar que muitas interpretaes e at crticas pouco assertivas teo-
ria dos geossistemas de Sochava, feitas por gegrafos brasileiros, foram realizadas sem o devido
conhecimento da proposta do gegrafo russo. Nestes termos, estas crticas e interpretaes, en
passant, realizadas sumariamente, com base apenas em textos disponveis em portugus e ln-

guas mais acessveis (principalmente o francs), mais prejudicam do que colaboram construtiva-
mente com o debate sobre reas naturais, sua classificao e estudo. Debate este que traz a
promessa de tornar a geografia brasileira ainda mais rica do que j , mormente pela incorporao
de elementos de geografias to distintas quanto quelas das terras da Rssia e arredores.
Cabe destacar que a grande vantagem da teoria dos geossistemas que ela permite inves-
tigar diferentes aspectos da natureza (estrutura, dinmica e evoluo) sob uma base unificada em
termos de perspectiva e tratamento dos problemas. Entretanto, vale a ressalva de que preciso
um direcionamento distinto, do ponto de vista epistemolgico (e isso tem implicaes curriculares)
para seu estudo. No obstante, os gegrafos brasileiros precisam passar a se ver, sem medo, e
tambm, como praticantes de uma geografia fsica compromissada com a melhoria da qualidade
ambiental.
De um ponto de vista prtico, preciso que os gegrafos brasileiros (aqueles interessados
no estudo de geossistemas) se engajem e busquem a integrao entre levantamentos
sistemticos dos geossistemas (cartografia de paisagens), pesquisas ecolgicas de longa durao
(com nfase no monitoramento dos geossistemas), estudos de reconstruo paleoambiental e na
avaliao do efeito das intervenes da sociedade sobre os geossistemas.
Submetido em 30 de setembro de 2016.
Aceito para publicao em 10 de novembro de 2016

Referncias
ABSABER, A. N. Os domnios de natureza no Brasil: potencialidades paisagsticas. So

Paulo: Ateli Editorial, 2003. 159p.
BEROUTCHACHVILI, N.L. e BERTRAND, G.. Le Gosystme ou Systme territorial naturel. Re-
vue Gographique des Pyrns et du sud-ouest. Toulose. 1978. p. 167-180.
BERTRAND, G. Paysage et gographie physique globale: esquisse mthodologique. Revue go-
graphique des Pyrnes et sud-ouest, v. 39, fasc. 3, 1968. p. 249-272.
BERTRAND, G.; BERTRAND, C. Uma geografia transversal e de travessias: o meio ambiente
atravs dos territrios e das temporalidades. Maring: Massoni, 2007. 332p.
BERUCHASHVILI, N.L. Ecologia da Paisagem e Cartografia dos Estados do Meio Natural.
Tbilisi: Editora da Universidade de Tbilisi. 1989. 196p. (em russo)
BRACKEN, L.J.; WAINWRIGHT, J. Equilibrium in the balance? Implications for landscape evolu-
tion from dryland environments, In: Gallagher, K.; Jones, S.; Wainwright, J. (eds) Land-
scape Evolution: Temporal and Spatial Scales of Denudation, Climate and Tectonics.
London: Geological Society Special Publication. v.296. 2008, p.29-46.
BRIERLEY, G.J.; FRYIRS, K. River Styles, a geomorphic approach to catchment characterization:
implications for river rehabilitation in Bega Catchment, New South Wales, Australia. Envi-
ronmental management. v.25. n.6. 2000. p.661-679.
CAVALCANTI, L.C.S. Cartografia de paisagens: fundamentos. So Paulo: Oficina de textos.
2014. 96p.
CAVALCANTI, L.C.S.; CORRA, A.C.B. Da descrio de reas s snteses naturalistas: uma a-
bordagem historiogrfica sobre a ideia de reas naturais. Espao e Geografia (UNB). v.17
n.2. 2014. p.377-422.
CAVALCANTI, L.C.S.; CORRA, A.C.B.; ARAJO FILHO, J.C. Geosystems of Alagoas State.
Regional Conference on Geography International Geographic Union. Santiago, Chile.
2011.
CAVALCANTI, L. C. S. Da Descrio de reas Teoria dos Geossistemas: uma Abordagem
Epistemolgica sobre Snteses Naturalistas. Tese (Doutorado em Geografia). Recife:
UFPE. 2013. 217f.
CAVALCANTI, L. C. S. Geossistemas do Estado de Alagoas: uma contribuio aos estudos
da natureza em geografia. Dissertao (Mestrado em Geografia). Recife: UFPE. 2010.
132f.
CAVALCANTI, L.C.S.; SANTOS, L.S.; CORREA, A.C.B.; ARAJO FILHO, J.C. Tcnicas de cam-
po para descrio de geossistemas: reconhecimento expedito na borda oeste do macio re-
sidual de Poo das Trincheiras, Alagoas. Geoambiente On-line, v. 15, 2010. p.72-102.
CHERKASHIN, A.K. Geographical systemology: formation rules for system ontologies. Geography
and natural resources v.29, n2. 2008. p.110-115.

CHERKASHIN, A.K. Modern problems of landscape geomorphology as a science of cause and
effect of spatial differentiation of the territory. In: Relief and exogenous processes of
mountains. Irkustk: Viktor B. Sochava Institute of Geography. 2011. p.48-52. (em russo).
CHERNYKH, D.V. & ZOLOTOV, D.V. Landscape hierarchy and landscape diversity (contact zones
of lowland and mountain countries as a case study). In: DYAKONOV, K.N., KASIMOV, N.S.,
KHOROSHEV, A.V., KUSHLIN, A.V. Landscape analysis for sustainable development:
theory and applications of Landscape Science in Russia. Alexplublishers: Moscow.
2007. p.121-126.
CORRA, A.C.B. O geossistema como modelo para a compreenso das mudanas ambientais
pretritas: uma proposta de geografia fsica como cincia histrica. In: S, A.J. & CORREA,
A.C.B. Regionalizao e anlise regional. Perspectivas e abordagens contemporneas.
Recife: Editora Universitria da Universidade Federal de Pernambuco, 2007, p. 33-45.
CREPANI, E.; MEDEIROS, J.S.; HERNANDEZ FILHO, P.; FLORENZANO, T.G.; DUARTE, V.;
BARBOSA, C.C.F. Sensoriamento Remoto e Geoprocessamento Aplicados ao Zonea-
mento Ecolgico Econmico e ao Ordenamento Territorial. So Jos dos Campos,
2001. 124p.
DYAKONOV, K.N. Landscape studies in Moscow Lomonosov State University: development of
scientific domains and education. In: DYAKONOV, K.N., KASIMOV, N.S., KHOROSHEV,
A.V., KUSHLIN, A.V. Landscape Analysis for sustainable development: theory and ap-
plications of landscape science in Russia. Moscou: Alexplublishers, 2007. p. 11-20.
EGOROV, I.E. Prticas de campo em Cincia da Paisagem. Ijevsk: Universidade Estatal de
Udmurt. 72p. Em russo.
HACKING, I. Ontologia histrica. So Leopoldo: UNISINOS. 2009. 306p.
HAY, G.J.; MARCEAU, D.J. Multiscale object-specific analysis (MOSA): An integrative approach
for multiscale analysis. In: DE JONG, S.; VAN DER MEER, F. (eds) Remote Sensing Image
Analysis: Including the Spatial Domain. Kluwer Academic Publishers, 2004. p.71-92.
ISACHENKO, A.G. Cincia da Paisagem e Regionalizao Fsico-Geogrfica. Moscou: Vy-
shaya Shkola. 1991. 370p. Em russo.
ISACHENKO, A.G. Principles of Landscape Science and Physical Geographic Regionaliza-
tion. Melbourne. 1973. 311p.
ISACHENKO, A.G.; SHLIAPNIKOV, A.A. Paisagens. Moscou: MISL. 1989. 504p. Em russo.
ISACHENKO, G.A. Long-term conditions of Taiga landscapes of European Russia. In: DYAKO-
NOV, K.N., KASIMOV, N.S., KHOROSHEV, A.V., KUSHLIN, A.V. Landscape Analysis for
sustainable development: theory and applications of landscape science in Russia.
Moscou: Alexplublishers, 2007. p.144-155.
ISACHENKO, G.A.; REZNIKOV, A.I. Landscape dynamics of northwest Taiga of European
Russia. So Petersburgo: Universidade Estatal de So Petersburgo. 1996. em russo.
KALESNIK, S.V. General geographic regularities of earth. Annals of the American Association
of Geography. 1964. p.160-164.

KALUTSKOV, V.N. Cultural landscapes in the Russian geographical tradition In: DYAKONOV,
K.N., KASIMOV, N.S., KHOROSHEV, A.V., KUSHLIN, A.V. Landscape analysis for sus-
tainable development: theory and applications of Landscape Science in Russia. Alex-
plublishers: Moscow. 2007. p.239-246.
KHOROSHEV, A.V.; MEREKALOVA, K.A.; ALESCHENKO, G.M. Multiscale organization of inter-
component relations in landscape. In: DYAKONOV, K.N., KASIMOV, N.S., KHOROSHEV,
A.V., KUSHLIN, A.V. Landscape analysis for sustainable development: theory and ap-
plications of Landscape Science in Russia. Alexplublishers: Moscow. 2007. p.93-103.
KRAUKLIS, A.A. Problemas de Cincia da Paisagem Experimental. Novasibria: Nauka. 1979.
233p. Em russo.
KUZMENKO, E.I. Cartographic Approach in Studying the Structure and Dynamics of Geosystems
as Exemplified by the Middle Ob Region. Geography and Natural Resources. Vol. 32, No.
2, 2011. p.160-167.
LOPES, A.N. A Bblia e seus intrpretes: uma breve histria da interpretao. So Paulo:
Cultura Crist, 2004. 287p.
MAMAY, I.I. Landscape Science in Russia in the early XXI century: state and methodological prob-
lems. In: DYAKONOV, K.N., KASIMOV, N.S., KHOROSHEV, A.V., KUSHLIN, A.V. Land-
scape Analysis for sustainable development: theory and applications of landscape
science in Russia. Moscou: Alexplublishers, 2007. p.21-28.
MONTEIRO, C. A. F. Teoria e Clima Urbano. (tese de Livre Docncia apresentada ao Depto de
Geografia/FFLCH-USP). So Paulo, 1976.
MONTEIRO, C.A.F. Geossistemas: a histria de uma procura. So Paulo: Contexto/GeoUSP.
(Novas abordagens 3). 2000. 127p.
NASCIMENTO, F. R.; SAMPAIO. J. L. F. Geografia Fsica, geossistemas e estudos integrados da
paisagem. Revista da Casa da Geografia de Sobral, vol.6/7, no.1, 2005. p.167-178.
NASCIMENTO, N.R.; FRITSCH, E.; BUENO, G.T.; BARDY, M.; GRIMALDI, C.; MELFI, A.J. Pod-
zolization as a deferralitization process: dynamics and chemistry of ground and surface wa-
ters in an AcrisolPodzol sequence of the upper Amazon Basin. European Journal of Soil
Science. 2008. p.1-14.
NIKOLAEV, V.A. Problemas de Cincia da Paisagem Regional. Moscou: Universidade Estatal
de Moscou. 1979. 160p. Em russo.
RODRIGUEZ, J.M.M.; SILVA, E.V.; CAVALCANTI, A.P.B. Geoecologia das paisagens: uma
viso geossistmica da anlise ambiental. 2.ed. Fortaleza: Edies UFC. 2004. 222p.
SALES. V.C. Geografia, sistemas e anlise ambiental: abordagem crtica. GEOUSP - Espao e
Tempo. N 16, 2004. p.125-141.
SEMENOV, Y.M.; SNYTKO, V.A. The 50th Anniversary of the Appearance of V. B. Sochavas First
Article on the Geosystem. Geography and Natural Resources. Vol. 34, No. 3, 2013. p.5-8.

SILVA, D.G. Reconstruo da Dinmica Geomorfolgica do Semirido Brasileiro no Quater-
nrio Superior a Partir de uma Abordagem Multiproxy. Tese (Doutorado em Geografia).
Recife: UFPE. 2013. 277p.
SILVA, F.B.R., SANTOS, J.C.P., SILVA, A.B., CAVALCANTI, A.C., SILVA, F.H.B.B., BURGOS, N.,
PARAHYBA, R.B.V., OLIVEIRA NETO, M.B., SOUZA NETO, N.C., ARAJO FILHO, J.C.,
LOPES, O.F., LUZ, L.R.Q.P., LEITE, A.P., SOUZA, L.G.M.C., SILVA, C.P., VAREJO-
SILVA, M.A., BARROS, A.H.C. Zoneamento Agroecolgico do Estado de Pernambuco.
Recife: Embrapa Solos - Unidade de Execuo de Pesquisa e Desenvolvimento - UEP Reci-
fe; Governo do Estado de Pernambuco (Secretaria de Produo Rural e Reforma Agrria),
2001. CD-ROM.- (Embrapa Solos. Documentos; no. 35).
SOCHAVA, V.B. Algumas noes e termos da Geografia Fsica. Relatrios do instituto de Geo-
grafia da Sibria e do Extremo Oriente. 3. 1963. p.53.
SOCHAVA, V.B. Introduo Teoria do Geossistema. Novasibria, Nauka, 1978. 320p. Em
russo.
SOCHAVA, V.B. O estudo de geossistemas. Mtodos em questo, n.16, IGUSP. So Paulo,
1977. 51 p.
SOLNETSEV, N.A. The natural geographic landscape and some of its general rules. In: WIENS,
J.A.; MOSS, M.R.; TURNER, M.G.; MLADENOFF, D.J. Foundation papers in Landscape
Ecology. Columbia: Columbia University Press. 2006. p.19-27.
SOLNTCEV, N.A. What is the difference between facies and biogeocenosis. Series Geography.
n.2. 1967. (Em russo). Disponvel em:
<http://www.landscape.edu.ru/book/book_solncev_2001_184.shtml> acesso em 08 nov
2016.
SUVOROV, E.G.; SEMENOV, Y.M.; ANTIPOV, A.N. Concept of landscape information renovation
for Siberia area. In: DYAKONOV, K.N., KASIMOV, N.S., KHOROSHEV, A.V., KUSHLIN,
A.V. Landscape Analysis for sustainable development: theory and applications of
landscape science in Russia. Moscou: Alexplublishers, 2007. p.80-92.
TRICART, J.F.L. Ecodinmica. Rio de Janeiro, FIBGE/SUPREN. 1977. 91p.
TRICART, J.F.L.; CAILLEUX, A. Le problme de la classification des faits gomorphologiques.
Annales de Gographie. t.65, n.349, 1956, p.162-186.
TROPPMAIR, H.; GALINA, M.H. Geossistemas. Mercator. 5, n.10. 2006. p.79-89.
VEYRET, Y; VIGNEAU, J.P. Geographie Physique: Milieux Et Environnement Dans Le Sys-
teme Terre. Paris: Armand Colin. 2002.
VICENTE, L.E.; PEREZ FILHO, A. Abordagem sistmica e Geografia. Geografia. Rio Claro, v.28,
n. 3., 2003. p.323-344.
WALTER, H. Vegetao e zonas climticas: tratado de ecologia global. So Paulo: E.P.U.,
1986, 325p.
ZUCHKOVA, V.K.; RAKOVSKAIA, E.M. Mtodos de Investigao em Geografia Fsica Integra-
da. Moscou: Academiia. 2004. 368p. em russo.

Geossistemas e Paisagens Do Brasil

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Geossistemas e Paisagens Do Brasil

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

GEOSSISTEMAS E GEOGRAFIA NO BRASIL

Lucas Costa de Souza Cavalcanti, Antnio Carlos de Barros Corra

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 4

Geossistemas em Bertrand e em Sochava

Existe uma diferena fundamental na concepo de geossistemas entre Bertrand e Sochava, ou

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 5

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 6

Figura 1. Fcies ao longo de uma encosta no semirido brasi-

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 7

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 8

Figura 3. Paisagem (macrogecoro) de pedi-

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 9

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 10

Como a interpretao sistmica se presta a uma teoria das paisagens?

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 11

Dimenso espacial dos geossistemas

O geossistema em Sochava compreendido como uma unidade natural dinmica de qualquer

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 12

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 13

Geofcies, getopos e tantos outros termos

De forma similar diferena conceitual entre o termo geossistema em Bertrand e em Sochava, os

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 14

Figura 4. Geofcies, geohorizontes e distribuio da geomassa. A Aeromassa, P Fitomassa, L Litomassa, H

Considerando toda esta variabilidade de terminologias e acepes intercambiantes e ainda,

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 15

Quadro 1. Correspondncia de termos em Bertrand e Sochava.

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 16

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 17

Subgrupos de Geomas Grupos de Provncias

No obstante, sendo os gemeros correspondentes a diferentes tipos de unidades, eles so

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 18

Quadro 4. Outros exemplos de gemeros planetrios e regionais.

Nota-se que a proposta de Sochava destoa ligeiramente daquela de Isachenko, sobretudo

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 19

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 20

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 21

Quadro 5. Exemplo de taxonomia de geossistemas.

Classe de Geomas Plancies e Planaltos da Sibria Central

Taiga central e taiga de lario em afloramentos de planalto

Do ponto de vista metodolgico, um aspecto relevante para identificao dos grupos de f-

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 22

Os procedimentos de diferenciao de geossistemas regionais (cf. Sochava, 1978) e,

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 23

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 24

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 25

O estudo de geossistemas pertence a qual rea da Geografia?

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 26

No Brasil, o ensino superior da Geografia foi sempre organizado em um nico

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 27

Larga divulgao do texto de Bertrand de 1968/1972, sem conhecimento de sua

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 28

Submetido em 30 de setembro de 2016.

Aceito para publicao em 10 de novembro de 2016

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 29

ABSABER, A. N. Os domnios de natureza no Brasil: potencialidades paisagsticas. So

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 30

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 31

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 32

R. Bras. Geogr., Rio de Janeiro, v. 61, n. 2, p. 3-33, jul./dez. 2016 33

Das könnte Ihnen auch gefallen