TEMA XVIII: LOS DISTINTOS PLANTEAMIEN-

TOS EN TORNO AL CONCEPTO DE SUSTANCIA.

VALORACIN CRTICA DEL PRINCIPIO DE
CAUSALIDAD

2. CONCEPCIN ARISTOTLICA DE LA SUBSTANCIA.....................................2

3. LA SUBSTANCIA EN STO. TOMAS.......................................................................4
4. LA CONCEPCIN RACIONALISTA DE LA SUSTANCIA.................................5
5. CRITICA EMPIRISTA A LA IDEA DE SUBSTANCIA.........................................7
5.1 LOCKE......................................................................................................................7
5.2 BERKELEY................................................................................................................8
5.3 HUME.......................................................................................................................8
6. LA SUBSTANCIA EN KANT..................................................................................10
7. EL IDEALISMO ALEMN.....................................................................................10
8. LA FILOSOFA ACTUAL........................................................................................11
9. EL CONCEPTO DE CAUSALIDAD......................................................................11
10. DIFERENTES CONCEPCIONES DE LA CAUSALIDAD................................13
10.1 EL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD EN ARISTTELES.................................................13
10.2 LA CAUSALIDAD EN STO. TOMAS........................................................................13
10.3 EL OCASIONALISMO DE MALEBRANCHE..............................................................14
10.4 LEIBNIZ................................................................................................................15
10.5 HUME: CRITICA DE LA NOCIN DE CAUSALIDAD.................................................15
10.6 KANT....................................................................................................................17
10.7 SCHOPENHAUER...................................................................................................18
10.8 MILL.....................................................................................................................18
11. LEYES CAUSALES................................................................................................19
12. SUPUESTOS DE LA CAUSALIDAD...................................................................20
13. BIBLIOGRAFA.....................................................................................................21

La raz etimolgica del concepto de "substancia" arranca del trmino griego "", vertido con
posterioridad por los autores latinos mediante la expresin "sub-stantia" (sub-stare). Mientras que esta
ltima acepcin muestra una palmaria referencia a la idea de una instancia subyacente (es decir, colocada
bajo otra u otras), el significado originario del trmino en el contexto del lenguaje comn en
Grecia presenta una dificultad esencial plasmada en la referencia -(por una parte)- a los trminos que
constituyen tradicionalmente el acervo filosfico del trmino ("entidad", "naturaleza", "esencia", etc.) y -
(por otra parte)- al significado que la expresin ousa desempeaba en el marco de su uso cotidiano, a
saber: "hacienda", "bienes", "fortuna", e incluso "dote". Ambos significados confluyen cuando se
considera que el referente comn denotado por ellos parece en trminos de estabilidad, fijeza, firmeza,
consistencia y atributos afines. De este modo, la nocin intuitiva derivada del concepto de substancia en
tato que "fortuna" o "hacienda", casa a la perfeccin con las connotaciones relativas a la estabilidad y la
firmeza denotadas por el uso habitual del trmino en contexto estrictamente filosfico, puesto que
ambas significaciones muestran comn alusin al Universo connotativo propio de la seguridad, la
ausencia de variacin, la estabilidad.
Al concepto de substancia -concebido en trminos "estructurales", esto es, como instancia fundamental y
fundante de lo real en su totalidad- se le adscribe o acompaa, dice Aristteles) de modo
necesario el concepto aadido de "accidente". En efecto, desde una perspectiva netamente substancialista
(como la aristotlica, sobre todo), ambas nociones se presentan como nociones necesariamente
dialcticas. El trmino ousa incluye en su definicin el mostrarse en primer lugar y ante todo en trminos
de fundamento-soporte con respecto a otro tipo de gneros de realidad caracterizados en trminos de
dependencia o indigencia en relacin con aquella. As pues, una de las notas distintivas de toda substancia
apunta a su capacidad como soporte de realidades no-substanciales, accidentes, y por su parte, la esencia
del trmino "accidens" ("lo que cae", "lo que sobreviene a") establece de inmediato una ligazn con un
tipo de realidad no mutable, no cambiante y sobre la cual el acto de "acaecer sobre" puede, en buen
trmino, ser llevado efectivamente a cabo. Por tanto, "substancia" alude principalmente (en su acepcin
de "esencia") a aquello en virtud de lo cual un ente se halla constituido y es capaz, en ltima instancia de
mantenerse y ser aquello que es. Es por ello que Aristteles, cuando teoriza acerca del cambio substancial
designa a ste a menudo, mediante el trmino , es decir, "pasar a ser otra cosa" (es lo que
ocurre cuando se produce el proceso digestivo en virtud de la asimilacin, etc.).
Asimismo, la nocin filosfica de substancia incluye tradicionalmente una directa referencia al trmino
correlativo de "identidad". En efecto, a toda realidad presentada en trminos de unicidad e inmutabilidad
le pertenece correlativa y esencialmente el "predicado" de identidad, el predicado "mismidad", puesto que
es presupuesto que aquella realidad a la cual se le confieren las facultades de fundamentacin en sentido
estricto debe, de modo previo, ejemplificar ella misma de modo eminente el predicado fundamendante
por excelencia, es decir, la substancia idntica, la inmutabilidad, en suma.
Otro de los nombres (o atributos) privilegiados a la hora de referirse a la substancia es el derivado de la
construccin etimolgica griega correspondiente a "substancia" se trata del trmino "sujeto"
. "Sujeto" se aplic principalmente y de modo preeminente al tipo de realidad que los
ms tempranos pensadores griegos tematizaron en trminos de . En este concepto y
(materia) se muestran como nociones correlativas y an como trminos sinnimos. La nocin
intuitiva subyacente a esta construccin se muestra como aquella que identifica la substancialidad con la
capacidad de sujecin. "Sujeto" sera de modo eminente aquello que (precisamente) sujeta, y ello no slo
en el sentido que aparezca como instancia de sujecin con respecto a los accidentes mutables, sino -en
ltimo trmino- en el sentido ms amplio de oficiar como garante ltimo de la sujecin (es decir,
estabilidad y consistencia) de todo lo existente concebido en trminos de totalidad. Incluso cuando (en el
umbral del pensamiento moderno) el significado y la localizacin propios del trmino "sujeto" viren y
pasen a identificarse con la subjetividad humana en el marco de una filosofa idealista (problemtica o
dogmtica, segn los casos) los atributos y predicados asociados a la nocin teortica de "sujeto" restarn
invariados.

2. Concepcin aristotlica de la
substancia
El inters por la nocin de substancia en el pensamiento griego se explica en buena parte por el tipo de
cuestiones que se plantearon desde los presocrticos - especialmente la cuestin acerca de qu>
constituye "verdaderamente" la realidad, o el mundo -. La concepcin fundamentalmente
"substancialista" de la realidad entre los filsofos griegos se debe a la forma de pensar - el pensar esttico
- de los griegos, a diferencia de, y en contraposicin con, la forma de pensar - el pensar dinmico - de los
hebreos. Los griegos, as como los pueblos indoeuropeos en general, tienden a concebir el "ser", o la
"realidad", como "presencia", en tanto que los hebreos, y acaso todos los pueblos semticos, tienden a
concebirlo como un "devenir real". Concebir el "ser" como "presencia" equivale a concebirlo como
"substancia".
Aristteles se acerca al ser desde cuatro puntos de vista, las cuatro causas o principios. Por principio
entiende en general lo mismo que entender Sto. Toms, aquello de lo que algo procede de algn modo.
En los principios se nos muestran los fundamentos y las causas a travs de las cuales el ser entra en juego,
su devenir, sus mltiples formas, todo el proceso mundano; por ello el ser tiene su explicacin y su
sentido. Son estos principios o causas la substancia y la forma, la materia, la causa y principio del
movimiento, y el fin(Met>. A, 3).
Si se quiere dar una explicacin del ser como tal, se presenta inmediatamente el concepto de ousa>, que
quiere decir justamente ser, ente. Aristteles repara ante todo en que este concepto no es un concepto
nico. El ser se dice de muchas maneras (Met. G, 2; 1003 a 33). Ser tiene Scrates en su
individualidad; ser tiene tambin el hombre como tal en su esencia general; ser tiene una determinada
propiedad que siempre se encuentra como accidente en una substancia; ser llamamos a lo real y tambin
decimos ser a lo posible; Qu es en todo esto el ser en su propio y primersimo sentido?. Aristteles
hecha mano del concepto de sano para ejemplarizarlo. Llamamos sano, dice l, a un estado del cuerpo;
pero tambin decimos sano al color del rostro, que slo es un signo de la salud; y tambin denominamos
sana una medicina que restablece la salud perdida, o un manjar que la conserva. En todas estas
denominaciones el concepto sano no lo usamos en un sentido perfectamente igual (unvoco), pero
tampoco designa cosas totalmente distintas con la misma palabra (equvoco), sino que lo tomamos en un
sentidoanlogo>. Pero all, sin embargo, un sentido originario y propio al que todos los otros menos
propios se refieren, y que es el que entendemos cuando pensamos la salud del cuerpo. Pues tal ocurre con
el concepto de ser. Se predica en efecto de un modo anlogo de los diferentes seres. El ser que decimos de
Dios, del mundo, del espritu, del cuerpo, de la substancia, del accidente, ni tiene con la misma palabra un
sentido totalmente igual, ni tampoco subentendemos con idntica palabra un sentido enteramente diverso,
sino que lo entendemos de un modo anlogo. Esta predicacin, que est entre la univocidad (sinonimia en
Aristteles) y equivocidad (homonimia), no la designa, con todo, como analoga, sino como
denominacin con respecto a algo o de algo, lo que podra llamarse plurisignificacin relativa.
Hay pues, en Aristteles, una analoga del ser, puesto que hay una significacin primaria del ser, a la que
son referidas todas las dems significaciones. Este sentido originario del ser corresponde a la substancia
primera, es decir, al ser real, concreto, individual, independiente. El ser, en su sentido primitivo, est,
pues, en Scrates y no en el hombre en cuanto tal; tampoco se da en una determinada propiedad que
conviene a Scrates, sino en una substancia que lleva en s, como soporte, las propiedades y accidentes.
Qu es, por tanto, la substancia primera?. Substancia, en su sentido propio, primario y principal, es
aquello que ni se predica de un sujeto ni est en un sujeto; por ejemplo este hombre, este caballo (Cat. 5;
2a 11; cf. Met. D 8; 1017b 10-25, Z, 2; 1028b 33-29a 2. H, 1; 1042a 24-32). La substancia primera es,
pues, el ltimo sujeto de predicacin y el fundamento del ser de los accidentes>. La substancia es algo
ms que una forma del pensamiento. En la experiencia, podemos distinguir dos clases de ser: el ser que
slo puede existir si se apoya sobre otro, como algo que le afecta o le adviene a este ltimo, y es el
accidente; y el ser en que no se da el caso anterior, que posee una cierta subsistencia propia, y por ello
es el propio y esencial ser, y es la substancia. Si los accidentes se encuentran en la substancia, sta ser lo
permanente frente a lo mudable, y lo sustentante frente a lo sustentado, y lo inteligible frente a lo
apariencial.
Pero con esto no tenemos an nada que nos explique el origen y fundamento de este existir independiente.
Lo que lleva a Aristteles a distinguir entre substancia y accidente es la consideracin de la forma> de
existir del mismo ser. Para l es plenamente evidente que si nuestro lenguaje y nuestro pensamiento nos
llevan a admitir un substrato, estn en ello en consonancia con el ser y con la estructura del ser. Espritu y
ser se corresponden. Si afirmamos ciertos acaeceres y eventos de un sujeto, es porque realmente se dan,
estn> en l. El alcance y significado ontolgico de estos accidentes es en cada caso distinto. Lo esencial
es que los accidentes implican una relacin ntima con la esencia de la substancia. Por ello expresan ms
o menos directamente esta esencia. Son procesos reales ntima y ontolgicamente vinculados a la
substancia, en la que inhieren porque se verifican en ella, y ella con su esencia es la que determina lo que
ha de acaecerle a s misma.
Pero Aristteles no se queda en la substancia primera. Es sta, para l, esencia, y lo permanente y
fundamento de un complejo de apariencias y manifestaciones cambiantes. Pero avanza un paso ms y se
pregunta qu es aquello que hace que la substancia primera sea lo que es. Es decir, viene como a suponer
una esencia de la esencia. Scrates es, en cuanto substancia, el ncleo central de todos los fenmenos a l
vinculados. Pero, qu es propiamente esta misma substancia Scrates?. La respuesta es: Scrates es
hombre. De forma que viene ahora a entenderse lo que es. Scrates desde lo general, desde la esencia.
Este universal especfico constituye su ser esencial. Es la substancia segunda. Y Aristteles asegura que
esta substancia segunda es en cuanto a la naturaleza algo anterior y ms conocido. As, el universal se
declara ms importante que el singular, pues ste ha de ser entendido a travs de aquel.
La sustancia es considerada por Aristteles como el principio y la causa; en consecuencia, como lo que
explica y justifica el ser de cada cosa. La sustancia es la causa primera del ser propio de cada realidad
determinada. Es lo que hace de un compuesto algo que no se resuelve en la suma de sus elementos
componentes. Cualquier realidad posee una naturaleza que no resulta de la suma de sus elementos
componentes y es distinta de cada uno y de todos estos elementos. Tal naturaleza es la sustancia de
aquella realidad: el principio constitutivo de su ser. La sustancia es siempre principio, nunca elemento
componente. Slo ella, por tanto, permite contestar a la pregunta respecto al por qu de una cosa.
La expresin que emplea Aristteles para definir la sustancia es: lo que el ser era. En esta frmula, la
repeticin del verbo ser expresa que la sustancia es el principio constitutivo del ser como tal; y el
imperfecto (era) indica la persistencia y la estabilidad del ser, su necesidad. La sustancia es el ser del ser:
el principio por el cual el ser es necesariamente tal. Pero en tanto que ser del ser, la sustancia posee una
doble funcin, a la cual corresponde una doble consideracin de la misma: es, por una parte, el ser en que
se determina y limita la necesidad del ser, por otra, el ser que es necesidad determinante y limitadora. La
sustancia es, por un lado, la esencia del ser, por otro, el ser de la esencia. Como esencia del ser, la
sustancia es el serdeterminado, la naturaleza propia del ser necesario: el hombre como "animal bpedo".
Como el ser de la esencia, la sustancia es el ser determinante, el ser necesario de la realidad existente: el
animal bpedo como este hombre individual. Los dos significados pueden comprenderse bajo la expresin
esencia necesaria, la cual da, lo ms exactamente posible, el sentido de la frmula aristotlica.
La esencia necesaria no es la simple esencia de la cosa. La esencia necesaria es aquella que constituye el
ser propio de una realidad cualquiera, aquel ser por el cual la realidad es necesariamente tal. La sustancia
es, por tanto, no la esencia, sino la esencia necesaria, no el ser genricamente tomado, sino el ser
autntico: es la esencia del ser y el ser de la esencia.
La validez que el ser posee no proviene de un principio extrnseco, del bien, de la perfeccin o del orden,
sino de su principio intrnseco, de la sustancia. No est el ser en el valor, sino el valor en el ser. Todo lo
que es, en cuanto es, realiza el valor primordial y nico, el ser en cuanto tal. La sustancia, como ser del
ser, confiere a las ms insignificantes y pobres manifestaciones del ser una validez necesaria, una absoluta
normatividad. Efectivamente, no es privilegio de las realidades ms elevadas, sino que se encuentra tanto
en la base como en la cima de la jerarqua de los seres y representa el verdadero valor metafsico.
Cuando Aristteles dice que la sustancia es expresada por la definicin y que slo de la sustancia hay
verdadera definicin, entiende la sustancia como esencia del ser, como lo que la razn puede entender y
demostrar del ser. Cuando declara que la esencia se identifica con la realidad determinada y que, por
ejemplo, la belleza no existe ms que en lo que es bello, entiende la sustancia como ser de la esencia,
como principio que confiere a la naturaleza propia de una cosa su existencia necesaria. Como esencia del
ser, la sustancia es la forma de las cosas compuestas, y da unidad a los elementos que componen el todo y
al todo una naturaleza propia, distinta de la de los elementos componentes. La forma de las cosas
materiales, que Aristteles llamaespecie, es, por tanto, su sustancia. Como ser de la esencia, la sustancia
es el sustrato: aquello de lo que cualquier otra cosa se predica, pero que no puede ser predicado de
ninguna. Y como sustrato, es materia, esto es, realidad privada de cualquier determinacin y que posee
esta determinacin slo en potencia. Como esencia del ser, la sustancia es el concepto, del cual no existe
generacin o corrupcin. Como ser de la esencia, la sustancia es el compuesto, la unin del concepto (o
forma) con la materia, la cosa existente; y en tal sentido la sustancia nace y perece.
Como esencia del ser, la sustancia es el principio de inteligibilidad del ser mismo. Constituye el elemento
estable y necesario, sobre el cual se funda la ciencia.

3. La substancia en Sto. Tomas

Sto. Toms recoge en lo esencial el concepto aristotlico de sustancia. Sustancia es, en un sentido general,
el sustrato, el fundamento y el soporte. Entiende sustancia a partir de sub-stare. Se encuentra tambin una
significacin no filosfica de sustancia: sustancia como posesin, o tambin como prima inchoatio
iniuscuisque. En su acepcin filosfica, sustancia significa, por una parte, ousa, es decir, quidditas rei
oessentia; por otra parte, el sujeto o supuesto. Sustancia se utiliza, pues, en el sentido de suppositum, y se
elabora ulteriormente la doctrina de la ousa aristotlica. El momento de subsistencia de la sustancialidad
queda ms precisamente caracterizado por la "perseuidad", que a su vez se distingue de la "asediad"
divina. Por ello afirma Sto. Toms que por sustancia debe entenderse la essentia cui competit per se esse,
entendiendo que el "esse" no es la "essentia misma". Sustancia "prima" es el ente individual realmente
existente; sustancia "segunda" es la categora en sentido lgico o como expresin de lo general en el ente.
Los caracteres de la sustancia son, entre otros: res cui convenit esse non in subiecto; res habens
quidditatem cui acquiritur esse vel debetur ut non in alio. Las divisiones ms importantes de la sustancia
son: "primera" y "segunda", "particular" o "singular" y "universal", "completa" o "incompleta" (el alma
humana es sustancia "incompleta"), "compositiva" (de materia y de forma) y "simple", "coiuncta" y
"separata", "corporal" y "espiritual".
Los entes individuales estn metafsicamente compuestos, segn Aristteles, de materia y forma como
potencia y acto. Toms de Aquino aade como elementos constitutivos la "essentia" y el "esse", que estn
en relacin mutua como acto y potencia (el "esse" es el principio actualizador). Todo cuanto subsiste "in
genere substantiae" consta de "essentia" y "esse"; pero no necesariamente de materia y forma. Los
ngeles son "sustancias separadas" (espritus puros) y no estn determinados por la composicin de
materia y forma.
Sto. Toms especifica la distincin entre subsistencia y sustancia al exponer la doctrina trinitaria. La
sustancia, en cuanto existe en s misma y no en otro, es denominada subsistencia. Este significado es
claramente distinguido del significado de sustancia en cuanto "essentia" o"natura". La subsistentia es
entendida como laBFJ"F4H griega, en un sentido concreto, como res subsistens). La subsistencia es
aquello que hace persona a una naturaleza humana.
Al aplicar a Dios el trmino sustancia, el Aquinate destaca expresamente que Dios no existe en gnero de
sustancia, y habla de la essentia divina como "sustancia supersubstantialis". Tambin se pone de
manifiesto la reelaboracin de la doctrina aristotlica sobre la sustancialidad al considerar al ser sustancial
finito como intrnsecamente dependiente del ser puro divino.

4. La concepcin racionalista de la
sustancia
La filosofa racionalista puede interpretarse como un intento de poner en claro tres cuestiones: el
problema del mtodo, el de la sustancia y el de Dios. Aqu nos ocuparemos slo del segundo problema.
Aplicar la duda hiperblica con mtodo y usando la regla de la claridad y distincin, ha conducido a
Descartes a la intuicin de tres ideas: Dios, el alma, la extensin. De la idea de Dios ha obtenido su
existencia. La existencia de Dios garantiza que el alma y el mundo existen. Lo que ha obtenido Descartes
es que la realidad puede ser escindida en tres mbitos: divino, humano, corporal. Estos tres mbitos son
distintos y podr adquirirse un conocimiento cierto de las realidades que subtienden. Esas tres realidades
deben ser caracterizadas con algn trmino, sealar cules son sus notas esenciales y cules aquellas que
se les pueden atribuir de una u otra manera. Y, en este punto, Descartes observa que se le ha colado, de
rondn, la nota ontolgica de sustancia.
Sustancia es aquello que existe de tal modo que no necesita de ninguna otra cosa para existir
(Principios, 1 parte, 51). En rigor esta definicin obliga a que slo exista una sustancia: Dios. Pero, por
analoga, cabe decirlo de lo creado, de aquello que, para existir, no necesita de ora cosa creada. De esta
forma, sustancia se convierte en el sujeto inmediato de cualquier posible atributo, y toda sustancia se
caracterizar por un atributo que la defina y que se encuentre implcito en todo lo que de ella se diga.
Atributo es aquello por lo cual una sustancia se distingue de otras y es pensada en s misma, y atributos
esenciales son aquellos que constituyen su naturaleza y esencia, de la cual dependen los dems atributos.
Los esenciales son inmutables e inseparables de las sustancias de las que son atributos. nicamente
pueden distinguirse entre s con distincin de razn.
Junto a los atributos esenciales existen modificaciones de los mismos y que, al afectarlos, afectan tambin
a la sustancia. Son los modos. Estos son accidentales, mudables
Por el mtodo se han obtenido tres sustancias, tantas cuantas ideas claras y distintas puede concebir la
mente:
Sustancia en sentido estricto: Dios. Atributo esencial: perfeccin. Y dir Descartes: Bajo el
nombre de Dios entiendo una sustancia infinita, eterna, inmutable, independiente, omnisciente,
omnipotente.
Una sustancia creada, que piensa, pero que no es independiente, ni perfecta, ni infinita: el alma.

Una sustancia creada, que no piensa ni es independiente, ni perfecta, ni infinita: la extensin.

Dios es res cogitans infinita. En l coinciden entendimiento y voluntad por lo que no hay distincin entre
el conocimiento y la libre decisin de lo que es. Lo que decide, lo es absolutamente. La voluntad de Dios
es necesidad, porque as lo ha querido. Y ha querido crear el alma y el mundo.
Las dos realidades creadas, extensin y alma, son res extensa y res cogitans. De ellas pueden predicarse
muchas modalidades. El alma presenta como modos reales del pensamiento, el entendimiento, la
memoria, imaginacin, sentidos, voluntad La extensin slo tiene dos modos reales: la figura y el
movimiento.
Spinoza parte de la filosofa de Descartes, pero luego la hace avanzar en un sentido que la contradice. La
dimensin ms profunda del cartesianismo; de este modo llegar a la identificacin de la naturaleza con la
sustancia, a la unidad de sta y, por tanto, a la identidad del mundo con Dios.
La teora de las mnadas de Leibniz es el paso de la nocin de sustancia comoB@6,:,<@< o
sustrato a la de @F" o haber. En lugar de fundar, como Descartes o Spinoza, el carcter sustancial en
la independencia, Leibniz lo hace consistir en la actividad que emerge del propio fondo de la cosa. La
mnada encierra en s misma toda su realidad, es fuente de sus propias transformaciones y actividades,
tiene un repertorio de posibilidades que en ella misma se actualizan, y por eso es sustancia; la
independencia es slo una consecuencia de esta suficiencia positiva de la mnada. La sustancia
leibniziana no necesita de ninguna otra criatura por tener en s misma el principio interno de toda su
realidad, que le es conferida de una vez para siempre en el acto de su creacin.
Cmo se comunican las sustancias entre s? Descartes recurre a Dios, que por ser creador de las dos
sustancias finitas, establece entre ellas un vnculo ontolgico, el de constituir ambas un solo ens creatum;
ste es el sentido metafsica del argumento del genio maligno, que obliga a demostrar la existencia de
Dios para asegurarse de su "veracidad", es decir, para que garantice la correspondencia de las sustancias
y, por tanto, la verdad de las ideas claras y distintas.
Malebranche afirma el ocasionalismo, la intervencin constante de Dios para hacer coincidir mis ideas
con los movimientos de la sustancia extensa. "Con ocasin" de cada alteracin en una de las res, Dios
produce otra correspondiente en la segunda: as queda excluida toda comunicacin real de las sustancias,
y Malebranche llega a su teora de la visin en Dios, segn la cual vemos en l, en las mismas ideas
divinas, todas las cosas.
Spinoza suprime toda pluralidad de las sustancias, con lo cual la presunta comunicacin queda reducida a
un mero paralelismo. La sustancia es nica, la extensin y el pensamiento son slo atributos de la
sustancia, las cosas individuales, simples modos de ella, modificaciones que la afectan segn un atributo
determinado.
Leibniz apela a su teora de la armona preestablecida, segn la cual Dios ha creado las sustancias de tal
suerte que sus desarrollos sean armnicos y todo acontezca como si hubiera una comunicacin real entre
ellas. Cada mnada, por tanto, permanece en s misma, pero su ser consiste en reflejar el universo entero,
como un espejo viviente, en virtud de la fuerza representativa inserta en ella desde su creacin, y
concorde con todas las dems.

5. Critica empirista a la idea de

substancia
5.1 Locke
Para Locke la substancia es una de las ideas complejas, junto a las ideas complejas de modos (simples y
compuestos) y de relaciones. Aqu aparece el problema de la substancia tratado gnoseolgicamente; en
efecto, Locke aspira a mostrar como se origina la idea compleja de substancia individual. Hay que
distinguir entre tal idea compleja y lo que puede llamarse "la idea general de substancia". Esta ltima no
es una idea obtenida mediante combinacin o "complicacin" de ideas simples, sino que es una especie de
presuposicin: se presupone la idea general de substancia simplemente porque resulta difcil, si no
imposible, concebir que haya fenmenos existentes, por decirlo as, "en el aire", sin "residir" en una
substancia. Ello no quiere decir que Locke afirme la existencia de substancias desde el punto de vista
"metafsico". Desde este punto de vista, la opinin de Locke es negativa. En todo caso, no sabemos qu es
ese "substrato" que llamamos "substancia". Si alguien se pone a examinarse a s mismo con respecto a su
nocin de una substancia pura en general, hallar que no tiene otra idea de ella excepto nicamente una
suposicin de no sabe qu soporte de esas cualidades capaces de producir ideas simples en nosotros,
cualidades que son comnmente llamadas accidentes (Ensayo sobre el entendimiento humano, II, xxiii,
2). Pero aunque no sabemos qu es ese "no sabemos qu", de algn modo partimos de l y desembocamos
en las ideas de "clases particulares de substancias" recogiendo las combinaciones de "ideas simples que se
nos manifiestas en la experiencia. La idea de substancia pura en general es oscura; la de substancia
individual es ms clara, pero slo cuando tenemos en cuenta no la pura idea misma, sino los modos de
comportamiento de las "substancias".
 Si alguien quiere examinar la nocin especfica de sustancia pura en general, no se
encontrar ms que con la idea de un supuesto sustentculo de aquellas cualidades
capaces de producir en nosotros ideas simples; tales cualidades se suelen llamar
accidentes. Si se pregunta a alguien cul es el sujeto en el que se apoyan el color o el
peso, slo podra contestarse que se trata de las partes slidas extensas; y si
preguntamos dnde se apoyan dicha solidez y dicha extensin, no se estara en una
posicin ms halagea que la del indio [...], que afirmaba que el mundo estaba
sostenido por un gran elefante; al preguntrsele sobre qu se apoyaba el elefante,
contest que sobre una gran tortuga; pero cuando se le pregunt que era lo que sostena
a una tortuga que tena una espalda tan ancha, respondi: algo que no s qu es. As, en
este caso -como en todos los dems en que empleamos palabras si poseer ideas claras y
distintas- hablamos como nios; stos, cuando se les pregunta qu es una cosa y no lo
saben, con facilidad dan una respuesta satisfactoria, diciendo que es algo. En realidad,
esto no es otra cosa que decir -cuando lo dice un nio o un adulto- que no saben de qu
se trata: la cosa que pretenden conocer y de la cual pretenden hablar es tal que no
poseen de ella una idea clara, de manera que se hallan en una perfecta ignorancia y en
la oscuridad al respecto. Por lo tanto, la idea a la que damos el nombre general de
sustancia, no es ms que el sustentculo supuesto pero desconocido de aquellas
cualidades cuya existencia descubrimos y que no podemos imaginar como subsistente
sine re substante, sin algo que las sostenga; por lo tanto, a dicho apoyo lo llamamos
substantia; lo cual, segn el autntico valor de la palabra, en ingls corriente se dice
estar debajo o sostener (Ensayo..., II, xxiii, 2)
Locke no niega la existencia de sustancias, sino que se limita a negar que de ellas nosotros tengamos
ideas claras y distintas. Un conocimiento preciso de tales sustancias es algo que excede de la comprensin
de un intelecto finito.

5.2 Berkeley
Berkeley elimina la distincin lockeana entre cualidades primarias y secundarias. Al eliminar tal
distincin, tambin desaparece la idea de sustancia material. Qu significa que la materia sostenga a sus
accidentes?
Es evidente que la palabra "sostener" no puede utilizarse aqu en su sentido
acostumbrado o literal, como cuando decimos que las columnas sostienen un edificio.
En qu sentido hay que entenderla? Por lo que a m respecta, no logro hallar un
significado que se le pueda aplicar [...] [pues] si examinamos lo que los filsofos ms
escrupulosos declaran entender por "sustancia material", nos encontraremos con que
reconocen que no pueden vincular con esos sonidos ningn significado que no sea la
idea de ser en general, junto con la nocin afn segn la cual ste sostiene los accidentes
[...] [Sin embargo], la idea general de ser me parece la ms abstracta e incomprensible
de todas; y en cuanto a que sostenga los accidentes, esto -como acabamos de observar-
no puede entenderse en el sentido que se suele atribuir a estas palabras: hay que
entenderlo en algn otro sentido, pero ellos no especifican cul. De modo que si
examino las partes o ramas que constituyen el significado de las palabras "sustancia
material", me convenzo de que no existe ningn significado claro que est ligado con
ellas [...] [Adems] por qu hemos de continuar preocupndonos de discutir este
substratum o sustentculo material de la forma y del movimiento, etc.? Acaso no
implica que la forma y el movimiento poseen una existencia fuera de la mente? Y no
es tal cosa una contradiccin inmediata, del todo inconcebible?
Pero, an ms, aunque existieran tales sustancias, cmo podramos llegar a conocerlas? Tendramos que
conocerlas por medio de los sentidos, o por medio de la razn. No obstante, en cuanto a nuestros
sentidos, por medio de ellos slo conocemos nuestras sensaciones, o ideas, o cosas percibidas
inmediatamente por un sentido, como prefiris llamarlas. Los sentidos no nos informan acerca de la
existencia de cosas fuera de la mente, no percibidas, semejantes a las que son percibidas. Esto lo
reconocen hasta los materialistas. Por lo tanto, si se quiere admitir un conocimiento de las cosas
externas, slo se puede atribuir a la razn, que inferira la existencia de aqullas a partir de lo que los
sentidos perciben de manera inmediata. Sin embargo, no hay ninguna necesidad de que recibamos
nuestras sensaciones desde cuerpos externos a la mente, pues sera posible que recibisemos todas las
ideas que ahora poseemos, aunque no existiesen cuerpos externos que se asemejasen a ellas; por tanto, la
hiptesis de los cuerpos externos no es necesaria para producir nuestras ideas.
5.3 Hume
Nuestra mente no posee impresin alguna de la idea de sustancia, por eso la sustancia no ser una idea,
sino una palabra sin sentido alguno. La existencia de la sustancia se apoya sobre la base del principio de
causalidad: las ideas de cualidades sensibles no pueden existir solas y, por ello, necesitan a la sustancia
como soporte. Pero al no ser conocido por nosotros el principio de causalidad, tampoco conoceremos la
sustancia.
La fe en la existencia de la idea de sustancia viene dada por el hecho de que cada grupo de percepciones
que se presentan constantemente juntas en la experiencia es una serie de grupos que se presentan
intermitentemente. Se llega a creer que se trata de un mismo grupo que se presenta intermitentemente y
que contina existiendo en los intervalos no presentes a la experiencia. Este grupo unificado es la
sustancia, una coleccin de cualidades particulares, un haz o coleccin de diferentes percepciones, las
cuales se suceden unas a otras con una rapidez inconcebible y estn en perpetuo flujo y movimiento.
La mente ve que las cualidades de un objeto son distinguibles, separables y diferentes entre s, por ello, y
para conservar las cosas en una unidad, se
obliga a la imaginacin a fingir un algo desconocido o sustancia y materia original
como principio de unin o cohesin entre estas cualidades, dando as la posibilidad de
dominar al objeto compuesto como una sola cosa (ibid., p. 79)
A pesar de que podemos distinguir, por una parte, la identidad de un objeto, y, por otra, objetos distintos
que existen y estn relacionados, la actividad de la imaginacin es semejante en ambos casos por lo que
generalmente confundimos ambas situaciones: confundimos "objetos relacionados sucesivamente" con
"objetos idnticos". La semejanza vuelve a ser la causa de tal error. Sabemos que determinados objetos
son diferentes y, sin embargo, los tomamos por uno slo e idntico, fingimos un principio que conexiona
entre s los objetos y evita su interrupcin con lo que llegamos a la nocin de un alma, de un yo, de una
sustancia.
No tenemos idea de sustancia, pero si la consideramos como algo que existe por s mismo, toda
percepcin es una sustancia.
Para Hume, no existen las percepciones en general, slo percepciones particulares. Por eso, cuando
Descartes dice pienso, est utilizando mal este trmino. No se debe decir cogito, ergo sum, sino que
cuando pienso, slo existo pensando una cosa determinada: cada vez que conozco, conozco una
impresin, pero no conozco como pensamiento principal. En mi introspeccin no me conozco como
"sujeto que piensa", sino como "sujeto que piensa algo determinado". Mientras que para Descartes el
pensamiento en general es lo esencial a la mente, para Hume este pensamiento es ininteligible.
La idea del yo tambin es producida por la tendencia a creer que los grupos similares de percepciones
mentales que se presentan intermitentemente son una identidad personal que existe por ella misma.
Fingimos un principio que impida la discontinuidad.
Para suprimir la discontinuidad fingimos la existencia continua de las percepciones de
nuestros sentidos y llamamos a la nocin de alma, yo o sustancia para enmascarar la
variacin (Tratado de la naturaleza humana, I, IV, 6)
La ficcin est en afirmar un principio real desconocido que sirva de soporte al pensamiento que
mantiene la identidad de la discontinuidad. Los actos del pensamiento son distintos pero hay una
identidad de proceso. Por eso, las diversas percepciones no tienen conexin real entre ellas ni estn unidas
por un lazo real, que sea algo ntico distinto de ellas. No hay ms lazo que un feeling, un sentirlas unidas.
Slo sentimos una conexin del pensamiento al pasar de un objeto a otro
El pensamiento slo descubre la identidad personal cuando, al reflexionar sobre la serie
de reflexiones pasadas que componen una mente, las ideas de esas percepciones son
sentidas como mutuamente conectadas y pasando naturalmente de unas a otras (op. cit.,
apndice)
Para explicar la conciencia de la identidad Hume recurre a la memoria, gracias a ella reconocemos la
conexin entre las distintas impresiones que se suceden.
No tenemos impresin del yo, pues ninguna es permanente, sino que unas se suceden a otras
ininterrumpidamente. El yo personal es
aquello a que se supone que nuestras impresiones e ideas tienen referencia. Si hay
alguna impresin que origine la idea del yo, esa impresin debera seguir siendo
 invariante, idntica durante toda nuestra vida, pues se supone que el yo existe de este
modo. Pero no existe ninguna impresin que sea constante e invariable (op. cit., I, IV, 6)
Los objetos variables y discontinuos son una sucesin de partes conectadas porsemejanza, contigidad o
causalidad, pero en ningn caso es una identidad. La identidad es una cualidad que nosotros damos a los
objetos debido a la unin de sus ideas en la imaginacin cuando reflexionamos sobre ellas. La identidad
est al margen de la percepcin, hay que buscarla en el feeling.
Todas las cuestiones referentes a la identidad personal no pueden ser resueltas y deben considerar ms
como dificultades gramaticales que como filosficas (vemos como Hume se acerca al neopositivismo).
Todas las disputas en torno a la identidad de los objetos son verbales excepto cuando la relacin de las
partes da lugar a una ficcin de unin. Todo lo que no sea admitir la identidad como ficcin es mero
verbalismo. La imaginacin sigue siendo el ltimo tribunal de apelacin cuyas sentencias no son
racionales, pero s son suficientes y "razonables"

6. La substancia en Kant
Para Kant, la sustancia es una "categora", es decir, una "forma a priori del entendimiento". Su esquema
imaginativo es la perduracin de lo real en el tiempo. La sustancia, en cuanto referida a la intuicin del
tiempo, significa al permanente en el cambio de las determinaciones concretas. La sustancia es lo
permanente en el cambio, lo duradero de todas las mutaciones. La sustancialidad es vista en relacin con
la perduracin. Ahora bien, el cambio y la mutacin afecta slo a los accidentes y no a la sustancia. Desde
esta perspectiva, Kant considera la sustancia como una especie de "materia", si bien una materia
fenomnica. Las determinaciones de la sustancia se refieren slo al mundo fenomnico, pues la cosa en s
o nomeno es incognoscible. La categora de sustancia no es aplicable al "yo emprico". El "alma" no es
sustancia pues "en aquello que denominamos alma todo est en constante fluir y no hay nada
permanente". El alma, ser inteligente, simple e independiente, es slo un principio regulativo de unidad
en orden a la sistematizacin de los fenmenos anmicos. Kant estudia este problema al analizar las
"antinomias de la razn pura".
Una antinomia es una contradiccin existente entre dos proposiciones que, a pesar de aparentar una
correccin lgica, son en verdad falaces al ser radicalmente contradictorias. Y "contradictorio" no es lo
mismo que "contrario". As, el color blanco es, en el lenguaje comn, contrario del negro; pero una
contradiccin no significa que algo es y que no es afirmados simultneamente; por ello contraviene el
llamado "principio de contradiccin" o "de no contradiccin". Las antinomias siempre se presentan
contrapuestas una a otra, y se presentar por pares de proposiciones, y, por ello, dos afirmaciones son
antinmicas si sostiene una exactamente lo contrario de la otra y en el mismo sentido, por lo que la
antinomia suele ser sinnimo de paradoja. Una antinomia es aparente si la contradiccin entre las
proposiciones no es tal en realidad, sino slo en nuestra inteleccin de ellas; y esreal si la contradiccin
existe de forma expresa. En la Crtica de la razn pura Kant establece cuatro antinomias:
1. La infinitud y la finitud espacio-temporal del universo
2. La simplicidad y la no simplicidad de la sustancia
3. La existencia y la no existencia de la libertad y de la necesidad en el hombre
4. la existencia y la no existencia de Dios como ser absoluto y creador del universo.
Tambin existe una antinomia de la razn prctica, al negar que la felicidad y la virtud coincidan; la
felicidad no nos hace virtuosos, ni ser virtuosos nos hace felices. La moralidad debe moverse por la idea
del deber, aunque independientemente de que ello nos depare o no felicidad. La antinomia del gusto
esttico consiste en que el gusto no se puede fundamentar sobre conceptos objetivos, pues sobre los
gustos no se discute, pues cada cual tiene los suyos; pero por el contrario, sobre el gusto es necesario
discutir, pues de lo contrario no podrn los hombres ponerse de acuerdo sobre nada en este asunto.

7. El idealismo alemn
Para Fichte las cosas sustanciales son slo un complejo de propiedades. Originariamente hay "slo una
nica sustancia, el yo; en esta sustancia estn incluidos todos los accidentes y todas las realidades
posibles". La totalidad de las relaciones entre el yo y el no-yo constituyen al yo en su plenitud real. El yo
es la sustancia, y los miembros de esta relacin son los accidentes. "No debe pensarse en un sustrato
duradero o en un soporte de los accidentes. Todo accidente es siempre portador de s mismo y del
accidente contrapuesto, sin que para ello necesite un sustrato especial". Fichte defendi su concepcin de
la sustancia como algo sensiblemente intuible y necesariamente referido al espacio y al tiempo. La
aplicacin del concepto de sustancia a Dios es, por tanto, una contradiccin.
Schelling consideraba, en su Filosofa de la naturaleza, la sustancia como el Absoluto, uno e infinito.
Todo ente natural "por su ser y por su realidad existe en la sustancia infinita como en su centro y posee
este centro en s mismo". De aqu surge "la gran concatenacin y la eterna afinidad y armona interna de
las cosas". La sustancia es una, indivisa e indivisible; es la esencia de cada cosa en cuanto sta tiene
realidad. En su ltimo periodo filosfico, Schelling considera la sustancia como lo uno "sobrerreal",
existente sobre y antes del ser, y cuyas determinaciones -el ser posible y el ser real- no niegan su
identidad en una nica "sustancialidad". Dios no es el ser, sino el "Seor del ser".
En Hegel, su caracterizacin acerca de la idea de substancia cristaliza en el apotegma siguiente: "la
substancia es sujeto". Con ello se pretendera aparentemente secundar y reevocar la antigua teora
premoderna (aristotlica) de la substancia concebida en trminos de "hypokeimenon" a la que se aluda al
hablar de la aristotlica (substancia como soporte-sujecin de accidentes), sin embargo, no hay tal.
Cuando Hegel habla de substancia est pensando en primer trmino en la concepcin spinozista de la
substancia, es decir, en la substancia nica y totalizadora que abarca y agota toda la realidad y que en
Spinoza es designada con el apelativo Deus ("Deus sive natura"). Ahora bien, desde la perspectiva
idealista de Hegel la substancia no es sino un "--------- mortuum" una objetividad fra, desprovista de
vida, de referencia a lo otro, de alteridad, de espritu en suma. A tal totalidad substancial le falta el
proceso mediante el cual surge la conciencia, el pensamiento, la vida, en suma, y cuyo culmen lo
constituye la autoconciencia plena (la Selbstsbewusstsein). La substancia spinozista es pero no sabe que
es, es pero no es verdadera, le falta el principio de negatividad y el trabajo procesual que conduce a la
autoconciencia, al saber de s. Al final de este proceso es cuando la substancia se torna simultneamente
sujeto, es decir, cuando se funden la concepcin aristotlica y la concepcin moderna del concepto
substancial, donde se efecta la unin de lo "en s" y lo "para s" en el "en s- y para s" del idealismo
absoluto.

8. La filosofa actual
En el contexto de la filosofa actual se tiende a aceptar la crtica de Nietzsche y a sealar que tanto la
nocin de substancia como la de causa son principios construidos de forma interesada por la metafsica
occidental con el fin de oficiar como instancias vertebradoras del mundo (o incluso configuradoras de
ste). Substancia -en tanto que principio garante de la permanencia- y causa -como relacin entre
diferentes substancias (en el sentido que fuere)- aparecera a esta luz como instancias constructoras del
mito de la objetividad y substancialidad que ha acompaado a la metafsica occidental desde sus orgenes.
En este sentido podra decirse que la historia de la metafsica occidental es la crnica de las diferentes
formas en que el intelecto de occidente ha construido nociones substanciales diversas con el fin de
suministrar un fundamento indubitable, una significacin, una normatividad en sentido fuerte... etc., que
demuestren su eficiencia vital a la hora de conjurar los casos, la indefinicin y la vacuidad asubstancial
originarias. El prestigio que tales nociones (substancia y causa) han recibido en el transcurso de la historia
de la ontologa se interpretara desde esta perspectiva en el sentido de que tales nociones han demostrado
sobradamente (y de forma diacrnica y epocal) su capacidad para actuar en trminos de ficciones tiles,
cuya eficacia en el momento de garantizar seguridad y firmeza sobre la perpetua amenaza del caos y lo
indeterminado ha sido sobradamente constatada.
La postura de la filosofa postmoderna y de la ontologa hermenutica de la actualidad se adscribira a la
lnea desfundamentadora y ficcionalista abierta por Nietzsche. Para ellos, tras el derrumbe la ficcin
metafsica de la instancia ltima "fuerte", fundamentalmente e indubitable, es decir, tras el hundimiento
de la concepcin del ser en trminos de "presencia constante, asistencia, perentoriedad", etc., (eco de la
crtica heideggeriana a la ontologa tradicional) solamente cabe ya hablar en trminos "difusos" frente a
los trminos "intensos" tradicionales de la metafsica substancialista, y esto en todos los rdenes. El
naufragio de la idea tradicional de substancia arrastra consigo no solamente a la tradicin metafsica en
ontologa, sino tambin la normatividad (tica, poltica, jurdica) a ella asociada y que tradicionalmente
encontraba en ella un fundamento justificatorio, la objetividad del juicio esttico y con ella la facultad
para deslindar la obra del arte del mero artefacto, etc. En suma, la substancialidad tradicional es sustituida
por una concepcin dbil del ser (esto es lo que significa "pensamiento dbil"), es decir, una concepcin
sujeta al indefinido y caleidoscpico juego de la interpretacin y la tradicin con su referencia a la
temporalidad y la caducidad como punta de lanza dirigida al corazn mismo, al nervio medular que
vertebraba y constitua el tronco tradicional de la metafsica occidental.
9. El concepto de causalidad
En un sentido tradicional se ha caracterizado a la ciencia diciendo que es bsqueda de causas. Aristteles
dice en la Fsica(149b 19): "el objeto de nuestra bsqueda es el conocimiento, y el hombre no cree saber
una cosa hasta que ha entendido su 'porqu'". Russell, por el contrario, afirma ("Sobre la nocin de
causa", enMisticismo, lgica y otros ensayos, Buenos Aires, Paids, 1951, pp. 178-9): "la razn por la que
la fsica ha dejado de buscar las causas es que en realidad no existen. La Ley de causalidad como mucho
de lo que se da por bueno entre los filsofos, es una reliquia de una poca pasada que sobrevive, como la
monarqua, porque se supone errneamente que no hace ningn dao". De estas dos citas parece
deducirse que la causalidad es un concepto til para ser usado en la vida cotidiana, pero que se vuelve
peligroso cuando es aplicado a la ciencia.
Pero, qu es la causalidad? En qu nos basamos para hacer la anterior afirmacin?. Los distintos
conceptos de causalidad pueden ser agrupados de la forma siguiente:
a) Asociacin invariante de una cosa con otra. Una relacin causal es una relacin expresable con un
enunciado legaliforme que afirma que se cumple una determinada asociacin invariante de una cosa con
otra; y se toma como cierta la ley cuando la asociacin que establece se cumple sin excepcin en todos los
casos de facto.
La causalidad queda suficientemente clara si es predecible un nmero de casos grande o indefinidamente
amplio, y todos ellos presuntamente actuales o actualizables. No puede afirmarse la causalidad en casos
nicos, ni puede establecerse que haya causalidad en casos posibles pero contrafcticos. La causalidad es
legalidad, y la legalidad puede definirse como cuestin de predecibilidad.
La tarea de la ciencia, segn este enfoque, es someter a leyes lo que en el pasado haya sido impredecible,
hacindolo as predecible. El desarrollo de la ciencia es el aumento del campo de lo predecible, o sea, de
lo que ha sido puesto bajo leyes
b) El fundamento causal: condicin necesaria, condicin suficiente y condicin necesaria y suficiente. La
causa es la fuente, fundamento o condicin que da lugar a alguna consecuencia. As, podemos hablar de
"condiciones suficientes" cuando los antecedentes estn presentes slo cuando los consecuentes lo estn;
de "condicin necesaria" cuando los consecuentes estn presentes slo cuando tambin lo estn los
antecedentes; y de "condiciones necesarias y suficientes" cuando los antecedentes y los consecuentes
nunca estn presentes el uno sin el otro.
Segn la condicin necesaria, para que se d el consecuente, es necesario que est previamente dado el
antecedente; segn la condicin suficiente, basta con que se d el antecedente para que se d el
consecuente; mientras que lo que se nos dice en la condicin necesaria y suficiente es que tanto el
antecedente como el consecuente son lgicamente intercambiables, es decir, que para fines causales son
equivalentes.
Segn esta concepcin de la causalidad, dadas las leyes del sistema, los valores de las variables del estado
en cualquier instante t determinan unvocamente los valores de las variables en cualquier otro instante t'.
As pues, nada llega a existir que no est ya "contenido" en la descripcin de estado del sistema en
cualquier instante de acuerdo con las leyes de tal sistema. Toda ley fsica es un enunciado universal que
proporciona la regla que genera los valores de las variables de estado para cualquier valor del tiempo.
Este sistema es estrictamente determinstico e incluye la afirmacin ontolgica de que nada puede crearse
de la nada. La formulacin ms famosa de una concepcin de este tipo se debe a Laplace el cual, en su
Introduccin a la teora analtica de las probabilidades dice:
Imaginemos una inteligencia que conociese en un momento dado todas las fuerzas que
actan en la naturaleza y la posicin de todas las cosas de que consiste el mundo;
supongamos, adems, que esta inteligencia fuera capaz de someter todos estos datos al
anlisis matemtico. Entonces se producira un resultado que incluira en una sola y
misma frmula los movimientos de los cuerpos ms grandes del universo y de los
tomos ms pequeos. Para esta inteligencia nada sera incierto: el pasado y el futuro
estaran presentes ante sus ojos (Pierre Simon, marqus de La Place:Introduction la
thorie analytique des probabilits, Oeuvres Completes, Pars, 1886, pargrafo VI)
Es decir, todo supuesto suceso nico est incluido en una clase de sucesos legales determinados por el
estado total del sistema, y no es aislable, lo cual equivale a suponer que no existen el azar ni los sucesos
espontneos de la naturaleza.
c) La vinculacin causal contingente y necesaria. Una relacin causal es contingente cuando puede haber
sido distinta de como es, mientras que es necesaria cuando no puede ser de otra forma que como es.
Segn este determinismo, si las circunstancias antecedentes son de cierto tipo, las consecuentes las
seguirn de una forma determinstica; dadas ciertas condiciones, algo se sigue inevitablemente. El aserto
ms dbil al respecto es que si los antecedentes ocurren de hecho, lo que de hecho sucede despus est
determinado por ellos; el ms fuerte es el aserto contrafctico, segn el cual, aunque de hecho las
circunstancias antecedentes nunca ocurran, o no hayan ocurrido, si ocurrieran, sucederan las
consecuencias.
Todo suceso particular est ya estrictamente determinado, de forma que la cadena de determinaciones
causales es tal que la confluencia de estos sucesos est tambin estrictamente determinada. Toda
causalidad es una vinculacin necesaria, y no hay accidente.

10. Diferentes concepciones de la

causalidad
10.1 El principio de causalidad en Aristteles
El principio de causalidad es un axioma fundamental de la filosofa aristotlica. Aristteles formula este
principio diciendo que "todo lo que se mueve, necesariamente se mueve por otro". La prueba que de ello
da va dirigida contra la doctrina platnica del automovimiento y concluye que aun en el supuesto
automovimiento se da un motor y un movido, de modo que an vale el principio bsico de que todo lo
que es movido es movido por otro.
En otra formulacin del principio de causalidad dice que "el ente en acto es siempre anterior al ente en
potencia". Segn esta formulacin, lo actual es anterior al concepto. Slo se puede pensar en un posible
presuponiendo lo real y actual. Es tambin anterior en cuanto al tiempo; porque aunque ciertamente lo
real viene de un posible, ello es slo mediante la causalidad de un ser ya real y actualmente existente. Lo
actual es antes que lo posible en cuanto a la esencia porque si bien en cuanto al origen y realizacin
temporal algo actual puede ser posterior, es con todo anterior en cuanto al eidos y a la ousa; la forma
tiene que darse ya antes. Todo devenir tiende hacia un fin en cuanto se orienta hacia una forma; pero este
fin no es otra cosa que la realidad del acto, y la realidad del acto no es ms que la actuacin activa, por lo
que la realidad actuante tambin se denomina entelequia, es decir, "lo que ha alcanzado su fin". El ver
actual no es en gracia de la potencia de ver, sino al revs, la potencia de ver existe para la visin actual.
La realidad actual es, pues, antes que la potencia.
Aristteles divide las causas en cuatro: causa material, causa formal, causa eficiente y causa final, "pero
estas tres ltimas se fundes en una nica muchas veces" (Fsica 198a 24), con lo cual, se puede decir que
las causas se reducen, en realidad, a dos: causa material y causa formal en donde la causa material es
aquello que da materia a la cosa y la causa formal es aquello que la dota de forma, (la causa eficiente sera
lo que hace ser a la cosa y la causa final aquello hacia donde tiende).

10.2 La causalidad en Sto. Tomas

En sentido amplio, entiende santo Toms por causalidad lo mismo que Aristteles, los cuatro principios
de materia, forma, principio de movimiento y fin. En sentido estricto es para l causa slo el principio del
movimiento. Lo denomina por ello causa eficiente.
Para santo Toms la causa es cosa manifiesta. La formulacin del principio de causalidad es, o la
platnica tomada del Timeo(28 a), "todo lo que se hace de nuevo tiene necesariamente que proceder de
una causa, porque sin ella no hay devenir", o la aristotlica, "todo lo que est en movimiento es movido
por otro", o el axioma, tambin aristotlico, "el acto es anterior a la potencia".
A la esencia de la causalidad pertenece, segn santo Toms, el impulso mecnico. Para la introduccin de
un movimiento corporal es por tanto necesario el contacto
Dentro de las causas eficientes, santo Toms distingue diversas clases. Hay por ejemplo causa per se y
causa per accidens. Lo caracterstico en la primera es que el fin es pretendido directamente, que el efecto
presenta una cierta semejanza con la causa y que la causa se desenvuelve en un orden fijo de direccin
hacia su efecto. En la causa per accidens no se dan estas tres caractersticas o momentos. Otra distincin
importante se da entre causa primera y causa segunda. La primera causa es Dios; de l depende toda otra
causalidad en el sentido de que es l quien presta a las cosas todas su ser y su actividad. Nada acta sino
en virtud de la primera causa.
En el opsculo sobre los principios de la naturaleza dice santo Toms: "El fin es la causa de la causalidad,
porque es el que hace que un agente pueda obrar. l hace que la materia sea materia y que la forma sea
forma, pues la materia recibe la forma slo como su fin, y la forma perfecciona la materia tambin slo
por amor a un fin. Por ello se dice el fin causa de las causas, porque es la causa de la causalidad en todas
las causas", eficiente, formal y final. "Si se quita esta causa primera de todas, todas las dems causas
quedan tambin quitadas"(Summa theologica, 1,II, 1, 2). Es decir, todo se mueve en orden a un fin, la
teleologa es esencial a la naturaleza y si no hubiera teleologa, no habra naturaleza. Por tanto, la causa
primera y principal es Dios y, en segundo lugar, el fin perseguido por Dios: la causa final.

10.3 El ocasionalismo de Malebranche

A comienzos de la Edad Moderna surge la necesidad de explicar la naturaleza de las relaciones de causa y
efecto de manera tal que incluya en una sola teora tanto la relacin causal entre un Dios trascendente y el
mundo en el acto de creacin, la transmisin de movimiento entre los cuerpos de la naturaleza, y las
relaciones entre el cuerpo y el alma. Si Dios es omnipotente, cmo podramos concebir que los seres
finitos tuvieran una eficacia causal real, sin restarle omnipotencia a Dios? Pero si le negamos eficacia
causal al mundo fsico, cmo explicamos los fenmenos de la naturaleza? Si Dios sostiene el mundo en
la existencia, qu sentido tiene afirmar que, independientemente de Dios y de su poder de accin, hay
iniciativas causales que provienen de los cuerpos o almas que pueblan el mundo?, habra entonces dos
rdenes causales independientes: el de Dios y el de los cuerpos naturales?
A estas diferentes clases de relaciones causales cabe agregar otra distincin. La geometra, que es el
modelo de conocimiento, supone principios evidentes y conexiones lgicamente necesarias entre
premisas y conclusiones. La nueva ciencia pretende estudiar los fenmenos naturales con rigor
matemtico y busca en la relacin de causa y efecto la misma necesidad lgica que se encuentra en
geometra. El otro modelo de relacin causal es el que cualquier hombre verifica en s mismo; por
ejemplo, el acto libre de mi voluntad por el cual deseo levantar un brazo y lo levanto. Las relaciones
causales no slo se comprendern como conexiones necesarias sino que tambin se imaginarn como si
fueran acciones de una voluntad, e incluso la nocin de fuerza mantendr connotaciones psquicas. Sin
embargo, si somos fieles a la distincin cartesiana no podemos concebir que la extensin geomtrica entre
en contacto con el pensamiento, por lo que resulta imposible explicar la relacin mente-cuerpo. Tampoco
parece concebible que un cuerpo, que no es ms que una porcin del espacio inerte y pasivo, tenga una
fuerza motriz propia, pueda moverse, cambiar de lugar, chocar con otro cuerpo y transmitirle movimiento.
La distincin entre pensamiento y extensin pona trmino a un modelo de explicaciones que resultaba
inadecuado para la nueva ciencia pero abra nuevos y profundos interrogantes.
El ocasionalismo es una de las respuestas que algunos filsofos postcartesianos dieron al problema de la
causalidad. Malebranche hereda del racionalismo cartesiano el proyecto de bsqueda de conexiones
necesarias entre una causa y un efecto. Advierte que no podemos sino pensar que lo contrario de un hecho
siempre es posible y que carecemos de una intuicin que corresponda al influjo causal propiamente dicho.
Cuando examinamos la relacin entre dos eventos cualesquiera de la naturaleza no logramos descubrir
una conexin necesaria. Sin embargo, es en la relacin entre Dios y el mundo, entre lo infinito y lo finito,
donde Malebranche encuentra aquel requisito de necesidad lgica que intilmente busc en las relaciones
causales naturales. Si Dios es infinito y omnipotente, necesariamente se sigue que puede producir
cualquier efecto. Nada existira ni nada ocurrira en la naturaleza si Dios no lo hubiera as dispuesto. El
nico agente causal propiamente dicho es, por lo tanto, Dios. Ningn ser creado y finito posee,
propiamente hablando, un poder causal ni puede, por esa razn, producir cambios en otros seres. Dios
dispuso la creacin de manera tal que, cuando una bola en movimiento choca con otra, la colisin de las
dos bolas no sea la causa del movimiento de la segunda sino la ocasin que dios dispuso para mover la
segunda bola. Si aceptamos que Dios es creador y todopoderoso, no podemos concluir sino que es la
nica causa verdadera de todo lo que ocurre; y si aceptamos esta conclusin, se sigue que las relaciones
de causa y efecto que creemos percibir no son ms que ocasiones en las que acta la verdadera causa, i.
e., Dios.

10.4 Leibniz
Leibniz hereda y critica tanto a Descartes como a los ocasionalistas. Seala que un examen atento de la
naturaleza misma nos muestra que Descartes estaba equivocado con respecto a las leyes del movimiento y
que los cuerpos no pueden ser mera extensin. Debe encontrarse en ellos alguna fuerza o principio vital
que permita explicar por qu se comportan tal como lo hacen. El alma humana y su espontaneidad es el
modelo de sustancia del que parte Leibniz. La sustancia genera sus propia modificaciones y todos los
estados en que se encuentra se siguen de los estados anteriores y se comprenden como explicitaciones de
su propia naturaleza o esencia. Leibniz coincide con los ocasionalistas al afirmar que no puede haber
interaccin causal propiamente dicha entre sustancias. Pero a diferencia de ellos considera que lo que
define a una sustancia es la produccin de sus propias modificaciones o actividad real. Los estados
sucesivos de una sustancia se generan a partir de lo que Leibniz llama "fuerza" y considera como un
principio interno que guarda alguna semejanza con las antiguas formas sustanciales y que es distinta de la
extensin o materia del cuerpo. En Leibniz observamos dos modelos de causalidad. Por un lado, la
causalidad entendida como actividad espontnea, tal como cada uno de nosotros es consciente de la
libertad de su propio obrar y tal como suponemos que es la actividad creadora de Dios. Por otro lado, los
estados sucesivos de una sustancia individual se siguen unos a otros como si se tratase de la explicitacin
de los predicados incluidos en el sujeto de una proposicin analtica. Lejos de ser inerte, la sustancia
leibniziana es tan completamente activa que no podemos concebirla manteniendo interacciones con otras
sustancias, pues si todos sus estados se siguen de su propia naturaleza -y en esto consiste la actividad-,
ninguno de sus estados puede explicarse como efecto causado por otra sustancia. Sin embargo, nuestro
sentido comn nos muestra continuamente ejemplos de relaciones causales entre cuerpos, o entre cuerpo
y alma. Cmo explicar esto? Leibniz supone que Dios armoniz las sustancias al crearlas de manera tal
que los estados de cada una de ellas se correspondieran con los estados de todas las otras. Esta
concomitancia produce el mismo efecto que si se comunicaran unas con otras.
Dios crea, conserva, y concurre a las acciones de cada sustancia creada. Cada estado de una mnada
creada es una consecuencia causal de su estado anterior, excepto en su estado inicial de creacin y en
cualesquiera otros estados que sean resultado de una milagrosa interaccin divina. Mientras que Leibniz
mantena que la causalidad instrasustancial es la regla entre las sustancias creadas, negaba en cambio la
posibilidad de relaciones causales intersustanciales entre dichas sustancias creadas.

10.5 Hume: critica de la nocin de causalidad

Hume divide los objetos del conocimiento en dos tipos: por un lado estn lasrelaciones de ideas a las que
pertenece toda afirmacin que es intuitiva o demostrativamente cierta; estas proposiciones son
cognoscibles por un mero ejercicio del pensamiento, independientemente de la experiencia, aqu se
encuentran las proposiciones de la aritmtica y la geometra; en segundo lugar se encuentra lo que Hume
denomina cuestiones de hecho, con respecto a ellas no podemos estar seguros de su verdad, como ocurre
con las relaciones de ideas, ello es as porque no son analticas, sino sintticas y, por tanto, su contrario es
"en cualquier caso, posible, porque jams puede implicar una contradiccin, y es concebida por la mente
con la misma facilidad y distincin que si fuera totalmente ajustado a la realidad" (Hume, D.:
Investigacin sobre el entendimiento humano, Alianza, Madrid, 1986, p. 48)
Si el conocimiento de las cuestiones de hecho no es un conocimiento necesario, cmo las conocemos
entonces?. Segn Hume "todos nuestros razonamientos acerca de cuestiones de hecho parecen fundarse
en la relacin de causa y efecto. Tan slo por medio de esta relacin podemos ir ms all de la evidencia
de nuestra memoria y sentidos"(Hume, op. cit., p. 49).
Hume define una relacin causal como aquella en que se afirma un determinado hecho emprico dotado
de suficientes garantas, basndose en una generalizacin a partir de la experiencia; de hecho, las tres
formulaciones que da de la causalidad son:
1) "un objeto seguido de otro, cuando todos los objetos similares al primero son
seguidos por objetos similares al segundo"(Hume, op. cit., p. 101)
2) "el segundo objeto nunca ha existido sin que el primer objeto se hubiera
dado"(Hume, op. cit., p. 101)
3) "un objeto seguido por otro y cuya aparicin siempre conduce a la mente a aquel
otro"(Hume, op. cit., p. 101)
De estas definiciones se sigue que el conocimiento de una relacin causal nunca es un conocimiento a
priori, "sino que surge enteramente de la experiencia, cuando encontramos que objetos particulares
cualesquiera estn constantemente unidos entre s"(op. cit., p. 50). Es decir, las causas y los efectos no
pueden descubrirse por la razn, sino por la experiencia ya que, ningn objeto revela por las cualidades
que aparecen a los sentidos, ni las causas que lo produjeron ni los efectos que surgen de l. Ello es as
porque el efecto, para Hume, es totalmente distinto de la causa, de donde se sigue que, sin experiencia, no
puede deducirse el efecto a partir de la causa, ni la causa a partir del efecto.
Pero, por qu es esto as?. Porque, en primer lugar, de una causa pueden seguirse muchos efectos
distintos; cual de ellos se produce de hecho es lo que nos muestra la experiencia.
Por otro lado, un mismo efecto puede tener varias causas, y slo mediante la experiencia puedo saber cual
es la causa que ha dado lugar a un determinado efecto.
A priori, por tanto, nosotros somos ignorantes de los principios naturales que rigen lo que denominamos
leyes de causalidad. Pero, a pesar de esta ignorancia "siempre suponemos, cuando vemos cualidades
sensibles iguales, que tienen los mismo poderes ocultos, y esperamos que efectos semejantes a los que
hemos experimentado se siguieran de ellos"(op. cit., p. 56) y ello a pesar de que aceptamos que no existe
una conexin necesaria entre las cualidades sensibles y sus causas "ocultas". Por qu?
Cuando decimos que "de una determinada causa se sigue un determinado efecto" (premisa), y nosotros
deducimos que "de la misma causa siempre ha de seguirse el mismo efecto" (conclusin), no estamos
efectuando una conclusin necesaria, ni siquiera intuitiva, ya que es necesario un trmino medio (como
un silogismo) que permita pasar de la premisa a la conclusin. Pero este trmino medio, segn Hume, no
existe, por tanto, esta inferencia de una ley causal no es vlida.
Recurriendo a la anterior divisin entre relaciones de ideas y cuestiones de hecho, hemos de decir que en
la anterior deduccin la conexin entre la premisa y la conclusin es una cuestin de hecho, y no una
relacin de ideas y, por tanto, es algo contingente y no necesario, no demostrativo.
Pero, preguntamos una vez ms, cmo surge la idea de causalidad?. "Slo despus de una larga cadena
de experiencias uniformes de un tipo, alcanzamos seguridad y confianza firme con respecto a un
acontecimiento particular" (op. cit., p. 59); no, por tanto, mediante el razonamiento; o mejor dicho, no
slo con el razonamiento, sino con el razonamiento ayudado de la experiencia.
De hecho, cuando se nos presenta un objeto o suceso cualquiera, nos es imposible descubrir sin la ayuda
de la experiencia el suceso que puede resultar de l, "o llevar nuestra previsin ms all del objeto que
est inmediatamente presente a nuestra memoria y sentidos" (op. cit., p. 100). Incluso, tampoco despus
de un experimento, "pero cuando determinada clase de acontecimientos ha estado siempre, en todos los
casos, unida a otra, no tenemos ya escrpulos en predecir el uno con la aparicin del otro y en utilizar el
nico razonamiento que puede darnos seguridad sobre una cuestin de hecho o existencia" (op. cit., p.
100). Es, entonces, cuando suponemos que hay una conexin real entre la causa y el efecto.
Esta relacin entre la causa y el efecto no podra ser establecida si en la naturaleza no existieran
uniformidades que pudieran observarse. Son, por tanto, estas uniformidades, unidas a nuestra experiencia
de ellas, las responsables de nuestra idea de causalidad.
Una vez que hemos fijado que el origen de nuestra idea de causalidad se haya en la experiencia, hay que
decir que esta no es nunca algo acabado, sino que es algo que se est haciendo constantemente, y como es
algo que se est haciendo, no podemos estar seguros de que en el futuro no cambiarn los hechos que nos
han conducido a establecer una determinada relacin causal. La relacin causal es una relacin fctica y,
por tanto, contingente, no necesaria. Las leyes causales slo son expresin de hbitos y, por tanto, no hay
razones distintas de las psicolgicas para afirmar que la causalidad existe en la naturaleza. La causalidad
slo es la vinculacin que lo mental impone entre las cosas cuya conjuncin se ha experimentado
repetidamente; es, por tanto, algo que va ms all de la experiencia; es por ello que Hume no dice que
estemos equivocados al creer que existen relaciones causales, sino que lo que dice es que nos
equivocamos al considerarlas algo ms que creencias; es decir, niega todo estado ontolgico de la
causalidad que exceda la mera creencia, empricamente justificada.

10.6 Kant
La crtica de Hume va dirigida contra el racionalismo clsico, que considera a la causalidad como una
necesidad de la razn y, por ende, tambin una necesidad del ser. En el enfoque racionalista el mundo
natural era una construccin matemticamente perfecta; se consideraba que el mundo era la creacin de
un Dios gemetra en el que las relaciones existentes eran las que seran visibles en una reconstruccin
matemtica perfecta. Las matemticas, en consecuencia, eran algo necesario. Para el emprico Hume, esta
tesis era demasiado a priori: estaba perfectamente dispuesto a conceder que lo mental o entendimiento
pueda tener unas inclinaciones tales que tienda a pensar de este modo; pero habra que explicarlo
encontrando algn origen psicolgico de esta inclinacin a creer.
Kant, profundamente trastornado por la crtica de Hume, se afili a la defensa de la ciencia newtoniana,
pero teniendo en consideracin la crtica de Hume: es cierto, admita, que toda creencia es, de hecho,
contingente, por lo cual creer en la necesidad es una creencia contingente, en el sentido de que las fuentes
empricas de toda creencia no nos permiten que pretendamos nada ms para ella; pero los hbitos
naturales del entendimiento revelan, por el propio hecho de ser hbitos naturales, una estructura
conceptual innata; y las formas bajo las cuales el entendimiento podra llegar a conocer las cosas son
tambin, por ser resultado de una disposicin natural, una disposicin necesaria; es decir, teniendo
entendimientos como los que tenemos, no hay otra forma posible de concebir las cosas. Hay, pues, una
necesidad formal de creer como de hecho lo hacemos, porque estas formas de creencia posibles son
universales en los hombres en cuanto seres racionales; es inconcebible que ningn ser racional, sea el que
sea, conciba las cosas de otra forma.
Para Kant, existen formas a priori, bajo las cuales llegamos a tener conocimiento de lo que conozcamos
empricamente: con respecto a nuestra percepcin sensorial, estas formas son las formas a priori de
espacio y tiempo, que son a priori en el sentido de que las presupone la propia posibilidad de la
experiencia perceptiva; y en cuanto al entendimiento, nuestra mente requiere un acto de sntesis: entender
es reunir cosas agrupndolas en cierta unidad. Esta sntesis o unificacin consiste en concebir los
elementos dispares de la experiencia perceptiva en forma de relacin captable por el entendimiento; y la
condicin necesaria para la mera posibilidad de entender es que se proponga esta relacin sintetizadora.
Se puede tener la experiencia slo con la condicin de que est ordenada bajo las formas del espacio y en
el tiempo; y slo puede llegar a ser conocida o entendidabajo la forma de causalidad, siendo sta la
sntesis o unificacin de una multiplicidad bajo la identidad de un acto de consciencia; la causalidad es el
supuesto previo que subyace a la propia posibilidad de nuestro conocimiento cientfico del mundo
emprico. Slo en estas condiciones es posible el conocimiento.
No nos ser posible llegar a saber nunca cmo son las cosas independientemente de las condiciones bajo
las cuales podemos llegar a conocerlas; as, nos es imposible conocer una causalidad real o ltima que
rigiese las relaciones entre las cosas en s mismas: slo las cosas como son para nosotros constituyen el
dominio de nuestro conocimiento emprico o fenomnico; pero en este caso la causalidad es la condicin
para que lleguemos a entenderlas. Empricamente lo que se nos da es una multiplicidad, una coleccin
desordenada de apariencias espacio-temporales, a partir de las cuales solamente nunca podramos llegar a
una ley, porque toda ley afirma que hay relaciones invariantes entre algunos de estos fenmenos. El
fundamento de nuestros asertos acerca de relaciones legales lo constituye la condicin a priori del
entendimiento, la unificacin de una multiplicidad bajo un slo concepto. Y el concepto con el cual la
mente ordena esa multiplicidad, tomndola como un caso de asociacin necesaria, es la causalidad; pues
este concepto no se deduce de la experiencia, es a priori. Puede decirse que descubrimos leyes, pero slo
con el supuesto previo de la legalidad, sin el cual nos quedaramos solamente con una multiplicidad de
apariencias sin ninguna vinculacin necesaria.
Kant, partiendo lo mismo que Hume, de una crtica de las condiciones epistemolgicas de nuestro
conocimiento de causas, convierte las "disposiciones naturales de la mente" de Hume en una
"precondicin necesaria del conocimiento".

10.7 Schopenhauer
Schopenhauer reduce las doce categoras kantianas a una sola: la causalidad.
nicamente cuando el intelecto entra en actividad y aplica su nica y exclusiva forma,
la ley de causalidad, tiene lugar una transformacin importante y la sensacin subjetiva
se convierte en intuicin objetiva. En efecto, en virtud de la forma que le es propia, y
por lo tanto a priori [...] toma la sensacin orgnica dada como un efecto [...] que debe
necesariamente, en cuanto tal, poseer una causa.
Mediante la categora de la causalidad los objetos determinados espacial y temporalmente son puestos
uno de ellos como determinante (o causa9 y el otro, como determinado (o efecto), de manera que la
completa existencia de todos los objetos, en cuanto objetos, representaciones y nada ms, en todo y para
todo hace referencia a aquella relacin necesaria e intercambiable.. La accin causal del objeto sobre
estos objetos constituye toda la realidad del objeto. Por consiguiente, la realidad de la materia se agota en
su causalidad.
Lo que determina el principio de causalidad no es una mera sucesin en el tiempo, sino una sucesin en el
tiempo con respecto a un espacio determinado; no es la presencia en un "lugar puro", sino la presencia en
un lugar con respecto a un tiempo determinado. En resumen, el cambio que sobreviene de acuerdo con la
ley causal se refiere [...] en cada caso a una parte determinada del espacio y a una parte determinada del
tiempo, y a la vez y en conjunto; por eso, la causalidad vincula el espacio con el tiempo.
El mundo es una representacin ma, y la accin causal del objeto sobre los dems objetos constituye toda
la realidad del objeto.
10.8 Mill
En Mill, el problema de la causalidad est estrechamente ligado al problema de la induccin. En el
Sistema de lgica su inters principal es encontrar modos de incrementar la fiabilidad del razonamiento
inductivo:
Si la induccin por simple enumeracin fuera un proceso invlido, ningn
procedimiento fundado en ella sera vlido; al igual que no podra ponerse ninguna
confianza en el telescopio si no nos firamos de nuestros ojos. Pero, aun siendo un
procedimiento vlido, es falible; y falible en muy diferentes grados: si podemos
sustituir, por tanto, las formas ms falibles del procedimiento por una operacin basada
en el mismo proceso pero con una forma menos falible, habremos conseguido una
mejora muy sustancial. Y esto es lo que la induccin cientfica hace.
El problema de Mill es: cul es la razn de que algunas inducciones sean ms fiables que otras? Su
respuesta se apoya en la historia natural de la induccin, que registra el hecho de que la induccin
enumerativa es internamente vindicada en el establecimiento de regularidades, y porque da eventualmente
lugar a mtodos de investigacin de mayor poder inquisitivo.
Originariamente se van fraguando inducciones "espontneas" y "acientficas" acerca de fenmenos
particulares e inconexos. Estas inducciones son acumuladas, interconectas y no desconfirmadas por la
ulterior experiencia. A medida que se acumulan y se interconectan, van justificando la conclusin
inductiva de segundo orden de que todos los fenmenos estn sujetos a una uniformidad, y, ms
especficamente, que todos ellos tienen suficientes condiciones susceptibles de ser descubiertas. En esta
forma menos vaga, el principio de uniformidad se torna en la ley de la causalidad universal. Esta
conclusin, segn Mill, nos proporciona un nuevo sistema de razonamiento: la induccin eliminativa.
Aqu la suposicin de que un tipo de fenmeno tiene causas uniformes, a la que se aade una suposicin
(revisable) sobre cules son sus causas posibles, inicia una indagacin comparativa en la que la causa real
es identificada por eliminacin.

11. Leyes causales

La utilidad prctica de la ciencia depende de su capacidad para predecir el futuro. El poder de la ciencia
se debe a su descubrimiento de "leyes causales".
Una "ley causal" puede definirse como un principio general en virtud del cual, con suficientes datos
acerca de ciertas regiones del espacio-tiempo, es posible inferir algo sobre ciertas otras regiones del
espacio-tiempo. La inferencia puede ser slo probable, pero la probabilidad debe ser convenientemente
mayor que la mitad para que el principio involucrado sea considerado digno de recibir el nombre de "ley
causal".
Aqu hay que tener en cuenta que la regin a que llega nuestra inferencia no necesita ser posterior a
aquella a partir de la cual efectuamos la inferencia. Las leyes causales permiten hacer inferencia tanto
hacia adelante como hacia atrs. Por otro lado, no se pueden establecer reglas concernientes a la cantidad
de datos que puedan hallarse involucrados en la formulacin de una ley. Las leyes causales surgen de las
regularidades que suponemos en nuestra vida cotidiana.
Las leyes causales son de dos tipos: las atinentes a la persistencia y las atinentes al cambio. Todo lo que
creemos conocer del mundo fsico depende enteramente del supuesto de que hay leyes causales. La
justificacin o no de nuestra creencia en tales leyes ya ha sido tratada al hablar de Hume y Kant.
El mtodo cientfico consiste en inventar hiptesis que satisfagan los datos, que sean tan sencillas como
pueda ser compatible con este requisito y que permitan extraer inferencias posteriormente confirmadas
por la observacin. La teora de la probabilidad muestra que la validez de este proceso depende de un
supuesto que puede ser enunciado aproximadamente como el postulado de que hay leyes generales de
ciertos tipos. Este postulado, en una forma adecuada, puede hacer probables las leyes cientficas, pero sin
l ni siquiera adquieren probabilidad.
Es habitual hablar de la induccin como lo que se necesita para hacer probable la verdad de las leyes
cientficas; pero la induccin, pura y simple, no es fundamental ya que todo conjunto finito de
observaciones es compatible con una cantidad de leyes mutuamente incompatibles, todas las cuales tienen
exactamente las mismas pruebas inductivas a su favor. Luego, la induccin pura no es vlida, y no es,
adems, lo que realmente creemos. Adems, la induccin no convalida muchas de las inferencias en las
que la ciencia tiene ms confianza.
En el establecimiento de leyes cientficas la experiencia desempea un doble papel. Est la confirmacin
o la refutacin obvias de una hiptesis observando si tienen lugar sus consecuencias calculadas, y est la
experiencia previa que determina qu hiptesis juzgaremos como probables previamente. Pero detrs de
estas influencias de la experiencia hay ciertas expectaciones generales vagas, y a menos que stas
confieran una probabilidad a priori finita a ciertos tipos de hiptesis, las inferencias cientficas no son
vlidas.
Lo que podra llamarse la "fe" de la ciencia es ms o menos de la siguiente especie: hay frmulas (leyes
causales) que vinculan sucesos, percibidos y no percibidos; estas frmulas ponen de manifiesto una
continuidad espacio-temporal, es decir, no suponen ninguna relacin inmediata y directa entre sucesos a
una distancia finita uno de otro; una frmula sugerida que tenga las caractersticas anteriores se hace
altamente probable si, adems de adecuarse a todas las observaciones pasadas, nos permite predecir otras
que se confirman posteriormente y que seran muy improbables si la frmula fuera falsa.
El principio de causalidad aparece en las obras de casi todos los filsofos en una forma elemental que
nunca adopta en ninguna ciencia avanzada. Segn creen, la ciencia supone que, dada cualquier clase
adecuada de sucesos A, hay siempre alguna otra clase de sucesos B tales que cada A es "causado" por un
B; adems, todo suceso pertenece a alguna de tales clases.
La mayora de los filsofos han sostenido que "causa" significa algo diferente de "antecedente
invariable". Por el contrario, los empiristas han sostenido que "causa" significa "antecedente invariable".
La dificultad de esta concepcin, y de toda afirmacin de que las leyes cientficas son de la forma "A
causa B", es que tales secuencias raramente son invariables, y aunque sean invariables de hecho, es fcil
imaginar circunstancias que les impediran serlo.
Sin embargo, hay razones para admitir leyes de la forma "A causa B", siempre que lo hagamos con
adecuados resguardos y limitaciones. El concepto de objetos fsicos ms o menos permanentes, en la
forma que le asigna el sentido comn, supone el de "sustancia", y cuando se admite la "sustancia"
debemos hallar algn otro modo de definir la identidad de un objeto fsico en diferentes tiempos. Creo
que esto debe hacerse mediante el concepto de "lnea causal", entendiendo por "lnea causal" una serie de
sucesos tales que, dados algunos de ellos, podemos inferir algo sobre los otros sin tener que saber nada
acerca del entorno. Cuando dos sucesos pertenecen a una misma lnea causal, puede decirse que el
anterior "causa" al posterior. De este modo, las leyes de la forma "A causa B" pueden conservar cierta
validez.
De todo lo dicho, podemos concluir definiendo una ley causal como toda ley que, si es verdadera,
permite, dado cierto nmero de sucesos, inferir algo acerca de otro u otros sucesos.

12. Supuestos de la causalidad

Si partimos de la ltima definicin que se ha dado de ley causal; es decir, si definimos la ley causal como
aquella ley que, si es verdadera, permite, dado cierto nmero de sucesos, inferir algo acerca de otro u
otros sucesos, observaremos que los presupuestos que hay bajo toda concepcin de la causalidad son los
siguientes:
1. La naturaleza es algo continuo, de forma que podemos pasar de una serie de sucesos a otra serie
de sucesos mediante una serie de pasos "discretos" que nos vienen definidos por las leyes
causales.
2. La ley de causalidad implica que todo ha de tener una causa; es decir, nada ocurre sin algo que lo
haya hecho advenir a la existencia, lo cual implica que todo lo que acontece ha de estar basado
en un acontecimiento con una existencia anterior: es decir, no se puede pasar del ser al no ser y,
por tanto, es imposible la creacin ex nihilo.
3. La ley de causalidad implica un determinismo
4. Si la ley de causalidad es aplicable en el mtodo cientfico, ello quiere decir que nosotros
podemos conocer las causas de las cosas.
5. Del hecho de que nosotros podamos conocer las causas se sigue que el nmero de causas de cada
cosa que acontece no puede ser infinito; aunque si es concebible que un determinado suceso
tenga ms de una causa
 6. Del hecho de que se pueda concebir que un suceso pueda tener ms de una causa no se sigue que
en cada instante determinado un suceso tenga ms de una causa. Un suceso puede tener
mltiples causas, pero en un instante determinado slo tiene una causa.
7. Del hecho de que la causalidad rija la naturaleza se sigue que la naturaleza tiene un orden que es
cognoscible por el intelecto humano. El conocimiento de la naturaleza consiste en el
conocimiento de las causas.
8. El fin ltimo de la ciencia radica en el conocimiento de las causas cuando de lo que se trata es de
saber porqu la estructura del mundo es como es; y de predecir los efectos que se seguirn de
unas determinadas causas cuando de lo que se trata es de conocer el futuro.
9. Toda causa tiene uno o ms efectos, y todo efecto lo es de una o ms causas, aunque no
simultneamente.
10. Si una causa puede tener varios efectos distintos, estos habrn de tener, de todas formas, algn
tipo de parecido.

13. Bibliografa
Aristteles, Metafsica, Madrid, Gredos

Bunge, M., Causalidad. El principio de causalidad en la ciencia moderna, Buenos Aires,

Eudeba, 1967
Copleston, F., Historia de la filosofa, Barcelona, Ariel

Descartes, R., Discurso del mtodo, Madrid, Alianza

----, Meditaciones metafsicas, Madrid, Alfaguara

Ferrater Mora, J., Diccionario de filosofa, Madrid, Alianza

Gonzlez Alvarez, A.: Tratado de metafsica, Madrid, Antologa

Gracia, Jorge J.E., Concepciones de la metafsica, Madrid, Trotta/CSIC, 1998

Hume, D., Tratado de la naturaleza humana, Madrid, Alianza

----, Investigacin sobre el entendimiento humano, Madrid, Alianza

Kant, I., Crtica de la razn pura, Madrid, Alfaguara

Leibniz, Monadologa, Barcelona, Orbis

---- Discurso de metafsica, Madrid, Alianza

Deleuze, G., Spinoza, filosofa prctica, Barcelona, Tusquets

Reale, G., Antiseri, D., Historia del pensamiento filosfico y cientfico, Barcelona, Herder,
2
1992.