https://www.youtube.com/watch?

v=u8ObxBwDC3Q
A obra foi escrita em consequncia da segunda guerra e holocausto, para
mostrar a presena do mal nas crianas, e assim na natureza humana. Pois ele
foi oficial da marinha britnica e vivenciou morte e violncia dela. Em uma fuga
de uma guerra que teve uso de armas nucleares crianas fogem, e se tornam
naufrgio em uma ilha, a estria contada uma fbula os personagens so
simbolizadores de ideias vastas e abstratas. Os personagens conhecidos
primeiro porquinho e ralph
Porco fraco, mas esperto, no principio ele que pensa no uso da concha
para chamar sobreviventes,
Os que chegam so um coro de um colgio diferente, liderados por jack, ele
despreza os fracos e ama mandar nos outros, ralph vence na votao
civilizada, e deixa jack comandar, assim ele deixado liberar coro ainda, e os
torna caadores, e seu amigo roger, que possu lado obscuro,
Golding via a criana como uma prvia do homem
Coral island.- repetiu at os nomes de dois personagens, ralph e jack. Foi tido
como base, utilizando para fazer uma pardia, , onde el demonstra a natureza
humana, declinando a natureza de todos
Ralph tm prioridade de ser resgatado, e tentam fazer uma fogueira, usando
culos do porco, smbolo do conhecimento da sociedade, todo o trabalho faz
eles no se dconcentrarem, tentando sempre fugir para se divertir
A cobra da histria pode ser uma simbologia da prpria do prprio genesis a
criatura do mal, associada ao pecado original, e a ilha o pecado origina.
Porco rejeita ai deia desse desconhecido, e ralph pede calma, jack ento se
aproveitando para se oferecer para caar, e simon no se assusta com tal
coisa, ele era , que era epilptico, que em tradies antigas era vista como uma
doena santa,
A caada no d certo e culpa o porco ver, e ento procura lama e se pinta,
assim formando a aparncia que seria usado pelos caadores, , separando
esse grupo do resto.
Tal caa negligncia a fogueira, no momento que passa um avio
Ento comea a separao entre a responsabilidade e o desejo de caar, mais
uma separao dos grupos, na noite tambm a fogueira apaga e os nos da
floresta criam medo e terror, criando mais um estopim para o caos nos grupos,
enxergam feras na noite na floresta por terror, e as crianas caam, embora no
final se assustem e corram, o medo governa a ilha.
Ralph era fraco, e por isso perdeu, e jack assim como Hitler conquistou atravs
do medo, pedindo a troca o oferecimento da liberdade.
Golding nasceu na Inglaterra com , e se formou em oxord, e tentou empregos,
inclusive professor, ento parcicipou da guerra, e do dia D... Na dispensa foi
participar como professor, e com seu insistente foi... no seu livro demonstrava
a tragdia na natureza humana .
Com a matana de uma porca comeam a cantar e danar em uma fogueira.
Simon sobe e acha o cadver de um piloto, preso por cordas de um
paraquedas, e desce para avisar, e encontra a cabea da porca em uma lana
e tm um ataque epilptico, e tm uma viso, este sendo o senhor das moscas
e ouve o que ele fala, desce para falar ento para todos que esto salvos, e
morto pelo grupo. A fogueira apaga novamente e vo contra porco e ralph, para
roubar o culos, e caam os dois, na perseguio roger empurra uma pedra em
um penhasco que cai em porco, esmagando ele, a morte dele morte da
civilidade, cultura. A lio do livro que em condies todos podem fazer tudo.
Essas crianas reproduziram na ilha uma mini reproduo do que seus pais
haviam criado fora da ilha, a guerra, mostrando que a maldade est inerente a
natureza humana. Se no houver quem oriente crianas elas iram se tornar
cruis, e dois so os fatores que crdespertam essa crueldade, o medo e o
caos, que esto presentes na ilha. .
Usam os culos para criar uma fogueira, que perde o controle, e incendeia a
floresta. O que houve na floresta foi falta de acompanhamento de um adulto, ..
uma distopia.

Literatura e direito
Combate entre civilizao e barbrie, ou natureza e cultura, sendo
possivelmente o tema central da obra, , representado por raph e jack, , ralph
sendo o limite, enquanto jack era a liberdade extremada e descuidada,
Crianas tentam se portar como adultos, mas demonstram que adultos se
portam como crianas, a obra dualista. Um processo regressivo onde as
crianas danam na fogueira.
A jogada das crianas na ilha com a ausncia de instituies favoreceram isso,
sem Deus, sem famlia, sem Estado, sendo a instituio padres de conduta
que intermediam a sociedade e o Estado. Assim jogando as crianas no Estado
de natureza.
O monstro que aparece, o senhor das moscas, que possa ser uma
deliberao de Belzebu, sendo possivelmente uma personificao da maldade.
O personagem porquinho foge dos padres dos dois lideres, ele era uma
imagem de prometheus, defensor dos homens, indo contra lderes, e trazendo
o fogo para a humanidade,
Qual papel do direito, do estado, das instituies ?
Guerra de todos contra todos do Hobbes, as paixes humanas levam ao desejo
que as coisas sejam organizadas por medo da morte, ento tentam conseguir o
mnimo para viver. O livro de coral rossoniano. Hobbes, homem faz pacto de
submisso para o leviat para fugir da barbrie, roussou soberania passa do
absolutista para o todo. Bom selvagem no cai para esse livro.
Na poca do livro acreditavam que a natureza tinha morrido e a cultura restava
somente, negando a natureza.

Hobbes sec 17, principal ou primeiro a falar de conceito de Estado, parte de

princip. Que homem mau por natureza, no estado de natureza por ele ser
mau possa haver conflitos, indivduos tm direito natural, intriseco ao individuo
e n necessita de estado para existir, direito a vida primeiro, e se todos tm
pressupem todos meios necessrios para cuidar dele, e isso gera de estado
de guerra de todos contra todos. Sem instituies, regras ou leis que criam
ordem possvel fazer tudo, e cada indivduo busca tudo para si prprio,
inexiste direito de propriedade, ningum dono de nada, somente dono do que
se consegue manter com estado de natureza, mas esse pode ser tomado por
outro mais forte. Com a insegurana do estado de natureza escolhem abrir
mo de parte de prerrogativas, por serem racionais, e criam esse contrato
social, criando o Estado, transferindo parte do seu direito natural, no s o da
vida, mas consequncias deste, como a proteo desse, pela fora.
Para formar o Estado precisa centralizar a soberania em uma nica instituio,
e uma nica pessoa, assim propondo a criao de um poder absolutista,
Objetivos de estado, garantir segurana, liberdade, igualdade, educao
pblica e propriedade material, sendo s a primeira obrigatria, j que foi esse
o motivo para a criao do Estado. Este no conseguindo assegurar
segurana, este volta ao estado de natureza e reproduzem novamente o novo
contrato social.

Locke, ingls, depois de hobbes, ser humano no bom nem ruim, neutro,
porm em estado de natureza tm tendncia de ser uma boa pessoa, em
estado de natureza existem direitos naturais que direito a vida, propriedade
privada e direito de punir, mas tambm leis, algo aplicado a todos indivduos,
leis de natureza e de Deus, so leis no criadas por seres humanos, ento
ainda estado de natureza. Direito de propriedade mais importante. J no
estado de natureza todos vo reconhecer os limites uns dos outros em questo
da propriedade privada. Se algum ir contra o direito de propriedade, se usa o
direito de punir, no sendo uma resposta desproporcional ao dano. Apesar de
situao boa, falta no estado de natureza elementos, como leis criadas pelo
prprio individuo (leis estabelecidas, conhecidas e aprovadas por
consentimento), falta juzes imparciais assim podendo ir alm do correto, justo,
proporcional, e falta o poder coercitivo, algum ou algo que usar a fora fsica
para pr em prtica o julgamento. Estado surge para garantir vida boa que j
existe no estado de natureza. Cesso de direitos naturais para o Estado,
titular de direito natural, mas estado age em nome dele. Ele fala da separao
de poderes, para no centralizar poder na mos de uma s pessoa ou
instituio. Direito de voto e ser votado para povo, o povo era os ricos, nobres.
Estado exerce direitos do individuo, e ele exerce nos momentos da votao,
onde pode exercer direitos naturais.
Liberdade individual. Estado de Hobbes intervencionista, para garantir a
segurana, Locke liberal, Estado intervm s quando houver necessidade,
conflitos entre os indivduos.
Rousseau vai alm, objetivo dele analisar no o aspecto jurdico do Estado,
mas o que sustenta esse aspecto jurdico, e essa seria o aspecto social,
trabalha ento com 3 momentos.
Estado de natureza, sociedade e o terceiro o contrato social. O homem bom
por natureza bom selvagem, no ser socivel no estado de natureza,
contrrio aos outros dois para ele, no havia contato uns com os outros, por
tirar tudo da natureza, e tambm por no ter contato com outros, logo sem
conflitos, mas o crescimento das populaes faz eles em certo momento se
encontrarem, e a sociedade ento o corrompe, o contato de vrios grupos
sociais fazem eles se precaverem e se protegerem, criando conflitos, e o
conceito da propriedade privada, que inexistia antes disso.
Surgindo propriedade privada, comea conflitos, e para evitar ele, cria o
Estado, esse no algo bom, esse estado de sociedade busca garantir a
propriedade privada, e essa gera desigualdade, e garante na lei igualdade, mas
essa no igualdade real, pois no seriam iguais em condio econmica, ele
defende os que mais tenham propriedade, ento em votaes os mais ricos
seriam mais facilmente eleitos. E perpetuam a desiquadade social. A falta de
liberdade material, lei diz que so livres, porm no so, podem ir e vir, mas s
na medida do dinheiro, elegem o disponvel, buscam o emprego diante do
disponvel... Liberdade e igualdade do estado de sociedade falsa.
Contrato social o momento em que individuo sai de estado de sociedade e
entra em contrato social, que seria novo Estado, que seria uma situao
melhor. Individuo precisa saber que em estado de sociedade no livre nem
igualdade.
Implantar democracia direta, em que individuo pode ser levado em questo, a
democracia representativa, ele escolhe quem representa, e este faz
representando ele, porm esse no tambm bom. nica forma de se ter
liberdade na poltica democracia direta, individuo diretamente criando lei.
Terceiro ponto a vontade geral, fazer o que certo, indivduos conhecem o
certo ou errado, definir estes sem olhar para o fato concreto
Legislador na viso dele pessoa excepcional e de bom carter que caber
mostrar a vontade geral para os demais.

Exerccio de soberania popular, o povo soberano, pois o povo no vai

transferir direito naturais e nem ceder ao Estado, sempre permanecer seus
direitos naturais. E quem executar a lei o governo, mas no sendo
representao, o exerccio de uma funo na linguagem dele.
Desigualdades sociais seriam evitados. Soberania inalienvel, ou seja
intransferveis. Indivisvel, no pode haver separao de poderes, cara um
mandaria de um modo, e liberdade deixaria de existir. infalvel, pois se baseia
no que certo. Absoluta, pois no h meio termo, se faz o que certo.
Se tudo dar errado, se permite um ditador, semelhante aos romanos, que eram
eleitos, e por perodo de tempo especfico, e para uma rea especfica.
Ele teve grande importncia na reboluo francesa.

Hobbes pensou a soberania, o Locke com a separao de poderes. Eleies,

representao, Estado liberal. Roussou soberania popular, moralidade pblica
(vontage geral fazer o que certo), democracia (mesmo embora indireta) mas
com objetivo coletivo, poder emana do povo. Soberania expanso de votar e
ser votado para toda populao

Relao entre Estado e Indivduo, que o contrato. Para Hobbes o contrato

ocorre pelo absolutismo, para o Locke e Montesquieu um contrato moderado.
E para Rossou o socialismo.
Hobbes defende o absolutismo, leviat protege os peixes menores mas cobra
respeito. O estado natural de selvageria, sem leis ou regras, lei do mais forte.
Homem lobo do homem. Ele no defende a monarquia especificamente, ele
defende um soberano. Este no aceitaria uma revoluo popular ou
contestao. Caractersticas desse soberano: Absoluto
(incontestvel),intervencionista (quer dominar, fiscalizar tudo dentro da esfera
de poder), e protetor (razo do contrato social).

Locke, liberalismo, importante Estado, mas poder no pode ser absoluto do

rei, parlamento limita poder do rei, instituio competente. Estado como
mediador de problemas, mas permitir que homens vivam livremente. E todo
homem faa uso de sua propriedade privada sem limitaes e praticar
comrcio, e promover concorrncia. No intervencionista, mas quando
propriedade privada seja ameaada ou direitos individuais. Caso Estado aja
com irresponsabilidade ou abuso tm que ser contestado por populao.

Roussou est a fonte do socialismo, sec 18, f de romantismo alemo, onde

no h bens, propriedade, e homens plantam e colhem para seu sustento. Mas
o contrato dele nasce podre, e cria desigualdades sociais, e conflitos entre
ricos e pobres. uma sociedade liberal que gera domnio de sociedade por
minoria, critica o liberalismo da poca. O que traz tais desigualdades a
propriedade privada. E a soluo para isso a produo de um novo contrato
social com novas bases, e isso influenciou as revolues burgueses,
principalmente a francesa.
Poder do povo (democracia), governo executivo (eleito por povo e que ir
governar de modo a atender vontade geral), vontade geral (o que povo decidir
prevalece), unanimidade (se toda coletividade aceitar termos).
Doao de direitos (justia distributiva, original do Aristteles , saber respeitar
direito do outro e dar parte dos seus direitos a outro, at atingir justia social).

http://lrsr1.blogspot.com.br/2011/02/analise-de-filme-sobre-o-problema-da.html
no estado de natureza todos homens se julgam com direito a tudo, ento
ningum reconhece ou respeita direito algum, lealdade de soberanos s dura
enquanto este proteger adequadamente seus sditos, e seno ocorrer, ento
sua autoridade desvenecia, e seus sditos substituem por outro governante.
Jack promete proteo real, e o medo faz com que tomem jack como um lder
melhor, e a multido aterrorizada, e pela insegurana e medo, litam contra os
representandos do poder, destruindo este, mesmo que este tivesse protegido
por muito tempo

http://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/11169/11169_3.PDF
tentativa de achar na razo fundamentos que levem indivduos a sujeitarem ao
poder do estado, e sua premissa a origem do Estado estar em um contrato.
No estado de natureza inexiste organizao, e todos movicos por instintos de
conservao e manter a vida, e seguindo assim suas paixes e desejos, e que
um ambiente que favorea a competio entre homens e luita por bens, que
eva a medo, inveja e disputa, assim sendo a guerra de todos contra todos.
Inexistindo sociedade no h produtividade, somente esforo em autodefesa e
conquista. Mas esses atos no so irracionais, so racionais, , enquantoo no
existir instituio do Estado que seja forte para manter controlados impulsos
naturais e impor a ordem, assim como proteger de inimigos, o homem governa
sua prpria rao, e livre para fazer o que quiser, . Este homem no um
selvagem, mas um ser racional.
Para colocar fim a hostilidade entre indivduos, cria a necessidade de busca de
poder comum, para assegurar a paz e segurana, e este s surgir com um
contrato, com concordncia de todosque renunciam uso privado e individual de
fora para construir uma entidade superior que acabar com a condio de
guerra generalizada comum do estado de natureza.
Leis da natureza, --- procurar paz ---
A terceira lei seguir os pactos que celabraram, mas este necessita de fora
que torne obrigatrias, e produa castigos para o no cumprimento, e ai mora a
necessidade de um Estado, que criado pelo pacto de cada homem uns com
outros. E para representar esse Estado necessrio a designao de um
homem que completamente apto para ter todo o poder e fora centrados de
modo absoluto, este seria o soberano. E sua legitimidade est no acordo, a
funo principal deste fazer todos respeitarem o contrato social, e para isso
necessita do poder absoluto no ser subordinado a outro, ele faria o possvel
para impedir e punir abusos dos mais fortes contra mais fracos. Embora ele
admita o poder absoluto, ele no faz isso por motivao religiosa, como era
comum a origem divina do poder do rei.
Alm da manuteno da paz, h tambm condies materiais, dado atravs da
propriedade, mas ela apenas uma prerrogativa dada pelo sobetrano, por leis
civis, e no um direito natural. ---
Os burgueses da poca queriam ter a propriedade como um direito da
condio humana, anterior e at superior ao Estado, assim podendo gozar e
usar do modo que fosse desejado, ento estes preferiram se embasar muitas
vezes em Locke, j que este considera um direito natural, que mereceria uma
tutela com objetivo de apenas proteo.
Na obra um avio cai, no filme, e sob circunstncias pouco informadas, existem
30 sobreviventes, que so crianads de diversas escolas inglesas, e que
acabam em uma ilha no pacfico em cenrio paradisaco, onde h riqueza de
recursos. E a completa falta de responsveis..
Com o avano da histria acabam na questo de quem ir ser o responsvel
pelo grupo at o resgate, atravs de uma votao ocorre a escolhe entre dois
garotos jack e ralph, por parecer momentaneamente mais protetor e amigvel
possivelmente, escolhido ralph, e assim se cria uma nova sociedade, mas
onde no houveram regras claras de adeso, e nem suas penas em
descumprimento destas.
Ento jack comea a desrespeitar as regras, este havia se comprometido a
manter o fogo que poderia ajudar no resgate, e s e d a u maa atividade que
juga mais divertida e tambm til no momento, que seria a caa, o que ocorre
de um avio passar no momento, e no percebendo a fogueira, assim seguindo
seu caminho. Visto isso o chefe eleito tenta repreender jack, embora faa com
fraqueza e no impe penalidade alguma pela dessero, e isso fragilizou sua
liderncia, neste momento tentou retornar para a ordem anterior com
argumentos, esteas no funcionam mais devido exatamente a todos no
confiarem suas seguranas para ele, ento por todos estarem confiantes da
liberdade oferecida por jack, uma liberdade naturalista, comeam assim a seres
mais animalescos.
O que poderia consertar essa situao seria o uso da fora, apoiado em
hobbes, castigando o grupo de desertores, que iria no favorecer novas aes
parecidas, pelo medo da sano, ato que o chefe eeito no praticou, se uma
sociedade no possu um poder terrvel centralizado que consiga manter o
respeito de suas normas, os membros dessa sociedade iro abandonar ela, e
voltar ao estado de natureza, novamente tendo sua volta a guerra de todos
contra todos.
A obra demonstra que para manter a ordem, necessrio o renunciamento de
parte de liberdade, e seguir os pactos impostos, que seria controlado por um
soberano, o seu responsvel, que faria uso de sua fora de modo legtimo, que
aplicaria penalidades para o descumprimento. necessrio criar penalidades
prvias para os atos contrrios as regras, sob risco de no seguirem estas, s
sendo possvel dar cada parcela de liberdade conhecendo de antemo as
regras e suas penalidades, e tenha quem as assegure, para ter a certeza que
todos iro fazer o mesmo. Assegurar as regras de serem seguidas o papel do
responsvel, estes no seriam seguidas sem que previamente fosse possvel
conhecer as consequncias do seu no seguimento.
Cita ---
Cita
Cita- kant
A sociedade criada na obra tm sua falha exatamente na falta do uso fa fora
legitima, que iria impor castigos, o desejo de criar essa sociedade por parte das
crianas no havia falta, esta a princpio foi inclusive sua vontade. Somente o
medo do castigo faz possvel o seguimento de regras, . abandonar o estado,
em sua qualidade de instituio coercitiva, tm como consequncia a quebra
dos laos sociveis, e sem represso do lado animal, faz inicialmente se
tornarem lobos de outros homens novamente, assim como em seu estado de
natureza.
Cita
(...) durante o tempo em que os homens vivem sem um poder comum capaz de os
manter a todos em respeito, eles se encontram naquela condio a que se chama
guerra. Uma guerra que de todos os homens contra todos os homens. A guerra
no consiste apenas na batalha, ou no ato de lutar, mas naquele lapso de tempo
durante o qual a vontade de travar batalha suficientemente conhecida. Da a
noo de tempo deve ser levada em conta quanto natureza da guerra, do
mesmo modo que quanto natureza do clima. Tal como a natureza do mau tempo
no consiste em dois ou trs chuviscos, mas numa tendncia para chover que
dura vrios dias seguidos, tambm a natureza da guerra no consiste na luta real,
mas na conhecida disposio para tal, durante todo o tempo em que no h
garantia de no haver beligerncia. Todo o tempo restante de paz. (Hobbes,
2003, p. 98).

--

A primeira parte desta regra encerra a lei primeira e fundamental de natureza, que
procurar a paz, e segui-la. (...) Desta lei fundamental da natureza, que ordena a
todos os homens que procurem a paz, deriva esta segunda lei: que um homem
concorde, conjuntamente com outros, e na medida em que tal se considere
necessrio para a paz e para a defesa de si mesmo, em renunciar a seu direito a
todas as coisas, contentando-se, em relao aos outros homens, com a mesma
liberdade que aos outros homens permite em relao a si mesmo. (Hobbes, 2003,
p. 101-102).

Cedo e transfiro meu direito de governar a mim mesmo a este homem, ou a esta
assemblia de homens, com a condio que transfiras a ele teu direito,
autorizando de maneira semelhante todas as suas aes (Hobbes, 2003, p. 131).

Antes da constituio do poder soberano, pois conforme j foi mostrado ,

todos os homens tinham direito a todas as coisas, o que necessariamente
provocava a guerra. Esta propriedade, portanto, posto que necessria paz e
dependente do poder soberano, um ato desse poder, tendo em vista a paz
pblica (Hobbes, 2003, p. 136).
A introduo da propriedade um efeito do Estado, que nada pode fazer a no ser
por intermdio da pessoa que o representa. Ela s pode ser um ato do soberano, e
consiste em leis que s podem ser feitas por quem tiver o poder soberano
(Hobbes, 2003, p. 184 -185).
Onde no foi estabelecido um poder coercitivo, isto , onde no h Estado, no h
propriedade, j que todos os homens tm direito a todas as coisas (Hobbes, 2003,
p. 111).

As leis naturais como a justia, a eqidade, a modstia, a piedade, ou, em

resumo, fazer aos outros o que queremos que nos faam por si mesmas, na
ausncia do temor de algum poder capaz de lev-las a ser respeitadas, so
contrrias a nossas paixes naturais as quais nos fazem tender para a
parcialidade, o orgulho, a vingana e coisas semelhantes. Os pactos, sem a fora,
no passam de palavras sem substncia para dar qualquer segurana a ningum.
Apesar das leis naturais que cada um respeita quando tem vontade de respeitar
e fazer isso com segurana, seno for institudo um poder suficientemente grande
para nossa segurana, cada um confiar, e poder legitimamente confiar, apenas
em sua prpria fora e capacidade, como proteo contra todos os outros
(Hobbes, 2003, p. 127-8).

A opinio segundo a qual o monarca recebe seu poder de um pacto, isto , sob
certas condies, deriva de no se compreender esta simples verdade: que os
pactos no passando de simples palavras e vento, no tm qualquer fora para
obrigar, dominar, constranger ou proteger ningum, a no ser que derive do poder
pblico (Hobbes, 2003, p. 134).

(...) o homem um animal que, quando vive entre outros de sua espcie, tem
necessidade de um senhor. Pois ele certamente abusa de sua liberdade
relativamente a seus semelhantes; e, se ele, como criatura racional, deseja uma lei
que limite a liberdade de todos, sua inclinao animal egosta o conduz a excetuarse
onde possa. Ele tem necessidade de um senhor que quebre sua vontade
particular e o obrigue a obedecer vontade universalmente vlida, de modo que
todos possam ser livres (Kant, 2003, p. 11).
a necessidade que fora o homem, normalmente to afeito liberdade sem
vnculos, a entrar neste estado de coero; e, em verdade, a maior de todas as
necessidades, ou seja, aquela que os homens ocasionam uns aos outros e cujas
inclinaes fazem com que eles no possam viver juntos por muito tempo em
liberdade selvagem. Apenas sob um tal cerco, como o a unio civil, as mesmas
inclinaes produzem o melhor efeito: assim como as rvores num bosque,
procurando roubar umas s outras o ar e o sol, impelem-se a busc-los acima de
si, e desse modo obtm um crescimento belo e aprumado, as que, ao contrrio,
isoladas e em liberdade, lanam os galhos a seu bel prazer, crescem mutiladas,
sinuosas e encurvadas. Toda cultura e toda arte que ornamentam a humanidade, a
mais bela ordem social so frutos da insociabilidade, que por si mesma obrigada
a se disciplinar e, assim, por meio de um artifcio imposto, a desenvolver
completamente os germes da natureza (Kant, 2003, p. 10-11).

(...) si se examinan las razones prudenciales para la accin y la conexin entre las
sanciones y tales razones, puede apreciarse que es plausible que el papel de las
sanciones sea particularmente importante respecto de las reglas. El valor de una
regla, en tanto regla, cuando se lo distingue de cualquier valor que en apariencia le
asigne el destinatario a lo que la regla exige en este caso, es probable que se
manifieste tan tenue que ser difcil para muchos agentes reconocerlo, a no ser
por el temor de las sanciones (incluyendo la reprobacin) o la esperanza de
recompensas (incluyendo el elogio). En consecuencia, si cierto sistema social, que
posee la capacidad de hacerlo, penaliza a los agentes por realizar acciones que
resultan inconsistentes con un conjunto de reglas, incluso cuando las
justificaciones que subyacen a ellas no se vean promovidas al hacerlo, entonces
los agentes sujetos a esas sanciones tendrn razones prudenciales para
considerar a esas reglas, en tanto reglas, como razones para la accin (Schauer,
2004, p. 185).

http://www.ambito-juridico.com.br/site/?
artigo_id=10110&n_link=revista_artigos_leitura

Termos nascido em uma sociedade contratualista infelizmente impossibilita o

retorno ao passado, tal barreira cria uma opo, a inveno de tudo, ou at
parte, o que poderia ter sido o estado de natureza, ou at criar a oncepo a
partir do Estado moderno.
Hobbes viveu na poca entre a era Tudor, reinado dos Stuart, o que o fez viver
na guerra civil, a violncia da guerra e a verdadeira face da natureza do
homem o fez ter uma viso pessimista da natureza humana, obsercado na sua
concepo de homem egosta e que tm como objetivo a satisfao dos
prazeres e objetivos pessoais. Assim como o escritor da obra, que sobreviveu
na poca da II guerra mundial, observando assim o mesmo olhar da natureza
humana, visto os terrores da guerra, e se questionando a origem real dessa
natureza.
A natureza fez os homens to iguais que podem querer as mesmas coisas.
Observa-se que a natureza fez os homens to iguais, no que se refere s faculdades do corpo
e do esprito que, embora por vezes se encontre um homem visivelmente mais forte de corpo,
ou de esprito mais vivo do que outro, quando se considera tudo isso em conjunto, a diferena
entre um e outro homem no suficientemente considervel para que qualquer um possa
com razo nela reclamar qualquer benefcio a que outro no possa tambm aspirar, tal como
ele. Quanto fora corporal, o mais fraco tem fora suficiente para matar o mais forte, quer
por secreta maquinao, quer aliando-se com outros que se encontrem ameaados pelo
mesmo perigo.[6]

As noes do bem e do mal, de justia e de injustia, no podem ter lugar a [na guerra]. Onde no h
poder comum no h lei. Onde no h lei no h injustia. Na guerra, a fora e a fraude so as duas
virtudes principais. A justia e a injustia no fazem parte das faculdades do corpo ou do esprito. (...)
Outra conseqncia da mesma condio que no h propriedade, domnio, distino entre o meu e o
teu. Pertence a cada homem somente aquilo que ele capaz de conseguir, e apenas enquanto for capaz
de conserv-lo. esta a miservel condio em que o homem realmente se encontra, por obra da
simples natureza.[10]

As noes de bem, mal, justia e at injustia, so amorais, escapam da

moralidade, ento tais coisas no so presentes em estado de natureza, ento
a inexistncia e um estado que apresente a conduta correta e que produza
ordem, tais condutas no so certas e nem erradas. Nesse estado de natureza,
h a liberdade total, onde possvel fazer tudo, ento no haveriam
consequncias legais para qualquer ato, e nem autoridade reconhecida para
resolver disputas presentes, ou nem quem tenha poder legtimo para fazer
cumprir tais decises. Esta liberdade um perigo, j que essa completa
ausncia de regras uns matariam os outros, voltando a nossa velha regra
natrual do mais forte contra o mais fraco e a fora seria o comandante de tudo.
A guerra de indivduos pela sobrevivncia seria um fator predominante em todo
esse estado de natureza. O medo como um dos instintos mais bsicos da
natureza humana gerada nesse estado, j que a vida pode ser ceifada por
outro em um conflito qualquer, e este ajuda no contrato, este responsvel
pela reunio de grupos, visto que em grupos a sobrevivncia mais possvel, e
este se unindo com outro importante instinto, que seria o da sobrevivncia.
as paixes que levam os homens a preferir a paz so o medo da morte

O homem se une a outros, no por uma natureza boa e socivel, mas

sobretudo pela ameaa a vida constante do estado de natureza, e para evitar a
regra medo mais forte, v na vivncia coletiva um meio de manter a vida.
Pela sua racionalidade que observa que viver no estado de natureza no o
melhor modo de sobreviver, e o desejo de manter a prpria vida faz com que
reduzam seu egosmo e renunciam parte de sua liberdade, e abdicam o uso da
fora, e este deveriam ser feitos para um governo comum, que era
representado por um soberano que teria poder absoluto, centralizado e seria
inquestionvel, e este soberano poderia ser retirado caso sua finalidade no
pacto no era seguida, ou seja, a principal funo dele, que seria a segurana
interna e externa, e nesse caso especfico ele seria assim deposto.
Sociabilidade no inata, mas produzida pela possvel escassez de recursos
e ausncia de governo que suprimisse seus impulsos captando assim foras e
recursos.
-
Na obra senhor das moscas h uma amostra de uma viso pessimista da
natureza humana, assim como apresentada por Hobbes, j que este tambm
viveu em um perodo de guerra, assim como hobbes, .
Com a destruio de uma cidade aps um bombardeio atmico, um avio cai
em uma ilha aparentemente deserta, e seus sobreviventes, que eram somente
crianas, se organizam para a espera por um resgate, em um verdadeiro
paraso tropical com abundncia de recursos, o que poderia criar uma
convivncia harmnica do grupo. Mas inicialmente a civilidade demonstrada
por todos, sendo o remanescente da sua civilidade que herdaram de seu antigo
estado em sociedade, e assim por essa influncia social, fazem uma eleio
democrtica. Mesmo em um ambiente favorvel, h a presena dos medos e
inseguranas, vindas com as noites, que despertam o medo do desconhecido,
e algumas crianas comeam a visualizar uma criatura estranha, comeando
assim tambm a agirem de modo selvagem, e atrs dessa situao ocorre
tambm a luta pela liderana, em que tm seu final em um massacre.
H 4 personagens principal e simblicos, cada um podendo ter diversas
simbologias arquetpicas de modelos polticos. Ralph sendo a democracia, jack
como o regresso para o estado de natureza, que domina maioria do grupo para
apoio,sendo representante da tirania. Porquinho jamais sendo comentado seu
nome real, o mais maduro e esperto de todos, sendo o mais fraco fsico do
grupo, este seria um smbolo da destruio da razo e civilidade, em que
morre, tanto que sua morte se d ao me mesmo tempo do completa entrega ao
estado de natureza do grupo.
A luta de poder entre jack e raph demonstra exatamente a natureza egosta
que busca satisfao dos prprios desejos, e sobretudo a luta dos homens
quando possuem objetivos comuns que seria o poder, mas ao mesmo tempo
discordam do modo que sobreviveriam.
Todos os problemas foram piorados exatamente na desero do grupo de jack
em manter a fogueira, que seria um sinalizador para o regatee, ento raph que
possu a lideraa legtima, no possu meios de punio, e com a completa
impunidade, observam ele como fraco na liderana, e comeam ento a apoiar
jack como lder. A punio era necessria. Mas o contrato social de ralph e as
demais crianas comeou a ter sua destruio no monstro, que surgiu na ilha
segundo algumas crianas, sendo possivelmente a personificao de seus
medos infantis, mas ralph mesmo assim no observa como uma necessidade
manter a segurana contra essa critura imaginria, oi que abala o grupo. Com
o no cumprimento da sua parte em prover segurana, foi um motivo para
retirar a legitimidade de sua liderana, e a tomada do poder por parte de jack,
agora subindo ao poder por outra via.
Todos unidos agora esto unidos a jack, mas ocorre a formao de um outro
grupo, minoritrio, composto por ralph, simon e porquinho, que tentam ainda
assim manter certa democracia, sendo que simon e porquinho morrem,, sendo
possivelmente uma punio pela contrariedade da ordem do soberano.
A nica forma de constituir um poder comum, capaz de defender a comunidade das invases dos
estrangeiros e das injrias dos prprios comuneiros, garantindo-lhes assim uma segurana suficiente
para que, mediante seu prprio trabalho e graas aos frutos da terra, possam alimentar-se e viver
satisfeitos, conferir toda a fora e poder a um homem, ou a uma assemblia de homens, que possa
reduzir suas diversas vontades (...) a uma s vontade. Isso equivale dizer: designar um homem ou uma
assemblia de homens como representante deles prprios, considerando-se e reconhecendo-se cada um
como autor de todos os atos que aquele que os representa praticar ou vier a realizar, em tudo o que
disser respeito paz e segurana comuns. Todos devem submeter suas vontades vontade do
representante e suas decises sua deciso. Isso mais do que consentimento ou concrdia, pois
resume-se numa verdadeira unidade de todos eles, numa s e mesma pessoa, realizada por um pacto de
cada homem com todos os homens, de modo que como se cada homem dissesse a cada homem: Cedo
e transfiro meu direito de governar a mim mesmo a este homem, ou a esta assemblia de homens, com
a condio de que transfiras a ele teu direito, autorizando de maneira semelhante todas as suas aes.
Feito isso, multido assim unida numa s pessoa se chama Estado, em latim civitas. (grifo meu)[25]

Ento, o novo pacto criado, fez uma autorizao para jack para agir de
modo livre

https://www.trabalhosgratuitos.com/Humanas/Rela%C3%A7%C3%B5es-
Internacionais/O-Senhor-Das-Moscas-157091.html

Na obra est presente uma relao com as teorias realistas clssicas, em que
o homem egosta e possu sede por poder, e para manter a segurana e se
manter no poder usa da fora, autores, Tucdides, Maquiavel, hobbes. Tucidide
apresenta a balana do poder, em que a busca por poder por polos
diferentes, que no livro seria representado por jack e raph, que dividiram o
apoio entre as crianas, que por final pesou para o lado de jack, que apoiava a
diverso e caa para a sobrevivncia acima de tentar ser resgatado como ralph
objetivava. O posicionamento de ralph com as constantes brigas, como o roubo
dos culos do porquinho e da faca mostraram a fraqueza dele para o seu lado
do grupo, em que tinha um lder que tentava usar a conciliao como modo de
resolver, assim sofrendo sempre ataques constantes do grupo oposto,
deixando se polo fraco e no mantendo a segurana do seu lado.

https://pt.scribd.com/document/168752551/Analise-The-Lord-of-the-Flies-O-
Senhor-das-Moscas-1
ralph no analisou a realidade como ela (a verdade efetiva de Maquiavel), e
estava confiante no resgate, assim sempre se preocupando com os modos que
facilitaria esse suposto resgate, no se ocupando muito da sobrevivncia a
longo prazo. Enquanto que jack se preocupou em diversas possibilidades, tanto
que cuidou das fraquezas do seu grupo, se opondo ao monstro imaginrio, e se
precavendo de invases do seu grupo rival comandou algumas das crianas
para manterem a segurana, sendo ele tambm amado e temido dentro do seu
prprio grupo. O grupo dele era forte, porm no seguia interesses nacionais
(de todos) como tucidides informa ser possvel, o lder possu sempre
interesses pessoais, e usava o grupo como meio.

file:///C:/Users/Lucas/Downloads/Os%20Classicos%20da%20Politica%20-
%20Cole%20-%20Francisco%20C.%20Weffort.pdf
a verdade efetiva das coisas examinar a realidade domo ela , e no como
deveria ou gostaria de ser,
no estado de natureza os homens viviam ser poder e sem organizao, e com
o pacto se criam regras de convvio social e subordinao poltica. Uma das
criticas ao contratualismo Henry Maine, que criticou a impossibilidade de
selvagens que nunca tiveram contato social e conseguirem visualizar um
conceito abstrato de contrato.
O homem que vive no estado de natureza de hobbes no um selvagem,
muito pelo contrrio, um homem que vive em sociedade, a natureza do
homem no muda, a natureza do homem :
A natureza fez os homens to iguais, quanto s faculdades do corpo e do
esprito, que, embora por vezes se encontre um homem manifestamente
mais forte de corpo, ou de esprito mais vivo do que outro, mesmo assim,
quando se considera tudo isso em conjunto, a diferena entre um e outro
homem no suficientemente considervel para que qualquer um possa
com base nela reclamar qualquer benefcio a que outro no possa tambm
aspirar, tal como ele. Porque quanto fora corporal o mais fraco tem fora
suficiente para matar o mais forte, quer por secreta maquinao, quer
aliando-se com outros que se encontrem ameaados pelo mesmo perigo.
Quanto s faculdades do esprito (pondo de lado as artes que dependem
das palavras, e especialmente aquela capacidade para proceder de acordo
com regras gerais e infalveis a que se chama cincia; a qual muito poucos
tm, e apenas numas poucas coisas, pois no uma faculdade nativa,
nascida conosco, e no pode ser conseguida como a prudncia ao
mesmo tempo que se est procurando alguma outra coisa), encontro entre
os homens uma igualdade ainda maior do que a igualdade de fora. Porque
a prudncia nada mais do que experincia, que um tempo igual
igualmente oferece a todos os homens, naquelas coisas a que igualmente
se dedicam. O que talvez possa tornar inaceitvel essa igualdade
simplesmente a concepo vaidosa da prpria sabedoria, a qual quase
todos os homens supem possuir em maior grau do que o vulgo; quer dizer,
em maior grau do que todos menos eles prprios, e alguns outros que, ou
devido fama ou devido a concordarem com eles, merecem sua aprovao.
Pois a natureza dos homens tal que, embora sejam capazes de reconhecer
em muitos outros maior inteligncia, maior eloqncia ou maior saber,
dificilmente acreditam que haja muitos to sbios como eles prprios;
porque veem sua prpria sabedoria bem de perto, e a dos outros homens
distncia. Mas isto prova que os homens so iguais quanto a esse ponto, e
no que sejam desiguais. Pois geralmente no h sinal mais claro de uma
distribuio equitativa de alguma coisa do que o fato de todos estarem
contentes com a parte que lhes coube
Eles so to iguais uns como os outros, no absolutamente iguais, mas
mesmo assim cada um desconhecido para o outro, assim no se sabe os
objetivos uns dos outros, e assim ocorre as suposies recprocas , e destas
se presume como sendo o ataque ao outro, esta atitude a mais racional
devido a fata do Estado em que reprima e controle todos,
Cit. [Da] igualdade quanto capacidade deriva a igualdade quanto
esperana de atingirmos nossos fins. Portanto se dois homens desejam a
mesma coisa, ao mesmo tempo que impossvel ela ser gozada por ambos,
eles tornam-se inimigos. E no caminho para seu fim (que principalmente
sua prpria conservao, e s vezes apenas seu deleite) esforam-se por se
destruir ou subjugar um ao outro. E disto se segue que, quando um invasor
nada mais tem a recear do que o poder de um nico outro homem, se
algum planta, semeia, constri ou possui um lugar conveniente,
provavelmente de esperar que outros venham preparados com foras
conjugadas, para desaposs-lo e priv-lo, no apenas do fruto de seu
trabalho, mas tambm de sua vida e de sua liberdade. Por sua vez, o
invasor ficar no mesmo perigo em relao aos outros. E contra esta
desconfiana de uns em relao aos outros, nenhuma maneira de se
garantir to razovel como a antecipao; isto , pela fora ou pela
astcia, subjugar as pessoas de todos os homens que puder, durante o
tempo necessrio para chegar ao momento em que no veja qualquer outro
poder suficientemente grande para amea-lo. E isto no mais do que sua
prpria conservao exige, conforme geralmente admitido. Tambm por
causa de alguns que, comprazendo-se em contemplar seu prprio poder nos
atos de conquista, levam estes atos mais longe do que sua segurana exige,
se outros que, do contrrio, se contentariam em manter-se tranquilamente
dentro de modestos limites, no aumentarem seu poder por meio de
invases, eles sero incapazes de subsistir durante muito tempo, se se
limitarem apenas a uma atitude de defesa. Consequentemente esse
aumento do domnio sobre os homens, sendo necessrio para a
conservao de cada um, deve ser por todos admitido. Por outro lado, os
homens no tiram prazer algum da companhia uns dos outros (e sim, pelo
contrrio, um enorme desprazer), quando no existe um poder capaz de
manter a todos em respeito. Porque cada um pretende que seu
companheiro lhe atribua o mesmo valor que ele se atribui a si prprio e, na
presena de todos os sinais de desprezo ou de subestimao, naturalmente
se esfora, na medida em que a tal se atreva (o que, entre os que no tm
um poder comum capaz de os submeter a todos, vai suficientemente longe
para lev-los a destruir-se uns aos outros), por arrancar de seus contendores
a atribuio de maior valor, causando-lhes dano, e dos outros tambm,
atravs do exemplo. De modo que na natureza do homem encontramos trs
causas principais de discrdia. Primeiro, a competio; segundo, a
desconfiana; e terceiro, a glria. A primeira leva os homens a atacar os
outros tendo em vista o lucro; a segunda, a segurana; e a terceira, a
reputao. Os primeiros usam a violncia para se tornarem senhores das
pessoas, mulheres, filhos e rebanhos dos outros homens; os segundos, para
defend-los; e os terceiros por ninharias, como uma palavra, um sorriso,
uma diferena de opinio, e qualquer outro sinal de desprezo, quer seja
diretamente dirigido a suas pessoas, quer indiretamente a seus parentes,
seus amigos, sua nao, sua profisso ou seu nome. Com isto se torna
manifesto que, durante o tempo em que os homens vivem sem um poder
comum capaz de os manter a todos em respeito, eles se encontram naquela
condio a que se chama guerra; e uma guerra que de todos os homens
contra todos os homens. Pois a guerra no consiste apenas na batalha, ou
no ato de lutar, mas naquele lapso de tempo durante o qual a vontade de
travar batalha suficientemente conhecida. Portanto a noo de tempo
deve ser levada em conta quanto natureza da guerra, do mesmo modo
que quanto natureza do clima. Porque tal como a natureza do mau tempo
no consiste em dois ou trs chuviscos, mas numa tendncia para chover
que dura vrios dias seguidos, assim tambm a natureza da guerra no
consiste na luta real, mas na conhecida disposio para tal, durante todo o
tempo em que no h garantia do contrrio. Todo o tempo restante de
paz.
A afirmao contrriia ao pensamento aristotlico de animal social, para
este o homem vive em sociedade por natureza:
Poder parecer estranho a algum que no tenha considerado bem estas
coisas que a natureza tenha assim dissociado os homens, tornando-os
capazes de atacar-se e destruir-se uns aos outros. E poder portanto talvez
desejar, no confiando nesta inferncia, feita a partir das paixes, que a
mesma seja confirmada pela experincia. Que seja portanto ele a
considerar-se a si mesmo, que quando empreende uma viagem se arma e
procura ir bem acompanhado; que quando vai dormir fecha suas portas; que
mesmo quando est em casa tranca seus cofres; e isto mesmo sabendo que
existem leis e funcionrios pblicos armados, prontos a vingar qualquer
injria que lhe possa ser feita. Que opinio tem ele de seus compatriotas, ao
viajar armado; de seus concidados, ao fechar suas portas; e de seus filhos
e servidores, quando tranca seus cofres? No significa isso acusar tanto a
humanidade com seus atos como eu o fao com minhas palavras? Mas
nenhum de ns acusa com isso a natureza humana. Os desejos e outras
paixes do homem no so em si mesmos um pecado. Nem tampouco o so
as aes que derivam dessas paixes, at ao momento em que se tome
conhecimento de uma lei que as proba; o que ser impossvel at ao
momento em que sejam feitas as leis; e nenhuma lei pode ser feita antes de
se ter determinado qual a pessoa que dever faz-la

O mito de considerar o homem um animal socivel dificulta saber onde est o

conflito e como reprimir ele, ento preciso usar a verdade efetiva das coisas,
e no usar uma iluso do que o homem deveria ser,
No estado de natureza ele racionaliza que todos os homens tem direitos a tudo:
O direito de natureza, a que os autores geralmente chamam jus naturale,
a liberdade que cada homem possui de usar seu prprio poder, da maneira
que quiser, para a preservao de sua prpria natureza, ou seja, de sua
vida; e consequentemente de fazer tudo aquilo que seu prprio julgamento
e razo lhe indiquem como meios adequados a esse fim.
O homem para Hobbes o indivduo, diferente do individualismo burgus, este
n]ao deseja tanto bens, mas sim a honra, uma das formas listadas por ele para
causas de violncia est a busca por glria, "por ninharias, como uma
palavra, um sorriso, uma diferena de opinio, e qualquer outro sinal de
desprezo, quer seja diretamente dirigido a suas pessoas, quer indiretamente
a seus parentes, seus amigos, sua nao, sua profisso ou seu nome".

Assim ento o principal interesse dele no est na produo de riquezas,

sendo mais importante ter honra, e dessa imaginao de ter poder, ser
ofendido ou respeitado, trazem perigos, j que no estado de natureza
imaginam poder, traies e at perseguies.

E para assim colocar um fim ao conflito que compe o estado de natureza, a

primeira lei de natureza comentado

Cit. Uma lei de natureza (lex naturalis) um preceito ou regra geral,

estabelecido pela
razo, mediante o qual se probe a um homem fazer tudo o que possa
destruir sua vida ou priv-lo dos meios necessrios para preserv-la, ou
omitir aquilo que pense poder contribuir melhor para preserv-la. Porque
embora os que tm tratado deste assunto costumem confundir jus e lex, o
direito e a lei, necessrio distingui-los um do outro. Pois o direito consiste
na liberdade de fazer ou de omitir, ao passo que a lei determina ou obriga a
uma dessas duas coisas. De modo que a lei e o direito se distinguem tanto
como a obrigao e a liberdade, as quais so incompatveis quando se
referem mesma matria. E dado que a condio do homem (conforme foi
declarado no captulo anterior) uma condio de guerra de todos contra
todos, sendo neste caso cada um governado por sua prpria razo, e no
havendo nada, de que possa lanar mo, que no possa servir-lhe de ajuda
para a preservao de sua vida contra seus inimigos, segue-se daqui que
numa tal condio todo homem tem direito a todas as coisas, incluindo os
corpos dos outros. Portanto, enquanto perdurar este direito de cada homem
a todas as coisas, no poder haver para nenhum homem (por mais forte e
sbio que seja) a segurana de viver todo o tempo que geralmente a
natureza permite aos homens viver. Consequentemente um preceito ou
regra geral da razo, Que todo homem deve esforar-se pela paz, na
medida em que tenha esperana de consegui-la, e caso no a consiga pode
procurar e usar todas as
ajudas e vantagens da guerra. A primeira parte desta regra encerra a lei
primeira e
fundamental de natureza, isto , procurar a paz, e segui-la. A segunda
encerra a suma do direito de natureza, isto , por todos os meios que
pudermos, defendermo-nos a ns mesmos. Desta lei fundamental de
natureza, mediante a qual se ordena a todos os homens que procurem a
paz, deriva esta segunda lei: Que um homem concorde, quando outros
tambm o faam, e na medida em que tal considere necessrio para a paz
e para a defesa de si mesmo, em renunciar a seu direito a todas as coisas,
contentando-se, em relao aos outros homens, com a mesma liberdade
que aos outros homens permite em relao a si mesmo.
Porque enquanto cada homem detiver seu direito de fazer tudo quanto
queira todos os
homens se encontraro numa condio de guerra. Mas se os outros homens
no
renunciarem a seu direito, assim como ele prprio, nesse caso no h razo
para que
algum se prive do seu, pois isso equivaleria a oferecer-se como presa
(coisa a que
ningum obrigado), e no a dispor-se para a paz. esta a lei do
Evangelho: Faz aos outros o que queres que te faam a ti. E esta a lei de
todos os homens: Quod tibi fieri non vis, alteri ne feceris.
Renunciar ao direito a alguma coisa o mesmo que privar-se da liberdade
de negar
ao outro o benefcio de seu prprio direito mesma coisa. Pois quem
abandona ou
renuncia a seu direito no d a qualquer outro homem um direito que este
j no tivesse antes, porque no h nada a que um homem no tenha
direito por natureza; mas apenas se afasta do caminho do outro, para que
ele possa gozar de seu direito original, sem que haja obstculos da sua
parte, mas no sem que haja obstculos da parte dos outros. De modo que
a consequncia que redunda para um homem da desistncia de outro a seu
direito simplesmente uma diminuio equivalente dos impedimentos ao
uso de seu prprio direito original.

Mesmo assim porm existe a necessidade que existe um meio de assegurar

isso, que seria o Estado que usaria da espada, para assim obigar todos os
homens temor e respeito, e assim obedincia, e assim a imaginao poder
ser controlada at certo ponto, e assim cada um recebe o que o soberano
decidir oferecer.
Porque as leis de natureza (como a justia, a equidade, a modstia, a
piedade, ou, em
resumo, fazer aos outros o que queremos que nos faam) por si mesmas, na
ausncia do
temor de algum poder capaz de lev-las a ser respeitadas, so contrrias a
nossas paixes
naturais, as quais nos fazem tender para a parcialidade, o orgulho, a
vingana e coisas
semelhantes. E os pactos sem a espada no passam de palavras, sem fora
para dar
qualquer segurana a ningum. Portanto, apesar das leis de natureza (que
cada um respeita
quando tem vontade de respeit-las e quando pode faz-lo com segurana),
se no for
institudo um poder suficientemente grande para nossa segurana, cada um
confiar, e
poder legitimamente confiar, apenas em sua prpria fora e capacidade,
como proteo
contra todos os outros. Em todos os lugares onde os homens viviam em
pequenas famlias,
roubar-se e espoliar-se uns aos outros sempre foi uma ocupao legtima, e
to longe de
ser considerada contrria lei de natureza que quanto maior era a
espoliao conseguida
maior era a honra adquirida.

E para ele poder usar essa fora contra todos, o estado necessita ser pleno,
jean bodin afirmava que o Estado necessitava de um soberano que seria o foco
de todo poder e autoridade, assim usando este para solucionar pendncias e
abrirtrar decises e litgios. Hobbes desenvolvendo essa ideia comenta o
estaco como condio para a existncia da sociedade.

A nica maneira de instituir um tal poder comum, capaz de defend-los das

invases
dos estrangeiros e das injrias uns dos outros, garantindo-lhes assim uma
segurana
suficiente para que, mediante seu prprio labor e graas aos frutos da terra,
possam
alimentar-se e viver satisfeitos, conferir toda sua fora e poder a um
homem, ou a uma
assembleia de homens, que possa reduzir suas diversas vontades, por
pluralidade de votos, a
uma s vontade. O que equivale a dizer: designar um homem ou uma
assembleia de
homens como representante de suas pessoas, considerando-se e
reconhecendo-se cada um
como autor de todos os atos que aquele que representa sua pessoa praticar
ou levar a
praticar, em tudo o que disser respeito paz e segurana comuns; todos
submetendo assim
suas vontades vontade do representante, e suas decises a sua deciso.
Isto mais do que
consentimento, ou concrdia, uma verdadeira unidade de todos eles,
numa s e mesma
pessoa, realizada por um pacto de cada homem com todos os homens, de
um modo que
como se cada homem dissesse a cada homem: Cedo e transfiro meu direito
de governarme
a mim mesmo a este homem, ou a esta assembleia de homens, com a
condio de
transferires a ele teu direito, autorizando de maneira semelhante todas as
suas aes. Feito
isto, multido assim unida numa s pessoa se chama Estado, em latim
civitas. esta a
gerao daquele grande Leviat, ou antes (para falar em termos mais
reverentes) daquele
Deus Mortal, ao qual devemos, abaixo do Deus Imortal, nossa paz e defesa.
Pois graas a
esta autoridade que lhe dada por cada indivduo no Estado, -lhe
conferido o uso de
tamanho poder e fora que o terror assim inspirado o torna capaz de
conformar as
vontades de todos eles, no sentido da paz em seu prprio pas, e da ajuda
mtua contra os
inimigos estrangeiros. nele que consiste a essncia do Estado, a qual pode
ser assim
definida: Uma pessoa de cujos atos uma grande multido, mediante pactos
recprocos uns
com os outros, foi instituda por cada um como autora, de modo a ela poder
usar a fora e os
recursos de todos, da maneira que considerar conveniente, para assegurar
a paz e a defesa
comum.
Aquele que portador dessa pessoa se chama soberano, e dele se diz que
possui
poder soberano. Todos os restantes so sditos.

Cit. Diz-se que um Estado foi institudo quando uma multido de homens
concordam e
pactuam, cada um com cada um dos outros, que a qualquer homem ou
assembleia de
homens a quem seja atribudo pela maioria o direito de representar a
pessoa de todos eles
(ou seja, de ser seu representante), todos sem exceo, tanto os que
votaram a favor dele
como os que votaram contra ele, devero autorizar todos os atos e decises
desse homem
ou assembleia de homens, tal como se fossem seus prprios atos e
decises, a fim de
viverem em paz uns com os outros e serem protegidos dos restantes
homens.
desta instituio do Estado que derivam todos os direitos e faculdades
daquele ou
daqueles a quem o poder soberano conferido mediante o consentimento
do povo reunido.
Em primeiro lugar, na medida em que pactuam, deve entender-se que no
se
encontram obrigados por um pacto anterior a qualquer coisa que contradiga
o atual.
Consequentemente, aqueles que j instituram um Estado, dado que so
obrigados pelo
pacto a reconhecer como seus os atos e decises de algum, no podem
legitimamente
celebrar entre si um novo pacto no sentido de obedecer a outrem, seja no
que for, sem sua
licena. Portanto, aqueles que esto submetidos a um monarca no podem
sem licena
deste renunciar monarquia, voltando confuso de uma multido
desunida, nem
transferir sua pessoa daquele que dela portador para outro homem, ou
outra assemblia
de homens. Pois so obrigados, cada homem perante cada homem, a
reconhecer e a ser
considerados autores de tudo quanto aquele que j seu soberano fizer e
considerar bom
fazer. Assim, a dissenso de algum levaria todos os restantes a romper o
pacto feito com
esse algum, o que constitui injustia. Por outro lado, cada homem conferiu
a soberania
quele que portador de sua pessoa, portanto se o depuserem estaro
tirando-lhe o que
seu, o que tambm constitui injustia. Alm do mais, se aquele que tentar
depor seu
soberano for morto, ou por ele castigado devido a essa tentativa, ser o
autor de seu prprio
castigo, dado que por instituio autor de tudo quanto seu soberano fizer.
E, dado que
constitui injustia algum fazer coisa devido qual possa ser castigado por
sua prpria
autoridade, tambm a esse ttulo ele estar sendo injusto. E quando alguns
homens,
desobedecendo a seu soberano, pretendem ter celebrado um novo pacto,
no com homens,
mas com Deus, tambm isto injusto, pois no h pacto com Deus a no
ser atravs da
mediao de algum que represente a pessoa de Deus, e ningum o faz a
no ser o lugartenente
de Deus, o detentor da soberania abaixo de Deus. E esta pretenso de um
pacto
com Deus uma mentira to evidente, mesmo perante a prpria
conscincia de quem tal
pretende, que no constitui apenas um ato injusto, mas tambm um ato
prprio de um
carter vil e inumano.
Em segundo lugar, dado que o direito de representar a pessoa de todos
conferido ao
que tornado soberano mediante um pacto celebrado apenas entre cada
um e cada um, e
no entre o soberano e cada um dos outros, no pode haver quebra do
pacto da parte do
soberano, portanto nenhum dos sditos pode libertar-se da sujeio, sob
qualquer pretexto
de infrao. evidente que quem tornado soberano no faz
antecipadamente qualquer
pacto com seus sditos, porque teria ou que celebr-lo com toda a multido,
na qualidade
de parte do pacto, ou que celebrar diversos pactos, um com cada um deles.
Com o todo, na
qualidade de parte, impossvel, porque nesse momento eles ainda no
constituem uma
pessoa. E se fizer tantos pactos quantos forem os homens, depois de ele
receber a soberania
esses pactos sero nulos, pois qualquer ato que possa ser apresentado por
um deles como
rompimento do pacto ser um ato praticado tanto por ele mesmo como por
todos os outros,
porque ser um ato praticado na pessoa e pelo direito de cada um deles em
particular.
Alm disso, se algum ou mais de um deles pretender que houve infrao do
pacto feito
pelo soberano quando de sua instituio, e outros ou um s de seus sditos,
ou mesmo
apenas ele prprio, pretender que no houve tal infrao, no haver nesse
caso qualquer
juiz capaz de decidir a controvrsia. Volta portanto a ser a fora a decidir, e
cada um
recupera o direito de se defender por seus prprios meios, contrariamente
inteno que o
levara quela instituio. Portanto intil pretender conferir a soberania
atravs de um
pacto anterior. A opinio segundo a qual o monarca recebe de um pacto seu
poder, quer
dizer, sob certas condies, deriva de no se compreender esta simples
verdade: que os
pactos, no passando de palavras e vento, no tm qualquer fora para
obrigar, dominar,
constranger ou proteger ningum, a no ser a que deriva da espada pblica.
Ou seja, das
mos livres e sem peias daquele homem, ou assembleia de homens, que
detm a
soberania, cujas aes so garantidas por todos, e realizadas pela fora de
todos os que nele
se encontram uni dos. Quando se confere a soberania a uma assembleia de
homens,
ningum deve imaginar que um tal pacto faa parte da instituio. Pois
ningum
suficientemente tolo para dizer, por exemplo, que o povo de Roma fez um
pacto com os
romanos para deter a soberania sob tais e tais condies, as quais, quando
no cumpridas,
dariam aos romanos o direito de depor o povo de Roma. O fato de os
homens no verem a
razo para que se passe o mesmo numa monarquia e num governo popular
deriva da
ambio de alguns, que veem com mais simpatia o governo de uma
assembleia, da qual
podem ter a esperana de vir a participar, do que o de uma monarquia, da
qual
impossvel esperarem desfrutar.
Em terceiro lugar, se a maioria, por voto de consentimento, escolher um
soberano, os
que tiverem discordado devem passar a consentir juntamente com os
restantes. Ou seja,
devem aceitar reconhecer todos os atos que ele venha a praticar, ou ento
serem
justamente destrudos pelos restantes. Aquele que voluntariamente
ingressou na
congregao dos que constituam a assembleia declarou suficientemente
com esse ato sua
vontade (e portanto tacitamente fez um pacto) de se conformar ao que a
maioria decidir.
Portanto, se depois recusar aceit-la, ou protestar contra qualquer de seus
decretos, age
contrariamente ao pacto, isto , age injustamente. E quer faa parte da
congregao, quer
no faa, e quer seu consentimento seja pedido, quer no seja, ou ter que
submeter-se a
seus decretos ou ser deixado na condio de guerra em que antes se
encontrava, e na qual
pode, sem injustia, ser destrudo por qualquer um.
Em quarto lugar, dado que todo sdito por instituio autor de todos os
atos e
decises do soberano institudo, segue-se que nada do que este faa pode
ser considerado
injria para com qualquer de seus sditos, e que nenhum deles pode acus-
lo de injustia.
Pois quem faz alguma coisa em virtude da autoridade de um outro no pode
nunca causar
injria quele em virtude de cuja autoridade est agindo. Por esta
instituio de um Estado,
cada indivduo autor de tudo quanto o soberano fizer, por consequncia
aquele que se
queixar de uma injria feita por seu soberano estar-se- queixando daquilo
de que ele
prprio autor, portanto no deve acusar ningum a no ser a si prprio; e
no pode
acusar-se a si prprio de injria, pois causar injria a si prprio impossvel.
certo que os
detentores do poder soberano podem cometer iniquidades, mas no podem
cometer
injustia nem injria em sentido prprio.
Em quinto lugar, e em consequncia do que foi dito por ltimo, aquele que
detm o
poder soberano no pode justamente ser morto, nem de qualquer outra
maneira pode ser
punido por seus sditos. Dado que cada sdito autor dos atos de seu
soberano, cada um
estaria castigando outrem pelos atos cometidos por si mesmo

a igualdade um dos motivos que leva a guerra de todos, a igualdade pregada

por Hobbes bem diferente da proposta na revoluo Francesa, mas informa
que os homens so parecidos, e assim podem objetivar as mesmas coisas,
assim gerando uma competio e liberdade :

cit. Liberdade significa, em sentido prprio, a ausncia de oposio

(entendendo por
oposio os impedimentos externos do movimento); e no se aplica menos
s criaturas
irracionais e inanimadas do que s racionais. Porque de tudo o que estiver
amarrado ou
envolvido de modo a no poder mover-se seno dentro de um certo espao,
sendo esse
espao determinado pela oposio de algum corpo externo, dizemos que
no tem liberdade
de ir mais alm. E o mesmo se passa com todas as criaturas vivas, quando
se encontram
presas ou limitadas por paredes ou cadeiras; e tambm das guas, quando
so contidas por
diques ou canais, e se assim no fosse se espalhariam por um espao
maior, costumamos
dizer que no tm a liberdade de se mover da maneira que fariam se no
fossem esses
impedimentos externos. Mas quando o que impede o movimento faz parte
da constituio
da prpria coisa no costumamos dizer que ela no tem liberdade, mas que
lhe falta o
poder de se mover; como quando uma pedra est parada, ou um homem se
encontra
amarrado ao leito pela doena.
Conformemente a este significado prprio e geralmente aceite da palavra,
um
homem livre aquele que, naquelas coisas que graas a sua fora e
engenho capaz de
fazer, no impedido de fazer o que tem vontade de fazer.

Nesta capitulo ocorre a reduo do sentido da palavra liberdade que prope,

[...] coisa fcil os homens se deixarem iludir pelo especioso nome de

liberdade e,
por falta de capacidade de distinguir, tomarem por herana pessoal e direito
inato seu
aquilo que apenas direito do Estado. E quando o mesmo erro confirmado
pela
autoridade de autores reputados por seus escritos sobre o assunto, no de
admirar que ele
provoque sedies e mudanas de governo. Nestas partes ocidentais do
mundo,
costumamos receber nossas opinies relativas instituio e aos direitos do
Estado, de
Aristteles, Ccero e outros autores, gregos e romanos, que viviam em
Estados populares, e
em vez de fazerem derivar esses direitos dos princpios da natureza os
transcreviam para
seus livros a partir da prtica de seus prprios Estados, que eram populares.
Tal como os
gramticos descrevem as regras da linguagem a partir da prtica do tempo,
ou as regras da
poesia a partir dos poemas de Homero e Virglio. E como aos atenienses se
ensinava (para
neles impedir o desejo de mudar de governo) que eram homens livres, e
que todos os que
viviam em monarquia eram escravos, Aristteles escreveu em sua Poltica
(livro 6, cap.
2 ) : Na democracia deve supor-se a liberdade; porque geralmente
reconhecido que
ningum livre em qualquer outra forma de governo. Tal como Aristteles,
tambm Ccero
e outros autores baseavam sua doutrina civil nas opinies dos romanos, que
eram ensinados
a odiar a monarquia, primeiro por aqueles que depuseram o soberano e
passaram a
partilhar entre si a soberania de Roma, e depois por seus sucessores.
Atravs da leitura
desses autores gregos e latinos, os homens passaram desde a infncia a
adquirir o hbito
(sob uma falsa aparncia de liberdade) de fomentar tumultos e de exercer
um licencioso
controle sobre os atos de seus soberanos. E por sua vez o de controlar esses
controladores,
com uma imensa efuso de sangue. E creio que em verdade posso afirmar
que jamais
uma coisa foi paga to caro como estas partes ocidentais pagaram o
aprendizado das
lnguas grega e latina.
A liberdade que o homem possu , quando firma o contrato social,
renunciando assim o direito de natureza
Com o estabelecimento e dados poderes ao soberano, para este assegurar a
segurana, abre mo do direito de proteger a prpria vida, e se este no for
seguido, o sdito pode no mais obedecer a este, pois some assim a razo que
o fez obedecer este soberano, sendo esta uma liberdade do sdito.

Passando agora concretamente verdadeira liberdade dos sditos, ou seja,

quais so
as coisas que, embora ordenadas pelo soberano, no obstante eles podem
sem injustia
recusar-se a fazer, preciso examinar quais so os direitos que transferimos
no momento
em que criamos um Estado. Ou ento, o que a mesma coisa, qual a
liberdade que a ns
mesmos negamos, ao reconhecer todas as aes (sem exceo) do homem
ou assembleia
de quem fazemos nosso soberano. Porque de nosso ato de submisso fazem
parte tanto
nossa obrigao quanto nossa liberdade, as quais portanto devem ser
inferidas por
argumentos da tirados, pois ningum tem qualquer obrigao que no
derive de algum de
seus prprios atos, visto que todos os homens so, por natureza, igualmente
livres. Dado que
tais argumentos tero que ser tirados ou das palavras expressas, eu
autorizo todas as suas
aes, ou da inteno daquele que se submete a seu poder (inteno que
deve ser entendida
como o fim devido ao qual assim se submeteu), a obrigao e a liberdade
do sdito deve
ser derivada, ou daquelas palavras (ou outras equivalentes), ou do fim da
instituio da
soberania, a saber: a paz dos sditos entre si, e sua defesa contra um
inimigo comum.
Portanto, em primeiro lugar, dado que a soberania por instituio assenta
num pacto
entre cada um e todos os outros, e a soberania por aquisio em pactos
entre o vencido e o
vencedor, ou entre o filho e o pai, torna-se evidente que todo sdito tem
liberdade em todas
aquelas coisas cujo direito no pode ser transferido por um pacto. J no
captulo 14 mostrei
que os pactos no sentido de cada um abster-se de defender seu prprio
corpo so nulos.
Portanto:
Se o soberano ordenar a algum (mesmo que justamente condenado) que
se mate,
se fira ou se mutile a si mesmo, ou que no resista aos que o atacarem, ou
que se abstenha
de usar os alimentos, o ar, os medicamentos, ou qualquer outra coisa sem a
qual no
poder viver, esse algum tem a liberdade de desobedecer.
Se algum for interrogado pelo soberano ou por sua autoridade,
relativamente a um
crime que cometeu, no obrigado (a no ser que receba garantia de
perdo) a confesslo,
porque ningum (conforme mostrei no mesmo captulo) pode ser obrigado
por um
pacto a recusar-se a si prprio.
Por outro lado, o consentimento de um sdito ao poder soberano est
contido nas
palavras eu autorizo, ou assumo como minhas, todas as suas aes, nas
quais no h
qualquer espcie de restrio a sua antiga liberdade natural. Porque ao
permitir-lhe que me
mate no fico obrigado a matar-me quando ele mo ordena. Uma coisa
dizer mata-me, ou
a meu companheiro, se te aprouver, e outra coisa dizer matar-me-ei, ou a
meu
companheiro. Segue-se portanto que:
Ningum fica obrigado pelas prprias palavras a matar-se a si mesmo ou a
outrem.
Por consequncia, que a obrigao que s vezes se pode ter, por ordem do
soberano, de
executar qualquer misso perigosa ou desonrosa, no depende das palavras
de nossa
submisso, mas da inteno, a qual deve ser entendida como seu fim.
Portanto, quando
nossa recusa de obedecer prejudica o fim em vista do qual foi criada a
soberania, no h
liberdade de recusar; mas caso contrrio h essa liberdade.
Por esta razo, um soldado a quem se ordene combater o inimigo, embora
seu
soberano tenha suficiente direito de puni-lo com a morte em caso de recusa,
pode no
obstante em muitos casos recusar, sem injustia, como quando se faz
substituir por um
soldado suficiente em seu lugar, caso este em que no est desertando do
servio do
Estado. E deve tambm dar-se lugar ao temor natural, no s o das
mulheres (das quais
no se espera o cumprimento de to perigoso dever), mas tambm o dos
homens de
coragem feminina. Quando dois exrcitos combatem h sempre os que
fogem, de um dos
lados, ou de ambos; mas quando no o fazem por traio, e sim por medo,
no se considera
que o fazem injustamente, mas desonrosamente. Pela mesma razo, evitar
o combate no
injustia, cobardia. Mas aquele que se alista como soldado, ou toma
dinheiro pblico
emprestado, perde a desculpa de uma natureza timorata, e fica obrigado
no apenas a ir
para o combate, mas tambm a dele no fugir sem licena de seu
comandante. E quando a
defesa do Estado exige o concurso simultneo de todos os que so capazes
de pegar em
armas, todos tm essa obrigao, porque de outro modo teria sido em vo a
instituio do
Estado, ao qual no tm o propsito ou a coragem de defender.
Ningum tem a liberdade de resistir espada do Estado, em defesa de
outrem, seja
culpado ou inocente. Porque essa liberdade priva a soberania dos meios
para proteger-nos,
sendo portanto destrutiva da prpria essncia do Estado. Mas caso um
grande nmero de
homens em conjunto tenha j resistido injustamente ao poder soberano, ou
tenha cometido
algum crime capital, pelo qual cada um deles pode esperar a morte, tero
eles ou no a
liberdade de se unirem e se ajudarem e defenderem uns aos outros?
Certamente que a
tm: porque se limitam a defender suas vidas, o que tanto o culpado como
o inocente
podem fazer. Sem dvida, havia injustia na primeira falta a seu dever; mas
o ato de pegar
em armas subsequente a essa primeira falta, embora seja para manter o
que fizeram, no
constitui um novo ato injusto. E se for apenas para defender suas pessoas
de modo algum
ser injusto. Mas a oferta de perdo tira queles a quem feita o pretexto
da defesa
prpria, e torna ilegtima sua insistncia em ajudar ou defender os
restantes.
Quanto s outras liberdades, dependem do silncio da lei. Nos casos em que
o
soberano no tenha estabelecido uma regra, o sdito tem a liberdade de
fazer ou de omitir,
conformemente a sua discrio. Portanto essa liberdade em alguns lugares
maior e
noutros menor, e em algumas pocas maior e noutras menor, conforme os
que detm a
soberania consideram mais conveniente. Por exemplo, houve um tempo na
Inglaterra em
que um homem podia entrar em suas prprias terras, desapossando pela
fora quem
ilegitimamente delas se houvesse apossado. Mas posteriormente essa
liberdade de entrada
fora foi abolida por um estatuto que o rei promulgou no Parlamento. E em
alguns
lugares do mundo os homens tm a liberdade de possuir muitas esposas,
sendo que em
outros lugares tal liberdade no permitida.

Entretando, no perde a soberania se no atender a caprichos de sditos

individualmente, mas evitando proteger a vida de um indivduo este no lhe
deve mais obedincia, e o resto no pode se aliar a este, j que ainda so
protegidos, ento a sujeio potica se desfaz com a falta de confiana do
soberano no sdito,

--
No Estado absoluto dito por Hobbes, existe a conversao do direito vida,
diferente de Locke que se comete um crime grave, e assim perde o direito
vida, e este reduzido a uma fera que deve ser destruda. Mas o estado de
hobbes marcado por medo, j que o soberano governa usando o medo como
arma, pois sem o medo ningum abriria mo de suas liberdades e direitos
naturais, .
Mas o terror existe no estado de natureza, vivendo na eterna paranoia de que
todos possam he matar, mas o soberano mantm os sditos em estado de
temor, , todos sabendo assim como evitar a ira e castigo dele, ento o individuo
que se comporta dentro das linhas apresentadas, possivelmente no ter
problemas.
Mas poderia aqui objetar-se que a condio de sdito muito miservel,
pois se
encontra sujeita aos apetites e paixes irregulares daquele ou daqueles que
detm em suas
mos poder to ilimitado. Geralmente os que vivem sob um monarca
pensam que isso
culpa da monarquia, e os que vivem sob o governo de uma democracia, ou
de outra
assembleia soberana, atribuem todos os inconvenientes a essa forma de
governo. Ora, o
poder sempre o mesmo, sob todas as formas, se estas forem
suficientemente perfeitas
para proteger os sditos. E isto sem levar em conta que a condio do
homem nunca pode
deixar de ter uma ou outra incomodidade, e que a maior que possvel cair
sobre o povo
em geral, em qualquer forma de governo, de pouca monta quando
comparada com as
misrias e horrveis calamidades que acompanham a guerra civil, ou aquela
condio
dissoluta de homens sem senhor, sem sujeio s leis e a um poder
coercitivo capaz de atar
suas mos, impedindo a rapina e a vingana. E tambm sem levar em conta
que o que
mais impulsiona os soberanos governantes no qualquer prazer ou
vantagem que
esperem recolher do prejuzo ou debilitamento causado a seus sditos, em
cujo vigor
consiste sua prpria fora e glria, e sim a obstinao daqueles que,
contribuindo de m
vontade para sua prpria defesa, tornam necessrio que seus governantes
deles arranquem
tudo o que podem em tempo de paz, a fim de obterem os meios para
resistir ou vencer a
seus inimigos, em qualquer emergncia ou sbita necessidade. Porque
todos os homens so
dotados por natureza de grandes lentes de aumento (ou seja, as paixes e o
amor de si),
atravs das quais todo pequeno pagamento aparece como um imenso
fardo; mas so
destitudos daquelas lentes prospectivas (a saber, a cincia moral e civil)
que permitem ver
de longe as misrias que os ameaam, e que sem tais pagamentos no
podem ser evitadas

https://translate.google.com.br/translate?hl=pt-
BR&sl=en&u=https://andrewsnewblog.wordpress.com/2012/05/23/lordoftheflies/
&prev=search

Sem um soberano , os acordos de paz, embora sejam racionais no seriam

efetivos, sempre pela suspeita de traio. A moralidade no existiria,
exatamente por todos fazerem aes que seriam precauo da traio dos
outros, , o soberano de terceiro (rei, prncipe..) existiriam leis que caso
descumpridas iriam ser punidas, fazendo assim a segurana para o
seguimento das regras morais. Moralidade um cdigo de conduta que se
segue de modo voluntrio, baseado em valores comuns e ideias comuns, mas
em hobbes, a moralidade s tm significado com um poder soberano, , ento a
moralidade que existe sem uma sociedade a subjetiva e altamente flexvel.
Fazendo assim palavras como certo e errado no terem significado algum.
Ralph poderia ter se salvado se usasse a estratfia de antecipao de hobbes,
mesmo indo contra seu cdigo moral, que ainda sobrevivia da sociedade
anterior que fazia parte,

https://translate.google.com.br/translate?hl=pt-
BR&sl=en&u=http://edelen.bengalenglish.org/wp-
content/uploads/2008/06/rousseau-locke-hobbes-and-golding.doc&prev=search

o acidente de avio uma maneira inteligente de fazer os meninos serem

devolvidos ao estado de natureza, rosseau v homens como puros, mas
corrompidos por sociedade, enquanto Golding v a natureza malfica,
mostrando que mesmo sendo largados em uma ilha de recursos suficientes,
logo comeam a discrdia e brigas por liderana. Rousseau v a razo como
uma forma do homem se afastar das regras da natureza e ento entrar em
excessos, diferente de Golding que considera essa como a base da sociedade
civilizada.
Os dois tambm discordam da capacidade de compaixo, Rousseau acredita
que o homem natural possu compaixo inata, enquanto o outro define jack no
queria matar o porco de comeo, mas indo mais para a selvageria at ganha
prazer pela caa. At mesmo raplh participa desse ataque, mostrando assim
que em certas circunstncias, todos possuem a capacidade para o mal.
Interessante observar a conversa de Simon com o senhor das moscas, que a
cabea de porco, em que ele comenta estar dentro de Simon, talvez
demonstradn oque o lado animal e violento tambm pode morar dentro dele.
Para Locke os homens so movidos por emoo e razo, e naturalmente
sociais ou altrustas, em contraste, hobbes afirma que pessoas so centradas
por desejos e at egostas, sendo impossvel o auto-governo que o Locke
defende,