Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
La argumentacin forma parte de nuestra vida, frecuentemente argumentamos en las discusiones con
amigos, familiares y otras personas con las que intercambiamos ideas. Por ello es importante saber cmo
argumentar y cmo reconocer los argumentos de otras personas.
Argumentamos con el propsito de ofrecer razones en favor o en contra de una propuesta, para sostener
una opinin o rebatir la contraria, para defender una tesis, para disipar una duda o para apoyar una
creencia. Tambin argumentamos cuando aducimos valores o motivos para mover en cierta direccin el
nimo de una persona o de un auditorio, cuando queremos justificar con razones una decisin, cuando
queremos descartar una opcin.
En este tema con el que iniciamos el anlisis de la argumentacin, nos servirn como gua las siguientes
preguntas: qu es un argumento?, cules son sus partes? y cmo podemos construir un buen
argumento?
Todo argumento posee una estructura que est formada por las premisas y la conclusin. Sin embargo,
tomada aisladamente ninguna proposicin es en s misma una premisa o una conclusin.
Una proposicin es una premisa slo cuando aparece como un supuesto de un razonamiento y una
proposicin es una conclusin cuando aparece en un razonamiento en el que se afirma que se desprende
de las proposiciones que aparecen como premisas.
En los argumentos existe una conexin lgica o un paso de las premisas a la conclusin, esa conexin se
llama inferencia y sobre ella se apoya el argumento.
Los argumentos son relevantes para persuadir y demostrar. Las proposiciones son afirmaciones
importantes para la estructura lgica del discurso. Una proposicin puede expresar una verdad y no
convencer a nadie.
No siempre es fcil identificar las premisas y la conclusin en los argumentos. A veces las premisas y la
conclusin se encuentran entremezcladas, de tal manera que es necesario aprender a reconocerlas.
Nicols Capaldi, en su obra Cmo ganar una discusin, nos proporciona reglas que nos pueden ser tiles
para identificar premisas y conclusiones. Veamos las siguientes:
Podemos identificar a la conclusin como la parte que sigue a la partcula as que, de tal manera que la
primera parte constituye una premisa. Sin embargo, hay una premisa obvia que no est enunciada y es
la siguiente: a los extranjeros no se les permite votar. Tomando en cuenta esta premisa, el argumento
completo quedara de la siguiente manera:
Existen diversos tipos de argumentos entre los cuales podemos destacar los siguientes: deductivo,
inductivo, analgico, abductivo y estadstico. En este apartado nos ocuparemos slo de los tres primeros.
Un argumento deductivo es aquel cuya conclusin deriva de manera necesaria de sus premisas, a esta
propiedad exclusiva de este tipo de argumento se le denomina validez. Ms adelante veremos este
ltimo concepto.
En un argumento deductivo la inferencia3 es ms fuerte que en los argumentos inductivos. Esto se debe
a que el contenido informativo de la conclusin est ya en las premisas, es decir, en la conclusin no se
obtiene informacin nueva. La conclusin slo hace explcito algo que ya se dice en las premisas, aunque
de una manera implcita. Veamos el siguiente ejemplo:
Como podemos observar, lo que concluimos est ya contenido en las premisas, as inferimos que Flix
malla sobre la base de que en las premisas se nos ha afirmado que "Todos los gatos mallan".
Hay algo que es importante destacar al caracterizar el argumento inductivo, a diferencia del argumento
deductivo, el apoyo que las premisas dan a la conclusin es ms dbil. En un argumento inductivo, si las
premisas son verdaderas, la conclusin tendr ms probabilidad de ser verdadera; mientras que en un
argumento deductivo, si las premisas son o se suponen verdaderas, la verdad de la conclusin se infiere
con absoluta necesidad. Por esta razn, se dice que la inferencia en los argumentos inductivos es
ms dbil, mientras que en los deductivos es ms fuerte.
En todos los argumentos inductivos, la conexin entre las premisas y la conclusin slo permite suponer,
en el mejor de los casos, que si todas las premisas son verdaderas, entonces es probable que la
conclusin tambin lo sea. Si las premisas proveen un apoyo adecuado a la conclusin, es decir, si son
verdaderas y se ha analizado un nmero suficiente de casos, entonces decimos que es un
argumento correcto.
El argumento analgico consiste en observar ciertas caractersticas semejantes entre dos o ms objetos,
para despus inferir, sobre esa base, una propiedad que desconocemos en uno de ellos.
Los argumentos analgicos no pueden clasificarse como "vlidos" o "invlidos" como los deductivos, lo
que se pretende con ellos es una conclusin que tenga una cierta probabilidad (en esto se parecen a los
argumentos inductivos).
"Berenice", "El gato negro", "Los anteojos" y "La cada de la casa de Usher" son cuentos de Edgar
Allan Poe
"Berenice", "El gato negro" y "Los anteojos" me han gustado mucho
- Probablemente "La cada de la casa Usher" tambin me gustar mucho.
Como podemos observar, la analoga lgica consiste en trasladar las propiedades de un objeto ya
conocido a otro que es semejante y tratamos de conocer.