Rfutation Des Quelques Critiques de Schuon

[Rponse anonyme Quelques critiques de Frithjof Schuon publi dans les Dossiers
H de 1984 consacr Ren Gunon. Cette rponse a t publie sur un forum priv dans
une srie de posts qui s'est tale sur plusieurs jours.
Pour plus de lisibilit seul le texte des messages a t gard, mais les liens hypertextes ont
t conservs, ainsi que les formules sacres introductives.]
Bismillah wa salat wa salam ala rassulillah,

As-salam aleykum wa rahmatullah wa barakatuh.
Comme on avait promis dans le fil Dossier(s) H d apporter une rfutation saine des
critiques de Frithjof Schuon qui a aliment des portes larvaires dun anti-gunonisme
incomptent , commenons par la Critique n1 de F. Schuon : Gunon ne semble
connatre de la doctrine hindoue des cycles cosmiques que la version suivante : les
quatre Yugasforment un Manvantara ; quatorze Manvantaras forment un Kalpa, c'est--dire
le dveloppement total d'un monde .
Or selon le Mnava-Dharma-Shstra et divers Purnas, les quatreYugas forment

un Mahyuga ; mille Mahyugas forment un Kalpa ; soixante-et-onze Mahyugas forment
un Manvantara, quatorze Manvantaras forment un Kalpa, donc quivalent
milleMahyugas. Dans aucun crit de Gunon, on ne trouve la moindre allusion cette
doctrine pranique des cycles : trop importante pourtant pour pouvoir tre passe sous
silence.
Rfutation : Il aurait suffit de se reporter larticle Quelques remarques sur la doctrine des
cycles cosmiques, pour comprendre que Ren Gunon na jamais prtendu donner un
expos complet de la doctrine hindoue des cycles cosmiques ni mme une vue
densemble suffisante pour en dgager les grandes lignes parce quil lui semblait que
cest l une tche peu prs impossible, non seulement parce que la question est fort
complexe en elle-mme, mais surtout cause de lextrme difficult quil y a exprimer ces
choses en une langue europenne et de faon les rendre intelligibles la mentalit
occidentale actuelle, qui na nullement lhabitude de ce genre de considrations . Ren
Gunon na trouv rellement possible de faire que de chercher claircir quelques
points par des remarques et qui ne peuvent en somme avoir aucune prtention que
dapporter de simples suggestions sur le sens de la doctrine dont il sagit, bien plutt que
dexpliquer celle-ci vritablement. (1) Par consquent, on ne peut pas venir reprocher
Ren Gunon de navoir pas expos ce quil ne sest jamais propos dexposer. Ren
Gunon na jamais eu la prtention dexposer la doctrine hindoue des cycles cosmiques,
mais a seulement donn quelques remarques.
Par ailleurs, il aurait t plus intelligent de remarquer que Ren Gunon navait pas besoin
dentrer dans les dtails de telle ou telle doctrine cosmogonique ou cosmologique, ce quil
en a indiqu tait largement suffisant pour montrer que la dure dun cycle humain se
divise en quatre ges, qui marquent autant de phases dun obscurcissement graduel de la
spiritualit primordiale (2). Lorsque Ren Gunon indique par exemple que le mlange
des castes , cest--dire en somme la destruction de toute vraie hirarchie, caractristique
de la dernire priode du Kali-Yuga (3), il renvoie au Vishnu-Purna.
Enfin, faisons remarquer que les galits de F. Schuon attribues au Mnava-Dharma-

Shstra (Loi de Manu) et divers Purnas sont contradictoires. En effet, il affirme que
1 Kalpa = 1000Mahyugas. Ensuite, il dit que 1 Kalpa = 14 Manvantaras avec
1 Manvantara = 71 Mahyugas donc 1 Kalpa = 14x71 Mahyugas = 994 Mahyugas : ceci
est contradictoire avec sa premire affirmation que 1 Kalpa = 1000 Mahyugas, car cela
revient affirmer que 1000 = 994 ou 6 = 0 !
(1) Cf. Quelques remarques sur la doctrine des cycles cosmiques.

(2) La crise du monde moderne, chap. I - Lge sombre.
(3) Aperus sur lInitiation, chap. XL. Initiation sacerdotale et initiation royale.

Critique n2 de F. Schuon : Gunon donne trop volontiers l'apparence d'un savoir

immense qu'il n'a gure et se laisse aller des sorties comme la suivante : Ceci nous
amne parler de l'importance exagre qu'on a coutume en Occident, d'attribuer au
Bouddhisme : les orientalistes, parce qu'ils le connaissent un peu moins mal que le reste,
veulent en voir partout, mme o il n'y en a pas la moindre trace. C'est un comble, si lon
pense que Gunon savait infiniment moins du Bouddhisme que le moindre des orientalistes,
et qu'il s'agissait pour lui de minimiser le Bouddhisme pour la simple raison que ce dernier
gnait son tableau de l'Orient.
Rfutation : Schuon devait vraiment tre amnsique ou bien malintentionn pour oser
affirmer que Gunon donne trop volontiers l'apparence d'un savoir immense qu'il n'a gure
lorsque tout lecteur averti de Ren Gunon sait que celui-ci avait un esprit traditionnel et
quil naccordait, de ce point de vue et ainsi quil ne cessera de laffirmer dans son uvre,
aucune valeur l rudition linstar de tout ce qui relve du savoir profane (1).
Rappelons ce propos quel tait le point de vue adopt par Ren Gunon, notamment dans
son Avant-propos de LHomme et son devenir selon le Vdnta : Le prsent travail
constitue la premire de ces tudes : nous y prenons comme point de vue central celui des
doctrines hindoues, pour des raisons que nous avons eu dj loccasion dindiquer, et plus
particulirement celui du Vdnta, qui est la branche la plus purement mtaphysique de ces
doctrines ; mais il doit tre bien entendu que cela ne nous empchera point de faire, toutes
les fois quil y aura lieu, des rapprochements et des comparaisons avec dautres thories,
quelle quen soit la provenance, et que, notamment, nous ferons aussi appel aux
enseignements des autres branches orthodoxes de la doctrine hindoue dans la mesure o ils
viennent, sur certains points, prciser o complter ceux du Vdnta. On serait dautant
moins fond nous reprocher cette manire de procder que nos intentions ne sont
nullement celles dun historien : nous tenons redire encore expressment, ce propos, que
nous voulons faire uvre de comprhension, et non drudition, et que cest la vrit des
ides qui nous intresse exclusivement.
Ensuite, Schuon fait preuve, non seulement dune incroyable muflerie, mais dune
vritable malhonntet intellectuelle en affirmant que Gunon savait infiniment moins du
Bouddhisme que le moindre des orientalistes, et qu'il s'agissait pour lui de minimiser le
Bouddhisme pour la simple raison que ce dernier gnait son tableau de l'Orient . On avait
dj rfut la lgende instrumentalise par les ennemis de Ren Gunon que celui-ci se
serait tromp dans la question du Bouddhisme (2), mais nous devons avouer que seuls un
esprit antitraditionnel ou bien quelquun qui a perdu le sens de toute mesure pourraient
affirmer que le savoir traditionnel de Ren Gunon est infiniment infrieur celui du
moindre des orientalistes . Schuon semble avoir oubli que lui-mme avait affirm que le
Christianisme et le Bouddhisme se prsentent comme des innovations spirituelles
(3).
(1) Cf. Ren Gunon, Aperus sur lInitiation, chap.V - De la rgularit initiatique : En
effet, il ne sagit nullement d rudition , qui, comme tout ce qui relve du savoir profane,
est ici sans aucune valeur ; et il ne sagit pas davantage de rve ou dimagination, non plus
que daspirations sentimentales quelconques.
(2) Cf. notre post plus haut.
(3) Cf. tudes Traditionnelles, 1982, p. 146.
Critique n3 de F. Schuon : Mais continuons cette citation tire de l' Introduction

gnrale : . . . videmment, quand on se trouve en prsence de quelque chose qu'on ne
connat pas, mais qu'on sait tre de provenance orientale, on peut toujours se tirer d'affaire
en dclarant que c'est du Bouddhisme. Qu'on n'aille pas croire que nous poussons les choses
l'extrme ; il n'y aurait pas besoin d'aller bien loin pour rencontrer, entre autres
singularits, la Kouan-yin du Taosme transmue en un Bodhisattwa ! Les
Orientalistes officiels se livrent d'autant plus volontiers ce bizarre travail de
classification, destin masquer leur embarras plus ou moins conscient... Ce que Gunon
ignorait manifestement, lui qui savait tout, c'est que ce sont les Chinois eux-mmes
qui identifient Kouan-Yin au Bodhisattwa Avalokiteshwara ! Quoi qu'il en soit : Les
Orientalistes... en raison du monopole de fait qu'ils sont parvenus tablir leur profit, sont
peu prs srs que personne ne viendra les contredire : que peuvent craindre des gens qui
posent en principe qu'il n'y a de comptence vraie... que celle qui s'acquiert leur cole !
A bon entendeur salut !
Rfutation : On se rend finalement compte que Schuon na jamais eu peur de

lamalgame et du ridicule, notamment lorsquil croit contredire Ren Gunon en
affirmant avec arrogance : Ce que Gunon ignorait manifestement, - lui qui savait tout, -
c'est que ce sont les Chinois eux-mmes qui identifient Kouan-Yin au Bodhisattwa
Avalokiteshwara ! . Il aurait t plus honnte de prciser quels Chinois affirment cela
lorsquon sait pertinemment par ailleurs que la doctrine des Bouddhistes chinois a t
influence dans une assez large mesure par le Taosme . Il suffit pour sen rendre compte
de se reporter ce quenseigne Ren Gunon par ailleurs : On voit assez clairement, par
un exemple comme celui-l, comment le Bouddhisme peut servir de couverture au
Taosme, et comment il a pu, par l, viter celui-ci linconvnient de sextrioriser plus
quil net convenu une doctrine qui, par dfinition mme, doit tre toujours rserve
une lite restreinte. Cest pourquoi le Taosme a pu favoriser la diffusion du Bouddhisme en
Chine, sans quil y ait lieu dinvoquer des affinits originelles qui nexistent que dans
limagination de quelques orientalistes ; et, dailleurs, il la pu dautant mieux que, depuis
que les deux parties sotrique et exotrique de la tradition extrme-orientale avaient t
constitues en deux branches de doctrine aussi profondment distinctes que le sont le
Taosme et le Confucianisme, il tait facile de trouver place, entre lune et lautre, pour
quelque chose qui relve dun ordre en quelque sorte intermdiaire. Il y a lieu dajouter que,
de ce fait, le Bouddhisme chinois a t lui-mme influenc dans une assez large mesure par
le Taosme, ainsi que le montre ladoption de certaines mthodes dinspiration
manifestement taoste par quelques-unes de ses coles, notamment celle
deTchan (Transcription chinoise du mot sanscrit Dhyna, contemplation ; cette cole est
plus ordinairement connue sous la dsignation de Zen, qui est la forme japonaise du mme
mot), et aussi lassimilation de certains symboles de provenance non moins essentiellement
taoste, comme celui de Kouan-yin par exemple ; et il est peine besoin de faire remarquer
quil devenait ainsi beaucoup plus apte encore jouer le rle que nous venons dindiquer.
(4) Encore une fois, la bonne intention et lintelligence de luvre de Ren Gunon
auraient permis de faire preuve de comprhension au lieu dcrire nimporte quoi sur lun
des plus grand maitres doctrinal de lsotrisme que lOccident na peut tre plus le
souvenir depuis des centaines dannes, voire plus de mille ans.
(4) Ren Gunon, La Grande Triade, Avant-propos.

Poursuivons le travail entam dans les deux derniers posts. Critique n4 de F.

Schuon : Quand Gunon dcrit les mystiques en relevant dans Magie et Mysticisme
leur passivit et en les comparant par ailleurs au magiciens, ce qu'on enregistre
avec stupfaction et indignation, on ne sait pas de quoi il parle ; et on ne le sait pas
davantage en apprenant l'occasion que Jeanne d'Arc et saint Bernard ne furent pas des
mystiques, mais que saint Jean de la Croix en fut un ; et si ce dernier fut un mystique, on ne
voit pas pourquoi tel Soufi qui lui ressemble n'en est pas un, abstraction faite des habituelles
ptitions de principe concernant l' initiation oppose au mysticisme .
Rfutation :
Si Ren Gunon a affirm quelque chose comme Jeanne d'Arc et saint Bernard ne
furent pas des mystiques , c'est parce qu'ils taient des initis et si, de faon
gnrale, Schuon ne voit pas de quoi parle Ren Gunon lorsquil distingue linitiation du
mysticisme, nous ne pouvons rien faire pour lui. Par contre, je ne vois pas ce qui est
scandaleux dans le fait de prvenir que les dangers dillusion et de dsquilibre sont loin
dtre dpasss tant quon demeure dans le domaine des possibilits individuelles et
de la manifestation subtile (1), ce qui est le cas de la magie et du mysticisme bien que celui-
ci ait, en lui-mme, un caractre notablement plus lev que la magie (2) Dailleurs, sil
y a quelque chose qui puisse provoquer stupfaction et indignation , ce nest
certainement pas du ct dun authentique enseignement doctrinal traditionnel du Cheikh
Abd al-Whid Yahy - radiallh anh wa ada-Llh alayn min baraktih - quil faudrait
chercher. Allez plutt voir du ct de la prtendue guidance spirituelle dun F.Schuon qui
faisait fi de lordre traditionnel et se prsentait ses disciples comme un murshid (guide)
dans le tasawwuf alors quil ne savait mme pas faire la distinction entre mysticisme et
initiation . Il faut une incroyable dose dincomprhension mlange avec de la mauvaise
foi pour considrer ce qui a t dmontr sur ce sujet par Ren Gunon comme
des ptitions de principe , cest--dire des raisonnements fallacieux !
Dans le mysticisme, il ny a ni rattachement une chaine initiatique (silsilah), ni

transmission dune influence spirituelle, ni doctrine, ni mthode initiatique : imposer un
amalgame entre le mysticisme et le tasawwuf en laissant croire que linitiation est quelque
chose de passif, de vague, qui tombe dau del des nuages, si lon peut dire, sans quon
sache comment ni pourquoi relve de limposture pure et simple. Linitiation repose au
contraire sur des lois scientifiques positives et sur des rgles techniques rigoureuses (3).
Un vritable Cheikhmurshid (Guide spirituel) sait trs bien quelle attitude active doit tre
observe dans le processus de maitrise des tats spirituels de telle sorte que lhomme
domine le hl (tat spirituel non encore stabilis), et non pas que le hl domine lhomme
(Lzim el-insn yarkab el-hl, wa laysa el-hl yarkab el-insn) (4).
Dailleurs le langage technique du tasawwuf (istilht al-sfiyyah) contredit par sa

symbolique toute attitude mystique passive puisquil est question de voie (tarq), de
cheminant (slik), de voyage (safar), de voyageur (musfir), de volont (irdah),
de murd (celui qui veut), de demeures spirituelles (manzil), de rencontres mi-chemin
(munzalt), de stations spirituelles (maqmt), dascension (taraqq), de discipline
spirituelle (riydah), de combat spirituel (mujhadah) A ce propos, le Cheikh al-Alaw -
quAllh soit satisfait de lui - disait : fa-l-ijtihd diman natu-l-murd, al-muwajjih tliban
il-l-mazd, Leffort (ijtihd) permanent est la qualit du murd, qui soriente dans la
recherche de laccroissement (de science) (5).
(1) Cf. Ren Gunon, Aperus sur linitiation, chap. II - Magie et mysticisme.
(2) Cf. ibid. : nous sommes bien loin de contester que le mysticisme ait, en lui-mme, un
caractre notablement plus lev que la magie ; mais, malgr tout, si lon va au fond des
choses, on peut se rendre compte que, sous un certain rapport tout au moins, la diffrence
est moins grande quon ne pourrait le croire : l encore, en effet, il ne sagit en somme que
de phnomnes , visions ou autres, manifestations sensibles et sentimentales de tout
genre, avec lesquelles on demeure toujours exclusivement dans le domaine des possibilits
individuelles.
(3) Cf. Ren Gunon, Aperus sur lInitiation, chap. XV - Des rites initiatiques.
(4) Cf. fil On a march sur la Lune et la citation de Ren Gunon : Au surplus, dans
toute organisation initiatique qui a gard une conscience nette de son vritable but, il est
mme prescrit de maintenir toujours une attitude active lgard des tats spirituels
transitoires qui peuvent tre atteints dans les premiers stades de la ralisation , afin
dviter par l tout danger d autosuggestion ; et Ren Gunon prcisait en note :
Cest ce quun Sheikh exprimait un jour par ces mots : Il faut que lhomme domine
le hl (tat spirituel non encore stabilis), et non pas que le hl domine lhomme (Lzim
el-insn yarkab el-hl, wa laysa el-hl yarkab el-insn). puis il rajouta : en toute
rigueur, au point de vue initiatique, la passivit nest concevable et admissible que vis--vis
du Principe suprme exclusivement. (Initiation et passivit)
(5) Cheikh al-Alaw, Minhj at-tasawwuf, La voie du tasawwuf .

Critique n 5 de F. Schuon : Une des choses les plus tonnantes, ce sont les tonnements
de Gunon, sur des points que chaque enfant devrait comprendre. Ainsi, il s'tonne de l'
exaltation de la souffrance dans le Christianisme, et il se demande si ce trait dont il
serait intressant de rechercher les causes ! n'a pas t surimpos au Christianisme
par la mentalit occidentale ... On dirait qu'il na jamais entendu parler ni de la Passion ni
des martyrs.
Rfutation :
Cet tonnement na rien dtonnant lorsquon sait que cest une simple note qui vient
clore une longue mise au point doctrinale (1) - qui va au-del dune simple comprhension
purile - dont Frithjof Schuon ne tient pas compte comme sil tait aveugl par le voile dun
obscur esprit de revanche qui laurait empress den dcoudre cote que cote avec celui
qui fut le vritable matre doctrinal de son temps. Il suffit de lire le dit dveloppement que
nous avons joint en annexe qui permet ceux qui sont patients de saisir naturellement la
remarque de Ren Gunon, qui nest peut-tre pas la porte de chaque enfant dans son
sens ordinaire : wa-l-ajalatu mina-sh-shaytn, et lempressement vient de Satan.
Au-del de lattitude disproportionne coutumire Schuon qui la engag lui et nombre

de ses supporters dans des impasses et des situations bien ridicules, Ren Gunon avait
seulement ramen ses justes proportions le rle tout contingent et accidentel de la
souffrance qui est certainement beaucoup plus restreint dans lordre initiatique que dans
certaines autres ralisations dun caractre plus extrieur comme chez les mystiques
(2).
Par ailleurs, le questionnement de Ren Gunon si cette exaltation de la souffrance est

bien vraiment inhrente la forme spciale de la tradition chrtienne, ou si elle ne lui a pas
plutt t surimpose en quelque sorte par les tendances naturelles du temprament
occidental ne rsulte pas dune ignorance du matre de la Passion et des martyrs mais
cherche savoir sil sagit dune adaptation ncessite par telles ou telles conditions
dfinies qui sont celles dun peuple ou dune poque . Ce questionnement naurait pas
tonn Schuon sil tait quelque peu familier aux doctrines akbariennes quil ne connaissait
pas vritablement malgr ses prtentions (3) : en effet, le Cheikh al-Akbar - radiallh anh
wa ada-Llhu alayn min baraktih - parle souvent des raisons relatives aux cratures
(asbb kawniyya) dans certaines dispositions de la Loi sacre. Celui-ci a prcis que de
nombreuses prescriptions lgales furent dictes uniquement pour des raisons relatives aux
cratures (asbb kawniyya). Sans ses causes, Allh naurait pas inclus ces rgles au sein de
la rvlation que les initis (ahl Allh) savent distinguer (4).
(1) Ren Gunon, Aperus sur lInitiation, chap. XXV - Des preuves initiatiques.
(2) Cf. Ibid.
(3) Pour preuve, cf. lopinion littraire et bancale de F. Schuon (comportant bon nombre
daffirmations errones) lgard du plus grand des maitres dans son livre Le soufisme,
voile et quintessence (p.42) : Ibn Arab, malgr ses ingalits et ses contradictions, - ces
dernires tant dues surtout sa solidarit au moins partielle avec la thologie courante et
aussi lallure discontinue, isole et suraccentuante de sa pense, - Ibn Arab a eu le grand
mrite dnoncer le mystre de lUnit rayonnante et inclusive en plein climat asharite, donc
de mettre laccent sur le caractre implicitement divin de la Manifestation cosmique, ce qui
nous ramne la mtaphysique pure et intgrale ; cest en cela, et non dans ses
argumentations plus ou moins expditives non dans son imagination mythologique ni
dans ses dbordements mystiques, que rside toute la signification de son uvre. Ensemble
avec ce mrite va celui davoir mis lAmour platonicien du Beau au sommet de la hirarchie
universelle, de lavoir discern en Dieu lui-mme et davoir remplac - sans toutefois
labolir - le Dieu Volont dAshar par le Dieu-Beaut, le Dieu-Amour
(4) Futht, chap. 72. Cf. aussi chap. 366 : selon le Cheikh al-Akbar, le Mahd possdera
la science des dispositions juridiques s'appliquant aux djinns. Elle permet de savoir si les
obligations de la Loi sacre rvle les concernant ont t institues par dcision spontane
du Rel ou suite un choix des djinns (voir Le Mahdi et ses conseillers).
ANNEXE
Nous envisagerons maintenant la question de ce quon appelle les preuves
initiatiques, qui ne sont en somme quun cas particulier des rites de cet ordre, mais un cas
assez important pour mriter dtre trait part, dautant plus quil donne lieu encore bien
des conceptions errones ; le mot mme d preuves , qui est employ en de multiples
sens, est peut-tre pour quelque chose dans ces quivoques, moins pourtant que certaines
des acceptions quil a prises couramment ne proviennent dj de confusions pralables, ce
qui est galement fort possible. On ne voit pas trs bien, en effet, pourquoi on qualifie
communment d preuve tout vnement pnible, ni pourquoi on dit de quelquun qui
souffre quil est prouv ; il est difficile de voir l autre chose quun simple abus de
langage, dont il pourrait dailleurs ntre pas sans intrt de rechercher lorigine. Quoi quil
en soit, cette ide vulgaire des preuves de la vie existe, mme si elle ne rpond rien de
nettement dfini, et cest elle surtout qui a donn naissance de fausses assimilations en ce
qui concerne les preuves initiatiques, tel point que certains ont t jusqu ne voir dans
celles-ci quune sorte dimage symbolique de celles-l, ce qui, par un trange renversement
des choses, donnerait supposer que ce sont les faits de la vie humaine extrieure qui ont
une valeur effective et qui comptent vritablement au point de vue initiatique lui-mme. Ce
serait vraiment trop simple sil en tait ainsi, et alors tous les hommes seraient, sans sen
douter, des candidats linitiation ; il suffirait chacun davoir travers quelques
circonstances difficiles, ce qui arrive plus ou moins tout le monde, pour atteindre cette
initiation, dont on serait dailleurs bien en peine de dire par qui et au nom de quoi elle serait
confre. Nous pensons en avoir dj dit assez sur la vraie nature de linitiation pour navoir
pas insister sur labsurdit de telles consquences ; la vrit est que la vie ordinaire ,
telle quon lentend aujourdhui, na absolument rien voir avec lordre
initiatique puisquelle correspond une conception entirement profane ; et, si lon
envisageait au contraire la vie humaine suivant une conception traditionnelle et normale, on
pourrait dire que cest elle qui peut tre prise comme un symbole, et non pas linverse.
Ce dernier point mrite que nous nous y arrtions un instant : on sait que le symbole doit
toujours tre dun ordre infrieur ce qui est symbolis (ce qui, rappelons-le en passant,
suffit carter toutes les interprtations naturalistes imagines par les modernes) ; les
ralits du domaine corporel, tant celles de lordre le plus bas et le plus troitement limit,
ne sauraient donc tre symbolises par quoi que ce soit, et dailleurs elles nen ont nul
besoin, puisquelles sont directement et immdiatement saisissables pour tout le monde. Par
contre, tout vnement ou phnomne quelconque, si insignifiant quil soit, pourra toujours,
en raison de la correspondance qui existe entre tous les ordres de ralits, tre pris comme
symbole dune ralit dordre suprieur, dont il est en quelque sorte une expression sensible,
par la mme quil en est driv comme une consquence lest de son principe ; et ce titre,
si dpourvu de valeur et dintrt quil soit en lui-mme, il pourra prsenter une
signification profonde celui qui est capable de voir au del des apparences immdiates. Il
y a l une transposition dont le rsultat naura videmment plus rien de commun avec la
vie ordinaire , ni mme avec la vie extrieure de quelque faon quon lenvisage, celle-ci
ayant simplement fourni le point dappui permettant, un tre dou daptitudes spciales, de
sortir de ses limitations ; et ce point dappui, nous y insistons, pourra tre tout fait
quelconque, tout dpendant ici de la nature propre de ltre qui sen servira. Par consquent,
et ceci nous ramne lide commune des preuves , il ny a rien dimpossible ce que
la souffrance soit, dans certains cas particuliers, loccasion ou le point de dpart dun
dveloppement de possibilits latentes, mais exactement comme nimporte quoi dautre peut
ltre dans dautres cas ; loccasion, disons-nous, et rien de plus ; et cela ne saurait autoriser
attribuer la souffrance en elle-mme aucune vertu spciale et privilgie, en dpit de
toutes les dclamations accoutumes sur ce sujet. Remarquons dailleurs que ce rle tout
contingent et accidentel de la souffrance, mme ramen ainsi ses justes proportions, est
certainement beaucoup plus restreint dans lordre initiatique que dans certaines autres
ralisations dun caractre plus extrieur ; cest surtout chez les mystiques quil devient en
quelque sorte habituel et parat acqurir une importance de fait qui peut faire illusion (et,
bien entendu, ces mystiques eux-mmes tous les premiers), ce qui sexplique sans doute,
au moins en partie, par des considrations de nature spcifiquement religieuse (1). Il faut
encore ajouter que la psychologie profane a certainement contribu pour une bonne part
rpandre sur tout cela les ides les plus confuses et les plus errones ; mais en tout cas, quil
sagisse de simple psychologie ou de mysticisme, toutes ces choses nont absolument rien
de commun avec linitiation.
Note (1) : Il y aurait dailleurs lieu de se demander si cette exaltation de la souffrance est
bien vraiment inhrente la forme spciale de la tradition chrtienne, ou si elle ne lui a pas
plutt t surimpose en quelque sorte par les tendances naturelles du temprament
occidental.
(Ren Gunon, Aperus sur lInitiation, chap. XXV - Des preuves initiatiques.)

Critique n 6 de F. Schuon : Dans son article sur les conversions, Gunon nous dit que
les convertis sont peu intressants , et il estime que le convertisseur et le converti font
preuve d'une mme incomprhension du sens profond de leurs traditions... Allez et
prchez toutes les nations , a dit le Christ ; il n'a pas song interdire le proslytisme
ni dprcier les gens qui se convertissent. Cet article est une preuve patente du manque,
chez l'auteur, du sens de l'humain concret, et aussi du sens de Dieu sous le rapport de la
manifestation personnelle. Il est parfaitement illogique d'admettre l'existence de
l'exotrisme, qui est voulu de Dieu, tout en n'admettant pas celle des exotristes, donc
d'hommes limits l'exotrisme et susceptibles, par consquent, de se convertir d'une
religion une autre.
Rfutation :
L hawla wa l quwwata ill bi-Llh al-Al al-Adhm, Ni puissance ni force si ce

nest par Allh, llev, lImmense : Frithjof Schuon dpasse les bornes et est
indfendable car son attitude relve encore une fois de la fureur de lignorance
(hamiyyata-l-jhiliyyah). Lorsque javais estim dans un post prcdent que beaucoup de
gens se noient dans un verre deau avec cette histoire de conversions , je navais
pas pens un seul instant que lauteur du livre De l'Unit transcendante des Religions ferait
partie du lot, tel point quon peut se demander si toutes ses critiques bancales contre Ren
Gunon manent vritablement de F. Schuon ou de quelque chose dautre. Quoi quil en
soit, je renvoie ce post o on avait expliqu en long et en large ce quil en tait de cette
question.
En particulier, si le Cheikh Abd al-Whid Yahy rejetait le mot conversion , cest

parce quil tait rellement moslem et considrait le mot Islm dans toute luniversalit
quil comporte . En effet : On peut donc dire que tout mutaawwuf quelque forme quil
se rattache, est rellement moslem, au moins de faon implicite ; il suffit pour cela
dentendre le mot Islm dans toute luniversalit quil comporte ; et nul ne peut dire que ce
soit l une extension illgitime de sa signification, car alors il deviendrait incomprhensible
que le Qornmme applique ce mot aux formes traditionnelles antrieures celle quon
appelle plus spcialement islamique : en somme, cest, dans son sens premier, un des noms
de la Tradition orthodoxe sous toutes ses formes, celles-ci procdant toutes pareillement de
linspiration prophtique, et les diffrences ntant dues qu ladaptation ncessaire aux
circonstances de temps et de lieu. Cette adaptation, dailleurs, naffecte rellement que le
ct extrieur, ce que nous pouvons appeler la shariyah (ou ce qui en constitue lquivalent)
; mais le ct intrieur, ou la haqqah, est indpendant des contingences historiques et ne
peut tre soumis de tels changements ; aussi est-ce par l que, sous la multiplicit des
formes, lunit essentielle subsiste effectivement. (cf. Le soufisme)

Critique n 7 de F. Schuon : Selon Gunon, dire qu'il y a des preuves dans la vie ne
peut tre qu'un abus de langage, dont il pourrait d'ailleurs n'tre pas sans intrt de
rechercher l'origine ; les seules preuves dignes de ce nom sont les preuves
initiatiques , qui ont l'insigne mrite d'tre des rites et non des expriences de la vie
profane ! Or, toutes les critures sacres parlent des preuves de la vie : subir une
preuve, c'est se purifier, et c'est prouver que l'on croit rellement ce qu'on est cens croire ;
car la foi vivante en Dieu donne la patience et la confiance. Chaque enfant le comprend ;
sans doute faut-il tre mtaphysicien pour s'tonner d'opinions aussi abusives ! Souffrir
hroquement en Dieu, ce n'est pas intressant, car c'est profane ; mais faire des pas sur un
tapis symboles dans une Loge maonnique, voil qui est intressant ! Et ceci est typique :
pour bien rfuter la conception ordinaire de l'preuve, Gunon lui attribue une intention de
facilit pseudo-initiatique laquelle nul autre n'a jamais song, et transforme ainsi
comme dans son texte sur les sacrements son argumentation en un combat contre des
moulins vent.
Rfutation :
Schuon dforme les propos de Ren Gunon, les caricature, il ironise sur les rituels
maonniques, fait une allusion furtive au texte sur les sacrements, pour finalement persifler
que celui-ci transforme son argumentation en un combat contre des moulins vent .
Comme cela fut commode pour Schuon de rfuter des erreurs quil a lui-mme imagines
(tasawwara btilan wa radda btilan) en les attribuant Ren Gunon. Aprs tout cela, on
ne peut plus dire que la comprhension et lhonntet intellectuelles faisaient partie des
qualits de Schuon, ni le courage dailleurs puisquil a soigneusement attendu les dcs de
Ren Gunon et Michel Vlsan pour dverser ce sac de dchets intellectuels , moins
bien sr que ces critiques publies en 1984 naient pas t formes explicitement du vivant
de ceux-ci et ne le furent quaprs leur mort ou durant la priode de son exil amricain
partir de 1980 jusqu sa disparition. Ceci tant dit, passons la rfutation proprement dite
de cette pseudo-critique de Schuon.
Tout dabord, Schuon affirme que selon Gunon, dire qu'il y a des preuves dans la vie
ne peut tre qu'un abus de langage, dont il pourrait d'ailleurs n'tre pas sans intrt de
rechercher l'origine , or ce nest pas du tout ce qua exprim celui-ci. Ren Gunon fait
seulement remarquer lors de lexamen de lexpression preuves initiatiques , quon nest
pas oblig de se faire une conception troite du mot preuve en rduisant son sens
celui de souffrance et de pnibilit alors quil y a de multiples sens. Ren Gunon ne
dit jamais que laffirmation de lexistence des preuves de la vie constitue un abus de
langage , mais seulement quil ne faut pas assimiler le sens rduit attribu celle-ci celui
d preuves initiatiques (1).
Ensuite, Schuon fait dire Ren Gunon ce quil na jamais affirm, savoir que les
seules preuves dignes de ce nom sont les preuves initiatiques , qui ont l'insigne
mrite d'tre des rites et non des expriences de la vie profane ! Ce que dit Ren
Gunon est tout fait autre chose : la vrit est que la vie ordinaire , telle quon
lentend aujourdhui, na absolument rien voir avec lordre initiatique, puisquelle
correspond une conception entirement profane ; et, si lon envisageait au contraire la vie
humaine suivant une conception traditionnelle et normale, on pourrait dire que cest elle qui
peut tre prise comme un symbole, et non pas linverse. (2) Un musulman qui suit la
tradition prophtique et en a quelque comprhension sait que tout acte dans la vie
traditionnelle est rituel puisque cest le moyen de le vivifier (et les lieux) en lui
insufflant lesprit si on peut sexprimer de la sorte, ou le ramener aux Principe : Bismi-
Llh ar-Rahmn ar-Rahm La seule vie digne de ce nom est la vie traditionnelle ,
voil ce quenseigne Ren Gunon. A partir du principe que tout vnement ou
phnomne quelconque, si insignifiant quil soit, pourra toujours, en raison de la
correspondance qui existe entre tous les ordres de ralits, tre pris comme symbole dune
ralit dordre suprieur , Ren Gunon considre, au contraire des amalgames de Schuon,
qu il ny a rien dimpossible ce que la souffrance soit, dans certains cas particuliers,
loccasion ou le point de dpart dun dveloppement de possibilits latentes, mais
exactement comme nimporte quoi dautre peut ltre dans dautres cas ; loccasion, disons-
nous, et rien de plus ; et cela ne saurait autoriser attribuer la souffrance en elle-mme
aucune vertu spciale et privilgie, en dpit de toutes les dclamations accoutumes sur ce
sujet. (3)
Par consquent tous les persiflages conscutifs aux affirmations prcdentes de cette
critique de Schuon sont rduits nant puisquil se trompe ds le dpart par des amalgames
et fausses interprtations du chapitre de Ren Gunon Des preuves initiatiques .
(1) Cf. ANNEXE dans post plus haut : Ren Gunon, Aperus sur lInitiation, chap. XXV -
Des preuves initiatiques.
(2) Cf. Ibid.
(3) Cf. Ibid.

Plus on avance dans la rfutation de ces critiques, plus on se rend compte de faon vidente
que mme quelquun comme F. Schuon, qui nest pas le premier venu, narrivait pas
comprendre nombre de passages de luvre de Ren Gunon. Comme on ne peut pas
considrer que tout ce galimatias schuonnien soit d la seule malhonntet intellectuelle
, il faut bien tenir compte dun certain aveuglement.
Sil y a bien des raisons psychologiques cet aveuglement comme la rancune invoque
dans un commentaire sur le net : Schuon a tal toutes ses rancunes contre Gunon dans
un dossier H spcial Ren Gunon, aprs son dcs, que vous pouvez consulter si vous
voulez vous faire une ide sur la qualit morale et intellectuelle de ce personnage , nous
pensons aussi quelques influences plus subtiles (ta'thrt nafisyyah) qui ont d profiter de
moments de dsqulibres de Schuon (comme au niveau corporel, les virus peuvent profiter
de moment de faiblesses du corps d au contre-coup de la colre ou autres attitudes
dvoreuses dnergie). Il y a aussi en plus ou avant ces influences obscures , le fait de ne
pas bnficier de linfluence spirituelle du Cheikh Abd al-Whid Yahy - radiallh anh wa
ada-Llh alayn min baraktih (quAllh soit satisfait de lui et nous fasse profiter de ses
barakt !) - par lattitude critique et lincroyable muflerie de Schuon dans la manire de
remise en cause du vritable matre doctrinal de son temps.
Enfin, plaons ici lnonc de Critique n 8 de F. Schuon qui sera rfute inshallh dans
un post qui suivra : Plus d'une fois, on a l'impression que Gunon lit dans les documents
ce qu'il dsire y trouver. Pour Dante, il est vident que l'autorit temporelle du monarque
descend sur lui de la source universelle de l'autorit, sans aucun intermdiaire ; c'est la
thse du trait sur la monarchie ; l'empereur ne reoit pas son autorit du pape. Or Gunon
estime au contraire que les Empereurs eux-mmes... gars par l'tendue de la puissance
qui leur tait confre, furent les premiers contester leur subordination vis--vis de
l'autorit spirituelle, dont ils tenaient cependant leur pouvoir tout comme les autres
souverains, et mme plus directement encore . Et il ajoute en note : Le Saint-Empire
commence avec Charlemagne, et on sait que c'est le Pape qui confra celui-ci la dignit
impriale... Or selon Dante, ce n'est pas le pape qui confre l'empereur son autorit, il ne
fait en somme que la consacrer. Cette thse de Dante n'empche pas Gunon de citer
longuement ce dernier au sujet des attributions respectives du pape et de l'empereur, et
d'ajouter ceci : ... il est assez tonnant... que celui qui a crit ces lignes savoir Dante
ait pu tre prsent parfois comme un ennemi de la Papaut ; il a sans doute... dnonc
les insuffisances et les imperfections qu'il a pu constater dans l'tat de la Papaut son
poque... Tout cela est en effet assez tonnant ! Du reste : si les empereurs pouvaient tre
gars par l'tendue de la puissance qui leur tait confre , ce que Dante nie
prcisment, la fonction d'empereur n'aurait pas de lgitimit, elle serait humainement
irralisable ; or l'attitude des empereurs ne venait en ralit pas de leur puissance, elle venait
uniquement d'une question de principe, donc de doctrine, non de morale. En outre, il me
semble que les empereurs ont contest leur subordination , non vis--vis de l'autorit
spirituelle comme telle, mais vis--vis de ce qu'ils considraient comme les abus de
pouvoir de la papaut, tant donn que le pape et les vques taient thoriquement et
pratiquement des princes, donc des autorits politiques, et cela en vertu de la donation de
Constantin, laquelle pour Dante fut contraire la nature des choses et par consquent
illgitime. Dante ne s'est pas born dnoncer les insuffisances... qu'il a pu constater dans
l'tat de la Papaut son poque ; il a dnonc tout un aspect de la papaut traditionnelle,
savoir l'aspect constantinien ; et c'est un truisme que d'ajouter que Dante ne fut pas un
ennemi de la Papaut , si on entend par l : un ennemi de l'autorit pontificale.
Pour Dante, l'autorit du pape vient du Christ et l'autorit de l'empereur vient du Droit
naturel ; et de mme que le pape ne peut transfrer son autorit l'empereur, qui ne peut y
avoir droit, de mme l'empereur ne peut transfrer son autorit au pape, qui ne peut y avoir
droit. Qui peut Se plus, peut le moins , objectera-t-on du ct guelfe ; mais cette vrit ne
s'applique aux pontifes que d'une faon relative et sous le rapport de leur comptence
sacerdotale, sans quoi il n'y aurait pas de princes ; mon royaume n'est pas de ce monde ,
a dit le Christ, et donnez Csar ce qui est Csar , ce qui implique que le royaume du
pape n'est nas davantage de ce monde et Qu'il ne doit pas revendiquer ce oui revient
l'empereur. Il est tout de mme inou que Gunon, qui s'est donn la peine d'crire un livre
sur l'sotrisme de Dante, et qui a cit De Monarchia , ait ignor la thse de son hros ;
qu'il ait pu croire que Dante, premirement aurait vu dans la papaut la source de lautorit
impriale, et deuximement se serait born critiquer les murs de son poque !

Lorsquon lit la critique n8, on ne voit pas vraiment ce que Frithjof Schuon cherche
reprocher au juste Ren Gunon tant il semmle les pinceaux entre des citations
tronques de Du Monarchia de Dante et dautres dAutorit spirituelle et pouvoir temporel.
Nous y reviendrons aprs avoir rpondu de faon gnrale la phrase introductive cette
critique Plus d'une fois, on a l'impression que Gunon lit dans les documents ce qu'il
dsire y trouver car elle rsume elle-seule toute la profonde incomprhension par F.
Schuon (outre sa dsinvolture) de la dmarche de Ren Gunon et ce quil reprsente
vritablement.
Pourquoi Ren Gunon devrait-il tenir compte de tout ce qu crit Dante par exemple,
lorsquil expose la doctrine du Sacerdoce et de la Royaut ? Ce serait peut-tre donner plus
dimportance Dante que Ren Gunon lui-mme accordait cet auteur traditionnel malgr
la grande valeur, le caractre unique et toute la porte sotrique de luvre de cet initi (1)
dans une perspective occidentale, et mme sil lui a consacr toute une tude (2). Dailleurs,
dans ce livre, Ren Gunon ne se perd pas dans les dtails de cette uvre et ne se sent pas
oblig dinterprter ou de tenir compte de tout ce qui y est dcrit, notamment lpisode o
Dante guid par Virgile dans le 8me cercle de lEnfer rservs aux trompeurs , y trouve
le Prophte de lIslam et Ali subissant des supplices horribles rservs ceux qui furent,
de leur vivant, des semeurs de scandale et de schismes (3) ! Ren Gunon nen parle
aucun moment dans ce livre ni dans son uvre, mais il affirme toutefois dans une lettre en
priv : pour la question de Dante et du Prophte, je vois plutt l une apparente concession
aux conceptions admise exotriquement, comme dans le cas du Zohar o le Christ est trait
de la mme faon (4)
Ensuite, il ne faut pas inverser les choses : Ren Gunon ne prenait pas pour base De
Monarchia dans son expos des rapports du Sacerdoce et de la Royaut, mais a utilis un ou
deux passages de ce livre de Dante trs significatifs pour lillustration applicative de
principes traditionnels. Ren Gunon se fondait avant tout sur les principes dont tout
dpend : seul pouvait lintresser dans luvre de Dante ou ailleurs ce qui tait en accord
avec les principes. Le principe derrire les rapports des deux pouvoirs spirituel et temporel
est celui des rapports de la connaissance et de laction, dont il est question dans le chapitre
III du livre Autorit Spirituelle et Pouvoir Temporel, notamment dans le passage
suivant :
Toutes les doctrines traditionnelles, quelles soient orientales ou occidentales, sont

unanimes affirmer la supriorit et mme la transcendance de la connaissance par rapport
laction, lgard de laquelle elle joue en quelque sorte le rle du moteur immobile
dAristote, ce qui, bien entendu, ne veut pas dire que laction nait pas aussi sa place
lgitime et son importance dans son ordre, mais cet ordre nest que celui des contingences
humaines. Le changement serait impossible sans un principe dont il procde et qui, par l
mme quil est son principe, ne peut lui tre soumis, donc est forcment immobile , tant
le centre de la roue des choses (a) ; de mme, laction, qui appartient au monde du
changement, ne peut avoir son principe en elle-mme ; toute la ralit dont elle est
susceptible, elle la tire dun principe qui est au del de son domaine, et qui ne peut se
trouver que dans la connaissance. Celle-ci seule, en effet, permet de sortir du monde du
changement ou du devenir et des limitations qui lui sont inhrentes, et, lorsquelle atteint
limmuable, ce qui est le cas de la connaissance principielle ou mtaphysique qui est la
connaissance par excellence (b), elle possde elle-mme limmutabilit, car toute
connaissance vraie est essentiellement identification avec son objet. Lautorit spirituelle,
par l mme quelle implique cette connaissance, possde aussi en elle-mme limmutabilit
; le pouvoir temporel, au contraire, est soumis toutes les vicissitudes du contingent et du
transitoire, moins quun principe suprieur ne lui communique, dans la mesure compatible
avec sa nature et son caractre, la stabilit quil ne peut avoir par ses propres moyens. Ce
principe ne peut tre que celui qui est reprsent par lautorit spirituelle ; le pouvoir
temporel a donc besoin, pour subsister, dune conscration qui lui vienne de celle-ci ; cest
cette conscration qui fait sa lgitimit, cest--dire sa conformit lordre mme des
choses. Notes : (a) Le centre immobile est limage du principe immuable, le mouvement
tant pris ici pour symboliser le changement en gnral, dont il nest quune espce
particulire. (b) Par contre, la connaissance physique nest que la connaissance des lois
du changement, lois qui sont seulement le reflet des principes transcendants dans la nature ;
celle-ci tout entire nest pas autre chose que le domaine du changement ; dailleurs, le
latin natura et le grec expriment lun et lautre lide de devenir .
(1) Dante fut selon Ren Gunon, lun des chefs de la socit secrte des Fidles
dAmour , lune des manations extrieure des vritables Rose-croix (cf. Lsotrisme de
Dante).
(2) Le livre Lsotrisme de Dante avait pour objectif d apporter quelque lumire sur un
ct trop peu connu de luvre de Dante
(3) Cf. Dante, La Divine Comdie, LEnfer, chap.XXVIII.
(4) Lettre de Ren Gunon Guido de Giorgio du 22 mars 1936. Il y aussi lhypothse que
cest vraiment Robert Guiscard, roi de Naples, et son fils Jean, qui sont masqus sous le
nom du Prophte de lIslam et de son quatrime successeur ainsi quon lavait vu dans le
fil sur larticle Divus Julius Caesar.
(5) Ren Gunon, Autorit Spirituelle et Pouvoir Temporel, chap. III - Connaissance et
action.

La mthode usuelle chez Ibn Taymiyya et ceux qui le suivront pour sattaquer luvre
dIbn Arab est de remettre en cause certaines rfrences scripturaires tels que le hadth
Jtais prophte alors quAdam tait leau et la boue lune des bases traditionnelles de la
doctrine de la Ralit muhammadienne (al-haqqah al-muhammadiyyah). Dune faon
analogue, les critiques de Frithjof Schuon sattaquent de faon incomptente lautorit de
Ren Gunon en remettant en cause sa comprhension de diffrents points dans les
traditions hindoues, chinoises et chrtiennes notamment. En tirant boulets rouges sur Ren
Gunon aprs sa mort, Schuon semble dsespr de chercher tout prix redonner une
lgitimit de faade, devant ceux qui le suivent, tous ses amalgames et erreurs doctrinales.
Examinons maintenant la critique n9 de Schuon. Il affirme : Il y a chez Gunon une

curieuse confusion entre les contenants et les contenus : par exemple, il affirme que le mot
idal ne signifie rien parce que tout le monde peut y mettre n'importe quoi ; autant dire
que le mot animal ne signifie rien parce qu'on peut l'entendre par rapport n'importe
quelle espce, et ainsi de suite. L encore Schuon nous fournit le bton pour quil se
fasse battre : en effet, sil y a confusion, elle se trouve dans la tte de celui-ci car le mot
animal se rapporte un tre vivant qui existe bel et bien quelque soit son espce
contrairement au mot idal qui nest quun mot qui peut dsigner tout et son contraire.
La mise au point de Ren Gunon sur le mot idal est suffisamment claire et loquente
que nous navons pas besoin de la commenter : Cest cette inversion mme qui nous
permettait de parler tout lheure d idal rebours, et lon voit quil faut lentendre
effectivement dans un sens trs prcis ; ce nest pas, dailleurs, que nous prouvions si peu
que ce soit le besoin de rhabiliter ce mot d idal qui sert peu prs indiffremment
tout chez les modernes, et surtout masquer labsence de tout principe vritable, et dont on
abuse tellement quil a fini par tre compltement vide de sens ; mais du moins nous ne
pouvons nous empcher de remarquer que, suivant sa drivation mme, il devrait marquer
une certaine tendance vers l ide entendue dans une acception plus ou moins
platonicienne, cest--dire en somme vers lessence et vers le qualitatif, si vaguement quon
le conoive, alors que le plus souvent, comme dans le cas dont il sagit ici, il est pris en fait
pour dsigner ce qui en est exactement le contraire. (1)
(1) Ren Gunon, Le Rgne de la Quantit et les Signes des Temps, chap. VII - Luniformit
contre lunit.
F. Schuon poursuit : Ou prenons l'affirmation que l'Hindouisme n'est pas une religion
parce qu'il n'est pas compos des trois lments dogme, morale, culte : outre que ces
lments s'y trouvent forcment d'une certaine faon, l'Hindouisme est de toute vidence
une religion puisqu'il concerne les ralits la fois mtaphysiques et eschatologiques. Ce
qui est typique pour Gunon, c'est de prfrer dire que lHindouisme n'est pas une religion
que de dire que c'est une religion dun genre diffrent. On peut se demander si F.
Schuon le fait exprs de chercher la confusion aprs que Ren Gunon ait claircit tant et
tant de concepts notamment celle de religion dans le paragraphe magistral
de LIntroduction gnrale ltude des doctrines hindoues Tradition et religion qui reste
suffisamment clair et dtaill pour montrer toute linanit de la critique de Schuon.
Signalons en passant que lorigine de cette remise en cause de Schuon nest pas
dsintresse puisquelle lui permet de ne pas tenir compte de larticle Christianisme et
initiation qui concluait : en dpit des origines initiatiques du Christianisme, celui-ci, dans
son tat actuel, nest certainement rien dautre quune religion, cest--dire une tradition
dordre exclusivement exotrique, et il na pas en lui-mme dautres possibilits que celles
de tout exotrisme

Dans ce que nous appelons la critique n10, Schuon senfonce plus profondment dans sa
totale incomprhension des enjeux de la symbolique du nombre et de la notation
mathmatique ; celui-ci devient vraiment insupportable lorsquil affirme que la raison
d'tre de la monnaie, c'est prcisment la quantit ! Si on mavait cit de tels propos il y a
quelque mois, je naurais jamais cru un seul instant quils puissent venir de Frithjof Schuon
(alias le Sheikh Assa !) malgr le fait que je connaissais certaines de ses erreurs doctrinales.
Ces affirmations nous prouvent clairement que le Schuon tant vant par ses fans tait
(redevenu ?) bien plus profane et ignorant que nous ne pouvions le souponner de prime
abord en lisant quelques passages intressants de son uvre o il pouvait tre pertinent. Le
comble de linsolence et du ridicule dans cette affaire, cest que Schuon croit pouvoir se
permettre un ton suprieur avec ce qui le dpasse et bien en dehors de sa porte, kun sba wa
kulni (1) !
Doit-on rappeler ici que les mathmatiques, plus que toute autre science, fournissent ainsi
un symbolisme tout particulirement apte lexpression des vrits mtaphysiques, dans la
mesure o celles-ci sont exprimables et que pour quil puisse en tre ainsi, il faut avant
tout que ces sciences soient dbarrasses des erreurs et des confusions multiples qui y ont
t introduites par les vues fausses des modernes (2) ? Ceci est pourtant essentiel car
comme on le rappelait dans le fil Science profane et doctrine traditionnelle, sans une
remise en cause profonde des modles de la science profane, il ny a aucune chance de les
relier aux principes dont tout dpend .
Ensuite, comment Schuon peut-il affirmer que la raison d'tre de la monnaie, c'est
prcisment la quantit , confondant ainsi la signification de lchange traditionnel que
celle-ci reprsentait avec ce qui n'en constitue que la simple matrialit et qui est tout
ce qu'il en reste dans les conditions profanes qui rgissent, dans le monde moderne, les
relations des peuples comme celles des individus (3). Doit-on rappeler que le
mouvement alternatif des changes peut dailleurs porter sur les trois domaines spirituel (ou
intellectuel pur), psychique et corporel, en correspondance avec les trois mondes :
change des principes, des symboles et des offrandes, telle est, dans la vritable histoire
traditionnelle de lhumanit terrestre, la triple base sur laquelle repose le mystre des pactes,
des alliances et des bndictions, cest--dire, au fond, la rpartition mme des influences
spirituelles en action dans notre monde (4).
(1) Adage marocain : soit (dabord) un lion et (tu pourras) me manger ! .

(2) Cf. Ren Gunon - Les principes du calcul infinitsimal - Conclusion. Voir aussi le fil
sur Ramanaujan.
(3) Cf. Ren Gunon - Can et Abel.
(4) Cf. Ibid.
Quant la question des extra-terrestres, Schuon reproche Gunon daffirmer quelque

chose comme les habitants d'autres plantes seraient quasiment invisibles pour nous
cause de la totale diffrence des sensations et proteste : ce dont je ne vois pas ombre de
raison puisqu'ils se trouvent comme nous dans la matire et que nous sommes capables de
percevoir mme la Nbuleuse d'Andromde ; s'ils ne se trouvent pas dans la matire, la
question ne se pose pas et il n'y a pas lieu de spculer sur les facults sensibles. Comme
Schuon ne fournit pas les rfrences, on a limpression que celui-ci cite par souvenir et quil
na pas pris la peine de relire ce qua exactement crit Ren Gunon sur le sujet. Nous
disons cela pour essayer de rester comprhensif et ne pas invoquer encore une fois une
ignorance vritablement effrayante . Pourtant, Ren Gunon sen est expliqu
longuement dans LErreur spirite et sa dmonstration est rigoureuse et mathmatique .
Celui-ci montre notamment quil existe des possibilits indfinies de sensations que
nous ne pouvons pas ressentir, mais qui peuvent exister chez des tres autres que nous, et
qui, par contre, peuvent navoir aucune de celles que nous avons . Nous renvoyons donc
ce chapitre dont on a produit en annexe un long extrait sur la question de la communication
interplantaire, dans lequel Ren Gunon affirme : Nous ne disons pas quune
communication interplantaire soit une impossibilit absolue ; nous disons seulement que
ses chances de possibilit ne peuvent sexprimer que par une quantit infinitsimale
plusieurs degrs, et que, si lon pose la question pour un cas dtermin, comme celui de la
terre et dune autre plante du systme solaire, on ne risque gure de se tromper en les
regardant comme pratiquement nulles ; cest l, en somme, une simple application de la
thorie des probabilits.
ANNEXE - Question de la communication interplantaire.
Pour que deux tres puissent communiquer entre eux par des moyens sensibles, il faut
dabord que tous deux possdent des sens, et, de plus, il faut que leurs sens soient les
mmes, au moins partiellement ; si lun deux ne peut avoir de sensations, ou sils nont pas
de sensations communes, aucune communication de cet ordre nest possible. Cela peut
sembler trs vident, mais ce sont les vrits de ce genre quon oublie le plus facilement, ou
auxquelles on ne fait pas attention ; et pourtant elles ont souvent une porte quon ne
souponne pas. Des deux conditions que nous venons dnoncer, cest la premire qui
tablit dune faon absolue limpossibilit de la communication avec les morts au moyen
des pratiques spirites ; quant la seconde, elle compromet au moins trs gravement la
possibilit des communications interplantaires. Ce dernier point se rattache immdiatement
ce que nous avons dit la fin du chapitre prcdent ; nous allons lexaminer en premier
lieu, car les considrations quil va nous permettre dintroduire faciliteront la
comprhension de lautre question, celle qui nous intresse principalement ici.
Si lon admet la thorie qui explique toutes les sensations par des mouvements vibratoires
plus ou moins rapides, et si lon considre le tableau o sont indiqus les nombres de
vibrations par seconde qui correspondent chaque sorte de sensations, on est frapp par le
fait que les intervalles reprsentant ce que nos sens nous transmettent sont trs petits par
rapport lensemble : ils sont spars par dautres intervalles o il ny a rien de perceptible
pour nous, et, de plus, il nest pas possible dassigner une limite dtermine la frquence
croissante ou dcroissante des vibrations (1), de sorte quon doit considrer le tableau
comme pouvant se prolonger de part et dautre par des possibilits indfinies de sensations,
auxquelles ne correspond pour nous aucune sensation effective. Mais dire quil y a des
possibilits de sensations, cest dire que ces sensations peuvent exister chez des tres autres
que nous, et qui, par contre, peuvent navoir aucune de celles que nous avons ; quand nous
disons nous, ici, nous ne voulons pas dire seulement les hommes, mais tous les tres
terrestres en gnral, car il napparat pas que les sens varient chez eux dans de grandes
proportions, et, mme si leur extension est susceptible de plus ou de moins, ils restent
toujours fondamentalement les mmes. La nature de ces sens semble donc bien tre
dtermine par le milieu terrestre ; elle nest pas une proprit inhrente telle ou telle
espce, mais elle tient ce que les tres considrs vivent sur la terre et non ailleurs ; sur
toute autre plante, analogiquement, les sens doivent tre dtermins de mme, mais ils
peuvent alors ne concider en rien avec ceux que possdent les tres terrestres, et mme il
est extrmement probable que, dune faon gnrale, il doit en tre ainsi. En effet, toute
possibilit de sensation doit pouvoir tre ralise quelque part dans le monde corporel, car
tout ce qui est sensation est essentiellement une facult corporelle ; ces possibilits tant
indfinies, il y a trs peu de chances pour que les mmes soient ralises deux fois, cest--
dire pour que des tres habitant deux plantes diffrentes possdent des sens qui concident
en totalit ou mme en partie. Si lon suppose cependant que cette concidence puisse se
raliser malgr tout, il y a encore une fois trs peu de chances pour quelle se ralise
prcisment dans des conditions de proximit temporelle et spatiale telles quune
communication puisse stablir ; nous voulons dire que ces chances, qui sont dj
infinitsimales pour tout ensemble du monde corporel, se trouvent indfiniment rduites si
lon envisage seulement les astres qui existent simultanment un moment quelconque, et
indfiniment plus encore si, parmi ces astres, on ne considre que ceux qui sont trs voisins
les uns des autres, comme le sont les diffrentes plantes appartenant un mme systme ; il
doit en tre ainsi, puisque le temps et lespace reprsentent eux-mmes des possibilits
indfinies. Nous ne disons pas quune communication interplantaire soit une impossibilit
absolue ; nous disons seulement que ses chances de possibilit ne peuvent sexprimer que
par une quantit infinitsimale plusieurs degrs, et que, si lon pose la question pour un
cas dtermin, comme celui de la terre et dune autre plante du systme solaire, on ne
risque gure de se tromper en les regardant comme pratiquement nulles ; cest l, en somme,
une simple application de la thorie des probabilits. Ce quil importe de remarquer, cest
que ce qui fait obstacle une communication interplantaire, ce ne sont pas des difficults
du genre de celles que peuvent prouver par exemple, pour communiquer entre eux, deux
hommes dont chacun ignore totalement le langage de lautre ; ces difficults ne seraient pas
insurmontables, parce que ces deux tres pourraient toujours trouver, dans les facults qui
leur sont communes, un moyen dy remdier dans une certaine mesure ; mais, l o les
facults communes nexistent pas, du moins dans lordre o doit soprer la communication,
cest--dire dans lordre sensible, lobstacle ne peut tre supprim par aucun moyen, parce
quil tient la diffrence de nature des tres considrs. Si des tres sont tels que rien de ce
qui provoque des sensations en nous nen provoque en eux, ces tres sont pour nous comme
sils nexistaient pas, et rciproquement ; quand bien mme ils seraient ct de nous, nous
nen serions pas plus avancs, et nous ne nous apercevrions peut-tre mme pas de leur
prsence, ou, en tout cas, nous ne reconnatrions probablement pas que ce sont l des tres
vivants. Cela, disons-le en passant, permettrait mme de supposer quil ny a rien
dimpossible ce quil existe dans le milieu terrestre des tres entirement diffrents de tous
ceux que nous connaissons, et avec lesquels nous naurions aucun moyen dentrer en
rapport ; mais nous ninsisterons pas l-dessus, dautant plus que, sil y avait de tels tres, ils
nauraient videmment rien de commun avec notre humanit. Quoi quil en soit, ce que
nous venons de dire montre combien il y a de navet dans les illusions que se font certains
savants lgard des communications interplantaires ; et ces illusions procdent de lerreur
que nous avons signale prcdemment, et qui consiste transporter partout des
reprsentations purement terrestres. Si lon dit que ces reprsentations sont les seules
possibles pour nous, nous en convenons, mais il vaut mieux navoir aucune reprsentation
que den avoir de fausses ; il est parfaitement vrai que ce dont il sagit nest pas imaginable,
mais il ne faut pas en conclure que cela nest pas concevable, car cela lest au contraire trs
facilement. Une des grandes erreurs des philosophes modernes consiste confondre le
concevable et limaginable ; cette erreur est particulirement visible chez Kant, mais elle ne
lui est pas spciale, et elle est mme un trait gnral de la mentalit occidentale, du moins
depuis que celle-ci sest tourne peu prs exclusivement du ct des choses sensibles ;
pour quiconque fait une semblable confusion, il ny a videmment pas de mtaphysique
possible.
Note [1] : Il est vident que la frquence dune vibration par seconde ne reprsente
aucunement une limite minima, la seconde tant une unit toute relative, comme lest
dailleurs toute unit de mesure ; lunit arithmtique pure est seule absolument
indivisible.
(Ren Gunon, LErreur Spirite, chap. V - La communication avec les morts.)

Il est trange que Schuon ne comprenne pas que dun point de vue mtaphysique, il ny ait
pas de supriorit effective de l'tat de veille sur l'tat de rve (Cf. critique n11) alors
quil ne sagit l que dune application du principe d quivalence de tous les tats au point
de vue de ltre total ou encore lquivalence de tous les tats vis--vis de lAbsolu
(1). Largument moral prsent par Schuon na pas lieu dtre dans une perspective
mtaphysique, puisque le bien et le mal nexistent pas ce niveau universel (2).
La critique n12 concerne la matire : pour Gunon, la notion de la matire est

factice, confuse, problmatique ; elle n'a rien de fondamental et elle ne se rencontre nulle
part, si ce n'est dans l'Occident moderne. C'est incroyable. Et qu'est-ce que, d'une manire
tout fait gnrale, la substance sensible, que l'on peut toucher, mesurer, peser, analyser,
ventuellement faonner ? Et pourquoi, pour l'amour du ciel, ne serait-ce pas la matire ?
Rfutation :
Devant ces critiques caricaturales, on ne sait pas si Schuon avait vraiment lu Ren
Gunon, ou bien sil ne comprenait pas, ou encore si la malhonntet intellectuelle avait pris
le dessus dans une tentative foireuse de remise en cause de lautorit de luvre de Ren
Gunon pour affirmer la sienne propre. Dans tous les cas, ceci ne plaide pas en la faveur de
la rhabilitation de Schuon, dont la disqualification luvre de redressement traditionnel
parait ainsi irrmdiable.
Ren Gunon na jamais dit que la matire nexistait pas, mais que sa conception par
les modernes, dont la notion complexe, et contradictoire mme par certains cts, semble
avoir t aussi trangre aux anciens de lOccident quelle lest aux Orientaux (3). Il
faisait dailleurs remarquer que la matire de Descartes nest plus la materia secunda des
scolastiques, mais quelle est dj un exemple, et peut-tre le premier en date, dune
matire de physicien moderne, bien quil nait pas encore mis dans cette notion tout ce que
ses successeurs devaient y introduire peu peu pour en arriver aux thories les plus rcentes
sur la constitution de la matire . (4) Ren Gunon note aussi que les physiciens
modernes, dans leur effort pour rduire la qualit la quantit, en sont arrivs, par une sorte
de logique de lerreur , confondre lune et lautre, et par suite attribuer la qualit elle-
mme leur matire comme telle, en laquelle ils finissent ainsi par placer toute la
ralit, ou du moins tout ce quils sont capables de reconnatre comme ralit, ce qui
constitue le matrialisme proprement dit. (5)
Ce quenseigne Ren Gunon est un point subtil (latf) quune vision approximative
ou grossire est incapable dapprhender. Cest la doctrine de base enseigne ds les
premiers chapitre du Rgne de la Quantit ; il affirme notamment au troisime chapitre :
Si nous estimons prfrable dviter lemploi du mot matire tant que nous navons
pas examiner spcialement les conceptions modernes, il doit tre bien entendu que la
raison en est dans les confusions quil fait natre invitablement, car il est impossible quil
nvoque pas avant tout, et cela mme chez ceux qui connaissent le sens diffrent quil avait
pour les scolastiques, lide de ce que les physiciens modernes dsignent ainsi, cette
acception rcente tant la seule qui sattache ce mot dans le langage courant. Or cette ide,
comme nous lavons dj dit, ne se rencontre dans aucune doctrine traditionnelle, quelle
soit orientale ou occidentale ; cela montre tout au moins que, mme dans la mesure o il
serait possible de ladmettre lgitimement en la dbarrassant de certains lments
htroclites ou mme nettement contradictoires, une telle ide na rien de vritablement
essentiel et ne se rapporte en ralit qu une faon trs particulire denvisager les choses.
En mme temps, puisquil ne sagit l que dune ide trs rcente, il va de soi quelle nest
pas implique dans le mot lui-mme, qui lui est fort antrieur, et dont la signification
originelle doit par consquent en tre entirement indpendante ; mais il faut dailleurs
reconnatre que ce mot est de ceux dont il est fort difficile de dterminer exactement la
vritable drivation tymologique, comme si une obscurit plus ou moins impntrable
devait dcidment envelopper tout ce qui se rapporte la matire , et il nest gure
possible, cet gard, de faire plus que de discerner certaines ides qui sont associes sa
racine, ce qui du reste nest pas sans prsenter un certain intrt, mme si lon ne peut pas
prciser quelle est, parmi ces ides, celle qui tient de plus prs au sens primitif. (6)
(1) Cf. Ren Gunon, Les tats multiples de ltre, chap. XIII - Les hirarchies spirituelles :
Maintenant, si lon veut, toujours en ce qui concerne la considration de ltat humain,
relier le point de vue individuel au point de vue mtaphysique, comme on doit toujours le
faire sil sagit de science sacre , et non pas seulement de savoir profane , nous
dirons ceci : la ralisation de ltre total peut saccomplir partir de nimporte quel tat pris
comme base et comme point de dpart, en raison mme de lquivalence de tous les modes
dexistence contingents au regard de lAbsolu ; elle peut donc saccomplir partir de ltat
humain aussi bien que de tout autre, et mme, comme nous lavons dj dit ailleurs, partir
de toute modalit de cet tat, ce qui revient dire quelle est notamment possible pour
lhomme corporel et terrestre, quoiquen puissent penser les Occidentaux, induits en erreur,
quant limportance quil convient dattribuer la corporit , par lextraordinaire
insuffisance de leurs conceptions concernant la constitution de ltre humain.
(2) Cf. Le Dmiurge dans la Gnose. Ceci nest pas pour nier limportance du bien et du
mal au point de vue individuel humain et dans le cheminement initiatique, mais pour
signaler que la remarque de Ren Gunon sur ltat de rve se faisait dun point de vue
mtaphysique, et qu ce niveau, tous les tats sont quivalents.
(3) Cf. Le Rgne de la Quantit et les Signes des Temps, chap. II - Materia signata
quantitate.
(4) Cf. Ibid.
(5) Cf. Ibid.
(6) Cf. Le rgne de la quantit et les signes des temps, Chapitre III - Mesure et
manifestation.

La critique n13 concerne les conditions de l'existence corporelle : Je ne sais d'o Gunon
a cette numration des cinq conditions de l'existence physique, qu'il appelle corporelle :
l'espace, le temps, la forme, le nombre, la vie ; je suis d'accord pour les quatre premires,
mais non pour la vie, car il s'agit ici de la matire, ou de la substance physique si l'on
prfre. Si l'on ajoute la vie, qui n'est nullement une condition gnrale, il faut ajouter
galement d'autres catgories secondaires, telle que la couleur, et ainsi de suite. Les
gunoniens soutiennent gravement qu'il s'agit, non de la vie en tant que force vitale, mais
d'une condition beaucoup plus subtile et tout fait gnrale, ce qui est absurde pour deux
raisons : premirement parce que cela n'explique pas l'absence dans l'numration de
la matire, et deuximement parce que cette vie dont on parle n'est pas quelque chose
que nous puissions constater comme nous constatons, sans aucune peine, l'espace, le temps,
la forme, le nombre, la matire. Et si cette chose mystrieuse qu'on nomme en cinquime
lieu n'est pas ce que nous appelons la vie, pourquoi lui donner ce nom ?
Rfutation :
Pourquoi ne pas avoir pos ces questions Ren Gunon de son vivant, ou bien ouvrir
ses livres, les revues o il a crit et tudier srieusement ses enseignements au lieu de les
lire en diagonale ? Non, on prfre rester dans son petit coin, et remplir des pages et des
pages de critiques tort et travers pour finalement les faire publier dans une entreprise
collective de dnigrement de luvre du maitre. Schuon croit mme pouvoir justifier son
incroyable flonie par la ncessit de protger Gunon contre lui-mme : Mon Dieu,
gardez-moi de mes amis. Quant mes ennemis, je m'en charge !
Lorsque Schuon affirme quil ne sais d'o Gunon a cette numration des cinq
conditions de l'existence physique, qu'il appelle corporelle , cela nous fait sourire et on
a bien envie de lui rpondre : et do Ren Gunon tire-t-il toutes ses interprtations des
symboles fondamentaux de la Science sacre, ainsi que bon nombre denseignements
traditionnels notamment sur la Tradition primordiale et Le Roi du Monde ? Schuon agit
comme un profane et oublie compltement ou ignore que Ren Gunon ntait point un
chercheur qui proposait des explications selon des vues personnelles , mais un rif
bi-Llh (Connaissant par Allh) de la science initiatique. Cest ce que rpondait Ren
Gunon Paul Le Cour : Nous ne faisons point du swastika le signe du ple : nous
disons quil est cela et quil la toujours t, que telle est sa vritable signification
traditionnelle, ce qui est tout diffrent ; cest l un fait auquel ni M. Le Cour ni nous-mme
ne pouvons rien. (1).
Ceci tant dit, venons-en la rfutation des objections de Schuon. Celui-ci numre les
conditions de lexistence corporelle selon Ren Gunon comme suit : l'espace, le temps, la
forme, le nombre, la vie ; et conteste la prsence de la vie tout en ne comprenant pas
labsence de la matire dans lnumration. Concernant la matire , celle-ci faisait
partie de la premire numration de ces conditions dans ltude que Ren Gunon publia
sur le sujet avant la premire guerre mondiale (2), puis celui-ci substituera la matire ,
la quantit et sen expliquera dans Le Rgne de la Quantit publi aprs la seconde
guerre mondiale. Bien sr, il ne sagit pas ici de la matire telle que la conoivent les
physiciens, ce qui est un aspect incompris par Schuon ainsi quon la vu dans le post
prcdent. Il sagit plutt de quelque chose approchant la materia des scolastiques qui la
considrent comme constituant le principium individuationis ou principe dindividuation
ou de sparativit , cest--dire la quantit (3).
Maintenant, si la vie est une des conditions auxquelles est soumise toute existence
corporelle sans exception cest parce que toute forme corporelle est ncessairement
vivante (4). Ibn Arab - radiallh anh wa ada-Llhu alayn min baraktih - enseigne
que toute chose (shay) est un tre vivant dou dintelligence et connaissant Celui quil
loue (5) car il n'existe rien qui ne clbre Sa gloire et Ses louanges (Cor.17, 44 : wa in
min shayin ill yusabbihu bi-hamdihi).
Signalons par ailleurs que la capacit de tasarruf (gouvernement sotrique) en ce monde

peut se rsumer par : Il faut tre vivant, savoir ce quon veut faire, avoir la volont de le
faire et le pouvoir de le faire . Vivre, savoir, vouloir, pouvoir, se rapportent aux noms
divins Le Vivant (al-Hayy), Le Savant (al-Alm), Le Voulant (al-Murd) et Le
Puissant (al-Qdir). Ce nest pour rien que les quatre Awtd (piliers) par lesquels Allh
protge les quatre directions, portent les noms de Abd al-Hayy, Abd al-Alm, Abd al-Murd,
Abd al-Qdir (6).
(1) Cf. compte-rendu de Ren Gunon sur un article de Paul Le Cour paru dans la
revue Atlantis (juillet-aot 1929) : Il nous reste encore, pour terminer cette mise au point
ncessaire, dire quelques mots sur trois ou quatre questions que M. Le Cour aborde
incidemment dans ses deux notes ; et, tout dabord, il y a une allusion au swastika, dont il
dit que nous faisons le signe du ple . Sans y mettre la moindre animosit, nous prierons
ici M. Le Cour de ne point assimiler notre cas au sien, car enfin il faut bien dire les choses
comme elles sont : nous le considrons comme un chercheur (et cela nest nullement
pour diminuer son mrite), qui propose des explications selon des vues personnelles,
quelque peu aventureuses parfois, et cest bien son droit, puisquil nest rattach aucune
tradition actuellement vivante et nest en possession daucune donne reue par
transmission directe ; nous pourrions dire, en dautres termes, quil fait de larchologie,
tandis que, quant nous, nous faisons de la science initiatique, et il y a l deux points de vue
qui, mme quand ils touchent aux mmes sujets, ne sauraient concider en aucune faon.
Nous ne faisons point du swastika le signe du ple : nous disons quil est cela et quil la
toujours t, que telle est sa vritable signification traditionnelle, ce qui est tout diffrent ;
cest l un fait auquel ni M. Le Cour ni nous-mme ne pouvons rien. M. Le Cour, qui ne
peut videmment faire que des interprtations plus ou moins hypothtiques, prtend que
le swastika nest quun symbole se rapportant un idal sans lvation7 ; cest l sa
faon de voir, mais ce nest rien de plus, et nous sommes dautant moins dispos la
discuter quelle ne reprsente aprs tout quune simple apprciation sentimentale ; lev
ou non, un idal est pour nous quelque chose dassez creux, et, la vrit, il sagit de
choses beaucoup plus positives , dirions-nous volontiers si lon navait tant abus de ce
mot. (Ren Gunon, Atlantide et Hyperbore, publi dans le Voile dIsis, octobre 1929.
Repris dans le recueil posthume Formes traditionnelles et cycles cosmiques).
(2) Les conditions de lexistence corporelle, pseudonyme Palingnius, La Gnose (1912) :
les cinq conditions lensemble desquelles est soumise lexistence corporelle sont
lespace, le temps, la matire, la forme et la vie. Par suite, on peut, pour runir en une seule
dfinition lnonc de ces cinq conditions, dire quun corps est une forme matrielle
vivant dans le temps et dans lespace ; dautre part, lorsque nous employons lexpression
monde physique , cest toujours comme synonyme de domaine de la manifestation
corporelle* . Il rajoute en note * : Le manque dexpressions adquates, dans les langues
occidentales, est souvent une grande difficult pour lexposition des ides mtaphysiques,
comme nous lavons dj fait remarquer diverses reprises.
(3) Le Rgne de la Quantit et les Signes des Temps, Chapitre VI - Le principe
dindividuation : Les scolastiques considrent la materia comme constituant le principium
individuationis Il est bien entendu quil ne sagit ici des individus quen tant quils
appartiennent lespce, indpendamment de tout ce quil peut y avoir en eux sous dautres
rapports, de sorte quon pourrait encore formuler la question ainsi : de quel ordre est la
dtermination qui sajoute la nature spcifique pour faire des individus, dans lespce
mme, des tres spars ? Cest cette dtermination que les scolastiques rapportent la
matire , cest--dire au fond la quantit, suivant leur dfinition de la materia secunda de
notre monde ; et ainsi matire ou quantit apparat proprement comme un principe de
sparativit .
(4) Cf. Les conditions de lexistence corporelle : Il importe de remarquer que toute forme
corporelle est ncessairement vivante, puisque la vie est, aussi bien que la forme, une
condition de toute existence physique . Cf. propos d animisme et de chamanisme
: cest dailleurs pourquoi la vie est une des conditions auxquelles est soumise
toute existence corporelle sans exception ; et cest aussi pourquoi personne na jamais pu
arriver dfinir dune faon satisfaisante la distinction du vivant et du non-vivant ,
cette question, comme tant dautres dans la philosophie et la science modernes, ntant
insoluble que parce quelle na aucune raison de se poser vraiment, puisque le non-vivant
na pas de place dans le domaine envisag, et quen somme tout se rduit cet gard de
simples diffrences de degrs.
(5) Cf. Ibn Arab - Le monde dans son ensemble est intelligent, vivant et parlant.
(6) Cf. Ibn Arab, Futht.

En lisant le passage que nous appelons la critique n14, on constate que Frithjof Schuon fait
encore un mauvais procs Ren Gunon en le critiquant sans raison. Schuon prsente des
citations tronques, dformes ou imaginaires sur les Grecs ou les Japonais sans fournir les
rfrences, ne tenant compte ni du contexte, ni de lensemble des propos du vnrable
matre, et celui-l croit pouvoir sen sortir en ludant par il serait facile de rfuter ces
outrances sans le faire ! Je prfre encore Schuon silencieux sur certaines de ces photos
que quand il crit des btises. Malheureusement, celui qui prtendait se placer au niveau de
l unit transcendante des religions , montre ainsi dans cet article force de confusions,
damalgames, de dloyaut, de sentimentalisme, quil nest souvent que trop vrai que,
comme le disait Pascal, qui veut faire lange fait la bte !
Tout dabord, Ren Gunon na jamais affirm les Grecs, aussi menteurs qu'ils aient pu
tre tout court, mais il a dit : Pour quiconque veut examiner les choses avec impartialit,
il est manifeste que les Grecs ont bien vritablement, au point de vue intellectuel tout au
moins, emprunt presque tout aux Orientaux, ainsi queux-mmes lont avou assez souvent
; si menteurs quils aient pu tre, ils nont du moins pas menti sur ce point, et dailleurs ils
ny avaient aucun intrt, tout au contraire. Leur seule originalit, disions-nous
prcdemment, rside dans la faon dont ils ont expos les choses, suivant une facult
dadaptation quon ne peut leur contester mais qui se trouve ncessairement limite la
mesure de leur comprhension ; cest donc l, en somme, une originalit dordre purement
dialectique. (1) Le contexte de ce passage est la critique du prjug classique qui est
proprement le parti pris dattribuer aux Grecs et aux Romains lorigine de toute civilisation
. Bien entendu, Ren Gunon parle de lpoque classique en gnral et remet sa place le
soi-disant miracle grec , qui se rduit en somme bien peu de chose, ou du moins, l
o il implique un changement profond, ce changement est une dchance : cest
lindividualisation des conceptions, la substitution du rationnel lintellectuel pur, du point
de vue scientifique et philosophique au point de vue mtaphysique. En pointant le mot
menteur , et en ne donnant pas de rfrences prcises, Schuon croit pouvoir dtourner
lattention du lecteur de la rfutation magistrale de Ren Gunon du prjug classique ,
car cest cela le fond de laffaire (2).
Ensuite ce que raconte Schuon sur les affirmations de Gunon contre les Japonais est tout
aussi problmatique, il crit : Selon lui (Gunon), les Japonais constituent pour l'Orient
une anomalie , ils n'appartiennent pas vritablement la race jaune , ils n'ont
pratiquement pas droit l'existence puisque le modernisme, donc l'erreur, convient mieux
aprs tout leur mentalit que la civilisation chinoise, qu'ils ont eu tort de copier sans
vritable assimilation . Nous rpondons cela ce qui suit :
Si Ren Gunon a souvent utilis le mot anomalie pour des dviations plus ou moins
graves, je ne vois pas quel moment celui-ci a t appliqu aux Japonais dans son uvre
publie. Par contre Ren Gunon parle de lexception collective qui est constitue par le
Japon (3) pour son intrt pour le progrs matriel .
Si Ren Gunon affirme que les Japonais n'appartiennent pas vritablement la race
jaune , cest parce quils sont issus dun mlange o dominent les lments malais et
que par consquent leur tradition a forcment un caractre diffrent (4).
Ren Gunon na jamais affirm dans son uvre publie que le modernisme convient
mieux la mentalit des Japonais puisquil dit plutt que loccidentalisation a t impose
ce peuple par ses dirigeants (5).
Ren Gunon na jamais dit non plus que les Japonais n'ont pratiquement pas droit
l'existence mais que le Japon se rattache lExtrme-Orient dans la mesure o il a subi
linfluence chinoise, bien quil possde aussi par ailleurs, avec le Shinto, une tradition
propre dun caractre trs diffrent. (6). A ce propos, Gunon prcise que si le Japon a
maintenant lambition dexercer son hgmonie sur lAsie tout entire et de l organiser
sa faon, cest prcisment parce que le Shintosme, tradition qui, bien des gards, diffre
profondment du Taosme chinois et qui accorde une grande importance aux rites guerriers,
est entr en contact avec le nationalisme, emprunt naturellement lOccident car les
Japonais ont toujours excell comme imitateurs et sest chang en un imprialisme tout
fait semblable ce que lon peut voir dans dautres pays. (7) On voit que Schuon dforme
encore une fois, sans vergogne, les propos de Ren Gunon.
Schuon continue : Il n'y a rien de plus dissemblable qu'un Allemand et un Hindou ,

parat-il, ce qui ethnologiquement est un parfait non-sens, soit dit en passant ; et les
Allemands ne sont capables que de faire des encyclopdies, ce qui nous dit-on a
l'avantage d'pargner un travail fastidieux ceux qui sont capables d'autre chose , les
Franais sans doute. (8) Ce quaffirme Ren Gunon cest que rien nest en ralit plus
dissemblable quun Allemand et un Hindou, intellectuellement aussi bien que
physiquement, si ce nest mme plus encore (9) Physiquement, il ny a qu regarder un
Allemand et un Hindou pour se rendre compte quil ne sont pas semblables en tout point, ce
qui est la dfinition de dissemblable , et mme une pseudo-science moderne telle que
lethnologie ne pourra pas contredire ce fait.
Friedrich Nietzsche et Ramana Maharshi jeunes.
Quant la dissemblance intellectuelle, cela devrait tre tellement vident pour quiconque
connait quelque chose des enseignements doctrinaux de lInde et les compare avec les
productions philosophiques allemandes. Ren Gunon affirmait ce propos : si lon
considre la philosophie allemande, on ny trouve que des hypothses et des systmes
prtentions mtaphysiques, des dductions point de dpart fantaisiste, des ides qui
voudraient passer pour profondes alors quelles sont simplement nbuleuses ; et cette
pseudo-mtaphysique, qui est tout ce quil y a de plus loign de la mtaphysique vraie, les
Allemands veulent la retrouver chez les autres, dont ils interprtent toujours les conceptions
en fonction des leurs propres (10) On pourrait souponner ici que Schuon, tant dorigine
allemande par ses parents, naccepte tout bonnement pas les mises au point de Ren Gunon
par manque de recul et de sentimentalisme, mais peu importe.
Quant l'intellectualit des Russes, mieux vaut ne pas en parler ; Peut-on savoir quel
est le dmrite particulier des thologiens russes et en quoi les philosophes russes du XIXe
sicle sont moins intellectuels que leurs confrres franais, tels Comte ou Taine ?
A vrai dire, on ne sait pas do Schuon sort cette citation entre guillemets quil attribue
Ren Gunon car on ne la retrouve pas dans son uvre publique. Par contre, Ren Gunon a
affirm : Il est profondment ridicule de prtendre opposer lesprit occidental la
mentalit allemande ou mme russe, et nous ne savons quel sens les mots peuvent avoir
pour ceux qui soutiennent une telle opinion, non plus que pour ceux qui qualifient le
bolchevisme d asiatique ; en fait, lAllemagne est au contraire un des pays o lesprit
occidental est port son degr le plus extrme ; et, quant aux Russes, mme sils ont
quelques traits extrieurs des Orientaux, ils en sont aussi loigns intellectuellement quil
est possible. (11) Ce qui est en question ici cest la rfutation de lopposition lesprit
occidental de la mentalit allemande ou mme russe : ceci a pour consquence la non-
opposition entre les philosophes profanes quils soient occidentaux (notamment franais ou
anglais), allemands ou russes.
Rappelons aussi que le domaine de lintellectualit dont parle Ren Gunon est celui de
lsotrisme et ne concerne pas les thologiens stricto sensu en gnral et russes en
particuliers pas plus que les philosophes. Schuon entretient ici une confusion dont il a fait
preuve dans de nombreuses questions entre lsotrisme et lexotrisme, le sacr et le
profane.
Martin Luther (1483-1546) - Ren Descartes (1596-1650)
Pour nous - crit Guenon dans Orient et Occident - lesprit moderne a pris naissance
surtout dans les pays germaniques et anglo-saxons et cest dans ces mmes pays,
naturellement, qu'il est le plus profondment enracin et qu'il subsistera le plus longtemps...
Comment ! Et la Renaissance ? Et le cartsianisme ? Et les encyclopdistes ? Et la
Rvolution Franaise ? Est-ce que tout cela n'a pas cr le monde moderne, et est-ce que
cela n'a pas contribu puissamment empoisonner les pays germaniques ?
L non plus, je ne vois pas do Schuon sort cette citation entre guillemets quil attribue
Ren Gunon car on ne la retrouve nulle part dans Orient et Occident ni ailleurs dans son
uvre. Ren Gunon a plutt affirm que lAllemagne est au contraire un des pays o
lesprit occidental est port son degr le plus extrme (12) ce qui ntait quun constat
factuel mis dans un contexte prcis qui ne remettait en cause ni la contribution de
Descartes, ni celle des encyclopdistes ou de la Rvolution Franaise au dsordre du monde
moderne. Ren Gunon en a parl avant Schuon et avait mme affirm que le roi de France
Philippe le Bel doit tre considr comme un des principaux auteurs de la dviation
caractristique de lpoque moderne (13). Ceci tant dit, Schuon prend un trs grand soin
de ne pas soulever la question du Protestantisme qui prend naissance au XVe sicle dans les
pays germaniques et contredit aussi par son antriorit sa sortie sur les mouvements
philosophiques et rvolutionnaires franais du XVIIIe. Le Protestantisme pris naissance (les
95 thses de Luther datent de 1517) bien avant que la naissance de Ren Descartes (n en
1596) et constitue une rvolte contre lesprit traditionnel ainsi que laffirme Ren
Gunon : cest donc dans le domaine religieux que nous allons avoir envisager la rvolte
contre lesprit traditionnel, rvolte qui, lorsquelle a pris une forme dfinie, sest appele le
Protestantisme ; et il est facile de se rendre compte que cest bien l une manifestation de
lindividualisme, tel point quon pourrait dire que ce nest rien dautre que
lindividualisme lui-mme considr dans son application la religion. Ce qui fait le
Protestantisme, comme ce qui fait le monde moderne, ce nest quune ngation, cette
ngation des principes qui est lessence mme de lindividualisme ; et lon peut voir l
encore un des exemples les plus frappants de ltat danarchie et de dissolution qui en est la
consquence. (14)
(1) Introduction Gnrale ltude des Doctrines hindoues, chap. III - Le prjug
classique. Ren Gunon rajoute la suite de lextrait cit : En effet, les modes de
raisonnement, qui drivent des modes gnraux de la pense et servent les formuler, sont
autres chez les Grecs que chez les Orientaux ; il faut toujours y prendre garde lorsquon
signale certaines analogies, dailleurs relles, comme celle du syllogisme grec, par exemple,
avec ce quon a appel plus ou moins exactement le syllogisme hindou. On ne peut mme
pas dire que le raisonnement grec se distingue par une rigueur particulire ; il ne semble
plus rigoureux que les autres qu ceux qui en ont lhabitude exclusive, et cette apparence
provient uniquement de ce quil se renferme toujours dans un domaine plus restreint, plus
limit, et mieux dfini par l mme. Ce qui est vraiment propre aux Grecs, par contre, mais
peu leur avantage, cest une certaine subtilit dialectique dont les dialogues de Platon
offrent de nombreux exemples, et o se voit le besoin dexaminer indfiniment une mme
question sous toutes ses faces, en la prenant par les plus petits cts, et pour aboutir une
conclusion plus ou moins insignifiante ; il faut croire que les modernes, en Occident, ne sont
pas les premiers tre affligs de myopie intellectuelle .
(2) Ceci tant dit, Ren Gunon, en pointant du doigt une certaine tournure desprit des
Grecs, ne remet pas en cause la tradition initiatique qui a pu se transmettre malgr la
dgnrescence, notamment le Phytagorisme dont il affirma : Nous verrons assez, par la
suite, quelle importance fondamentale a le symbolisme des nombres dans luvre de
Dante ; et, si ce symbolisme nest pas uniquement pythagoricien, sil se trouve dans dautres
doctrines pour la simple raison que la vrit est une, il nen est pas moins permis de penser
que, de Pythagore Virgile et de Virgile Dante, la chane de la tradition ne fut sans
doute pas rompue sur la terre dItalie. (Lsotrisme de Dante, chap. II. La Fede Santa
).
(3) Orient et Occident, chap. IV - Terreurs chimriques et dangers rels.
(4) Ibid.
(5) Introduction Gnrale ltude des Doctrines hindoues, chap. III - Chapitre premier
Les grandes divisions de lOrient : Quant au Japon, que nous avons laiss de ct dans
notre division gnrale, il se rattache lExtrme-Orient dans la mesure o il a subi
linfluence chinoise, bien quil possde aussi par ailleurs, avec le Shinto, une tradition
propre dun caractre trs diffrent. Il y aurait lieu de se demander jusqu quel point ces
divers lments ont pu se maintenir en dpit de la modernisation, cest--dire en somme de
loccidentalisation, qui a t impose ce peuple par ses dirigeants ; mais cest l une
question trop particulire pour que nous puissions nous arrter ici.
(6) Ibid.
(7) Ibid.
(9) Introduction Gnrale ltude des Doctrines hindoues, Linfluence allemande
(chapitre supprim ultrieurement par lauteur). Pour le contexte de laffirmation de Ren
Gunon, le voici : Dun autre ct, lhypothse de l indo-germanisme a dautant moins
de raison dtre que les langues germaniques nont pas plus daffinit avec le sanskrit que
les autres langues europennes ; seulement, elle peut servir justifier lassimilation des
doctrines hindoues la philosophie allemande ; mais, malheureusement, cette supposition
dune parent imaginaire ne rsiste pas lpreuve des faits, et rien nest en ralit plus
dissemblable quun Allemand et un Hindou, intellectuellement aussi bien que
physiquement, si ce nest mme plus encore.
(10) Cf. Ibid.
(12) Cf. Ibid.
(13) Autorit spirituelle et pouvoir temporel, chap. VII - Les usurpations de la royaut et
leurs consquences.
(14) La Crise du Monde Moderne, chap. V - Lindividualisme.

Je pense que la critique n15 na aucune chance d'tre crdible devant une partie non
ngligeable des internautes vivant dans lOccident post-septembre 2001. En effet, celle-ci
dvoile elle-seule toute lampleur de la niaiserie de Schuon qui semblait ne savoir rien de
plus dans ce domaine que lOccidental moyen des annes 1970-1980. A cette poque, la
haine occidentale de lIslam ntait pas encore visible et mdiatise comme aujourdhui,
il y avait plutt une sorte de mpris chez certains de lArabe qui tait considr comme
appartenant une race infrieure ou bien chez dautres des prjugs plutt positifs lis
lhistoire de lAndalousie, aux mathmatiques arabes, ou encore aux purs-sangs.
De plus, il tait trs difficile pour ceux qui savaient quelque chose de l histoire souterraine
de notre poque den parler : dune part, si cela arrivait en priv, on ne vous prenait pas au
srieux, on ninsistait donc pas et on dtournait la discussion par un joke, et les articles ou
livres navaient pratiquement aucune chance dtre imprims ou diffuss dans les circuits
normaux, et sils ltaient, ils ntaient pas pris plus au srieux que la littrature sur les
martiens : le formidable outil numrique et Internet nexistait pas encore, du moins pour le
grand public.
Si Schuon lance de faon mprisante : la thorie des marionnettes, typique pour la

mythologie gunonienne , cest quil tait quelque part un mufle, il faut bien le dire, et
aussi inexpriment dans ce domaine. En effet, il navait trs probablement aucune
exprience, contrairement Ren Gunon, des socits secrtes et des milieux souterrains
du monde occidental (1). Rien que quelquun ayant un minimum de bon sens et
d intelligence qui avait fait cette poque une recherche documentaire srieuse dans les
grandes bibliothques occidentales, se serait aperu de cela sans tre un analyste hautement
habilit au secret Langley ou un haut responsable de la stratgie dune multinationale
alimentaire ou ptrolire (2).
Si Schuon, au lieu de se cacher derrire son doigt, avait ouvert son intelligence (pour ne pas
dire sil avait t moins idiot ) pour reconnaitre cette histoire souterraine et se mfier
des agissements dun certain ct du pouvoir occulte , il aurait peut-tre t plus prpar
pour contrer les intrusions et les infiltrations humaines et non-humaines qui ont fini par
avoir la peau de son cole et de son honneur. Dj, du vivant de Ren Gunon, au tout
dbut de la tarqa avec Schuon, il y avait ce que le Cheikh Abd al-Whid appelait
l influence du milieu suisse (3) produisant des incidents avec le groupement de Paris et
mme la fcheuse influence du milieu suisse (4). Le milieu amricain partir des
annes 1980 narrangera pas non plus cet aspect souterrain au contraire
(1) Cf. Les sept tours du diable.

(2) Cf. Thorie du complot.
(3) Lettre de Ren Gunon Louis Caudron, Le Caire, 17 novembre 1935 : jai
limpression quil y a l quelque chose qui doit tenir pour une bonne part linfluence du
milieu suisse, probablement dailleurs sans intention consciente de la part de qui que ce
soit ; en tout cas, tout cela est assurment bien regrettable... Caudron rappel cela Gunon
dans une lettre en 1949 : M. V(lsan) me disait ces jours-ci : Si le Sheikh tait rest en
France, les choses auraient t tout autrement Cest exactement la mme impression
que vous aviez dj il y a quinze ans, quand vous estimiez quil y a l quelque chose qui
doit tenir pour une bonne part linfluence du milieu suisse, probablement dailleurs sans
intention consciente de la part de qui que ce soit.
(4) Lettre de Ren Gunon Louis Caudron, Le Caire, 18 aot 1950 : S. Mustafa vous
aura sans doute mis au courant des multiples incidents de ces derniers temps ; tout cela
semble en voie de sarranger dans une certaine mesure, mais je ne suis tout de mme
toujours pas trs rassur sur ce quil en adviendra par la suite, surtout cause de la fcheuse
influence du milieu suisse

Examinons maintenant ce que nous dsignons par la critique n16 qui contient en elle-mme
plusieurs sous-critiques . Tout dabord la suivante : Dans l Introduction Gnrale ,
Gunon parle des grandes divisions de l'Orient ; l'une d'elles, l'Extrme Orient, s'arrte
la Chine, avec le Tonkin et l'Annam ; le Japon que nous avons laiss de ct dans notre
division gnrale ne fait pas partie de l'Extrme-Orient !
On peut se demander si Schuon le faisait exprs ou bien sil avait un problme de lecture
et de comprhension du Franais, car il fait dire Ren Gunon ce quil na jamais dit,
savoir que le Japon ne fait pas partie de l'Extrme-Orient . Or, Ren Gunon a affirm
tout fait autre chose : Quant au Japon, que nous avons laiss de ct dans notre division
gnrale, il se rattache lExtrme-Orient dans la mesure o il a subi linfluence chinoise,
bien quil possde aussi par ailleurs, avec le Shinto, une tradition propre dun caractre trs
diffrent. Il y aurait lieu de se demander jusqu quel point ces divers lments ont pu se
maintenir en dpit de la modernisation, cest--dire en somme de loccidentalisation, qui a
t impose ce peuple par ses dirigeants ; mais cest l une question trop particulire pour
que nous puissions nous arrter ici. (1)
Ensuite les tirades de Schuon sur la Turquie kmaliste : Pourtant, l'poque o Gunon a
publi ce livre, la Turquie tait kmaliste ; cela ne suffisait pas pour jeter la Turquie dans
une disgrce analogue celle du Japon, ni pour rviser le jugement port sur ce dernier en
fonction de l'indulgence accorde la Turquie. et aussi : Mais pour en revenir la
Turquie : ...ces jeunes Orientaux... ne sauraient jamais acqurir chez eux une influence
relle, estime Gunon ; et il publie cette opinion aprs une dizaine d'annes de rgime
kmaliste ! Les Japonais, eux, n'ont pourtant jamais pendu des bonzes en les accusant de ne
pas se vtir l'europenne !
On aurait pu se passer de rfuter ces critiques sur une sorte de deux poids deux
mesures du traitement suppos de Ren Gunon du Japon et de la Turquie dite
kmaliste par Schuon puisque le Japon na jamais t exclu de lExtrme-Orient. Mais
mme si Ren Gunon avait exclu le Japon de lExtrme-Orient, la Turquie ntait pas
encore kmaliste en 1921, poque de la premire publication de LIntroduction gnrale
ltude des doctrines hindoues, puisque la Rpublique ne sera proclame quen octobre
1923, le Califat ne sera aboli quen mars 1924, et le Kmalisme proprement dit naura lieu
quaprs. Tout le monde le sait aujourdhui, le Kmalisme ne fut quune parenthse de
lhistoire turque ainsi que le note justement un journaliste qui rappelle que depuis plus
de dix ans maintenant, le parti fond par Mustapha Kemal, instrument de la lacisation et
plus largement de loccidentalisation de la socit turque, est cart du pouvoir au profit des
islamistes.
Schuon croyant toujours avoir raison en profite pour ajouter dautres affirmations
fallacieuses : L'infaillible autorit de Gunon avait, en ce qui concerne l'Orient jaune, une
seule source : Albert de Pouvourville, qui en fin de compte se convertit au Catholicisme ! Et
cela aprs avoir initi Gunon au nom du Tong-Sang-Luat ; ce dignitaire taoste, parat-il,
mourut quand Gunon allait encore l'cole. En vrit, Schuon nen sait rien, et a rat
encore une fois une belle occasion de se taire. Ceux qui ont lu attentivement La Grande
Triade, doivent souponner que lautorit de lauteur du Roi du Monde sur ces questions
nest mme pas rechercher dans le taosme mais dans la source centrale laquelle
sabreuvent toutes les formes traditionnelles.
Schuon continue la mme chanson dans la critique n16bis. Pourtant Ren Gunon a bien
affirm : en ce qui concerne lOrient, nous convenons que les ravages de la modernisation
se sont considrablement tendus, du moins extrieurement et que Toutefois rien de tout
cela natteint encore le cur de la Tradition, ce qui seul importe notre point de vue, et ce
serait sans doute une erreur daccorder une trop grande importance des apparences qui
peuvent ntre que transitoires ; en tout cas, il suffit que le point de vue traditionnel, avec
tout ce quil implique, soit entirement prserv en Orient dans quelque retraite inaccessible
lagitation de notre poque. (2)
(1) Cf. Les grandes divisions de lOrient. Pour ce qui est de la civilisation de
lExtrme-Orient qui est la seule dont tous les reprsentants appartiennent vraiment une
race unique, elle est proprement la civilisation chinoise ; elle stend, comme nous lavons
dit, lIndo-Chine, et plus spcialement au Tonkin et lAnnam, mais les habitants de ces
rgions sont de race chinoise, ou bien pure, ou bien mlange de quelques lments
dorigine malaise, mais qui sont loin dy tre prpondrants.
(2) Cf. Addendum de 1948 d Orient et Occident : Dautre part, en ce qui concerne
lOrient, nous convenons que les ravages de la modernisation se sont considrablement
tendus, du moins extrieurement ; dans les rgions qui lui avaient le plus longtemps rsist,
le changement parat aller dsormais allure acclre, et lInde elle-mme en est un
exemple frappant. Toutefois rien de tout cela natteint encore le cur de la Tradition, ce qui
seul importe notre point de vue, et ce serait sans doute une erreur daccorder une trop
grande importance des apparences qui peuvent ntre que transitoires ; en tout cas, il suffit
que le point de vue traditionnel, avec tout ce quil implique, soit entirement prserv en
Orient dans quelque retraite inaccessible lagitation de notre poque. De plus, il ne faut
pas oublier que tout ce qui est moderne, mme en Orient, nest en ralit rien dautre que la
marque dun empitement de la mentalit occidentale ; lOrient vritable, le seul qui mrite
vraiment ce nom, est et sera toujours lOrient traditionnel, quand bien mme ses
reprsentants en seraient rduits ntre plus quune minorit, ce qui, encore aujourdhui,
est loin dtre le cas. Cest cet Orient-l que nous avons en vue, de mme quen parlant de
lOccident, nous avons en vue la mentalit occidentale, cest--dire la mentalit moderne et
antitraditionnelle, o quelle puisse se trouver, ds lors que nous envisageons avant tout
lopposition de ces deux points de vue et non pas simplement celle de deux termes
gographiques. Enfin, nous profiterons de cette occasion pour ajouter que nous sommes plus
que jamais enclin considrer lesprit traditionnel, pour autant quil est encore vivant,
comme demeur intact uniquement dans ses formes orientales. Si lOccident possde encore
en lui-mme les moyens de revenir sa tradition et de la restaurer pleinement cest lui
quil appartient de le prouver. En attendant, nous sommes bien oblig de dclarer que
jusquici nous navons pas aperu le moindre indice qui nous autoriserait supposer que
lOccident livr lui-mme soit rellement capable daccomplir cette tche, avec quelque
force que simpose lui lide de sa ncessit.
Nous avons suffisament rfut les multiples critiques de la diatribe lche et surtout
incomptente de Frithjof Schuon contre luvre de Ren Gunon pour ne pas tre tonn un
seul instant du constat de Charles-Andr Gilis dans son dernier livre disant : alors que
Schuon est presque totalement discrdit en France, il n'en va pas de mme dans les pays
anglo-saxons et dans les zones sensibles o l'Occident tente de maintenir sa domination ;
nous pensons notamment au Proche-Orient o il n'est pas possible de dissocier la prsence
schuonienne de la question sioniste.
Dailleurs le mme auteur concluait son livre La profanation dIsral selon le Droit sacr :
La seconde remarque concerne le domaine des tudes traditionnelles issues de luvre
de Ren Gunon et des applications doctrinales que celle-ci comporte. Il faudrait tre bien
naf pour penser quil laisse indiffrent les dirigeants du mouvement sioniste. La collusion
entre les tranges conceptions maonniques qui prvalent dans certaines revues et les
rseaux mondiaux qui favorisent aujourdhui une vision tronque et fausse de loeuvre
akbarienne en excluant toute rfrence au Droit sacr ne devrait pas surprendre outre mesure
ceux qui ont compris ce que nous avons expos.
Si nous rappelons cela cest que nous avons une preuve dans la bouche dun virulent
sioniste, BHL, suite aux derniers tragiques vnements en France qui affirme le 8 janvier :
Ils sont, mme morts [ce quil appelle les consciences de lIslam ], la preuve que
lislam nest pas vou cette maladie diagnostique par celui de nos potes et
philosophes, Abdelwahab Meddeb, qui nous manquera le plus cruellement dans les temps
sombres qui sannoncent. Islam contre islam. Lumires contre djihad. La civilisation
plurielle dIbn Arabi et Rmi contre les nihilistes de Daech et leurs missaires franais.
Cest le combat qui nous attend et que, tous ensemble, nous allons mener.
Maintenant, je ne crois pas que la civilisation plurielle dIbn Arabi dont parle BHL, qui
considre au passage le vulgaire imposteur Chalghoumi comme un savant en religion ,
soit celle du plus grand des matres de lsotrisme lui-mme mais celle de sa caricature
occidentale qui a pour objectif de laisser le champ libre la domination du monde
moderne, tape prparatoire et annonciatrice du rgne de l'Antchrist . Quant au Cheikh al-
Akbar - quAllh soit satisfait de lui et nous fasse profiter de sa barakah - celui-ci nhsitait
pas affirmer en conformit avec la tradition du Prophte - salawtu-Llh wa salmuhu
alayh - lorsque le Droit sacr tait menac : Malheur au serviteur dAllh qui sappuie sur
les ennemis dAllh ! QuAllh cesse de prendre soin de ce monde si celui-ci ne se
proccupe plus de Son droit, et cest le droit dAllh qui lemporte (haqqu-Llh ahaqqu) !
P.S.: Vous connaissez la fameuse citation (cf.vido partir de 2'30) : I refused to be a fool
dancing on the strings held by all those big shots Now Listen, whoever comes to you with
this Barzini meeting, he's the traitor. Don't forget that.

Rfutation Des Quelques Critiques de Schuon

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Rfutation Des Quelques Critiques de Schuon

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

[Rponse anonyme Quelques critiques de Frithjof Schuon publi dans les Dossiers

Bismillah wa salat wa salam ala rassulillah,

Or selon le Mnava-Dharma-Shstra et divers Purnas, les quatreYugas forment

Enfin, faisons remarquer que les galits de F. Schuon attribues au Mnava-Dharma-

(1) Cf. Quelques remarques sur la doctrine des cycles cosmiques.

Bismillah wa salat wa salam ala rassulillah,

Critique n2 de F. Schuon : Gunon donne trop volontiers l'apparence d'un savoir

Critique n3 de F. Schuon : Mais continuons cette citation tire de l' Introduction

Rfutation : On se rend finalement compte que Schuon na jamais eu peur de

(4) Ren Gunon, La Grande Triade, Avant-propos.

Bismillah wa salat wa salam ala rassulillah,

Poursuivons le travail entam dans les deux derniers posts. Critique n4 de F.

Dans le mysticisme, il ny a ni rattachement une chaine initiatique (silsilah), ni

Dailleurs le langage technique du tasawwuf (istilht al-sfiyyah) contredit par sa

Bismillah wa salat wa salam ala rassulillah,

Au-del de lattitude disproportionne coutumire Schuon qui la engag lui et nombre

Par ailleurs, le questionnement de Ren Gunon si cette exaltation de la souffrance est

Bismillah wa salat wa salam ala rassulillah,

L hawla wa l quwwata ill bi-Llh al-Al al-Adhm, Ni puissance ni force si ce

En particulier, si le Cheikh Abd al-Whid Yahy rejetait le mot conversion , cest

Bismillah wa salat wa salam ala rassulillah,

Bismillah wa salat wa salam ala rassulillah,

Bismillah wa salat wa salam ala rassulillah,

Toutes les doctrines traditionnelles, quelles soient orientales ou occidentales, sont

Bismillah wa salat wa salam ala rassulillah,

Examinons maintenant la critique n9 de Schuon. Il affirme : Il y a chez Gunon une

Bismillah wa salat wa salam ala rassulillah,

(1) Adage marocain : soit (dabord) un lion et (tu pourras) me manger ! .

Quant la question des extra-terrestres, Schuon reproche Gunon daffirmer quelque

ANNEXE - Question de la communication interplantaire.

Bismillah wa salat wa salam ala rassulillah,

La critique n12 concerne la matire : pour Gunon, la notion de la matire est

Bismillah wa salat wa salam ala rassulillah,

Signalons par ailleurs que la capacit de tasarruf (gouvernement sotrique) en ce monde

Bismillah wa salat wa salam ala rassulillah,

Schuon continue : Il n'y a rien de plus dissemblable qu'un Allemand et un Hindou ,

Friedrich Nietzsche et Ramana Maharshi jeunes.

Martin Luther (1483-1546) - Ren Descartes (1596-1650)

Bismillah wa salat wa salam ala rassulillah,

Si Schuon lance de faon mprisante : la thorie des marionnettes, typique pour la

(1) Cf. Les sept tours du diable.

Bismillah wa salat wa salam ala rassulillah,

Das könnte Ihnen auch gefallen