Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
INDICE GENERAL
INTRODUCCIÓN…………………………….…………………………………………………………………………………… 1
CAPÍTULO I
LAS NUEVAS TICs EN EL PROCESO DE NOTIFICACION JUDICIAL
CAPÍTULO II
1.1.1 Publicidad………………………………………………………………………….….…………….. 13
1.1.2 Inmediación……………………………………………………………….…….………………….. 13
1.1.3 Bilateralidad……………………………………………………………………………….……….. 14
1.1.4 Autoridad………………………………………………………………………….…………………. 14
1.1.5 Formalismo…………………………………………………………………………….….………… 14
1.1.7 Moralidad………………………………………………………………………………….………… 16
1.5. Historia……………………………………………………………………………………….…...................... 19
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales II
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
2.1. La Intimación……………………………………………………………………………..………………………. 21
2.2. El Requerimiento………………………………………………………………….……………………………. 21
2.3. El Emplazamiento……………………………………………………………….…………………..…………. 21
2.4. La Citación………………………………………………………………………….………………………………. 21
4. Sistemas de Notificación……………………………………………………………………………….…….…………….. 25
5. Tipos de Notificación……………………………………………………………….……….................................... 25
6. Formas de Notificación……………………………………………………………….……………………………………… 26
CAPÍTULO III
3.2 Regla Nro. 4 de la Reglas Federales de Procedimiento Civil de los EEUU - Breve
análisis del Procedimiento …………………………………………….……………………………..………….. 37
a. Contenido, Rectificación…………………………………………………………………………… 37
b. Emisión………………………………………………………………………………………..…………… 38
c. Notificación……………………………………………………………………………….……………… 38
d. Renuncia al Servicio…………………………………………………………………..……………… 40
l. Prueba de la Notificación……………………………………………………………….............. 46
m. Plazo de la Notificación………………….……………………………………….…............... 46
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales IV
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
CAPÍTULO IV
LEADING CASES
2. El Caso “Mullane”………………………………………………………………………………………………………………. 51
3. Casos Post-Mullane……………………………………………………………………………….………………………….. 54
3.1. Télex…………………………………………………………………………………………………………………… 54
3.2. Fax……………………………………………………………………………..…….…….…………………………. 55
4. El Caso “Rio”……………………………………………………………………………………………………………………… 59
CAPÍTULO V
1. Noción Introductoria……………………………………………..………………..….…………………………………….. 75
3.4.3. Calumnia……………………………………………………………………………………………….. 92
CAPÍTULO VI
5.1. LEY N° 7.855 Modificación del Código Procesal Civil de Mendoza………………………. 124
CAPÍTULO VII
CONCLUSIONES
2. Notificación por Cédula y Carta Documento vs. Notificación por Redes Sociales……………….. 134
APÉNDICE
DOCUMENTAL Y JURISPRUDENCIAL
Original: Primera Solicitud MKM Capital Ltd. v. Corbo, Carmela y Poysier, Gordon……………… 159
Original: Segunda Solicitud MKM Capital Ltd. v. Corbo, Carmela y Poysier, Gordon………………. 173
BILBIOGRAFÍA……………………………………………………………………………………………………………………... 197
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 1
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
INTRODUCCIÓN
Faltando pocos días para el mes de marzo de 2010, un terremoto de 8.9 grados de
magnitud en la escala Richter sacudió violentamente el centro y sur de Chile, causando una de las
catástrofes más devastadoras de la historia de la republica trasandina1. Decenas de muertos y
desaparecidos se esparcieron por todo el territorio. Las destrucciones materiales afectaron
numerosos sistemas de comunicación, principalmente la telefonía, que además, a causa de la
conmoción, padeció de una evidente saturación.
Los sitios de internet, el buscador Google2, y las redes sociales Facebook3 y Twitter
pusieron en evidencia su utilidad y se convirtieron en la alternativa más importante para la
comunicación y la búsqueda de personas4. Se actualizaron, a través de estos medios, novedades
sobre el estado de personas, rutas, ciudades y demás lugares de interés común.
1
Manuel Délano, Fuerte Terremoto en Chile causa al menos 300 muertos, El País, España, disponible en
Internet:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/fuerte/terremoto/Chile/causa/300/muertos/elpepuint/20100
228elpepuint_1/Tes , 28/02/2010.
2
Google es un motor de búsqueda en línea. http://www.google.com
3
Twitter es una red social de 120 caracteres http://www.twitter.com
4
El Rol clave de Twitter y Facebook, La Nación, Argentina,
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1238200 , 28/02/2010.
5
Cruz Roja Chilena, Twitter Oficial, disponible en internet: http://twitter.com/cruzrojainforma .
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 2
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Por su parte, el ámbito Judicial, que es al que convoca el análisis de este trabajo, no se
mantuvo ajeno a la revolución ocasionada por el fenómeno de las redes sociales, evidencia de
esto, fue lo acontecido hacia finales de 2008, cuando se conoció que una pareja Australiana fue
notificada judicialmente mediante la Red Social Facebook.
Esta novedad abrió los ojos para que un pequeño número de investigadores se
preguntaran sobre la posibilidades de incorporación de tecnologías de la información y
comunicación, las llamadas TIC’s, al proceso de notificaciones judiciales.
Es el firme propósito de esta obra brindar los elementos necesarios para demostrar la
aptitud de los medios digitales (internet, correo electrónico y redes sociales) como mecanismo
eficaz para tramitación de notificaciones judiciales. Entendido este proceso como un aporte de
herramientas sustentables, en términos de economía y eficiencia, suministrado por las
tecnologías de la información y comunicación.
2.0 en las ciencias sociales, hasta la información proporcionada por organismos oficiales y de
información especializada. No se puede pasar por alto la imprescindible utilización, casi
protagonista, de los medios digitales, especialmente, el motor de búsqueda Google, como
elemento constante para la actualización de contenidos. Un trabajo de las características del que
se propone requirió de un incesante conocimiento sobre lo sucedido en otros países. La
penetración de los medios digitales y TIC’s en las salas judiciales de todo el mundo es una noticia
de todos los días, pero que no se localiza de manera completa y actualizada en un solo sitio web.
Es por ello que la re-utilización constante, día a día, de las fuentes informativas digitales
constituyo una tarea insoslayable para la elaboración de este proyecto.
La obra está dividida en siete capítulos, cada uno diseñado de manera completa para que
el abordaje de todos los aspectos relacionados con el objetivo planteado encuentre su espacio de
desarrollo. Todo esto se encuentra trabajado en los primeros seis capítulos.
En este sentido es conveniente para una mejor lectura y entendimiento del trabajo, no
pasar por alto el orden de capítulos. El trabajo ha sido cuidadosamente ordenado para que al
finalizar el análisis, el lector, pueda discernir y enriquecerse plenamente con la experiencia de
investigación.
Por último y antes de comenzar con el desarrollo teórico es preciso dejar sentado como
principios rector lo siguiente:
6
Sosa, Toribio, Notificaciones Procesales: Civil y Comercial. 1ª ed., Buenos Aires: La Ley, 2009, p. 431.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 5
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
CAPÍTULO I
Nota 9 “Reconocemos que las TICs deben considerarse como un instrumento y no como un
fin en sí mismo. En condiciones favorables, estas tecnologías pueden ser un instrumento muy
7
Tecnologías de la Información y la Comunicación, Wikipedia, Publicado en internet
http://es.wikipedia.org/wiki/Tecnolog%C3%ADas_de_la_informaci%C3%B3n_y_la_comunicaci%C3%B3n
8
Annan, Koffi, Secretario General de la ONU, Discurso inaugural de la Primera fase de la WSIS, Ginebra 2003.
9
Wikipedia, Tecnologías de la Información y la Comunicación, Publicado en internet
http://es.wikipedia.org/wiki/Tecnolog%C3%ADas_de_la_informaci%C3%B3n_y_la_comunicaci%C3%B3n
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 7
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
En palabras del Dr. Toribio Sosa “Así como a principios del siglo XX se superó el puro
procedimentalismo y devino el nacimiento de la ciencia procesal, a principios del siglo XXI
concurren las condiciones como para asistir al alumbramiento de la eficiencia procesal, es decir, a
la encarnación o materialización –gracias a la simbiosis entre el derecho procesal, ciencias sociales
afines y tecnología- de los principios y conceptos tan finamente desarrollados por años pero tan
pocas veces plasmados en la indócil realidad”.10
El crecimiento explosivo de redes sociales, blogs, y bitácoras virtuales han convertido hoy,
a estas herramientas, en elementos sorprendentemente útiles en el ámbito profesional. Muestra
de ello es lo que significó la nota motivadora para la elaboración de este proyecto: el caso
Australiano.
10
Sosa, Toribio, Aplicación de las Nuevas Tecnologías de la Información, XXV Congreso Nacional de Derecho
Procesal, Universidad de Buenos Aires, Noviembre de 2009. Ponencia Disponible en internet en
http://www.procesal2009bsas.com.ar/pdfs/ponencias/civil-tecnicas/Sosa.pdf.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 8
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
En materia de notificaciones, son los países desarrollados quienes han logrados los
avances más extraordinarios y que pueden revolucionar el concepto de la Comunicación Procesal.
El caso en cuestión, el caso testigo, tiene que ver con un procedimiento judicial con
jurisdicción en Australia, donde el Tribunal Supremo del Territorio de la Capital de Australia
(ACT) le permitió al letrado de la demandante a utilizar la herramienta digital “Facebook” para
Notificar la resolución del Proceso Judicial a su contraparte, bajo los antecedentes de que ya se
había permitido notificar vía mensajería móvil (SMS), y por medio de correo electrónico.
Este tipo de innovaciones, llevado al campo de nuestro derecho puede significar una
incorporación muy útil como herramienta, desde que los problemas en el campo de la
comunicación procesal pueden ser más de una vez solucionados por vía de de Recursos
Tecnológicos de bajo costo, evitando así controvertidas y costosas decisiones. Tomemos el
siguiente ejemplo, graficante, en cuanto a l las implicancias, de la gravedad que pueden resultar
de un deficiente sistema de notificaciones.
Imaginemos que una persona argentina necesita iniciar una demanda a otra que
se encuentra en otro país. De acuerdo a nuestro sistema, deberán ponerse en funcionamiento los
mecanismos consulares, embajadas cancillerías y todo un trámite tan burocrático como
engorroso que puede costar en la mayoría de los casos mucho tiempo (estamos hablando de
varios meses o años), y a veces también dinero, para que finalmente tenga resultados ineficaces
porque la persona no se encuentra o se dio a la fuga, pudiendo, mediante el aprovechamiento de
las nueva tecnologías lograrlo en un tiempo apreciablemente menor. Las implicancias
constitucionales que afectan el problema son de notoria relevancia. Tanto en la garantía del
Debido Proceso, como en el principio de Economía Procesal se ven gravemente vulnerados por
problemas de Comunicación Procesal.
A nadie escapa hoy que gran parte del tiempo que insume el trámite en el proceso se
produce en materia de comunicaciones de actos procesales, situación que la más prestigiosa
doctrina se ha encargado de resaltar resultando un verdadero tiempo muerto el que transcurre
entre el dictado de un determinado acto jurisdiccional y su materialización concreta.15
11
Malpassi, Martin, Derechos Reales, Los Actos a Non Domino, Trabajo Académico sobre Derechos Reales,
Universidad Empresarial Siglo 21, Mayo de 2007.
12
Carelli, Enrique Antonio, Propuestas para modernizar los actos judiciales de comunicación, XXIII Congreso
Nacional de Derecho Procesal, Mendoza, 22, 23 y 24 de Septiembre de 2005. Publicado en sitio Web de
Universidad del Salvador
http://www.salvador.edu.ar/juri/aequitasNE/nrotres/Carelli%20XXIII%20CONGRESO%20NACIONAL%20DE
%20DERECHO%20PROCESAL.pdf
13
Carelli, ob., cit.
14
Carelli, ob., cit.
15
Carelli, ob., cit.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 10
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Ello importa una ardua tarea de mentalización y capacitación de los recursos humanos, y
quizá de reasignación de funciones, roles y responsabilidades dentro de cada organización, en
amplio y franco contraste con el sistema burocrático y obsoleto actualmente imperante.
¿Cuentan hoy los magistrados, funcionarios y abogados con una mínima capacitación en
informática, administración de empresas y relaciones humanas? ¿Es posible hoy dirigir
eficientemente una organización de servicios sin esos mínimos conocimientos básicos? En pleno
Siglo XXI parece claro que ya “no alcanza” con la intuición y el saber jurídico (respecto del cual,
por otra parte, debería instrumentarse alguna clase de periódica reválida para garantizar sino el
aumento, o cuanto menos, su no disminución a causa de la vigencia de la inercial ley del menor
esfuerzo).
Están dadas las condiciones para lograr producir el salto desde la teoría a la praxis; desde
el derecho no solo como objeto de estudio, sino al derecho como modo eficiente y efectivo de
regir la convivencia humana; desde el derecho para los juristas, al derecho para la gente. Sin
abandonar la dogmática, desde luego (“Útil, pero ciencia”, recordando a Scialoja), pero sin
limitarse sólo a su disfrute abstracto17.
16
Carelli, ob., cit.
17
Sosa, Toribio, ob. cit.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 11
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
CAPÍTULO II
Pero la finalidad de este trabajo se encuentra emparentada, más que con las formas o el
contenido, con los medios. Se busca aquí ampliar las posibilidades, de manera tal que el
magistrado, así como los sujetos procesales, cuenten con nuevos medios al alcance de la mano
para cumplimentar la tarea informativa de una manera válida y eficiente.
18
Ferreyra de De La Rua, Angelina, Teoría General del Proceso, Advocatus, Cba, 2003, p. 88.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 13
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Los principios del proceso son los presupuestos políticos que determinan la existencia
funcional de un ordenamiento procesal cualquiera. Es así, que ellos concretan o mediatizan
algunas garantías constitucionales y encada uno puede encontrarse una relación directa con las
normas fundamentales contempladas en la Constitución Nacional. La cientificidad del derecho
procesal y la homogeneidad de su contenido gira en torno a instituciones que se complementan e
integran recíprocamente e induce a concebir a esta disciplina jurídica como dominada por
principios fundamentales.19
1.1.1. Publicidad
El principio de publicidad, implica que los actos que se cumplen en el proceso deben ser
conocidos en forma irrestricta tanto por parte de la sociedad, como por los intervinientes, a fin de
permitir un control adecuado de la actividad procesal, y en definitiva, de los actos de los jueces.
Este principio es una derivación lógica de los fines del proceso. Hoy no se discute que en el trámite
judicial, existe un interés eminentemente público, porque funciona como un instrumento que
contribuye a garantizar la armonía y la paz social.
Se ha enfatizado que este principio significa que no debe haber justicia secreta, ni
procedimientos ocultos, ni fallos sin antecedentes ni motivaciones22.
1.1.2. Inmediación
El principio de inmediación, tal como surge de su sentido literal, significa que el juez debe
encontrarse en un estado de relación directa con las partes y recibir personalmente las pruebas.
19
Ferreyra de De La Rua, ob. cit., p. 128.
20
Palacio, Lino, Manual de Derecho Procesal, Abeledo-Perrot, Bs. As., 1977, p. 70.
21
Angelina Ferreyra de De La Rua, Titular de la Cátedra de Teoría General del Proceso Universidad Nacional
de Córdoba y Universidad Empresarial Siglo 21, Coordinadora General del Consejo Académico de la Escuela
de Derecho Universidad Siglo 21,destacada jurisconsulta y de reconocida trayectoria intelectual, autora de
numerosas publicaciones académicas especializadas en materia procesal.
22
Ferreyra de De La Rua, ob. cit., p.129.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 14
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Los rasgos fundamentales de la inmediación, están dados por la presencia de los sujetos
procesales ante el órgano jurisdiccional, por la falta de un intermediario judicial entre las cosas y
personas del proceso y el juez y, también, por la necesidad de la identidad física del juez que tuvo
contacto con las partes y del que dictara sentencia23.
1.1.3. Bilateralidad
La contradicción o bilateralidad, comprendía la idea de que toda decisión judicial debe ser
tomada previa a que se haya dado igual oportunidad, a todas las partes de ser oídas. Implica,
necesariamente, la posibilidad de alegar y probar; es decir, otorgar a las partes la oportunidad de
ejercerlas defensas que tuviere y de arrimar al proceso los elementos de juicio conducentes a la
demostración de sus alegaciones. Este principio se resume en el aforismo latino audiatur et altera
pars. No interesa al derecho que la parte se pronuncie, sino que se haya otorgado una razonable
oportunidad de defenderse o de cumplir con la carga procesal de expresarse, de ofrecer, producir y
controlar la prueba24.
1.1.4 Autoridad
El principio de autoridad se define a partir del aspecto jerárquico autoritario que asume el
derecho procesal por la incidencia del órgano jurisdiccional, considerado como poder del Estado
político, en el conflicto de los justiciables25.
1.1.5. Formalismo
Las formas procesales son establecidas como garantía del justiciable y se basan en el
principio de seguridad jurídica. La doctrina desde siempre se ha preocupado por la regulación de
las formas procesales, dándole en ciertos tiempos un sentido prioritario y rígido y, en otros, se las
ha desvirtuado hasta propiciar la libertad absoluta. El sistema riguroso y el de la total libertad se
han identificado con ciertos momentos históricos. El primero, puede llevar a situaciones
inaceptables en las cuales se exige la forma por la forma misma. Ello implica una preponderancia
de lo ritual respecto del contendido.
23
Ferreyra de De La Rua, ob. cit., p. 131.
24
Ferreyra de De La Rua, ob. cit., p. 132.
25
Ferreyra de De La Rua, ob. cit., p. 134.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 15
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
otorgan al juez algunas facultades para establecer las modalidades para el cumplimiento de cierta
actividad procesal. Sin embargo, el problema no se resuelve solamente en este tópico y clarifica la
cuestión, el regular las formas con un criterio finalista. Ello implica que deben constituir un medio
para cumplir con el acto y conseguir la realización del derecho subjetivo que corresponda. En esta
idea, ellas deben ser impuestas con claridad y, además, ser indiscutidas para las partes; no debe
incurrirse en una rigidez formal y debe establecerse mediante elaboraciones simples y posibles de
adaptar a la naturaleza del acto.
Modernamente existe una tendencia a flexibilizar las formas sobre todo en lo relativo a
cierta actividad procesal. Así, por ejemplo, se apunta a la eliminación de los interrogatorios
escritos parra testigos y de los pliegos de absolución de posiciones, proponiéndose en su
reemplazo interrogatorios libres, informales y coloquiales26.
La economía de gastos pone su acento en aspecto financiero del proceso. Ello implica que
el costo del juicio no sea un obstáculo que impida a las partes su inicio. Los procedimientos
26
Ferreyra de De La Rua, ob. cit., p. 132.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 16
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
generan gastos, y ellos no pueden evitarse. Pero si pueden ser postergados atendiendo a ciertas
circunstancias o aun, por razones de política procesal, resolverse su eximición por el contenido
social de la cuestión que se presenta. Lo que el legislador debe procurar es que los gastos que
demande el juicio no se transformen en un obstáculo para el acceso a la justicia de las personas
menos pudientes.
La concentración postula reunir toda la actividad procesal posible en uno o pocos actos
procesales; con su vigencia, se evita la dispersión de actividad y, consecuentemente, la
fragmentación del proceso. Advertimos que se refiere al elemento objetivo del proceso tratando
de reducir toda la actividad y consecuentemente, la fragmentación del proceso. Advertimos que se
refiere al elemento objetivo del proceso tratando de reducir toda la actividad o al menos parte de
ellos en su mayor cantidad. Sin embargo ello no implica la eliminación de las etapas procesales
anárquicamente, sino que la reducción debe operarse dentro de sus límites a fin de lograr
concentración sin afectar el contradictorio.
La regulación de los tiempos procesales en la ley debe ser meditada con un criterio de
razonabilidad, que se concreta en el establecimiento de plazos, que sean susceptibles de poder
cumplirse, para que el patrón ideal no sea superado por la realidad. Vale decir, que el legislador
debe abordar el tópico con un criterio realista y fijar los tiempos del proceso en un sentido objetivo
dotado de elasticidad. Esto significa que en la ley se determine el plazo, y a su vez la flexibilidad
implica otorgar facultades al juez para que lo amplíe o disminuya, según las circunstancias fácticas
del caso y en procura de la averiguación de la verdad real sin suplir por cierto la negligencia de las
partes que es lo que Peyrano fustiga como vicio de parcialidad27.
1.1.6. Moralidad
27
Ferreyra de De La Rua, ob. cit., p. 137.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 17
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Las normas adjetivas no consagran concretamente estos principios sino que establecen las
sanciones que se refieren a ellos. Así prevén consecuencias adversas o penalidades ya sea en
forma genérica o específica para quien litigue en infracción ética a estos principios u observe una
conducta procesal impropia. Así, por ejemplo, el poder de autoridad que ejerce el juez, la
posibilidad de imponer multas ante conductas impropias; en el sistema adjetivo procesal civil de la
Nación tiene consagración legislativa en el art. 45, que sea declarada “maliciosa o temeraria”.
También los cuerpos sustanciales prevén consecuencias punitivas para ciertas inconductas, como
es la contemplada en el art. 622 C.C. y el art, 565 C. Com28.
28
Ferreyra de De La Rua, ob. cit., p. 139.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 18
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
En cuanto a su valor etimológico, algunos autores afirman que proviene de los vocablos
notas y facere que significan “actos dirigidos a notificar”29. Sin embargo, otros como Parra
Quijano, afirman que deriva de “noticia”, y ésta a su vez del latín notitia: noción, conocimiento.30
Para Enrique Véscovi “La notificación, es pues, un acto de comunicación. Ese es su fin: el
de transmisión”33.
No obstante los conceptos destacados, más clarificador aun, es la noción brindada por
Sosa cuando afirma que “en derecho procesal notificar es hacer conocidas las resoluciones
judiciales”34. Teniendo en cuenta que una resolución judicial, en sentido estricto, abarca solo a la
29
Rodríguez, Luis: NULIDADES PROCESALES, Editorial Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires,
1987, p. 221.
30
Parra Quijano, Jairo: DERECHO PROCESAL CIVIL, Editorial Temis, Santa Fe de Bogotá, p. 263.
31
Palacio, ob. cit., p. 314.
32
Ferreyra de De La Rua, ob. cit., p. 117.
33
Véscovi, Enrique: TEORÍA GENERAL DEL PROCESO, 2da edición actualizada, Editorial Temis S.A., Santa Fe
de Bogotá, 1999, p. 243.
34
Sosa, Toribio S., NOTIFICACIONES PROCESALES: Civil y Comercial, 1ª Ed. La Ley, Buenos Aires, 2009, p. 1.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 19
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
expedida por el juez o tribunal. Y en sentido amplio podría pensarse que puede incluir
resoluciones emanadas de otros funcionarios judiciales que no son ni el juez ni el tribunal sino
colaboradores de estos, como por ejemplo el secretario35.
1.5. Historia
La notificación, es un acto tan antiguo como el Derecho, pues en Roma existía el In Jus
Vocatio. El actor era el encargado no sólo de citar en forma personal, sino también de conducir,
incluso por la fuerza, al demandado ante el Tribunal. Se establecían severas penas para aquel que
se resistiera a ser conducido y a sus amigos y parientes que le ayudaran. Por supuesto este
sistema trajo inconvenientes.
A causa de los inconvenientes de este sistema, Marco Aurelio lo sustituyo por la litis
denuntiatio, que consistía en el llamamiento que hacia el actor al demandado, por escrito, con
intervención de testigos, pero siempre en forma privada. Fue recién hacia fines de la época
clásica, en el derecho Justinianeo, en que se dejo de tener carácter privado y se encomendó la
tarea a funcionarios públicos. La realizaba el executor o viador, a quien podríamos considerar
antecedente de nuestro oficial notificador.
35
Código Procesal Civil y Comercial de la Prov. De Buenos Aires, Art. 38.
36
De la Rua, (ob. cit.,) define como citación, al llamamiento que se hace a una persona para que concurra
ante el órgano jurisdiccional en un momento determinado, para un acto procesal. El emplazamiento es el
llamamiento que se hace a una persona para que dentro del término que se fije, ejecute un acto procesal. Si
se trata de imponer o evitar una conducta cualquier, distinta de la comparecencia nos hallamos ante un
requerimiento.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 20
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
No obstante es interesante tener presente, que una notificación imperfecta o falsa puede
causar enormes perjuicios económicos y personales (moral) a las partes del proceso judicial, pues
en ellas se ventilan y se van a definir desde sus derechos más personales (nombre, domicilio,
imagen, intimidad, honor, etc.), pasando por sus derechos de familia (patria potestad, hijos,
tutela, alimentos, matrimonio, etc.), hasta sus derechos patrimoniales (propiedad, posesión,
bienes, deudas o acreencias, herencias, etc.). Por todo ello, se hace necesario y exigible que este
acto sea el más perfecto, seguro, transparente, confiable y eficaz38.
De todos los actos de comunicación que se realizan en los Juzgados o Tribunales el más
importante es el acto procesal de notificación, pues sin este acto la comunicación de providencias
o resoluciones sería secreta y las partes carecerían de la oportunidad para contradecirlas o
impugnarlas, y por tanto se les impediría ejercitar el derecho Constitucional de defensa. Por ello,
una regla general, bajo la cual actúan los órganos jurisdiccionales, es que ninguna solución puede
cumplirse o ejecutarse, ni quedar firme o ejecutoriada, sin haber sido antes notificada a todas las
partes, salvo algunos decretos de mero trámite que la ley autoriza, o las resoluciones que se
refieran a medidas cautelares o los mandatos de detención que se ejecutan antes de su
notificación a la parte afectada con la medida39.
Claro que no solo cuenta que las partes tengan la chance de expedirse , sino que también
juega que lo puedan hacer en cierto tiempo y no en todo momento, si es que se desea el avance
del proceso sin el riesgo de volver atrás cada vez que “decidieran” ser oídas sobre cualquier
37
Véscovi, ob. cit., p. 243.
38
39
Huanca Apaza, Héctor, Los actos de Comunicación en el Proceso Civil,
http://blog.pucp.edu.pe/media/avatar/559.pdf, Profesor de Teoría General del Proceso de la Universidad
de San Agustín, Trujillo, Perú. Huanca Apaza, ob. cit.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 21
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La otra finalidad está dada por el factor tiempo. Es decir el principio de preclusión. Esto
significa ir jalonando el proceso para que la chance de expedirse a cada paso nazca y fenezca en
ciertos y determinados momentos abalizados con toda precisión, permitiendo así el devenir
ordenado del proceso, el transito sin retroceso por sus diferentes y sucesivos estadios o etapas41.
Los plazos dentro de los cuales corresponde cumplir una diligencia procesal o actos procesales
ordenados mediante una resolución encuentran su punto de partida después de su fehaciente
notificación.
Son tres conceptos en los que necesariamente hay que detenerse al momento de estudiar
la comunicación procesal.
2.1. La Intimación
2.3. El Requerimiento
Es una intimación liviana, amortiguada eufemísticamente: suena más leve al oído y golpea
menos a la vista de un “requiérase” que un “intímase”, pero en esencia ni se trata de fenómenos
diversos sino por el grado de énfasis: requerir es pedir con ahínco, intimar es exigir. No obstante,
debe utilizarse en exclusiva el requerimiento y no la intimación cuando lo que se persigue es la
realización de un acto procesal que constituya mera facultad procesal.
2.4. El Emplazamiento
2.5. La Citación
40
Sosa, ob., cit. p. 10.
41
Sosa, ob., cit., p. 10
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 22
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
42
Sosa, ob., cit.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 23
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Tomando nota de esa realidad coherente con la naturaleza humana, la ley ritual ha tenido
por fuerza que prescindir como regla del conocimiento actual de las resoluciones judiciales a los
fines de tenerlas por notificadas.
La ley procesal se contenta con algo menos que el conocimiento actual, se conforma con
el conocimiento potencial.
La notificación se produce sin necesidad del conocimiento real y efectivo del destinatario,
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 24
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
por el solo válido suceder de ciertas circunstancias que hacen nacer, eso sí, una razonable
probabilidad de conocimiento o suponga inequívocamente su conocimiento de la resolución
judicial que debe notificarse.
4. SISTEMAS DE NOTIFICACIÓN
Es la que se lleva a cabo en la sede del tribunal donde está radicado el proceso y que
obliga a las partes a concurrir a la oficina del tribunal los días específicamente determinados por
la ley.
Es la que se hace fuera de la sede del tribunal. Se puede mencionar dentro de esta
categoría a la a notificación por cedula, por carta documento, por edictos, etcétera.
Por regla general la notificación personal, también notificación por ministerio de la ley, o
ministerio legis, se aplica en todos los casos y la ley prescribe: “salvo los casos en que proceda la
notificación a domicilio, las resoluciones se consideraran notificadas, por ministerio de la ley, el
primer martes o viernes posterior al día en que hubiesen sido dictadas o el siguiente hábil, si
alguno de aquellos fuere inhábil...”. Las partes den concurrir a la oficina, los días martes y viernes
a los fines de notificarse de las resoluciones decretadas o dictadas43.
5. TIPOS DE NOTIFICACIÓN
43
Ferreyra de De La Rua, ob. cit., p.119.
44
Palacio, ob. Cit., p. 348.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 26
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Son tacitas las que se consideran realizadas determinados días de la semana fijados por la
ley o por el órgano judicial o a raíz del retiro del expediente por parte interesada.
6. FORMAS DE NOTIFICACIÓN
Cabe distinguir entre las resoluciones que deben ser notificadas al domicilio real del
demandado de las que debe serlo a su domicilio constituido.
Al respecto el código ritual en materia civil y comercial local expresa (de modo taxativo y
con fundamento en el art. 18 CN) en el art. 144 que deberán ser notificadas al domicilio real:
• La citación a comparendo,
• La de remate cuando correspondiere
• La que se ordene con motivo de la renuncia del apoderado o patrocinante
• La providencia que declara rebeldía
• La sentencia que dictada mientras ella subsista
• La citación a audiencia para absolución de posiciones cuando la parte no
intervenga personalmente en el juicio.
Es aquel que las partes han fijado al comparecer a estar a derecho y debe estar
comprendido dentro de un determinado radio que tiene como centro la sede del tribunal. A su
vez, el código procesal de Córdoba regula de manera casuística catorce incisos que a modo
enunciativo, determina situaciones procesales en las que se debe notificar de manera personal al
domicilio constituido.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 27
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La notificación por edictos es aquella que se practica mediante publicaciones por la prensa
tendientes a hacer conocer una resolución judicial a alguna persona incierta o cuyo domicilio se
ignore.
Si bien la notificación por edictos constituye una forma de notificación expresa, pues se
verifica mediante un acto real o efectivo, el conocimiento que ella proporciona es presunto, pues
muchas veces no logra cumplir con su finalidad, que es anoticiar al destinatario de una resolución
judicial de la cual pueda tener un interés.
auto interlocutorio, la autorización del secretario del tribunal y cualquier otra indicación que
pueda facilitar el conocimiento por parte del interesado de la providencia judicial.
Los edictos se publicaran en el Boletín Oficial en diario de los de mayor circulación del
lugar del último domicilio del citado, si fuera conocido, o en su defecto, del lugar del juicio.
Una vez designada la defensoría oficial luego de publicados los edictos, le corresponde
ejercer la representación para la que fue designada incluso recibiendo la notificación de la
sentencia y en su caso recurrirla, siendo uno de los deberes a su cargo averiguar el paradero de la
persona cuyo domicilio se ignora; así, de considerar insuficientes las tareas vinculadas a la
localización del paradero de su representado, tiene el deber de ampliar la búsqueda solicitando
las medidas que considere más idóneas y útiles tendientes a ese fin, sin necesidad de solicitar la
revocatoria de su designación, pues solamente en caso de que dichas diligencias permitieran
45
Ferreyra de De la Rua, ob. cit., p. 126.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 30
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
ubicar el domicilio del demandado a quien se pretende notificar, recién ahí podrá solicitar el cese
de su intervención46.
Tanto los edictos son suplentes de la cédula que el contenido de aquellos es igual al de
ésta, aunque con enunciación abreviada por razones de economía de costos.
El Código Procesal Civil de La Pampa en su art. 139 es el más detallista en este aspecto.
“Los edictos indicaran bajo pena de nulidad:
De modo que se deben mencionar en los edictos todos aquellos datos que puedan facilitar el
conocimiento por parte del interesado de la providencia judicial y así no menoscabar su derecho
de defensa47.
46
Sosa, Toribio, ob. cit., p. 191.
47
Sosa, Toribio, ob. cit., p. 194.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 31
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
CAPÍTULO III
Sin embargo, el Derecho Común ostenta una dimensión sorprendente como herramienta
potencialmente permeable a los cambios que propone la era informática. Su evolución natural,
libre, informal, responde a las necesidades específicas de tiempo y espacio; y no al desarrollo de
corrientes de pensamiento o filosofía jurídica de una u otra escuela49. El sistema de precedentes
judiciales, sentado por esta corriente, muestra una compatibilidad casi perfecta para que los
magistrados puedan resolver de manera rápida y efectiva asuntos mínimos, pero no por ello
menos complejos, como puede ser una notificación. Todo ello hace que sea indispensable
mencionar la experiencia jurídico-procesal del Derecho Común, que, mediante un detenido y
minucioso análisis, puede constituir una verdadera lección de justicia y economía procesal.
48
El II CONGRESO ANUAL DE JUSTICIA Y TECNOLOGIA, se desarrollo durante octubre de 2009 en la ciudad
de Mendoza, Argentina. Es un evento masivo, para la presentación y el debate de iniciativas y experiencias
de desarrollo tecnológico aplicado al Sistema Judicial. Se busca a través de él generar un espacio para el
debate y el intercambio de experiencias concretas, éxitos y fracasos derivados del uso racional de la
tecnología, de los que se pueda aprender en beneficio del sistema de justicia. Para más información
ingresar en http://www.justiciaytecnologia.com/.
49
Douglas Alvarado Castro, El Constitucionalismo Ingles, Universidad Sergio Arboleda, Bogotá, Colombia.
Texto publicado en
http://www.usergioarboleda.edu.co/derecho/derecho_constitucional/constitucionalismo_ingles.htm
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 33
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Aclaración: Los términos utilizados en los sistemas anglosajones, las palabras en idioma
inglés, no siempre encuentran en el castellano, más precisamente en un lenguaje jurídico-
castellano, una traducción literal exacta que sea comprensiva de todo el significado en una sola
palabra. La traducción de lo relacionado al Derecho Común pertenece al autor de este trabajo y
podría no ser exactamente textual. Mediante un método de aproximación, se tratara de alcanzar
las significaciones a través del uso de traductores en-línea50 e interpretaciones lingüísticas
brindadas por el sistema BULATS51.
50
Yahoo! Babelfish http://espanol.babelfish.yahoo.com/, SDL/FreeTranslation
http://www.freetranslation.com
51
Bussines Language Testing Service, es un método de evaluación británico para el estudio del idioma
Inglés, su contenido es el bussines language. Fue desarrollado y es operado en forma conjunta por
Cambridge ESOL, la Alianza Francesa (Francia), el Instituto Goethe (Alemania) y la Universidad de Salamanca
(España). El BULATS puede presentarse en dos modalidades: en línea o en papel, con opciones de pruebas
de expresión oral y escritura. Actualmente, la Universidad Empresarial Siglo 21 cuenta, dentro su programa
curricular de derecho, el idioma Inglés evaluado mediante el método BULATS. Para más información
ingresar en: http://www.bulats.org
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 34
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Las Reglas Federales del Procedimiento Civil (también “RFPC”) son aquellas que gobiernan
el procedimiento en la corte de los distritos de todo los Estados Unidos, más específicamente los
Procedimientos Civiles en tribunales de ese país. Estas reglas son promulgadas por la Corte
Suprema de los Estados Unidos según las Reglas que Permiten Acto (Rules Enabling Act52), y
aprobadas por el Congreso de Estados Unidos. Las modificaciones de la Corte Suprema a dichas
reglas son basadas generalmente en recomendaciones de la Conferencia Judicial de Estados
Unidos, el cuerpo interno federal de elaboración de la política de magistratura. Los Estados, por
su parte, confeccionan sus propias reglas que aplican en sus propios tribunales, pero en la
mayoría de ellos se han adoptado reglas que son basadas en las Reglas Federales de
Procedimiento Civil.
El Sistema Federal de la Corte de los Estados Unidos aprobó las Normas Federales de
Procedimiento Civil el 16 de septiembre de 1938, antes de ello rigieron diferentes normas que
tutelaban los diversos tipos de casos civiles53.
Anterior a esta normativa, el Derecho Común era más riguroso y tradicional, en particular
en sus formalidades y los requisitos para la presentación de peticiones judiciales. Por ejemplo, un
demandante que debía presentar una demanda tenía que mencionar ciertas palabras claves en su
denuncia o correr el riesgo de declarar improcedente su presentación. Hacia el siglo XIX, los
escritos intercambiados por el sistema common law se había transformado en una ciencia
monstruosa de elevadísimo tecnicismo y el resultado fue que, en un gran numero casos, los
puntos de discusión eran meramente técnicos e irrelevantes para la verdadera controversia54.
52
Rules Enabling Act, (promulgada el 19 de junio de 1934) es una ley del Congreso que dio al Poder Judicial
la facultad de promulgar las Reglas Federales de Procedimiento Civil, Reglas Federales de Procedimiento
Penal y otras normas de procedimiento. La creación y revisión de las normas con arreglo a esta ley se lleva a
cabo por la Conferencia Judicial de los Estados Unidos, el órgano normativo de los Tribunales Federales
estadounidenses.
53
Civil Procedure - Federal Rules of Civil Procedure -
54
Jolowicz, John Anthony, El Procedimiento Civil en el Common Law. Aspectos de su evolución histórica En
Inglaterra y los Estados Unidos durante el Siglo XX, texto publicado en
http://www.bibliojuridica.org/libros/3/1017/5.pdf
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 35
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
equidad, presente en toda ley y no en el rigorismo formal de una demanda presentada de manera
defectuosa.
Por otro lado, es pertinente decir, en cuanto a la demanda, de manera breve, que las
reglas contenidas en el Código de Reglas Federales del Procedimiento Civil, aprobadas en 1938 y
que no solo tienen que ver con el procedimiento únicamente Federal, sino que han sido fuente de
influencia en el procedimiento de la mayoría de los Tribunales Estatales, evitan el uso de la
palabra “hecho” y “causa de la demanda”. Por el contrario, lo único que requieren dichas reglas
es una exposición corta y clara de lo que se pide para demostrar que el actor tiene derecho a
reclamar del demandado una prestación o acto que lo satisfaga55.
Del otro lado del océano, los tribunales civiles de Inglaterra y Gales adoptaron un cuerpo
inmensamente unificado de reglas a consecuencia de la Reforma Woolf del 26 de abril 1999. Estas
son conocidas colectivamente como las Reglas de Procedimiento Civil de 1998.
Por su parte en Canadá las reglas de procedimiento civil son administradas por las
provincias y así cada provincia tiene su propio conjunto de reglas. La mayoría de las provincias se
basan sus reglas civiles de procedimiento en la mezcla de inglés y reglas de norteamericano
adaptaron a las necesidades de la provincia.
55
Jolowicz, ob., cit.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 36
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Coexisten, dentro del marco de análisis de esta tesis, los países que canalizan las
notificaciones a través de funcionarios y dependientes del poder judicial y por otro, países donde
para las notificaciones se permite la coordinación de esta mediante empresas privadas o sujetos
comunes. Muchos países incluso, aquellos inscriptos en el Common Law, mantienen las dos
alternativas.
Cuando el servicio del proceso fue instituido, primeramente fue una tarea realizada por
los alguaciles, sus dependientes y los agentes de la corte. Esto se convirtió en una carga para la
aplicación de las leyes por parte de la corte, con lo cual, la legislación fue modificada. Hoy en día,
en muchos estados, cualquier ciudadano de los EEUU, mayor de 18 años y con residencia en el
lugar donde el papel legal debe ser entregado, puede convertirse en notificador. Estos son
conocidos como Process Servers, el equivalente a notificadores judiciales.
Hoy en día, cada Estado posee sus propias exigencias en materia de notificación, así como
también en todas las etapas del proceso. Desde la necesidad de una matriculación previa hasta el
requerimiento de un entrenamiento intensivo de un año para poder desempeñar cada tarea, cada
administración estatal regula por sí misma la comunicación procesal.
Procesal de la Nación, en el Common Law Estadounidense, las normas procesales de los estados
en encuentran su principal basamento en las Reglas Federales del Procedimiento Civil.
Puntualmente en la Regla Nro. 4, en Inglaterra y Gales lo hacen a través de las Reglas Civiles de
Procedimiento de 199856.
3.2. Regla Nro. 4 de la Reglas Federales de Procedimiento Civil de los EEUU - Breve
análisis del Procedimiento
(1) Contenido.
(2) Rectificación.
Cuando una persona presenta una demanda civil en la Secretaría del Tribunal, le asignan a
su caso un número y se designa al juez de distrito que entenderá en el caso. Un empleado de la
secretaría hace la entrega de los formularios de emplazamiento o citación (en inglés, “summons”)
56
Ministerio de Justicia del Reino Unido, Reglas del Procedimiento Civil, Regla 6, Notificación de
documentos dentro y fuera de la jurisdicción del Reino Unido. Disponible en internet:
http://www.justice.gov.uk/civil/procrules_fin/contents/parts/part06.htm
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 38
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
después de firmarlos y estamparlos con el sello del Tribunal. El próximo paso es emplazar, en
otras palabras, notificarle a cada uno de sus demandados que una persona lo está demandando.
(b) Emisión.
Durante o después de presentar la demanda en la corte, el demandante puede presentar la citación al oficial
del juzgado para que la selle y la firme. Si la citación fue completada correctamente, el oficial la debe firmar, sellar y
emitirla para que el demandante pueda notificarle al demandado. Una citación — o una copia de una citación que es
dirigida a múltiples acusados — debe ser notificada para cada acusado que va a ser notificado.
(c) Notificación.
(1) En general
La citación debe ser notificada con una copia de la demanda. El demandante es responsable de tener, la
citación y la demanda, notificada a la contraparte dentro del tiempo permitido por Regla 4 (m). Debe proporcionar las
copias necesarias a la persona cual se le cursa notificación.
57
Instruction for Filing a Complaint , Step by Step Guide to Filing a Civil Action - Spanish, Tribunal del Distrito
de Massachussets, , disponible en internet:
http://www.mad.uscourts.gov/general/pdf/StepByStepSpanish.pdf
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 39
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Cualquier persona que tenga al menos 18 años de edad y no sea parte en el proceso, puede notificar
citaciones y demandas.
El diligenciamiento se puede efectuar haciendo que una persona que no tenga ningún
interés personal en el resultado final del caso, y que sea mayor de dieciocho años, entregue copia
del emplazamiento y de la demanda a cada uno de los demandados. Cuando se notifica mediante
diligenciamiento formal, el emplazador debe rellenar el dorso del original de la hoja de
emplazamiento y enviarla al tribunal58.
Sin embargo, aun en los casos en que el process server es una persona que no debe contar
con la licencia requerida por el estado de la notificación, debe tratarse de una persona con
experiencia en la entrega eficiente de documentos legales. Los notificadores profesionales están
muy bien informados sobre la legislación que rodea el trámite en el service of process. Existen
varios requisitos y sanciones asociados al servicio de papeles legales que varían de estado a
estado o de condado en condado59. Si el servicio no se lleva a cabo de acuerdo con la ley, éste
puede obstaculizar el caso en caso de avanzar o incluso la desestimación de la petición.
Ante el planteo de una demanda, la corte puede ordenar que la notificación sea cursada por un alguacil de los
Estados Unidos, su dependiente o persona especialmente designada. La corte debe ordenarlo si la persona demandante
está autorizada continuar el proceso en pauperis form, es decir mediante el beneficio de litigar sin gastos.
58
Tribunal del Distrito de Massachussets, ob., cit., p. 7.
59
Sistema de Condados, para más información ingresar en
http://es.wikipedia.org/wiki/Condados_de_los_Estados_Unidos.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 40
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
responsabilidad del actor rellenar todos los formularios que requiera la oficina de los Alguaciles
antes de efectuar el diligenciamiento 60.
El individuo, la corporación, o la asociación que sea susceptible ser notificado bajo la Regla 4(e), (f), o (h)
tienen el deber de evitar los gastos innecesarios para diligencia de notificación de la citación. El demandante puede
notificar al acusado que una acción ha sido comenzada y solicitar que el acusado renuncie el servicio de la citación. La
solicitud debe:
Este artículo es fundamental para el curso de una notificación. Muchos estados de los
EEUU, incorporan la renuncia a los gastos innecesarios de la notificación o aceptación voluntaria
de la notificación. Las citaciones y demás documentos son enviados por correo a la parte junto
con la solicitud de la renuncia. La recepción y presentación de la renuncia implica el conocimiento
de la parte sobre la citación o demanda en su contra, evitando encarecer el costo de la
notificación. Esto permite agilizar la tarea de la notificación, evitando el accionar malicioso del
demandado y, a su vez, extendiéndole, como beneficio que otorgan la mayoría de los estados, el
plazo para la contestación de la demanda.
60
Tribunal del Distrito de Massachussets, ob., cit., p. 4.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 41
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Si un acusado ubicado dentro de Estados Unidos falta, sin justa causa, a firmar y regresar una renuncia
solicitada por un demandante ubicado dentro de Estados Unidos, el tribunal debe imponer al demandado:
Un demandado que, antes de ser notificado del proceso, devuelve tempestivamente la renuncia, no necesita
notificar la respuesta a la demanda sino hasta 60 días después de que la solicitud fue enviada — o hasta 90 días
después de que fue enviada si fuera un demandado fuera del distrito judicial de Estados Unidos--.
Cuándo el demandado solicita una renuncia, la prueba de la notificación no es requerida y estas reglas se
aplican como si la citación y demanda hubieran sido notificadas en aquel momento de la solicitud de la renuncia.
A menos que la ley federal proporcione otro modo, un individuo — que no sea un menor, una persona
incompetente, o una persona cuya renuncia ha sido presentada — puede ser notificado en un distrito judicial de
Estados Unidos:
(1) siguiendo la Ley del estado para realizar los emplazamientos de acciones llevadas al Tribunal de
Jurisdicción General en el estado donde el tribunal de distrito está situado o en el cual se realiza la notificación; o
obstante, la costumbre procesal de casi todos los Estados indica que se debe realizar
personalmente a la persona del individuo.
Hay también circunstancias en las que, dejar el papel legal en un lugar prominente, con la
obligación de enviar una copia certificada por correo, puede ser un método valido62.
En forma similar al envío del correo certificado, los Tribunales autorizan el pegado del
documento en un lugar prominente cuando una ley Federal o Estatal explícitamente lo permita.
Sin embargo la Corte Suprema, en las decisiones de Mennonite63 y Green64 indicaron que este
medio es menos preferido ante la notificación personal y el correo, ya que en casos en los cuales
el demandado tiene un interés valorable en juego, este medio puede fracasar en el respeto de los
mínimos estandartes del respeto del Debido Proceso y frecuentemente falla en la efectiva
notificación65.
Para poder realizar la notificación por medios substitutos es necesario demostrar ante el
61
Dan, Melodie, Social Networking Sites: A Reasonably Calculable Method to Effect Service of Process,
Thomas Jefferson School of Law, Law Review, 2009, p. 11.
62
ServeNow, Process Serving Frequent Asked Questions, disponible en internet: http://www.serve-
now.com/resources/faqs
63
Mennonite Boards of Missions c. Adams.
64
Greene c. Lindsey.
65
Dan, ob., cit. p. 11.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 43
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Junto con los medios anteriores la Corte permite, en última instancia, la publicación de
edictos. En algunos estados se requiere necesariamente que el demandante demuestre a la corte
que ha intentado otros medios de notificación previsto en las leyes estatales. La parte deberá,
posteriormente, adquirir un espacio en un periódico para la publicación de la citación y la
demanda.
Por otro lado, como se puede advertir, el artículo no menciona otros medios procesales,
como por ejemplo, los medios digitales o electrónicos, como puede ser el correo electrónico o
una red social. Sin embargo, es conveniente adelantarse y decir que la Conferencia Judicial de los
Estados Unidos, cuenta con numerosos precedentes que están allanando el camino para
incorporación de medios digitales para la concreción de las notificaciones.
A menos que la ley federal proporcione otro modo, un individuo - que no sea un menor, una persona
incompetente, o una persona cuya renuncia ha sido archivada - puede ser notificado en un lugar que no sea un distrito
judicial de Estados Unidos:
(1) por cualquier medio internacionalmente acordado de notificación, evaluado razonablemente, como los
autorizados por la Convención de Haya de Notificación de Documentos Judiciales y Extrajudiciales;
(A) mediante lo prescripto en la ley del país extranjero para las notificaciones autorizadas por
una corte de jurisdicción general;
(B) mediante una directiva de una autoridad extranjera en respuesta a un carta rogatoria; o
(C) a menos que esté prohibido por la ley del país extranjera, mediante:
(i) entrega de una copia de la citación y de la demanda al individuo personalmente;
o
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 44
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
(ii) utilizando cualquier forma de correo que el oficial decida y enviada al individuo y
que requiera un aviso de recibo firmado; o
(3) por otros medios no prohibidos por acuerdos internacionales que el tribunal ordene.
Un menor o una persona incompetente en un distrito judicial de Estados Unidos deben ser notificados
siguiendo la ley del estado para donde la notificación debe practicarse. Un menor o una persona incompetente que no
está dentro de ningún distrito judicial de Estados Unidos debe ser notificado en la manera prescrita por Regla 4(f)(2)(A),
(f)(2)(B), o (f)(3).
A menos que la ley federal proporcione otro modo o la renuncia del demandado haya sido presentada, una
corporación nacional o extranjera, o una asociación u otra asociación no incorporada al ordenamiento, susceptible de
existir bajo un nombre común, deberá ser notificada:
(A) en la manera prescrita por Regla 4(e) (1) para notificar a un individuo; o
(B) entregando una copia de la citación y la demanda a un manager o agente general o a
cualquier otro agente autorizado por designación o por ley para recibir la notificación del proceso. — si el
66
Muñoz Fernández, Alberto, Actos de Comunicación de Tribunales Españoles dirigidos a litigantes
Estadounidenses en Procesos Civiles y Mercantiles, Universidad de Navarra, 2003, p. 18. Disponible en
Internet: http://kusan.uc3m.es/CIAN/index.php/CDT/article/view/894/346
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 45
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
agente es uno autorizado por estatuto y el estatuto requiere — también mediante correo enviando una
copia al acusado; o
(2) en un lugar fuera de un distrito judicial de Estados Unidos, en alguna forma prescrita por Regla 4 (F) para
servir a un individuo, excepto entrega personal bajo (f) (2) (C) (i).
(A)
(i) Entregar una copia de la citación y de la demanda al Fiscal de Estados Unidos
para el distrito donde la acción es presentada—o a un ayudante del Fiscal de EEUU o
el empleado abogado de Estados Unidos designado en una escritura presentada ante
el secretario del tribunal — o
(ii) enviar una copia de la misma por correo registrado o certificado al secretario del
Fiscal de Estados Unidos;
(B) enviar una copia de la misma por correo registrado o certificado al Fiscal General
de Estados Unidos en Washington D.C.; y
(C) si la acción desafía una orden de una agencia u oficial que no es parte de Estados
Unidos, envía una copia de cada por correo registrado o certificado a la agencia o el
oficina
Para notificar a una agencia o corporación de EEUU, o un funcionario o empleado de EEUU demandados sólo
en una actividad oficial, la parte debe notificar a los Estados Unidos y también enviar una copia de la citación y de la
demanda por correo registrado o certificado a la agencia, a la corporación, al oficial, o al empleado.
Para notificar a un funcionario o empleado de EEUU demandados en una actividad individual por un acto o
omisión ocurrido en conexión a deberes realizados en beneficio de los Estados Unidos (sea o no, el oficial o empleado,
demandado en una actividad oficial), la parte debe notificar a Estados Unidos y también notificar al oficial o al
empleado bajo Regla 4(e), (F), o (G).
El tribunal debe dar un tiempo razonable a la parte para que pueda rectificar una falla cuando se trate de:
(A) notificar a una persona requiera realizarlo bajo la Regla 4(i)(2), si la parte ha notificado o
fiscal de Estados Unidos o al Procurador general de Estados Unidos; o
(B) notificar a Estados Unidos bajo la Regla 4(i) (3), si la parte ha notificado a funcionario o
empleado de los Estados Unidos.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 46
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
(1) en general.
Notificar una citación o la presentación de renuncia establece jurisdicción personal sobre el demandado:
Para una demanda que surge bajo una ley federal, notificando una citación o la solicitud de renuncia, se
instituye jurisdicción personal sobre el demandado si:
A menos que exista renuncia de la notificación hecha por el demandado, la prueba de la notificación debe ser
hecha al tribunal. A excepción de la notificación hecha por un jefe de policía, o su dependiente, de EEUU, la prueba
debe siempre estar hecha por medio por la declaración jurada del traslado hecha por el notificador.
El fracaso para probar la notificación no afecta la validez de la misma. El tribunal puede permitir que prueba
de la notificación sea rectificada.
Si un demandado no es notificado dentro de 120 días después de que la demanda sea presentada, el tribunal
—en el mismo acto o en un aviso posterior al demandante— debe desadmitir y rechazar la acción, sin perjuicio contra
el demandado, u ordenar que esa notificación sea hecha dentro de un tiempo especificado. Pero si el demandante
demuestra justa causa por el fracaso de la notificación, el tribunal debe extender el tiempo para la misma por un
periodo adecuado al caso. El inciso (m) no aplica para notificar en un país extranjero bajo Regla 4 (F) ni 4(j) (1).
En promedio el costo de una notificación mediante un process server puede variar entre
los 35 y 100 dólares. Los precios pueden ser más bajos en algunos estados y más altos en otros. La
variable tiene que ver con la dificultad o el costo que implica dar con la persona a entregar el
documento, esto es para el process server. Los honorarios se pueden acrecentar debido a
kilómetros adicionales en la entrega o cuando el cliente solicita la localización de la persona por
67
Fernández Muñoz, ob. cit., p. 341.
68
ServeNow.Com es un portal de búsqueda de notificadores profesionales para todo el territorio de los
EEUU. El sitio puede ser utilizado por Abogados, Escribanos, Agentes Estatales y cualquier persona
interesada en cursar una notificación en el territorio de EEUU. La ventaja del portal reside en su vasta
cantidad de localidades de los EEUU cubiertas por notificadores locales, permitiéndole un abogado reducir
los gastos que, por ejemplo, pueden generar las grandes distancias. Disponible en internet
http://www.servenow.com
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 48
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
medio de rastreo de “huella” -skip trace-, cuando una persona ha dejado la ciudad –skip town-.
Adicionalmente, si necesita notificar al día siguiente o durante un día feriado es esperable que se
incremente el costo del servicio.
Generalmente varía de acuerdo al process server elegido por el cliente. Una vez elegido, el
valor puede variar en función del factor tiempo, y la velocidad con la que se desea que se
entregue el documento. Si es en el mismo día, entre 2 o 3 días o 5 y 7 días. Estas son algunas
opciones que ofrecen los servicios de notificación.
Si la parte cuyo nombre figura en el documento, no puede ser encontrada, la Corte puede
permitir la publicación en un periódico. Antes de que esto suceda se le debe solicitar al
demandante la prueba de que la parte no pudo ser notificada en un intento razonable. Allí es
donde la contratación de un process server comienza a ser útil.
En algunos estados el servicio sustituto es admitido por los tribunales. Esto es cuando una
persona que no es la parte en el proceso es notificada. Pero solo se dará lugar en como última
instancia o recurso en el proceso siempre que se hayan demostrad las diligencias
correspondientes del procedimiento.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 49
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
CAPÍTULO IV
LEADING CASES
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 50
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Medios como el télex, fax, el email y más recientemente las redes sociales han permitido
la evolución de la legislación procesal estadounidense y la de casi todo el Derecho Común para
realizar notificaciones por estos medios. Son las últimas innovaciones en la comunicación
electrónica que han cautivado al mundo69.
Este capítulo explora los diferentes momentos judiciales atravesados por la jurisprudencia
del Derecho Común.
Para enfrentar y resolver las necesidades de casos complejos, los Tribunales debieron
sentar ciertas bases o principios comunes que debieron, y deberán, ser respetado por cualquier
Corte que pretenda poner en conocimiento de una parte el inicio de un proceso judicial que la
afecte.
69
Shultz, Superpoked and Served: Service of Process vía Social Networking Sites, (Superpoked y Notificado:
Notificación Judicial a través de de Redes Sociales Sites) Universidad de Richmond, Law Review, 2009, p.
1497. Disponible en internet en http://lawreview.richmond.edu/superpoked-and-served.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 51
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
2. EL CASO “MULLANE”
Mullane, tutor especial y abogado de las personas que no figuraban o que tenían o podían
tener un interés en los ingresos del fondo fiduciario común, compareció especialmente para
impugnar la suficiencia constitucional de la notificación cursada. El Tribunal Testamentario de
Nueva York sostuvo que la notificación requerida y brindada era “suficiente y adecuada”. El
Tribunal de Apelaciones de Nueva York lo ratificó.
En la apelación, la cuestión examinada por el tribunal era si el aviso era consecuente con
la Decimocuarta Enmienda del Debido Proceso71. “Ser oído” es requisito fundamental del debido
proceso, esto fue señalado por la corte. Además, los jueces añadieron que “el derecho de ser oído
tiene poco de realidad o de validez a menos que uno este informado de que el asunto está
pendiente y pueda elegir por sí mismo si comparecer o declararse en rebeldía, si consentir o
impugnar”. El Tribunal reconoció que no se había comprometido a una fórmula para determinar
cuándo una notificación presunta puede utilizarse o que pruebas deben cumplirse, pero anunció
70
Corte Suprema de los Estados Unidos, Mullane c. Central Hanover Bank & Trust Co., 1950, disponible en
internet en http://supreme.justia.com/us/339/306/.
71
Decimo Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, Sección 1: Toda persona nacida o
naturalizada en los Estados Unidos, y sujeta por ello a tal jurisdicción, es ciudadana de los Estados Unidos y
del Estado en que resida. Ningún Estado podrá crear o implementar leyes que limiten los privilegios o
inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; tampoco podrá ningún Estado privar a una persona
de su vida, libertad o propiedad, sin un debido proceso legal; ni negar a persona alguna dentro de su
jurisdicción la protección legal igualitaria. Disponible en internet en
http://es.wikipedia.org/wiki/Decimocuarta_Enmienda_a_la_Constituci%C3%B3n_de_los_Estados_Unidos.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 52
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Debido a la posibilidad que los beneficiarios podrían perder su propiedad, la corte empleó
una prueba de equilibrio, balanceando el derecho de los beneficiarios en juego con la carga del
administrador de dar el aviso real a los beneficiarios. En Mullane, El Banco, es decir el
administrador tenía las direcciones de los beneficiarios en la mano. La Compañía habría podido
enviar fácilmente a los beneficiarios un aviso del pleito en vez de publicarlo.
La prueba de equilibrio compara los derechos en juego para el demandado con la carga
del demandante de darle aviso a la contraparte. Mientras más los derechos en juego sean
mayores para el demandado, generalmente, las cortes requerirán una notificación más precisa o
perfecta.
72
Shultz, ob. cit., p. 1501.
73
Dan, Melodie, Social Networking Sites: A reasonably Calculable Method to Effect Service Of Process,
Thomas Jefferson School of Law, 2009, p. 7.
74
Shultz, ob. cit., p. 1501.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 53
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Sin embargo, el Tribunal, ofreció una advertencia: “en caso de que ningún método de
notificación pueda satisfacer el estándar “razonablemente determinado”, el tipo de notificación
elegido no debe ser sustancialmente menos probable que los otros medios sustitutos viables y
habituales. Para los beneficiarios cuyos intereses o paradero no pudieron determinarse con la
debida diligencia, la notificación a través de la publicación era constitucionalmente suficiente.
Para los beneficiarios con domicilios conocidos, sin embargo, la notificación mediante la
publicación fue insuficiente”. 75
75
Shultz, ob. cit., p. 1501.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 54
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
3. CASOS POST-MULLANE
La revisión equilibrada de las circunstancias del caso, como forma de análisis previo a una
decisión, es una característica propia de la cultura jurídica del derecho anglosajón.
3.1. Télex77
Con la evolución de la tecnología los litigantes se han esforzado para utilizar nuevas
tecnologías para efectuar avisos78. Prueba de ello fue el primero de una serie de casos que
involucró las innovaciones tecnológicas para las notificaciones. En New England Merchants v.
Iran Power Generation and Transmission Co79 se autorizó la notificación a través de Télex.
76
Vazques Sotelo, Jose Luis, La jurisprudencia vinculante del Common Law en el Civil Law, XVI jornadas ibero
americanas de Derecho, p. 2. Disponible en internet en
http://www.direitoprocessual.org.br/dados/File/enciclopedia/artigos/processo_civil/12%20SOTELO,%20Jos
e%20Luiz%20Vazquez%20-
%20A%20jurisprud%C3%AAncia%20vinculante%20na%20common%20law%20e%20na%20civil%20law.doc.
77
El télex o teletipo, es un aparato electrónico, con forma de máquina de escribir, que cuando se conecta
vía telefónica con otro télex, al pulsar una tecla en uno de ellos, el otro escribe la letra pulsada. Se utilizó
mucho durante los años 70 y 80 por las oficinas de telégrafos, para enviar telegramas y por empresas
particulares, para pasar información escrita entre sus oficinas, en cualquier parte del mundo. A mediados
de los 80, fue sustituido por el FAX, que además de texto, permite enviar imágenes con bastante calidad
78
Chacker, Aaro, E-ffectuating Notice: Rio Properties v. Rio International Interlink, Vill. Legal Review, 2003,
p. 604.
79
Corte Suprema de los estados Unidos, Corte de Apelaciones, segundo circuito, New England Merchants
v. Irán Power Generation and Transmission Co, 1981, disponible en internet:
http://openjurist.org/646/f2d/779.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 55
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
mediante todos los otros medios provistos legalmente, sin embargo las relaciones entre Estados
Unidos e Irán se quebraron con lo cual se hizo imposible para los demandantes llegar
fehacientemente a sus demandados. Los demandantes eludían ex profeso cualquier intento de
notificación.
Si bien el caso trato específicamente el Télex, la decisión afirmó el principio de que las
nuevas tecnologías de comunicación pueden efectuar el aviso dentro de los límites
constitucionales. En lo que se convertiría en un pasaje frecuentemente citado por los tribunales
que analizan las nuevas aplicaciones tecnológicas, el tribunal afirmó:
“Los tribunales, sin embargo, no pueden no ver los cambios y los avances en la
tecnología. Ya no vivimos en un mundo donde las comunicaciones se llevan a cabo únicamente
por correspondencia transportada, por veleros tipos clipper o barcos a vapor. La comunicación
electrónica a través de satélite puede ofrecer y ofrece la transmisión instantánea de la
notificación y de la información. Ya no se debe notificar por correo en la puerta de un
demandado cuando este puede recibir una notificación completa en una terminal electrónica
dentro de su misma oficina incluso cuando la puerta este cerrada con acero y pasador”.
3.2. Fax80
Después del télex estuvo la transmisión vía fax. El fax es un proceso mediante el cual un
documento es escaneado y convertido en señales eléctricas, las cuales son transmitidas mediante
comunicaciones canalizadas por líneas telefónicas y grabadas e impresas en papel o en la pantalla
de una computadora. Siguiendo los pasos de New England Merchants, numerosos comentaristas
teorizaron sobre las posibilidades de la nueva tecnología del fax.
Diversos tribunales han considerado las aplicaciones del fax en otros contextos
procesales. El tribunal en Calabrese v. Springer Personnel of New York, Inc.81 permitió la
80
Se denomina fax, por abreviación de facsímil, a un sistema que permite transmitir a distancia por la línea
telefónica escritos o gráficos (tele copia), Wikipedia, la enciclopedia libre, disponible en internet en
http://es.wikipedia.org/wiki/Fax.
81
Tribunal de Apelaciones del Estado de Nueva York, segundo circuito, Calabrese v. Springer Personnel of
New York, Inc, 1998, no existen sobre este caso página oficial autorizada sin embargo ha sido citada por
numerosos juristas norteamericanos en trabajos académico. Ver Shultz, ”Superpoked and
Served…”disponible en http://lawreview.richmond.edu/superpoked-and-served/.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 56
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
notificación por fax de una orden para responder a UN interrogatorio. Otros tribunales,
posteriormente, recorrieron el mismo camino trazado por Calabrese., International Telemedia82,
fue uno de los más resonantes.
El Tribunal señaló que “las comunicaciones por fax y el correo electrónico se han
convertido en algo habitual en nuestra sociedad cada vez más global. Los tribunales federales no
están obligados a hacer la vista gorda a como la sociedad se ha adaptado a los avances
tecnológicos”.
82
En In Re International Telemedia Associates, Inc, 2000, la Corte permitió a los demandantes la
notificación a un demandado extranjero vía mail, email y fax. El demandado rehusó a dar su domicilio
permanente a la parte actora luego de que la misma intentara esforzadamente notificar a la demandante.
La Corte encontró el fax, complementado con el mail y email como una forma razonable de notificación ya
que el único medio de comunicación entre las partes fue el correo electrónico y el demandado un viajante
frecuente.
83
Shultz, ob. cit., p. 1506.
84
Corte de Apelaciones de los Estados Unidos, Segundo circuito, Smith v. Islamic Emirate of Afganistán,
disponible en internet en http://caselaw.lp.findlaw.com/data2/circs/2nd/036195p.pdf
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 57
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
El paso del tiempo permitió adaptar el proceso de litigio para reflejar estas tendencias.
Tanto los Tribunales provinciales, en el Derecho Continental, los estatales en algunos países del
Common Law, así también como los Federales, implementaron sistemas de presentación
electrónica de documentación legal. De hecho, en Argentina, como se puede ver en este trabajo,
términos como presentación electrónica expediente digital, notificaciones electrónicas, ya no
suenan tan extraño para cualquier profesional del derecho. De hecho se han escuchado con
mucha fuerza durante los últimos años en los pasillos de cualquier juzgado de nuestro país.
Ahora bien, para conocer nuestra actualidad debemos reconocer ciertas circunstancias
claves, verdaderos momentos testigos, donde la tecnología, de manera inevitable, se incorpora a
para solucionar problemas judiciales. Situaciones que son llevadas ante los estrados y donde los
magistrados ya no pueden eludir las ventajas y deben, necesariamente, auxiliarse por la
tecnología.
El primer caso conocido que permitió una notificación judicial por correo electrónico
surgió en Inglaterra en 1996. En el caso Ingles, el Juez Newman, del tribunal de Queens, dio lugar
a una petición de los abogados para notificar el aviso de una orden judicial extraterritorial a través
del correo electrónico87.
El caso involucraba a una personalidad mediática cuya imagen fue diseminada de forma
difamatoria en el poderoso mundo de internet. Esta personalidad recibió una serie de mensajes
vía email tratando de cobrarle un soborno a cambio de dejar de publicar sus imágenes.
85
Si bien este medio electrónico fue desarrollado en los tardíos sesentas, existe bajo la forma moderna
desde 1972, cuando el ingeniero Ray Tomlinson escogió el símbolo “@”para la dirección de un correo
electrónico, uniendo el nombre de un usuario con un servidor, mientras desarrollo un software para enviar
el primer email.
86
Shultz, ob. cit., p. 1507.
87
Lambeth, Paul & Jonathan Coad, Serving the internet: Nowhere to Hide in Ciberspace from a Ciber Lawyer,
1994, disponible en internet en http://www.lectlaw.com/files/elw07.htm.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 58
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Los abogados del caso Ingles utilizaron un proveedor de internet que tenía una opción
para notificar al remitente cuando el proveedor del servicio de internet del destinatario recibió el
mensaje, pero no tenía la capacidad de notificar al remitente cuando el destinatario había leído la
nota. El demandado sin embargo demostró que había leído el mensaje, respondiéndolo, de esta
manera satisfaciendo los requisitos de la notificación sustituta. La norma inglesa que rige la
notificación de documentos fue similar en el lenguaje a la norma 4 de las reglamentaciones
Federales de los Estados Unidos89.
La corte reconoció que, muchas veces, el tiempo hace a la esencia de las notificaciones en
un proceso. El Email es rápido, confiable y eficiente por delante de muchas otras formas de
comunicación.
88
Lambeth, ob. cit.
89
Shultz, ob. cit., p. 1508.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 59
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
4. EL CASO “RIO”
Rio es el leading case en materia de notificación electrónica. Si bien el caso Ingles de 1996
-se remite a él, pág. 5- fue el primer procedimiento cuyo traslado debió hacerse exclusivamente
por un medio digital, Rio Properties Inc v. Rio International Interlink90 fue el caso testigo que dio
paso a la nueva era de notificaciones a través de correo electrónico. Rio fue el primer tribunal de
apelación federal en evaluar la cuestión fundamental que subyace a la notificación a través de
correo electrónico: el debido proceso91.
A la luz del novedoso análisis realizado por el tribunal y el impacto potencial de Rio, el
caso merece un detallado análisis.
Sin embargo Rii, pronto activo la URL http://www.betrio.com para alojar un idéntico sitio
de juegos por internet. Rio rápidamente demando a Rii, haciendo valer diversos reclamos por
violación de las leyes de marcas legales y del common Law. El problema fue la tarea imposible de
localizar a Rii en los Estados Unidos o Costa Rica. Rio primero intento notificar por medios
convencionales en los Estados Unidos. Al no poder proceder con la notificación a nivel nacional,
Rio contrato a un investigador privado para averiguar el paradero de RII en Costa Rica. El
investigador, posterior a un pormenorizado proceso de investigación, solo logro determinar que
Rio utilizaba preferentemente y prefería la comunicación a través de su dirección de correo
electrónico: email@betrio.com.
Al no poder notificar a Rii por medios tradicionales, Rio presentó una solicitud de
emergencia para efectuar la notificación alternativa. Rii no respondió a la solicitud de Rio. El
Tribunal del distrito concedió la solicitud presentada por Rio y en conformidad con la norma 4 (h)
2 y 4 (f) (3) ordenó que se notificara directamente a través de correo electrónico. Rio notificó a
Rii, en conformidad con los métodos sancionados por la corte. Rii presentó luego una moción –
especie de defensa procesal para el Derecho Procesal Continental- para desestimar la demanda
90
Corte de Apelaciones de Estados Unidos, noveno circuito, Rio Properties . Inc c. Rio International Interlink,
2002, http://cases.justia.com/us-court-of-appeals/F3/284/1007/495529/ .
91
Shultz, ob. cit., p. 1509.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 60
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
El tribunal del noveno circuito92 examino el texto de la norma 4 (f) (3) y las notas del
Comité Consultivo que la acompañan y determino que:
Los comentaristas se abalanzaron sobre Rio desde todos los ángulos posibles. Algunos se
anunciaron a favor de la decisión mientras que otros se centraron en los puntos débiles como la
confirmación de la recepción y el cumplimiento de ciertos requisitos de verificación. También se
dividieron las opiniones acerca de la aplicación de Rio más allá del correo electrónico: algunos
sostuvieron que era un hecho de carácter especifico, mientras que otros lo vieron como un caso
histórico que representa una doctrina más amplia en relación con el aviso a través de cualquier
tecnología moderna.
92
Tribunales de Apelación. Los 94 Distritos Judiciales están organizados en 12 circuitos regionales, cada
uno de los cuales tiene un Tribunal de Apelación de los Estados Unidos. Un Tribunal de Apelación conoce
apelaciones de los tribunales federales ubicados dentro de su distrito, así como también apelaciones de
agencias administrativas federales. Además, el Tribunal de Apelación del Circuito Federal tiene competencia
nacional para conocer apelaciones en causas especializadas, tales como las referentes a leyes de patentes y
las causas resueltas por el Tribunal de Comercio Internacional y el Tribunal de Reclamos Federales. El
Sistema Federal Judicial de los Estados Unidos, Oficina Administrativa de Tribunales de Estados
Unidos, 2000, Para más información ingresar en http://www.uscourts.gov/library/international-
finalfinalSpanish.pdf
93
Shultz, ob. cit., p. 1512.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 61
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
En Río, así como en una serie de decisiones posteriores, los tribunales han señalado que el
correo electrónico y el fax se utilizan ampliamente como una forma común de comunicación en
una sociedad cada vez más global. Como resultado de ello, los tribunales han señalado que el
proceso judicial no tiene que rechazar estas formas de comunicación. Los tribunales están
avanzando hacia formas más modernas de la comunicación y ya no dependa únicamente de las
formas tradicionales de servicio y gestión de documentos94.
A pesar de las diferencia, los comentaristas parecían convenir en que a pesar de que Rio
solo era vinculante para los tribunales de distrito en el noveno Circuito, los demás tribunales
mirarían la decisión y probablemente seguirían su ejemplo.
Efectivamente, al menos dos tribunales fuera del noveno Circuito citaron rápidamente a
Rio. En Ryan v. Brunswick Corp., el distrito Oeste de Nueva York también observo la norma 4 (f)
(3) como una “base independiente de notificación”. El tribunal de Ryan Estuvo de Acuerdo con Rio
en que la parte no tendría que haber intentado todos los medios admisibles de notificación antes
de pedir un recurso alternativo, pero señalo que los tribunales de distrito podrían, a su discreción,
imponer un requisito umbral para que las partes lo alcancen antes de buscar ayuda en el tribunal.
El tribunal en Ryan, al razonar que el demandado llevo a cabo negocios por correo,
teléfono, fax y correo electrónico, sostuvo que era constitucionalmente admisible que se autorice
la notificación al demandado por correo ordinario, fax o correo electrónico. En particular, porque
la parte demandad en Ryan no era tan difícil de localizar como la parte en Rio.
A pesar del amplio cuadro pintado por Ryan y Hollow, no todos los tribunales han
aprobado la notificación a través de correo electrónico en los casos anteriores a ellos. En primer
lugar, la aprobación de la notificación está sujeta a:
94
Staff de Abogados, Servicios Legales de Negocios Vía Internet, disponible en
http://www.ibls.hk/internet_law_news_portal_view.aspx?s=articles&id=6A16434D-8D28-4AE9-BA71-
0A55C594D5E9.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 62
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Cabe destacar que si bien los tribunales no autorizaron la notificación por correo
electrónico emplearon la prueba de equilibrio de Rio. Y como acertadamente señalo un
comentarista, “el hecho de que los tribunales rechazaron la notificación por correo electrónico es
irrelevante, ya que lo importante es que aplicaron las pruebas del Circuito Noveno”.96
95
Los tribunales no han atribuido pesos a los diversos factores o han mencionado si algunos fueron
necesarios o no, sino que los tribunales utilizaron el beneficio de la carga de equilibrio establecido por Rio,
caso por caso.
96
Shultz, ob. cit., p. 1513.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 63
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Salvo que el país de destine declare oponerse a ello, el presente convenio no impide:
a) La facultad de remitir vía postal, los documentos judiciales a las personas que se encuentren en el extranjero.
b) La facultad, respecto de funcionarios judiciales, funcionarios u otras personas competentes del Estado de origen, de
proceder a las comunicaciones o notificaciones de documentos judiciales directamente a través de funcionarios
judiciales, funcionarios u otras personas competentes del Estado de destino
c) La facultad, respecto de cualquier persona interesada en un procedimiento judicial, de proceder a las comunicaciones o
notificaciones de documentos judiciales directamente a través de funcionarios judiciales, funcionarios u otras personas
competentes del Estado de destino.
“El artículo 10, inciso a), del Convenio permite a los litigantes el envió de documentos
judiciales por medio de una “vía postal” directamente a la persona en el extranjero siempre que el
Estado de destino no se oponga al mismo. Entonces la convención de La Haya debería permitir la
97
Se utiliza “Convenio” como sinónimo de “Convención”.
98
El esquema previsto por el Convenio de La Haya es tanto eficiente como eficaz: datos estadísticos
demuestran que el 66% de las peticiones son ejecutadas dentro de los dos meses. El objetivo del convenio
es proveer las vías de notificación o traslado para cuando un documento judicial o extrajudicial deba ser
remitido de un Estado parte del Convenio a otro. Conferencia de La Haya, Sitio Web Oficial, disponible en
internet en http://www.hcch.net/. Convenio sobre notificaciones disponible en PDF en
http://www.hcch.net/upload/outline14s.pdf.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 64
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
notificación vía medios electrónicos por considerar que dicho mecanismo constituyen “canales
postales” dentro del significado del artículo 10, inciso a)”.99
El convenio de la Haya no configura ningún impedimento para los traslados vía correo
electrónico en casos internacionales donde los países involucrados no se opongan objeciones a
este método. Más aun, debería ser permitido siempre y cuando no exista un documento donde
explícitamente el estado se pronuncie por el contrario.
Los Tribunales han permitido la notificación electrónica de las partes situadas fuera de los
Estados Unidos de conformidad con el artículo 4 (h) (2) y el artículo 4 (f) (3) en una combinación
de las siguientes circunstancias si estuviesen presentes:
Durante la evaluación de las peticiones conforme a la regla 4 (f) (3), los tribunales
generalmente miran a la Convención de La Haya debido al gran numero de naciones signatarias.
Dado que la Convención se redactó en 1965, no hace referencia expresa a los medios
electrónicos100 tales como el correo electrónico, internet o fax. La convenció prevé para la
notificación una “autoridad central” para la recepción de notificaciones o traslados. Para la
canalización de los mismos se prevén canales diplomáticos, postales y cualquiera de los métodos
autorizados por las leyes internas del país donde se realiza la notificación. Por otro lado, los países
pueden ratificar las disposiciones de la convención o realizar objeciones a artículos específicos
incluidos en ella.
99
Hedges, ob. cit., p. 11.
100
Convenio sobre la notificación o traslado en el extranjero de documentos judiciales o extrajudiciales en
materia civil o comercial, art. 2: “Cada Estado contratante designará una Autoridad Central que asuma,
conforme a los Artículos 3 a 6, la función de recibir las peticiones de notificación o traslado procedentes de
otro Estado contratante y darles curso ulterior.”.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 65
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Este punto de vista fue el adoptado por la Comisión especial de la Convención del Haya en
1999. La quinta comisión que en general revisaba las notificaciones en el extranjero, considero la
comunicación por medios electrónicos. La Comisión recomendó que las transmisiones en el
artículo 10 se llevaran a cabo por medios electrónicos siempre que cumplan una serie de
requisitos de seguridad enumerados. El cumplimiento de los requisitos de seguridad implicaría:
• Confidencialidad.
• Inalterabilidad.
• Integridad.
• Capacidad para identificar el remitente.
• Fecha exacta del envío y recepción.
• Tecnología operativa en cualquier momento.
Ese mismo año, el Tribunal en WAWA Inc v. Christenson103 sostuvo que la norma 4 no
permitía el uso del correo electrónico para notificar a un demandado extranjero. Los hechos del
caso planteaban el uso indebido de nombre, registrado como wawa.com. Wawa había notificado
al demandado vía email y correo certificado, sin embargo la corte desestimo -si bien fallo a favor
de WAWA- el uso del medio electrónico por no concordar con la Norma 4. Si bien el tribunal
señalo que la Comisión para el Reglamento debería modificar la norma, para amplificar las
posibilidades a medios electrónicos, entendió que el correo electrónico no era un medio valido
para la entrega de una citación y una demanda104.
Si se piensa que los casos anteriores caen en un contexto muy especifico, donde las
condiciones donde notificó por medios alternativos fueron algo inusuales, Snyder ofrece un
panorama apropiado sobre lo que este trabajo pretende, en aras de proponer una nueva forma
de notificación, donde el contexto del caso sea habitual.
Lo interesante de este caso es que es aun más contemporáneo al auge explosivo de las
comunicaciones digitales que los anteriores. Recordemos que el avance de la tecnología en la
última década, capaz de asombrar cualquier imaginación, y lo que es la ultima innovación
tecnológica en cualquier año, puede ser obsoleto al siguiente. Sin embargo, a pesar de estos
veloces cambios, el correo electrónico –el tiempo dirá si las redes sociales corren la misma suerte-
se ha mantenido como herramienta imprescindible.
101
Corte de los Estados Unidos del Distrito Norte de California, Columbia Insurance Co. V. Seescandy.com,
1999, disponible en internet en http://legal.web.aol.com/aol/aolpol/seescandy.html.
102
Shulz, ob. cit., p. 1509.
103
Corte de los Estados Unidos para el Distrito Este de Pennsylvania, WAWA Inc v. Christenson 1999,
disponible en internet en http://www.paed.uscourts.gov/documents/opinions/99D0641P.pdf.
104
Shultz, ob. cit., p. 1509.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 67
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
En este caso los demandantes se enfrentaron a una situación frustrante pero no por ello
extraña a un proceso: a pesar de los esfuerzos no pudieron localizar la dirección donde pudieran
cursar la notificación a dos de sus demandados. La única dirección que pudieron encontrar fue un
e-mail. Como consecuencia de ello presentaron una solicitud a la justicia para cursar notificación
vía correo electrónico.
Los demandantes Jason Arthur Snyder y Snyder Energy, LLC, estaban involucrados en el
negocio de la energía y demandan a Alternate Energy Inc. y Energy Corporate, ambas inversoras y
beneficiarias de Snyder Energy, por un supuesto fraude en el cual ambas empresas están
relacionadas y donde Peter J. Nelson es el presidente y propietario de ambas compañías.
Mientras que los demandantes buscaban en vano por el paradero físico de los acusados,
no tenían ningún problema en llegar a Nelson a través de Internet. El 1 de noviembre de 2006,
abogados de los demandantes, utilizando zlitigator@aol.com nombre de usuario, intercambiaron
mensajes con Nelson, cuyo nombre de usuario es EnergyAEI@aol.com, a través de (América
Online AOL) servicio de mensajería instantánea. Esta dirección se había obtenido a través de un
primer intento de correo electrónico enviado por Nelson a los demandantes. El e-mail, enviado
desde la dirección de correo electrónico EnergyAEI@aol.com, pidió que el destinatario ", por favor
escriba de nuevo o llámeme al (917) [XXX-XXXX]" (número de celular redactada por el tribunal) y
se cerró con el nombre de "Pete Nelson.
(Ver Apéndice)
105
AOL Instant Messenger o AOL Buddy es un programa para la comunicación directa y en-línea a través de
mensajería instantánea de ordenador a ordenador. Permite tener una lista de amigos –budiles- y conversar
en-línea de esta manera. Disponible en Internet en http://www.aol.com.ar/aim.
106
El análisis del caso está basado íntegramente en la opinión de la Corte a través de Matthew J. Cooper
cuya publicación se puede ver en internet
http://www.nycourts.gov/reporter/3dseries/2008/2008_28137.htm
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 69
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
proceso debe ser por un método legalmente aprobado que sea razonablemente calculada para
dar la notificación de la parte demandada el juicio pendiente.
El presente caso, los demandantes hicieron una fuerte y detallado esfuerzo que muestra
en cuanto a las medidas adoptadas para localizar a los acusados Nelson y Energy Corporate
fracasaron. Por otra parte, demostraron los intentos reales para notificar a estos acusados, tanto
en su última dirección conocida de Nueva York y las direcciones de Connecticut. En consecuencia,
el juez determinó que tenían derecho a una forma judicial inventado de servicio alternativo.
Cuando el servicio de notificación es impracticable las leyes del Estado de Nueva York autorizan al
juez a cursar notificación por un medio dirigido por el tribunal107.
El problema es que mientras que un tribunal, para examinar una solicitud de notificación
por un medio alternativo en general, tiene una serie de jurisprudencia para orientarse, la
situación es muy diferente cuando la solicitud es para una notificación por correo electrónico.
107
Leyes y reglas del Procedimiento Civil de Nueva York, Notificación a Persona física, art. 3, nro. 308,
disponible en http://law.justia.com/newyork/codes/civil-practice-law-rules/cvp0308_308.html.
108
Dobkin v. Champan, New York, 1968, disponible extracto del fallo en
http://pro.mobonobomo.com/?q=node/555
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 70
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Una búsqueda de las decisiones de la corte del estado de Nueva York, tanto oficialmente
comunicados y publicados en línea, revela sólo una decisión de tratar el tema del servicio de
correo electrónico. El caso es Hollow v Hollow, una acción de divorcio con una situación de hecho
inusual.
En el Hollow, a diferencia del caso presentado ante el juez en Snyder, no había duda en
cuanto a donde estaba el acusado, estaba en Arabia Saudita, empleados por una empresa de
ingeniería norteamericana. El problema, sin embargo, fue que el acusado trabajaba y vivía a
tiempo completo en un complejo de alta seguridad de la empresa donde los guardias armados
órdenes de no permitir un proceso de acceso al servidor. Por lo tanto, y en palabras del juez
Matthew F. Cooper, “a menos que el demandante contrate los servicios de James Bond o un Chuck
Norris para infiltrarse en el complejo, no podría de otra manera notificar los papeles de divorcio a
su marido”.
El caso Snyder caso involucra una situación mucho más de rutina. En lugar de ser un lugar
secreto, como el del Sr. Hollow, que permanecía seguramente detrás de la puerta de acero en
una instalación segura en el desierto, el acusado Nelson es más probable que viva en un lugar en
los suburbios y haga negocios fuera de su casa o en un parque de oficinas. De todos modos,
mientras el paradero físico de Nelson siga siendo un secreto, llegar a él y su empresa por los
medios ordinarios sigue siendo igual de difícil como llegar a la parte demandada en Hollow v
Hollow. Para los demandantes aquí, como en Hollow, internet puede muy bien ofrecer la mejor
esperanza que tienen de poder llegar a los acusados Nelson y Energy Corporate.
El problema con Internet es que es difícil estar absolutamente seguro de que el mensaje
sea efectivamente recibido por la persona que se pretende alcanzar. A pesar de la información
suministrada por los abogados "han facilitado la vinculación de Nelson a una dirección de correo
electrónico EnergyAEI@aol.com, todavía existe la posibilidad, por pequeña que sea, de que la
dirección pertenece a una persona que por alguna razón desconocida no es más que pretender
ser Nelson. E incluso si la dirección de hecho es de Nelson, puede ocurrir, en un momento dado,
que alguna otra persona, por ejemplo, un amigo, familiar o compañero de trabajo, puede usar la
dirección y por lo tanto terminan interceptar el mensaje enviado a Nelson.
Por extraño que pueda parecer, la validez de una forma particular de notificación no
depende necesariamente de la probabilidad de recepción. Como el Tribunal de Apelaciones
escribió en Dobkin, "nuestra ley ha ido durante mucho tiempo a gusto con muchas situaciones, en
las que era evidente, como cuestión práctica, que las partes a los cual se notifica ostensiblemente
dirigida nunca, de hecho la reciben"109.
Tras comprobar que el servicio por medios convencionales no era factible y que la forma
propuesta del servicio de notificación alternativa fue razonablemente calculada para dar aviso a
los acusados de la acción, se emitió una orden que autorizaba la notificación vía correo
electrónico que los demandantes habían solicitado. Para mejor asegurar la eficacia de la
notificación a los acusados, el orden impuesto algunos requisitos adicionales.
109
Dobkin v Chapman, ob. cit.
110
En la publicación original decía New York Law Journal o el Village Voice
111
How to Tell Someone She’s Being Sued, Without Really Telling Her, The New York Times, , 19 de
Noviembre de 2007, disponible en http://www.nytimes.com/2007/11/19/us/19bar.html
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 72
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Al igual que con las demás exigencias impuestas por el orden, el objetivo era mejorar las
probabilidades de que los acusados serían realmente conscientes de que estaban siendo
demandados. Aunque el correo electrónico será la principal forma de aviso, un enfoque híbrido
incluyendo correo electrónico y teléfono de aviso sólo podría servir para aumentar esa conciencia.
CAPÍTULO V
1. NOCIÓN INTRODUCTORIA
-Redes Sociales: En el ámbito de Internet, las redes sociales son páginas que permiten a
las personas conectarse con sus amigos e incluso realizar nuevas amistades, a fin de compartir
contenidos, interactuar y crear comunidades sobre intereses similares: trabajo, lecturas, juegos,
amistad, relaciones amorosas, etc.112
112
Wikipedia, Enciclopedia Libre, Red Social, disponible en internet
http://es.wikipedia.org/wiki/Red_social.
113
http://www.myspace.com
114
http://www.facebook.com es un sitio web gratuito de redes sociales creado por Mark Zuckerberg.
Originalmente era un sitio para estudiantes de la Universidad Harvard, pero actualmente está abierto a
cualquier persona que tenga una cuenta de correo electrónico. Los usuarios pueden participar en una o más
redes sociales, en relación con su situación académica, su lugar de trabajo o región geográfica. Ha recibido
mucha atención en la blogosfera y en los medios de comunicación al convertirse en una plataforma sobre la
que terceros pueden desarrollar aplicaciones y hacer negocio a partir de la red social. Fuente: Wikipedia,
Enciclopedia Libre, Facebook, disponible en internet http://es.wikipedia.org/wiki/Facebook
115
http://www.flickr.com
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 76
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
116
Wikipedia, Enciclopedia Libre, Blog, disponible en internet http://es.wikipedia.org/wiki/Blog
117
http://www.skype.com
118
http://www.tuenti.com
119
http://www.twitter.com
120
http://www.lawyrs.com
121
Australian court allows lawyer to serve documents via Facebook, Fiancial Times, Nueva York,
17/12/2008, http://www.ft.com/cms/s/0/09f59f8e-cbdc-11dd-ba02-000077b07658.html?nclick_check=1
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 77
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
122
Hocsman, Heriberto Simon, Correo Electrónico, Aspectos Económicos y Jurídicos, 2002, p. 1. Disponible
en internet http://www.justiniano.com/revista_doctrina/Correo_Electronico.ppt.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 78
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
El primer caso -y el más resonante- donde se registra una notificación judicial realizada
por medio de internet, específicamente la red social Facebook, fue MKM (MKM Capital Ltd. c.
Corbo, Carmela y Poysier, Gordon123) con fecha de Diciembre de 2008.
En aquella fecha, el Territorio Capital de Australia de la Corte Suprema aprobó el uso del
popular sitio de redes sociales Facebook, para notificar una pareja de Canberra (Carmela Corbo y
Gordon Poysier) con el aviso de que estaban perdiendo su casa después de la cesación de pago de
un préstamo solicitado por ellos. Se trataba de ciento veintidós mil dólares124.
Mark McCormack, el abogado del prestamista MKM Capital, solicitó el novedoso permiso
de notificación después de varios intentos fallidos de contactar con los propietarios de la casa en
su propio domicilio, por correo y por e-mail. Frente a la disminución de las opciones, McCormack
encontró la página de la propietaria Carmela Corbo en Facebook usando la información personal
que había prestado a la entidad crediticia, incluyendo su fecha de nacimiento y dirección de
correo electrónico.
El co-solicitante del préstamo y residente junto con Corbo, Gordon Poyser, estaba incluido
dentro de la lista de amigos que estaba publicada en el perfil público de Carmela Corbo. Aunque
el tribunal acepto la petición solicitada McCormack, el juez David Harper, insistió en que los
documentos legales estén adjuntos a un e-mail privado enviado a través de Facebook y que no
pueda ser visto por otros visitantes de las páginas. Además de ello, el perfil en Facebook de los
123
Corte Suprema del Territorio de Australia, MKM Capital Ltd. v. Corbo, Carmela y Poysier, Gordon,
Declaración Jurada de notificación Impracticable y autorización para notificar por medio de Facebook,
expediente disponible en internet en
http://www.osall.org.za/docs/Hotdocs/MKM_Capital_v_Corbo_Facebook_Judgement_20081031.pdf
124
New Zeland Herald, Aussie Couple Loose Home vía Facebook, 17 de Diciembre de 2008, disponible en
internet en
http://www.nzherald.co.nz/technology/news/article.cfm?c_id=5&objectid=10548377&pnum=0.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 79
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
demandados incluía datos como la fecha de nacimiento e email los mismos, lo que le proporcionó
a la Corte un buen indicio de la veracidad y la presencia de los demandados en Internet.
Australia fue el primer país en permitir la notificación a través de una red social, pero esto
no ocurrió fácilmente. La Regla Nro. 116 (1) de Las Reglas del Procedimiento Civil Australiano
permiten la notificación sustituida “cuando, en efecto, hay una imposibilidad práctica de realizar
la notificación personal y cuando aquel método propuesto para notificar de forma alternativa sea
dentro de todas las razonables probabilidades, si es que no se tiene certeza, que dará un
conocimiento efectivo o aviso del procedimiento a la persona del demandado.” En efecto, los
abogados buscando la autorización de la Corte debieron demostrar.
La jurisprudencia Australiana, de alguna manera, con este fallo mantiene abierto su perfil
tecno-jurídico que le permitió en oportunidades anteriores cursar notificaciones vía emails y
125
Rod McGuirk, Facebook Lien Notice Now Accepted In Australia, The Hufftington Post, 16 de Diciembre de
2008, disponible en Internet en http://www.huffingtonpost.com/2008/12/16/facebook-lien-notice-now-
_n_151341.html.
126
Browning, John G., Served Without Ever Leaving the Computer, The Texas Bar Journal, Marzo de 2010,
disponible en internet en
http://www.texasbar.com/Content/ContentGroups/Publications3/Journal/2010/March_2010/Browning%2
0Served%20Social%20Media%20Article%20March%202010.pdf
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 80
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Utilizando la dirección de email de Corbo, el equipo legal de MKM pudo localizar el perfil
de Facebook de la demandada. Corbo y Poysier se habían agregado como “amigos” en sus
respectivos perfiles y ninguno de los dos había utilizado las opciones de privacidad con lo cual
cualquier usuario de Facebook podía conocer su “información personal” (fecha de nacimiento,
lista de amigos y dirección de email), información que había sido proporcionada a MKM en la
“solicitud de aplicación” para el préstamo que se le otorgó posteriormente.
127
En Agosto de 2008 la Corte Suprema del Distrito de New South Wales, Australia, autorizo a los abogados
del club Bulldogs para notificarle al jugador de Rugby profesional Sonny Bill Willams vía SMS. El juez Robert
Austin, dijo que los abogados podían enviar los documentos a la casa de Williams y la dirección profesional,
en Toulon, y también le notificarán a través de SMS. Williams había roto intempestivamente un contrato
que lo unía con el club Australiano y más tarde salió del país con rumbo a Francia. The Australia, Diario
digital, articulo disponible en Internet en http://www.theaustralian.com.au/news/sonny-gets-hard-word-
via-sms/story-e6frg7mo-1111117118763
128
Browning, John G., ob. cit.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 81
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
requerimiento de MKM y ordenó que la notificación pudiera ser perfectamente enviada mediante
un mensaje electrónico privado, con los archivos adjuntos, donde se les advierte a los
demandados de su entrada en cesación de pagos y las consecuencias de ello.
En diciembre 2008, yo, Mark Gerard McCormack, me presento y digo bajo juramento que:
por ambos demandados. Greg reenvió una copia de esto a mi dirección de email el cual
adjunto y marco en el anexo “A”.
4. El anexado y marcado “B” es copia autentica de mi carta enviada el
segundo demandada, vía correo electrónico, el 15 de octubre de 2008.
5. En octubre de 2008, Greg Brackenreg recibe de nuevo un email del
segundo demandado. La copia autentica de este email que Greg reenvió a mi casilla esta
anexada y marcada como “C”.
6. El 31 de octubre de 2008, la Suprema Corte da sentencia a favor de la
demandada y en contra del primer y segundo demandado, en rebeldía de aparición. La
copia autentica de de la sentencia en rebeldía esta anexada y marcada en “D”.
7. Un tiempo después del 31 de octubre de 2008, contrato al Sr. Nigel
Gregory de Panter Investigations, a los efectos de realizar la notificación personal de la
sentencia a cada uno de los defendidos.
8. La notificación fue efectuada en el segundo demandado mediante el
dejado de un documento en la dirección registrada del Fiduciante del demandado en
quiebra. Una copia autentica de la declaración jurada practicada por el notificador del
demandado esta anexada y marcada en “E”.
9. Cerca del 24 de noviembre de 2008, recibo un email del notificador acerca
de la notificación practicada al segundo demandado. Una copia autenticada esta
comunicación esta adjunta y anexa “F”.
10. El 5 de diciembre de 2008 telefoneo al notificador. Una copia verdadera de
mi archivo de de la conversación esta anexada y marcada en “G”.
11. El 10 de Diciembre de 2008 a las 9:04 AM envío un email al notificador
acerca de donde el servicio fue efectuado durante la semana del 8 y 9 de diciembre de
2008. El notificador responde am i mensaje a las 9:14 Am del mismo día. Una copia
auténtica del correo electrónico, conteniendo incluso mi email enviado anteriormente,
esta anexada u marcada en “H”.
12. En estas circunstancias creo conveniente que los intentos de efectuar la
notificación en el primer demandado es impracticable y que el envío del correo electrónico
de la sentencia de cesación de pagos al segundo demandado, dejando una copia de la
sentencia en la residencia del mismo, junto con la publicación de los edictos
correspondientes en el diario Camberra Times, tendrá un alto grado de probabilidad de
llamar la atención del primer demandado.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 83
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
El documento “D” representa la sentencia del 31 de Octubre de 2008. Allí, el juez resuelve
en falta de presentación de defensa por parte de los demandados. Para ello se basa en las
declaraciones juradas presentadas de notificación realizadas por Niggel Gregory (10 de
septiembre de 2008), Deborah Robinson (7de agosto de 2008) y Mark McCormack (7 de octubre
de 2008). El dictamen de la Corte ordena al demandado a recobrar en contra del primer
demandado $ 154.026, junto con interese de $8.123, mas costas. Además se le ordena recuperar
del primer y segundo demandado, la posesión de la parcela inmobiliaria descripta en la demanda
original, ubicada en la Unidad 7, Bloque 1, Sección 362 en la División de Kambah, Wyselaskie,
Territorio de Australia.
El documento “E” junto con el “F” y el “H” representan las esfuerzos practicados para
notificarle a las partes. En “F”, del 23 de Noviembre de 2008, Niggel Gregory, le comunica vía
correo electrónico a McCormack que ha realizado diez intentos de notificación en el domicilio de
Corbo pero que la residencia continua cerrada. Niggel también aclara que no ha signos que
indiquen la presencia de chicos pero afirma que la correspondencia ha sido recolectada. También
aclara “No estoy seguro si ella se ha ido o sabe que algo está pasando. Los vecinos declara que
otras personas han buscado por ella también”.
En “H”, el10 de Diciembre de 2008, McCormack le solicita a Niggel que le confirme si fue
efectuada correctamente la notificación a Corbo durante el fin de semana, ya que si no se practico
deberán presentar una aplicación a la Corte para efectuar una notificación subsidiaria. Minutos
más tarde, el notificador contratado por McCormack, le comunica que los vecinos le han
confirmado que nadie reside actualmente en la propiedad y que tampoco hay personas para
efectuar una notificación sustituta. “Lo único que podemos hacer es dejar los documentos debajo
de la puerta de frente pero no hay ninguna garantía de cuando alguien volverá a la propiedad”
señaló Niggel.
Como se puede observar, en el documento “A”, allí consta el contrato por adhesión
celebrado entre la compañía financiera MKM y Carmela Corbo y Kingsley Posyer. Es interesante
observar allí que los solicitantes completan perfectamente el formulario pre constituido, dejando
constancia de su correo electrónico, su fecha de nacimiento, e incluso su teléfono, datos que
constituyen dan fundamento factico a la búsqueda mediante la ventana de búsqueda de
Facebook.
responsable de los documentos legales presentados ante la Corte Suprema, Jason Oliver. En estas
copias se observa que mediante el tipeo del correo electrónico de la demandada, Carmela Corbo,
se accede directamente a su perfil publico que la demandada mantenía en la red social. Una vez
ingresado a su perfil, se puede observar que la demandada era una usaría activa de la red, ya que
figura una última persona incorporada a su red (esto se hace voluntariamente) el 5 de septiembre
de ese año. A esto se puede agregar la reiterada actualización de “estado” en Facebook donde la
demandada aclara que se encuentra en su casa mediante la frase “Carmel is at Home”.
De esta manera los abogados de MKM consiguen arrinconar al propietario del inmueble
hipotecado, junto a su pareja, ambos estaban demandados. Así, logran un acabado agotamiento
de las vías procesales razonables para poner en conocimiento de los demandados la sentencia en
su contra.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 88
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La inspiración del caso Australiano no tardo en contagiar los tribunales del resto de
Oceanía. El 16 de Marzo de 2009, Corte Suprema de Nueva Zelanda entendió que una notificación
alternativa puede ser realizada a un demandado extranjero vía Facebook, donde la publicación en
el diario no puede da resultados efectivos.
El caso involucraba la demanda de una compañía, Axe Market Garden Ltd., contra un
socio minorista, Craig Axe, alegando que el último había tomado 241.000 dólares de la cuenta de
la compañía. El dinero había sido aparentemente manipulado por el demandado vía internet
mientras este residía en Inglaterra. Fue tomado en variadas y separadas transacciones con la
asistencia de un segundo demandado que fue pasible de ser notificado de la manera tradicional.
La compañía demandante, sin embargo, tuvo que sortear serias dificultades para localizar
y notificar al Sr. Axe. Se sabía que él estaba viviendo en el Reino Unido, pero su posición exacta
era desconocida. Esto convirtió en imposible la tarea de efectuar la publicación de edictos y que
estos fuera eficaces a los fines de la citación. El Sr. Axe había mantenido correspondencia por
correo electrónico frecuentemente y era conocido por tener un perfil en la red social Facebook.
En estas circunstancias la Corte de Nueva Zelanda tuvo una pequeña dificultad en habilitar
al demandante para que realice la notificación vía Facebook en orden a prevenir que el Sr. Axe
eluda la notificación y frustre, así, el procedimiento. No obstante, el juez David Gendall, recalco la
especial circunstancia que impedía notificar fehacientemente al Sr. Axe debido a las dificultades
para conocer su paradero.
129
Disponible en internet en
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/5000839/Facebook-can-be-used-to-serve-
legal-papers-rules-New-Zealand-judge.html, también
http://www.internationallawoffice.com/newsletters/detail.aspx?g=f6817d35-a2ee-45bd-a0d8-
835bd61898e3
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 90
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Después de que el Sr. Ricobene fallara en el pago de un crédito solicitado para comprar su
deportivo Mercedes Benz GL450, modelo 2007, los agentes de rastreo de JP Morgan decidieron
contactar a la hija de Ricobene en su busca de darle aviso130.
Hemos estado retenidos por JPMorgan Chase Bank, para localizar y recuperar sus
garantías perderte 2007 Mercedes GL 450. Por favor, póngase en contacto con nuestra oficina
inmediatamente para que podamos discutir la recuperación pacífica de la garantía. La falta de
contacto conmigo dará lugar a nuevas medidas en contra de su padre James Ricobene. Opciones
jurídicas gama de tener una orden de desembargo que se presentan en usted o lo que es peor
informar de la garantía, el robo a las autoridades locales en Illinois en el marco del acto ARS 18-5-
504. El incumplimiento de este aviso de entrega es una felonía clase 5 y conlleva una pena
máxima de prisión por dos años más todos los recargos aplicables. Debe comunicarse con el
escritor dentro de 5 días para evitar esta acción se llevara a cabo. Puede ponerse en contacto
conmigo directamente al 800 667 7704.
El Sr. Ricobene sintió que estas “sucias prácticas” cruzaron la línea de lo permitido y
presento una demanda contra JP Morgan y Universal Tracing Services por invasión de la
130
Browning, John, Legally Speaking: You’ve been Served, South East Texas Record, October de 2009,
disponible en internet en http://www.setexasrecord.com/arguments/221655-legally-speaking-youve-been-
served----without-ever-leaving-the-computer, ver también Tracick, Moe, Dear Gina’s Myspace Wall: Im
From JP Morgan, and Im Here For Yor Father´s Car, TPM Talking Points Memo, New York, Abril de 2009,
disponible en
http://tpmmuckraker.talkingpointsmemo.com/2009/04/dear_ginas_myspace_wall_im_from_jp_morgan_a
nd_your.php.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 91
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
privacidad, fraude al consumidor y "angustia emocional" causada por los amigos de Gina, su hija,
y los otros miembros de la familia que vieron el mensaje.
Por cuestiones de relevancia solo se hará referencia a la presentación de los hechos (en
inglés “facts”) presentados por Ricobene.
1. El 20 de Marzo de 2009 a las 03.25 horas, PM, Universal actuando como agente de
Chase, presento el siguiente mensaje en la página de Myspace de la hija del demandante, Gina
Ricobene, http://www.myspace.com/shory12. (El mensaje es el transcripto en la primera parte).
6. En los hechos no es un crimen negarse a entregar la garantía sin una orden de la Corte
de Illinois.
7. En los hechos, no había fundamento para una causa legal en contra de Gina Ricobene.
12. El demandante llamó a Chase e 2 de Abril de 2009 y fue informado por la compañía de
que esta uso a Universal como investigadora y que Chase estaba consciente de que Universal uso
este método como forma de búsqueda de deudores y de recuperación de la garantía porque era
esta constituía una práctica efectiva.
13. La conducta de Universal fue maliciosa y con intento de injuria contra el demandante.
3.4.3. Calumnia
En contrapartida con los otros casos analizados en esta tesis, podemos encontrar aquí la
otra cara la moneda en lo que tiene que ver con las notificaciones. Esto nos demuestra que
notificar por medios electrónicos no es una cuestión menor, atento a la masividad y el potencial
de publicidad que significa este mecanismo. Es necesario adelantarse a las recomendaciones y
hacer hincapié en la necesidad de que un juez ponderando las circunstancias del caso, utilizando
una regla de equilibrio como el estándar Mullane, determine razonablemente esta alternativa, de
acuerdo con el interés de la persona a notificar como el del estado para administrar justicia.
131
Browning, ob. cit.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 94
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La tendencia se extendió al Reino Unido, donde -en otro primer caso- el Tribunal Supremo
permitió mediante orden judicial que se notifique a un Blogger anónimo a través de la red
Twitter.
Twitter, es una red social y sitio de microblogging en rápido crecimiento (42 millones de
usuarios y contando) en la que los usuarios pueden "twitear" es decir enviar mensajes a otros
usuarios conocidos como “seguidores” sobre lo que están haciendo en ese momento o cualquier
clase de mensaje. Este mensaje debe contener no menos de 140 caracteres.
En el ámbito informativo, Twitter aparece como un híbrido de red social y microblog: sus
usuarios resumen en 140 caracteres cualquier novedad sobre aquello que deseen (su vida, la
actualidad, un tema particular) y se la transmiten a sus seguidores o followers, de la misma forma
que pueden ser informados por aquellas personas a las que siguen.
Si bien la “parodia” está protegida legalmente, Blaney tomó la posición de que el imitador
estaba violando derechos de autor de Blaney. En lugar de esperar a los administradores del sitio
Twitter con sede en California para derribar la cuenta ofensiva, Blaney y su abogado se dirigieron
directamente a los tribunales para obtener el permiso para comunicar el requerimiento a través
de Twitter. Tuvieron allí la suerte de encontrar un juez conocedor de la tecnología de Twitter y de
contar con los casos anteriores como precedentes judiciales.133
132
Orden de la Corte para notificar vía Twitter, BBC News, Octubre de 2009, disponible en internet en
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/8285954.stm.
133
Neil, Martha, Tribunal Britanico da el visto buena a interdicto para notificar a un Blogger anónimo a
través de Twitter, ABA Journal Law News Now, Octubre de 2009, disponible en internet en
http://www.abajournal.com/news/article/uk_high_court_uses_twitter_to_serve_injunction_on_anonymou
s_blogger/.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 95
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
El 18 de septiembre, “Donal_Blaney
Donal_Blaney” (Donald Blaney) le exigió del impostor "blaneysblarney”
“No eres yo: ¿quién eres? Si no eliminas esta cuenta y dejas de hacerse pasar por mí, te reportare
a las autoridades”.
Si bien se desconoce si el culpable hizo click en el enlace, Blaney dice que ha cumplido.
En un comunicado en su blog, los Blaney dicen que "La persona que hasta ahora
anónimamente violó mis derechos de propiedad intelectual y creó falsamente la cuenta
blaneyblarney en Twitter accedió a cumplir con la orden judicial notificada que le obligaba a parar
y revelar su identidad, Estoy en el proceso de negociación de un acuerdo con este individuo".134
Si bien, como ya se sabe, este tipo de notificaciones por medios de comunicación digital
es muy inusual, no tiene precedentes que se haya realizado bajo estas características.
En primer lugar, es novedoso que sea mediante la red social Twitter, en el resto de los
casos siempre se trato del uso de Facebook como herramienta.
134
Tribunal Autorizo el uso de Twitter para detener a impostores,
impostores The Internet Patrol, Octubre de 2009,
disponible en http://www.theinternetpatrol.com/court-uses-twitter-to-order-imposter-twitterer
http://www.theinternetpatrol.com/court twitterer-to-stop-
twittering/.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 96
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
En segundo lugar, como puede verse el reclamo tienen un fuerte contenido innovativo,
planteado análogamente a una cautelar innominada, donde el juez autoriza determinadas
providencias a los efectos de asegurar el cumplimiento de lo que verosímilmente el actor reclamo
en la presentación a la corte. Entonces, puede bien este caso, tener aptitud para abrir como
posibilidad la utilización internet para ordenar, como medida innovativa, que mientras se tramita
un proceso donde están involucrados los derechos de autor, intelectuales o cualquier contenido
relativo la persona, que se suprima o suspenda la publicación hasta la sentencia.
En tal sentido la jurisprudencia aconseja que "toda vez que el dictado de la medida
cautelar innovativa importa el anticipo de una eventual sentencia favorable, la verosimilitud del
derecho debe surgir de manera manifiesta de los elementos obrantes en la causa", requisito que
se cumple con creces en casos como el de Blaney.
Por su parte Mateo Richardson, el abogado del estudio Griffin Law que ideó y triunfó con
la orden, dijo: "La orden emitida en el caso Blaney significa un enorme paso adelante en la
prevención del abuso anónimo de Internet. La gente tiene que saber que ya no puede esconderse
detrás de la capa del anonimato que Internet proporciona y romper la ley con impunidad”.135
135
Griffin Laws hace cumplir la Ley vía Twitter, Estudio Juridico Griffin Laws, Hawkhurst, Inglaterra, Octubre
de 2010, disponible en internet http://www.griffinlaw.co.uk/home/2009/10/01/griffin-law-makes-law-by-
serving-via-twitter/.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 97
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
16
The Pirate Bay – La Bahía Pirata en español- es un portal digital dedicado a la descarga de
contenidos mediante un motor de búsqueda y tracker de ficheros de BitTorrent en el cual es
posible realizar búsquedas de todo tipo de material multimedia. BitTorrent es un protocolo
diseñado para el intercambio de archivos de igual a igual (peer to peer o persona a persona).
De esta manera cualquier persona en cualquier parte del mundo con acceso al portal
www.thepiratebay.org puede navegar y descargar toda clase de contenidos debido a que
esta inmensa biblioteca ofrece desde discografías musicales y libros hasta cualquier clase de
software de manera gratuita. The Pirate Bay fue fundada por una organización Sueca contra
el Copyright en el año 2004 y desde entonces permanece manejada varias personas. Sus
administradores mantienen que es el mayor tracker de BitTorrent a nivel mundial.
El antiguo proveedor que alojaba el servidor principal del servicio, la compañía Black
Internet, accedió al cierre que le impuso el tribunal sueco, a raíz de una sentencia previa y
bajo amenaza de multa económica de casi 50.000 euros.
137
Información tomada de: Xavier Rivas, Aspectos Jurídicos de las tecnologías de la Información, Acceso al
texto de la sentencia traducido de forma automática al español, disponible en
http://xribas.typepad.com/files/sentencia-the-pirate-bay-17-04-09-espa%C3%B1ol-traducci%C3%B3n-
autom%C3%A1tica.pdf.
Wikipedia, la Enciclopedia Libre, The Pirate Bay, disponible en http://es.wikipedia.org/wiki/The_Pirate_Bay.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 98
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
pueden escribir en su página de perfil que es visible a todas las personas incorporadas a la cuenta
del titular.
Terminando el capítulo es preciso volver sobre el postulado que esta tesis plantea. Esto
tiene que ver con ampliar, en un pequeño porcentaje, la utilidad que brinda esta herramienta
como localizadora de personas. De personas que en su mayor parte constituyen ciudadanos
activos de estas redes, donde un pequeño porcentaje de su actividad social está representada en
estos sitios.
Hasta ahora, las redes sociales han sido las responsables de estrechar y mejorar los
vínculos entre millones de personas. Se le puede endilgar a estas nuevas formas una cantidad de
características y valores innegablemente auténticos de las redes sociales. Entretenimiento,
interconexión, actualidad, el marketing, amistad, protagonismo, control, solidaridad, cultura,
imagen, negocios, recursos humanos, etc., son solo alguno de ellos.
Toda vez que se comprenda el potencial útil de este tipo de tecnologías se podrá arribar a
conclusiones razonables y esenciales para que se pueda utilizar este recurso judicialmente.
“Nos tomo 30 segundos encontrarla140.” Nunca mejor utilizadas, fueron las palabras de
Mark McCormack para describir el fenómeno.
140
Barrowlough, Anne, You’ve Been Poked, Now You’re Homless, The Times Online, , Reino Unido, 16 de
Diciembre de 2008, disponible en
http://technology.timesonline.co.uk/tol/news/tech_and_web/personal_tech/article5350100.ece.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 100
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
CAPÍTULO VI
La mayoría de los países protagonistas de los leading cases en materia de notificación por
email y redes sociales, son los que desde hace tiempo incorporaron mecanismo de Gestión
Judicial y Digitalización de Expediente a través de TIC’s. Son los países desarrollados,
principalmente los integrantes del Comon Law, quienes han revolucionado los sistemas de
notificación judicial. Fueron estas Naciones, Australia, Canadá, Estados Unidos, Gran Bretaña
quienes avanzaron y consolidaron sistemas internos de Administración Judicial.
El uso de tecnología en el ámbito procesal no es novedoso para los jueces estos países.
Probablemente este punto haya sido crucial para avanzar en el uso de las TIC’s y dar un paso, más
aventurado, hacia fallos que permiten el email o las redes sociales para notificar una resolución
judicial a una persona cuyo domicilio se desconoce.
Sin embargo. Hay aquí una cuestión cultural. La tecnología también es cultura. No todos
los países tienen la misma cultura digital (o en tecnología). El compás del desarrollo y la
penetración de las TIC’s en las sociedades obedecen a que éstas incorporan, cada una en la
medida de sus posibilidades, nuevas formas de comunicación. Pero este proceso no se da de la
misma manera en todo el mundo. Habrá países, como es el caso de los más desarrollados, que de
manera más temprana se encontraron mejor preparados para la incorporación de estos procesos.
La decantación necesaria para que una sociedad incorpore culturalmente herramientas
tecnológicas de comunicación lleva su tiempo. La Argentina, no permanece al margen de esta
carrera, los procesos están despertando.
Recordemos que en este sentido la Ley 26522 un reflejo inmediato sobre lo planteado:
Artículo 1
Alcance. El objeto de la presente ley es la regulación de los servicios de comunicación audiovisual en todo el ámbito territorial de
la República Argentina y el desarrollo de mecanismos destinados a la promoción, desconcentración y fomento de la competencia
con fines de abaratamiento, democratización1 y universalización del aprovechamiento de las nuevas tecnologías de la
información y la comunicación. Quedan comprendidas en las disposiciones de esta ley todas las emisiones que tengan su origen
en el territorio nacional, así como las generadas en el exterior cuando sean retransmitidas o distribuidas en él.
Apartado 8
c) Apoyar las acciones encaminadas a desarrollar y utilizar tecnologías de la sociedad de la información para la conservación del
acervo natural y cultural, manteniéndolo accesible como una parte viva de la cultura presente. Entre otras cosas, crear sistemas
que garanticen el acceso permanente a la información digital archivada y el contenido multimedios en registros digitales, y
proteger los archivos, las colecciones culturales y las bibliotecas que son la memoria de la humanidad.
e) Ayudar a las administraciones locales en la creación, traducción y adaptación de contenido local, la elaboración de archivos
digitales y de diversos medios digitales y tradicionales. Estas actividades pueden fortalecer las comunidades locales e indígenas.
f) Proporcionar contenido pertinente para las culturas y los idiomas de las personas en la sociedad de la información, mediante
el acceso a servicios de comunicación tradicionales y digitales.
g) Promover, mediante asociaciones entre los sectores público y privado, la creación de contenido local y nacional variado,
incluidos los contenidos en el idioma de los usuarios, y reconocer y apoyar el trabajo basado en las TIC en todos los campos
artísticos.
n) Evaluar a nivel regional la contribución de las TIC al intercambio y la interacción culturales, y, basándose en los resultados de
esta evaluación, diseñar los correspondientes programas. –
Conforme Ley 26522, Servicios de Comunicación Audiovisual, Publicada y Sancionada el 10/10/2009, Notas al Art. 1.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 102
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
141
Sosa, Toribio, Notificaciones Procesales: Civil y Comercial. 1ª ed., Buenos Aires: La Ley, 2009, p. 302.
142
Telam, Agencia de Noticias, AFIP y ANSES lanzaron la Firma Digital, 10 de marzo de 2009. Disponible en
internet http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=137900&id=280235&dis=1&sec=1.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 103
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Una variante del mecanismo por via de correo electrónico fue descrita por Abel Pedro
Otonelo – reconocida autoridad en materia de informática judicial en el ámbito bonaerense- de la
siguiente forma: “Ahora podemos proyectar la operatoria del nuevo sistema de notificación
electrónica haciendo que el sistema informático del Juzgado o Tribunal confeccione, con un
formato adecuado, el documento confeccionado para la notificación y lo emita desde su casilla
oficial de correo electrónico. Lo hará hacia otra u otras casillas de correo registradas por el mismo
sistema como domicilios electrónicos constituidos. Dada la capacidad citada al comienzo, el
mismo sistema realiza simultáneamente una copia en una base de datos de uso exclusivo de la
oficina de notificaciones, con fines de respaldo. Un respaldo que pensamos con mucho mayor
alcance que la mera copia de seguridad”.
“Al llegar a destino tal documento, esto es, al alojarse en la casilla correspondiente al
destinatario, la programación especialmente diseñada al efecto controlara la integridad y
disparara un aviso de recepción que se registrara tanto en la base de datos de la oficina de
notificaciones como en el juzgado”.
143
Citado por Sosa, Toribio en Notificaciones Procesales: Civil y Comercial. 1ª ed., Buenos Aires: La Ley,
2009, p. 303.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 104
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
El caso de Buenos Aires tiene aristas marcadas por su especial carácter de ciudad-estado y
las consecuencias de una Reforma Constitucional que modifico sustancialmente el esquema de
competencias y organización Judicial. La Ciudad Autónoma posee un régimen jurídico especial.
Hasta la reforma de 1994 la justicia en la Capital Federal era administrada por la Nación. Luego de
la reforma, donde se le otorga autonomía y a partir de la sanción de la Constitución de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires se transfirieron los fueros nacionales a la justicia local. El Poder
Judicial de la ciudad se encuentre actualmente dividido en varios fueros, Contencioso
Administrativo, Tributario, Penal, Contravencional y Faltas. Restan transferir los fueros Civil,
Comercial y de Trabajo.
A pesar de esta compleja separación de fueros, los órganos competentes a ambas esferas
han incorporado novedosas experiencias en materia de notificación. Tanto los Tribunales de la
Ciudad, mediante el Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, cuyo
departamento de Informática y Tecnología se encuentra a cargo del Lic. Gustavo Roldan Olivera,
como las experiencias piloto realizada en cuatro Juzgados Civiles de la Nación, están trabajando
actualmente en un marcado rumbo tendiente a la generación electrónica de expedientes.
El Dr. Gustavo Caramelo Juez titular del Juzgado Civil Nro. 1 de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, accedió a colaborar con este trabajo mediante entrevista realizada en Octubre de
2009. El es el encargado de administrar uno de los cinco juzgados pilotos donde se están
desarrollando los principales avances en materia de notificación electrónica. Allí se le pregunto
sobre los aspectos más relevantes del sistema de notificación electrónica que la Capital Federal ha
desarrollado en el último tiempo.
Actualmente si uno ingresa a la página del Poder Judicial, la Corte Suprema, licito la
construcción de un sistema de seguridad conocido como Caja Cofre para almacenar toda la
información vinculada con el trámite de las causas y también con este tráfico de notificaciones y
también todo un sistema de reingeniería de software y de sistemas para poder adaptarse a los
tiempos. Va a contar con un sofisticado sistema de seguridad. Este es el plan informático
estratégico de la Corte.
Cada año la Corte tiene que hacer su evaluación para que se incluya en el presupuesto del
año siguiente. Esto es la inversión presupuestaria de la Corte con el presupuesto que envía el
Poder Ejecutivo.
Para participar voluntariamente se firma un convenio. Nosotros invitamos a que adhieran. Este
convenio no funciona para el estudio de abogados, es decir, no se extiende al estudio, sino que
tiene como alcance solo al abogado que se adhiere. Cualquier abogado de ese estudio puede
trabajar. Para ello tiene que brindarnos una dirección de correo electrónico que va a ser el
domicilio para las notificaciones como si fuera un domicilio procesal. Así trabajen cinco abogados
distintos, como suele suceder con las aseguradoras van a tener un domicilio, y uno de ellos va a
ser el responsable de las notificaciones para todo el equipo de trabajo.
El abogado tiene que ingresar al sitio web del Poder Judicial, e ingresar su usuario y clave
en área de notificaciones electrónicas. Este sistema funciona estando ambos, o uno solo de los
abogados adheridos. Nos basta con que adhiera un solo abogado. Cuando es uno solo lo
utilizamos desde el juzgado para enviarle todas las notificaciones por el sistema, para ir ajustando
el mecanismo, en las pruebas piloto. El día de mañana esto será obligatorio.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 107
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
A partir del momento que ingreso, tampoco queda notificado. Para quedar notificado
tiene que conformar expresamente la notificación. Tiene que decir “me notifico”. Esto lo hace
mediante el clickeo de esta opción. Si no lo hace, el sistema lo considera notificado al quinto día
de subida la notificación al sistema. Dentro de ese plazo el abogado la puede conformar en
cualquier momento. En cuyo caso, quedara notificado desde el momento que conforma la
notificación. Es el plazo ordinario del Código Procesal para las cuestiones que no tienen otro
plazo. Esto de los cinco días se estableció pensando en la dinámica del abogado, que a veces,
necesita de determinados días para preparar sus presentaciones.
Del mismo modo ocurre cuando un abogado le envía a otro abogado -previamente
también adherido- una notificación, es decir, cuando no es al juzgado. El abogado ingresa al
sistema con su clave y nombre de usuario, genera una notificación destinada a la otra parte, sube
al servidor esa notificación y al otro abogado le llega una comunicación informándole que tiene
una notificación pendiente en el sistema del Poder Judicial.
Si esto ocurriera lo podemos ver. Basta que el abogado se comunique con nosotros, para
ello tenemos comunicación directa con los abogados a través de email, incluso recibimos escritos
de mero trámite a través de correo electrónico. En el correo electrónico se plantea que recibió
una notificación vacía, entrecortada, que no puede leerse o no se puede abrir, y automáticamente
nosotros nos comunicamos con él. Pero en general esto no ocurre, no hemos tenido problema.
Nosotros también recibimos los confrontes por email. Los confrontes son los testimonios,
oficios y demás, que se libran desde el juzgado y que tiene que armar el abogado. Por ejemplo
termina un proceso, y hay que inscribir un divorcio en una sucesión. O por ejemplo inscribir en
algún registro lo ocurrido en un proceso. El letrado lo envía el confronte por email, nosotros
modificamos lo que haya que modificar, se imprime y se firma. Los confrontes suelen ser
documentos largos como una escritura, y muchas veces pueden haber omitido algo o cometido
algún error. Anteriormente se presentaban en papel y si había que modificar algo lo salvábamos
con Liquid Paper, si la modificación era más extensa se devolvía. Hoy en día las correcciones más
extensas las realizamos nosotros sin devolvérselo al abogado. Entonces, el abogado lo puede
enviar a las dos de la mañana desde su estudio. El juzgado lo recibió, un empleado lo controlo, le
agrego o modifico lo que hubiera que agregar o modificar y se firmó. El letrado sabe que al otro
día lo puede venir a buscar firmado al mediodía.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 108
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
El sistema se aplico en solo cinco juzgados. Nosotros nos limitamos a diez expedientes
para hacer la prueba en una primera etapa. Podríamos haber extendido a más casos la prueba. Así
mismo, la primera etapa técnicamente funciono muy bien. A partir de ahora abrimos la
posibilidad para todos los abogados adhieran y los que quieran puedan continuar con este
sistema. No podemos tomar una postura sobre la eficacia del sistema solo habiendo
experimentado con diez causas, necesitamos adhieran mas.
* Primer auto de donde se invita las partes intervinientes a participar de las pruebas piloto.
Auto Sambolski Isaac y Slepoy Emilia Mercedes s/Sucesion Ab Intestato, Buenos Aires, 2007.
Apartado XV: Exhorto a las partes y a los colegas intervinientes a que adhieran al sistema de
notificación electrónica implementado por el juzgado, como prueba piloto oficial.
Así, las notificaciones cursadas entra las partes podrían diligenciarse por intermedio del servidor
del poder judicial de la Nación, evitando los envíos de cedulas en soporte papel y sin alterar la
posibilidad de los colegas de determinar el momento en el que se van a dar por efectivamente
notificados, dentro de un paso máximo de cinco días hábiles. En ese régimen, del que podrán,
obtener información en la página del Poder Judicial de la Nación en internet –www.pjn.gov.ar- se
mantienen los medios de notificación dispuestos por el art. 136 del Código Procesal, cuando
resulte conveniente emplearlos.
¿Qué expectativas mantiene el Poder Judicial respecto al futuro de este sistema?
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 109
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Que sea tan abierto, el sistema tiene que ver con la necesidad de no tener que pedir un
cambio legislativo ante las innovaciones técnicas. La idea es que haya una habilitación normativa
en la que se puedan ir haciendo los ajustes después por vía reglamentaria de la Corte de acuerdo
a lo que indique el área de Tecnología del Poder Judicial. En el poder judicial existe una área de
Tecnología y un área de Seguridad que es la que protege nuestros servidores y establece cuales
son los estándares básicos de seguridad con los que tenemos que trabajar.
Sin duda con respecto a la notificación por papel, la notificación electrónica repercutirá en
el personal, teniendo en cuenta que la gran estructura del plantel de notificaciones que tiene el
poder judicial. Probablemente habrá que hacer una reingeniería de recursos humanos para que
esa gente pueda trabajar en otra área.
Para nada. La cuestión de la firma digital son los costos. Porque no existe y no tenemos la
infraestructura de firma digital. Es una de las cosas que vamos a tener cuando se termine el plan
estratégico informático de la Corte. La Corte está empezando actualmente a trabajar con firma
electrónica de manera interna.
Actualmente existen solo dos organismos con firma digital AFIP y ANSES, y algunos
organismos privados que trabajan con el sistema de VeriSign.
Si, Facebook. La utilizo alrededor de dos veces por semanas para saber que paso con
respecto a mis amigos. Tengo amigos y parientes en el exterior entonces, las redes sociales, me
permiten estar de alguna forma más cerca ellos. Por otro lado, por una cuestión de seguridad, no
publico fotos de mi familia. Naturalmente, aquí decidimos a diario en contra de muchas personas,
esto es normal, es parte de nuestro trabajo. Entonces trato de no exponer demasiado la vida
privada. No exponer demasiado. Por otro lado tengo amigos del poder judicial que participan
pero bajo otra identidad.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 111
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
En la Ciudad de Buenos Aires, a los……. Días del mes de ……… de …….., las personas que se
identifican seguidamente, intervinientes en los autos caratulados:
“....................................................................................”, que tramita ante el Juzgado Nacional en lo
Civil Nro. , adhieren voluntariamente al “Sistema de Notificación por Medios Electrónicos (en
adelante Notificación Electrónica) aprobado por el Consejo de la Magistratura del Poder Judicial
de la Nación mediante Resolución 385/2005.
PRIMERO : Suscriben el presente, en carácter de USUARIOS: 1) el Dr./Dra…………………………
por su propio derecho/en representación, por la parte ACTORA, quien acredita su identidad con
DNI………….., con domicilio en la calle ………………….. número……. Piso ………..
departamento…………….localidad………….. , Tomo…… Folio……. constituyendo en este acto como
domicilio electrónico el siguiente Código de Usuario asignado por el
sistema…………………………………..y estableciendo, a los fines de las comunicaciones informativas, la
siguiente cuenta personal de correo electrónico: …………………………………..………………………………; 2) el
Dr./Dra………………………… por su propio derecho/en representación, por la parte DEMANDADA,
quien acredita su identidad con DNI………….., con domicilio en la calle ………………….. Número …….
Piso……….. Departamento …………….localidad………….. , Tomo…… Folio……., constituyendo en este
acto como domicilio electrónico el siguiente Código de Usuario asignado por el
sistema…………………………………..y estableciendo, a los fines de las comunicaciones informativas, la
siguiente cuenta personal de correo electrónico; 3)….etc.
SEGUNDO: Los firmantes aceptan que la totalidad de las notificaciones que deban
cursarse entre ellos o a ellos por el Juzgado y que debieran diligenciarse por cédula o
personalmente —así como las que vayan a ser remitidas “a”o “por” los peritos u otros auxiliares
designados en la causa—, se cursen por el sistema de Notificación Electrónica, a los Códigos de
Usuario establecidos en este convenio.
TERCERO: Los firmantes se comprometen a ingresar al Sistema de Notificaciones
Electrónicas, los días martes y viernes, con el objeto de controlar la existencia de notificaciones
pendientes. Toda vez que este sistema de Notificaciones Electrónicas tiene como objetivo agilizar
los tiempos de trámite de las causas, si el destinatario de la notificación no ingresara al Sistema a
controlar la existencia de Notificaciones Pendientes en los días antes mencionados, el emplazado
quedará notificado automáticamente de todas aquellas comunicaciones que tengan cinco días de
ingresadas al Código de Usuario informado en el presente convenio por el usuario. Dicha
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 112
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
notificación será informada automáticamente por el sistema al Tribunal y surtirá los mismos
efectos que las practicadas por cédula o personalmente.
CUARTO: Toda vez que el Sistema de Notificación Electrónica está a disposición del
usuario las 24 horas del día, los 365 días del año, en aquellos supuestos en que las notificaciones
sean enviadas por el remitente o controladas por el destinatario en día inhábil, el plazo habrá de
comenzar a correr a partir del primer día hábil siguiente.----------------------------------------------
QUINTO: El firmante acepta las condiciones de uso del servicio del Sistema de
Notificaciones Electrónicas y los requisitos técnicos necesarios para la correcta utilización del
sistema.
SEXTO: En todos aquellos supuestos no previstos por la Resolución Nro. 385/2005, y/o en
el presente convenio, será de aplicación analógica en forma supletoria el CPCC de la Nación.----
SEPTIMO: Cualquiera de las partes firmantes podrá dejar sin efecto su adhesión a este
convenio en cualquier estado del proceso. Para ello, deberá formular una presentación por escrito
en el expediente, comunicando su decisión, la que se hará efectiva una vez que los restantes
firmantes sean notificados por vía electrónica. También quedarán sin efecto los alcances de este
convenio, cuando por las razones que pudieran corresponder, se produjera el desplazamiento de
la competencia a un Tribunal que no tenga implementado aún el Sistema de Notificaciones
Electrónicas.------------------------
OCTAVO: Las partes de conformidad suscriben ….Originales, uno para cada uno de ellas y
el restante, para ser agregado en el expediente, Ante mí, doy fe.-------------
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 113
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
En la Ciudad de Buenos Aires, a los……. días del mes de ……………….. de …….., en los autos
caratulados: “...............................................................................................”, que tramitan ante el
Juzgado Nacional en lo Civil Nro. , se procede a registrar la adhesión voluntaria al “Sistema de
Notificación por Medios Electrónicos (en adelante Notificación Electrónica) aprobado por el
Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación mediante Resolución 385/2005, de la
que da cuenta este instrumento.
PRIMERO : Suscribe el presente, en carácter de USUARIO, el
Dr./Dra………………………………..……………………… por su propio derecho/en representación, por la
parte ACTORA, quien acredita su identidad con DNI………….., con domicilio en la calle …………………..
número……. Piso ……….. departamento…………….localidad………….. , Tomo…… Folio…….
constituyendo en este acto como domicilio electrónico el siguiente Código de Usuario asignado
por el sistema…………………………………..y estableciendo, a los fines de las comunicaciones
informativas, la siguiente cuenta personal de correo electrónico:
…………………………………..……………………………….-----------------------------------
SEGUNDO: El firmante aceptan que la totalidad de las notificaciones que deban cursársele
en el trámite del proceso y que debieran diligenciarse por cédula o personalmente, se cursen por
el sistema de Notificación Electrónica, al Código de Usuario establecido en este convenio;
quedando a cargo del Juzgado la notificación de las otras partes y auxiliares del proceso, la que se
practicará de oficio, por Secretaría.
TERCERO: El firmante se compromete a ingresar al Sistema de Notificaciones Electrónicas,
los días martes y viernes, con el objeto de controlar la existencia de notificaciones pendientes.
Toda vez que este sistema de Notificaciones Electrónicas tiene como objetivo agilizar los tiempos
de trámite de las causas, si el destinatario de la notificación no ingresara al Sistema a controlar la
existencia de Notificaciones Pendientes en los días antes mencionados, el emplazado quedará
notificado automáticamente de todas aquellas comunicaciones que tengan cinco días de
ingresadas al Código de Usuario informado en el presente convenio por el usuario. Dicha
notificación será informada automáticamente por el sistema al Tribunal y surtirá los mismos
efectos que las practicadas por cédula o personalmente.
CUARTO: Toda vez que el Sistema de Notificación Electrónica está a disposición del
usuario las 24 horas del día, los 365 días del año, en aquellos supuestos en que las notificaciones
sean enviadas por el remitente o controladas por el destinatario en día inhábil, el plazo habrá de
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 114
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Existen dos instancias. Por un lado la instancia interna y por otro lado la externa. Los
juzgados, Ministerio Publico, Defensoría del Pueblo, Asesoría, y Fiscales están dentro del mismo
ámbito. Dentro de los juzgados varia, si es Contencioso Administrativo, si es Contravencional de
Faltas. El resto forma parte de la instancia externa.
Nosotros trabajamos en primer lugar en la instancia interna desde la cual salieron las
resoluciones donde se establece que dentro de la misma aplicación el juez tiene el expediente y
decide notificarle una resolución a alguna de las partes. El juez genera un “primer paso” que se
llama cédula en el cual se me abre un cuadro de texto donde puede escribir todo el contenido
que considera apropiado. Para esto existe un template que fue consensuado con todos los
144
Lic. Gustavo Roldan Olivera, Director de Informática y Tecnología, Consejo de la Magistratura de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, correo electrónico, grolivera@jusbaires.gov.ar.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 116
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
juzgados y los usuarios internos del sistema, dependiendo de cada fuero y lo que quiere
comunicar se confecciono un template. Luego se firma, mediante un concepto de firma especial
que tenemos en el aérea de tecnología, y automáticamente se dispara y le llega al abogado
externo o al Fiscal, que trabaja dentro del Poder Judicial, un warning advirtiéndole que tiene una
notificación pendiente.
El abogado externo tiene que declarar la posesión de una casilla de correo electrónico. Al
principio trabajamos solicitándole al abogado la declaración de una casilla de email en el colegio
público de abogados. Es decir adherirse mediante el colegio, este fue el convenio que se firmó.
Posterior a esto chequeamos que el abogado este habilitado para ejercer profesión
dentro de la ciudad de Buenos Aires. Que el letrado tenga la matricula al día, de lo contrario no
puede llevar adelante un juicio electrónicamente. Este controlo lo realizamos exclusivamente
para nuestra aérea, no ejercíamos como policía del Colegio de Abogados.
¿Qué diferencia existe entre un correo electrónico propio y uno proporcionado por el
Colegio Público de Abogados?
Existe la chicana de que “el correo no lo recibí nunca”. Por eso yo pensé en la posibilidad
de que sea el mismo poder judicial quien proporcione la cuenta de correo electrónico. Si yo utilizo
una cuenta de Yahoo, Hotmail o Google, y surge este tipo de planteos, solamente puedo
investigar que sucedió hasta la puerta del servidor. Lo que sucede dentro del servidor de Yahoo,
Hotmail o Google, no lo puedo saber nunca. Únicamente mediante el libramiento de un oficio
podría conocerlo. Entonces si el servidor y los correos electrónicos son proporcionados por el
Poder Judicial, por ejemplo una cuenta @jusbaires.com, se puede conocer todo el recorrido
interno del correo electrónico y así conocer realmente si el correo llego o no.
Faltan las competencias que todavía tienen que venir de la Nación, Familia, Comercial,
Trabajo donde también se han producido numerosos avances. El problema es que ninguna justicia
habla con la otra, no hay una integración.
Por parte de los jueces la adaptación fue perfecta. La aceptación fue muy buena por los
tiempos que se demora. Pensemos que en la cédula tradicional se emite, iba a parar a un centro
de notificaciones, ese centro las imprime, luego debe confeccionarse la hoja de ruta, se la entrega
al notificador, este debía concurrir a la casa o al estudio, después volver y descargarlo para que la
otra parte sepa si fue entregada la cedula o no. Mediante este sistema es automático. Con solo
dar enter ya se envía al destinatario. Se ahorra una semana.
¿Que se necesita para lograr mayor penetración y así consolidar este sistema?
Las leyes que te avalen. La ley no está todavía. Nosotros avanzamos sobre funcionamiento
del sistema. Paralelamente enviamos el proyecto a la legislatura, hablamos con los legisladores de
la Comisión de Justicia para modificaran los artículos de las leyes procesales e incluso le
presentamos cuales debería ser el texto. El presidente del Consejo de la Magistratura apoya todo
esto. Pero, estas cosas no suceden si no hay decisiones políticas.
En el área interna el trabajo se redujo un 15% las notificaciones, el tiempo de los procesos
se agilizaron. En el tributario que no hicimos notificación electrónica pero firmamos un acuerdo
con la Agencia Gubernamental de Ingresos Públicos que es de la ciudad de Buenos Aires que es la
que inicia todas las ejecuciones fiscales, antes para iniciar una ejecución fiscal la AGIP o Rentas te
daba una carpeta, vos venias la dejabas en la Secretaria de Cámara, allí se procesaba, después se
sorteaba y se iniciaba. Más o menos se reciben diez mil ejecuciones por mes. Esas ejecuciones
llevaban aproximadamente 30 días para procesarlas. Hoy las estamos procesando en una hora. La
AGIP transfiere el archivo y las causas se presentan en una hora.
Actualmente mantenemos una mesa de ayuda de seis personas que dan soporte de
primer nivel a todos los usuarios de JusCABA. Además contamos con un servicio de seguridad para
este sistema. El Poder Judicial cuenta con 18 edificios todos interconectados por medio de redes
proporcionadas por Telmex donde se trasmite voz y datos.
El objetivo del año que viene es que el abogado externo pueda utilizar las aplicaciones en
un sistema abierto para todos los abogados que pretendan adherir. El objetivo es ir ya al
expediente electrónico. Siempre digo que estamos en condiciones de brindar el expediente
electrónico, lo que pasa es que el cambio cultural que genera es muy grande, las prestaciones de
la aplicación creció mucho más rápido que lo que evoluciono este cambio cultural dentro de las
organizaciones.
No tengo el número exacto pero se trabajo con alrededor de quince. Pero es importante
saber que en la Parte Penal no hay una gran afluencia de abogados externo, y en la parte
Contravencional y de Faltas se hace con Defensores oficiales, es decir funcionarios internos. Lo
Penal recién ahora está tomando ritmo.
Esto lo realizamos como prueba, algunos no quedaron cien por ciento convencidos.
Personalmente creo que la prueba con el grupo de abogados con el que trabajamos, sirvió. Hay
quienes dirán que la masa crítica no es suficiente. Pero desde el punto de vista técnico, vale. Se
probó, se utilizó, funcionó, funciona. Nosotros pusimos las herramientas a disposición del usuario,
y sabemos que funciona. La experiencia técnicamente fue buena.
¿Con los avances permanentes propiciados por la tecnología digital, cree que se podrá
algún día realizar la notificación del traslado de demanda a un domicilio real, pero electrónico?
Internet, como herramienta, puede ser muy bueno y puede ser muy mala. Muy dañina.
Además no está regulado el uso y hace imposible tener seguridad. En internet la información no
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 119
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
es tuya, es de la red. Muchas veces es muy difícil sustraerse de una red, una vez que se ingreso.
No estoy de acuerdo con las redes sociales y por eso se lo cercenado a mis hijos. No quiero que
tengan cuentas en redes sociales. Considero que es un riesgo, no sabe quien está del otro lado.
No hay jurisdicción.
Artículo 1º: Aprobar el “Reglamento para la notificación por medios electrónicos (prueba
piloto)” obrante como Anexo I de la presente.
Artículo 2º: Dar intervención a la Secretaría de Planificación para que adopte las medidas
tendientes a implementar lo dispuesto en el artículo 1º del presente Acuerdo. A tales efectos, la
Secretaría de Planificación podrá recabar de las Subsecretarías de Personal, Información,
Administración y Control de Gestión, la adopción de las medidas propias de sus
respectivas incumbencias que sean necesarias para llevar adelante dicho cometido.
Artículo 3º: Encomendar al Instituto de Estudios Judiciales, la organización de actividades
de capacitación relativas a la normativa que por el presente se aprueba.
Artículo 4º: La prueba piloto tendrá inicio el 17 de noviembre de modo gradual para los
órganos que participen de la misma y cuenten con el sistema de gestión de expedientes GAM, y
el 27 de noviembre para los que cuenten con el sistema de gestión de expedientes Lex-Doctor.
Artículo 5º: Regístrese, comuníquese y publíquese.
Anexo I
Reglamento para la notificación por medios electrónicos (Prueba Piloto).
Artículo 1º (órganos judiciales): La prueba piloto de notificación a través de medios
electrónicos se llevará adelante en los órganos judiciales que se detallan a continuación:
• Juzgado en lo Civil y Comercial Nº 14 de La Plata.
• Juzgado en lo Civil y Comercial Nº 1 de Olavarría.
• Juzgado en lo Contencioso Administrativo Nº 2 de La Plata.
145
Publicado en Página Web http://www.scba.gov.ar el 07/11/08.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 122
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Cristian L. Racconto
Vicegobernador
Presidente del H. Senado
Mariano Godoy Lemos
Secretario Legislativo H. Cámara de Senadores
Jorge Tanus
Presidente H. Cámara de Diputados
Jorge Manzitti
Secretario Legislativo H. Cámara de Diputados
CAPÍTULO VII
CONCLUSIONES
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 127
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Siempre que se trate de incorporar una nueva forma de notificación será importante
observar la manera, el contenido, lo esencial de este nuevo mecanismo para determinar
cuando se trata de un método confiable que proporciona de manera razonable y calculada un
aviso. Los beneficios del correo electrónico son indiscutibles y numerosos. La abrumadora
mayoría de las personas en nuestro país utilizan el correo electrónico y cualquier compañía o
pequeña empresa de negocios tiene una dirección de email. El recibo de un email puede ser
automáticamente confirmado por quien lo envía cuando es abierto por el destinatario.
Los intentos de evadir una notificación internacional han constituido y deben constituir
un punto de inflexión para que los jueces permitan la notificación por vías electrónicas en un
proceso. Sin embargo, bajo la rúbrica de Río, un demandante inteligente podría solicitar una
orden judicial para notificar a un acusado por correo electrónico antes de intentar los métodos
tradicionales si el demandante considere que el acusado probablemente intentará evadir la
notificación. Un demandante conocedor de tecnología podría también utilizar servicio gratuito
online para seguir y confirmar la recepción de un correo y después permitirse demostrar que el
demandado ha abierto su correo electrónico conteniendo la notificación. Por estas mismas
razones, y cuando los jueces autorizaron la notificación en casos internacionales como en
England Merchants, los jueces de orden Provincial como Federa, de nuestro país, deberían
permitir las notificaciones en procesos habituales o domésticos.
146
Hedges, Ronald J., Electronic Service of Process at Home and Abroad. Alowing Domestic Electronic
Service of Process in the Federal Courts, Federal Courts Law Review, Volumen 4, Edición 1, 2009, p. 9,
disponible en internet http://www.fclr.org/fclr/articles/html/2009/hedges.pdf
147
Hedges, ob., cit. p. 9.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 128
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
En el contexto de una notificación procesal hay un argumento eficiente para el uso del
correo electrónico. El email puede ser enviado por un pequeño, y casi inconsistente valor, y
alcanzar el recipiente del destinatario en un literal instante después
después de enviado. Sin embargo la
corte en el caso Rio noto que era “consciente de las limitaciones del correo electrónico”. Estas
limitaciones, articuladas por el Noveno Circuito, se reducen a argumentos de que normalmente
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 129
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
De cara a los recientes avances tecnológicos, las críticas expuestas en Rio ya no son
validas. Como se puede ver existen servicios gratuitos disponibles en internet dispuestos a
decirnos cuando una persona a ha abierto un correo electrónico. Los servidores de email y la
estandarización de los formatos de archivo eliminaron cualquier problema tecnológico general
articulado por la corte en Rio. La tecnología ha avanzado a tal punto que añadir exposiciones
mediante procedimiento de escanneo o adjuntar archivos es posible en todas las
circunstancias. Aunque las críticas de Rio tienen más de una década, todavía hoy,
lamentablemente mantienen cierta vigencia.149
Luego, una vez que la situación fáctica es analizada en su totalidad, como se ha hecho
en el capítulo anterior y comprendida desde el background tecnológico, la decisión del tribunal
Australiano de autorizar una notificación ordinaria mediante un mensaje privado vía Facebook
fue apropiada y tiene perfecto sentido.
La corte ordeno entonces que la notificación fuese efectuada mediante tres métodos:
dejando una copia en la última dirección conocida de los demandados, enviando una copia
mediante un correo electrónico enviado al segundo demandado y a través de un mensaje
privado enviado a la cuenta de Facebook de los dos demandados informando las condiciones y
las consecuencias de la sentencia.
148
Hedges, ob., cit. p. 12.
149
Hedges, ob., cit., p. 13.
150
Hedges, ob., cit., p. 14.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 130
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La cuestión tendría que ver con la frecuencia con la que un usuario chequea la cuenta
de Facebook. El requerimiento podría ser satisfecho demostrando que el usuario habitualmente
utiliza este medio electrónico152, la red social o el email en su caso. En el caso de Facebook no
sería difícil de acertar, ya que Facebook muestra en cada perfil la última vez que un usuario
realizo una acción así como también otra información que podría demostrar la frecuencia de
actividad del usuario (por ejemplo, si el usuario escribió en la “pared” -“wall” en Inglés- de
otro usuario, si comento la foto de otro usuario, si escribió una nota, este tipo de cosas quedan
registradas con su fecha).
151
Hedges, ob., cit., p. 14.
152
Hedges, ob., cit., p. 15.
153
Hedges, ob., cit. p. 16.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 131
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
requerimiento de recibo podría ser más fácil mediante un mensaje publico en la pared del
Facebook del destinatario y que queda guardado en el perfil de quien lo envía, e
inmediatamente queda plasmado en la pared del destinatario, aunque el destinatario borre el
mensaje este quedara registrado en el perfil de remitente.154
Asumiendo que el usuario permite que la otra parte deje mensajes en su pared
intentando realizar una notificación judicial, seria por lejos mucho más fácil de demostrar que
el usuario recibió la notificación. Si el usuario ingresa a su cuenta de Facebook, se loggea e
ingresa en su perfil, no será fácil de que pueda ignorar un mensaje publico en su pared. Este es
inmediatamente visible al usuario/destinatario y a todos los amigos de este. Además, por
defecto, el usuario recibirá un correo electrónico en su cuenta de email asociada a su cuenta de
Facebook, notificándole que un usuario ha dejado un mensaje en su pared, incluyendo una
porción del mensaje. Los amigos y familiares del usuario podrían ver fácilmente el aviso,
haciendo más probable que el usuario tome conocimiento del aviso a través de su familia y
amigos. 155¿Qué mejor?
Podría darse que el usuario que recibe una notificación a través de un mensaje
publicado en su pared podría borrarlo después de leerlo, debido a que no quiere tener un
aviso legal entrometido en el medio de su página de Facebook. Esta supresión podría servir
como evidencia necesaria de que el usuario fue realmente notificado.
Los métodos utilizados actualmente por el poder judicial, como pueden ser la
notificación personal por cedula o la copia arrojada en el domicilio del demandado son
métodos que no proyectan una seguridad absoluta en cuanto a un aviso de recibo o de que
efectivamente el documento fue leído.
Por supuesto, un demandado puede tener una dirección de correo electrónico o una
cuenta en una red social que pasan años sin chequearse. Sin embargo, aquí hay que estar de
acuerdo con la tendencia internacional en cuanto a notificaciones electrónicas. El abogado
debe ser requerido para demostrar bajo juramento que el demandado utilizo recientemente
un medio electrónico, el cual está tratando de utilizar para cursar la notificación. El abogado
deberá demostrar ante el magistrado que un mensaje enviado a la dirección del demandante
fue recientemente recibido o que el demandado mantiene activa su participación en la red
social al momento de intentar su notificación. Dependiendo de las circunstancias fácticas, la
corte puede lógicamente inferir que el demandado actualmente utiliza ese medio electrónico.
154
Hedges, ob., cit., p. 16.
155
Hedges, ob., cit., p. 16.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 132
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Aquí tendrá plena validez el uso de un sistema de aviso confirmación de recibo utilizado por el
demandante. El actor podría satisfacer este requisito de habitualidad presentando una copia
del reporte emitido por el sistema donde demuestre que el demandado ha ingresado a su
casilla de correo y verificado un correo electrónico.
Por otro lado, hay que recalcar lo que se ha dicho acerca del argumento de que el
demandado puede reclamar que el correo electrónico fue tratado por su servidor como
“basura” o que el demandado borro el correo electrónico recibido sin abrirlo porque no
reconoció el remitente. De nuevo, estos problemas pueden ser cubiertos requiriendo al
demandante de demostrar que el demandado ha utilizado el medio electrónico que el actor
está pretendiendo utilizar. Luego, si el demandado ha recibido y respondido un email enviado
desde el demandado, el Tribunal puede lógicamente inferir que ese correo no fue tratado como
“basura”.156
Otro argumento a favor de la negativa de la utilidad del correo electrónico son los
problemas relativos a una casilla cuyo espacio de almacenamiento esta completo y no puede
recibir nuevos emails157. Estos argumentos son actualmente irrisorios si se tiene en cuenta la
enorme capacidad de stock que cualquier empresa ofrece por prácticamente ningún costo. Los
servicios gratuitos provistos por la mayoría de las compañías de correo electrónico (Yahoo,
Google, Hotmail, Facebook) proveen cuentas de correo electrónico con gran capacidad de
almacenamiento.
Existe toda una cultura relativa a la notificación asociada a la figura del notificador que
recorriendo la ciudad, hace entrega de los papeles legales casa por casa, domicilio por
domicilio. La idea de que el papel llevado a la puerta del demandado se ha impuesto durante
mucho tiempo en nuestro sistema judicial, como la forma más eficaz y segura de realizar la
comunicación procesal. Sin embargo, si se observa la actualidad con una mirada atenta a las
innovaciones se puede comprobar que esta idea tiene un carácter relativo. El costo asociado a
las tecnologías digitales, especialmente el que puede significar una notificación procesal de
traslado de demanda a través de email o Red Social, es esencialmente ínfimo en relación al
costo del papel.
156
Hedges, ob., cit., p. 18.
157
Hedges, ob., cit., p. 18.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 133
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
presentaciones electrónicas, da cuenta del gran avance por sobre el tradicional y primitivo
sistema de notificaciones. Incorporar las redes sociales y el correo electrónico como forma de
trasladar una demanda seria de gran importancia para acompañar y profundizar este proceso.
158
Hedges, ob., cit., p. 19.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 134
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
SOCIALES
159
Dan, Melodie, Social Networking sites: a reasonable calculable method to effect service of process,
Thomas Jeffers School Of Law Review, San Diego, Estados Unidos, Junio de 2009, p. 19, disponible en
internet en http://works.bepress.com/melodie_dan/1/
160
Dan, ob., cit., p. 21.
161
PDF (acrónimo del inglés portable document format, formato de documento portátil) es un formato
de almacenamiento de documentos, desarrollado por la empresa Adobe Systems. Este formato es de
tipo compuesto (imagen vectorial, mapa de bits y texto).
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 135
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Características:
• Es multiplataforma, es decir, puede ser presentado por los principales sistemas operativos
(Windows, Unix/Linux o Mac), sin que se modifiquen ni el aspecto ni la estructura del
documento original.
• Puede integrar cualquier combinación de texto, elementos multimedia como vídeos o sonido,
elementos de hipertexto como vínculos y marcadores, enlaces y miniaturas de páginas.
• Es uno de los formatos más extendidos en Internet para el intercambio de documentos. Por
ello es muy utilizado por empresas, gobiernos e instituciones educativas.
• Es una especificación abierta, para la que se han generado herramientas de software libre que
permiten crear, visualizar o modificar documentos en formato PDF. Un ejemplo es la suite
ofimática OpenOffice.org y el procesador de textos LaTeX.
• Puede cifrarse para proteger su contenido e incluso firmarlo digitalmente.
• El archivo PDF puede crearse desde varias aplicaciones exportando el archivo, como es el caso
de los programas de OpenOffice.org y del paquete ofimático Microsoft Office 2007 (si se
[ ]
actualiza a SP2 1 ).
• Puede generarse desde cualquier aplicación mediante la instalación de una impresora virtual en
el sistema operativo, en caso de usar aplicaciones sin esa funcionalidad embebida.
• Es el estándar ISO (ISO 19005-1:2005) para ficheros contenedores de documentos electrónicos
[ ]
con vistas a su preservación de larga duración. 2
•Los ficheros PDF son independientes del dispositivo, el mismo archivo puede
imprimirse en una impresora de inyección de tinta o una filmadora. Para la
optimización de la impresión podremos configurar las opciones de creación del fichero
PDF.
Fuente: Wikipedia, La Enciclopedia Libre, disponible en internet en
http://es.wikipedia.org/wiki/PDF.
162
Dan, ob., cit., p. 21.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 136
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
donde se dan a conocer los elementos y la información más relevantes del proceso en un
periódico. Existe una posibilidad de que el público general pueda leer la notificación publicada
en un periódico. Sin embargo esa posibilidad se puede ver incrementada abrumadoramente si
realiza la notificación mediante publicación en la red social del destinatario, teniendo en
cuenta la calidad de público que posee en una red social, donde familiares, amigos y allegados
podrían darle aviso mucho más velozmente que si fuese por un periódico. En realidad la
notificación mediante una red social, en determinados casos, debería ser preferible a la
publicación de edictos debido a las características restrictivas del público. A esto se le puede
agregar la ascendente popularidad de internet como forma de comunicación, donde los diarios
y las revistas digitales se vuelven cada vez más populares en contraposición con los periódicos
tradicionales.
Hoy en día un demandante, con la ayuda de un abogado astuto que conozca de este
tipo de tecnologías, tiene la capacidad de enviar una notificación a través de internet, por
email o redes sociales. La cuestión es cuando el Poder Judicial debe admitir esta modalidad. La
corte en Rio autorizo la notificación mediante email pero noto la existencia de “problemas
potenciales en cuanto a la confirmación de recibo del mensaje electrónico”163. En el caso de las
redes sociales puede no haber manera de que se demuestre el aviso de recibo de los mensajes
enviados al demandado. Esto dependerá de la existencia de un vínculo o no dentro de la red
163
Dan, ob., cit., p. 24.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 137
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Las redes sociales comparten múltiples similitudes con el correo electrónico, desde que
ambos permiten a los usuarios enviar a otros usuarios mensajes privados, lo cual la convierte
esencialmente a la red social en un email a través de una cuenta online. Sin embargo, debido a
que las redes sociales tienen cualidades más interactivas, este tipo de sitios proveen una forma
más efectiva de dar aviso judicial al demandado ya sea mediante un mensaje privado o por
medio de una publicación en la pared del demandado. Además, las redes sociales proveen
mayor información sobre como localizar a un demandado o indicar el paradero del mismo.164
Muchas redes sociales, como Facebook, por citar la más popular, tienen la función de
“publicación en el muro” o (“posting” en Inglés) que es esencialmente el motor que le da vida
a las redes y las convierte en el espacio de interacción que representan. Esta función especial,
permite que otros usuarios previamente incorporados, generalmente como “amigos”, puedan
dejar mensajes en la pared de cualquiera de los miembros de su red. El usuario puede
fácilmente ver los mensajes que han escrito los miembros de su red e identificarlos fácilmente,
ya que todos llevan la firma de su autor. Frecuentemente, si un mensaje es publicado de esta
manera, será más probable que un demandado lo advierta. En Facebook y Myspace, los
usuarios “amigos” de la red de un demandado pueden ver estos mensajes publicados en el
perfil del demandado mientras que los mensajes privados no se someten a esta especie de
“publicidad” y van directo al inbox. Cuando alguien publica un mensaje de manera pública en el
perfil de otro usuario no solamente lo podrá divisar el destinatario, si no también todos los
usuarios incorporados a su red, agregándose a este disparo comunicacional, obviamente, el
envío de un email a su casilla privada de correo advirtiéndole que tiene una publicación en su
perfil de Facebook.165
Hay que tener en cuenta que este mecanismo, el de publicación en el perfil, puede
verse imposibilitada cuando el usuario haya activado las opciones de privacidad. Por eso es
164
Dan, ob., cit., p. 25.
165
Dan, ob., cit., p. 26.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 138
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
No debe sonar extraño como propuesta alternativa para el caso en que un defensor
conozca de la pertenencia de la contra parte a una red social y no pueda contactarla por medio
de este sitio, que se permita realizar una publicación de edictos a través de internet, en un
sitio autorizado por el tribunal166. Si esto fuera posible estaríamos en presencia de un
verdadero edicto publicado a través de internet y redes sociales.
166
Dan, ob., cit. p. 26.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 139
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
En los Estados Unidos los datos de los usuarios de Facebook están protegidos por el
Acta de Privacidad de Comunicación Electrónica. ECPA es un estatuto federal que prohíbe a
Facebook de producir cualquier “contenido” sin tener notificado el consentimiento del
usuario. Si alguien quiere solicitar la producción de evidencia por medio de material contenido
en la red social, primero se necesita una orden judicial, que el derecho anglosajón lo denomina
“subpoena”167.
Orden Estatal: El oficio debe provenir desde una corte de California o debe estar
realizada en conformidad con la Comisión de una Corte de California.
Orden Federal: El oficio de producir documentación deberá provenir del tribunal del
distrito donde la prueba se encuentre.
La orden sebe ser enviada a subpoena@facebook.com o enviada al fax 650 644 3229.
Facebook establece como requerimiento una tasa de 150 dólares por la información
de cada usuario. El cheque puede ser hecho a nombre de Facebook Inc. Y puede ser enviado a
Facebook Security 1601 S. California Ave., Palo Alto, CA, 94304, con el nombre y número del
caso por el cual se ha hecho el pago.
• Colegio/redes sociales.
167
Pengelley, Pamela, Reseñas de nuevos y recientes desarrollos sobre el derecho cibernético y los
seguros, 29 de diciembre de 2009, disponible en http://cyberinquirer.com/?p=289
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 140
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
• Día de cumpleaños.
• Dirección de email.
• Teléfonos.
• Dirección física.
Esta información ilustra sobre el valor probatorio que puede tener la información
contenida dentro de las redes sociales y que no escapa al conocimiento de los directivos de
estas compañías. La buena predisposición mostrada por la compañía queda demostrada.
Facebook no es esquivo a colaborar, dentro de los límites a la privacidad pero sin negar el
acceso a la justicia, con las cuestiones legales.
Bien puede suceder que un juez no autorice la utilidad de las redes sociales para un
procedimiento de notificación pero también puede suceder que se utilice este tipo de medidas
para solicitar información a través de un oficio judicial. Si una parte puede tiene en sus manos
el perfil de Facebook de la contraria pero no tiene la autorización del tribunal para cursarle
notificación, puede recurrir al oficio como herramienta informativa a los fines de que se
provea de los datos necesarios para localizar a la persona.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 141
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
168
Vertex Law, Tribunales permiten la notificación a través de Twitter, disponible en
http://www.vertexlaw.co.uk/_code/download.php?file=Court_permits_service_through_Twitter.pdf.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 142
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
En esencia, este trabajo no tiene que ver con una imprescindible incorporación
normativa de un catalogo artículos que constriñan a las partes o a los Tribunales a permitir el
uso de los medios electrónicos en un procedimiento judicial, aun cuando se reconozca que la
Ley es la Ley y sin ella todo se dificulta.
Sin embargo se sostiene aquí, que en miras a generar un modo económico, eficaz y
sustentable de comunicación procesal, lo mejor que puede lograr este trabajo es poner en
conocimiento nuestros operadores jurídicos, es decir los jueces, funcionarios, abogados,
auxiliares y técnicos, una herramienta poderosamente efectiva para este tipo de
comunicaciones.
La propuesta del autor norteamericano tiene que ver con el periodo de tiempo que se
extiende entre la presentación de la acción judicial y los sesenta días anteriores. Durante ese
lapso, cualquier comunicación electrónica efectuada por el demandado será plenamente
válida para demostrar y convencer al magistrado de que una notificación cursada a ese medio
electrónico de recepción de mensajes puede ser eficaz y fehaciente.
Para simplificar, esto es: enviar una notificación a un medio electrónico170 previamente
accedido por el demandado en un plazo de 60 días anterior a la presentación de la demanda
169
Hedges, ob., cit., p. 22.
170
¿Por qué medio electrónico y no medio digital/internet/red social/email? Por medio del término
medio electrónico, entendido en sentido amplio, se deja abierta la puerta para la incorporación de
medios contemplativa de las diversas formas ya utilizadas como pueden ser internet, fax, emails, redes
sociales, sitios de microblogging, etc., y mecanismos que aun no se conoce de su existencia pero que
podrían llegar a desarrollarse con el correr del tiempo y que podrían ser normalmente demostrables por
la parte interesada en un cualquier procedimiento corriente.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 143
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Además de los casos determinados por este Código, procederá la notificación por
edictos cuando se tratare de personas inciertas o cuyo domicilio se ignore. En este último caso,
la parte deberá manifestar bajo juramento que ha realizado sin éxito las gestiones tendientes a
conocer el domicilio de la persona a quien se deba notificar.
Además de los casos determinados por este Código, procederá la notificación por
edictos cuando se tratare de personas inciertas o cuyo domicilio se ignore. En este último
caso, la parte deberá manifestar bajo juramento que ha realizado sin éxito las gestiones
tendientes a conocer el domicilio de la persona a quien se deba notificar.
La misma solución podría aplicarse para cualquiera de los Códigos Procesales de las
Provincias Argentina. Por ejemplo, Córdoba, Buenos Aires, Mendoza, etc.
171
Los 60 días podrían contarse desde la presentación de la demanda o bien desde solicitud de
publicación de edictos. Esta tesis se recomienda la primera opción.
172
Los 60 días podrían contarse desde la presentación de la demanda o bien desde solicitud de
publicación de edictos. Esta tesis se recomienda la primera opción.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 144
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
• Las redes sociales son lo suficientemente utilizadas como para obtener su aprobación.
• Facebook está en auge para febrero de 2010 Facebook alcanza los 400 millones de
personas173.
173
Bracero, Francesc, Facebook ya suma 400 millones de personas, La Vanguardia, edición impresa,
Barcelona, España, 06 de Febrero de 2010, disponible en
http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20100206/53884907646.html?urlback=http://ww
w.lavanguardia.es/premium/edicionimpresa/20100206/53884907646.html.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 145
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
• Como método alternativo es más fiable, seguro efectivo que so canales utilizados
actualmente.
174
Se llama spam, correo basura o sms basura a los mensajes no solicitados, no deseados o de remitente
desconocido, habitualmente de tipo publicitario, enviados en grandes cantidades (incluso masivas) que
perjudican de alguna o varias maneras al receptor. La acción de enviar dichos mensajes se denomina
spamming.Informacion obtenida de Wikipedia, Enciclopedia en Español, disponible en
http://es.wikipedia.org/wiki/Spam
175
“Estamos orgullosos de ver que la Corte Australiana valide a Facebook como una forma fiable, segura
y privada de comunicación” Barry Schnitt, Portavoz de Facebook sobre el caso Australiano. Disponible
en http://www.huffingtonpost.com/2008/12/16/facebook-lien-notice-now-_n_151341.html.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 146
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
9. REFLEXIONES FINALES
• Las redes sociales y el domicilio virtual son el futuro. Ningún ciudadano quedara al
margen de este tipo de plataformas.
• Es necesario comprender (y comprender de manera seria) cuáles son las metas que el
Servicio Judicial está llamado a satisfacer (¿la verdad? ¿la rapidez? ¿la justicia? etc.).
Desde allí, reorientar nuestros esfuerzos en una labor constante de superación
personal y de mejoramiento de la realidad que nos circunda177.
• La realidad judicial podría mejorarse, aún sin reformas normativas, sino a través de los
siguientes tres factores178
176
Morello, Augusto, La Eficacia en el Proceso, Hammurabi, 2da Ed. p. 32.
177
Sosa, Toribio, Aplicación de las Nuevas Tecnologías de la Información, XXV Congreso Nacional de
Derecho Procesal, Universidad de Buenos Aires, Noviembre de 2009. Ponencia Disponible en internet en
http://www.procesal2009bsas.com.ar/pdfs/ponencias/civil-tecnicas/Sosa.pdf.
178
Sosa, Toribio, ob. cit.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 147
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
• Dilema Moral: Los letrados y hasta los funcionarios, ya sea jueces, secretarios y
administradores de justicia, en el caso de una notificación judicial, pueden verse
involucrados en un verdadero dilema moral: toda vez que sea imposible dar con el
paradero de una persona para notificarle una decisión, pero que bien puede llegar a
esta por medios electrónicos no convencionales de comunicación como la internet y
las redes sociales.
179
Fernandez, Martin Pablo, ¿Que estás haciendo Ahora?, Publicado en Diario La Nación, edición
impresa, 25 de abril de 2010, disponible en internet en
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1257552.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 148
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
• Todo lo que no está jurídicamente prohibido está permitido: he allí el basamento legal
para la libertad creativa que no tiene por qué ser ajena a la función judicial.
• Frente a alguna innovación aplicada al quehacer judicial una pregunta frecuente es:
"Pero... ¿está permitido?". Creemos que el enfoque de la pregunta no es el correcto,
máxime en tiempos de crisis. Cabría preguntarse entonces: ¿está prohibido?, pues si
no lo está, si no se violenta palmariamente algún principio o norma jurídica vigente
con perjuicio irreparable para los justiciables, y es útil para alcanzar el objetivo
anhelado (eficiencia), no se advierte razón para repeler el cambio, a fortiori si
consensuado entre los operadores jurídicos y destinatarios del servicio181
180
Sosa, Toribio, ob. cit.
181
Sosa, Toribio. Ob. cit.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 149
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
• La exigencia de conocimientos sobre web 2.0 debe ser un requisito excluyente en todo
procedimiento concursal de incorporación de recursos humanos al poder judicial.182
• Por sobre todas las cosas, un sistema de notificación planteado en los términos de este
trabajo, permite solucionar, no solo problemas de costos y de eficiencia, sino
problemas de localización y malicia procesal, que concurren como primera causa del
alto costo que puede ocasionar en un proceso.
182
Requerimiento que alivianaría los costos que eventualmente podría generar cualquier Plan de
Capacitación.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 150
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
APÉNDICE
DOCUMENTAL Y JURISPRUDENCIAL
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 151
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
April 4, 2008
Cooper, J.
[*1]
Civil Court of the City of New York, New York County, April 4, 2008
APPEARANCES OF COUNSEL
Matthew F. Cooper, J.
{**19 Misc 3d at 955}Considering the pervasive role the Internet plays in today's world, it is
striking how seldom it is used to notify somebody that he or she is being sued. While legal
terms like "e-filing," "e-discovery" and "e-contacts" are becoming increasingly familiar, the
concept of "e-service" remains all but unknown. In fact, there appears to be only one reported
New York state court decision authorizing service of the summons and complaint by e-mail,
and that case, as discussed later in this decision, dealt with a rather unique set of facts.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 152
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
In this instance, plaintiffs faced a frustrating but not uncommon situation: despite their best
efforts they were unable to locate an address where they could make service on two of the
defendants. The only address they could find was an e-mail address. As a result, plaintiffs
made application to this court to serve process via e-mail. This decision explains why I
permitted them to do so. It also discusses the additional conditions imposed to help insure
that cyber-notice would be as reliable as the more conventional service of a paper summons
and complaint.
Procedural History
In late January 2008, plaintiffs submitted an ex parte application for an order, pursuant to
CPLR 308 (5), directing the manner of service. Specifically, plaintiffs sought leave to serve
defendants Peter J. Nelson and Corporate Energy Investing, Inc. at the e-mail address
EnergyAEI@aol.com. Plaintiffs also requested an extension of time to make service. Plaintiffs
had previously applied for the same relief from another judge of this court, who denied the
application with leave to renew with a more detailed explanation of the efforts made to locate
the defendants' physical whereabouts. The affirmation of plaintiffs' attorney, which
accompanied the new application, contained a detailed record of the efforts undertaken to
find defendants. I subsequently had plaintiffs submit a memorandum of law in support of the
application, and then heard oral argument on the matter.
On February 28, 2008 I signed an order authorizing service of the summons and complaint,
along with a copy of the order, on defendants Nelson and Corporate Energy by e-mail. The
order required that the e-mail be sent on two consecutive dates, that it bear the subject line
"LEGAL PAPERS—OPEN ATTACHMENT IMMEDIATELY," and that additional copies of the
summons, the complaint and the order be sent by regular mail to defendants at both their last
known New York and Connecticut{**19 Misc 3d at 956} addresses. The order further required
that plaintiffs' attorney call defendant Nelson's mobile telephone number to advise him that
service was being made on [*2]defendants by e-mail and by regular mail to their last known
addresses. Finally, the order extended plaintiffs' time to serve the summons and complaint,
nunc pro tunc, to March 28, 2008, and directed defendants to answer the complaint within 30
days of service.
Statement of Facts
Plaintiffs Jason Arthur Snyder and Snyder Energy, LLC are engaged in the business of energy,
cogeneration and structuring energy/real property improvement benefits. Defendants
Alternate Energy Inc. and Corporate Energy are energy-benefits investment companies.
Plaintiffs allege that these companies are related entities in that one is the parent or subsidiary
company of the other. Defendant Nelson is the president and owner of both companies.
According to the complaint, on March 23, 2005, Snyder entered into an agreement with
Nelson to perform energy, cogeneration, and structuring energy/real property improvement
benefits services. Approximately one month later, Snyder Energy entered into an agreement
with Alternate Energy for the same type of services. Under the terms of the agreements,
Alternate Energy agreed to compensate Snyder Energy the sum of 5% of the profits that would
be sourced or negotiated through Snyder Energy. Alternate also agreed to reimburse Snyder
Energy for certain expenses. Plaintiffs allege that defendants owe them $23,050 for services
performed and expenses incurred pursuant to the agreements, and that although duly
demanded no payment has been made.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 153
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
On March 2, 2007 plaintiffs commenced this action by purchasing an index number and filing
the summons and complaint. On March 7, 2007 plaintiffs effected service on Alternate Energy
by serving the summons and complaint on the New York Secretary of State. Plaintiffs,
however, were unable to make service on the remaining two defendants. Corporate Energy
was found not to be registered with the Secretary of State, and plaintiffs were unable to find a
place where either Corporate Energy or Nelson could be physically served.
Immediately after commencing this case, plaintiffs attempted to serve Nelson and Corporate
Energy at their last known New York address, 11 Skyline Drive, Hawthorne, New York 10532.
They found that defendants had vacated the premises and that their telephone number at that
address was disconnected. Apparently, defendants chose not to leave any forwarding
information.
Plaintiffs also attempted to serve Nelson and Corporate Energy at their last known Connecticut
address, 203 Westbrook Road, Essex, Connecticut 06426, by utilizing the services of a
Connecticut state marshal. The marshal was unable to locate the defendants. In an affidavit
dated May 18, 2007 the marshal states that he "made a diligent search throughout [his]
precincts to locate the . . . defendants and found that their office at 203 Westbrook Road,
Westbrook, CT [*3]was empty" and that he "checked with the local post office but they did not
leave a forwarding address."
In addition to the measures described above, plaintiffs' counsel tried to find the defendants by
performing a search of public records, on-line phone books and other people locators. Counsel
also performed a search of court dockets and contacted attorneys on other actions brought
against these defendants in an effort to obtain current addresses for them. These efforts, too,
proved unsuccessful.
While plaintiffs have searched to no avail for defendants' physical whereabouts, they have had
no problem reaching Nelson on the Internet. On November 1, 2006, plaintiffs' counsel, utilizing
username Zlitigator@aol.com, exchanged messages with Nelson, whose username is
EnergyAEI@aol.com, via America Online's (AOL) Instant Messenger service. This address had
been obtained from an earlier e-mail sent by Nelson to plaintiffs. The e-mail, sent from the e-
mail address EnergyAEI@aol.com, asked that the recipient "please write back or call me at
(917) [XXX-XXXX]" (cellular number redacted by the court) and was closed with the name "Pete
Nelson."
On November 1, 2006, after communicating with defendant Nelson on-line, counsel sent an e-
mail to defendant Nelson at EnergyAEI@aol.com, with a request for return receipt attached.
Later that evening, counsel received a receipt from AOL indicating that the e-mail had been
read.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 154
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
As recently as January 8, 2008, a matter of days before plaintiffs made the instant application,
counsel sent an e-mail to defendant Nelson asking for his current street address. On January 9,
2008, counsel received a receipt from AOL indicating that the e-mail had been read. Counsel
did not receive a response to the e-mail.
Finally, counsel attests to the fact that he regularly sees Nelson on line at EnergyAEI@aol.com.
He is able to do this because he has added Nelson's e-mail address to something known as his
AOL "Buddy List." Courtesy of this minor miracle of modern technology, whenever plaintiffs'
counsel is on line he is notified if Nelson is also on line.
Legal Analysis
Fundamental to our system of justice is the right to be heard. "This right to be heard,"
however, "has little reality or worth unless one is informed that the matter is pending and can
choose for himself whether to appear or default, acquiesce or contest." (Mullane v Central
Hanover Bank & Trust Co., 339 US 306, 314 [1950].) Thus, in order to meet the constitutional
requirements of due process, service of process must be by a legally approved method that is
reasonably calculated to give the defendant notice of the pending lawsuit. (Dobkin v Chapman,
21 NY2d 490 [1968]; Harkness v Doe, 261 AD2d 846 [4th Dept 1999]; City of New York v
Chemical Bank, 122 Misc 2d 104 [Sup Ct, NY County 1983].)
In the interests of insuring that constitutionally sufficient notice is given to parties being sued
in civil actions, our legislature has established the methods by which the summons is to be
served on individuals and corporations. CPLR 308 sets forth the various means that can be
employed to make personal service on a natural person. One of the two preferred methods is
"in-hand" delivery of the summons to the defendant. (CPLR 308 [1].) The other is leaving the
summons with a person of "suitable age and discretion" at the defendant's "actual place of
business, dwelling place or usual place of abode," and then mailing to either the last known
address or actual place of business. (CPLR 308 [2].) If service cannot be made "with due
diligence" under [*4]either of these two methods, then the party seeking to make service can
resort to "nail and mail." This entails affixing the summons to the door of the defendant's
"actual place of business, dwelling place or usual place of abode," followed by mailing to the
defendant's last known address or actual place of business. (CPLR 308 [4].)
CPLR 311 (a) (1) provides for personal service on a corporation by "in-hand" delivery of the
summons to an authorized corporate representative such as "an officer, director, managing or
general agent, or cashier or assistant cashier."[FN1] The section also permits service to be made
pursuant to the Business Corporation Law. Unlike service on a natural person, service cannot
be effected by either leaving the summons with a person of "suitable age and discretion" or by
"nail and mail."
With the realization that it may not always be possible to serve process by one of the
prescribed methods, the legislature has given plaintiffs two additional provisions to which they
may turn: one for natural persons and one for corporations. As regards natural persons, CPLR
308 (5) allows service to be made "in such manner as the court, upon motion without notice,
directs, if service is impracticable under paragraphs one, two and four of this section." As
regards corporations, CPLR 311 (b) allows for service, where it is "impracticable" under
subdivision (a) (1) of the section, to be "made in such manner . . . as the court, upon motion
without notice, directs." Both provisions empower the court to devise an alternative means of
serving the summons where the plaintiff has demonstrated that service cannot be made by a
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 155
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
statutorily prescribed method. This form of service is often referred to as "alternate service" or
"expedient service."
The next, and more difficult, question presented was whether alternate service could take the
form proposed by plaintiffs: services of the summons and complaint on defendants via e-mail.
Our Court of Appeals has declared that courts, in devising appropriate forms of alternate
service, have wide latitude to "fashion . . . means adapted to the particular facts of the case
before [them]." (Dobkin v Chapman, 21 NY2d at 498.) Following this cue, courts have approved
a variety of methods. These include service on a defendant's attorney (Kelly v Lewis, 220 AD2d
485 [2d Dept 1995]); on a defendant's insurer (Rego v Thom Rock Realty Co., 201 AD2d 270
[1st [*5]Dept 1994]); on a defendant's family member (Sybron Corp. v Wetzel, 61 AD2d 697
[4th Dept 1978]); and by mail alone to a defendant's last known address and other possible
mailing addresses (Arroyo v Arroyo, 76 Misc 2d 652 [Sup Ct, Kings County 1974]). In addition,
courts have long resorted to publication of the summons in a newspaper as a means of
alternate service. (See e.g. Dobkin v Chapman, 21 NY2d 490 [1968]; Harkness v Doe, 261 AD2d
846 [1999]; Citibank, N.A. v Horoshko, 255 AD2d 544 [2d Dept 1998]; Tremont Fed. Sav. & Loan
Assn. v Ndanusa, 144 AD2d 660 [2d Dept 1988]; Gibbs v Baldwin, 52 Misc 2d 268 [Sup Ct,
Suffolk County 1966]; London v Parsons, 56 Misc 2d 888 [Nassau Dist Ct 1968].)
While a court considering an application for alternate service generally has an array of case law
to guide it, the situation is far different when the application is for service by e-mail. A search
of New York state court decisions, both officially reported and published on line, reveals just
one decision dealing with the subject of e-mail service.[FN2] That case is Hollow v Hollow (193
Misc 2d 691 [Sup Ct, Oswego County 2002]), a divorce action with an unusual factual situation.
In Hollow, unlike the matter before me, there was no question as to where the defendant was;
he was in Saudi Arabia employed by an American engineering company. The problem, though,
was that defendant worked and lived full-time in a high security company compound where
armed guards were under orders not to allow a process server access. Thus, unless the plaintiff
retained the services of a James Bond or a Chuck Norris to infiltrate the compound, she would
be unable to serve the divorce papers on her husband.
After a thorough and thoughtful analysis of the impact that ever-evolving technology has had
on our legal system, the Hollow court, citing two federal court cases, Rio Props., Inc. v Rio Intl.
Interlink (284 F3d 1007 [9th Cir 2002]) and In re International Telemedia Assoc., Inc. (245 BR
713 [ND Ga 2000]), found there was sufficient reason to allow service by e-mail. In so ruling,
the court observed that the defendant had, "in essence, secreted himself behind a steel door,
bolted shut, communicating with the plaintiff and his children exclusively through e-mail."
(Hollow v Hollow, 193 Misc 2d at 695-696.)
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 156
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
The instant case involves a far more routine situation. Instead of being secreted like Mr.
Hollow behind the steel door of a secure facility in the desert, defendant Nelson is more likely
to be living in a suburban split-level and doing business out of his house or in an office park.
Just the same, so long as Nelson's physical whereabouts remain a secret, reaching him and his
company by ordinary means remains every bit as difficult as reaching the defendant in Hollow
v Hollow. For the plaintiffs here, like the plaintiff in Hollow, the Internet may very well offer
the best hope they have of ever being able to reach the defendants Nelson and Corporate
Energy.
The problem with the Internet is that it is hard to be absolutely sure that the message is
actually received by the person it is intended to reach. Despite the information plaintiffs'
counsel has supplied tying defendant Nelson to e-mail address EnergyAEI@aol.com, there is
still the chance, however slight, that the address belongs to someone who for some unknown
reason is merely pretending to be Nelson. And even if the address is indeed Nelson's, then at
any given time some other person—say, a friend, family member or coworker—may be the
one using the address and thus end up intercepting the message being sent to Nelson. [*6]
Concerns about the uncertainty of an e-mailed summons and complaint making its way across
the Internet to its intended target is reason to proceed with caution when being asked to
authorize e-mail service. But such concerns are not reason enough to summarily reject an
application for alternate service simply because the method sought involves e-mail. Strange as
it may sound, the validity of a particular form of service is not necessarily dependent on the
likelihood of receipt. As the Court of Appeals wrote in Dobkin, "Our law has long been
comfortable with many situations in which it was evident, as a practical matter, that parties to
whom notice was ostensibly addressed would never in fact receive it." (Dobkin v Chapman, 21
NY2d at 502.)
A prime example of a type of alternate service that is almost certain not to provide actual
notice to a defendant turns out to be one of the most frequently used. This is service by
publication. Buried in small type in the back pages of a newspaper, legal notices may very well
be some of the least read prose ever composed. It is clearly no secret that the chances of a
defendant leafing through the New York Law Journal or the Village Voice and happening upon
a summons intended for him or her are remote at best. A recent article in the New York Times
highlighted the futility of publication service; the article was pointedly entitled How to Tell
Someone She's Being Sued, Without Really Telling Her (Nov. 19, 2007, at A16).
Unlike publication, service by e-mail at least offers a chance of providing actual notice to a
defendant of a pending lawsuit. Of course, the mere fact that a defendant has a computer and
an e-mail address is not a basis to allow a plaintiff to resort to e-mail service. In this case,
however, plaintiffs have shown that defendant Nelson is regularly on line using an e-mail
address that by all indications is his. Under these particular facts, a court could readily
conclude that service by e-mail is "reasonably calculated, under all the circumstances, to
apprise the defendants of the actions brought against them." (Dobkin v Chapman, 21 NY2d at
505 [internal quotation marks omitted], quoting Mullane v Central Hanover Bank & Trust Co.,
339 US at 314.) Accordingly, I determined that service of the summons and complaint on
defendants by e-mail was an appropriate form of service.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 157
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
The Order
Having found that service by conventional means was impracticable and that the proposed
form of alternate service was reasonably calculated to give the defendants notice of the
action, I issued an order that authorized the e-mail service that plaintiffs had requested. To
better insure the effectiveness of the notice to defendants, the order imposed some additional
requirements.
The first of these additional requirements was that the e-mail be sent on two consecutive
dates and that it bear a prominent{**19 Misc 3d at 963} subject line indicating that what was
being sent were legal papers in an attachment that was to be opened immediately. This was
done to increase the chance that the transmittal would be brought to defendant Nelson's
immediate attention and not inadvertently left unopened, deleted or read by somebody else
and forgotten.
Another requirement was that the summons and complaint be mailed to defendants' last
known New York and Connecticut addresses. Although this was probably an exercise in futility,
it was nevertheless worth having plaintiffs spend the postage on the offhand chance that
defendant Nelson had recently provided the postal service with forwarding information for
him and his company.
The last requirement involved the cellular telephone number that plaintiffs had for
[*7]defendant Nelson. Plaintiffs' counsel was directed to contact Nelson at that number and
inform him that the summons and complaint were being sent by e-mail and regular mail. While
it is unusual to advise a defendant in advance of impending service, alternate service is by its
very definition a departure from the usual. As with the other requirements imposed by the
order, the goal was to improve the odds that defendants would actually be aware they were
being sued. Although e-mail would be the primary form of notice, a hybrid approach including
mail and phone notice could only serve to heighten that awareness.
The order also extended plaintiffs' time to complete service on defendants Nelson and
Corporate Energy. Although the index number had been purchased and the summons filed as
far back as March 2007, plaintiffs, as detailed above, had been continuously engaged in making
diligent efforts to locate these defendants or in seeking leave for alternate service. Thus, for
"good cause shown," the extension was granted.
Conclusion
Over the last decade, the world has seen technology advance on a scale and at a speed that
staggers the imagination; what is the latest technological innovation one year is outmoded the
next. And nowhere have these advances been greater felt than in the area of communications.
Ten years ago we communicated largely by telephone, mail or fax. Now it is e-mail that is the
preferred method of communication, both locally and globally. Still, despite these unparalleled
changes, the old methods for serving process endure as the only methods specifically{**19
Misc 3d at 964} prescribed by statute. Like many things, the service provisions of the CPLR
remain firmly frozen in time.
Fortunately, the "broad constitutional principle" underlying judicially devised alternate service
"unshackles the . . . courts from anachronistic methods of service and permits them entry into
the technological renaissance." (Rio Props., Inc. v Rio Intl. Interlink, 284 F3d at 1017, as quoted
by Hollow v Hollow, 193 Misc 2d at 695.) In the proper circumstances, such as those presented
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 158
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
here, plaintiffs need not wait for the CPLR to be amended in order to be able to resort to
service by e-mail. Our state courts already have the power to grant them the relief they seek.
Footnotes
Footnote 1: In this case, delivery of the summons and complaint to defendant Nelson
would also constitute service on defendant Corporate Energy by virtue of Nelson being an
officer of the corporation.
Footnote 2: There is one federal court case from the Southern District of New York,
D.R.I., Inc. v Dennis (2004 WL 1237511, 2004 US Dist LEXIS 22541 [2004]), which in a brief
decision authorized e-mail service.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 159
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Original: Primera Solicitud MKM Capital Ltd. v. Corbo, Carmela y Poysier, Gordon
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 160
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 161
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 162
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 163
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 164
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 165
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 166
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 167
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 168
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 169
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 170
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 171
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 172
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 173
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Original: Segunda Solicitud MKM Capital Ltd. v. Corbo, Carmela y Poysier, Gordon
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 174
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 175
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 176
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 177
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 178
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 179
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 180
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 181
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 182
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 183
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 184
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 185
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Propuestas para el mejoramiento del sistema de gestión judicial a través del aprovechamiento
de los recursos humanos y tecnológicos. Trabajo presentado por los Dres. Jesús Mondino y
María Cecilia Pérez183.
En la práctica nos encontramos a diario con situaciones en que el Tribunal y las partes, no
encuentran una adecuada vía para expresar sus inquietudes, hacerle saber al otro sus
sugerencias como así los errores en que incurren. Es por ello que ante la necesidad de generar
un dialogo más fluido, y a la vez más efectivo, creemos que practicas tales como buzones de
sugerencia, encuestas anónimas, charlas debates grupos focales, etc. Constituirían un medio
idóneo para ser una canal de comunicación entre los distintos sujetos que participan en el
proceso (partes, juez, abogados, etc.) y de ese modo lograr juntos una solución que satisfaga a
los intereses de todos los involucrados, la que será de aplicación efectiva ya que él fue fruto
del consenso.
• Educación permanente.
Pese a que estas tecnologías ofreces indudables ventajas, muchas veces la ausencia de
políticas de incorporación de la tecnología y la escasa o nula capacitación dada a los actores, es
el motivo de que en numerosas ocasiones una computadora se utilice como un mero
procesador de texto o máquina de escribir eléctrica.
183
Mondino, Jesús y Pérez, Cecilia, Gestión de los Recursos en el Proceso, Actualidad Jurídica, Febrero
de 2010, N°180, p. 403.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 192
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
Ante todo ello, la necesidad de otorgar a los operadores una capacitación integral e intensiva
en el uso de los recursos tecnológicos disponibles, para poder brindar por esta vía una mejor
servicio de justicia.
También resulta una fuente costosa de atascamiento, demora, papeleo, los complicados y
formales sistemas de notificaciones, comunicaciones y citaciones.
De diferentes estudios y evaluaciones sobre los factores que determinan la demora de los
procedimientos judiciales, resulta que el tiempo insumido por las notificaciones
implementadas a través de cedulas alcanza una parte sustancial del “tiempo muerto” procesal.
Es ante ello, la necesidad de proyectar y crear un nuevo sistema de notificación por medios
electrónicos, como una herramienta útil y eficaz no solo para simplificar el trabajo de los
empleados, sino también sin duda para reducir la duración del trámite del proceso.
Un factor de demora procesal suele ser el laberintico proceso de notificar o citar, que involucra
una serie de instrumentos públicos minuciosamente regulados, personas y oficinas. Para ello
resulta útil que la legislación permita a las partes o sus defensores que acuerden métodos más
agiles (correo electrónico). Debe tenerse en cuanta que estos medios son de amplia utilización
en aéreas tan disimiles y complejas como el comercio internacional, el pago de tributos,
contratos, etc. Y es evidente que ninguno de estos sectores aludidos se caracteriza
precisamente por la utilización de sistemas poco eficaces o pocos seguros, lo que sin duda es
un dato a tener en cuenta par, salvar las notorias distancias y diferencias, apostar
definitivamente también por la practicad de actos procesales de comunicación a través de
estas técnicas.
a) Reducir los tiempos muertos del proceso, estudios recientes sustentan que este tipo
de diligencias superan el 60% del tiempo total de sustanciación de un expediente.
b) Simplificación del trámite para los letrados ya que desde sus propios estudios podrán
contar con un mecanismo simple de recepción y emisión de cédulas.
c) De manera paralela se podrá observar la importancia que estos mecanismos
representan para los tribunales. Poder diligenciarse, al menos parcialmente. De la
gestión de las notificaciones, significaría una reducción de los trámites asociados a la
gestión de entrada y salida de los documentos hacia y desde la subdirección de gestión
de entrada y salida de los documentos hacia y desde la subdirección de notificaciones
y la necesaria incorporación al sistema de gestión de causas que algunos fueros
poseen.
d) Contar con el texto de las cedulas y los documentos asociados a estas en los sistemas
de consultas que podría ofrecer la red internet.
e) En la actualidad encontramos distintos códigos de procedimiento provinciales en los
cuales se prevé el sistema de notificaciones electrónico, entre ellos el Código Procesal
Civil y Comercial de la provincia de Rio negro, sancionado el 28/11/2006, que entro en
vigencia el 01/06/2007. Su art. 135 bis reza: “Medios de notificación: En los casos en
que este Código u otras leyes establezcan la notificación por cedula ella también
podrá realizarse por acta notarial o por medios de comunicación electrónica. En este
último caso se implementara el uso de la firma digital en las resoluciones judiciales
conforme lo determine y reglamente el Superior Tribunal de Justicia, en los términos
de la ley nacional N 25.506 y la ley provincial N° 3997.
f) A su vez en la Provincia de Mendoza la ley 7195, modificatoria del Código Procesal
Laboral de la Provincia de Mendoza (ley 2144), prevé y autoriza en art. 31, in. 4, las
notificaciones por vía electrónica. Desde que empezó se hicieron 19.250 notificaciones
con éxito, se acortaron en nueve meses los trámites de los juicios, como así también se
redujeron los costos.
Teniendo en cuenta el resultado positivo que ha arrojado la notificación electrónica en
el campo de los juicios laborales, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de
Mendoza fue por más y adoptó el mismo sistema en el fuero civil.
g) Proyecto de reforma del Código Procesal Civil y comercial de la Nación (Exp. N° 2103-
D2006, trámite parlamentario 40) iniciado por el Diputado Atanasof, Alfredo N., que
prevé en su art. 1 modificar el art. 136 del Código Procesal Civil de la Nación relativo a
los medios de notificación y permitir la realización de las notificaciones por medios
electrónicos.
“Medios de notificación” Art. 136. En los casos en que este código u otras leyes
establezcan la notificación por cedula, ella también podrá realizarse por los siguientes
medios:
1) Acta notarial.
2) Telegrama con copia certificada y aviso de entrega.
3) Carta documento con aviso de entrega.
4) Facsímil.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 194
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
5) Correo electrónico
El facsímil se emitirá con doble ejemplar uno de los cuales será entregado para su
envío y bajo constancia al interesado por el secretario respectivo, y el otro con su
firma se agregara al expediente. La fecha de la notificación será la de la constancia de
la entrega del facsímil al destinatario.
La elección del medio de notificación se realizara por los letrados, sin necesidad de
manifestación alguna de las actuaciones, salvo la notificación por facsímil o correo
electrónico, que solo se realizará para la parte que lo haya solicitado.
La Utilidad de Internet y las Redes Sociales 195
como Medio Eficaz para las Notificaciones Judiciales
BIBLIOGRAFÍA
http://www.fclr.org/fclr/articles/html/2009/hedges.pdf.
• Hocsman, Heriberto Simon, Correo Electrónico, Aspectos Económicos y
Jurídicos, 2002. Disponible en internet
http://www.justiniano.com/revista_doctrina/Correo_Electronico.ppt.
• How to Tell Someone She’s Being Sued, Without Really Telling Her, The
New York Times, 19 de Noviembre de 2007, disponible en internet.
http://www.nytimes.com/2007/11/19/us/19bar.html.
• Huanca Apaza, Héctor, Los actos de Comunicación en el Proceso Civil,
http://blog.pucp.edu.pe/media/avatar/559.pdf, Profesor de Teoría General del
Proceso de la Universidad de San Agustín, Trujillo, Perú.
• Instruction for Filing a Complaint , Step by Step Guide to Filing a Civil
Action - Spanish, Tribunal del Distrito de Massachussets, , disponible en internet.
http://www.mad.uscourts.gov/general/pdf/StepByStepSpanish.pdf.
• J. A. Jolowicz, El Procedimiento Civil en el Common Law. Aspectos de su
evolución histórica En Inglaterra y los Estados Unidos durante el Siglo XX, texto
publicado en http://www.bibliojuridica.org/libros/3/1017/5.pdf.
• Lambeth, Paul & Jonathan Coad, Serving the internet: Nowhere to Hide
in Ciberspace from a Ciber Lawyer, 1994, disponible en internet.
http://www.lectlaw.com/files/elw07.htm.
• Malpassi, Martin, Derechos Reales, Los Actos a Non Domino, Trabajo
Académico sobre Derechos Reales, Universidad Empresarial Siglo 21, Mayo de 2007.
• Délano, Manuel, Fuerte Terremoto en Chile causa al menos 300
muertos, El País, España, disponible en interntet:
• Ministerio de Justicia del Reino Unido, Reglas del Procedimiento Civil,
Regla 6, Notificación de documentos dentro y fuera de la jurisdicción del Reino Unido.
Disponible en internet.
http://www.justice.gov.uk/civil/procrules_fin/contents/parts/part06.htm.
• Morello, Augusto, La Eficacia en el Proceso, Hammurabi, 2da Ed. p. 32.