You are on page 1of 383

Zu sagen, da es die Geschichte und die Geschichtswissenschaft mit Zeit

zu tun haben, ist trivial. So gehrt die Chronologie zu den Voraussetzun-


gen der historischen Wissenschaft, ohne die keine Erkenntnis gewonnen
werden kann. Aber die Frage nach der geschichtlichen Zeit lt sich auch
anders stellen: Hat die Geschichte selber ihre eigene Zeit, die nicht die
Zeit des Kalenders oder der Uhr ist? Haben verschiedene Geschichten
verschiedene Zeiten? Vollzieht sich die Geschichte berhaupt in verschie-
denen Zeitrhythmen? Offenbar gibt es Beschleunigungen und Verzge-
rungen, aber auch Wiederholungen von Ablufen vergleichbarer Art.
Andererseits gibt es Prognosen, Prophetien, Berechnungen, Wnsche
oder Hoffnungen, die auf verschiedene Art in die historische Diagnose
und in das politische Handeln eingehen. Deshalb wird gerne - grob
gesprochen - zwischen einer subjektiven und einer objektiven Zeit unter-
schieden. Koselleck untersucht nun in verschiedenen Durchgngen ge-
schichtliche Zeiterfahrungen und Zeitbegriffe. Dabei wendet er sich vor
allem unserer Neuzeit zu, zieht aber immer wieder Vergleiche mit frhe-
ren Perioden. Methodisch wird dabei auf sozialgeschichtliche Daten
zurckgegriffen, in erster Linie werden aber Sprachzeugnisse analysiert,
um die darin enthaltenen Zeiterfahrungen und -begriffe aufzudecken und
miteinander zu vergleichen. Die Semantik liefert strenge Indizien, um
dem Wandel der Geschichte und mit ihr den Vernderungen geschichtli-
cher Zeiten auf die Spur zu kommen. Koselleck liefert in dem vorgelegten
Band Bausteine zu einer Theorie geschichtlicher Zeiten.
Karl-Georg Faber: Die berlegungen Kosellecks sind der gewichtigste
deutsche Beitrag zu einer Theorie der Geschichtswissenschaft in den
letzten zwei Jahrzehnten.
In der stw liegt von Reinhart Koselleck auerdem vor: Kritik und Krise.
Eine Studie zur Genese der brgerlichen Welt (stw 3 6 ) .
Reinhart Koselleck
Vergangene Zukunft
Z u r Semantik
geschichtlicher Zeiten

Suhrkamp
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Koselleck, Reinbart:
Vergangene Zukunft : zur Semantik geschichtlicher
Zeiten / Reinhart Koselleck. - 3. Aufl. -
Frankfurt am Main : Suhrkamp, 1995
(Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft ; 757)
ISBN 3-518-28357-X
NE: GT

suhrkamp taschenbuch wissenschaft 757


Erste Auflage 1989
dieser Ausgabe Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1979
Suhrkamp Taschenbuch Verlag
Alle Rechte vorbehalten, insbesondere das
des ffentlichen Vortrags, der bertragung
durch Rundfunk und Fernsehen
sowie der Ubersetzung, auch einzelner Teile.
Druck: Wagner GmbH, Nrdlingen
Printed in Germany
Umschlag nach Entwrfen von
Willy Fleckhaus und Rolf Staudt

3 4 S 6 7 8 - 00 99 98 97 96 95
Fr Felicitas Koselleck
Inhalt

Vorwort 9

I. ZUM VERHLTNIS VON VERGANGENHEIT UND ZUKUNFT


IN DER NEUEREN GESCHICHTE

Vergangene Zukunft der frhen Neuzeit 17


Historia Magistra Vitae. ber die Auflsung des Topos im
Horizont neuzeitlich bewegter Geschichte 38
Historische Kriterien des neuzeitlichen Revolutionsbegriffs . 67
Geschichtliche Prognose in Lorenz v. Steins Schrift zur preu-
ischen Verfassung 87

II. Z U R THEORIE UND METHODE HISTORISCHER


ZEITBESTIMMUNG

Begriffsgeschichte und Sozialgeschichte 107


Geschichte, Geschichten und formale Zeitstrukturen . . . 130
Darstellung, Ereignis und Struktur 144
Der Zufall als Motivationsrest in der Geschichtsschreibung . 158
Standortbindung und Zeitlichkeit. Ein Beitrag zur historio-
graphischen Erschlieung der geschichtlichen Welt . . . 176

III. ZUR SEMANTIK GESCHICHTLICHEN


ERFAHRUNGSWANDELS

Zur historisch-politischen Semantik asymmetrischer Gegen-


begriffe 211
ber die Verfgbarkeit der Geschichte 260
Terror und Traum. Methodologische Anmerkungen zu Zeit-
erfahrungen im Dritten Reich 278
Neuzeit. Zur Semantik moderner Bewegungsbegriffe . 300
Erfahrungsraum und Erwartungshorizont - zwei histori-
sche Kategorien . . . 349

Nachweis der Erstdrucke 376


Begriffs- und Sachregister 378
Namensregister 383
Vorwort

Was geschichtliche Zeit sei, gehrt zu den schwer beantwortbaren


Fragen der historischen Wissenschaft. Die Frage ntigt uns, das
Gebiet der historischen Theorie zu betreten, und zwar mehr als
dies in der Geschichtswissenschaft ohnehin erforderlich ist. Denn
die Quellen der Vergangenheit geben uns zwar ber Taten und
Gedanken, ber Plne und Ereignisse, nicht aber ber geschicht-
liche Zeit unmittelbare Auskunft. Es bedarf also theoretischer Vor-
klrung, um eine Frage zu beantworten, die sich zwar innerhalb
der Historie immer und berall stellen lt, fr die uns aber die
Zeugnisse der berlieferung weitgehend im Stich lassen.
Im Zuge der Forschung, die sich auf geschichtliche Sachverhalte
einlt, mu die Frage nach einer geschichtlichen Zeit nicht expli-
zit gestellt werden. Nur eine exakte Datierung ist unerllich, um
Ereignisse einordnen und erzhlen zu knnen. Aber eine korrekte
Datierung ist nur Voraussetzung, noch keine Inhaltsbestimmung
dessen, was geschichtliche Zeit genannt werden mag. Die Chro-
nologie beantwortet - als Hilfswissenschaft - Fragen nach der
Datierung, indem sie die zahlreichen im Lauf der Geschichte ver-
wendeten Kalender und Zeitmessungen auf eine gemeinsame, die
physikalisch-astronomisch berechnete Zeit unseres planetarischen
Systems zurckbezieht. Diese eine, naturhafte, Zeit gilt dann,
wenn man die halbkugelverkehrten Jahreszeiten und die gleitende
Differenz eines Tagesumlaufes bercksichtigt, fr alle Menschen
auf unserem Globus gleicherweise. Ebenso darf man davon aus-
gehen, da die biologische Zeit des menschlichen Lebens, trotz
medizinischer Nachhilfen, von begrenzter Variabilitt und allge-
meiner Gleichartigkeit ist. Aber nicht an derartige natrliche Vor-
aussetzungen unserer Zeiteinteilung denkt, wer nach dem Zusam-
menhang von Geschichte und Zeit fragt, wenn es schon so etwas
wie geschichtliche Zeit geben soll.
Wer sich im Alltag von geschichtlicher Zeit eine Anschauung zu
machen sucht, der mag auf die Runzeln eines alten Menschen ach-
ten oder auf Narben, in denen ein vergangenes Lebensschicksal
gegenwrtig ist. Oder er wird sich das Nebeneinander von Trm-
mern und Neubauten in Erinnerung rufen, und er wird auf den
augenflligen Stilwandel blicken, der einer rumlichen Huser-

9
flucht ihre zeitliche Tiefendimension verleiht, oder er wird auf das
Neben-, Unter- und bereinander unterschiedlich modernisierter
Verkehrsmittel schauen, in denen sich vom Schlitten bis zum Flug-
zeug ganze Zeitalter begegnen. Schlielich und vor allem wird er
an die Generationsabfolge in der eigenen Familie oder Berufswelt
denken, in denen sich verschiedene Erfahrungsrume berlappen
und Zukunftsperspektiven berschneiden, samt all den Konflikten,
die darin angelegt sind. Bereits dieser Rundblick legt es nahe, die
Allgemeinheit einer mebaren Zeit der Natur - auch wenn diese
ihre eigene Geschichte hat - nicht unvermittelt auf einen geschicht-
lichen Zeitbegriff zu bertragen.
Schon der Singular einer einzigen geschichtlichen Zeit, die sich von
der mebaren Naturzeit unterscheiden soll, lt sich in Zweifel
ziehen. Denn geschichtliche Zeit, wenn der Begriff einen eigenen
Sinn hat, ist an soziale und politische Handlungseinheiten gebun-
den, an konkrete handelnde und leidende Menschen, an ihre Insti-
tutionen und Organisationen. Alle haben bestimmte, ihnen inne-
wohnende Vollzugsweisen mit je eigenem zeitlichem Rhythmus.
Man denke nur, um in der Alltagswelt zu bleiben, an die ver-
schiedenen Festkalender, die das gesellschaftliche Leben gliedern,
an den Wechsel der Arbeitszeiten und ihrer Dauer, die die Abfolge
des Lebens bestimmt haben und tglich bestimmen. Deshalb geht
der folgende Versuch davon aus, nicht von einer geschichtlichen
Zeit zu sprechen, sondern von vielen, sich einander berlagernden
Zeiten. In Herders emphatischen, gegen Kant gerichteten Worten:
Eigentlich hat jedes vernderliche Ding das Ma seiner Zeit in
sich; dies besteht, wenn auch kein anderes da wre; keine zwei
Dinge der Welt haben dasselbe Ma der Zeit... Es gibt also (man
kann es eigentlich und khn sagen) im Universum zu einer Zeit
1
unzhlbar viele Zeiten.
Versucht man geschichtliche Zeiten zu thematisieren, so wird man
freilich nicht umhin knnen, Zeitmae und Zeiteinheiten zu ver-
wenden, die der mathematisch-physikalisch erfaten Natur ent-
nommen sind: die Daten oder die Dauer eines Lebens oder einer
Institution, die Knoten- oder Wendepunkte politischer oder mili-
trischer Ereignisreihen, die Geschwindigkeit der Verkehrsmittel
und deren Steigerung, die Beschleunigung - oder Verzgerung -
1 Johann Gottfried Herder, Metakritik zur Kritik der reinen Vernunft (1799),
Berlin (-Ost) 1955, S. 68.

10
einer Produktion, die Schnelligkeit von Waffen, all dies, um nur
einige Beispiele zu nennen, kann historisch nur gewichtet werden,
wenn es mit Hilfe der natrlichen Zeiteinteilung gemessen und
datiert wird.
Aber schon eine Interpretation der Zusammenhnge, die sich
aus den genannten Faktoren ergeben, fhrt ber die natrlichen,
physikalisch oder astronomisch aufbereiteten, Zeitbestimmungen
hinaus. Politische Entscheidungszwnge unter Termindruck, die
Rckwirkung der Geschwindigkeit von Verkehrs- und Nachrich-
tenmitteln auf die Wirtschaft oder auf militrische Aktionen, die
Dauerhaftigkeit oder Beweglichkeit sozialer Verhaltensweisen im
Umfeld zeitlich terminierter politischer oder konomischer Anfor-
derungen, schlielich all dieses - und anderes - in gegenseitiger
Wechselwirkung oder Abhngigkeit zwingt zu Zeitbestimmungen,
die zwar von der Natur her bedingt sind, aber doch als spezifisch
geschichtlich definiert werden mssen. - Jede Zusammenschau von
solchen Ereignisverkettungen fhrt weiter zu Epochenbestimmun-
gen und Zeitalterlehren, die aber, je nach den anvisierten Sachge-
bieten, vllig verschieden ausfallen und sich ebenfalls berlappen
knnen. - Auf derartige, sozialhistorisch gesttigte Fragen geht
der folgende Band nur gelegentlich ein, auch wenn er den Blick
darauf schrfen helfen soll.
Die nachfolgenden Versuche, die aus den letzten zwanzig Jahren
stammen, haben eine bescheidenere Absicht. Sie konzentrieren sich
auf Texte, in denen geschichtliche Zeiterfahrungen offen oder ver-
steckt zur Sprache gebracht worden sind. Genauer: solche Texte
wurden gesucht und befragt, in denen die Relation von einer je-
weiligen Vergangenheit zur jeweiligen Zukunft explizit oder im-
plizit thematisiert worden ist.
Dabei kommen zahlreiche Zeugen von der Antike bis heute zu
Wort: Politiker, Philosophen, Theologen, Dichter, aber auch un-
bekannte Schriften, Sprichwrter und Lexika, auch Bilder und
Trume werden befragt, und nicht zuletzt Historiker selbst. Alle
Zeugnisse stehen dafr ein, wie in einer konkreten Situation Er-
fahrungen der Vergangenheit verarbeitet, Erwartungen, Hoffnun-
gen oder Prognosen in die Zukunft hinein zur Sprache gebracht
worden sind. Durchgngig wird danach gefragt, wie in einer
jeweiligen Gegenwart die zeitlichen Dimensionen der Vergangen-
heit und der Zukunft aufeinander bezogen worden sind.
Die Hypothese ist dabei, da sich in der Differenzbestimmung
zwischen Vergangenheit und Zukunft, oder anthropologisch ge-
wendet, zwischen Erfahrung und Erwartung, so etwas wie g e -
schichtliche Zeit fassen lt. Nun gehrt es sicher schon zu den
biologisch bedingten Gegebenheiten des Menschen, da sich mit
dem lterwerden auch die Relation von Erfahrung und Erwar-
tung verndert, sei es, da das eine wchst und das andere schwin-
det, sei es, da das eine durch das andere kompensiert wird, sei es,
da auerbiographische Horizonte inner- oder auerweltlicher
Art erschlossen werden, die die endliche Zeit eines persnlichen
Lebens relativieren helfen. Aber auch in der Abfolge der geschicht-
lichen Generationen hat sich offensichtlich das Verhltnis von Ver-
gangenheit und Zukunft verndert.
Es ist ein durchgngiger Befund der folgenden Studien, da im
Mae als die eigene Zeit als eine immer neue Zeit, als Neuzeit
erfahren wurde, die Herausforderung der Zukunft immer grer
geworden ist. Deshalb wird speziell nach der jeweiligen Gegen-
wart und ihrer damaligen, inzwischen vergangenen, Zukunft ge-
fragt. Wenn dabei im subjektiven Erfahrungshaushalt der betrof-
fenen Zeitgenossen das Gewicht der Zukunft anwchst, so liegt
das sicher auch an der technisch-industriell berformten Welt, die
den Menschen immer krzere Zeitspannen aufntigt, um neue
Erfahrungen sammeln und sich den immer schneller provozierten
Vernderungen anpassen zu knnen. Ober die Gewichtigkeit lang-
fristiger, aus der Vergangenheit sich durchhaltender Bedingungen,
die vordergrndig in Vergessenheit geraten sein mgen, ist damit
noch nichts ausgemacht. Sie zu klren ist Aufgabe der Struktur-
geschichte, zu der auch die folgenden Studien einen Beitrag leisten
sollen.
Methodisch konzentrieren sich die Studien auf die Semantik zen-
traler Begriffe, die geschichtliche Zeiterfahrungen gebndelt haben.
Dabei hat der Kollektivbegriff Geschichte - eine Prgung des
achtzehnten Jahrhunderts - eine vorrangige Bedeutung. An ihm
besonders wird sich erweisen, da bestimmte Einstellungen und
Weisen der Erfahrungsverarbeitung erst mit der als neuer Zeit
erfahrenen Geschichte auftauchen. Unser moderner Geschichtsbe-
griff ist ein Ergebnis aufklrerischer Reflexion ber die anwach-
sende Komplexitt der Geschichte berhaupt in der sich die
Bedingungen der Erfahrung eben dieser Erfahrung zunehmend

12
entziehen. Das gilt sowohl fr die rumlich ausgreifende Weltge-
schichte, die in dem modernen Begriff der Geschichte berhaupt
enthalten ist, wie fr die zeitliche Perspektive, in der Vergangen-
heit und Zukunft seitdem stets aufs neue aufeinander zugeordnet
werden mssen. Auf diese letzte, durch das ganze Buch reichende
These, zielt die Kategorie der Verzeitlichung.
Zahlreiche, den Geschichtsbegriff ergnzende, Begriffe wie Revo-
lution, Zufall, Schicksal, Fortschritt oder Entwicklung, werden in
die Analysen einbezogen. Ebenso werden Verfassungsbegriffe auf
ihre temporalen Selbstaussagen und deren Wandel hin themati-
siert. Schlielich werden wissenschaftliche Zeitkategorien und
Epochenbestimmungen der Historiker selbst befragt, die einen
Erfahrungswandel registriert und - gelegentlich - auch vorange-
trieben haben.
Die vorgelegten semantischen Analysen" verfolgen primr keinen
sprachhistorischen Zweck. Vielmehr sollen sie die sprachliche Kon-
stitution von Zeiterfahrungen dort aufsuchen, wo diese in der
vergangenen Wirklichkeit aufgetaucht sind. Deshalb greifen die
Analysen immer wieder aus, sei es, um den sozialgeschichtlichen
Kontext zu erlutern, sei es, um die sprachpragmatische oder
sprachpolitische Storichtung der Autoren oder Redner nachzu-
ziehen, oder sei es auch, um von der Semantik der Begriffe auf die
historisch-anthropologische Dimension zu schlieen, die jeder Be-
grifflichkeit und Sprachhandlung innewohnt. Deshalb habe ich
auch die methodisch vergleichsweise ungeschtzte Studie ber
Traum und Terror, in dem die Sprache verstummt und die Zeit-
dimensionen sich zu verkehren scheinen, in den Band aufgenom-
men.
Die drei Kapitelberschriften haben nicht die Aufgabe, eine strin-
gente Gedankenabfolge nachzuzeichnen. Vielmehr handelt es sich
um Schwerpunkte, die aufeinander verweisen und die, verschieden
gewichtet, alle Studien kennzeichnen. Zunchst werden seman-
tische Querschnitte im diachronen Durchgang kontrastiert. Sodann
treten geschichtstheoretische und historiographische Darlegungen
in den Vordergrund. Schlielich werden sprachpragmatische und
auch anthropologische Aspekte innerhalb der Semantik geschicht-
licher Zeiten strker bercksichtigt. Aber die Anordnung entbehrt
nicht einer gewissen Beliebigkeit, denn jeder Aufsatz ist als
geschlossene Einheit konzipiert worden, so da Beispielreihen,

13
methodische Erluterungen und theoretische Versuche ber das
Verhltnis von Sprache und geschichtlicher Wirklichkeit fast
durchgngig in den Studien enthalten sind. Um unntige Wieder-
holungen zu vermeiden und die Texte aufeinander abzustimmen,
wurden fast alle um einige Stze und Zitate entweder gekrzt
oder ergnzt. Einige Hinweise auf inzwischen erschienene Litera-
tur wurden hinzugefgt.
Die meisten Studien sind im Zusammenhang mit der Planung und
Durchfhrung des von Otto Brunner, Werner Conze und mir her-
ausgegebenen Lexikons Geschichtliche Grundbegriffe entstanden.
Deshalb mchte ich fr weitere Belege auf dieses Lexikon und die
Beitrge seiner Mitarbeiter verweisen, denen ich hiermit meinen
Dank fr zahlreiche Anregungen ausspreche.
Ferner danke ich Siegfried Unseld, der trotz langjhriger Ankn-
digung geduldig auf den Abschlu des Bandes gewartet hat. Un-
vergebar bleibt die Erinnerung an Frau Margarete Dank, die
nach Anfertigung der Druckvorlage pltzlich gestorben ist und die
in unserer Fakultts- und Lexikonarbeit eine schmerzliche Lcke
hinterlassen hat. - Schlielich sei gedankt Rainer Schlick und
Georg Stanitzek fr die Korrekturlesung und Abfassung der Re-
gister.

Bielefeld, im Januar 1979 R.K.


I. Z u m Verhltnis
von Vergangenheit und Zukunft
in der neueren Geschichte
V e r g a n g e n e Z u k u n f t der frhen Neuzeit*

Im Jahre 1528 bestellte sich Herzog Wilhelm IV. von Bayern eine
Reihe von Historienbildern, die fr sein neu errichtetes Lusthaus
am Marstallhof gedacht waren. Die Themenwahl war christlich-
humanistisch bestimmt, sie umfate eine Serie biblischer und eine
Serie klassisch-antiker Begebenheiten. Das zu Recht berhmteste
dieser Tafelwerke ist die Alexanderschlacht von Albrecht Altdor-
fer.
Auf einer Flche von anderthalb Quadratmetern enthllt uns Alt-
dorfer das kosmische Panorama einer weltgeschichtlichen Entschei-
dungsschlacht, der Schlacht von Issus, die im Jahre 333, wie wir
heute sagen, das Zeitalter des Hellenismus erffnete. Mit einer bis
dahin unbekannten Meisterschaft verstand es Altdorfer, Tausende
und Abertausende einzelner Streiter als geschlossene Heerhaufen
darzustellen; er zeigt uns den Aufeinanderprall gepanzerter Rei-
terkolonnen und mit Speeren bewaffneter Futruppen; die sieg-
reiche Storichtung der Makedonen mit Alexander weit voraus an
der Spitze; die Verwirrung und Auflsung, die sich gerade der
Perser bemchtigte; die abwartende Haltung der griechischen
Kampfreserven, die dann den Sieg vollenden sollten.
Eine exakte Betrachtung des Bildes ermglicht es uns, den Gesamt-
ablauf der Schlacht zu rekonstruieren. Altdorfer hat die Ge-
schichte in ein Bild gebannt, so wie damals >Historie< zugleich ein
Bild und eine Geschichte meinen konnte. Um mglichst genau zu
sein, hat der Maler bzw. der ihn beratende Hofhistoriograph den
Curtius Rufus zu Rate gezogen, dem die vermeintlich exakten
Zahlen der Kampfteilnehmer, der Gefallenen und der Gefange-
nen entnommen wurden. Die Ziffern finden sich verzeichnet auf
den Bannern der Heerhaufen, auf denen also Gefallene angefhrt
werden, die im Bilde selbst noch unter den Lebenden weilen, ja die

* Gesprche, die idi mit Dr. Gerhard Hergt gefhrt habe, sind in diese Arbeit
eingegangen. Zum Terminus der >Vergangenen Zukunft< siehe dessen Verwen-
dung auch bei R. Aron, Introduction la philosophie de l'histoire, Paris 1948,
S. 182 und R. Wittram, Zukunft in der Geschichte, Gttingen 1966, S. 5. ber
die Verschrnkung der drei zeitlichen Dimensionen und ihre geschichtlich sich
ndernden Zuordnungen Niklas Luhmann, Weltzeit und Systemgeschichte. In:
Soziologie und Sozialgeschichte (Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozial-
psychologie, Sonderheft 16), hg. v. P. Chr. Ludz, Opladen 1972, 81-115.

!7
vielleicht selber das Banner halten, unter dem sie demnchst tot
zusammenbrechen werden. Es war ein bewuter Anachronismus,
dessen sich Altdorfer bediente, um die vergangene Schlacht ihrem
Ablauf getreu anschaulich zu machen.
Weit aufflliger ist uns heute freilich ein anderer Anachronismus.
Wir, die wir heute das Bild in der Pinakothek betrachten, glauben
den letzten Ritter Maximilian vor uns zu sehen oder die Lands-
knechtshaufen der Schlacht zu Pavia. Die meisten Perser gleichen
vom Fu bis zum Turban den Trken, die im selben Jahr, da das
Bild entstand, 1529, Wien vergeblich belagerten. Mit anderen
Worten, das geschichtliche Ereignis, das Altdorfer festhielt, war
fr ihn gleichsam zeitgenssisch. Alexander und Maximilian, fr
den Altdorfer Illustrationen verfertigt hatte, rcken exempla-
risch zusammen; der historische Erfahrungsraum lebte aus der
Tiefe einer Generationseinheit. Und der Stand der damaligen
Kriegstechnik bot noch keine prinzipiellen Hindernisse, die
Alexanderschlacht zeitgenssisch darzustellen. Machiavelli hatte
sich gerade in den Discorsi bemht, in einem ganzen Kapitel
nachzuweisen, wie wenig die modernen Feuerwaffen die Kriegs-
technik verndert htten. Zu glauben, da die Erfindung der Ge-
schtze die vorbildliche Kraft der Antike verdunkele, sei gnzlich
irrig. Wer den Alten folge, knne ber eine solche Ansicht nur
lcheln. Gegenwart und Vergangenheit wurden von einem ge-
meinsamen geschichtlichen Horizont umschlossen.
Eine zeitliche Differenz wurde nicht etwa willkrlich eliminiert,
sie trat als solche gar nicht in Erscheinung. Der Beweis dessen ist
nun auf dem Alexander-Bilde selbst erkennbar. Altdorfer, der die
dargestellte Historie geradezu statistisch erhrten will, indem er
die Schlachtteilnehmer in zehn Zahlenkolonnen auffhrt - er hat
auf eine Zahl verzichtet, auf das Jahresdatum. Seine Schlacht ist
nicht nur gleichsam zeitgenssisch, sie scheint ebenso zeitlos zu
sein.
Als Friedrich Schlegel knapp dreihundert Jahre spter das Bild
kennenlernte, ergriff ihn, wie er schrieb, bei Erblickung dieses
Wunderwerkes ein grenzenloses Erstaunen. In langen gedanken-
sprhenden Kaskaden feierte Schlegel das Gemlde, auf dem
er das hchste Abenteuer alten Rittertums wiedererkannte. Da-
mit hatte er zu dem Meisterwerk Altdorfers eine historisch-kriti-
sche Distanz gewonnen. Schlegel wei das Bild sowohl von seiner
18
eigenen Zeit zu unterscheiden wie auch von der antiken Zeit, die es
darzustellen vorgibt. Die Geschichte hat fr ihn damit eine spezi-
fisch zeitliche Dimension gewonnen, die bei Altdorfer offensicht-
lich fehlte. Grob formuliert war fr Schlegel in den 300 Jahren,
die ihn von Altdorfer trennten, mehr Zeit, jedenfalls eine anders-
artige Zeit verflossen als fr Altdorfer in den rund achtzehnhun-
dert Jahren, die zwischen der Schlacht von Issus und seiner
Darstellung lagen.
Was hat sich in diesen dreihundert Jahren ereignet, die zwischen
unseren Zeugen Altdorfer und Schlegel liegen? Welche neuartige
Qualitt hat die geschichtliche Zeit gewonnen, die diesen Zeitraum
von etwa 1500 bis 1800 sozusagen ausfllte? Diese Frage wollen
wir uns zu beantworten suchen. Wenn uns eine Antwort gelingt,
so mssen wir etwas aufweisen, das den besagten Zeitraum nicht
nur ausgefllt hat, sondern ihn als einen spezifischen Zeitraum erst
charakterisiert.
Um meine These zugespitzt zu formulieren, so handelt es sich in
diesen Jahrhunderten um eine Verzeitlichung der Geschichte, an
deren Ende jene eigentmliche Art der Beschleunigung steht, die
unsere Moderne kennzeichnet. Wir fragen also nach der Eigenart
der sogenannten frhen Neuzeit. Dabei beschrnken wir uns auf
jenen Aspekt, der sich uns heute aus der jeweiligen Zukunft der
damaligen Generationen bietet, knapper gesagt, auf die vergan-
gene Zukunft.

I.

Die unmittelbare Prsenz und die auerchronologische Pointe,


die wir an Altdorfers Bild entdeckt haben, wollen wir uns zu-
nchst verdeutlichen. Versuchen wir das Bild mit den Augen eines
damaligen Zeitgenossen zu betrachten. Fr einen Christen bedeu-
tete der Sieg Alexanders ber die Perser den bergang vom
zweiten zum dritten Weltreich, dem mit dem rmischen Imperium
das vierte und letzte Reich gefolgt war. In einem solchen Kampf
waren auch himmlische und kosmische Mchte beteiligt, die wie
Sonne und Mond auf dem Bild Altdorfers als Krfte des Lichts
und der Finsternis den beiden Knigen zugeordnet sind, wobei die
Sonne zugleich ber einem Schiff steht, dessen Mast ein Kreuz
darstellt. Die Schlacht, in der das Perserreich untergehen sollte,

19
war nicht irgendeine Schlacht, sondern eines der wenigen Ereig-
nisse zwischen Weltanfang und Weltende, das auch den Untergang
des heiligen rmischen Reiches prfigurierte. Bei dem noch ausste-
henden Weltende standen analoge Ereignisse zu erwarten. Das
Tafelwerk Altdorfers hatte, mit anderen Worten, eschatologi-
schen Rang. Die Alexanderschlacht war zeitlos als Vorspiel, als
Figur oder Typus des Endkampfes zwischen Christ und Anti-
christ; ihre Mitkmpfer waren Zeitgenossen all derer, die in Er-
wartung des jngsten Gerichts lebten.
Die Geschichte der Christenheit ist bis in das 16. Jh. weithin eine
Geschichte der Erwartungen, oder besser eine stndige Erwartung
der Letztzeit einerseits und der dauernden Verzgerungen des
Weltendes andererseits. Wie unmittelbar die Erwartungen waren,
das wechselte von Situation zu Situation, aber die Grundfiguren
der Endzeit standen fest. Die mythischen Umkleidungen der J o -
hannesapokalypse konnten der jeweiligen Lage angepat werden,
und auch die auerkanonischen Weissagungen variierten nur eine
relativ geringe Zahl von Gestalten, die in der Endzeit auftreten
sollten, etwa die Engelsppste, den Friedenskaiser oder Vorlufer
des Antichrist wie Gog und Magog, die nach einer orientalischen,
auch im Westen gelufigen berlieferung bis zu ihrem Aufbruch
von Alexander im Kaukasus eingeschlossen blieben. Wie immer
die Endzeitbilder variiert wurden, ein fester Bestandteil blieb
darin die Rolle des Rmischen Reiches: solange es Bestand hatte,
wurde der endgltige Untergang aufgehalten. Der Kaiser war der
katechon des Antichrist.
All diese Figuren schienen nun im Zeitalter der Reformation in
die geschichtliche Wirklichkeit zu treten. Luther sah den Antichri-
sten auf dem heiligen Stuhl, Rom war ihm die Hure Babylon, die
Katholiken sahen den Antichristen in Luther, der Bauernaufruhr
und die sich abzeichnenden militanten Fronten der zerfallenden
Kirche schienen den letzten Brgerkrieg vorzubereiten, der dem
Weltende vorausgehen sollte. Die Trken schlielich, die im Jahr
des Alexanderbildes Wien bestrmten, schienen das entfesselte
Volk Gogs zu sein.
Altdorfer, an der Vertreibung der Juden aus Regensburg beteiligt
und in Beziehung zu dem Astrologen Grnpeck, kannte sicher die
Zeichen. Als Stadtbaumeister sorgte er, whrend sein Bild ent-
stand, fr die Verstrkung der Befestigungen, um gegen die Tr-

20
ken gewappnet zu sein. Wenn wir den Trken wegschlagen, sagte
damals Luther, so ist Daniels Prophezey aus und hinweg, alsdenn
1
ist der jngste Tag gewilich fur der Thr. Die Reformation trug
als religise Erneuerungsbewegung alle Zeichen des Weltendes mit
sich.
Luther sprach hufig davon, da der Untergang im kommenden,
ja in diesem Jahr noch zu erwarten sei. Aber, fgte er einmal hin-
zu, wie uns ein Tischgesprch berliefert, Gott werde die letzten
Tage abkrzen den Auserwhlten zuliebe, dan die weit eilet
davon, quia per hoc decennium fere novum saeculum fuit.'
Luther glaubte die Ereignisse des neuen Jahrhunderts in einem
Jahrzehnt zusammengedrngt, das seit dem Reichstag zu Worms
abgelaufen, und an dessen Ende, wie wir wissen, die Alexander-
schlacht entstanden war. Die Zeitverkrzung deutete darauf hin,
da das Weltende, bleibt auch das Datum verborgen, mit groer
Geschwindigkeit herannaht.
Halten wir hier einen Moment inne und blicken die rund dreihun-
dert Jahre voraus, deren temporaler Strukturwandel unser Thema
ist. Am 10. Mai 1793 ruft Robespierre in seiner berhmten Rede
zur Revolutionsverfassung aus: Die Zeit ist gekommen, jeden
zu seiner wahren Bestimmung aufzurufen. Der Fortschritt der
menschlichen Vernunft hat diese groe Revolution vorbereitet, und
gerade Ihr seid es, denen die besondere Pflicht auferlegt ist, sie zu
beschleunigen.* Die providentielle Phraseologie Robespierres
kann nicht darber hinwegtuschen, da sich, gemessen an unserer
Ausgangssituation, der Erwartungshorizont verkehrt hat. Fr Lu-

1 Luther, Tischreden WA, 678. Zu Altdorfer siehe u. a. Ernst Buchner, Albrecht


Altdorfer und sein Kreis, Katalog, Mnchen 1938; ders., Die Alexander-
schlacht, Stuttgart 1956; K. Oettinger, Altdorfer-Studien, Nrnberg 1959: A.
Altdorfer, Graphik, Hrsg. F. Winzinger, Mnchen 1963. Jetzt noch Gisela
Goldberg, Die ursprngliche Schrifttafel der Alexanderschlacht Albrecht Alt-
dorfers, im Mnch. Jb. d. Bildenden Kunst, 3. Folge, Bd. 19, 1968, 121-126;
Franz Winzinger, Bemerkungen zur Alexanderschlacht Albrecht Altdorfers, in
der Zeitschr. f. Kunstgeschichte, Bd. 31, 1968, 233-237; Kurt Martin, Die
Alexanderschlacht von Albrecht Altdorfer, Mnchen 1969; ber die weiteren
Analysen des Bildes zuletzt Joseph Harnest, Zur Perspektive in Albrecht Alt-
dorfers Alexanderschlacht, im Anzeiger des Germanischen Nationalmuseums,
Nrnberg 1977, 67-77 mit Literatur.
1 Luther, a.a.O., 2756 b (Zusatz).
3 Robespierre, uvres, compl., ed. M. Bouloiseau, Paris 1958, IX, S. 495.
Vgl. unten S. 77.

21
ther ist die Verkrzung der Zeit ein sichtbares Zeichen fr Gottes
Willen, das jngste Gericht hereinbrechen zu lassen, das Ende
dieser Welt. Fr Robespierre ist die Beschleunigung der Zeit eine
Aufgabe der Menschen, das Zeitalter der Freiheit und des Glcks,
die goldene Zukunft heraufzufhren. Die beiden Positionen, so
sehr die Revolution aus der Reformation hervorging, markieren
Anfang und Ende unseres Zeitraums. Versuchen wir, ihn am Leit-
faden der Zukunftssicht zu gliedern.
Es war ein Herrschaftsprinzip der Rmischen Kirche, alle Visio-
nre unter ihre Kontrolle zu bringen. Visionen der Zukunft erfor-
derten zu ihrer Verkndung, wie noch das 5. Laterankonzil (1512
bis 1517) beschlo, eine kirchliche Autorisation. Das Verbot der
joachimitischen Lehre vom dritten Reich, das Schicksal der Jeanne
d'Arc, die fr die standfeste Behauptung ihrer unlizensierten Vi-
sionen den Scheiterhaufen besteigen mute, oder der Feuertod
Savonarolas mgen als Beispiel dienen, wie nachbiblische Prophe-
tien abgekappt wurden. Der Bestand der Kirche durfte nicht ge-
fhrdet werden, ihre Einheit war - wie die Existenz des Reiches -
Garant der Ordnung bis zum Ende der Welt.
Diesem Sachverhalt entspricht es, da die Zukunft der Welt und
ihr Ende in die Geschichte der Kirche hineingeholt wurden, wo-
durch neu aufflammende Prophetien zwangslufig unter Hresie-
verdikt gerieten. Das ausbleibende Weltende konstituierte nmlich
die Kirche derart, da sie sich unter der Drohung des jederzeit
mglichen Weltendes und in der Hoffnung auf die Parusie stabili-
sieren konnte.4 Das unbekannte Eschaton ist zu verstehen als ein
Integrationsfaktor der Kirche, die sich dadurch als Welt setzen
und als Institution gestalten konnte. Die Kirche ist in sich schon
eschatologisch. Aber im Augenblick, da die Figuren der Johannes-
Apokalypse auf konkrete Ereignisse oder Instanzen appliziert
werden, wirkt sich die Eschatologie desintegrierend aus. Das Welt-
ende ist nur solange ein Integrationsfaktor, als es in einem ge-
schichtlich-politischen Sinne unbestimmbar bleibt.
Die Zukunft als mgliches Ende der Welt ist somit als fr die
Kirche konstitutiv in die Zeit hineingenommen worden, sie liegt
nicht in einem linearen Sinne am Ende der Zeit: vielmehr kann
das Ende der Zeit nur erfahren werden, weil es immer schon in der

4 Augustinus, De civ. Dei XVIII, c. 53 u. XX c. 7.


22
Kirche aufgehoben ist. Solange blieb die Geschichte der Kirche die
Geschichte des Heils.
Diese Tradition wurde durch die Reformation in ihrer inneren
Voraussetzung zerstrt. Weder Kirche noch weltliche Mchte
waren fhig, die Energien einzubinden, die mit Luther, Zwingli
und Calvin in die Welt Europas einbrachen. Luther selbst ver-
zweifelte im Alter an der Mglichkeit des Friedens: die Reichstage
richten nichts mehr aus, er bete, der letzte Tag mge kommen,
allein da ich bitte, da sie es nicht rger machen, auf da noch ein
wenig Aufenthalt sey.i Der Beruf des Reiches, das Weltende auf-
zuhalten, schwingt noch durch den Notschrei eines Mannes, der fr
diese Welt keinen Ausweg mehr sieht. Das Reich habe versagt.
Kurz darauf, 155J, wurde der Religionsfriede zu Augsburg ge-
schlossen, - wie es im 25 heit, um diese lbliche Nation vor
endlichem vorstehenden Untergang zu verhten. Die Stnde
einigten sich, da ein bestndiger, beharrlicher, unbedingter, fr
6
und fr ewig whrender Fried aufgericht werde. Auch dann, und
das war so entscheidend wie umstritten, auch dann, wenn die Reli-
gionsparteien zu keinem Vergleich, keiner Einigung finden sollten.
Der Friede und die Einheit der Religion waren seitdem nicht mehr
identisch, Friede hie jetzt, die religisen Brgerkriegsfronten
stillegen, sie einfrieren lassen. Es lt sich heute nur schwer ermes-
sen, wie ungeheuerlich diese Zumutung damals empfunden wurde.
Der aus der Not geborene Kompromi barg aber in sich ein neues
Prinzip, das der Politik, die sich im folgenden Jahrhundert
durchsetzen sollte.
Nur um das Zeitliche, nicht ums Ewige scherten sich die Politiker,
wie ihnen von den Rechtglubigen aller Parteien vorgeworfen
wurde. L'heresie n'est plus auiourd'huy en la Religion; elle est
en l'EstaV antwortete ein franzsischer Jurist und Politiker wh-
rend des konfessionellen Brgerkrieges. Hresie existiert nicht
mehr in der Religion, sie besteht im Staat. Ein gefhrliches Wort,
wenn wir es heute wiederholen. Sein Sinn 1590 bestand aber dar-
in, die Rechtglubigkeit zu einer Frage des Staatsrechts zu forma-

5 Luther, Tischreden WA 6893.


6 Zeumer, Quellensammlung zur Gesch. d. dt. Reichsverf., Tbingen 1913,
S. 346 f.
7 Zit. nach Roman Schnur, Die Franzsischen Juristen im konfessionellen Br-
gerkrieg des 16. Jahrhunderts, in: Festschrift fr Carl Schmitt, Berlin 1959, S. 186.

23
lisieren. Cuius regio, eius religio ist eine frhe Formel dafr,
da sich die Frsten, gleich welcher Konfession sie folgten, in ihrer
Eigenschaft als Frsten ber die Religionsparteien erhoben. Aber
erst nach dem dreiig Jahre whrenden Krieg waren die Deut-
schen soweit zermrbt, da sie das Prinzip religiser Indifferenz
zur Basis ihres Friedens machen konnten. Was vornehmlich als
religiser Brgerkrieg der Stnde des rmischen Reiches begonnen
hatte, endete mit dem Friedensschlu souverner Frsten, zu
denen sich die Territorialherren emanzipiert hatten. Whrend sich
im Westen aus der guerre civile und aus dem civil war eine mo-
derne Staatlichkeit ergab, verwandelte sich in Deutschland der
religise Brgerkrieg - kraft der Interventionen - im Laufe der
dreiig Jahre in einen zwischenstaatlichen Krieg, dessen Ergebnis
paradoxerweise das Reich am Leben erhielt. Freilich unter vllig
neuen Voraussetzungen: Die Friedensordnung von Mnster und
Osnabrck galt bis zur Franzsischen Revolution als die vlker-
rechtliche Basis der Toleranz. Welche Folgen hatte die neue Zu-
ordnung von Religion und Politik fr die Ausbildung moderner
Zeiterfahrung, bzw. welche Verschiebung der Zukunft hatte die-
sen Vorgang mit geprgt?
Die in einem Jahrhundert blutiger Kmpfe gewonnene Erfahrung
war zunchst die, da die religisen Brgerkriege offenbar nicht
das Jngste Gericht einleiteten, wenigstens nicht in dem handfe-
sten Sinne, wie es frher erwartet wurde. Vielmehr wurde ein
Friede erst mglich, im Mae wie sich die religisen Potenzen im
offenen Kampf verzehrten oder erschpften, bzw. wie es gelang,
sie politisch einzubinden oder zu neutralisieren. Damit wurde eine
neue und neuartige Zukunft erschlossen.
Der Vorgang vollzieht sich langsam und war seit langem angelegt.
Erstens fllt es auf, da bereits im 15. Jh. und z. T. schon vorher
das erwartete Weltende mehr und mehr hinausgeschoben wurde.
Nicolaus von Cues setzte es einmal auf den Anfang des 18. Jh.s
fest; Melanchthon rechnete mit dem Ablauf von 2000 Jahren nach
Christi Geburt, bis das letzte Zeitalter zur Neige gehe. Die letzte
groe Papstprophetie 1595, die dem heiligen Malachias zuge-
schrieben wurde, erweiterte die bis dahin bliche Papstliste um
mehr als das dreifache, so da das Ende aller Zeiten nach der
durchschnittlichen Regierungsdauer der Ppste frhstens um 1992
anzusetzen wre.

24
Eine gar nicht zu unterschtzende Rolle spielte - zweitens - die
Astrologie, die ihre Blte in der Renaissance erreichte, deren Wir-
kung aber unvermindert anhielt, bis die Naturwissenschaften, die
gleichsam auf ihrem Rcken hochgetragen wurden, die Astrologie
langsam in Mikredit brachten. Noch Newton prophezeite um
1700 das Ende der Papstherrschaft fr 2000. Die astrologische Zu-
kunftsberechnung schob, sie einkalkulierend, die eschatologischen
Erwartungen in eine immer fernere Zukunft. Schlielich wurden
die Enderwartungen von den scheinbar naturalen Determinanten
unterwandert. Es ist von symbolischer Koinzidenz, da im Jahre
des Augsburger Religionsfriedens, 1555, Nostradamus seine Cen-
turien verffentlichte. Nostradamus schliet zwar seine Visionen
traditionsgem mit einer Endprophetie, aber fr die Zwischen-
zeit hat er eine unendliche Flle undatierbarer, variabler Orakel
formuliert, so da dem neugierigen Leser eine unermelich span-
nende Zukunft erschlossen wurde.
Drittens: Mit dem Verblassen endzeitlicher Erwartungen ging
jetzt, anders als frher, dem Heiligen Rmischen Reich seine
eschatologische Funktion verloren. Sptestens seit dem Westfli-
schen Frieden war es evident, da die Friedenswahrung, wenn
berhaupt, Aufgabe des europischen Staatensystems geworden
war. Bodin wirkte hier als Historiker ebenso bahnbrechend wie mit
der Begrndung des Souvernittsbegriffs. Indem Bodin die Sakral-
geschichte, die menschliche und die Naturgeschichte voneinander
trennte, verwandelte er die Frage nach der Endzeit in ein Problem
astronomischer und mathematischer Berechnung. Der Weltunter-
gang wird zu einem Datum des Kosmos, die Eschatologie in eine
eigens dafr bereitgestellte Naturgeschichte abgedrngt. Bodin
hielt es mit kabbalistischer Tradition durchaus fr mglich, da
diese Welt erst nach einem Zyklus von 50 000 Jahren ende. Damit
war auch das Rmische Reich deutscher Nation jeder heilsge-
schichtlichen Aufgabe entblt. Die menschliche Geschichte, als
solche betrachtet, habe kein Ziel, sondern sei das Feld der Wahr-
scheinlichkeit und menschlicher Klugheit. Friede zu wahren, sei
Aufgabe des Staates, nicht Mission eines Reiches. Wenn berhaupt
ein Land die Nachfolge des Imperiums beanspruchen drfe, dann
hchstens das trkische, denn es erstrecke sich ber drei Konti-
nente. Die Freilegung einer historia humana, die von der sakralen
Geschichte absieht, und die Legitimierung des modernen Staates,

25
der heilsgewisse Religionsparteien zu zhmen wei, sind fr Bodin
ein und derselbe Vorgang.
Das fhrt uns auf einen vierten Punkt. Die Genese des absoluten
Staates ist begleitet von einem anhaltenden Kampf gegen religise
und politische Weissagungen aller Art. Der Staat erzwingt sich ein
Monopol der Zukunftbeherrschung, indem er die apokalyptischen
und astrologischen Zukunftdeutungen unterdrckt. Damit ber-
nahm er, freilich mit antikirchlicher Zielsetzung, eine Aufgabe der
alten Kirche. Heinrich V I I I . , Eduard V I . und Elisabeth von Eng-
land erlieen strenge Verbote gegen jede Art solcher Voraussagen.
Lebenslngliches Zuchthaus erwartete rckfllige Propheten.
Heinrich I I I . von Frankreich und Richelieu schlssen sich dem
englischen Beispiel an, um ein fr alle Mal die stndig flieende
Quelle religiser Erwartungen zuzustopfen. Grotius, der 1625 als
Emigrant vor religiser Verfolgung sein Vlkerrecht verffent-
lichte, zhlte den Willen, Weissagungen zu erfllen, voluntatem
implendi vaticinia, zu den ungerechten Grnden eines Krieges.
Und er fgte die Warnung hinzu: htet Euch, allzu bermtige
Theologen; htet Euch, Politiker, vor den allzu bermtigen
2
Theologen. Insgesamt kann man sagen, da es eine harte Politik
erreicht hatte, die handfesten religisen Zukunftshoffnungen, die
nach dem Zerfall der Kirche wucherten, aus dem Bereich der poli-
tischen Willensbildung und -entscheidungen langsam zu eliminie-
ren.
Das zeigt sich auch in England, wo in der puritanischen Revolu-
tion noch einmal die alten, prophetisch verpackten Erwartungen
emporschssen. Aber der letzte groe Weissagungskampf auf poli-
tischer Ebene, 1650, ob die Monarchie wiederkehre oder nicht,
wurde bereits mit philologisch-kritischen Federn gefhrt. Der re-
publikanische Astrologe Lilly wies dem feindlichen Kavalier nach,
seine Quellen falsch exzerpiert zu haben. Und wenn Cromwell
seine Absichten fr das kommende Jahr in Form astrologischer
Kalenderpraktiken populr machte, dann darf man dies fglich
mehr auf dem Konto seines kalten Realismus als auf dem seiner
Offenbarungsgewiheit verbuchen. In Deutschland stammt die
letzte breitenwirksame Endprophetie aus dem dreiigjhrigen
Krieg: der Kommentar zur Apokalypse von Bartholomus Holz-
hauser, der eine Frist weniger Jahrzehnte setzte.
8 Grotius, De jure belli ac pacis, Amsterdam 1670, 389, 398 (II, 22, 15).

26
Die Topoi der Weissagungen waren immer begrenzt, aber bis ins
17. Jh. wurden sie schpferisch kompiliert. Seitdem hufen sich
reine Nachdrucke, wie etwa die Europischen Staatswahrsager,
die alte Texte auf die schlesischen Kriege applizieren wollten. Eine
Tradition, die bekanntlich bis heute reicht. Und der letzte Ver-
such, die Lehre von den vier Monarchien zu retten, wurde 1728
gedruckt. Es war ein Nachspiel.
Es kennzeichnet den Verlauf des 17. Jh.s, da die wie auch immer
motivierten Zukunftsdeutungen destruiert wurden. Der Staat ver-
folgte sie, wo er, wie zuletzt im Cevennenaufstand, die Macht
dazu hatte, und drngte sie in private, lokale, folkloristische
Kreise oder in geheime Zirkel zurck. Parallel dazu entwickelte
sich die literarische Fehde humanistischer und skeptischer Geister
gegen Orakel und derlei aberglubige Dinge. Die ersten bekann-
ten Namen sind Montaigne und Bacon, die ihren Zeitgenossen
weit voraus in scharfen Essays die Weissagungen psychologisch
entlarvten. Auch in Deutschland meldete sich - 1632 - ein
schriftmiges Bedenken von Gesichten. Die konsequenteste
Kritik der Prophtie lieferte Spinoza 1670. Er bekmpfte nicht
nur religise Visionen als blichen Vorwand ehrgeiziger und
staatsgefhrdender Parteien seiner Gegenwart. Er ging einen
Schritt weiter und suchte selbst die kanonischen Propheten als
Opfer primitiver Einbildungskraft zu demaskieren. Mit Fontenel-
les Histoire des oracles 1686 erreichte die literarische Fehde in
selbstgewissen, rational unterkhlten Formeln ihren Hhepunkt
stilistischer Eleganz, an dem gemessen aller Spott, den Voltaire
ber die Propheten ausgiet, nur noch der Spott eines Siegers ist.
Die Selbstverstndlichkeit, mit der sich die Erwartungen glubiger
Christen oder Weissagungen jedweder Art in politische Handlun-
gen umsetzen, war seit 1650 dahin. Politische Berechnung und hu-
manistischer Vorbehalt steckten einen neuen Horizont der Zu-
kunft ab. Weder das groe Weltende noch die vielen kleinen
konnten anscheinend dem Lauf menschlicher Dinge etwas anha-
ben. Statt der erwarteten Endzeit hatte sich tatschlich eine an-
dere, eine neue Zeit erffnet.
Damit berhren wir einen fnften Punkt. Man konnte es sich nun-
mehr leisten, auf die Vergangenheit als mittelalterlich zurck-
zublicken. Die Begriffe selber, die Trias von Altertum, Mittelalter
und Neue Zeit standen bereits seit dem Humanismus zur Verf-
2
7
gung. Aber durchgesetzt, und zwar fr die ganze Historie, haben
sich die Begriffe erst allmhlich seit der zweiten Hlfte des 17.
Jh.s. Seitdem lebte man in einer neuen Zeit und wute sich in
einer neuen Zeit lebend.' Das gilt selbstredend nur abgefchert
nach Nationen und Stnden, aber es war ein Wissen, das sich, mit
10
Hazard, als Krise des europischen Geistes begreifen lt.

//.

Verfolgten wir bisher die Eindmmung oder Unterhhlung, den


Verzehr oder die Kanalisierung endzeitlicher Erwartungen, so er-
hebt sich die Gegenfrage nach den Zukunftsentwrfen, denn um
solche handelt es sich, die sich an die Stelle der vergehenden Zu-
kunft setzten. Zwei Typen knnen herausprpariert werden, so
sehr sie unter sich zusammenhngen und auf die Heilserwartungen
zurckverweisen: einmal die rationale Prognostik, zum anderen
die Geschichtsphilosophie.
Zum Gegenbegriff damaliger Prophtie wurde die rationale Vor-
aussicht, die Prognose. Die diffizile Kunst des politischen Kalkls
ist im Italien des 15. und 16. Jh.s, dann in den Kabinetten der
europischen Hfe des 17. und 18. Jh.s zur hchsten Meisterschaft
entwickelt worden. Als Motto dieser Kunst kann man ein klassi-
sches Zitat des Aristoteles wiederholen, das Guiccardini in die
politische Literatur eingefhrt hat: De futuris contingentibus non
est determinata Veritas. - ber zuknftige Geschehnisse bleibt die
Wahrheit unbestimmt -. Es gebe Leute, sagt Guiccardini, die Ab-
handlungen ber den Verlauf der Zukunft ausarbeiteten. Solche
Traktate lieen sich vielleicht ganz gut lesen, aber, da jeder Schlu
in diesen berlegungen von einem anderen abgeleitet ist, fllt das
ganze Gebude, wenn nur einer falsch ist, in sich zusammen."
9 Vgl. unten S. 300 ff.
10 Zum vorangegangenen Abschnitt vgl. Herbert Grundmann, Die Papstpro-
phetien des Mittelalters. In: Archiv fr Kulturgeschichte, Jg. X I X , r. 77-138;
A. Hbscher, Die groe Weissagung, Mnchen 1952; A. Klempt, Die Skulari-
sierung der universalhistorischen Auffassung, Gttingen i960; W. E. Peuckert,
Die groe Wende, 2 Bde., Darmstadt 1966; R. Taylor, The political prophecy
in England, New York 1911; und grundlegend fr England Keith Thomas,
Religion and the Decline of Magie, New York 1971.
11 Guiccardini, Ricordi, Bari 1935 II, 58, 114; hier zit. nach der Auswahl von
E. Grassi (Das politische Erbe der Renaissance, Bern 1946, S. 36 f.).
28
Diese Erkenntnis, die Guiccardini im Ursprungsland der moder-
nen Politik, in Italien, gewonnen hatte, fhrte zu einem bestimm-
ten Verhalten. Die Zukunft wurde zu einem Bereich endlicher
Mglichkeiten, der in sich nach Graden grerer oder minderer
Wahrscheinlichkeit abgestuft war. Es ist derselbe Horizont, den
Bodin als Thema fr die historia humana freigelegt hat. Das Ab-
wgen der Wahrscheinlichkeit eintretender oder ausbleibender Er-
eignisse eliminierte nun zunchst eine Auffassung der Zukunft, die
in den Religionsparteien selbstverstndlich war: nmlich in der
Gewiheit des jngsten Gerichts als einzige Handlungsmaxime die
Alternative von Gut oder Bse zu erzwingen.
Das einzige moralische Urteil hingegen, das einem Politiker brig
blieb, richtete sich nach Magabe eines greren oder kleineren
bels. In diesem Sinne sagte Richelieu, da nichts fr eine Regie-
rung ntiger sei als die Voraussicht, da man nur so den vielen
beln zuvorkme, die, einmal eingetreten, nur mit wachsender
Schwierigkeit geheilt werden knnten. Die zweite Folge eines sol-
chen Verhaltens war die Einstellung auf mgliche berraschun-
gen, da meist nicht die eine oder andere, sondern eine dritte, vierte
oder sonstwievielte Mglichkeit sich realisierte. Aus dem tglichen
Umgang mit derartigen Ungewiheiten erwuchs der Zwang zu er-
hhter Voraussicht, und nur so gewinnt der topos bei Richelieu
12
seinen spezifischen Klang, wenn er sagt, es sei wichtiger, die
Zukunft zu bedenken als die Gegenwart. Es ist sozusagen die poli-
tische Vorform der Lebensversicherungen, die mit der Berechen-
barkeit der Lebenserwartung seit der Wende zum 18. Jh. um sich
griffen.
Whrend die Prophtie den Horizont der kalkulierbaren Erfah-
rung berschreitet, wei sich die Prognose eingebunden in die poli-
tische Situation. Sie ist so sehr eingebunden, da eine Prognose
stellen bereits die Situation verndern heit. Die Prognose ist ein
gewutes Moment politischer Aktion. Sie ist auf Ereignisse bezo-
gen, deren Neuigkeit sie entbindet. Daher wird die Zeit immer
wieder auf unvorhersehbar vorhersehbare Weise aus der Prognose
entlassen.
Die Prognose produziert die Zeit, aus der heraus und in die hinein
sie sich entwirft, wogegen die apokalyptische Prophtie die Zeit
12 Richelieu, Testament politique, ed. L. Andre und Lon Noel, Paris 1947,
S. 334.
vernichtet, von deren Ende sie gerade lebt. Die Ereignisse, gesehen
im Horizont der Prophtie, sind nur Symbole fr das bereits Ge-
wute. Ein enttuschter Prophet kann an seinen Weissagungen
nicht irre werden. Variabel wie diese gehalten sind, knnen sie je-
derzeit prolongiert werden. Mehr noch: mit jeder enttuschten Er-
wartung steigt die Gewiheit kommender Erfllung. Eine ver-
fehlte Prognose dagegen kann auch als Fehler nicht wiederholt
werden, denn sie bleibt ihren einmaligen Voraussetzungen verhaf-
tet.
Die rationale Prognostik bescheidet sich in innerweltliche Mglich-
keiten, produziert aber eben dadurch einen berschu stilisierter
Weltbeherrschung. Immer spiegelt sich in der Prognose die Zeit
auf berraschende Weise; das immer Gleiche der eschatologischen
Erwartung wird abgelst durch das immer Neue einer sich entlau-
fenden Zeit, die prognostisch eingefangen wird. So lt sich, auf
die Temporalstruktur hin gesehen, die Prognostik als der Integra-
tionsfaktor des Staates verstehen, der die ihm berlassene Welt
auf eine begrenzte Zukunft hin berschreitet.
Nehmen wir ein beliebiges Beispiel der klassischen Diplomatie.
Die erste polnische Teilung. Nicht den Grund, aber die Art, wie sie
stattfand, darf man fglich auf Friedrich den Groen zurckfh-
ren. Friedrich lebte nach dem erbitterten Ringen des siebenjhri-
gen Krieges unter einer doppelten Furcht: erstens unter der Furcht
vor einer sterreichischen Revanche. Um diese Zukunftsmglich-
keit zu verringern, schlo er ein Bndnis mit Ruland. Damit aber
band er sich an eine Macht, deren wachsenden Druck, nicht zuletzt
gemessen an der steigenden Bevlkerungszahl, er auf die weitere
Ferne hin als die grere, ja als die Gefahr berhaupt empfand.
Beide Voraussagen, die sterreichische Nahprognose und die russi-
sche Dauerprognose, gingen nun auf eine Weise in die politische
Aktion ein, da sie die Voraussetzung der Prognose, nmlich die
Situation vernderten. Die griechisch-orthodoxe Bevlkerung
Polens lieferte den Russen einen stndigen Vorwand, als religise
Schutzmacht in Polen zu intervenieren. Der russische Gesandte
- Repnin - herrschte in Warschau quasi als Generalgouverneur,
unter dessen unmittelbarer Aufsicht die polnischen Reichstagssit-
zungen stattfanden. Miliebige Abgeordnete wurden kurzerhand
nach Sibirien transportiert. Polen sank de facto zu einer russischen
Provinz herab, dessen blutige, von Ruland geschrte Brger-

3
kriege eine stndige Verschrfung der russischen Aufsicht zur
Folge hatten. Der wachsende Druck aus Osten rckte die Erfl-
lung der Dauerprognose in bedrohliche Nhe. Im gleichen Mae
schwand Friedrichs eigenes Ziel, Westpreuen seinem Staat einzu-
fgen, in unerreichbare Ferne. 1770 verschlechterte sich die Situa-
tion. Ruland war gerade dabei, nicht nur Polen, sondern ebenso
Rumnien zu schlucken, und zwar in einem Krieg gegen die
Pforte. Dies wollte sterreich auf keinen Fall dulden. Es erblickte
in der Annexion Rumniens den casus belli. Und damit wre
Friedrich als Verbndeter Rulands obendrein zu dem zweiten
gefrchteten bel verpflichtet worden, nmlich zum Kampf gegen
sterreich, den er auf alle Flle vermeiden wollte. Die Lsung, die
Friedrich aus diesem Dilemma fand, 1772, ist verblffend.
Gerade nachdem Friedrich - bevor die Russen es wissen konnten
- erfahren hatte, da die sterreicher vor dem Krieg zurck-
schreckten, brachte er Ruland unter dem Druck seiner Beistands-
verpflichtungen dazu, auf eine Annexion Rumniens zu verzich-
ten. Als Entschdigung erhielt Ruland den stlichen Teil Polens,
den es sowieso beherrschte, Preuen und sterreich aber bekamen
zum Ausgleich Westpreuen und Galizien: bedeutende Lnder,
die auf diese Weise obendrein dem russischen Einflu entzogen
wurden. Statt seinem gefrchteten Verbndeten in einem Krieg
den Weg in den Westen zu ebnen, hatte Friedrich erstens seinen
Frieden gerettet und obendrein dem russischen Vordringen einen
strategischen Riegel vorgeschoben. Was sich scheinbar gegenseitig
ausschlo, hatte Friedrich zu seinem doppelten Vorteil zusammen-
gefgt.
Es ist klar, da ein derartig elastisches Spiel mit einer begrenzten,
aber innerhalb der Grenzen fast unendlichen Zahl von mannigfa-
chen Mglichkeiten selber nur mglich war in einer bestimmten
historischen Lage. Welches ist der zeitgeschichtliche Horizont, in-
nerhalb dessen sich das Raffinement absolutistischer Politik entfal-
ten konnte? Die Zukunft war berschaubar, und zwar insofern,
als die Zahl der politisch agierenden Krfte auf die Zahl der Fr-
sten beschrnkt blieb. Hinter jedem Souvern stand ein an Trup-
pen- und Bevlkerungszahl, an Wirtschaftskraft und Geldflssig-
keit kameralistisch berechenbares Potential. In diesem Horizont
war die Geschichte noch vergleichsweise statisch, und das Wort
von Leibniz, da die ganze knftige Welt in der gegenwrtigen

\
1 -
stecke und vollkommen vorgebildet sei, ' lie sich auf die Politik
anwenden. Im Horizont frstlich-souverner Politik, allerdings
nur in diesem, konnte sich nichts prinzipiell Neues ergeben.
Charakteristisch dafr ist die uerste Grenze, innerhalb derer
sich das politische Kalkl bewegte. Hume, der selber schon lang-
fristige Eventualprognosen stellte, meinte einmal,'* ein Arzt traue
sich nicht mehr als vierzehn Tage, ein Politiker hchstens fr
einige Jahre vorauszusagen. Ein Blick in damalige diplomatische
Akten besttigt diese Feststellung. Freilich gab es Konstanten, die
des fteren in eine mehr und mehr hypothetische Zukunft eingin-
gen. Man rechnete z. B. mit der Konstanz der Charaktere, die sich
etwa in der Bestechlichkeit der Minister dauerhaft bewhren
konnte. Vor allem aber wurde die vermutliche Lebensdauer der
regierenden Herrscher ein stetiges Moment der politischen Wahr-
scheinlichkeitsrechnung. Die uerste Zukunft, die im Jahre 1648
der venezianische Gesandte in Paris fr die kommende Jahrhun-
derthlfte voraussagte, war der ihm sicher scheinende Fall eines
spanischen Erbfolgekrieges: ein Fall, der genau fnfzig Jahre sp-
ter eintrat. Die Tatsache, da die meisten Kriege innerhalb der
europischen Frstenrepublik des 17. und 18. Jh.s als Erbfolge-
kriege gefhrt wurden, zeigt uns unmittelbar, wie menschlich na-
tural der Horizont der geschichtlichen Zeit noch war. Aber auch
hier blieb, wie unser venezianischer Gesandter berichtete, noch
Spielraum fr Zeit und Zukunft, denn nicht alles, was eintreten
knnte, pflegt zu geschehen.'^ Man erinnere sich nur an die kriegs-
wendende Rolle, die dem Tod der Zarin 1762 zufiel.
Eingespielt auf Leben und Charakter handelnder Personen,
konnte die europische Frstenrepublik tatschlich ihre Geschichte
noch naturhaft verstehen. Es nimmt nicht Wunder, wenn das an-
tike Kreismodell, das Machiavell wieder in Umlauf gebracht hat,
allgemeine Evidenz gewinnen konnte. Die dieser Geschichtserfah-
rung eigene Wiederholbarkeit band die prognostizierte Zukunft
an die Vergangenheit zurck.
13 Leibniz, Brief an Coste, 19. 12. 1707. Vgl. Dt. Schriften Hrsg. Gukrauer
1838, II 48 ff.
14 Hume, Theory of Politics, ed. F. Watkins; Essays I, 7, Edinburgh 1951,
S. 162.
15 Barozzi e Berchet, Relazioni degli ambasciatori Veneti nel secolo deci-
mosettimo. Ser. I I : Francia, Venedig i8s9, II, vgl. Battista Nani, Ein Vene-
zianischer Gesandtschaftsbericht, hg. von A. v. Schleinitz, Leipzig 1920, S. 61, 72.

3*
Damit freilich erweist sich auch der Abstand des frhneuzeitlichen
politischen Zeitbewutseins von der christlichen Eschatologie kei-
neswegs als so gro, wie es zunchst den Anschein haben mochte.
Sub specie aeternitatis kann sich nichts Neues mehr ereignen, ob
die Zukunft glubig verhalten oder nchtern kalkulierend an-
visiert wird. Ein Politiker konnte klger oder auch gerissener wer-
den, er mochte seine Techniken raffinieren, er konnte auch weiser
oder vorsichtiger werden: aber die Geschichte trug ihn niemals in
neue, unbekannte Regionen der Zukunft. Die Umbesetzung pro-
phezeiter Zukunft in prognostizierbare Zukunft hatte den Hori-
zont der christlichen Erwartung noch nicht prinzipiell zerrissen.
Das ist es, was die Frstenrepublik, auch wo sie sich nicht mehr als
christlich verstand, mit dem Mittelalter verbindet.
Erst die Geschichtsphilosophie ist es, die die frhe Neuzeit von
ihrer eigenen Vergangenheit ablste und mit einer neuen Zukunft
auch unsere Neuzeit erffnete. Im Schatten der absolutistischen
Politik bildete sich, zunchst geheim, spter offen, ein Zeit- und
Zukunftsbewutsein heraus, das aus einer khnen Kombination
von Politik und Prophtie heraus lebt. Es ist ein dem 18. Jh.
eigentmliches Gemisch rationaler Zukunftsprognostik und heils-
gewisser Erwartung, das in die Philosophie des Fortschritts einge-
gangen ist. Der Fortschritt entfaltete sich in dem Mae, als der
Staat und seine Prognostik nie den soteriologischen Anspruch be-
friedigen konnten, dessen Motivationskraft durch einen Staat hin-
durchreichte, der in seiner Existenz von der Eliminierung der End-
erwartungen abhngig blieb.
Was war das Neue der dem Fortschritt eigentmlichen Zukunfts-
erwartung? Das ausbleibende Weltende hatte die Kirche konsti-
tuiert und in eins damit eine statische Zeit, die als Tradition er-
fahrbar ist. - Auch die politische Prognostik hatte eine statische
Zeitstruktur, soweit sie nmlich mit naturalen Gren operierte,
deren potentielle Wiederholbarkeit den Kreislaufcharakter ihrer
Geschichte ausmachte. Die Prognose impliziert eine Diagnose, die
die Vergangenheit in die Zukunft einbringt. Durch die so immer
schon gewhrleistete Zuknftigkeit des Vergangenen wurde der
Handlungsraum des Staates ebenso erschlossen wie begrenzt. Inso-
fern also die Vergangenheit nur erfahrbar ist, weil sie selbst ein
Element des Kommenden enthlt - wie umgekehrt -, deshalb
bleibt die politische Existenz des Staates mit einer Zeitstruktur

33
verknpft, die sich als statische Bewegtheit verstehen lt. - Der
Fortschritt ffnet nunmehr eine Zukunft, die den berkommenen
prognostizierbaren, naturalen Zeit- und Erfahrungsraum ber-
schreitet und der dadurch - im Zug seiner Dynamik - neue, trans-
naturale und langfristige Prognosen provoziert.
Die Zukunft dieses Fortschritts wird durch zwei Momente ge-
kennzeichnet: einmal durch die Beschleunigung, mit der sie auf uns
zukommt, und zum anderen durch ihre Unbekanntheit. Denn die
in sich beschleunigte Zeit, d. h. unsere Geschichte, verkrzt die
Erfahrungsrume, beraubt sie ihrer Stetigkeit und bringt immer
wieder neue Unbekannte ins Spiel derart, da selbst das Gegen-
wrtige ob der Komplexitt dieser Unbekannten sich in die Uner-
fahrbarkeit entzieht. Das beginnt sich bereits vor der Franzsi-
schen Revolution abzuzeichnen.
Der Trger der modernen Geschichtsphilosophie war der sich aus
absolutistischer Untertnigkeit und kirchlicher Vormundschaft
emanzipierende Brger, der prophte philosophes wie er im 18.
Jh. einmal treffend charakterisiert wurde. Die von der christlichen
Religion ausgelsten und jetzt freigesetzten Spekulationen ber
die Zukunft sowie politisches Kalkl standen beide Pate, als der
prophetische Philosoph seine Weihen empfing. Lessing hat uns die-
sen Typus geschildert. Er tue ofl sehr richtige Blicke in die Zu-
kunfi, aber er gleiche ebenso dem Schwrmer, denn er kann die
Zukunfl nur nicht erwarten. Er wnscht diese Zukunfl beschleu-
nigt und wnscht, da sie durch ihn beschleunigt werde . . . Denn
was hat er davon, wenn das, was er fr das Bessere erkennt, nicht
16
noch bei seinen Lebzeiten das Bessere wird. Die so sich beschleu-
nigende Zeit benimmt der Gegenwart die Mglichkeit, sich als
Gegenwart zu erfahren, und entluft sich in eine Zukunft, durch
die die unerfahrbar gewordene Gegenwart geschichtsphilosophisch
eingeholt werden mu. Mit anderen Worten, die Beschleunigung
der Zeit, ehedem eine eschatologische Kategorie, wird im 18. Jh.
zur Pflicht irdischer Planung, noch bevor die Technik den der Be-
schleunigung adquaten Erfahrungsraum vollends erschliet.
Erst im Sog der Beschleunigung entsteht eine Verzgerung, die die
geschichtliche Zeit im Wechselspiel von Revolution und Reaktion
vorantreiben hilft. Was vor der Revolution als katechon begriffen
16 Lessing, Die Erziehung des Menschengeschlechts, 90 (G.W. Leipzig 1858,
9- 423)-

34
werden mochte, wird selbst zum Stimulans der Revolution. Die
Reaktion, im 18. Jh. noch als mechanistische Kategorie verwendet,
wird funktional zu einer Bewegung, die sie aufzuhalten trachtet.
Die Revolution, anfangs aus dem naturalen Sternenumlauf abge-
leitet und kreisfrmig in die naturhafte Bewegung der Geschichte
eingelassen, gewinnt seitdem eine unumkehrbare Richtung. Sie
scheint sich in eine herbeigesehnte, aber der jeweils gegenwrtigen
Erfahrung sich vllig entziehende Zukunft hinein zu entfesseln,
indem sie die Reaktion stndig von sich abstt und zu vernichten
sucht in dem Mae, als sie diese reproduziert. Denn die moderne
Revolution bleibt immer affiziert von ihrem Gegenteil, der Reak-
tion.
Dieses Wechselspiel von Revolution und Reaktion, das einen para-
diesischen Endzustand herbeifhren soll, ist als zukunftslose Zu-
kunft zu verstehen, weil die Reproduktion und die immer wieder
ntige Aufhebung des Gegensatzes eine schlechte Unendlichkeit
fixieren. Auf der Jagd nach dieser, wie Hegel sagte, schlechten Un-
endlichkeit wird das Bewutsein der Akteure an ein endliches
Noch-nicht geheftet, das die formale Struktur eines perennie-
renden Sollens besitzt. Seitdem wird es mglich sein, Fiktionen
wie das tausendjhrige Reich oder die klassenlose Gesellschaft in
die geschichtliche Realitt zu berfhren. Die Fixierung der Han-
delnden an einen Endzustand erweist sich als Vorwand fr einen
Geschichtsproze, der sich der Einsicht der Beteiligten entzieht.
Daher wird eine geschichtliche Prognostik ntig, die ber die ra-
tionalen Prognosen der Politiker hinausweist und die als ein legi-
times Kind der Geschichtsphilosophie den geschichtsphilosophi-
schen Entwurf relativiert.
Auch dafr gibt es Zeugen schon vor der Franzsischen Revolu-
tion. Die Voraussagen der Revolution von 1789 sind zahlreich,
nur wenige weisen ber sie hinaus. Rousseau gehrt zu den groen
Prognostikern, sei es, da er den Dauerzustand der Krise voraus-
sah, sei es, da er die Unterjochung Europas durch die Russen, der
Russen durch die Asiaten avisierte. Voltaire, der die belle rvolu-
tion farbloser und deshalb gnstiger zu beurteilen nicht mde
wurde, denunzierte deshalb seinen Gegner als falschen Propheten,
rckfllig in das Gebaren berwundener Zeiten.
Hier sei abgesehen von einer Analyse der mannigfachen Wunsch-
und Zwangsprognosen, mit denen sich die Aufklrung ihre Selbst-

35
gewiheit zueignete. Unter ihnen befindet sich aber eine der gr-
ten Voraussagen, die bisher im Dunkel der Anonymitt und
geographischer Verkleidung unbekannt geblieben ist. Es handelt
sich um eine Prognose aus dem Jahre 1774, die scheinbar auf
Schweden gemnzt, in Wirklichkeit auf Frankreich zielte. Sie
speist sich aus der klassischen Brgerkriegsliteratur, aus den Des-
potie- und Kreislauflehren der Antike und aus der Kritik am auf-
geklrten Absolutismus, aber ihr Ausgang ist modern. Ihr Verfas-
ser ist Diderot.
Diderot schrieb: Unter dem Despotismus wird das ber seine
lange Leidenszeit erbitterte Volk keine Gelegenheit versumen,
seine Rechte wieder an sich zu nehmen. Aber da es weder Ziel noch
einen Plan hat, gert es von einem Augenblick zum anderen aus
der Sklaverei in die Anarchie. Inmitten dieses allgemeinen Durch-
einanders ertnt ein einziger Schrei - Freiheit. Aber wie sich des
kostbaren Gutes versichern? Man wei es nicht. Und schon ist das
Volk in die verschiedenen Parteien aufgespalten, aufgeputscht von
sich widersprechenden Interessen . . . Nach kurzer Zeit gibt es nur
noch zwei Parteien im Staat; sie unterscheiden sich durch zwei Na-
men, die, wer sich auch immer dahinter verbergen mag, nur noch
lauten knnen Royalisten und Antiroyalisten. Das ist der
Augenblick der groen Erschtterungen. Der Augenblick der
Komplotte und Verschwrungen . .. Der Royalismus dient dabei
ebenso als Vorwand wie der Antiroyalismus. Beide sind Masken
fr Ehrgeiz und Habgier. Die Nation ist jetzt nur noch eine von
einem Haufen von Verbrechern und Bestochenen abhngige
Masse. In dieser Lage bedarf es nur noch eines Mannes und eines
geeigneten Augenblicks, um ein vllig unerwartetes Ergebnis ein-
treten zu lassen. Kommt dieser Augenblick, erhebt sich auch schon
der groe Mann . . . Er spricht zu den Menschen, die gerade noch
alles zu sein glaubten: Ihr seid nichts. Und sie sprechen: Wir sind
nichts. Und er spricht zu ihnen: Ich bin der Herr. Und sie sprechen
wie aus einem Munde: Ihr seid der Herr. Und er spricht zu ihnen:
Hier sind die Bedingungen, unter denen ich euch zu unterwerfen
bereit bin. Und sie sprechen: Wir nehmen sie an . . . Wie wird die
Revolution weitergehen? Man wei es nicht - Quelle sera la suite
de cette rvolution? On l'ignore.*^
17 Raynal, Histoire Philosophique et Politique des tablissements et du com-
merce des Europens dans les deux Indes, Genf 1780, IV. 488 ff. Herbert

36
Diderot enthllt einen Proze, der den meisten Beteiligten ver-
borgen bleiben sollte. Er stellte eine langfristige Prognose, indem
er den noch unbekannten Beginn der Revolution als sicher voraus-
setzt, indem er die dualistischen Parolen entlarvt und auf die Dia-
lektik der Freiheit zurckfhrt und indem er daraus das uner-
wartete Ende ableitet. Soweit reichte das klassische Modell in
moderner Sprache. Aber Diderot fragte weiter. Denn wie es da-
nach weitergehen sollte, blieb ihm dunkel. Deshalb formulierte er
dieselbe Frage, die Tocqueville wieder aufnehmen sollte und die
zu beantworten noch heute unser Los ist.
Werfen wir zum Abschied noch einmal einen Blick auf das Bild
Altdorfers, das uns auf dem Weg von der Reformation zur Revo-
lution geleitet hat. Der vorausgesagte Mann, Napoleon, entfhrte
das Bild im Jahre 1800 nach Paris und hngte es in seinem Bade-
zimmer zu St. Cloud auf. Ein Mann von Geschmack ist Napoleon
nie gewesen. Aber die Alexanderschlacht war sein Lieblingsbild,
und so mochte er es in seine Intimsphre einbeziehen. Ob er geahnt
hat, wie prsent die Geschichte des Abendlandes auf diesem Bilde
war? Wir drfen es vermuten. Napoleon verstand sich selber als
die groe Parallelfigur des groen Alexander. Aber mehr noch.
Die Schubkraft der Herkunft war so stark, da selbst durch den
vermeintlichen Neubeginn der Revolution von 1789 hindurch die
lngst verblate heilsgeschichtliche Aufgabe des Reiches hindurch-
schimmerte. Napoleon, der das Heilige Rmische Reich endgltig
zerstrt hatte, heiratete darauf die Tochter des letzten Kaisers
genau wie rund 2000 Jahre zuvor Alexander die Tochter des Da-
rius, und zwar ebenfalls in berechnender zweiter Ehe. Und Na-
poleon erhob seinen Sohn zum Knig von Rom.
Als er gestrzt wurde, sagte Napoleon, diese Heirat sei der einzige
Fehler gewesen, den er wirklich gemacht habe, d. h. eine Tradition
aufgenommen zu haben, die die Revolution und er selbst an ihrer
Spitze zerstrt zu haben schienen. War es wirklich ein Fehler?
Napoleon, noch auf der Hhe der Macht, sah es anders: Selbst
mein Sohn wird es oft ntig haben, mein Sohn zu sein, um in
18
Ruhe mein Nachfolger sein zu knnen.
Dieckmann hat in der Rev. d'Hist. litt, de la France, 19j i, S. 431 den Nach-
weis fr Diderots Handschrift dieser Passagen erbracht. Vgl. Diderot, uvr.
pol., Paris 1963, Introd. v. P. Vernire p. X X X I I I .
18 Gesprch in Erfurt am 9. 10. 1808. Talleyrand, Mmoires, ed. Le Duc de
Broglie, Paris 1891, I.
Historia Magistra Vitae

ber die Auflsung des Topos im Horizont


neuzeitlich bewegter Geschichte

There is a history in all men's lives,


Figuring the nature of the times deceased;
The which observed, a man may prophesy,
With a near aim, of the main chance of things
As yet not come to life, which in their seeds
And weak beginnings lie intreasured.
Shakespeare

Friedrich von Raumer, bekannt als Historiograph der Hohenstau-


fen, berichtet uns aus dem Jahre 1811, als er noch Sekretr Har-
denbergs war, folgende Episode: Bei einer in Charlottenburg ge-
haltenen Beratung verteidigte Oelssen [Sektionschef im Finanz-
ministerium] lebhaft die Ausfertigung vielen Papiergeldes, um
damit Schulden zu bezahlen. Als alle Gegengrnde nicht anschlu-
gen, sagte ich (meinen Mann kennend) mit bergroer Khnheit:
Aber Herr Geheimer Staatsrat, erinnern Sie sich doch, da schon
Thukydides erzhlt, wie groe bel entstanden, weil man in
Athen zuviel Papiergeld gemacht hatte. - Diese Erfahrung',
erwiderte er beistimmend, ist allerdings von groer Wichtigkeit',
- und so lie er sich bekehren, um den Schein der Gelehrsamkeit
1
festzuhalten.
Raumer bemhte in den hitzigen Debatten um die preuische
Schuldentilgung eine Lge, denn er wute, da die Antike niemals
Papiergeld gekannt hatte. Aber er riskierte seine Lge, weil er
- rhetorisch an die Schulbildung seines Opponenten appellierend
- deren Wirkung einkalkulierte. Ihre Wirkung beruhte auf nichts
anderem als auf der Geltungskraft des alten Topos, da die Hi-
storie die Lehrmeisterin des Lebens sei. Dieser Formel, keinem
Sachargument, fgte sich der Geheime Staatsrat. Historia magistra
vitae.
Was wir selber nicht erfahren knnen, darin mssen wir der
Erfahrung anderer folgen, heit es 1735 in Zedlers groem Uni-

1 Friedrich von Raumer, Erinnerungen, Leipzig 1861, I, 118.


38
2
versallexikon, die Historie sei eine Art Sammelbecken multi-
plizierter Fremderfahrungen, die wir uns erlernend aneignen kn-
nen; - oder, um mit einem Alten zu reden, die Historie setzt uns
frei, Erfolge der Vergangenheit zu wiederholen, statt gegenwrtig
in frhere Fehler zu verfallend So galt die Historie, fr rund
zwei Jahrtausende, als eine Schule, ohne Schaden klug zu wer-
den.
Was lehrt nun, um den Topos auf unser Beispiel anzuwenden, die
Charlottenburger Episode? Kraft seiner Kunst zu argumentieren
verwies Raumer seinen Kollegen in einen vermeintlich kontinuier-
lichen Erfahrungsraum, ber den er sich selbst bereits ironisch hin-
wegsetzte. Die Szene zeugt von der fortwhrenden Rolle der Hi-
storie als einer Lehrmeisterin des Lebens, aber ebenso davon, wie
fragwrdig diese Rolle geworden war.
Bevor der Frage nachgegangen werden soll, inwieweit sich der
alte Topos in der neuzeitlich bewegten Geschichte aufgelst hat,
bedarf es eines Rckblickes auf seine Dauerhaftigkeit. Sie whrte
fast ungebrochen bis in das achtzehnte Jahrhundert. - Es fehlt
bisher eine Darstellung all der Umschreibungen, die dem Ausdruck
der Historie seine jeweilige Begrifflichkeit verliehen haben. So
fehlt eine Geschichte der Formel historia magistra vitae, sosehr
das damit Gemeinte zumindest das Selbstverstndnis der Histori-
ker, wenn auch nicht ihr Schaffen, durch die Jahrhunderte geleitet
hat. - Trotz verbaler Identitt schwankte der Stellenwert unse-
rer Formel im Zuge der Zeit erheblich. Nicht selten desavouierte
gerade die Historiographie den Topos zur Blindformel, die nur in
den Vorworten weitergereicht wurde. So ist es noch schwerer, den
Unterschied zu klren, der immer zwischen der bloen Verwen-
dung des Gemeinplatzes und seiner praktischen Wirksamkeit
geherrscht hat. Aber unerachtet dieser Probleme bleibt die Langle-
bigkeit unseres Topos an sich schon aufschlureich genug. Sie be-
ruhte zunchst auf seiner Elastizitt, die die unterschiedlichsten
Schlsse zult. Es sei darauf verwiesen, wie zwei Zeitgenossen
die Historien als Exempla handhabten: Montaigne zielte ungefhr
auf das Gegenteil dessen, was Bodin mit ihnen beabsichtigte. Dem

2 Jobann Heinrich Zedier, Groes Vollstndiges Universal-Lexicon aller


Wissenschaften und Knste, Halle und Leipzig, Bd. 13, 281 ff.
3 Diodoros Siculus: Bibliotheca Historica (hrsg. v. F. Vogel), Leipzig 1883,
I, c. i.

39
i
einen zeigten die Historien, wie sie jede Verallgemeinerung durch-
1
schlagen, dem anderen dienten sie, generelle Regeln zu finden. *
Beiden aber boten die Historien Exempla fr das Leben. Die
Wendung ist also formal; wie spter ein geflgeltes Wort lautet:
Aus der Geschichte kann man alles beweisend
Welche Lehre auch immer unsere Formel nahelegt, eines indiziert
ihr Gebrauch in jedem Fall. Er verweist auf ein durchgngiges
Vorverstndnis menschlicher Mglichkeiten in einem durchgngi-
gen Geschichtskontinuum. Die Historie kann die Mit- oder Nach-
lebenden klger oder relativ besser zu werden anleiten, das aber
nur, wenn und solange die Voraussetzungen dazu sich grundstz-
lich gleich sind. Bis zum 18. Jahrhundert bleibt die Verwendung
unseres Ausdrucks ein untrgliches Indiz fr die hingenommene
Stetigkeit der menschlichen Natur, deren Geschichten sich zu wie-
derholbaren Beweismitteln moralischer, theologischer, juristischer
oder politischer Lehren eignen. Aber ebenso beruhte die Tradier-
barkeit unseres Topos auf einer tatschlichen Konstanz jener Vor-
gegebenheiten, die eine potentielle hnlichkeit irdischer Ereig-
nisse zulieen. Und wenn ein sozialer Wandel stattfand, dann so
langsam und so langfristig, da die Ntzlichkeit vergangener Bei-
spiele erhalten blieb. Die Temporalstruktur der vergangenen Ge-
schichte begrenzte einen kontinuierlichen Raum mglicher Erfahr-
barkeit.

/.

Die Wendung der historia magistra vitae wurde - in Anlehnung


6
an hellenistische Vorbilder - von Cicero geprgt. Sie steht im
Zusammenhang der Redekunst, nur der Orator sei fhig, der das
Leben belehrenden Historie Unsterblichkeit zu verleihen, ihren
Erfahrungsschatz zu perennieren. Auerdem ist die Wendung ver-

4 Vgl. Hugo Friedrich, Montaigne, Bern 1949, 246 ff.; Jean Bodin, Methodus
ad facilem Cognitionen! historiarum, Paris 1572, Kap. 3.
5 Von K. F. Wander in sein Deutsches Sprichwrterlexikon Leipzig 1867, I,
1593 aufgenommene Wendung von Jassoy aus Welt und Zeit (1816-19) V, 338,
166; ferner III, 80: Die Geschichte ist der unversiegbare Dorfbrunnen, aus
dem jeder das Wasser des Beispiels schpft, um seinen Unflat abzuwaschen.
6 Polyhios, Historiai X I I , c. 25 b; I, c. 35 passim. Dazu Matthias Geizer,
Kleine Schriften, Wiesbaden 193, III, n j , 17$ ff. und Arnold Toynhee, Greek
Historical Thought, New York 19S2.*

40
bunden mit weiteren Metaphern, die die Aufgaben der Historie
umschreiben. Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita
memoriae, magistra vitae, nuntia vetustatis, qua voce alia nisi
oratoris immortalitati commendaturV Die leitende Aufgabe, die
Cicero hier der Geschichtskunde setzt, ist vornehmlich auf die Pra-
xis gerichtet, in die der Redner hineinwirkt. Er bedient sich der
Historia als Beispielsammlung - plena exemplorum est historia*
-, um durch sie zu belehren, und das gewi in einer handfesteren
Weise als Thukydides je den Nutzen seines Werkes betonte, als er
seine Geschichte zur Erkenntnis hnlich gearteter Flle der Zu-
kunft als xT7J[xa iq e, als Besitz fr immer berantwortete.
Ciceros Wirkung reichte auch in die christliche Geschichtserfah-
rung hinein. Das Corpus seiner philosophischen Werke wurde in
den Klosterbchereien nicht selten selber als Exempelsammlung
katalogisiert und in breiter Streuung berliefert.' Die Mglichkeit,
auf die Wendung wrtlich zurckzugreifen, war also jederzeit ge-
geben, wenn auch die Autoritt der Bibel bei den Kirchenvtern
anfangs ein gewisses Widerstreben gegen die heidnische historia
magistra hervorrief. Isidor von Sevilla hat in seinem weit ver-
breiteten etymologischen Kompendium zwar Ciceros Schrift De
oratore hufig ausgewertet, aber speziell den Ausdruck historia
magistra vitae bei seinen Definitionen der Geschichte unterschla-
gen. Er bereitete den Apologeten des Christentums nicht geringe
Verlegenheit, ausgerechnet profangeschichtliche Ereignisse, gar der
10
Heiden, als musterhaft zu berliefern. Eine derartige Historie,
voll schlimmer Beispiele, als Lehrerin des Lebens anzusprechen,
ging ber die Anverwandlungskraft der kirchlichen Historiogra-
phie. Gleichwohl konzedierte schon Isidor - etwas verstohlen -
auch den heidnischen Historien eine erzieherische Wirkung." Und

7 Cicero, De orat. II, c. 9, 36 u. c. 12, 51.


8 Cic, De div. 1, 50. Dazu Karl Keuck, Historia, Geschichte des Wortes und
seiner Bedeutungen in der Antike und in den romanischen Sprachen, Diss.
Mnster 1934.
9 Manitius, Gesch. d. Lit. des lat. Mittelalters, Mnchen 1911, 478 ff.; Zie-
linski, Cicero im Wandel der Jahrhunderte, Leipzig-Berlin 1908. Philippion,
Cicero (Pauly-Wissowa, RE VII A i)-
10 Jacques Fontaine, Isidore de Seville et la culture classique dans l'Espagne
wisigothique, Paris 1959, I, 174 ff.
11 Isidor von Sevilla, Etymologiarium sive originum libri XX (ed. W. M.
Lindsay, Oxford 1957, 2 Bde.) I. 43: Historiae gentium non inpediunt legenti-

41
so hat Beda bewut Profangeschichte gerechtfertigt, weil auch sie
12
abschreckende oder nachahmenswerte Beispiele liefere. Beide
Kleriker haben durch ihren groen Einflu dazu beigetragen, da
neben der vorzglich religis begrndeten Historie auch das Motiv
profangeschichtlicher Nutzanweisung seinen stndigen, wenn auch
untergeordneten Ort beibehalten hat.
Noch Melanchthon gebraucht diese Doppelung, da sowohl die
biblischen wie die heidnischen Historien Exempla liefern fr den
irdischen Wandel, wie beide zugleich, wenn auch unterschiedlich,
auf Gottes Fgungen verweisen."J Die aus der Antike herrh-
rende Auffassung dessen, was Geschichtsschreibung leisten solle,
blieb insofern vereinbar mit der christlichen Geschichtserfahrung,
die im Horizont der Heilserwartung stand. Auch das lineare
Schema der biblischen Prfigurationen und ihrer Erfllungen - bis
hin zu Bossuet - sprengte nicht den Rahmen, innerhalb dessen
man sich aus der Vergangenheit fr die Zukunft belehren lasse.
Mit der Verflchtigung endzeitlicher Erwartungen drngte sich
freilich die alte Geschichte als Lehrmeister wieder vor. Machiavel-
lis Aufforderung, die Alten nicht nur zu bewundern, sondern auch
nachzuahmen,'4 verlieh dem Vorsatz, der Historie stndig Nut-
zen abzugewinnen, deshalb seine Brisanz, weil er exemplarisches
und empirisches Denken zu einer neuen Einheit verbunden hat.
Bodin stellte seinem Methodus ad facilem historiarum cogni-
bus in his quae utilia dixerunt. Multi enim sapientes praeterita hominum gesta
ad institutionem praesentium historiis indiderunt. Vgl. Hugo Friedrich, Die
Rechtsmetaphysik der Gttlichen Komdie (Frankfurt 1942), wo darauf ver-
wiesen wird, da Gregor der Groe ausdrcklich heidnische exempla wieder
zugelassen habe (S. 36).
12 Bedae Historia ecclesiastica gentis anglorum (ed. A. Holder, Freiburg und
Tbingen 1882) Prom.: Sive enim historia de bonis bona referat, ad imitan-
dum bonum auditor sollicitus instigatur; seu mala commemoret de pravis,
nihilominus religiosus ac pius auditor sive lector devitando, quod noxium est et
perversum, ipse sollertius ad exsequanda ea, quae bona ac digna esse cogno-
verit, accenditur. Vgl. H. Beumann, Widukind von Korvey als Geschichts-
schreiber, und Herbert Grundmann, Eigenart mittelalterlicher Geschichtsan-
schauung, in Geschichtsdenken und Geschichtsbild im Mittelalter, Darmstadt
1961, 143 ff. und 430 ff.
13 Siehe die Belege bei Adalbert Klempt, Die Skularisierung der universal-
historischen Auffassung, Gttingen i960, 21 f., 142. Fr Luther vgl. H.
Zhmt: Luther deutet Geschichte, Mnchen 19S2, 16 ff. mit vielen Belegen.
14 Niccol Machiavelli Discorsi, ed. Giuliano Procacci, Milano i960, Libro
)

primo, Proemio, 123 ff.

42
tionem den Ciceronischen Topos an die Spitze: ihm gebhre der
oberste Rang, weil er auf die heiligen Gesetze der Geschichte ver-
weise, kraft derer die Menschen ihre Gegenwart erkennen und die
Zukunft erhellen knnten, und dies nicht theologisch, sondern
1
politisch praktisch gemeint. * Es wre ermdend, die stetige Wie-
6 1
derholung' oder barocke Ausschmckung ?' dieses Ansatzes bis
18
hin zu spten Aufklrern wie Mably einzeln aufzuzhlen. Von
1
pathetischen Formeln wie futurorum magistra temporum ? bis zu
unbekmmerten Imitatio-Anweisungen findet sich unser Topos
in den Historien und Historiken variiert.
So schreibt etwa Lengnich, ein Danziger Historiograph, die Ge-
schichtskunde erffne uns alles, was bei gleicher Gelegenheit wie-
10
der knne gebrauchet werden. Oder, um einen weiteren weniger
bekannten Mann zu nennen, den Generalleutnant Freiherrn von
Hardenberg: Er wies den Hauslehrer seines berhmten Sohnes an,
sich nicht auf trockene Fakten zu verlegen. Denn berhaupt sehen
sich alle vergangenen und jetzigen Handlungen einander gleich;
und ihre Wissenschaft ist mehrenteils entbehrlich, alsdann aber von
groem Nutzen, wenn man diese Gerippe mit dem gehrigen
15 Jean Bodin, La Methode de l'Histoire, franz. v. Pierre Mesnard, Paris 1941,
XXXVIII, 14, 30, 139 passim.
16 Vgl. etwa das in vielen Auflagen gedruckte Lexicon Juridicum des /. Kahl:
Historia propria earum rerum, quibus gerendis interfuit is, qui enarrat . . .
Historias autem rerum gestarum ab initio mundi, Deus optimus Maximus ob
earn rem describi volut, ut exemplis tandem omnium seculorum ob oculos
novis formam exponeret, secundum quam delabascente Reipublicae statu fli-
citer reparando deliberaremus (ed. Jac. Stoer, 161 y, S. 525). Oder G. A, Vi-
perano, De scribenda Historia, Antwerpen 1569: Aufgabe des Historikers sei
es, res gestas narrare, quae sint agendarum exempla.
17 /. H. Aisted, Scientiarum omnium Encyclopaediae, Bd. IV, Buch 32, ex-
hibens Historicam (Lugduni 1649). Historica est disciplina composita de bono
practico obtinendo ex historia . . . Historia est theatrum universitatis rerum,
speculum temporis, thesaurus demonstrationis, oculus sapientiae, speculum
vanitatis, imbecillitatis et stultitiaej principium prudentiae, custos et praeco
virtutum, testis malitiae ac improbitatis, vates veritatis, sapientiae metropolis,
et thesaurus ad omnem posteritatem, seu ktema eis aei . . . (S. 2% ff.)
18 de Mably, De l'tude de l'histoire, Paris 1778, Kap. 1, wo die Lektre des
Plutarch anempfohlen wird, damit sich der Herrscher sein Vorbild auswhlen
knne.
19 Franz Wagner, zit. von Peter Moraw, Kaiser und Geschichtsschreiber um
1700, in: Welt als Geschichte, 1963, 2, 130.
20 Zit. von Theodor Schieder in Deutscher Geist und stndische Freiheit, K-
nigsberg 1940, 149.

43
Fleische bekleidet, und einem jungen Menschen gezeigt wird, was
zu den Hauptvernderungen Anla gegeben und durch was fr
Ratschlge oder Mittel dieser oder jener Endzweck erreicht wor-
den, oder auf was fr Art oder warum er fehlgeschlagen habe; auf
solche Weise predigt man dem Verstand mehr als dem Gedchtnis;
die Geschichte wird dem Lehrling angenehm und interessant, und
man unterrichtet ihn unvermerkt sowohl in der Privat- als der
Staatsklugheit und bringt ihm auf die Art die artes belli ac pacis
1
bei. ' Dies letzte, abgelegene Zeugnis eines um die rechte Erzie-
hung seines Sohnes besorgten Vaters ist deshalb so bedeutsam, weil
in ihm die pdagogischen Erwartungen einer aufgeklrten Zeit
noch einmal mit der herkmmlichen Aufgabe der Historie zusam-
menfallen.
Unbeschadet der historiographischen Selbstanzeigen darf nun die
praktische Lehrhaftigkeit der historisch-politischen Literatur in
12
der frhen Neuzeit nicht unterschtzt werden. Rechtshndel
hingen ohnehin von historischen Deduktionen ab; die relative
Ewigkeit, die dem Recht damals noch zukam, korrespondierte mit
einer Historie, die sich einer immer gleichbleibenden Natur und
ihrer Wiederholbarkeit eingebunden wute. Das sich steigernde
Raffinement der damaligen Politik spiegelte sich in der eigenen
Reflexion der Memoirenliteratur und in den gehandelten Gesandt-
schaftsberichten wider. Dabei blieb sie aber an die Kameralien
und Statistiken, die Historie des Raumes, verhaftet. Es ist mehr
als nur ein tradierter Topos, den Friedrich der Groe in seinen
Denkwrdigkeiten immer wieder anfhrt: Die Historie sei die
Schule der Herrscher, angefangen von Thukydides bis hin zu Com-
mynes, dem Kardinal Retz oder Colbert. Durch stndiges Ver-
gleichen frherer Flle habe er seine Kombinationskraft geschrft.
21 Zit. von Hans Haussherr, Hardenberg, eine polit. Biographie, i. Teil (hrsg.
v. K. E. Born), Kln und Graz 1963, 30 f.
22 Abraham de Wicquefort, dessen Werk L'Ambassadeur et ses fonctions, seit
1682 immer wieder verlegt wurde, forderte, la principale estude de ceux, qui
prtendent se faire employer aux Ambassades, doit estre l'Histoire* (Amsterdam
1746, I, 80) und er nennt noch Tacitus und Commynes als gleichrangige Lehrer
fr die Diplomaten. Vgl. auch Victor Pschls Einleitung zu Tacitus' Historien
(Stuttgart I9J9, dt. bers. VII f.). J. Ch. de Folard bersetzte (Paris 1727 ff.)
die Histoire de Polybe und versah sie noch mit einem militrwissenschaft-
lichen Kommentar fr die eigene Zeit, dessen Bedeutung Friedrich II. so hoch
einschtzte, da er einen Auszug verffentlichen lie, der wieder ins Deutsche
bersetzt wurde (Leipzig 1760).

44
Schlielich beruft er sich, seine unmoralische Politik erklrend,
nicht entschuldigend, auf die zahllosen Beispiele, kraft derer die
Regeln der Staatsrson ihn zu seinem politischen Handeln ange-
2
leitet htten. '
Freilich sind Selbstironie und Resignation gemischt, wenn der alte
Friedrich behauptet, die Szenen der Weltgeschichte wiederholten
2
sich, man brauche nur die Namen auszutauschen. * Es mag in die-
sem Diktum sogar eine Skularisation des figuralen Denkens ge-
sehen werden, - sicher blieb die These von der Wiederholbarkeit
und damit der Lehrbarkeit geschichtlicher Erfahrung ein Moment
der Erfahrung selbst. Friedrichs Prognose der Franzsischen Re-
2
volution zeugt davon. ! Im berschaubaren Raum der europ-
ischen Frstenrepublik mit den ihr einwohnenden Staatskrpern
und stndischen Ordnungen war die magistrale Rolle der Historie
Brge und Symptom zugleich fr die Kontinuitt, die Vergangen-
heit und Zukunft zusammenschlo.
Natrlich gab es Einwnde gegen die Maxime, da man aus der
Historie lernen knne. Sei es da Guicciardini - mit Aristoteles -
die Zukunft immer fr ungewi hielt und damit der Historie ih-
26
ren prognostischen Gehalt absprach. Sei es Gracian, der aus dem
Kreislaufdenken heraus die Vorhersehbarkeit zwar bejaht, sie
aber durch die Unentrinnbarkeit, die diesem Begriff inhrent ist,
2
entleert und letztlich berflssig macht. / Sei es der alte Friedrich
selbst, der seine Memoiren zum Siebenjhrigen Krieg damit be-
23 Frdric le Grand, uvres, Berlin 1846, Bd. 2, Avant-Propos von 1746 zur
Hist, de mon temps, X I I I ff.
24 Frdric le Grand, uvres, Berlin 184e (II, 34, aus der Histoire de mon
temps in der Fassung von 177s) Quiconque vent lire l'histoire avec applica-
tion, s'appercevra que les mmes scnes se reproduisent souvent, et qu'il n'y a
qu' y changer le nom des acteurs. Vgl. dazu Gottfried Arnold, Wahres
Christentum Alten Testaments, 1707, 165: Es wird immer einerley Comdie
oder Tragdie auf der Welt gespielt, nur dass immer andere Personen dabey
seyn. Friedrich zog freilich schon den Schlu, da es deshalb besser sei, die
Entdeckungsgeschichte der Wahrheiten und den Fortschritt in der Aufklrung
der Geister zu verfolgen (a.a.O.).
25 Ders. uvr. IX, 166. Die Prognose wird 1770 als Konsequenz aus Hol-
bachs Systme de la Nature gezogen.
26 Francesco Guicciardini, Ricordi (hrsg. v. R. Palmarocchi), Bari 193s, II,
58, 110, 114, dagegen I, 114; hier zit. nach der Ausg. v. E. Grassi, Bern 1946,
34 ff. Siehe auch schon Polybios, Hist. V, 75, 2 und XV, 27, 5.
27 Bahasar Gracin, Critic6n (deutsch v. H. Studniczka), Hamburg 19J7,
179 ff-

4
schlo, allen Exempeln ihre Lehrhaftigkeit zu bestreiten: Denn es
ist eine Eigenschaft des menschlichen Geistes, da Beispiele keinen
bessern. Die Torheiten der Vter sind fr ihre Kinder verloren;
2
jede Generation mu ihre eigenen machen. *
Allerdings hat die skeptische Grundhaltung, aus der sich solche
Einsichten speisten, den unserer Lehrformel eigentmlichen Wahr-
heitsgehalt schon deshalb nicht zerstrt, weil sie im selben Erfah-
rungsraum verwurzelt war. Denn auch da man aus Historien
nichts lernen knne, blieb schlielich eine Erfahrungsgewiheit,
eine geschichtliche Lehre, die den Wissenden einsichtiger, klger
2
oder - mit Burckhardt zu reden ? - weiser machen konnte. Das
jeweils mgliche Andere schafft nmlich das immer Gleiche so-
wenig aus der Welt, da dieses Andere gerade von daher nicht als
ein Anderes begriffen werden kann. Was verschwindet, ist das
Bestimmte oder der Unterschied, der, auf welche Weise und woher
0
es sei, als fester und unwandelbarer sich aufstellt.' Die skeptische
Unterstrmung, die sich unter der Voraussetzung des immer Glei-
chen auch in der Aufklrung noch artikulieren konnte, vermochte
den Sinn unseres Topos nicht grundstzlich in Frage zu stellen.
Dennoch wurde zur gleichen Zeit der Bedeutungsgehalt unserer
Wendung ausgehhlt. Wenn die alte Historie von ihrem Lehrstuhl
gestoen wurde, und zwar nicht zuletzt von den Aufklrern, die
sich so gern ihrer Lehren bedienten, so geschah das im Zuge einer
Bewegung, die Vergangenheit und Zukunft neu aufeinander zu-
ordnete. Es war schlielich die Geschichte selbst, die einen neuen
Erfahrungsraum zu ffnen begann. Die neue Geschichte gewann
eine ihr eigentmliche zeitliche Qualitt, deren verschiedene Tempi
und wechselnde Erfahrungsfristen einer exemplarischen Vergan-
genheit die Evidenz nahmen.
Diese Vorgnge sollen jetzt, an symptomatischen Stellen, im Wan-
del unseres Topos untersucht werden.

28 Frdric le Grand, uvr. V, 233, Historie de la Guerre de sept ans, Kap.


17: Car c'est l le propre de l'esprit humain, que les exemples ne corrigent
personne; les sottises des pres sont perdus pour les enfants; il faut que chaque
gnration fasse les siennes (geschrieben am 17. 12. 1763).
29 Jacob Burckhardt, Weltgeschichtliche Betrachtungen, hrsg. v. R. Stadelmann,
Pfullingen 1949, 31. Dazu Karl Lwith, Jacob Burckhardt, Stuttgart 1966, 19,
S3, 94-
30 G. W. F. Hegel, Phnomenologie des Geistes, hrsg. v. /. Hoffmeister, Leip-
zig 1949. IJ.
46
II.

Um das Ereignis einer anbrechenden neuen Zeit zu charakterisie-


ren, sei ein Satz von Tocqueville vorausgeschickt. Tocqueville, der
in seinem ganzen Werk von der Erfahrung in Atem gehalten wird,
wie die Moderne aus der Kontinuitt einer frheren Zeitweise
herausbricht, sagte: Seit die Vergangenheit aufgehrt hat, ihr
Licht auf die Zukunfl zu werfen, irrt der menschliche Geist in der
1
Finsternis.) Tocquevilles Diktum verweist auf eine Verwerfung
herkmmlicher Erfahrung, und dahinter verbirgt sich ein viel-
schichtiger Proze, der teils unsichtbar und schleichend, manchmal
pltzlich und abrupt vonstatten ging und der schlielich bewut
vorangetrieben wurde.
Die Begriffsgeschichte, wie sie hier versucht wird, dient uns als
Einstieg, um diese Vorgnge festzuhalten. Dabei wird deutlich,
wie bei aller Weitergabe unseres Gemeinplatzes er infolge sich
verschiebender Sinnbezge gebrochen und verfremdet wird. Erst
seitdem gewinnt der Topos seine eigene Geschichte: Sie ist zugleich
jene Geschichte, die ihn um die ihm eigentmliche Wahrheit
bringt.
Erstens vollzog sich im deutschen Sprachraum, um damit zu be-
ginnen, eine Wortverschiebung, die den alten Topos sinnentleerte,
zumindest seiner Sinnentleerung Vorschub leistete. Das eingebr-
gerte Fremdwort der Historie, das vornehmlich den Bericht, die
Erzhlung von Geschehenem meinte, speziell die historischen Wis-
senschaften, wurde im Laufe des achtzehnten Jahrhunderts zuse-
hends von dem Wort Geschichte verdrngt. Die Abwendung von
der Historie und Hinwendung zur Geschichte vollzog sich seit
1
etwa 17JO mit einer statistisch mebaren Vehemenz.) Geschichte

31 Alexis de Tocqueville, De la Dmocratie en Amrique, 4. Teil, Kap. 8;


Oeuvr. compl. (ed. /. P. Mayer), Paris 1961, I, 336: Je remonte de sicle en
sicle jusqu' l'antiquit la plus recule: je n'aperois rien qui ressemble ce
qui est sous mes yeux. Le pass n'clairant plus l'avenir, l'esprit marche dans
les tnbres*. Dazu Hannah Arendt, Fragwrdige Traditionsbestnde, Frank-
furt 1957, 102 und dies., Ober die Revolution, Mnchen 1963, 70.
32 Vgl. W. Heinsius, Allgemeines Bcherlexikon (1700-1810), Leipzig 1812,
Bd. 2, wo die Verdrngung der Historie zugunsten der Geschichte in den Ober-
schriften ablesbar ist. Zum ganzen Vorgang jetzt detailliert R. Koselleck, Die
Herausbildung des modernen Geschichtsbegriffs. In: Geschichtliche Grundbe-
griffe. Stuttgart 1975, Bd. 2, 647 ff.

47
aber bedeutet primr die Begebenheit bzw. eine Folge gettigter
oder erlittener Handlungen, der Ausdruck verwies eher auf das
Geschehen selbst als auf dessen Bericht. Zwar meinte - seit lan-
gem schon - die Geschichte auch den Bericht mit, wie umgekehrt
Historie auch das Ereignis selber anzeigte.33 Das eine frbte das
andere ein. Aber durch diese gegenseitige Verschrnkung, die Nie-
buhr vergeblich rckgngig machen wollte, bildete sich im Deut-
schen ein eigentmlicher Schwerpunkt heraus. Die Geschichte lud
sich auf, indem sie die Historie aus dem allgemeinen Sprachge-
brauch zurckdrngte. Je mehr Geschichte als Ereignis und als
Darstellung konvergierten, bereitete sich sprachlich die transzen-
dentale Wende vor, die zur Geschichtsphilosophie des Idealismus
fhrte. Geschichte als Handlungszusammenhang ging in dessen
Erkenntnis auf. Die Droysensche Formel, da Geschichte nur das
Wissen ihrer sei, ist das Ergebnis dieser Entwicklung.34 Diese
Konvergenz eines doppelten Sinnes vernderte selbstverstndlich
auch die Bedeutung einer Historie als vitae magistra.
Die Geschichte als einmalige Begebenheit oder als universaler Er-
eigniszusammenhang konnten offensichtlich nicht in gleicher Weise
belehren wie eine Historie als exemplarischer Bericht. Die gelehr-
ten Grenzbestimmungen zwischen Rhetorik, Historie und Moral
wurden unterlaufen, und der deutsche Wortgebrauch von Ge-
schichte gewann auf diese Weise der alten Formel neue Erfah-
rungsweisen ab. So bestand fr Luden die Kunst darin, wenn
berhaupt, die Beweislast fr historische Lehren den Ereignissen
selbst zuzuspielen. Es kam ihm, wie er 1811 schrieb, darauf an,
da es eigentlich die Geschichte selbst sei, die da redet. . . Jedem
bleibt berlassen, ihre Lehren zu benutzen oder zu vernachlssi-
gen. Die Geschichte gewann eine neue Dimension, die sich der
33 Dazu Johannes Hennig, Die Geschichte des Wortes Geschichte in Dt.
Vjschr. f. Lit.wiss. u. Geistesgesch. 1938, 16. Jg. 511 ff. und Heinz Rupp u.
Oskar Khler, Historia-Geschichte, in Saeculum Bd. 2, 1951, 617 ff.
34 J. G. Droysen, Historik (hrsg. von R. Hhner), Mnchen und Berlin 1943,
325 (MS-Druck von 1858), 357 ( 83).
35 Heinrich Luden, Handbuch der Staatsweisheit oder der Politik, Jena 1811,
VII f. Der Ausdruck der Geschichte selbst verbietet, die Ludensche Wendung
mit dem alten Topos gleichzusetzen, da der Historiker nur die Tatsachen spre-
chen lassen solle, da er sich als reiner Spiegel zu verhalten habe oder als Ma-
ler, der die nackte Wahrheit wiedergebe - eine Wendung, die seit Lukian und
seit der Lukian-Rezeption durch die lateinische Ubersetzung von W. Pirckhei-
mer ( 1514) und die deutsche bersetzung von Wieland (1788) immer wieder

48
Berichtbarkeit der Berichte entzog und in allen Aussagen ber sie
nicht einzufangen war. Wenn die Geschichte nur sich selbst auszu-
sagen vermochte, so bot sich bald der weitere Schritt an, der die
Formel vollends verflachte und aus ihr eine tautologische Hlse
machte. Ans Geschichte lernt man eben nur Geschichte, wie es Ra-
dowitz - Hegels Wendung gegen ihn selbst kehrend - sarkastisch
6
formuliertet Dieser verbale Schlu war freilich nicht die einzige
Folgerung, die sich - nicht zufllig von der Sprache her auf-
drngte. Ein politischer Gegner unseres Zeugen verlieh, die Dop-
peldeutigkeit des deutschen Wortes nutzend, der alten Formel
einen neuen, unmittelbaren Sinn: Die wahre Lehrerin ist die Ge-
schichte selbst, nicht die geschriebene.w Die Geschichte belehrt also
nur, indem man auf die Historie verzichtet. Alle drei Varianten
steckten einen neuen Erfahrungsraum ab, in dem die alte Historie
auf ihren Anspruch, magistra vitae zu sein, verzichten mute. Sie
verlor ihn, sich selbst berlebend, an die Geschichte.

auftauchte (dazu Rolf Reichardt, Historik und Poetik in der deutschen und
franzsischen Aufklrung, Staatsarbeit Heidelberg 1966). Dieses Selbstverstnd-
nis der Historiker bleibt jener naiven Erkenntnistheorie verpflichtet, nach der
man historische Fakten in der Darstellung nachahmen knne und solle. Vgl.
etwa /. L, v. Mosheim: Die Geschichte soll malen, doch ohne Farben malen.
Das heisset soviel: Sie soll die Taten und Personen, die sie abbildet, so wenig,
als es sein kann, durch Gleichnisse, durch Bilder, durch verblmte Redensarten
ausschmcken. Alles soll, wenn ich so reden darf, in dem Stande der Natur ge-
wiesen und dargestellet werden* (Versuch einer unpartheyischen und grndlichen
Ketzergeschichte, 2. Aufl. Gttingen 1748, 42 f.). Moser bildet hier wohl die
Brcke zu Luden, als er in seiner Vorrede zur Osnabrckischen Geschichte (1768,
hg. von Abeken, Berlin 1843, I, VII) forderte, dass in der Geschichte, so wie
auf einem Gemlde, bloss die Taten reden, und Eindruck, Betrachtung und
Urteil jedem Zuschauer eigen bleiben mssen.
36 Radowitz, Ausg. Sehr. II, 394, Regensburg o. D.
37 Gustav von Mevissen (Ein rheinisches Lebensbild von /. Hansen, Berlin
1906, I, 133) aus dem Jahr 1837, auch gegen Hegel gerichtet. Eine Vorform
dieser Kritik findet sich bei Lichtenberg (Ges. Werke, Frankfurt 1949, I, 279):
Dass die Geschichte eine Lehrmeisterin des Lebens sei, ist ein Satz, der gewiss
von vielen ununtersucht nachgebetet wird. Man untersuche einmal, wo die Men-
schen, die sich durch ihren Verstand gehoben haben, ihren Verstand herhaben.
Sie holen ihn in den Affren selbst, da wo die Begebenheiten sind, nicht da, wo
sie erzhlt werden. Freilich findet Lichtenberg wieder zu dem alten Topos zu-
rck, da am besten die groen Mnner ihre Geschichten selber schreiben sollten,
whrend Mevissen konsequenterweise auch das fr nutzlos hlt, aber statt dessen
die neue Aufgabe stellt, die Geschichte der Reflexion der Geschichte zu schrei-
ben.

49
Das fhrt uns zu einem zweiten Gesichtspunkt. Wir haben unver-
sehends von der Geschichte gesprochen, von der Geschichte
selbst in einem bedeutungsschweren Singular ohne zugeordnetes
Subjekt oder Objekt. Diese einzigartige, uns heute ganz gelufige
Wendung stammt nun ebenfalls aus der zweiten Hlfte des acht-
zehnten Jahrhundertes. Im Ma, wie der Ausdruck der Geschichte
den der Historie verdrngte, nahm auch die Geschichte einen
anderen Charakter an. Um die neue Bedeutung zu apostrophieren,
sprach man zunchst gern von der Geschichte an und fr sich, von
der Geschichte schlechthin, von der Geschichte selbst, - eben von
der Geschichte. ber den Geschichten ist die Geschichte resmierte
8
Droysen spter diesen Vorgang.3
Diese sprachliche Konzentration auf einen Begriff seit rund 1770
kann nun gar nicht unterschtzt werden. In der Folgezeit, seit den
Ereignissen der Franzsischen Revolution, wird die Geschichte
selbst zu einem Subjekt, das mit den gttlichen Epitheta der All-
macht, der Allgerechtigkeit oder der Heiligkeit versehen wurde.
Die Arbeit der Geschichte, um Hegels Worte zu gebrauchen, wird
zu einem Agens, das die Menschen durchherrscht und ihre natr-
liche Identitt zerbricht. Auch hier hatte die deutsche Sprache vor-
gearbeitet. Die Bedeutungsflle und damalige Neuheit des Wortes
Geschichte beruhte nmlich darauf, da es sich um einen Kollek-
tivsingular handelt. Bis in die Mitte des achtzehnten Jahrhunderts
regierte der Ausdruck die Geschichte gemeinhin den Plural. Um
ein typisches Beispiel aus dem Jahre 1748 zu nennen: Die Ge-
schichte sind heit es in Jablonskis Allgemeinem Lexikon der Kn-
ste und Wissenschaften," die Geschichte sind ein Spiegel der Tu-
gend und Laster, darinnen man durch fremde Erfahrung lernen
kann, was zu tun oder zu lassen sei; sie sind ein Denkmal der b-
sen sowohl als der lblichen Taten. Hier hren wir die herkmm-
liche Definition, und das ist das Charakteristische: sie ist an die
Mehrzahl additiver Einzelgeschichten gebunden, so wie auch Bo-
din seinen methodus zur besseren Erkenntnis der historiarum, der
Geschichten im Plural geschrieben hatte.
Im deutschen Sprachgebiet also waren zunchst dieGeschichte(n)
0
von den Singularformen das Geschichte und die Geschieht^ -
38 Droysen, Historik, Mnchen und Berlin 1943, 354.
39 Knigsberg-Leipzig, 2. Aufl., Sp. 386.
40 Benecke-Mller-Zarncke, Mittelhochdeutsches Wrterbuch, Leipzig 1866, II
2, 115 ff.

SO
1
beides Pluralbildungen, die aur eine entsprechende Menge einzel-
ner Exempla verweisen mochten. Es ist spannend zu verfolgen,
wie sich unmerklich und unbewut, schlielich durch Nachhilfe
zahlreicher theoretischer Reflexionen, die Pluralform von die Ge-
schichte zu einem Kollektivsingular verdichtet hat. ijy$ wird er
erstmals lexikalisch vermerkt, von Adelung, der kommenden Ent-
1
wicklung vorgreifend. Bereits drei Jahre spter moniert ein Re-
2
zensent in der Allgemeinen deutschen Bibliothek,-* wie weit die
neue Geschichte als Schlagwort um sich gegriffen habe, bar jeder
narrativen und exemplarischen Bedeutung: Das Modewort Ge-
schieh t e , ist ein frmlicher Mibrauch der Sprache, weil in
dem Werke (von Flgel) hchstens nur in den Beispielen Erzh-
lungen vorkommen.
Diese gleichsam herausgehobene Geschichte, die alle wiederholbare
Exemplaritt hinter sich lie, war nun nicht zuletzt das Ergebnis
einer verschobenen Grenzbestimmung zwischen Historik und Poe-
tik. Die epische Einheit, die von Anfang und Ende her bestimmt
ist, wurde zunehmend auch der Geschichtserzhlung zugemutet.43

41 In Zedlers Universallexikon fehlt noch das Stichwort der Geschichte. Ade-


lung, der die Verdrngung der Historie zugunsten der Geschichte registriert, um
sie zu befrdern, schreibt u. a.*. Die Geschichte, plur. ut nom. sing . . . In ge-
whnlicher Bedeutung mache die Geschichte ein gewisses Ganzes aus und sei
wahr, d. h. nicht erdichtet. Die Geschichte dieses Mannes ist sehr merkwrdig,
d. i. alles was sich mit ihm zugetragen hat, seine Begebenheiten. In eben diesem
Verstnde stehet es oft collective und ohne Plural, von mehreren Begebenheiten
einer Art (Versuch eines vollstndigen Grammatisch-kritischen Wrterbuches
der Hochdeutschen Mundart, Leipzig 177s, II, 600 f.).
42 Hrsg. v. F. Nicolai, Berlin u. Stettin 1778, Bd. 34, 473. Anonyme Rezen-
sion von C. F. Flgel, Geschichte des menschlichen Verstandes, Breslau 1776,
3. Aufl.
43 Fnlon: La principale perfection de l'histoire consiste dans l'ordre et dans
l'arrangement. Pour parvenir ce bel ordre, l'historien doit embrasser et pos-
sder toute son histoire; il doit la voir tout entire comme d'une seule vue . . .
Il faut en montrer l'unit* uvres compl., Paris 1850, III, 639 ff. Projet d'un
trait sur l'histoire, 1714. Dank frdl. Hinweis von Hans R. ]auss vgl. dessen
i

Literarische Tradition und gegenwrtiges Bewutsein der Modernitt, in Aspekte


der Modernitt, Gttingen 1965, 173. Fr Deutschland vgl. Justus Moser, der
in seinen Patr. Phantasien (Hamburg 1954, IV, 130 ff.) 1780 einen Plan zur
deutschen Reichsgeschichte ab 1495 entwirft: man msse ihr den Gang und die
Macht der Epopee geben. Solange wir aber den Plan unserer Geschichte . . .
nicht zur Einheit erheben, wird dieselbe immer einer Schlange gleichen, die, in
hundert Stcke zerpeitscht, jeden Teil ihres Krpers, der durch ein bichen
Haut mit dem anderen zusammenhngt, mit sich fortschleppt. Eine vollstndige

51
Nur im Durchgang des Bewutseins konnten sich vergangene Fak-
ten zur historischen Wirklichkeit bersetzen. Das ergab sich aus
dem Streit um den Pyrrhonismus.44 Wie Chladenius sagte: Ge-
schichte sei allein in verjngten Bildern wiederzugeben,-! Im Ma,
als der Historie eine grere Darstellungskunst abgefordert wur-
de, wie sie - statt chronologischer Reihen - die geheimen Motive
eruieren, ein pragmatisches Gefge erstellen sollte, um dem zufl-
ligen Geschehen eine innere Ordnung abzugewinnen, im gleichen
Mae wirkten Forderungen der Poetik in die Historie hinein. Die
Historie geriet unter den Anspruch auf einen intensiveren Reali-
ttsgehalt, lngst bevor sie diesem Anspruch gengen konnte. Sie
blieb noch weiterhin Exempelsammlung der Moral, aber indem
diese ihre Rolle bereits entwertet wurde, verschob sich der Stellen-
wert der res factae gegenber den res fictae. Er ist ein deutlicher
Gradmesser fr die Ausbreitung eines neuen geschichtlichen Wirk-
lichkeitsbewutseins, da sich umgekehrt auch Erzhlungen und
Romane als histoire vritables als wahrhaftige Geschichte aus-
geben muten.^ Damit nahmen sie an einem erhhten Wahr-
heitsanspruch der wirklichen Geschichte teil, an einem Wahrheits-
gehalt, der der Historie seit Aristoteles - bis zu Lessing - immer
wieder vorenthalten worden war.*? So verschrnkten sich die An-
Reichshistorie knne allein in der Naturgeschichte (ihrer) Vereinigung beste-
hen.
44 Dazu Meta Scheele, Wissen und Glauben in der Geschichtswissenschaft (Beitr.
z. Phil. H. 13) Heidelberg 1930.
45 /. M. Chladenius, Einleitung zur richtigen Auslegung vernnftiger Reden und
Schrifften, Leipzig 1742. Chi. unterscheidet schon eine Geschichte an sich, die nie
ganz erkennbar sei, und die Vorstellung von ihr: aus dieser Diskrepanz ergben
sich die Sehepunkte ( 309), der Zwang zur Auslegung ( 316) und zur Darstel-
lung der Geschichten in verjngten Bildern ( 353). Vgl. ders. Allgemeine Ge-
r

schichtswissenschaft, Leipzig 1752.


46 Vgl. P. S. Jones, A list from French prose fiction from 1700 to 1750, Diss.
Columbia Univ. New York 1939 - dank frdl. Hinweis von H. Dieckmann, und
Herbert Singer, Der deutsche Roman zwischen Barock und Rokoko, Kln u.
Graz 1963, dessen Quellenverzeichnis fr die Zeit zwischen 1690 und 1750 weit
mehr Geschichten als Romane nachweist. Zum Ganzen Werner Krauss, Stu-
dien zur deutschen und franzsischen Aufklrung, Berlin 1963, 176 passim und
H. R. Jauss, sthetische Normen und geschichtliche Reflexion in der Querelle
des Anciens et des Modernes (= Einl. zur Parallle des Anc. et des Mod. von
Perrault, Neudruck Mnchen 1964).
47 Aristoteles, De Arte Poetica (ed. I. Bywater, Oxford 1958), Kap. 9, 1451 b.
Fr Lessing siehe Uber den Beweis des Geistes und der Kraft (hrsg. v. Rilla,
Berlin 1958, Bd. 8, 12) oder Hamburgische Dramaturgie, 19. Stck (3. Juli 1767).

$2
Sprche von Historik und Poetik, das eine wirkte in das andere
hinein, um den immanenten Sinn der Geschichte ans Licht zu
bringen.
Leibniz, der Geschichtsschreibung und Poesie noch als moralische
Lehrknste verstand, konnte die Geschichte des Menschenge-
schlechts bereits als einen Roman Gottes deuten, dessen Ausgang
8
in der Schpfung enthalten war.* Kant griff diesen Gedanken
auf, als er den Roman metaphorisch nahm, um die natrliche
Einheit der allgemeinen Geschichte hervortreten zu lassen. Zu
einer Zeit, da sich die Universalhistorie, die eine Summe von Sin-
gulargeschichten enthielt, in die Weltgeschichte verwandelte,
suchte Kant nach dem Leitfaden, der das planlose Aggregat
menschlicher Handlungen in ein vernnftiges System berfh-
ren knnte. Es ist klar, da erst der Kllektivsingular der Ge-
schichte solche Gedanken aussagbar machte, unbeschadet, ob es sich
um die Weltgeschichte oder um eine Geschichte im einzelnen han-
delte. So kndigte etwa Niebuhr seine Vorlesungen zur Geschichte
des Zeitalters der Franzsischen Revolution unter diesem Namen
an, weil nur die Revolution dem Ganzen die epische Einheit gege-
ben habe.s Erst die Geschichte als System begriffen, ermglicht eine
epische Einheit, die den inneren Zusammenhang freilegt und stiftet.
Humboldt lste schlielich den jahrhundertealten Disput zwischen
der Historik und der Poetik auf, indem er die Eigentmlichkeit
der Geschichte berhaupt aus ihrer formalen Struktur ableitete.
Er fhrte - im Gefolge Herders - die Kategorien der Kraft und
der Richtung ein, die sich immer ihren Vorgegebenheiten ent-
ziehen. Damit leugnete er jede naiv hinzunehmende, inhaltliche
Vorbildlichkeit vergangener Beispiele und zog fr die Geschichts-
Die traditionelle Einstufung der historischen Wissenschaft hat Lessing - sowenig
wie die Encyklopdisten - nicht gehindert, geschichtsphilosophisch neue Bahnen
zu ffnen, auch wenn er den Begriff Geschichte etwa in der Erziehung des
Menschengeschlechtes, nicht dafr verwendete. Vgl. auch Hans Blumenberg,
Paradigmen zu einer Metaphorologie, Bonn i960, 105.
48 G. W. Leibniz, Theodizee, 2. Teil, 148 u. 149 (hrsg. von C. /. Gerhardt,
Leipzig 1932, 6. 198).
49 Kant, Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbrgerlicher Absicht,
Neunter Satz 1784 (hrsg. von W. Weischedel, Darmstadt 1964, VI, 47). Von
Kster in seinem Art. Historie in der Teutschen Encyklopdie . . ., Frankfurt
1790, Bd. r j , 6f2 bernommene Antithese, die zuerst von der Gttinger Schule
formuliert worden war.
50 B. G. Niebuhr, Geschichte des Zeitalters der Revolution, Hamburg 1845, 41.

53
Schreibung jeder Thematik den allgemeinen Schlu: Der Ge-
schichtsschreiber, der dieses Namens wrdig ist, mu jede Begeben-
heit als Teil eines Ganzen oder, was dasselbe ist, an jeder die Form
1
der Geschichte berhaupt darstellen.'' Damit hatte er einen Ma-
stab epischer Darstellung umgedeutet und bertragen in eine Ka-
tegorie des Geschichtlichen.
Der Kollektivsingular ermglichte noch einen weiteren Schritt. Er
lie es zu, der Geschichte jene den menschlichen Ereignissen und
Leiden innewohnende Macht zuzuschreiben, die alles nach einem
geheimen oder offenbaren Plan zusammenfgt und vorantreibt,
eine Macht, der gegenber man sich verantwortlich wissen konnte
oder in deren Namen man handeln zu knnen glaubte. Dieses
sprachgeschichtliche Ereignis stand in einem epochalen Zusammen-
hang. Es war die groe Zeit der Singularisierungen, der Verein-
fachungen, die sich sozial und politisch gegen die stndische Ge-
sellschaft richteten: aus den Freiheiten wurde die Freiheit, aus den
Gerechtigkeiten die eine Gerechtigkeit, aus dem Fortschreiten (les
progrs im Plural) der Fortschritt, aus der Vielzahl der Revolutio-
nen La Rvolutions Und im Hinblick auf Frankreich darf man
hinzufgen, da die zentrale Stellung, die im westlichen Denken
die groe Revolution in ihrer Einmaligkeit einnimmt, im deut-
schen Sprachbereich der Geschichte zukommt.
Es war die Franzsische Revolution, die den Geschichtsbegriff der
deutschen historischen Schule zur Evidenz brachte. Beide zerrieben
die vergangenen Vorbilder, obwohl sie sie scheinbar rezipierten.
Johannes von Mller, in Gttingen noch der pragmatischen Lehr-
haftigkeit seiner Lehrer folgend, schreibt 1796: Man findet in der
Geschichte nicht sowohl, was in einzelnen Fllen zu tun sei (die
Umstnde ndern alles unendlich) als das Generalresultat der Zei-
ten und Nationen. Alles in der Welt habe seine Zeit und seinen
Ort, und man solle trefflich die vom Schicksal berwiesenen Auf-
1
gaben erfllen.!-
51 Wilhelm von Humboldt, ber die Aufgabe des Geschichtsschreibers (1821),
Werke, Darmstadt i960, I, 590 (= Ges. Sehr. IV, 41): (Die Geschichte) dient
nicht sowohl durch einzelne Beispiele des zu Befolgenden, oder zu Verhtenden,
die oft irre fhren und selten belehren. Ihr wahrer und unermelicher Nutzen ist
es, mehr durch die Form, die an den Begebenheiten hngt, als durch sie selbst,
den Sinn fr die Behandlung der Wirklichkeit zu beleben und zu lutern.
52 Johannes von Mller, Vier und zwanzig Bcher allgemeiner Geschichten be-
sonders der europischen Menschheit, Stuttgart u. Tbingen 1830, VI, 351. Einen

54
Die Bedeutungsverschiebung, die einen universalen Wirkungszu-
sammenhang in seiner jeweiligen Einmaligkeit unter den einen
Begriff der Geschichte zu subsumieren vermochte, wird noch re-
flektiert vom jungen Ranke. Er schrieb 1824 Geschichten der
romanischen und germanischen Vlker und fgte ausdrcklich
hinzu, da er nur Geschichten, nicht die Geschichte behandle.
Aber die Geschichte in ihrer jeweiligen Einmaligkeit blieb ihm un-
bestritten. Wird das Geschehen zur Auseinandersetzung und Ab-
folge einzigartiger und genuiner Krfte, so entfllt die unmittel-
bare Applikabilitt historischer Vorbilder auf die eigene Situation.
Wie Ranke damals fortfuhr: Man hat der Historie das Amt, die
Vergangenheit zu richten, die Mitwelt zum Nutzen zuknftiger
Jahre zu belehren, beigemessen: so hoher mter unterwindet sich
gegenwrtiger Versuch nicht: er will blo zeigen, wie es eigentlich
gewesen. Ranke beschied sich zunehmend ins Prteritum, und
nur als er vorbergehend aus seiner Bescheidung heraustrat, als Re-
dakteur der Historisch-politischen Zeitschrift, beschwor er den al-
ten Topos der Historia Magistra Vitae.'-t Doch sein sichtlicher
Mierfolg schien den Rckgriff auf den alten Topos geschichtlich
zu desavouieren.
Es lag nun nicht an der historischen Weltsicht als solcher, da sie
- bei aller Tradierung unserer Wendung vor allem in den natur-
rechtlich begrndeten Historiographien s s - auf die unmittelbare
hnlichen bergang von der pragmatischen Lehrhaftigkeit zur geschichtlichen
Schicksalserfllung entwickelt E. M. Arndt: Gering ist die Lehre, die wir als
Brger von der Vergangenheit nehmen, wenn wir gleich grosse von ihre nehmen
knnten, aber . . . so ist es weise geordnet. Nur in dem Sinn des Ganzen wird
immer von der Vergangenheit zur Zukunft gestrebt; Lehren, Regeln, Beispiele
bedeuten einzeln wenig; denn jedes Zeitalter fhrt doch unaufhaltsam mit sei-
nem eigenen Geist hindurch (Der Bauernstand - politisch betrachtet, Berlin
1810, 109).
53 Smtliche "Werke, Leipzig 1874, 2. Aufl., Bd. 33, VI f.
54 Historisch-Politische Zeitschrift, Hamburg 1832, I, 375: Nur allzuoft hegen
wir in gegenwrtiger Zeit die Einbildung, dass unsere Zustnde neu und nie-
mals dagewesen seien. Gern greifen wir zu dem, was unsere Nachbarn am heu-
tigen Tage fr gut halten; selten erinnern wir uns, welche Lehren die vergan-
genen Jahrhunderte geben . . . Gott hat sich uns nicht unbezeugt gelassen . . .
Das Buch der Geschichte liegt aufgeschlagen; wir knnen wissen, wodurch die
Nationen gross werden, wodurch sie zugrunde gehen; wir haben die zusammen-
treffenden Beispiele der lteren Vergangenheit und der frischesten Erinnerung.
55 Siehe etwa Karl von Rotteck, Allgemeine Weltgeschichte, Braunschweig (20.
Aufl.) und New York (1. Aufl.) 1848, I, 42 ff. 70 ff.: Nutzen der Geschichte.

55
Nutzanwendung ihrer Lehre verzichtete. Vielmehr verbarg sich
hinter der Relativierung aller Ereignisse, die die Historia Ma-
gistra verzehrt hat, eine allgemeine Erfahrung, die auch das Ge-
genlager der Fortschrittler teilte.
Das fhrt uns zu einem dritten Gesichtspunkt. Es ist nicht von un-
gefhr, da in dem gleichen Dezennium, als sich der Kollektiv-
singular der Geschichte durchzusetzen begann, zwischen 1760 und
1780, auch der Begriff einer Philosophie der Geschichte auftauch-
6
te.' Es ist die Zeit, da die konjekturalen, die hypothetischen oder
mutmalichen Geschichten aus dem Boden schssen. Iselin 1764,
Herder 1774, Kster 1775 - die Philosophie der Geschichte
fr die historischen Gelehrten aufbereitend^ _ hinkten wortge-
schichtlich den westlichen Autoren etwas nach. Sachlich bernah-
men oder verwandelten sie deren Fragestellungen. Allen gemein-
sam aber war, da sie die Modellhaftigkeit vergangener Ereignisse
zertrmmerten, um an deren Stelle die Einmaligkeit geschichtlicher
Ablufe und die Mglichkeit ihres Fortschritts aufzuspren. Es ist
sprachgeschichtlich ein und dasselbe Ereignis, da sich die Ge-
schichte in dem uns gelufigen Sinne herausbildete und eben darauf
bezogen eine Philosophie der Geschichte entstand. Wer sich des
Ausdrucks einer Philosophie der Geschichte bediene, der msse sich
nur merken, schrieb Kster, da dieses keine eigentliche und be-
sondere Wissenschaft sei, wie man bei dem ersten Anblick dieses
Ausdrucks leicht glauben mchte. Denn es ist wo fern ein ganzer
Teil der Historie oder eine ganze historische Wissenschaft so ab-
1
gehandelt wird, weiter nichts, als Historie an sich selbst.' Die
Geschichte und die Philosophie der Geschichte sind Komplemen-
trbegriffe, die es unmglich machen, eine Philosophierung der
56 Voltaires Philosophie de l'Histori (Amsterdam 1765, pseudon. Abb Bazin;
krit. Ed. v. /. H. Brumfitt, Genf 1963 = Studies on Voltaire and the 18th Cent.
Bd. 28, hrsg. von Th. Bestermann; 1767 rezensiert von Gatterer in der Allgem.
Hist. Bibl., Halle, I, 218; im folgenden Jahr bersetzt und mit theologischem
Kommentar versehen von /. /. Harder: Die Philosophie der Geschichte des ver-
storbenen Herrn Abtes Bazin . . ., Leipzig 1768.
57 Dazu R. V. Sampson, Progress in the Age of Reason, London 1956, 70 ff.,
und H. M. G. Kster, ber die Philosophie der Historie, Gieen 1775.
58 H. M. G. Kster (= Sigle 1), Art. Historie, Philosophie der Historie in der
Teutschen Encyklopdie, Frankfurt 1790, Bd. 15, 666. NoA 1838 schrieb Julius
Schaller in den Hallischen Jahrbchern (Nr. 81, 64t) Die Geschichte als die
Darstellung des Geschehenen ist in ihrer Vollendung notwendig zugleich Philo-
sophie der Geschichte.

56
Geschichte vorzunehmen; eine Einsicht, die im 19. Jahrhundert
grndlich verloren gehen sollte.**
Die potentielle Gleichfrmigkeit und Wiederholbarkeit naturge-
bundener Geschichten wurde der Vergangenheit berwiesen, die
Geschichte selber wurde denaturalisiert zu einer Gre, ber die
man seitdem nicht mehr in gleicher Weise philosophieren kann wie
bisher ber die Natur. Natur und Geschichte konnten seitdem be-
grifflich auseinandertreten und der Beweis dessen liegt darin, da
genau in diesen Jahrzehnten die alte Sparte der historia naturalis
aus dem Gefge der historischen Wissenschaften ausgeschieden
wird - so in der Enzyklopdie von Voltaire, so bei uns von
00
Adelung.

59 Wie immer die christlich-theologischen Deutungen der irdischen Ereignisse in


der Genealogie des modernen Geschichts begriff s eingestuft werden, die Heils-
geschichte setzt als Begriff den Zerfall der historia sacra und der historia pro-
fana und die Verselbstndigung der Geschichte an sich bereits voraus. Thomas
Wtzenmann bernahm bewut die ganze Bedeutungsflle des modernen Ge-
schichtsbegriffs, als er Die Geschichte Jesu mit dem Untertitel Zur Philosophie
und Geschichte der Offenbarung (Leipzig 1789) konzipierte: Die Zeit ist end-
lich gekommen, da man anfngt, die Geschichte Jesu nicht blos als Spruchbuch
fr die Dogmatik, sondern als hohe Geschichte der Menschheit zu behandeln
(67). Und er schickte voraus: Lieber wollte ich die Philosophie aus der Ge-
schichte, als die Geschichte aus der Philosophie besttigen. Geschichte ist die
Quelle, aus der alles geschpft werden muss (js)-
Sein geistiger Lehrer Bengel konnte sich (sowenig wie Lessing) des modernen
Geschichtsbegriffs noch nicht bedienen, als er die Abfolge der bisher verfehlten
Apokalypsedeutungen als einen zunehmenden Enthllungs- und Bewutwer-
dungsproze interpretierte, wobei die faktische und die geistige Geschichte in
seiner letzten und insofern letztlich wahren Prophtie konvergierten (Erklrte
Offenbarung Johannis, 1740, hrsg. von Burk, Stuttgart 1834). Damit war ein
theologisches Modell der Phnomenologie des Geistes gesetzt worden, was Kant
im Streit der Fakultten (Ed. Weischedel, VI, 335) zu der Bemerkung veran-
late: Dass aber ein Geschichtsglaube Pflicht sei, und zur Seligkeit gehre, ist
Aberglaube. Erst nach der vollen Entfaltung der idealistischen Geschichtsphilo-
sophie konnte J. Chr. K. von Hofmann in den vierziger Jahren den zwangslu-
fig nur mehr partiellen Gegenbegriff einer Heilsgeschichte prgen. Vgl. G. Weth,
Die Heilsgeschichte, FGLP IV, 1, 1931 und Ernst Benz, Verheiung und Erfl-
lung, ber die theologischen Grundlagen des deutschen Geschichtsbewutseins,
in ZKiG J4, 193s, 484 ff.
60 Voltaire, Art. Histoire (Encycl., Lausanne u. Bern 1781, 17, j j j f f . ) : histoire
naturelle, improprement dite histoire, et qui est une partie essentielle de la
physique*. Adelung: In sehr uneigentlichem Verstnde wird (der Ausdruck
Geschichte) in dem Worte Naturgeschichte gebraucht (Versuch eines vollst. . . .
Wrterbuches . . ., II, 601). Zur Historisierung des Naturbegriffs siehe Kants

57
Hinter dieser, von Vico vorbereiteten, scheinbar nur -wissenschafts-
geschichtlichen Abtrennung meldet sich ganz entschieden die Ent-
deckung einer spezifisch geschichtlichen Zeit. Wenn man so will,
handelt es sich um eine Verzeitlichung der Geschichte, die sich
seitdem von der natural gebundenen Chronologie abhebt. Zwei
naturale Zeitkategorien hatten bis in das achtzehnte Jahrhundert
die Abfolge und die Berechnung historischer Ereignisse gewhrlei-
stet: der Umlauf der Gestirne und die natrliche Erbfolge der
Herrscher und Dynastien. Kant aber, indem er jede Deutung der
Geschichte aus astronomischen Fixdaten ablehnt und das Erbprin-
zip als widervernnftig verwirft, verzichtet damit auf die ber-
kommene Chronologie als annalistischen, theologisch eingefrbten
Leitfaden. Als ob sich nicht die Chronologie nach der Geschichte,
sondern, umgekehrt, die Geschichte nach der Chronologie richten
61
msse.
Die Freilegung einer nur von der Geschichte her bestimmten Zeit
war das Werk der damaligen Geschichtsphilosophie, lngst bevor
der Historismus sich dieser Erkenntnis bediente. Das naturale Sub-
strat entschwand und der Fortschritt war die erste Kategorie, in
der sich eine transnaturale, geschichtsimmanente Zeitbestimmung
niederschlug. Die Philosophie, soweit sie die Geschichte singular
und als ein einheitliches Ganzes begreifend in den Fortschritt
transponierte, entzog nun ebenso zwangslufig unserem Topos den
Sinn. Wird die Geschichte zu einer einzigen Veranstaltung der Er-
ziehung des Menschengeschlechtes, dann verliert natrlicherweise
jedes vergangene Beispiel an Kraft. Die je einzelne Belehrung
geht in der pdagogischen Gesamtveranstaltung auf. Die List der
Vernunft verbietet, da der Mensch direkt aus der Geschichte
lerne, sie zwingt ihn indirekt zu seinem Glck. Es ist die progres-
sive Konsequenz, die uns von Lessing zu Hegel fhrt. Was die
Erfahrung aber und die Geschichte lehren, ist dies, da Vlker
und Regierungen niemals etwas aus der Geschichte gelernt und
nach Lehren, die aus denselben zu ziehen gewesen wren, gehan-
Allgemeine Naturgeschichte von 1755 und seine wortgeschichtliche Bemerkung in
der Krit. d. Urteilskraft, 82 (V 549). Ferner Lorenz Oken, Uber den Wert der
Naturgeschichte besonders fr die Bildung der Deutschen, Jena 1810. Zum Wort
von Marx, da die Geschichte die wahre Naturgeschichte des Menschen sei,
siehe Karl Lwith, Vom Sinn der Geschichte, in Sinn der Geschichte, Mnchen
1961, 43.
61 Kant, Anthropologie (1798), Ed. Weischedel, VI, 503.
58
62
delt haben. Oder, worauf sich ein erfahrener Zeitgenosse Hegels,
der Abt Rupert Kornmann, berief: Es ist das Schicksal der Staa-
ten sowie einzelner Menschen, erst klug zu werden, wenn die Gele-
6
genheit, es zu sein, verschwunden ist. )
Hinter beiden Aussagen steht nicht nur eine philosophische Refle-
xion auf die Eigentmlichkeit der geschichtlichen Zeit, sondern
ebenso unmittelbar die vehemente Erfahrung der Franzsischen
Revolution, die alle bisherigen Erfahrungen zu berholen schien.
Wie sehr die neue geschichtliche Zeit auf ebendiesen Erfahrungen
grndete, zeigte sich schnell, als die Revolution 1820 in Spanien
wieder auflebte. Gleich nach Ausbruch der Unruhen inspirierte
Goethe den Grafen Reinhard zu einer Betrachtung, die die zeitli-
chen Perspektiven in den Blick rckten. Wohl haben Sie recht,
mein verehrter Freund, in dem, was Sie ber Erfahrung sagen.
Fr Individuen kommt sie immer zu spt, fr Regierungen und
Vlker ist sie niemals vorhanden. Dies kommt daher, weil die
gemachte Erfahrung in einem Brennpunkt vereinigt sich darstelle
und die zu machende sich ber Minuten, Stunden, Tage, Jahre und
Jahrhunderte verbreitet, und folglich das hnliche niemals hn-
lich erscheint, weil man in dem einen Fall nur das Ganze und in
6
dem anderen nur einzelne Teile sieht. * Vergangenheit und Zu-
kunft kommen niemals zur Deckung, nicht nur, weil die abgelau-
fenen Ereignisse sich nicht wiederholen knnen. Selbst wenn sie es
tun wrden, wie gerade 1820 beim Wiederaufleben der Revolu-
tion, entzieht sich die auf uns zukommende Geschichte unserer Er-
fahrbarkeit. Eine abgeschlossene Erfahrung ist so vollstndig wie
vergangen, whrend die zuknftig zu machende sich in eine Un-
endlichkeit verschiedener temporaler Erstreckungen zerlegt.
Nicht die Vergangenheit ist es, sondern die Zukunft der geschicht-
lichen Zeit, die das hnliche einander unhnlich macht. Damit
hatte Reinhard das Prozehafte der modernen Geschichte, deren
Ende unabsehbar ist, in der ihr eigentmlichen Zeitlichkeit aufge-
wiesen.
Das fhrt uns auf eine andere Variante unseres Topos, die sich in
dieselbe Richtung vernderte. Es gehrte hufig in den Zusam-
62 G. W. F. Hegel, Die Vernunft in der Geschichte, ed. /. Hoffmeister, Ham-
burg I95J, 5- Aufl. 1961.
63 Rupert Kornmann, Die Sibylle der Zeit aus der Vorzeit. Regensburg 1814
(2. Aufl.) Bd. i, 84.
64 Goethe und Reinhard, Briefwechsel, Frankfurt 1957, 246.
59
menhang der Historia Magistra, da der Historiker nicht nur
lehre, sondern ebenso urteile und mit dem Urteil auch zu richten
habe. Die aufgeklrte Historie nahm sich dieser Arbeit mit beson-
derer Emphase an, sie wurde, in den Worten der Enzyklopdie,
6
zum tribunal intgre et terrible. * Fast unter der Hand wurde aus
der - seit der Antike - richtenden Historiographie eine Historie,
die selbstttig die Richtsprche vollstreckt. Das Werk von Ray-
nal, nicht zuletzt dank Diderots Nachhilfe, zeugt davon. Das
Jngste Gericht wird seitdem gleichsam verzeitlicht. Die Weltge-
schichte ist das Weltgericht. Schillers schnell kursierendes Wort aus
dem Jahre 1784 war schon bar aller historiographischen Spuren, es
zielte auf eine der Geschichte selbst innewohnende Gerechtigkeit,
in die alles menschliche Tun und Lassen gebannt bleibt. Was man
66
von der Minute ausgeschlagen, gibt keine Ewigkeit zurck.
Die in der Publizistik um sich greifenden Wendungen von der
6
strafenden Zeit, ? von dem Zeitgeist, dem man sich zu fgen habe,
erinnerten stets an die Unentrinnbarkeit, mit der die Revolution
bzw. die Geschichte den Menschen vor Zwangsalternativen stellte.
Die geschichtsphilosophische Determination, die gleichbedeutend
ist mit der zeitlichen Singularitt der Geschichte, ist aber nur eine
Seite, von wo aus der historia magistra vitae ihre Ermglichung
genommen wurde. Von scheinbar entgegengesetzter Seite wurde
ein nicht schwcherer Angriff vorgetragen.
Viertens nmlich duldete der konsequente Aufklrer keine Anleh-
nung an die Vergangenheit. Das erklrte Ziel der Enzyklopdie
war, die Vergangenheit so schnell wie mglich aufzuarbeiten, da
68
eine neue Zukunft freigesetzt werde. Frher kannte man exem-
pla, sagte Diderot, heute nur Regeln. Das was geschieht, nach dem
6
beurteilen, was geschehen ist, folgerte Sieys, ? heit, wie mir
scheint, das Bekannte nach dem Unbekannten beurteilen. Man
65 D'Alembert, Discours Prliminaire de l'Encyclopdie (17si), hrsg. von E.
Khler, Hamburg 19s5, 62.
66 Friedrich Schiller, Resignation (S. W., hrsg. von Goedeke) Stuttgart 1877, I,
4.
67 Theodor von Schn: Wenn man die Zeit nicht nimmt, wie sie ist, und das
Gute daraus ergreift und es in seiner Entwicklung frdert, dann straft die Zeit,
aus Woher und Wohin, 1840 (Aus den Papieren des Ministers . . . Th. v. Schn,
Halle 1875 ff., III, 239)-
68 Diderot, Art. Encyclopdie (Enc, Lausanne u. Bern) 1781, Bd. 12, 340 ff.
69 Steys, Was ist der dritte Stand?, dt. Berlin 1924, 13 (Reflexion aus dem
Nachla).

60
solle den Mut nicht verlieren, nichts in der Geschichte zu suchen,
0
was fr uns passen knne.? Und alsbald lieferten die Revolutio-
nre in einem Dictionnaire die Anweisung nach, keine Historie
1
mehr zu schreiben, bis die Verfassung vollendet sei.? Danach sehe
alles anders aus. Die Machbarkeit der Geschichte entthronte die
alte Historie, denn in einem Staate wie dem unsrigen, auf Sieg
gegrndet, gibt es keine Vergangenheit. Er ist eine Schpfung, in
welcher, wie bei der Schpfung des Weltalls, alles was vorhanden
ist, nur als Urstoff in der Hand des Schpfers und aus ihr voll-
endet in das Dasein bergeht, - so trumpfte ein Satrap Napoleons
2
auf.? Damit erfllte sich, was Kant vorausgesehen hatte, als er
provokativ fragte: Wie ist Geschichte a priori mglich? Antwort:
wenn der Wahrsager die Begebenheiten selber macht und veran-
staltet, die er zum voraus verkndigt.?}
Die bermacht der Geschichte, der paradoxerweise ihre Machbar-
keit entspricht, bietet zwei Aspekte desselben Phnomens. Weil
sich die Zukunft der modernen Geschichte ins Unbekannte ffnet,
wird sie planbar, - und mu sie geplant werden. Und mit jedem
neuen Plan wird eine neue Unerfahrbarkeit eingefhrt. Die Ei-
genmacht der Geschichte wchst mit ihrer Machbarkeit. Das
eine grndet im anderen und umgekehrt. Beiden gemeinsam ist die
Zersetzung des berkommenden Erfahrungsraumes, der bislang
von der Vergangenheit her determiniert schien, jetzt aber durch-
schlagen wurde.
70 Macaulay uerte spter, da in Frankreich, wo der Abgrund einer groen
Revolution . . . das neue System von dem Alten getrennt habe, die Historie
vor 1789 nchtern und vorurteilsfrei getrieben werden knne. Wo aber die
Geschichte als ein Repositorium von Urkunden betrachtet wird, von denen die
Rechte der Regierungen und Vlker abhngen, da wird der Trieb zur Flschung
fast unwiderstehlich. In England seien die Vorgnge des Mittelalters noch
immer gltig. Oft komme man im Parlament nicht eher zur Entschlieung, als
bis die Beispiele, die von den frhesten Zeiten in unseren Annalen zu finden,
gesammelt und geordnet seien (Die Gesch. Englands seit dem Regierungsantritt
Jacobs II., dt. v. F. Rlau, Leipzig 1849,1,23). Durch die Revolution befreiten
sich die Franzosen von ihrer Geschichte notierte Karl Rosenkranz 1834 (Aus
einem Tagebuch, Leipzig 1854, 199, zit. nach H. Lbbe, Arch. f. Phil., 10/3-4,
203).
71 Nouveau diet, historique, 1791, Art. Histoire.
72 Malchus, Staatsrat des Knigreiches Westfalen am 14. 7. 1808 (F. Timme,
Die inneren Zustnde des Kurfrstentums Hannover 1806-1813, Hannover 1893,
II, Jio).
73 Kant, Der Streit der Fakultten, 2. Abschn. 2 (VI, 351). Siehe unten S. 267.

61
Ein Nebenergebnis dieser geschichtlichen Revolution war die Tat-
sache, da nunmehr auch die Geschichtsschreibung weniger flsch-
bar als manipulierbar wurde. Als die Restauration einzog, verbot
sie 1818 durch Dekret jeden Geschichtsunterricht ber die Zeit
zwischen 1789 und 1815.?'* Gerade indem sie die Revolution und
ihre Errungenschaften verleugnete, schien sie sich stillschweigend
der Einsicht zu fgen, da die Wiederholung des Alten nicht mehr
mglich sei. Aber vergeblich suchte sie die Amnestie durch eine
Amnesie zu berbieten.
Hinter allem, was bisher angefhrt wurde: hinter der Singulari-
sierung der Geschichte, hinter ihrer Verzeitlichung, hinter ihrer
unentrinnbaren bermacht und hinter ihrer Produzierbarkeit
kndigte sich ein Erfahrungswandel an, der unsere Neuzeit durch-
herrscht. Die Historie verlor darber ihren Zweck, unmittelbar
auf das Leben einzuwirken. Die Erfahrung vielmehr schien seit-
dem das Gegenteil zu lehren. Fr diesen Sachverhalt nennen wir
- zusammenfassend - einen schlichten Zeugen, den bescheidenen
und gescheiten Perthes, der 1823 schrieb: Wenn jede Partei einmal
der Reibe nach zu regieren und Institutionen anzuordnen htte,
so wrden durch selbstgemachte Geschichte alle Parteien billiger
und klger werden. Von anderen gemachte Geschichte verschaff},
so viel sie auch geschrieben und studiert wird, selten politische Bil-
ligkeit und Weisheit: das lehrt die Erfahrung.?! Mit dieser Fest-
stellung ist im Bereich der Aussagemglichkeit unseres Topos seine
vollstndige Umkehrung vollzogen worden. Nicht mehr aus der
Vergangenheit, nur aus der selbst zu schaffenden Zukunft lt
sich Rat erhoffen. Perthes' Satz war modern: weil er die alte Hi-
storie verabschiedete, und Perthes half dem als Verleger nach. Da
aus der exemplarisch belehrenden Historie kein Nutzen mehr zu
ziehen sei, in diesem Punkte waren sich die Historiker, kritisch die
Vergangenheit rekonstruierend, und die Fortschrittler, selbstbe-
wut neue Vorbilder an die Spitze der Bewegung setzend, einig.

74 Siehe H. Taine, Die Entstehung des modernen Frankreich, dt. von L. Kut-
scher, Leipzig 1893, III/z, 222.
Ferner /. G. Droysen (zum monarchischen Prinzip 1843): Allerhchste Befehle
setzen fest, was der Geschichte dafr gelten soll, geschehen zu sein, Das Zeit-
alter der Freiheitskriege, Berlin 1917, 256.
75 Cl.Th. Perthes, Friedrich Perthes' Leben, Gotha 1872, 6. Aufl., III, 271
(Zwischen 1822 und 1825).

62
Das fhrt uns zu unserem letzten Gesichtspunkt, der eine Frage
enthlt. Worin bestand die Gemeinsamkeit der neuen Erfahrung,
die bisher durch die Verzeitlichung der Geschichte in ihrer jeweili-
gen Einmaligkeit bestimmt wurde? Als Niebuhr 1829 seine Vor-
lesungen ber die vergangenen vierzig Jahre ankndigte, scheute
er sie Geschichte der Franzsischen Revolution zu nennen, denn,
wie er sagte, die Revolution selbst ist wieder ein Produkt der
Zeit. .. es fehlt uns allerdings ein Wort fr die Zeit im allgemei-
nen und bei diesem Mangel mgen wir sie das Zeitalter der Revo-
6
lution nennen.? Hinter diesem Ungengen steckt die Erkenntnis,
die eine der Geschichte genuine Zeit berhaupt erst als etwas in
sich Unterschiedenes und Unterscheidbares auftauchen lie. Die
Erfahrung aber, die gentigt ist, Zeit berhaupt in sich zu diffe-
renzieren, ist die Erfahrung der Beschleunigung und der Verz-
gerung.
Die Beschleunigung, zunchst eine apokalyptische Erwartung der
sich verkrzenden Zeitabstnde vor der Ankunft des Jngsten
Gerichts/? verwandelte sich - ebenfalls seit der Mitte des 18.
8
Jahrhunderts - in einen geschichtlichen Hoffnungsbegriff.7 Aber
dieser subjektive Vorgriff in die herbeigesehnte und deshalb zu
beschleunigende Zukunft erhielt durch die Technifizierung und
durch die Franzsische Revolution einen unerwartet harten Wirk-
lichkeitskern. 1797 entwarf Chateaubriand als Emigrant eine Par-
allele der alten und der neuen Revolutionen, um in berkom-
mener Weise von der Vergangenheit auf die Zukunft zu schlieen.
Aber bald mute er feststellen, da, was er am Tage geschrieben,

76 B. G. Niebuhr, Geschichte des Zeitalters der Revolution, Hamburg 1845, 41.


77 Vgl. Luthers Tischrede vom Sept./Nov. 1532 (W. A. Tischreden, Weimar
1913, II, 636 f., 2756 b): Nach Melanchthon blieben der Welt noch 400 Jahre.
Sed Deus abbreviabit dies propter electos; dan die weit eilet davon, quia per
hoc decennium fere novum saeculum fuit. Dazu demnchst meine Abhandlung:
Gibt es eine Beschleunigung in der Geschichte? in der Vortragsreihe der Rhein.-
Westf. Ak. d. Wiss.
78 Vgl. Lessing 1780: Die Erziehung des Menschengeschlechts 90: Vgl. oben
S. 34. Robespierre (Sur la Constitution, 10. $. 1793): Le temps est arriv de le
rappeler ses vritables destines; les progrs de la raison humaine ont prpar
cette grande rvolution, et c'est vous qu'est spcialement impos le devoir de
l'acclrer*, CEuvr. compl. IX, 495. Vgl. oben S. 21. Fr Kant ist der Ewige
Friede* keine leere Idee, . . . weil die Zeiten, in denen gleiche Fortschritte ge-
schehen, hoffentlich immer krzer werden, Zum ewigen Frieden, 1796, Ed.
Weischedel, VI, 251.

6}
des Nachts schon von den Ereignissen berholt worden sei. Die
Franzsische Revolution schien ihm, ohne Beispiel, in eine offene
Zukunft zu fhren. So edierte Chateaubriand, sich zu sich selbst
in ein historisches Verhltnis setzend, dreiig Jahre spter seinen
berholten Essay - unverndert, aber mit Anmerkungen verse-
hen, in denen er fortschrittliche Verfassungsprognosen stellte.?'
Seit 1789 bildete sich ein neuer Erwartungsraum mit perspektivi-
schen Fluchtpunkten heraus, die zugleich auf die verschiedenen
Etappen der vergangenen Revolution zurckverwiesen. Kant hat
dieses moderne System geschichtlicher Erfahrung als erster voraus-
gesehen, als er den Wiederholungen aller Revolutionsversuche ein
zeitlich unbestimmtes, aber doch endliches Ziel setzte. Die Beleh-
rung durch ftere Erfahrung gescheiterter Anstze perfektioniere
80
die Bahnen der Revolution. Seitdem treten die geschichtlichen
Lehren durch die Hintertr geschichtsphilosophisch legitimierter
Aktionsprogramme wieder in das politische Leben ein. Als die
ersten Lehrer zur revolutionren Applikation seien Mazzini, Marx
oder Proudhon genannt. Je nach Partei oder Standort verndern
die seit der Franzsischen Revolution evidenten Kategorien der
Beschleunigung und der Verzgerung in wechselnden Rhythmen
die Relationen von Vergangenheit und Zukunft. Hierin liegt die
Gemeinsamkeit beschlossen, die den Fortschritt und den Historis-
mus umgriff.
Auf dem Hintergrund der Beschleunigung wird auch verstndlich,
warum die Zeitgeschichtsschreibung, die Gegenwartschronistik,
81
in das Hintertreffen geriet und warum sich die Historie einer
82
zunehmend wandelbaren Aktualitt methodisch versagte. In
einer mit Vehemenz sich ndernden sozialen Welt verschieben sich
die zeitlichen Dimensionen, in denen sich bisher Erfahrung ent-
faltet und gesammelt hat. Der Historismus reagierte darauf -
wie die Geschichtsphilosophie des Fortschritts -, indem er sich zur

79 Chateaubriand, Essai historique, politique et moral sur les rvolutions an-


ciennes et modernes considres dans leur rapports avec la rvolution franoise,
ed crit. Louis Louvet, Paris 1861, 249. Dazu H. R. Jauss in Aspekte der Moder-
nitt, Gttingen 1965, 170.
80 Kant, Der Streit der Fakultten, 2. Abschn., 7 (VI, 361).
81 Fritz Ernst, Zeitgeschehen und Geschichtsschreibung, in WaG. 1957/3, 137 ff.
82 Vgl. dazu die Diskussion zwischen Perthes, Rist und Poel bei der Planung
der europischen Staatengeschichte nach 1820 (Friedrich Perthes' Leben, vgl.
Anm. 75, III, 23 ff.). Siehe unten S. 199, 335.

64
Geschichte in ein indirektes Verhltnis versetzte. Sosehr sie sich
als Vergangenheitswissenschaft begriff, vermochte die deutsche hi-
storische Schule, den Doppelsinn des Wortes Geschichte voll aus-
schpfend, die Geschichte zur Reflexionswissenschaft zu erheben.
Der Einzelfall entbehrt darin seines politisch-didaktischen Cha-
8
rakters. ' Aber die Geschichte als Ganzes versetzt den, der sie sich
verstehend anverwandelt, in einen Zustand der Bildung, der mit-
telbar auf die Zukunft einwirken soll. Wie Savigny betonte, ist
die Historie nicht mehr blo Beispielsammlung, sondern der einzi-
ge Weg zur wahren Erkenntnis unsers eigenen Zustandest* Oder
wie Mommsen den Abgrund zwischen Vergangenheit und Zukunft
zu berbrcken suchte: die Geschichte sei keine Lehrmeisterin
mehr, die eine politische Rezeptierkunst liefere, sie sei lehrhaft
einzig insofern, als sie zum selbstndigen Nachschpfen anleitet
und begeistert.** Jedes vergangene Beispiel, auch wenn es gelehrt
wird, kommt immer schon zu spt. Nur indirekt vermag sich der
86
Historismus zur Geschichte zu verhalten. Mit anderen Worten:
Der Historismus entlt sich aus einer Geschichte, die zugleich die
Bedingung seiner Mglichkeit als einer historisch-praktischen Wis-
senschaft immerzu suspendiert. Die Krise des Historismus fllt
immer schon mit ihm zusammen, was ihn nicht daran hindert, wei-
terleben zu mssen, solange es Geschichte gibt.
Es war Henry Adams, der wohl erstmals versucht hat, dieses Di-
lemma methodisch einzukreisen. Er entwickelte eine Theorie der
Bewegung, in der Fortschritt und Historie zugleich thematisiert
wurden, und spezifizierte sie durch seine Frage nach der geschicht-
lichen Zeitstruktur. Adams stellte ein Gesetz der Acceleration auf,
wie er es nannte, aufgrund dessen die Mastbe stndig verndert
werden, weil die sich beschleunigende Zukunft den Rckgriff auf
die Vergangenheit stndig verkrzt. Die Bevlkerung vermehre
sich in verjngenden Abstnden, die technisch zu erzeugenden Ge-
schwindigkeiten erhhten sich - gemessen zu frher - im Quadrat,

83 Droysen, Historik, Mnchen u. Berlin 1943, 300 f.


84 Zeitschr. f. geschichtliche Rechtswissenschaft, 1815, I, 4.
85 Theodor Mommsen, Rmische Geschichte, Berlin 1882, 7. Aufl., III, 477 (Buch
V, Kap. 11).
86 Die Geschichtskunde gehrt zu den Gebieten der Wissenschaft, die nicht
unmittelbar durch Lehren und Lernen erworben werden knnen. Sie ist dafr
teils zu leicht, teils zu schwer (Theodor Mommsens Rektoratsrede in Berlin
1874; Reden und Aufstze, Berlin 1905, 10).

65
die Produktionssteigerungen wiesen hnliche Verhltnisse auf und
so die wissenschaftliche Effektivitt, die Lebenserwartungen stie-
gen an und knnten seitdem die Spannen mehrerer Generationen
umfassen - aus diesen und hnlichen, beliebig vermehrbaren Bei-
spielen zog Adams den Schlu, da keine Lehre mehr stimme, bis
auf die eine: Alles, was ein Geschichtslehrer sich erhoffen drfe, sei
nicht mehr die Lehre, wie man zu handeln habe, sondern hch-
stens, wie zu reagieren: All the teacher could hope was to teach
(the mind) reaction.*?

87 The Education of Henry Adams, An Autobiography, Boston u. New York


I I 8 , 497.
9
H i s t o r i s c h e K r i t e r i e n des n e u z e i t l i c h e n
Revolutionsbegriffs

Es gibt nur wenig Worte, die so weit verbreitet sind und die so
selbstverstndlich zum modernen politischen Vokabular gehren,
wie der Ausdruck Revolution. Freilich gehrt der Ausdruck auch
zu jenen emphatisch verwendeten Worten, deren Anwendungsbe-
reich so weit gefchert und deren begriffliche Unscharfe so gro
ist, da sie als Schlagwort definiert werden knnen. Es ist klar,
da der Bedeutungsgehalt von Revolution nicht in seiner schlag-
wortartigen Verwendung und Verwendbarkeit aufgeht. Vielmehr
indiziert Revolution sowohl Umsturz oder Brgerkrieg wie
auch langfristigen Wandel, also Ereignisse und Strukturen, die tief
in unseren Alltag hineinreichen. Die schlagwortartige Ubiquitt
der Revolution und ihr jeweils sehr konkreter Sinn gehren offen-
bar eng zusammen. Das eine verweist auf das andere und umge-
kehrt. Diesen Zusammenhang zu klren ist Aufgabe der folgenden
1
semantischen Skizze.

1 Zur Wort- und Begriffsgeschichte sei auf folgende Literatur verwiesen: Han-
nah Arendt, ber die Revolution, Mnchen 1963; Karl Griewank, Der neu-
zeitliche Revolutionsbegriff, Entstehung und Entwicklung, Weimar 1955,
2. Aufl., Frankfurt am Main 1969; Reinhart Koselleck, Kritik und Krise, Frei-
burg-Mnchen 1959, 2. Taschenbuchaufl., Frankfurt am Main 1975; Eugen Ro-
senstock, Revolution als politischer Begriff, in Festgabe der rechts- und staats-
wiss. Fak. in Breslau fr Paul Heilborn, Breslau 1931; Franz Wilhelm Seidler,
Die Geschichte des Wortes Revolution, ein Beitrag zur Revolutionsforschung,
Diss. phil. Mnchen 1955 (MS).
Im folgenden wird zugunsten des im Lexikon Geschichtliche Grundbegriffe
erscheinenden Artikels ber Revolution auf eine ausfhrliche Belegsammlung
verzichtet. - Aus der inzwischen zahlreich erschienenen Literatur wird auf fol-
gende weiterfhrenden Studien hingewiesen: Rolf Reichardt, Reform und Revo-
lution bei Condorcet, ein Beitrag zur spten Aufklrung in Frankreich, Pariser
Historische Studien, Bd. io, Bonn 1973; Christof Dipper, Politischer Reformis-
mus und begrifflicher Wandel, eine Untersuchung des historisch-politischen Wort-
schatzes der Mailnder Aufklrung (1764-1796), Bibliothek des Deutschen
Historischen Instituts in Rom, Bd. XLVII, Tbingen 1976; Karl-Heinz Bender,
Revolutionen, die Entstehung des politischen Revolutionsbegriffes in Frankreich
zwischen Mittelalter und Aufklrung, Mnchen 1977; den Forschungsstand zu-
sammenfassend und auch begriff s geschichtliche Fragen aufnehmend Theodor
Schieder (Hg.), Revolution und Gesellschaft, Theorie und Praxis der System-
veranderung, Herderbcherei 1973, mit zahlreicher Literatur.

67
Der sprachliche Befund ist variabel. Da ist fast in jeder Zeitung
die Rede von der zweiten industriellen Revolution, whrend sich
die historische Wissenschaft noch darber streitet, wie Anfang und
Typik der ersten zu bestimmen seien. Die zweite industrielle Re-
volution entlaste nicht nur die menschliche Arbeitswelt von kr-
perlicher Anstrengung, sondern vertraue schon geistige Prozesse
selbstttigen Maschinen an. Kybernetik und Atomphysik und
Biochemie fallen unter den Begriff einer zweiten industriellen Re-
volution, die die erste weit hinter sich lasse, in der es noch darum
gegangen sei, durch Kapital, Technik und Arbeitsteilung die
menschliche Produktivitt ber die herkmmlichen Bedrfnisse
hinaus zu steigern. Allgemein akzeptable Abgrenzungskriterien
fehlen.
Da ist ebenso alltglich zu lesen von dem marxistischen Programm
einer Weltrevolution, das von Marx und Lenin formuliert, dann
besonders von Mao Tse Tung auf die Fahnen der chinesischen
kommunistischen Partei geschrieben steht. Zur innerchinesischen
Situation gehrt neuerdings der Begriff der Kulturrevolution, in
der es offenbar darum geht, die umstrzende Bewegung bis in die
Gesinnung der Chinesen hinein voranzutreiben, ihnen die Revolu-
tion sozusagen in den Leib zu diktieren. Es sollen allerorten die
Voraussetzungen genutzt oder geschaffen werden, um die prole-
tarische Revolution auf den Globus auszuweiten. Die legalen und
illegalen Sendboten der Kommunisten sind in vielen, besonders
den unterentwickelten Lndern der Welt ttig, dieses Programm
zu verwirklichen. Es ist bekannt, da das universale Programm
bereits in Asien selbst durch die russisch-chinesische Alternative
eingegrenzt wird.
Der Sinngehalt unseres Wortes Revolution ist also keineswegs
eindeutig. Er variiert von blutigen politischen und sozialen Um-
sturzbewegungen bis hin zu wissenschaftlich einschneidenden
Neuerungen, er kann alles zugleich meinen, aber ebenso nur das
eine unter Ausschlu des anderen. So setzt eine erfolgreiche tech-
nische Revolution sicher ein Minimum an Stabilitt voraus, die
zunchst eine politisch-soziale Revolution ausschliet, auch wenn
sie eine solche im Gefolge oder zur Voraussetzung haben mag.
Unser Revolutionsbegriff darf demnach fglich als ein elastischer
Allgemeinbegriff definiert werden, der berall in der Welt auf
ein gewisses Vorverstndnis trifft, dessen prziser Sinn aber von
68
Land zu Land, von politischem Lager zu politischem Lager unge-
heuren Schwankungen unterworfen ist. Es scheint beinah so, als
wohne dem Wort der Revolution selber eine so revolutionre
Kraft inne, da es sich stndig ausweiten und alles und jedes auf
unserem Globus erfassen kann. Dann htten wir den Fall eines
politischen Schlagwortes, das sich durch seine Setzungen stndig
reproduziert, wie auch die Lage selber zu verndern drngt. Was
in der Welt liee sich nicht revolutionieren - und was in unserer
Zeit ist nicht revolutionren Wirkungen ausgesetzt? Diese Frage
an unseren Begriff verweist uns auf einen modernen Sachver-
halt.
Wenn man unsere neuzeitliche Geschichte als ein Zeitalter der Re-
volution hat bezeichnen knnen, als ein Zeitalter der Revolution,
die noch nicht an ihr Ende gekommen sei, so schlgt sich in solchen
Formulierungen eine unmittelbare Erfahrung nieder. Und es ge-
hrt zu dieser Erfahrung, da sie sich in der Tat unter dem Begriff
der Revolution subsumieren lt, - und zwar mehr, als man ge-
meinhin vielleicht vermutet. Der Begriff der Revolution ist
selbst ein sprachliches Produkt unserer Neuzeit. Da dabei zwi-
schen einer politischen, einer sozialen oder einer technischen und
industriellen Revolution unterschieden wird, ist seit dem vorigen
Jahrhundert blich. Und erst seit der Franzsischen Revolution
hat der Ausdruck der rvolution, einer revolution - oder wel-
cher Sprache man sich auch bedienen mag - jene dehnbaren, am-
bivalenten und ubiquitren Bedeutungsmglichkeiten gewonnen,
die wir bisher skizzierten.
Im folgenden soll nun die Geschichte unseres Begriffs ber die
Zeit der groen Franzsischen Revolution hinaus zurckverfolgt
werden, um einige Eigentmlichkeiten unserer modernen Erfah-
rung davon abheben und somit deutlicher erkennen zu knnen.

/.

Im Jahre 1842 hat ein franzsischer Gelehrter eine historisch auf-


schlureiche Beobachtung gemacht. Haurau rief damals in Erin-
nerung, was vergessen worden sei, da unser terminus eigentlich
eine Rckkehr anzeige, eine Umdrehung, die dem lateinischen
Wortgebrauch entsprechend, zum Ausgangspunkt der Bewegung

69
2
zurckfhre. Eine Revolution bedeutete anfnglich und dem
Wortsinn gem einen Kreislauf. Und Haurau fgte hinzu, da
im politischen Bereich damit der Kreislauf der Verfassungen ver-
standen worden sei, wie er vor allem von Aristoteles oder Poly-
bios und ihren Nachfolgern gelehrt worden, aber seit 1789 und
durch den Einflu von Condorcet kaum mehr verstndlich sei.
Nach der alten Lehre gebe es nur eine beschrnkte Anzahl von
Verfassungsformen, die einander ablsen und abwechseln, die aber
naturgem nie berschritten werden knnten. Es sind die uns
heute noch gelufigen Verfassungstypen und ihre Verfallsformen,
die mit einer gewissen Zwangslufigkeit aufeinander folgten.
Haurau zitierte als vergessenen Kronzeugen dieser vergangenen
Welt Louis LeRoy. Dieser lehrte, da die erste aller natrlichen
Herrschaftsformen die Monarchie sei, die, sobald sie in eine Ty-
rannis ausgeartet, von der Aristokratie abgelst werde. Dann
folgte das bekannte Schema, nach dem die Aristokratie sich in
eine Oligarchie verwandele, die von der Demokratie verdrngt
werde, die schlielich zur Verfallserscheinung einer Ochlokratie
ausarte, zur Massenherrschaft. Hier herrsche eigentlich niemand
mehr, und der Weg zur Einherrschaft sei wieder frei. Damit moch-
te der alte Kreislauf von neuem anheben. Es handelt sich hier um
ein Revolutionsmodell, das im Griechischen als ^eTaoXvj 710X1-
TEIV oder als 7roXt,Ti5v voocxXtoerii; erfat wurde,3 und das
von der Erfahrung zehrte, da alle Formen politischen Zusam-
menlebens endlich begrenzt seien. Jeder Umschlag fhrte in eine
der bereits bekannten Herrschaftsweisen, innerhalb derer die
Menschen zu leben gebannt bleiben, und es war unmglich, diesen
natrlichen Kreislauf zu durchstoen. Aller Wechsel der Dinge,
rerum commutatio, rerum conversio, vermochte es nicht, etwas
prinzipiell anderes in die politische Welt einzufhren. Die ge-
schichtliche Erfahrung blieb eingelassen in ihre gleichsam natura-
len Vorgegebenheiten, und wie die Jahreszeiten in ihrem Wechsel
die immer gleichen sind, so blieben die Menschen als politische
Wesen zurckgebunden in einen Wandel, der nichts Neues unter
der Sonne hervorlockte. Fr diese quasinaturale Erfahrung br-

2 B. Haurau, Art. Rvolution im Dictionnaire Politique, Encyclopdie du


Langage et de la Science Politique, hg. von E. Duclerc und Pagnerre, Paris
1868, 7. Aufl., S. 846 (1842, i. Aufl.).
3 H. Ryffel, Metabol Politeion, der Wandel der Staatsverfassungen, Bern 1949.

70
gerte sich nun im Laufe des 17. Jahrhunderts der Begriff der
Revolution ein, wie LeRoy damals den Ablauf der Verfassungs-
formen definierte: Telle est la rvolution naturelle des polices . . .,
dies ist die natrliche Revolution der Staatsverfassungen, der ge-
m sich ein Zustand des Gemeinwesens immer wieder transfor-
miert, um schlielich zum Ausgangspunkt zurckzukehren.*
Der naturhafte Unterton dieses Revolutionsbegriffes kam nicht
von ungefhr; er rhrte direkt her vom Umlauf der Sterne, zu
denen seit Kopernikus die Erde selbst gezhlt werden konnte.
1543 erschien das bahnbrechende Werk des Kopernikus ber die
Kreisbewegungen der Himmelskrper De revolutionibus orbium
caelestium, das jenen Revolutionsbegriff bereitstellte, der ber die
damals weit verbreitete Astrologie in die Politik einmndete. Die
Revolution war zunchst ein physikopolitischer Begriff (Rosen-
stock-Hessy). So wie die Sterne unabhngig von den irdischen
Menschen ihre kreisenden Bahnen ziehen, den Menschen aber
gleichwohl beeinflussen oder gar determinieren, so schwang seit
dem 17. Jahrhundert auch im politischen Revolutionsbegriff jener
Doppelsinn mit: die Revolutionen vollziehen sich zwar ber die
Kpfe der Beteiligten hinweg, aber jeder Betroffene bleibt, wie
etwa Wallenstein, ihren Gesetzen verhaftet.
Diese Doppelbedeutung klingt nun zweifellos auch in unserem
heutigen Sprachgebrauch mit. Aber was den damaligen von dem
unsrigen unterscheidet, war das Bewutsein einer Rckkehr, wie
sie die Silbe re im Wort revolutio indiziert. In diesem Sinne
beschrieb Hobbes nach Ablauf der groen englischen Revolution
von 1640 bis 1660 die verflossenen zwanzig Jahre: / have seen in
this revolution a circular motionJ Er sah eine Kreisbewegung,
die vom absoluten Monarchen ber das lange Parlament zum
Rumpfparlament gefhrt hatte, von diesem zur Diktatur Crom-
wells und zurck ber oligarchische Zwischenformen zur erneuer-
ten Monarchie unter Karl II. Konsequenterweise konnte einer der
Sieger, Clarendon, der auch noch den Sternen die Schuld gab fr
die vergangenen Wirren, nach schlielicher Rckkehr der Stuarts

4 ber Le Roys Revolutionsbegriff und seine fr das anhebende Fortschrittsbe-


wutsein typische Hoffnung, in Zukunft einen erneuten Verfall vermeiden zu
knnen, siehe Bender, Revolutionen (Anm. i), S. 19-27.
5 Thomas Hobbes, Behemoth or the Long Parliament, ed. F. Tnnies, London
1889, S. 204.

71
die Umwlzung als Restauration feiern. Was uns heute unver-
stndlich scheint, wurde damals zusammengerckt. Der Ablauf
und das Ziel der zwanzigjhrigen Revolutionen waren eine Re-
stauration. Und damit standen sich die Monarchisten und die Re-
publikaner nher, als sie damals wahrhaben konnten: beiden ging
es - terminologisch - um die Wiederherstellung des alten Rechts,
um eine Bewegung zurck zur wahren Verfassung.
Die naturale Metaphorik der politischen Revolution lebte von
der Voraussetzung, da auch die geschichtliche Zeit immer von
gleicher Qualitt, in sich geschlossen, wiederholbar sei. Es blieb
eine zwar immer strittige, aber in Anbetracht des Kreislaufs se-
kundre Frage, auf welchem Punkt der Auf- und Abbewegung
einer revolutio man den gegenwrtigen oder den erstrebten
Verfassungszustand ansiedeln wollte. Alle politischen Positionen
blieben aufgehoben in einem transhistorischen Revolutionsbe-
griff.
Fr die blutigen Kmpfe selber und die blinden Leidenschaften,
mit denen im 16. und 17. Jahrhundert die Auseinandersetzungen
gefhrt wurden, waren freilich ganz andere Ausdrcke blich.
Wie schon im Mittelalter wurde im Jahrhundert der furchtbaren
konfessionellen Streitigkeiten, die nacheinander und gleichzeitig
Frankreich, die Niederlande, Deutschland und England verwste-
ten, eine lange Skala von Definitionen verwendet. Sie steigerte
sich von der Zusammenrottung und Emprung ber Aufstand,
Aufruhr und Rebellion zur Zweiung, zum inneren Krieg, zum
brgerlichen Krieg. Brgerkrieg, guerre civile und civil war
sind die zentralen Begriffe gewesen, in denen sich die Leiden und
Erfahrungen der fanatischen Glaubenskmpfe niederschlugen,
mehr noch, mit denen sie rechtlich fixiert wurden.
All diesen Ausdrcken, die sich um eine erkleckliche Reihe verln-
gern lieen, war gemeinsam, da sie von einer stndisch geordne-
ten Gesellschaftsverfassung ausgingen. Die Regierungsweise oder
die Regierungsform mochten zwar wechseln, aber der soziale Auf-
bau wurde von einem Brgerkrieg selten unmittelbar, meist nur
in langfristigen Folgen verschoben. Die Rechtstitel eines Brger-
krieges, auch der konfessionellen, lagen im stndischen Wider-
standsrecht enthalten, wie es etwa die Vereinigten Niederlande
fr sich beanspruchten. Der alte Brgerkrieg blieb weithin ein
Krieg stndisch qualifizierter Brger unter sich, eben ein bellum

72
civile, so sehr die Unterschichten in Bewegung gerieten. Auch der
deutsche Bauernkrieg bildet ein solches standesrechtliches Analo-
gon zum Brgerkriegs das erst nach 1789 als Revolution stili-
siert und damit geschichtsphilosophisch eingeholt werden konnte.
Und wenn wir in Deutschland den Dreiigjhrigen Krieg nicht -
wie die entsprechenden Ereignisse in unseren Nachbarlndern be-
nannt wurden - als Brgerkrieg bezeichnen, so deshalb, weil sich
der reichsrechtliche Charakter im Ablauf der dreiig Jahre wh-
renden Kmpfe gewandelt hatte. Was als Brgerkrieg zwischen
den protestantischen Reichsstnden und der kaiserlichen Partei
begonnen hatte, endete mit dem Friedensschlu fast souverner
Territorialstaaten. So konnte unser religiser Brgerkrieg ex post
als Staatenkrieg gedeutet werden.
Halten wir fr die Zeit bis rund 1700 fest: die beiden Ausdrcke,
Brgerkrieg und Revolution, deckten sich nicht, schlssen sich aber
auch nicht gegenseitig aus. Der Brgerkrieg indizierte jenen bluti-
gen Ereigniszusammenhang, dessen Rechtstitel aus dem absterben-
den Fehdewesen, aus stndischen Vertrgen oder aus konfessionel-
len Positionen abgeleitet wurden. Es handelt sich um Rechtstitel,
die sich im konkreten Kampf gegenseitig ausschlssen und den
jeweiligen Feind zum widerrechtlichen Aufrhrer stempelten. So
wurde zum Gegenbegriff des Brgerkriegs der Staat, der alle jene
Rechtstitel verzehrte. Der Staat, als Person im Barock symbolisch
berhht, unterband das bellum intestinum, indem er das Recht
zur Gewaltanwendung im Innern und zum Krieg nach auen bei
sich monopolisierte.
Die Revolution, zunchst ein naturhafter transhistorischer Aus-
druck, wurde in bewuter Metaphorik auf langfristige oder auf
besonders pltzliche politische Ereignisse, auf Umwlzungen
appliziert. Insofern konnte sie Momente eines Brgerkrieges in
sich enthalten. Wie ein deutsches Wrterbuch 1728 das Fremdwort
bersetzte: Revolution, die Umwlzung, Vernderung oder Ab-
lauf der Zeit, Revolutio regni, die Vernderung oder Umkehrung
eines Knigreiches oder Landes, wenn nmlich solches eine sonder-
6
liche nderung im Regiment und Policey-Wesen erleidet. Das
franzsische Akademiewrterbuch verzeichnet freilich 1694 die

6 Sperander (i. e. Friedrich Gladow), A la Mode-Sprach der Teutschen oder


compendieuses Hand-Lexicon . . . Nrnberg 1728, S. 595 f.

73
planetarische rvolution weiterhin als die eigentliche und primre
Bedeutung. Und von diesem Hintergrund lebte immer noch der
Sinn einer Revolution. Er verwies auf Ablaufmodelle politischer
Verfassungskmpfe, die im ganzen vorgegeben blieben. Mit der
Wiederholbarkeit der Verfassungsformen konnte auch die politi-
sche Revolution als Wiederholung begriffen werden. Soziale Un-
ruhen und Aufstnde wurden dagegen als Rebellion verstanden
und niedergeschlagen. Man verfgte ber kein Wort, das einen
Umschwung bezeichnet htte, in dem die Untertanen selbst zu
Herrschern werden (Hannah Arendt). Die soziale Emanzipation
als ein revolutionrer Proze lag noch jenseits der Erfahrung. Das
sollte sich ndern im Laufe des achtzehnten Jahrhunderts, im Zeit-
alter der Aufklrung.
Die Aufklrer standen mit der Revolution auf vertrautem Fue,
der Begriff wurde zum Modewort. Alles, was man sah und be-
schrieb, wurde unter dem Gesichtspunkt des Wandels, der Umwl-
zung begriffen. Die Revolution erfate Sitten, Recht, Religion,
Wirtschaft, Lnder, Staaten und Erdteile, ja den ganzen Globus.
Wie Louis Sbastien Mercier 1772 sagte: Tout est rvolution dans
ce monde J
Der ursprnglich naturale und als solcher transhistorische Begriff
weitete seine partielle metaphorische Bedeutung aus: alles und
jedes wurde von ihm erfat. Die Bewegung trat aus ihrem natu-
ralen Hintergrund in die Aktualitt des Alltags. Besonders der
Bereich einer genuin menschlichen Geschichte wurde freigelegt, in-
dem er mit Revolution schlechthin kontaminiert wurde.
Das politisch Bemerkenswerte dieses neuen allgemeinen Bewe-
gungsbegriffs bestand nun darin, da er als Gegenbegriff zum Br-
gerkrieg stilisiert wurde. Brgerkriege schienen den aufgeklrten
Friedensfreunden ein Erbteil der fanatischen Religionsparteien zu
sein, das man mit zunehmender Zivilisation hinter sich lasse. 1788
behauptete Wieland: Der gegenwrtige Zustand Europas (nhert

7 Louis Sbastien Mercier, L'An deux mille quatre cent quarante, Rve s'il en
fut jamais, London 1772, S. 328. Das Zitat hat eine der schrfsten Spitzen, es
wird folgendermaen erlutert: la plus heureuse de toutes (rvolutions) a eu
son point de maturit, et nous en recueillons les fruits (im Jahr 2440). In der
Anmerkung wird auf das Erscheinungsjahr des Buches verwiesen: A certains
Etats il est une poque qui devient ncessaire; poque terrible, sanglante, mais
signal de la libert. C'est de la guerre civile dont je parle.

74
sich) einer wohlttigen Revolution, einer Revolution, die nicht
durch wilde Emprungen und Brgerkriege . . . nicht durch das
verderbliche Ringen der Gewalt mit der Gewalt bewirkt werden
1
wird. Dieser rhrende Optimismus, den viele seiner Zeitgenossen
teilten, speiste sich nun aus einer fremden Erfahrung, die modell-
bildend gewirkt hatte. Es war die Erfahrung des glorious revo-
lution von 1688 in England.' Hier war es gelungen, ohne Blut-
vergieen ein verhates Herrscherhaus zu strzen, um eine ge-
waltenteilige, parlamentarische Regierungsform der Oberschicht
durchzusetzen. So stellte Voltaire bewundernd fest, da in Eng-
land eine Revolution stattgefunden habe, wo es in anderen Ln-
dern nur zu Aufstnden und ergebnislosen, blutigen Brgerkriegen
gekommen sei. Der Brgerkrieg gewinnt nun in vieler Hinsicht die
Bedeutung eines sinnlosen In-sich-selbst-Kreisens, an dem gemes-
sen die Revolution einen neuen Horizont zu setzen vermag.
Je weiter die Aufklrung voranschritt, desto mehr schien der Br-
gerkrieg zur historischen Reminiszenz zu verblassen. Die Ency-
klopdie behandelt den Krieg unter acht verschiedenen Rubriken,
der Begriff guerre civile fehlt. Brgerkriege schienen nicht mehr
mglich. Proportional dazu wurde der Revolutionsbegriff seiner
politischen Hrte entblt und all jene utopischen Hoffnungen
konnten in ihn einstrmen, die den Elan der Jahre nach 1789 ver-
stndlich machen. Man erwartete - wie in England - die Frchte
einer Revolution pflcken zu drfen, ohne sich dem Terror eines
Brgerkrieges aussetzen zu mssen. Und sollte es zum Blutvergie-
en kommen, so schien auch das Beispiel der amerikanischen Un-
abhngigkeitsbewegung einen glcklichen Ausgang zu garan-
tieren.
Nun fehlte es freilich nicht an Warnungen und Prognosen, die das
Schreckliche eines Brgerkrieges hinter der Maske einer strahlen-
den Revolution voraussagten. Leibniz war der erste, der 1704 mit
erstaunlicher Klarheit den Charakter der kommenden rvolution
10
gnrale in Europa aufzeigte; Diderot lieferte die genaueste

8 Chr. M. Wieland, Das Geheimnis des Kosmopoliten-Ordens, Ges. Sehr. hg.


v. d. Preuss. Ak. d. Wiss., Berlin 1909 ff., Bd. 15, 223.
9 Rolf Reichardt (vgl. Anm. 1) meldet gegen die Wirkung dieses Vorbildes
Vorbehalte an (S. 326): dazu Bender (vgl. Anm. 1) differenzierend S. 107 ff.
10 Leihnix, Nouveaux Essais sur l'Entendement Humain, Buch 4, cap. 16, in
Philosophische Schriften, hg. H. H. Holz, Bd. 3/2, Darmstadt 1961, S. 504.

7$
Voraussage, die den knftigen Napoleon als ein dialektisches Pro-
dukt aus Furcht und Freiheit schilderte; und Rousseau prophezeite
bereits das folgende Jahrhundert. Wir nhern uns dem Zustand
der Krise, schrieb er 1762, und dem Jahrhundert der Revolutionen.
Es sei unmglich, die Revolutionen im einzelnen vorherzusagen,
ebenso unmglich, ihnen zuvorzukommen. Sicher wrden die Mon-
archien Europas hinweggesplt, aber was dann komme, das wisse
niemand. Ebenso fragte Diderot: Was wird die Folge der kom-
menden Revolution sein? Man wei es nicht."
Mit solchen Fragen, die die scharfsinnigsten Kpfe der Aufklrung
stellten und die zu beantworten uns heute noch nicht mglich ist,
wurde ein neuer Erwartungshorizont erffnet. Die Revolution
fhrt seitdem offensichtlich nicht mehr zurck in vorgegebene Zu-
stnde oder Mglichkeiten, sie fhrt seit 1789 in eine so unbe-
kannte Zukunft, da sie zu erkennen und zu meistern eine stndi-
ge Aufgabe der Politik geworden ist. . . . Le mot Rvolution a
perdu son acception originelle, wie Haurau rckblickend fest-
stellte. Seitdem speise sie einen fond mobile de la science hu-
2
maine.'

IL

Welche Merkmale kennzeichnen das Begriffsfeld der Revolution


seit 1789? Wir fragen nach einigen gemeinsamen Charakteristica,
wie sie uns aus Zeugnissen der Zeitgenossen seit dem Beginn un-
serer Moderne entgegentreten.
Erstens ist als Novum festzuhalten, da die Revolution sich
seit 1789 weithin zum Kollektivsingular verdichtet, - wie es sich
bei Mercier bereits abzeichnete: Alles auf dieser Welt ist Revolu-
tion. hnlich dem deutschen Begriff Geschichte, die als Ge-
schichte schlechthin die Mglichkeiten aller Einzelgeschichten in
sich birgt, gerinnt die Revolution zu einem Kollektivsingular, der
die Ablufe aller einzelnen Revolutionen in sich zu versammeln
scheint. Insofern wird die Revolution zu einem metahistorischen
Begriff, nur da er sich von seinem naturalen Ursprung vollends
abhebt und jetzt darauf zielt, die jeweilig umstrzenden Erfah-
rungen geschichtlich zu ordnen. Mit anderen Worten, die Revolu-
11 Siehe oben S. 36.
12 Haurau (vgl. Anm. 2), S. 846.
76
tion erhlt eine transzendentale Pointe, sie wird zu einem regula-
tiven Prinzip sowohl fr die Erkenntnis wie fr das Handeln aller
von der Revolution erfaten Menschen. Der revolutionre Proze
und das davon affizierte und auf ihn zurckwirkende Bewutsein
der Revolution gehren seitdem untrennbar zusammen. Alle wei-
teren Kennzeichnen des modernen Revolutionsbegriffs werden aus
dieser metahistorischen Hintergrundsbedeutung gespeist.
2. Weiterhin ist zu nennen, unberhrbar, die Erfahrung der Be-
schleunigung. Wenn Robespierre seine Mitbrger beschwor, die
Revolution zu beschleunigen, um die Freiheit herbeizuzwingen, so
mag dahinter noch ein unbewutes Skularisat endzeitlicher Heils-
erwartungen gesehen werden. Von Laktanz bis zu Luther und
Bengel galt die Zeitverkrzung als Zeichen kommender Vernich-
tung der historischen Zeit berhaupt. Aber die tempi historischer
Zeiten verndern sich seit ihrer Provokation tatschlich, und heute
gehrt die Beschleunigung dank der Bevlkerungsexplosion und
der technischen Verfgungsgewalten sowie infolge gehufter Re-
gimewechsel zur Alltagserfahrung. Der gleichsam naturale Hori-
zont der Geschichte wird seitdem verlassen und die Erfahrung der
Akzeleration lockte neue Perspektiven hervor, die den Begriff der
Revolution imprgnierten.
1794 z. B. entwarf Chateaubriand eine Parallele der alten und der
neuen Revolutionen, um in blicher Weise von der Vergangenheit
auf die Zukunft zu schlieen. Aber bald mute er feststellen, da
die Franzsische Revolution alles Vergleichbare hinter sich gelas-
sen habe. So edierte Chateaubriand dreiig Jahre spter seinen
berholten Essay mit Anmerkungen versehen, in denen er nun-
mehr fortschrittliche Verfassungsprognosen wagte, die nicht mehr
von der Parallele, also Wiederholbarkeit alter Revolutionen
zehrten.'3
3. Alle Prognosen seit 1789 sind dadurch gekennzeichnet, da sie
nunmehr einen Bewegungskoeffizienten enthalten, der als revo-
lutionr verstanden wird, gleich aus welchem Lager die Pro-
gnosen stammen. Auch der Staat geriet unter das Vorgebot der
Revolution, und so wird es verstndlich, wenn bei der Eindeut-
schung des Franzsischen Akademiewrterbuchs im aufgeklrten
Berlin um 1800 die Neuprgung contrervolutionnaire mit

13 Vgl. oben S. 63.

77
1
Staatsfeind bersetzt wurde. * Wer also den Staat achte, mu
revolutionr sein, - wie die linkshegelianische Position vor-
wegdefiniert wurde. Die Frage war nicht, ob der Stndestaat die
Revolution frdern knne oder verhindern. Die Alternative hie
vielmehr: Umwandlung des stndischen Staates auf friedlichem
oder auf blutigem Wege, wie Struensee oder Kant sich ausdrck-
ten: Revolution von oben oder von unten. Im Hinblick auf den
einmal ausgelsten revolutionren Trend konvergiert seitdem
streckenweise auch der Begriff Reform mit dem der Revolution,
eine Konvergenz, die in der politischen Polemik hufig strapaziert
wurde, deren sachlicher Kern aber in einem durchgngigen Zwang
zu gesellschaftlicher Zukunftsplanung enthalten war.
4. Mit einer dauernd sich verschiebenden Zukunftssicht vernderte
sich seitdem auch die Blickrichtung in die Vergangenheit. Es ffnete
sich, und das ist viertens zu nennen, ein neuer Erfahrungsraum
mit perspektivischen Fluchtpunkten, die auf die verschiedenen
Phasen der abgelaufenen Revolution von 1789 zurckverwiesen.
Je nach Interesse und Lage konnte man sich mit der einen oder
anderen Etappe der letzten Revolution identifizieren, um dar-
aus Schlsse auf die Zukunft zu ziehen. Fr alle gemeinsam ver-
wandelte sich seitdem die Revolution in einen geschichtsphilo-
sopbiscben Perspektivbegriff, der eine unumkehrbare Richtung
anzeigte. Nurmehr ber ein Frher oder Spter, ber Retardie-
rung oder Beschleunigung wurde gestritten, die Richtung der Be-
wegung schien seitdem gegeben. Die Revolution hinkt, spottete
Rivaroi, die Rechte marschiere immer links, aber die Linke niemals
rechts. Damit wurde ein Drall gekennzeichnet, mit dem seither
alle politischen Ereignisse geschichtsphilosophisch verfremdet wer-
den knnen. Aber auch hinter solchen Wendungen, die aus dem
Rumlichen in die Zeit bertragen werden, meldet sich eine un-
leugbare Erfahrung. Wie die Prognosen implizieren die geschichts-
philosophischen Perspektiven einen unumkehrbaren Trend, der
alle Lager zugleich erfat. Daher ist die seit dem 19. Jahrhundert
immer wieder vollzogene Kontamination von Revolution und
Evolution nicht nur eine sprachliche Lssigkeit oder politische An-
passung; die streckenweise Austauschbarkeit beider Begriffe ver-

14 Diet, de l'Acad. Franc, nouv. d, enrichie de la traduction allemande des


mots par S. H. Catel, Berlin 1800, Suppl. zu Bd. 1, S. 411.

78
weist auf strukturelle Verschiebungen im gesamten Sozialgefge,
die nur politisch verschiedene Antworten provozierten. In antithe-
tischer Verwendung werden Evolution und Revolution zu Partei-
begriffen, ihr sinngleicher Gebrauch indiziert jenen allgemeinen
um sich greifenden sozialen Emanzipationsvorgang, der mit der
Industrialisierung vorangetrieben wird.
5. Es handelt sich also - fnftens - um den Weg oder um den
Schritt von der politischen zur sozialen Revolution, der den mo-
dernen Revolutionsbegriff auszeichnet. Da alle politischen Un-
ruhen soziale Momente enthalten, ist selbstverstndlich. Da aber
das Ziel einer politischen Revolution die soziale Emanzipation
aller Menschen, die Umwandlung der Gesellschaftsstruktur selber
sei, das ist neu. Wieland hat 1794 die neue, dafr verwendete Vo-
kabel - noch als Fremdwort - sorgsam registriert: es sei die Ab-
sicht der Jakobiner, aus der franzsischen Revolution eine Rvo-
lution sociale das ist, eine Umkehrung aller jetzt bestehenden
1
Staaten zu machen. * Die noch obwaltende sprachliche Unsicher-
heit verbirgt nicht den Tatbestand. Seitdem die deklarierten Men-
schenrechte den sozialen Erwartungsraum einmal geffnet haben,
drngt jedes Programm im Namen von Freiheit und/oder Gleich-
heit auf eine weitere Verwirklichung.
Babeuf war der erste, der, noch rustikal verklrt, voraussagte, da
die franzsische Revolution nicht eher an ihr Ende gelange, als bis
Ausbeutung und Sklavenarbeit beseitigt seien. Damit war ein Ziel
gesetzt, das im Gefolge der Industriearbeit zu einer immer laute-
ren Herausforderung werden mute. Seit der Revolution von 1830
hufen sich die Formeln - es sei nur an Lorenz von Stein, Rado-
witz oder Tocqueville erinnert -, da der Trend von der politi-
schen zur sozialen Revolution fhre. Und wenn der junge Marx
die dualistische Formel prgte: Jede Revolution lst die alte Ge-
sellschaft auf; insofern ist sie sozial. Jede Revolution strzt die
16
alte Gewalt; insofern ist sie politisch so formulierte er als
Allgemeinsatz, was erst seit 1789 denkmglich war. Heine hat
kurz zuvor - 1832 - die zeitlichen Koeffizienten der beiden Revo-
lutionsbegriffe strker differenziert: Der Schriftsteller, welcher
eine sociale Revolution bewirken will, darf immerhin seiner Zeit

15 Im gleichen Jahr 1794 verffentlichte Antoine Franois Claude Ferrand in


London Considerations sur la Rvolution Sociale (262 S.).
16 Karl Marx, Kritische Randglossen . . . (Paris 1844), MEW Bd. 1, S. 409.
79
um ein Jahrhundert vorauseilen; der Tribun hingegen, welcher
eine politische Revolution beabsichtigt, darf sich nicht allzuweit
1
von den Massen entfernen, ? d. h. von der unmittelbaren leben-
digen Gegenwart.
Wieweit eine politische und eine soziale Revolution zusammenfal-
len oder nicht, und ob sie berhaupt aufeinander angewiesen sind,
das in der Tat bleibt eine Schlsselfrage der modernen Geschichte.
Die Emanzipation der ehemaligen Kolonien, politisch fast beendet,
entrinnt nicht dem Zwang, als ein sozialer Proze weitergefhrt
zu werden, um die politische Freiheit einlsen zu knnen.
6. Damit berhren wir einen sechsten Gesichtspunkt, der sich un-
mittelbar aus dem Schritt von einer politischen zur sozialen Revo-
lution ergibt. Wenn die Erklrungen der amerikanischen, der fran-
zsischen oder der russischen Revolution beim Wort genommen
bleiben, dann besteht kein Zweifel daran, da ihre Errungen-
schaften allen Menschen zugute kommen sollen. Mit anderen
Worten, alle neuzeitlichen Ausprgungen der Revolution inten-
dieren rumlich eine Weltrevolution; zeitlich, da sie permanent
bleibt, bis ihre Ziele erreicht sind. Heute drfen wir dieser Ab-
folge die chinesische Revolution bereits zur Seite stellen. Wie es
auch um die Verwirklichung der Programme bestellt ist, ihre Kon-
tinuitt ist der begrifflich gemeinsame Nenner.
Robespierre stellte schon pathetisch fest: La moite de la rvolution
du monde est dj faite; l'autre moite doit s'accomplira Und er
fgte die naturale Metapher hinzu, die Vernunft des Menschen
gleiche dem Globus, den er bewohne. Die eine Halbkugel sei noch
in Finsternis getaucht, die andere erglnze schon im Licht, womit
er sich allerdings - in strapaziser Anlehnung an alte naturale
Gleichnisse - selbst desavouierte. Die halbe Erde wird, wenn
auch wechselnd, immer in Dunkel gehllt bleiben. Der totale Be-
griff einer Weltrevolution setzte sich gleichwohl durch, so sehr
auch die Politiker seit Napoleon das Ziel verfolgten, die Revolu-
tion zu beenden. Seit der Stiftung der verschiedenen Internatio-
nalen gelangte der Begriff der Weltrevolution in die Programme
unmittelbarer politischer Aktion.

17 Heinrich Heine, Franzsische Zustnde (Art. IX, 16. Juni 1832), Smtl.
Sehr, in 12 Bdn., hg. Klaus Briegleh, Mnchen 1976, Bd. 5, S. 215.
18 Robespierre, Rede am 18. Floral II (17. Mai 1794), in Les Orateurs de la
Rev. Franc., ed. R. Garaudy, Paris 1940, S. 77.
80
Wenn die ganze Erde revolutioniert werden soll, so ergibt sich
zwingend, da die Revolution solange andauern mu, bis dieses
Ziel erreicht sei. Bereits nach dem Sturz Napoleons setzte sich die
Vermutung fest, da die Revolution mit der Restauration keines-
wegs beendet sei - wie frher , vielmehr in eine neue Phase ein-
trete. Bonaparte ist nichts, schrieb der preuische Regierungsrat
Koppe 181 5, er ist nie etwas anderes gewesen als die personifi-
zierte Revolution in einem ihrer Stadien. [Nach seinem Sturz]
mag wohl ein Stadium der Revolution beendet sein, aber keines-
1
wegs die Revolution. ? An dieser Wendung Koppes wird bereits
deutlich, da der moderne Kollektivsingular die Revolution ihre
Dauer impliziert: die Geschichte der Zukunft wird die Geschichte
der Revolution sein.
Gleich nach der Julirevolution von 1830 tauchte die Wendung
20
von der Revolution in Permanenz auf. Proudhon nutzte
sie mit sozialrevolutionrer Zielsetzung, wie sie Marx 1850 in
21
hnlicher Weise aufgreifen sollte. Marx schlo damals aus der
Niederlage, zu der die Revolution von 1848 gefhrt hatte, dialek-
tisch auf den kommenden Sieg einer wirklich revolutionren Par-
tei.. . Was in diesen Niederlagen erlag, so schrieb er, war nicht

19 K. W. Koppe, Die Stimme eines preuischen Staatsbrgers in den wichtigsten


Angelegenheiten dieser Zeit, Kln 1815, S. 45.
20 K. H. L. Plitz, Die politischen Grundstze der Bewegung und der
Stabilitt, nach ihrem Verhltnisse zu den drei politischen Systemen der
Revolution, der Reaction und der Reformen. In Jahrbcher der Geschichte und
Staatskunst, 1831, Heft 1, S. 534 f.: Das Princip der Bewegung setzt eine
vorhergegangene Revolution als Thatsache voraus, fordert aber, dass die da-
durch bewirkte Umbildung des, bisher in einem Staate bestandenen, politischen
Systems nicht blos bei jener Thatsache stehen bleibe, und^die neue Gestaltung
des Ganzen nicht blos auf Reformen sich beschrnke, die mit Besonnenheit, Um-
sicht und Kraft allmhlig ins innere Staatsleben eintreten. Jenes Princip der
Bewegung will vielmehr die thatschliche Revolution verewigen, und sie gleich-
sam in Permanenz erklren, damit durch fortgesetzte Bewegung aller, durch die
Revolution bis aufs hchste angeregten und gesteigerten, Krfte die vllige
Wiedergeburt des gesammten innern Staatslebens herbeigefhrt werde (wo-
mit die alte Kreismetaphorik wieder durchschlgt).
21 Zu Proudhon und Marx siehe Theodor Schieder, Das Problem der Revolu-
tion im 19. Jahrhundert, in Staat und Gesellschaft im Wandel unserer Zeit,
Mnchen 1958, S. 37, 54, und H. A. Winkler, Zum Verhltnis von brgerlicher
und proletarischer Revolution bei Marx und Engels, in Sozialgeschichte heute,
Festschrift fr Hans Rosenberg, hg. H. U. Wehler, Gttingen 1974 (Krit. Stud,
z. Gesch. wiss. Bd. 11), S. 326-353.

8l
die Revolution. Es waren die vorrevolutionren traditionellen
22
Anhngsel.
Wie auch immer Enttuschung die damalige Analyse von Marx
hervorgelockt hat, die (permanente) Revolution, die die (tatsch-
liche) Revolution von 1848/50 berlebt, war eine geschichtsphi-
losophische Kategorie. Sie diente der Bewutseinsbildung des
Proletariats, und selbst Marx rekurrierte dabei auch auf die alte
Bedeutung von der Revolution als Wiederholung, deren Fernwir-
kung er sich nicht ganz entziehen konnte. Die Erzeugung einer
geschlossenen und mchtigen Konterrevolution klre nmlich die
Fronten, damit der Klassenfeind im nchsten, zu wiederholenden
Anlauf gestrzt werden knne.
Aber das Neue bei Marx war, da er die Wiederholung (1830,
1848) der tatschlich abgelaufenen Revolutionen nur als Karika-
tur der groen franzsischen Revolution verstand, whrend es ihm
darum ging, die Wiederholung im Bewutsein zu vollziehen, um
die Vergangenheit wegzuarbeiten. Marx suchte einen Lernproze
auszulsen, der mit der Erlernung einer neuen revolutionren
Sprache die knftige Revolution in ihrer Einmaligkeit freisetzt.
Die frheren Revolutionen bedurften der weltgeschichtlichen
Rckerinnerungen, um sich ber ihren eigenen Inhalt zu betuben.
Die Revolution des 19. Jahrhunderts mu die Toten ihre Toten
2
begraben lassen, um bei ihrem eigenen Inhalt anzukommen. ' Die
soziale Revolution msse die Vergangenheit abstreifen, ihren In-
halt aus der Zukunft schpfen. Der Sozialismus sei die Perma-
2
nenzerklrung der Revolution. * In der Permanenzerklrung der
Revolution liegt sowohl der willentliche und bewutseinsmige
Vorgriff in die Zukunft enthalten - wie auch die stillschweigende
Prmisse, da sich diese Revolution niemals einholen lt. Damit
ging Marx ber Kant hinaus, der bereits 1798 aus dem Scheitern
im ersten Anlauf den kommenden Sieg der Revolution oder Re-
2
form ableitete: die Belehrung durch ftere Erfahrung ! werde

22 Karl Marx, Die Klassenkmpfe in Frankreich 1848 bis 1850, Berlin 1951,
S. 29 (Vorspann).
23 Karl Marx, Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte (1852), Berlin
1946, S. 12 (Abschn. 1).
24 Marx, Klassenkmpfe (Anm. 22), S. 130 (Abschn. III).
25 /. Kant, Der Streit der Fakultten, Abschn. II, 7, in Werke, hg. W. Wei-
schedel, Darmstadt 1964, Bd. 6, S. 361 f.
82
- irgendwann, aber sicher - ihre dauerhafte Wirkung zeitigen.
Marx, der den Umwlzungsproze als soziale und industrielle
Revolution diagnostiziert hat, fand nunmehr fr deren Einmalig-
keit und Zuknftigkeit die knappste Formel: nur da ihm diese
Revolution zu einem personifizierten Agens der Geschichte wurde,
das die Empirie immer um soviel hinter sich lt, als sich der
Kommunismus noch nicht erfllt hat.
7. Hinter diesem Paradox der Utopie, die sich stndig zu repro-
duzieren gentigt sieht, verbirgt sich fr uns ein weiteres Phno-
men, das als siebtes genannt sei. Wurde bisher die Revolution als
eine metahistorische Kategorie geschildert, die dazu diente, die
sozialen und industriellen Vorgnge als einen sich beschleunigen-
den Proze zu bestimmen, so erweist sich eben dieser Zugriff als
ein bewuter Fhrungsanspruch derer, die sich in die fortschritt-
lichen Gesetze einer so verstandenen Revolution eingeweiht wis-
sen. Das Tatwort Revolutionierung und das zugeordnete Verb
'revolutionieren! tauchen auf. Und seit 1789 huft sich der Aus-
druck Revolutionr, ein weiterer der zahlreichen Neologismen
in unserem Wortfeld. Es ist ein aktivistischer Pflichtbegriff, der
frher undenkbar war, der aber unmittelbar vorausweist auf den
Typus des Berufsrevolutionrs, wie er im Laufe des 19. Jahrhun-
derts, dann besonders von Lenin geformt wurde. Denknotwendig
verbunden ist damit die frher ebenfalls unaussprechbare Vorstel-
lung, da Menschen Revolutionen machen knnen.
Die Machbarkeit der Revolution bietet nur den Innenaspekt jener
Revolution, deren zuknftigen Gesetze die Revolutionre zu er-
kennen glauben. Von Condorcet stammt die Erluterung, wie man
zugunsten der Freiheit eine Revolution hervorbringen (produire)
und dirigieren (diriger) msse. Und une loi rvolutionnaire est
une loi, qui a pour objet de maintenir cette rvolution, et d'en
16
acclrer ou rgler la marche. Die transpersonalen Strukturen
der Revolution und die aus ihrer Erkenntnis erwachsene Verfg-
barkeit ber die Revolution scheinen sich gegenseitig zu provozie-
ren. Der junge Schlegel beobachtete 1798 scharfsinnig, warum Na-
poleon eine berragende Rolle in der Revolution zu bernehmen

26 Condorcet, Sur le sens du mot rvolutionnaires in Journ. d'Instruct. sociale,


r. Juni 1793 (CEuvr. ed. A. Condorcet, O'Connor u. D. F. Arago, Paris 1847
bis 49), Bd. 12, S. 615-623; siehe dazu Reichardt (Anm. 1), S. 358.

83
2
fhig sei: weil er - in Schlegels Worten ? - Revolutionen schaffen
und bilden und sich selbst annihilieren kann. Damit ist - unerach-
tet der historischen Richtigkeit - ein Merkmal des modernen Be-
rufsrevolutionrs prognostisch definiert worden. Im Ma, wie er
sich selbst auszulschen wei, ist er fhig, Revolutionen zu be-
werkstelligen, wie es ein Spterer, nmlich Weitling, formu-
8
lierte.*
Der Zusammenschlu von allgemeiner geschichtsphilosophischer
Perspektive und besonderem revolutionrem Engagement macht
auch verstndlich, warum immer hufiger der geplante Beginn
einer Revolution im konkreten Sinn des Aufstandes offen
diskutiert und angesagt wird, ohne dadurch dem Erfolg Abbruch
zu tun: so im August 1792, so etwa in Palermo 1848, so im Okto-
ber 1917 in Petersburg. Hinter dieser Kombination, da die von
selbst ablaufende Revolution gleichwohl gemacht wird und ge-
macht werden mu, steht ein Kriterium, das als letztes genannt
sei: die Legitimitt der Revolution.
8. Stahl prgte 1848 jenen Ausdruck einer absoluten Revolu-
tionf) um zu zeigen, da die revolutionre Bewegung alle Rechts-
titel fr alle Handlungen aus ihr selbst ableite. Die historischen
Ableitungen des Rechts aus der Vergangenheit wurden damit in
eine geschichtsphilosophische Dauerrechtfertigung berfhrt. Wh-
rend die restaurative Legitimitt noch an die Herkunft gebunden
blieb, wird die revolutionre Legitimitt zu einem Bewegungs-
koeffizienten, der die Geschichte von den jeweiligen Zukunftsent-
wrfen her mobilisiert. Ranke meinte noch 1841, es sei das Un-
glck der Revolution, da sie nicht zugleich legitim ist. Aber
Metternich erkannte die Lage bereits 1830 schrfer, als er sarka-
stisch bemerkte, da es die Legitimisten selber seien, die die Revo-
lution legitimierten.
Der Begriff einer legitimen Revolution wurde zwangslufig zu
einem geschichtsphilosophischen Parteibegriff, weil sein Allge-
27 Friedrich Schlegel, Athenums-Fragmente, in Kritische Schriften, hg. Wolf-
dietrich Rasch, Mnchen 1964 (2. Aufl.), S. 82.
28 Wilhelm Weitling, Garantien der Harmonie und Freiheit (1842), hg. B.
Kaufhold, Berlin 1955, S. 79.
29 F. ]. Stahl, Die Revolution und die constitutionelle Monarchie, Berlin 1848
(2. Aufl. 1849), S. i.
30 Leopold von Ranke, Tagebuchbltter, Unterhaltung mit Thiers 19. 8. 1841,
in Weltgeschichte, hg. A. Dove, Leipzig 1910, 3. Aufl., Bd. 4, Anhang S. 729.

84
meinheitsanspruch von seinem Widerpart, der Reaktion, der
Konterrevolution lebt. Wurde anfangs die Revolution auch von
ihren Gegnern hervorgelockt, die einmal legitim gesetzte Revolu-
tion reproduziert stndig ihren Feind, um permanent bleiben zu
knnen.
Damit ist auch klar geworden, wie sehr der Begriff der Revolu-
tion seit 1789 die Logik des Brgerkrieges wieder in sich aufge-
nommen hat. Der entschlossene Kampf mit allen Mitteln legaler
oder illegaler Art gehrt fr den neuzeitlichen Berufsrevolutionr
zum geplanten Ablauf einer Revolution, und er darf sich aller die-
ser Mittel bedienen, weil fr ihn die Revolution legitim ist. Die
geschichtsphilosophische Rckversicherung bleibt so elastisch und
dehnbar, wie die Revolution als metahistorische Konstante
1
einen anhaltenden Legitimittstitel liefert.3
Damit verschiebt sich auch der geschichtsphilosophische Stellen-
wert des Brgerkrieges. Wenn etwa der Leninismus den Brger-
krieg als den einzig legitimen Krieg - zur Abschaffung der Kriege
berhaupt - erklrt und einsetzt, dann ist nicht nur der konkrete
Staat und seine gesellschaftliche Verfassung Aktionsraum und Ziel
des Brgerkrieges. Es geht um die Beseitigung von Herrschaft
berhaupt: das aber setzt seine globale und nur im Unendlichen
zu erreichende Erfllbarkeit als geschichtliches Ziel.
Auf unsere heutige weltpolitische Lage angewandt erhebt sich die
Frage, wie sich die hypostasierte Legitimitt des Brgerkrieges zur
Hintergrunds-Legitimitt der permanenten Weltrevolution ver-
hlt. Seit dem Ende des zweiten Weltkrieges kennt unsere Erde
einen Feuerkranz von Brgerkriegen, der sich zwischen den gro-
en Machtblcken weiterzufressen scheint. Von Griechenland ber
Vietnam nach Korea, von Ungarn ber Algerien zum Kongo, vom
Vorderen Orient und Kuba wieder nach Vietnam reichen die be-
grenzten, aber in ihrer Furchtbarkeit grenzenlosen Brgerkriege.
Wir mssen uns fragen, ob nicht diese zahlreichen, regional be-
schrnkten, aber global ausgetragenen Brgerkriege lngst den Be-
griff einer legitimen und permanenten Revolution ausgezehrt und
abgelst haben? Ist nicht die Weltrevolution zu einer Blindformel
verblat, die von den unterschiedlichsten Programmen der ver-

31 Dafr aufschlureich Hartmut Tetsch, Die permanente Revolution, Ein Bei-


trag zur Soziologie der Revolution und zur Ideologiekritik (Beitr. z. soz. wiss.
Forsch. 11), Opladen 1973.

85
schiedensten Lndergruppen pragmatisch besetzt und strapaziert
werden kann?
Der Gegenbegriff der vergangenen Brgerkriege war der Staat.
Und die traditionelle Lehre von der Staatsrson erachtete Kriege
als Auskunftsmittel, Brgerkriege zu verhten. Der Krieg diente
- dieser Theorie nach - der sozialen Entlastung und wurde oft
genug - europazentrisch gesehen - im Entlastungsraum der Uber-
see ausgetragen. Mit dem Zeitalter des europischen Imperialismus
gehrt diese Periode der Vergangenheit an. Seitdem die geogra-
phisch unendliche Oberflche unseres Globus zur Endlichkeit eines
interdependenten Aktionsraumes zusammengeschrumpft ist, haben
sich alle Kriege in Brgerkriege verwandelt. Welchen Bereich in
dieser Situation der soziale, industrielle und emanzipatorische Re-
volutionsproze noch auszufllen vermag, gert zunehmend ins
Ungewisse. Die Weltrevolution unterliegt jedenfalls kraft der
Brgerkriege, die sie zu vollstrecken scheinen, politischen Hand-
lungszwngen, die nicht in ihrem geschichtsphilosophischen Pro-
gramm enthalten sind. Das zeigt sich vornehmlich im derzeitigen
atomaren Patt.
Wir leben seit 1945 zwischen latenten und offenen Brgerkriegen,
deren Furchtbarkeit noch berboten werden kann: durch einen
Atomkrieg - als seien die Brgerkriege rund um den Globus, in
Umkehr der traditionellen Deutung, das letzte Hilfsmittel, uns
vor der totalen Vernichtung zu bewahren. Wenn diese inferna-
lische Inversion zum stummen Gesetz der heutigen Weltpolitik
geworden ist, dann stellt sich eine weitere Frage. Wie ist es um
einen politischen Rechtstitel zum Brgerkrieg bestellt, der sich so-
wohl aus der Permanenz der Revolution speist, wie aus der Furcht
vor einer globalen Katastrophe? Den wechselseitigen Zusammen-
hang dieser beiden Positionen zu klren gehrt nicht mehr zur
Aufgabe der vorliegenden Begriffsgeschichte.
Wir wollen uns hten, alle bisherigen Definitionen als die Wirk-
lichkeit unserer Geschichte hinzunehmen oder zu mideuten. Aber
die Begriffsgeschichte, auch wenn sie sich in Ideologien einlt,
wird uns daran erinnern, da Worte und ihr Gebrauch fr die
Politik wichtiger sind als alle anderen Waffen.
Geschichtliche P r o g n o s e in L o r e n z v. Steins Schrift
zur preuischen Verfassung

Es ist mglich, das Kommende vorherzusagen, nur da man das


1
einzelne nicht prophezeien wolle. Lorenz v. Stein hat die Wahr-
heit dieses Satzes, den er 1850 formulierte, durch sein groes Werk
besttigt. Geistesgeschichtlich mag man in seiner Feststellung ein
Skularisat christlicher Endprophetien sehen, deren Dauergewi-
heit immer die Treffsicherheit oder Unangemessenheit einzelner
Naherwartungen berstieg. Aber die Aussage Steins, die auf uner-
mdlichen sozial-historischen und verwaltungsrechtlichen Studien
grndete, gewinnt ihren unmittelbaren Sinn aus der geschichtli-
chen Lage, in der sie entstand. Stein wurde zum Prognostiker, weil
er die Bewegung der neuzeitlichen Geschichte und damit auch ihre
Zuknftigkeit zum Thema seiner Diagnosen gemacht hatte. Die
Rckschau erweist, da seine Voraussagen der geschichtlichen Pro-
be standgehalten haben, und zwar mehr als nur in einem historio-
graphischen Sinne. Die Macht der Ereignisse, der vergangenen wie
unserer Gegenwart, hat seine Prognosen bewahrheitet.
Steins langfristigen Voraussagen sind, wie auch die von Tocque-
ville, Bruno Bauer, Friedrich List oder Donoso Cortes, ein inte-
grales Moment der modernen Geschichte. Sie gehren mit ihrer
Reflexionsform und Sichtweite zur revolutionren ra, sie ver-
weisen auf unser Jahrhundert, nur wenig bindet sie an frhere
Zeitalter zurck. - Die Kunst der Weissagung und Vorhersicht in
jedweder Form ist alt. Welches ist der geschichtliche Zeitraum, in
dem Stein seine eigene Kunst zur hchsten Meisterschaft entfal-
tete? Was zeichnete Lorenz v. Stein gegenber anderen Geschichts-
denkern aus?
Es war eine bis in das achtzehnte Jahrhundert fast unwiderspro-
chen weitergereichte Lehre, da man aus der Historie der Ver-
gangenheit fr die Zukunft lernen knne. Die Erkenntnis des
Gewesenen und die Voraussicht des Kommenden blieben zusam-
mengehalten durch einen quasi-naturalen Erfahrungshorizont,
1 Lorenz v. Stein, Geschichte der sozialen Bewegung in Frankreich von 1789 bis
auf unsere Tage, 3. Bde. (1850), Neudruck Darmstadt 1959, III 194.

87
innerhalb dessen sich nichts prinzipiell Neues ereignen konnte. Das
galt fr den glubigen Christen in Erwartung der Endzeit so gut
wie fr einen machiavellistischen Politiker. Die Historie diente als
Sammelbecken lehrreicher Fremderfahrungen, die man sich erler-
nend aneignen knne. So glaubte man sich gerstet, die Erfolge
der Vergangenheit zu wiederholen, statt gegenwrtig in alte Feh-
ler zu verfallen. Im berschaubaren Raum personaler Politik der
europischen Oberschichten und noch im Vorfeld prozessualer
Vernderungen durch Technik und Industriekapitalismus verbrg-
te und bezeugte die Historie juristische, moralische, theologische
oder politische Stetigkeit. Und kein Wandel entbehrte der gttlich
gefgten Sinngabe oder einer natrlich bedingten Regelhaftigkeit.
berraschungen hatten ihren tieferen oder hheren Sinn. - Die
These von der Wiederholbarkeit und damit der Lehrbarkeit ge-
schichtlicher Erfahrung war ein Moment der Erfahrung selbst:
Historia magistra vitae. Keine Voraussage verlie den Raum bis-
heriger Geschichte, und das galt ebenso fr astrologische und theo-
logische Prophezeihungen, die an planetarische Gesetze oder alte
Verheiungen verhaftet blieben.
All dies vernderte sich seit der Aufklrung langsam, durch die
Franzsische Revolution radikal. Der Horizont mglicher Pro-
gnostizierbarkeit wurde zunchst ausgeweitet, schlielich durch-
stoen. Whrend bis zum 18. Jahrhundert die Vorbildlichkeit der
Alten oder die Figuren der biblischen Typologie die Zukunft be-
setzt hielten, war dies seit den Strmen der Revolution nicht mehr
mglich. Das Jahrzehnt von 1789 bis 1799 wurde von den Han-
delnden als Aufbruch in eine nie dagewesene Zukunft erfahren.
Und selbst die Betroffenen, die sich auf ihr Wissen von der Ver-
gangenheit beriefen, kamen nicht umhin, die Unvergleichbarkeit
der Revolution zu konstatieren. Das Unvergleichbare lag - nach
2
Rupert Kornmann - weniger in den neuen Sachverhalten be-
schlossen, als in der uersten Geschwindigkeit, mit welcher sie
sich ergeben oder herbeigefhrt werden . . . Unsere Zeitgeschichte
ist eine Wiederholung der Taten und Ereignisse von einigen Jahr-
tausenden - in der allerkrzesten Zeitperiode. Also selbst wer
sich nicht berrascht glaubte, wurde von dem enormen Tempo
berwltigt, das eine neue, eine andere Zeit zu erffnen schien.

2 Rupert Kornmann, Die Sybille der Zeil (vgl. oben S. 59, Anm. 63).
Im Bewutsein des allgemeinen Neubeginns, der die bisherige Ge-
schichte zur Vorgeschichte verblassen lie, nderte die Revolution
den Erfahrungsraum. Die neue Geschichte wurde zum langfristi-
gen Proze, der zwar zu steuern sei, der sich aber gleichwohl ber
die Kpfe der Beteiligten hinweg entfesselt. Wenn dem so ist,
scheint jede Schlufolgerung aus der Vergangenheit auf die Zu-
kunft nicht nur unangebracht, sondern auch unmglich. Die List
der Vernunft verbietet, da man aus der Geschichte lerne, sie
zwingt den Menschen. Ungeachtet dessen, inwieweit Hegels Dik-
tum zutrifft, indiziert es eine neue Erfahrung. Hegels Erfahrung
beruft sich zwar auch auf die Geschichte, aber auf die Geschichte
in ihrer Gesamtheit, die, im zunehmenden Bewutsein der Freiheit,
auf die Franzsische Revolution zugelaufen ist. Diese Geschichte
ist in ihrem prozessualen Verlauf immer einmalig.3 Historie und
Prognose verndern seitdem ihre geschichtliche Qualitt, sie ver-
lieren ihren naiv-pragmatischen Zusammenhalt, um ihn erst auf
einer reflektierten Ebene wiederzugewinnen. Lorenz v. Stein wird
davon zeugen.
Die Revolution setzte tatschlich eine neue Zukunft frei, gleich ob
sie fortschreitend oder katastrophal empfunden wurde, und eben-
so eine neue Vergangenheit: sie gerann in ihrer zunehmenden
Fremdartigkeit zum speziellen Objekt der historisch-kritischen
Wissenschaft. Fortschritt und Historismus, scheinbar einander wi-
dersprechend, bieten ein Janusgesicht, das Gesicht des neun-
zehnten Jahrhunderts. Nur wenig Brgern dieses sculums ist es
gelungen, das Doppelgesicht, ohne mit sich selbst zu zerfallen, zu
wahren. Lorenz v. Stein gehrte zu ihnen. Er hat es vermocht, eine
stupende Gelehrsamkeit historischer Daten und Fakten in sich zu
versammeln, ohne die Zukunft als das Dringendere aus dem Auge
zu verlieren. Im Gegenteil, sie wurde zum Regulativ seiner Er-
kenntnis.
Die Geschichte an und fr sich - seit dem letzten Drittel des
achtzehnten Jahrhunderts tauchte diese Wendung auf - und die
Arbeit der Geschichte verlangten, einmal zur Herausforderung

3 G. W. F. Hegel, Die Vernunft in der Geschichte, Hamburg 195 j, 19, 156. Vgl.
oben S. 58. Hegels Feststellung, da niemand aus der Geschichte lernen knne,
bezieht sich im Gegensatz zu vielen seiner Zeitgenossen nicht auf die Beschleu-
nigung der Geschichte. Der mit sich selbst einige Weltgeist kennt keine Beschleu-
nigung seiner geschichtlichen Verwirklichung.

89
gewordene mehr als nur einen historischen Rckblick. Sie provo-
zierten eine Philosophie der Geschichte und verwiesen in die eben-
so unbekannte wie ungeahnte Zukunft. Dabei war der Fortschritt
nicht nur eine ideologische Weise, die Zukunft zu sehen; er ent-
sprach einer neuen alltglichen Erfahrung, die sich aus vielen Quel-
len stndig speiste: aus der technischen Entwicklung, der Bevlke-
rungsvermehrung, aus der sozialen Ausfaltung der Menschenrechte
und aus den damit korrespondierenden politischen Systemwech-
seln. Es entstand ein Labyrinth der Bewegung, wie es Stein ein-
mal bezeichnete,' und das aufzuhellen er zum Ziel seiner For-
schung machte. Wenn er im Zug seiner historischen Analysen und
sozialen Diagnosen zu klaren und heute noch berraschenden Pro-
gnosen vorstie , so deshalb, weil r auch im Horizont des Fort-
schritts geschichtliche Lehren zu entwickeln verstand.
Das allein freilich zeichnet Lorenz v. Stein noch nicht aus. Die
Herausforderung des Fortschritts wirkte allenthalben auf die Hi-
storie zurck. Seit der revolutionre Bruch den berkommenen
Erfahrungsraum zersetzte, Vergangenheit und Zukunft auseinan-
derri, vernderte auch die Historie als Lehrmeisterin ihre her-
kmmliche Qualitt. Der ciceronische topos gewann eine neue Di-
mension, nmlich eine spezifisch zeitliche Dimension, die er im
Horizont einer vergleichsweise naturalen und statischen Geschichte
noch nicht haben konnte. Es ffnete sich, meist bewut, ein Erfah-
rungsraum mit perspektivischen Fluchtpunkten, die auf die ver-
schiedenen Phasen der abgelaufenen Revolution zurckverwiesen.
Seit dem Sturz Napoleons boten die zurckgelegten Stadien der
Franzsischen Revolution einen neuen, modellartigen Geschichts-
verlauf, an denen die nachgeborenen Generationen, je nach ihrem
politischen Lager, den knftigen Weg ihrer eigenen Geschichte ab-
lesen zu knnen glaubten. In anderen Worten: auch die fort-
schrittliche Zukunftssicht orientierte sich an dem ihr eigenen histo-
rischen Erfahrungsraum: der Franzsischen Revolution und der
Ausfaltung ihrer Etappen. Flinzu trat sukzessiv von West nach
Ost die Erfahrung der Industrialisierung samt den bisher nicht
gekannten gesellschaftlichen Folgen. Was Stein auszeichnete, war,
da er sich selbst zu diesem beweglichen, stndig sich verschieben-

4 Fr L. v. Stein siehe seine Geschichte der sozialen Bewegung I 84, 146, 502
passim.
5 a.a.O., I 6%.

9
den Erfahrungsraum der Gegenwart in ein historisch-kritisches
Verhltnis zu setzen wute.
Die Bewegung der Neuzeit war ihm das bergeordnete Thema sei-
ner Forschung. Fr die historisch-kritische Forschung als solche
blieb es ein Wagnis, sich dieser Aktualitt zu stellen, und ihre gro-
en Vertreter beschieden sich denn auch zunehmend ins Prteri-
tum und verzichteten auf eine unmittelbare Anwendbarkeit ihrer
6
Erkenntnisse und Lehren. Perthes hatte manche Schwierigkeiten,
fr sein groes Verlagsunternehmen einer europischen Staaten-
geschichte Mitarbeiter zu finden, die sich bis an die eigene Gegen-
wart heranzutasten wagten: schien doch die Gegenwart sich tglich
schneller zu wandeln und so einer wissenschaftlich gesicherten Er-
kenntnis zu entziehen.
Stein gehrt zu den wenigen Forschern des vergangenen Jahr-
hunderts, die vor der Beschleunigung in der Geschichte nicht kapi-
tulierten. Er stellte seine Forschung unter das Gebot einer Pro-
gnose, die den wechselnden Tempi gerecht werden sollte. Die alten
Zustnde wurden umgestoen, neue treten auf, selbst durch Neue-
res bekmpft; ganze Gesetzgebungen wechseln, widersprechende
Gestaltungen ziehen rasch vorber; es ist, als ob die Geschichts-
schreibung der Geschichte kaum mehr zu folgen imstande sei. Mit
diesen Worten charakterisierte der junge Stein 1843 die Lage,?
fuhr aber fort: Und dennoch zeigt sich der nheren Betrachtung
gerade das Entgegengesetzte. Wie alle jene verschiedenartigen Bil-
dungen mit einem Schlage entstanden sind, so lassen sie sich wie-
derum mit einem Blicke erfassen. Das ist der wesentliche Unter-
schied dieser Zeit von der vorherigen, da in ihr das richtige Urteil
mehr von dem Standpunkte, in jener mehr von der geschichtlichen
Kenntnis bedingt wird.
Nun war freilich die Einsicht in die Standortbezogenheit aller
historischen Erkenntnis bereits dem achtzehnten Jahrhundert zu-
gewachsen, - so wie sich die Aufklrer schon darin gefielen, auf
die bloe Gelehrsamkeit vergangener Zeiten zurckzublicken.
Aber Stein ging es nicht darum, die Subjektivitt des historischen
Urteils bewut zu machen oder die Originalitt seiner Leistung
zu apostrophieren. Steins Wille, die Geschichte von einem Standort
6 Friedrich Perthes' Leben, hrsg. C/. Th. Perthes, Gotha 1872, 3 Bde., II 146 fr.
passim, III 23 ff. passim.
7 Lorenz v. Stein, Die Municipalverfassung Frankreichs, Leipzig 1843, 68.
her in den Griff zu bekommen - er bekundet diesen Willen mit
jeder Frage, die er stellte -, korrespondierte der Bewegungs-
struktur der modernen Geschichte. Ideengeschichtlich mag man ihn
in den Randzonen geschichtsphilosophischer Gewiheit ansiedeln,
die sich aus dem Weltgeist speiste, - oder im Vorfeld erkenntnis-
theoretischer Relativierungen, die alle Gewiheit verzehrten. Die
Standortbezogenheit der Steinschen Diagnosen lt sich aber nicht
derartig verrechnen. Sie allein ermglichte einen den sozialen und
politischen Bewegungen gegenber angemessenen, d. h. perspekti-
vischen Zuordnungspunkt. Wird die Geschichte als Bewegung ver-
schiedener Strmungen erfahren, deren Verhltnis zueinander sich
durch verschiedene Grade der Intensivierungen, Erstarrungen oder
Beschleunigungen dauernd wandelt, dann kann die Gesamtbewe-
gung nur von einem bewut eingenommenen Standpunkt aus er-
fat werden. Diesen Standpunkt hat Stein gewonnen, indem er
kritische Distanz und progressive Perspektiven vereinte. Darin
unterschied er sich ebenso vom znftigen Historiker wie vom uto-
pischen Geschichtsphilosophen. Vielmehr diente ihm das Hand-
werkszeug des einen, um die geradlinigen Teleologien des anderen
als Wunschbild zu entlarven, - so wie er die Interessen, Hoffnun-
gen und Plne aller Parteien ressentimentlos als geschichtliche
Potenzen einer gemeinsamen Bewegung zu wrdigen wute.
Es wre also abwegig, Steins Position als eine Zwischenlage zwi-
schen dem verrinnenden Geschichtsidealismus und einer heraufzie-
henden empirischen Forschung zu relativieren. Was ihn auszeich-
net, wrde damit verfehlt. Stein verzichtet auf Totalentwrfe so
gut wie auf eine punktuell additive Chronologie. Aber beide
Aspekte, den metahistorischen wie den chronologischen, holte er
hinber in seine Theorie von der Geschichte. Damit entkleidete er
sie aller utopischen Hllen und entblte sie einer tagespolitischen
Zuflligkeit, um den Blick auf die groe geschichtliche Bewegung
freizulegen.
8
Stein entwickelte eine Theorie der Geschichte. Sie diente ihm, alle
Ereignisse aufzuschlsseln: auf ihre dauerhaften Voraussetzungen
hin einerseits und auf ihre bewegenden Krfte hin andererseits.
Stein war ein Geschichtsontologe im vollen Doppelsinn des Wor-

8 Dazu Ernst-Wolfgang Bckenfrde, Lorenz von Stein als Theoretiker der Be-
wegung von Staat und Gesellschaft zum Sozialstaat. In: Alteuropa und die
moderne Gesellschaft, Festschrift fr Otto Brunner, Gttingen 1963.
tes. Geschichtliche Dauer und historische Zeitlichkeit legte Stein
aber nur theoretisch und nur deshalb auseinander, um die Einma-
ligkeit des Geschehens erfassen zu knnen. Diese theoretische Lei-
stung hat sich bewhrt. Er gewann zwei gegenseitig sich erhellende
Aspekte, ohne sie absolut setzen zu mssen.
Die vorgegebenen sozialen Klassen und absterbenden Stnde
konnte Stein in ihrer vermutlichen Bewegungsrichtung abschtzen,
indem er theoretisch Dauerstrukturen entwarf, ohne die Grenze
zur Utopie zu berschreiten. Stein riskierte beinah axiomatische
Stze, die auf konstante Bedingungen der neuzeitlichen Bewegung
verweisen. Dazu gehren seine Aussagen ber die Wirtschaftsge-
sellschaft, die im rechtlich freigegebenen Kampf um die politische
Macht immer zur Klassenherrschaft drnge; oder da die reine
Demokratie unerfllbar bleibe; oder da die Besitzlosen als solche
nur eine geringe Chance des Machterwerbs gewnnen, im Falle
des Erfolgs aber die Unfreiheit nicht ende; oder da die Vordring-
lichkeit der Verwaltung beim Zurcktreten von Verfassungsfra-
gen die Herrschaftsprobleme nicht eliminiert, sondern aufs neue
und nur jeweils anders stellt; oder da alle gesellschaftliche Ord-
nung auf der Verteilung ihres Besitzes ruhe; und da deshalb der
Staat unter der Herausforderung stehe, die Besitzverteilung zu
regulieren, um die Klassengesellschaft vor dem Brgerkrieg zu
bewahren. Die Liste liee sich verlngern.
Alle diese Elemente der Geschichte, die er auch unter dem zeitge-
m modischen Namen von Gesetzen subsumierte, hatten in Steins
Theorie nur den Charakter von relativer Dauer. Sie erfaten zwar
die ganze Geschichte, aber eben nur soweit sie erfahrbar war.
Wem hat sich das Knftige je erschlossen?? fragte derselbe Mann,
der Voraussagen riskieren durfte. Erst auf dem Untergrund seiner
Strukturaussagen konnte Stein die Bewegung als Bewegung deut-
lich machen und die Mglichkeit ihrer Richtung indizieren. Darin
liegt der andere Aspekt seiner Theorie, die Dauer und Zeit ge-
schichtsontologisch aufeinander abstimmte.
Indem sich Stein auf die moderne Bewegung einlie, d. h. auch auf
die Zukunft, konnte er gar nicht umhin, neben dem Sein das Sol-
len und Wollen zu analysieren: nur da er sie nicht utopisch ver-
9 Lorenz v. Stein: System der Staatswissenschaft, Bd. 2: Die Gesellschaftslehre,
Wien 185e, hier zitiert nach der Auswahl von K. C. Specht: L. v. Stein, Begriff
und Wesen der Gesellschaft, Kln und Opladen 1956, 21.

93
tauschte. Es bleibt erstaunlich, wie sehr Stein verstanden hat,
Wnschbarkeiten in die Zukunft zu projizieren, nicht um ihnen
nachzuhngen oder nachzueilen, sondern um den Sinn fr das
Mgliche zu schrfen. Er war ein Soziologe mit politisch ungetrb-
tem Blick. Wenn er die Wnschbarkeit einer Republik des gegen-
seitigen Interesses postulierte, indem er die soziale Demokratie
und das soziale Knigtum in Beziehung setzte, so stand dahinter
die Erkenntnis, da die knftig sich ausbreitende Verwaltung
zwar sachbezogen, aber nicht herrschaftslos werden knne. Die
zeitgebundenen Formulierungen drfen nicht darber hinwegtu-
schen, da Stein seine Hoffnungen an die optimalen Mglichkeiten
zurckband, wohl wissend, da in gesellschaftlichen Konflikten
alle Versuche der Lsung mit den Waffen ... in der Tat keine
10
letzte Entscheidung herbeifhren knnten. Er wute, da die
Probleme der Obergangszeit, die sich seit der Emanzipation stellen,
nicht durch ein vermeintlich vorgegebenes Ziel und entsprechende
Mittel, es herbeizuzwingen, gelst werden knnten, sondern nur
durch die Kenntnis der Wege und der Richtung, die einzuhalten
sind.
Stein war also kein politischer Wahrsager, der dies oder jenes vor-
auswute, kameralistisch berechnete, chimrisch deutete oder poli-
tisch kalkulierte. Stein untersuchte, was erst seit der Franzsischen
Revolution mglich wurde, die langfristigen Bedingungen der
Mglichkeit der sozialen Bewegung. Dabei strapazierte er gerne
den Anspruch auf Notwendigkeit. Aber es wre ungerecht, ihn
deshalb geschichtsphilosophischer berheblichkeit zu zeihen. Fr
einen strengen Historiker freilich gert er in die Zone der Tauto-
logie, da niemals einem aufgewiesenen Faktum das hinzugefgte
Epitheton des notwendigen eine zustzliche Begrndung ver-
schaffen kann. Die Weihe einer Notwendigkeit ndert nichts an
der Faktizitt. Anders fr Stein, dessen Hinblick auf die Einma-
ligkeit des neuzeitlichen Geschehens auch die dereinst sich erge-
bende Einmaligkeit in Rechnung stellen mute, wenn er Vor-
aussagen wagen wollte. So wurde er auf die Kategorie des Not-
wendigen verwiesen, nur da er sie einbehielt in seiner Theorie.
Angewandt auf seine Forschung deckte sich der Begriff des Not-
wendigen mit dem Aufweis langfristiger, irreversibler Tendenzen.
Erst im Durchgang durch die kritische - soziologische und hi-
10 Lorenz v. Stein, Gesch. d. soz. Bew. III 216.

94
storische - Forschung konnte er das Minimum knftiger Not-
wendigkeit ermitteln, das ihn ein Maximum an Wahrscheinlichem
vorauszusagen befhigte. Darin ging er weiter als die znftigen
Historiker seiner Zeit. Nicht aber ging er soweit wie die naiven
Fortschrittler, die ihren Optimismus mit der Vorsehung verwech-
selten.
Was Stein auszeichnete, war also seine Theorie der Geschichte: sie
vereinte Dauerstrukturen und Bewegungskrfte, aber nur um sie
historisch zu verifizieren. Erst im Medium des wissenschaftlichen
Nachweises konnte die Bahn des Voranschreitens in die Vorher-
sicht transponiert werden. Gelang Stein der empirische Aufweis
hic et nunc, so lag in dem Aufweis eine gleichsam geschichtsimma-
nente Handlunganweisung enthalten. Sie betraf nicht das Heute
und Morgen, worauf die politische Prognose zielt, die die Lage
schon verndert, sobald sie gestellt wird. Stein stellte rationale
Bedingungsprognosen, die auf der umgrenzten Bahn des Mssens
einen breiten Spielraum des Knnens freilegten. Seine Voraussa-
gen enthielten also Lehren der Geschichte; aber Lehren, die nur
mittelbar in die Praxis zurckwirkten, weil sie das Unabnder-
liche klarstellten, um die Freiheit des Handelns auszulsen. Es ist
mglich, das Kommende vorherzusagen, nur da man das einzelne
nicht prophezeien wolle.
Ein exemplarischer Fall dieser Kunst war die kleine Schrift zur
preuischen Verfassungsfrage aus dem Jahre 1852.

II.

11
Stein verffentlichte seinen Aufsatz in Cottas Vierteljahrsschrift,
die, ein Resonanzboden der damaligen ffentlichkeit, die brger-
liche Intelligenz in sich versammelte, und die mit dem Vormrz
- 1838 - zu erscheinen begann, ber die achtundvierziger Revo-
lution hinwegfhrte und erst zwischen den Einigungskriegen -
1869 - ihr Erscheinen einstellte. Es ist der Zeitraum, den, wie man
heute sagen darf, Stein 1852 mit einem Blick erfat hatte. Seine

11 Lorenz v. Stein, Zur preuischen Verfassungsfrage. In: Deutsche Viertel-


jahrsschrift 1852; Nachdruck 1940 (dazu Carl Schmitt, Die Stellung Lorenz von
Steins in der Geschichte des 19. Jahrhunderts. In: Schmollers Jahrbuch 1940,
641 ff.) und Nachdruck, Darmstadt 1961, der hier benutzt wird.

95
Grundthese lautete, auf einen Satz gebracht, da Preuen nicht
verfassungsfhig sei - verfassungsfhig im westlichen Sinne -, da
aber alle geschichtlichen Hindernisse einer preuischen Konstitu-
tion auf ihre Aufhebung in einer deutschen Verfassung drngen.
Es handelt sich also um eine Strukturprognose, deren Richtigkeit
die Jahre i860 bis 1871 erwiesen haben, sowenig vorhersehbar die
verschlungenen Wege waren, auf die Bismarck als preuischer Mi-
nisterprsident in diesem Jahrzehnt sich gedrngt sah, indem er
sie beschritt.
Der Preuenaufsatz von Stein ist ein Appendix zu seiner groen
Geschichte der sozialen Bewegung in Frankreich, die er zwei
Jahre zuvor, 1850, verffentlicht hatte. Das gedankliche Binde-
glied befindet sich im letzten Kapitel der theoretischen Einleitung,
wo Stein die Tragfhigkeit der Analogieschlsse von Frankreich
12
auf Deutschland ausgemessen hatte. Hier formulierte er den
entscheidenden Unterschied zwischen beiden Nationen und ihrer
Bewegungsweisen. Die schlichte Etappenlehre, die von der stndi-
schen Ordnung ber die liberale zur sozialen Bewegung eine
Zwangslinigkeit konstruiert, sei in Deutschland von der nationa-
len Frage durchkreuzt, die in Frankreich schon lngst gelst sei.
Das paradoxe Ergebnis sei, so fate Stein die deutsche Erfahrung
der achtundvierziger Revolution zusammen, da sich beide Rich-
tungen, die liberale wie die soziale, gegenseitig paralysierten, -
und damit hatte Stein, mehr als er ahnen konnte, recht behalten.
Das freiheitlich-gesellschaftliche und das soziale Element hemmten
einander und arbeiteten der Reaktion in die Hand. Stein folgerte
1852, da deshalb in der nchsten Zeit die nationalpolitische Be-
wegung alle sozialen Fragen zurckdrngen werde, um sie erst
nach vollzogener Einigung emporschnellen zu lassen, wie es be-
kanntlich eingetroffen ist. Das war der prognostische Horizont,
innerhalb dessen Stein die spezifisch preuische Verfassungsfrage
zu beantworten suchte.
Im Vorblick auf die nationale Einheit erlag Stein nicht vorschnel-
len Analogieschlssen, die sich aufdrngen mochten. Das unter-
schied ihn vom Gros der nationalliberalen Brger. Er ging weder
von patriotischen Hoffnungen aus, die aus irgendeiner Zukunft
her die Gegenwart deuteten, noch von einer rechtsstaatlichen Ziel-
setzung, deren Wnschbarkeit er teilte, nur da er sich vor einer
12 Lorenz v. Stein, Gesch. d. soz. Bew. I 139 ff.
96
Verwechslung des abstrakt Richtigen und praktisch Mglichen
1
htete. 3 Stein fragte nach den konkreten Voraussetzungen einer
Verfassung, nach den Bedingungen ihrer Mglichkeit. Denn das
Verfassungsrecht entsteht nicht aus dem Recht der Gesetze, son-
1
dern aus dem Recht der Verhltnisse. * So gesehen lieferte ihm
das parlamentarische Modell fr sich genommen keine hinreichen-
de Garantie seiner Erstellung. Es wre billig, ihn deshalb der IIii
beralitt zu zeihen, nur weil er unangenehme Wahrheiten sichtbar
gemacht hat, von denen er selber der letzte gewesen wre, sie nicht
als unangenehm zu empfinden. Aber Stein dachte geschichtlich,
nicht utopisch; er schlo von dem bekannten Heute auf das mg-
liche Morgen, er schritt von der Diagnose zur Prognose, nicht
umgekehrt. Nur da sich auch hier die alte Erfahrung besttigen
wird, da die Menschen lieber in gewohntem Gedankengange un-
1
recht, als in ungewohntem recht haben mgen. !
Wenn im folgenden die Faktoren der Steinschen Diagnose skiz-
ziert werden, so soll weder die Verflechtung seiner Beweisfhrung
aufgelst werden, noch knnen historische Erluterungen ex post
die theoretische Leistung Lorenz v. Steins berholen. Sein Aufsatz
bleibt so einmalig wie das Thema, das er sich gestellt hatte.
Den Heereskonflikt, das sei vorausgeschickt, den Anla also der
preuischen Verfassungskrise, die sich erst in der deutschen Einheit
auflsen sollte, hat Stein nicht vorausgesagt. Aber er hat vor-
ausgesehen, da, wo Verfassung und Regierung miteinander in
ernstlichen Kampf geraten, die Regierung stets die Verfassung
16
bewltigen wird. Stein hatte die gedanklichen Widersprche des
konstitutionellen Systems mit einer bengstigenden Schrfe seziert,
ohne diesem System seine geschichtliche Lebensfhigkeit abzuspre-
chen. Die preuische Verfassung von 1850 subsumierte er unter
dem Begriff des Scheinkonstitutionalismus. Hier se die Op-
position nicht im Parlament, sondern eher das Parlament in Op-
position; hier bilde eher die Regierung ihre Partei, als da eine
Partei die Regierung bilde. Das waren noch strukturelle Allge-
meinaussagen, die sich auch auf die vergangene franzsische Ge-
schichte seit 1815 sttzen konnten. Den Fall eines Konfliktes in

13 Lorenz v. Stein, Verfassungsfrage, 24.


14 a.a.O., 36.
15 a.a.O., 4.
16 a.a.O., 35.

97
1
Preuen aber bestimmte er als Streit ohne Richter, ? in dem die
Volksvertretung unterliegen werde.
Welche Grnde hat Stein ins Feld gefhrt, die ihm eine so apodik-
tisch vorgetragene Prognose ermglichten, eine Prognose, die den
Erwartungshorizont der liberalen Bewegung durchschlug und sich
quer zu dem fortschrittlichen Etappenablauf stellte, der die Hoff-
nungen der hochstrebenden Brger beflgelte?
Stein fragte nach drei Voraussetzungen einer starken, von der Ge-
sellschaft getragenen parlamentarischen Verfassung: nach ihrer
historischen, nach ihrer volkswirtschaftlichen und nach ihrer ge-
sellschaftlichen. Keine dieser drei Bedingungen erachtete er in
Preuen als gegeben.
i. Die geschichtliche Voraussetzung, eine gemeinsame landstndi-
sche Tradition, die im Westen ihre integrierende Kraft auf dem
Weg zur Nationbildung erwiesen hatte, fehlte in Preuen vllig.
Preuen, ein territorial unabgeschlossenes Gebilde, entbehrte jenes
historischen Kerns einer Volksvertretung, verdankte seine Entste-
hung vielmehr der kniglichen Armee und der staatlichen Verwal-
tung. So ist es die Regierung, welche auch in der Erhaltung fast
18
ausschlielich das staatsbildende Element in Preuen vertritt.
Mit dieser Formulierung nimmt Stein einen Gemeinplatz der
preuischen Beamtenschaft auf, die seit den groen Reformen die
Einheit des Staates durch die Einheit der Verwaltung gewhrlei-
1
stet sah. ? Nicht da Stein der pullulierenden Brokratie groe
Sympathien entgegengebracht htte, aber er stellte ihr Selbstbe-
wutsein und ihre Organisation in Rechnung: alle Volksvertre-
tung, die nicht historisch vorgegeben war, konnte von der preui-
schen Administration nur als Beteiligung am Staat begriffen
werden, die zu frdern oder zu dosieren sei. Der Weg zur Volks-
souvernitt war ber die Verwaltung kaum beschreitbar.
Andererseits fhrte die altstndische Tradition dort, wo sie noch
erhalten war, in Ostelbien, zu allerletzt in parlamentarische Bah-
nen. Hardenberg war seinerzeit von der Konstitutionalisierung
abgedrngt worden, weil jeder Schritt in dieser Richtung die alten
Stnde strkte, die, einmal gesamtstaatlich etabliert, genau die

17 a.a.O., 30.
18 a.a.O., 12.
19 Vgl. die Belege in meinem Buch ber Preuen zwischen Reform und Revo-
lution, Stuttgart 197s, 2. Aufl., 258 ff. passim.

98
Reformen beschnitten htten, die die wirtschaftlichen Vorausset-
zungen einer Konstitution erst schaffen sollten. Vor allem bildeten
die territorialen Stnde da, wo sie am strksten lebten, auf der
Kreisebene, ein Schottensystem, das die Bildung einer staatsbr-
gerlichen Gesellschaft regional abkappte.
Uber die Landratswahlen kontrollierten sie indirekt die Menge
der sich selbstverwaltenden kleinen Stdte, und auf dem platten
Lande beherrschten sie im Osten fast die Hlfte aller Leute, mehr
oder minder legal. So hatte Stein im doppelten Sinne richtig dia-
gnostiziert: die altstndische Tradition war einer freien Gesell-
schaftsbildung nicht nur nicht frderlich, sie hinderte sie. Die
Revolution hatte den Beweis erbracht. Kaum ein Rittergutsbe-
sitzer gelangte ber die allgemeinen Wahlen in die National-
versammlung, aber aus den in der Armee gehaltenen Positionen
heraus konnten sie zur Gegenrevolution schreiten und die alte
Kreisordnung wiederherstellen.
2. Sehr viel weniger eindeutig war eine Verfassungsfhigkeit
Preuens zu bestreiten, wenn die volkswirtschaftlichen Gegeben-
heiten befragt wurden. Auf diesem Gebiete hatte die preuische
Verwaltung seit der Reform fast unbeirrt, aller reaktionren In-
nenpolitik zum Trotz, an der Durchsetzung der wirtschaftslibera-
len Ziele festgehalten, nicht zuletzt im zhen Kampf gegen die
altstndischen Positionen in Stadt und Land. Die Verwaltung
hatte freie Wirtschaftsformen provoziert, die den Gegensatz zwi-
schen West und Ost relativierten und die zunehmend generelle
Regelungen nach sich zogen. Seit Ende der dreiiger Jahre huften
sich die allgemeinen Gesetze: 1838 erschien das Eisenbahngesetz,
1839 das Schutzgesetz zur Eindmmung der Kinderarbeit, 1842/
43 folgten die Einwohner-, Bettel- und Armengesetze, 1843 das
Aktiengesellschaftsrecht, 1844 das Handelsamt, 1845 die allge-
meine Gewerbeordnung, kurz vor der Revolution endlich die ge-
nerelle Stiftung von Handelskammern. Ohne Zweifel, wirt-
schaftspolitisch hatte die preuische Verwaltung die Bedingungen
geschaffen, die den homo oeconomicus zu einer Beteiligung an der
politischen Machtausbung disponierten. Die Volksvertretung hat
daher, wie Stein sagte, selbst da, wo ihr die Grundlage der histori-
schen Berechtigung abgeht, in dem Guterleben des Volkes eine
0
zureichende Voraussetzung.'
20 Lorenz v. Stein, Verfassungsfrage, 14.

99
Gleichwohl sah Stein den auf die Dauer unentrinnbaren und not-
wendigen Sieg der Volksvertretung ber die Verwaltung 1852
noch nicht kommen. Dabei beruft er sich auf die grte Leistung
der preuischen Administration, den Zollverein. Gerade damals
war er in eine schwere Krise geraten. Stein erachtete es fr unmg-
lich, da die Verwaltung ihr Werk aus der Hand geben knne, wo
es darum ging, innerpreuische Interessengegenstze daran zu hin-
dern, auf die gefhrdete gesamtdeutsche Wirtschaftseinheit auszu-
greifen. Auch hier behielt Stein recht; denn seine Strukturprognose
erfllte sich gem den von ihm aufgewiesenen Hindernisschwel-
len: 1868 tagte zum erstenmal die avisierte gesamtdeutsche Ver-
2
tretung, es war das Zollparlament, die Vorstufe des Reichstags. '
Die vergleichsweise geringeren Hemmnisse hatten auf dem rein
wirtschaftlichen Gebiet gelegen: sie wurden als erste beseitigt.
3. Die wahren Hindernisse einer starken Volksvertretung auf
preuischem Boden erblickte Stein in den gesellschaftlichen Bedin-
gungen. Das fhrt uns auf den dritten, den entscheidenden Ge-
sichtspunkt, den er einbrachte. Lorenz v. Stein schlsselte die mo-
derne Geschichte, in der sich die alte societas civilis langsam
zersetzte, bekanntlich nach dem Gegensatz von Staat und Gesell-
schaft auf. Welcher Art dieses Begriffspaar war - es handelte sich,
berspitzt formuliert, eher um ein heuristisches Prinzip als um
handgreifliche Realfaktoren -, das zeigte sich in der Anwendung
auf die preuische Verfassungsfrage. Nach seiner Theorie tendiert
jede fhrende Klasse einer Gesellschaft danach, sich die Staatsver-
fassung anzuverwandeln, um sie als Instrument der Herrschaft
gegen die niederen Klassen zu wenden. Die Bedingtheit allen
ffentlichen und gesellschaftlichen Rechts von den sozialen Bewe-
gungen setzte er so fundamental, da er ihren Aufweis sogar fr
22
das hchste Ziel aller wahren Geschichtsschreibung hielt.
Der Befund nun, auf den Stein in der Anwendung seiner theore-
tischen Prmissen auf die preuische Wirklichkeit stie, war ver-
blffend genug. Er stellte fest, da dieser Staat gar keine ihm
eigentmliche Gesellschaftsordnung hat, und das ist eigentlich der
1
Sinn des oft gehrten Wortes, da es kein preuisches Volk gibt. '

21 E. R. Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789, Stuttgart 1963, III


3S-
22 Lorenz v. Stein, Gesch. d. soz. Bew. I 149.
23 Lorenz v. Stein, Verfassungsfrage, 23.
IOO
Die Antinomie von Staat und Gesellschaft entfiel also in dem
damals gelufigen Sinne, wie er sich in der jeweiligen Zuordnung
von Parlament und Regierung artikulierte, im Spannungsfeld von
monarchischem Prinzip und Volkssouvernitt. Den inneren
Zwiespalt, auf dem Preuen ruht, fand Stein also nicht in dem
blichen Widerstreit zwischen politischem Staat und brgerlicher
Gesellschaft, die aufeinander verwiesen in Konflikt gerieten. Der
Zwiespalt Preuens beruhte vielmehr auf dem Fehlen jener homo-
genen Gesellschaft, die sich in einer Staatsverfassung ihren an-
gemessenen Ausdruck htte verschaffen knnen. Der Verfas-
sungskonflikt wurde von da aus gesehen zum Epiphnomen einer
anders gearteten Konfliktlage, wie nmlich der Staat einer hetero-
genen, sich wandelnden Gesellschaft zu organisieren sei. Dieses
Ergebnis klingt so befremdlich wie erstaunlich.
Nun war es freilich eine Selbstverstndlichkeit zu wissen, da das
damalige Preuen weder territorial, noch konfessionell, noch
rechtlich, noch sprachlich eine Einheit darstellte. Stein bercksich-
tigte alle diese Faktoren, aber seine eigentliche Frage zielte auf die
Sozialstruktur. Innerhalb dieser mute sich eine verfassungstrch-
tige Ordnung abzeichnen, wenn anders die Konstitution nicht eine
Scheinkonstitution bleiben sollte. Deshalb hinterfragte Stein die
rechtlichen Vorgegebenheiten, die ja in Preuen de facto eine freie
Wirtschaftsgesellschaft sicherstellten. Gem seiner geschichtsonto-
logischen Theorie suchte er die dauerhaften Elemente einer Wirt-
schaftsordnung in ihrer Besitzverteilung, - so wie er ein politi-
sches Volk nicht durch Rasse, Nationalitt oder Sprache, sondern
zunchst einmal durch die besondere gesellschaftliche Ordnung der
1
Bevlkerung * bedingt sah. Mit diesen allgemeinen Strukturfragen
suchte er den einmaligen geschichtlichen Ort Preuens innerhalb
der groen modernen Bewegung zu bestimmen. Und er kam zu
dem Ergebnis, da die soziale Gliederung und Mannigfaltigkeit
der preuischen Gesellschaft keine hinreichende Gleichartigkeit
aufweise, um eine parlamentarische Verfassung stiften und erhal-
ten zu knnen.
Steins Theorie erwies ihre Ergiebigkeit, als sie durch das Ausfllen
eines naiven Gesellschaftsbegriffs die Eigentmlichkeit des preui-
schen Staates zum Vorschein brachte. Preuen hatte, in anderen
Wendungen Steins, eine Wirtschaftsgesellschaft, aber keine staats-
24 a.a.O., 21.

IOI
brgerliche Gesellschaft. Um das zu deuten, sei ein kurzer Hinweis
auf das preuische Brgertum erlaubt, den prsumtiven Trger
jener Ordnung, in der Verfassungsrecht und Sozialstruktur htten
zur Deckung kommen mssen.
Das preuische Brgertum war in der Tat durch die gesellschaft-
liche Entwicklung im 19. Jahrhundert sozial zersplittert, politisch
mediatisiert worden. Ein groer, finanzkrftiger und unterneh-
mungslustiger Teil wanderte in den offenen Stand der Ritterguts-
besitzer ab. Um die Jahrhundertmitte hatte er bereits mehr als
40 /o ehemals adliger Gter in seiner Hand. Einmal auf dem
Lande, wurden diese homines novi, sptestens nach einer Genera-
tion, vom Adel absorbiert. Mit anderen Worten: der Adel hatte
ber seine Vorrechte seinen Vorrang nicht verloren. Die liberalen
Agrarreformen waren rechtzeitig genug erfolgt, um die alten
Stnde auf Kosten des aufsteigenden Brgertums zu strken. Ein
weiterer Teil, besonders des gebildeten Brgertums, trat in den
Staatsdienst. Die Menge der Exemtionen, die die mittel- wie un-
mittelbaren Beamten an den Staat fesselten, waren zwar 1848 be-
seitigt worden, aber Mitglied der Administration zu werden, hie
immer noch Teilhabe an quasistndischen Herrschaftsrechten ge-
winnen. Die Beamtenschaft bildete den letzten Stand, in dem noch
gesellschaftliche und staatliche Funktionen zusammenfielen; auch
hier wurden Brgertum und Adel auf Kosten des ersteren fusio-
niert. Gemessen an dem Sozialprestige dieser Intelligenzschicht,
die 1848 rund 60 /o aller Abgeordneten in Berlin stellte, standen
die spezifischen Brger, die Unternehmer und Kaufleute, in einer
politischen Schattenzone, unerachtet ihrer bedeutenden Vertreter
und deren wirtschaftlicher Macht. Das preuische Brgertum war
1848 homogen genug, eine Revolution zu beginnen, nicht sie zu
2
gewinnen. '
Wie immer dieses Bild differenziert werden mag: Steins Frage
nach der Besitzverteilung und der zugehrigen sozialen Gliede-
rung, um die Verfassungsfhigkeit einer Gesellschaft zu beurtei-
len, stie ins Schwarze. Die heterogene Gesellschaft war in sich
noch nicht einer ihr angemessenen Konstitution fhig.
Und jetzt wird auch begreiflich, warum Stein den Staat nicht nur
als Klassen- und Interessentenstaat definierte, sondern ebenso als

25 Fr die Einzelheiten siehe das in Anm. 19 genannte Buch.


102
eine geschichtliche Gre sui generis. Es war der doppelte Hinblick,
der ihn befhigte, die Verfassungswirklichkeit des preuischen
Staates zu beschreiben, mehr noch, den Verfassungskonflikt und
dessen Ausgang vorherzusagen. Schon das sollte uns verbieten,
Stein wegen seines idealistisch und normativ eingefrbten Kon-
zepts des sozialen Knigtums der methodischen Inkonsequenz zu
zeihen. In der Verschrnkung von strukturellen Bedingungsaus-
sagen und der Analyse einmaliger Faktoren lag die Geschichtlich-
keit seines Denkens beschlossen.
Da der preuische Staat, besonders in den fnfziger Jahren,
stndische Sonderwnsche und rigorose Klasseninteressen vertrat,
hinderte ihn nicht, in Anbetracht seiner mannigfach gebrochenen
Gesellschaftsschichten mehr zu sein als nur ein Interessenstaat.
Da er wirtschaftspolitisch die Umwandlung von der Stndeord-
nung zur Klassengesellschaft vorantrieb, kennzeichnet seine Mo-
dernitt. In gewisser Hinsicht war es sogar das auerstndische
Proletariat, das seiner sozialen Lage nach, wenn auch nicht in
seinem Bewutsein, von Ost bis West die erste homogene Schicht
der preuischen Gesellschaft bildete. Damit wurde der Staat
nolens volens auch fr das soziale Problem verantwortlich, dessen
politische Dominanz Stein erst fr die Zeit nach der Reichsgrn-
dung erwartete. Seitdem war es kein spezifisch preuisches Pro-
blem mehr, sondern eines der neuen industriellen Gesellschaft und
einer gemeinsamen deutschen Verfassung, mit deren Forderung
und Voraussage die Schrift von Stein endet.
Lorenz v. Stein hat den preuischen Verfassungskonflikt und seine
Auflsung in einem deutschen Reich theoretisch vorweggenom-
men, und zwar nicht als Programm einer deutsch-nationalen Poli-
tik, sondern als die Bahn wirtschaftlich und gesellschaftlich be-
dingter, politischer Wahrscheinlichkeit. Seine Bedingungsprognose
war elastisch genug, nicht Zeitpunkt und Verfassungsform, wohl
aber die Hindernisse und Dringlichkeitsstufen zu umschreiben, die
sich in der Zukunft einstellen werden.
Nun soll freilich und kann auch nicht die Richtigkeit der Stein-
schen Analysen aus einer spter eingetroffenen Wirklichkeit her
bewiesen werden. Auch sie war in vieler Hinsicht kontingent.
Bismarck bleibt das einmalige Individuum, ohne dessen Eigentm-
lichkeit die Einigung nicht so geschehen wre, wie sie geschah.
Da Steins Prognose gleichwohl zutraf, verweist uns vielmehr

103
auf die geschichtliche Klarheit seiner Theorie: sie grenzte das Un-
mgliche aus und ffnete den Blick auf die geschichtliche Wirklich-
keit, in der immer die vorhandenen Verhltnisse etwas anderes
16
und weitergreifendes bedeuten, als sie sind.

26 Lorenz v. Stein, Verfassungsfrage, 35.


II. Zur Theorie und Methode
historischer Zeitbestimmung
Begriftsgeschichte und Sozialgeschichte

Nach einem bekannten Diktum von Epiktet seien es nicht die


Taten, die die Menschen erschttern, sondern die Worte ber die
1
Taten. Trotz der stoischen Pointe, sich nicht von Worten irritie-
ren zu lassen, ist der Gegensatz zwischen pragmata und dog-
mata sicher vielschichtiger als Epiktets Moralanweisung zult.
Sie erinnert uns an die Eigenkraft der Worte, ohne deren Ge-
brauch unser menschliches Tun und Leiden kaum erfahrbar, sicher
nicht mitteilbar sind. Epiktets Satz steht in der langen Tradition,
die sich seit alters mit dem Verhltnis von Wort und Sache, von
Geist und Leben, von Bewutsein und Sein, von Sprache und Welt
beschftigt hat. Auch wer sich auf das Verhltnis der Begriffs- zur
Sozialgeschichte einlt, steht unter dem Reflexionsdruck dieser
Tradition. Er gert schnell in den Bereich theoretischer Prmissen,
2
die hier von der Forschungspraxis her anvisiert werden sollen.
Die Zuordnung zwischen Begriffsgeschichte und Sozialgeschichte
scheint auf den ersten Blick lose, zumindest schwierig. Beschftigt
sich doch die eine Disziplin in erster Linie mit Texten und mit
Worten, whrend sich die andere nur der Texte bedient, um dar-
aus Sachverhalte abzuleiten und Bewegungen, die in den Texten
selber nicht enthalten sind. So untersucht etwa die Sozialgeschichte
Gesellschaftsformationen oder Verfassungsbauformen, die Bezie-
hungen zwischen Gruppen, Schichten, Klassen, sie fragt ber Ge-
schehenszusammenhnge hinaus, indem sie auf mittel- oder lang-
fristige Strukturen und deren Wandel zielt. Oder sie bringt
konomische Theoreme ein, kraft derer Einzelereignisse und poli-
tische Handlungsablufe hinterfragt werden. Texte und die ihnen
zugeordneten Entstehungssituationen haben hier allenthalben nur
Hinweischarakter. Anders die Methoden der Begriffsgeschichte,
1 Epiktet, Encheiridion, c. V.
2 Die folgenden berlegungen grnden auf der Redaktionsarbeit an dem von
Orro Brunner, Werner Come und Reinhart Koselleck herausgegebenen Lexikon
Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Spra-
che in Deutschland (6 Bnde, Stuttgart, Band I, 1972; Band 2, 1975). Zur
Ergnzung der folgenden Gesichtspunkte sei auf die Einleitung des Lexikons
verwiesen. Fr Herkunft und gegenwrtigen Forschungsstand der Begriffsge-
schichte nicht nur als historischer Disziplin - vgl. den gleichnamigen Artikel
von H. G. Meier, in : Historisches Wrterbuch der Philosophie, hrsg. von Joachim
Ritter, Bd. 1, Basel-Stuttgart 1971, S. 788-808.

107
die dem Umkreis der philosophischen Terminologiegeschichte, der
historischen Philologie, der Semasiologie und der Onomasiologie
entstammen, und deren Ergebnisse immer wieder durch Textexe-
gesen berprfbar und auf diese zurckzufhren sind.
Nun ist eine solche erste Gegenberstellung vordergrndig. Aber
die methodischen Einstiege zeigen, da das Verhltnis der Be-
griffs- und der Sozialgeschichte komplexer ist, als da die eine
Disziplin auf die andere reduzierbar wre. Das erweist bereits der
Sachverhalt in den Objektbereichen beider Disziplinen. Ohne ge-
meinsame Begriffe gibt es keine Gesellschaft, vor allem keine poli-
tische Handlungseinheit. Umgekehrt grnden unsere Begriffe in
politisch-gesellschaftlichen Systemen, die weit komplexer sind, als
da sie sich blo als Sprachgemeinschaften unter bestimmten Leit-
begriffen erfassen lieen. Eine Gesellschaft und ihre Begriffe
stehen in einem Spannungsverhltnis, das auch die ihnen zugeord-
neten wissenschaftlichen Disziplinen der Historie kennzeichnet.
Es soll versucht werden, das Verhltnis der beiden Disziplinen auf
drei Ebenen zu klren:
1. Inwieweit die Begriffsgeschichte der klassischen historisch-kriti-
schen Methode folgt, aber mit erhhter Trennschrfe dazu bei-
trgt, Themen der Sozialgeschichte griffig zu machen. Hier arbei-
tet die Begriffsanalyse der Sozialgeschichte subsidir in die Hand.
2. Inwieweit die Begriffsgeschichte eine eigenstndige Disziplin
mit eigener Methodik darstellt, deren Inhalt und deren Reichweite
parallel zur Sozialgeschichte, aber sich mit ihr gegenseitig berlap-
pend, zu bestimmen ist.
3. Inwieweit Begriffsgeschichte einen genuinen theoretischen An-
spruch enthlt, ohne den einzulsen Sozialgeschichte nur unzu-
lnglich betrieben werden kann.
Fr die folgenden berlegungen gelten zwei Einschrnkungen:
da nicht von Sprachgeschichte, auch nicht als Teil der Sozialge-
schichte, gehandelt wird, sondern nur von der politisch-sozialen
Terminologie, die fr die Erfahrungsbestnde der Sozialgeschichte
relevant ist. Ferner wird innerhalb dieser Terminologie und ihrer
zahlreichen Ausdrcke vorzglich auf Begriffe abgehoben, deren
semantische Tragfhigkeit weiter reicht als die bloer Worte,
die im politisch-sozialen Bereich berhaupt verwendet werdend
3 Eine klare und bibliographisch grndliche Aufarbeitung der politischen Se-
mantik findet sich bei Walther Dieckmann, Sprache in der Politik. Einfhrung
108
1. Begriffsgeschichtliche Methode und Sozialgeschichte

Um die historisch-kritischen Implikationen einer Begriffsgeschichte


als notwendige Hilfe fr die Sozialgeschichte zu erweisen, sei ein
Beispiel genannt. Es stammt aus dem Zeitraum der Franzsischen
und der anhebenden industriellen Revolution, also aus einem Um-
kreis, der fr die Entstehung der Soziologie und sozialhistorischer
Fragen wegweisend wurde.
In seiner bekannten Septemberdenkschrift aus dem Jahre 1807
entwarf Hardenberg Richtlinien fr die Reorganisation des preu-
ischen Staates. Der ganze Staat sollte nach den Erfahrungen der
Franzsischen Revolution wirtschaftlich und sozial neu struktu-
riert werden. Dabei uerte nun Hardenberg: berhaupt gehrt
eine vernnftige Rangordnung, die nicht einen Stand vor dem an-
deren begnstigte, sondern den Staatsbrgern aller Stande ihre
Stellen nach gewissen Klassen nebeneinander anwiese, zu den
wahren und keineswegs zu den auerwesentlichen Bedrfnissen
eines Staates.* Um einen solchen fr die knftige Reformpolitik
Hardenbergs programmatischen Satz zu verstehen, bedarf es einer
quellenkritischen Exegese, die speziell die in ihm enthaltenen Be-
griffe aufschlsselt. Da die traditionelle Unterscheidung zwischen
wahren und auerwesentlichen Bedrfnissen von der stndi-
schen Ordnung auf den Staat bertragen wurde, war eine Sicht-
weise, die seit einem knappen halben Jahrhundert gelufig war
und auf die hier nicht eingegangen sei. Auffllig ist zunchst, da
Hardenberg dem vertikalen Standesgeflle eine horizontale Klas-

in die Pragmatik und Semantik der politischen Sprache, Heidelberg 1969. Spe-
ziell zur Methode und Theorie seien genannt Richard Koebner, Semantics and
Historiography, in: Cambridge Journal 7 (1953); Mario A. Cattaneo Sprach-
t

analyse und Politologie, in: Methoden der Politologie, hrsg. von Robert H.
Schmidt, Darmstadt 1967; sowie Louis Girard, Histoire et lexicographie, in:
Annales 18 (1963), eine Besprechung von Jean Dubois, Le vocabulaire politique
et social en France de 1869 1872, Paris 1962. Demnchst auch Historische
Semantik und Begriffsgeschichte, hg. von R. Koselleck, Stuttgart 1978.
4 Georg Winter, Hrsg., Die Reorganisation des Preuischen Staates unter Stein
und Hardenberg. Erster Teil, Band I, Leipzig 1931, S. 316. Fr den sozial-
geschichtlichen Zusammenhang der Interpretation vgl. mein Buch Preuen zwi-
schen Reform und Revolution. Allgemeines Landrecht, Verwaltung und soziale
Bewegung von 1791 bis 1848 (Industrielle Welt, Band 7), Stuttgart 1967, S. 158,
190 f. und Exkurs II zur Begriffsbestimmung des Staatsbrgers und hnlicher
termini.

109
sengiiederung gegenberstellt. Die Standesordnung wird insofern
pejorativ bewertet, als sie die Begnstigung eines Standes vor an-
deren impliziert, whrend doch alle Standesmitglieder Staatsbr-
ger und insofern gleich sein sollen. Sie bleiben zwar in diesem
Satz als Staatsbrger immer auch Standesmitglied, aber ihre
Funktionen sollen nicht nach Stnden, sondern nach gewissen
Klassen nebeneinander definiert werden, wobei gleichwohl eine
vernnftige Rangordnung entstehen soll.
Rein sprachlich bereitet ein solcher mit politisch-sozialen Ausdrk-
ken gespickter Satz nicht geringe Verstndnisschwierigkeiten,
auch wenn die politische Pointe, gerade auf Grund der seman-
tischen Zweideutigkeit, herausspringt. An die Stelle der ber-
kommenen Standesgesellschaft soll eine Gesellschaft (formal
gleichberechtigter) Staatsbrger treten, deren Zugehrigkeit zu
(wirtschaftlich und politisch zu definierenden) Klassen eine neue
(staatliche) Rangordnung ermglicht.
Es ist klar, da der genaue Sinn nur aus dem Kontext des ganzen
Memorandums hervorgeht, aber ebenso aus der Lage des Verfas-
sers und des Adressaten abgeleitet werden mu, ferner da die
politische Situation und die soziale Gesamtlage des damaligen
Preuen dabei zu bercksichtigen sind, wie schlielich der Sprach-
gebrauch des Autors, seiner Zeitgenossen und der ihm vorausge-
henden Generation verstanden werden mu, mit der er in einer
Sprachgemeinschaft lebte. Alle diese Fragen gehren zur her-
kmmlichen historisch-kritischen, speziell zur historisch-philologi-
schen Methode, auch wenn bereits Fragen auftauchen, die mit
dieser Methode allein nicht beantwortbar sind. Das betrifft spe-
ziell die soziale Struktur des damaligen Preuen, die ohne kono-
mische, politologische oder soziologische Frageraster nicht hinrei-
chend erfabar ist.
Die spezielle Einengung unserer Fragestellung auf die Untersu-
chung der in einem solchen Satz verwendeten Begriffe leistet nun
entschieden Hilfe, ber das Verstndnis dieses einen Satzes hinaus
sozialgeschichtliche Fragen zu stellen und zu beantworten. Wird
vom Sinn des Satzes selber hinbergeleitet zur historischen Ein-
ordnung der darin verwendeten Begriffe wie Stand, Klasse-
der Staatsbrgers so zeigt sich schnell, welche verschiedenen
Schichten des damaligen Erfahrungshaushaltes in diesen Satz
eingegangen sind.

no
Indem Hardenberg von Staatsbrgern spricht, verwendet er einen
terminus technicus, der gerade geprgt worden war, der im Allge-
meinen Preuischen Landrecht legal noch nicht verwendet wurde
und der eine polemische Pointe gegen die altstndische Gesell-
schaft anmeldete. Es handelte sich noch um einen Kampfbegriff,
der sich gegen die stndische Rechtsungleichheit richtete, ohne da
damals ein Staatsbrgerrecht existierte, das einem preuischen
Brger politische Rechte zugesprochen htte. Der Ausdruck war
aktuell, zukunftstrchtig, er verweist auf ein Verfassungsmodell,
das nunmehr zu verwirklichen sei. - Der Begriff des Standes
enthielt um die damalige Jahrhundertwende unendlich viele Be-
deutungsstreifen politischer, rechtlicher, wirtschaftlicher, gesell-
schaftlicher Art, so da aus dem Wort selber keine eindeutige
Zuordnung abzuleiten ist. Indem Hardenberg Stand und Begn-
stigung zusammendachte, hat er jedenfalls die traditionellen
Herrschaftsrechte der oberen Stnde kritisch unterlaufen, whrend
der Gegenbegriff in diesem Zusammenhang Klasse lautet. - Der
Begriff Klasse enthielt damals ebenso mannigfaltige Bedeutun-
gen, die sich streckenweise mit dem von Stand berlappten. Im-
merhin kann fr den deutschen, speziell den preuischen Sprach-
gebrauch der Brokratie gesagt werden, da damals eine Klasse
eher durch wirtschaftliche und verwaltungsrechtliche Kriterien be-
stimmt wurde als durch politische oder gar geburtsstndische Kri-
terien. In diesem Zusammenhang mu etwa die physiokratische
Tradition bercksichtigt werden, innerhalb derer die alten Stnde
erstmalig nach konomisch funktionalen Kriterien umdefiniert
wurden: ein Vorhaben, das Hardenberg in wirtschaftsliberaler
Absicht teilte. Die Verwendung von Klasse zeigt, da hier ein
soziales Modell ins Spiel gebracht wird, das in die Zukunft weist,
whrend der Begriff des Standes an eine jahrhundertealte Tradi-
tion anknpft, an Strukturen, wie sie im Landrecht gerade noch
einmal legalisiert worden sind, dessen Ambivalenzen aber bereits
Risse im Standesgefge und seine Reformbedrftigkeit anzeigten.
- Die Ausmessung des Bedeutungsraumes jedes der verwendeten
zentralen Begriffe zeugt also von einer gegenwartsbezogenenen,
polemischen Pointe, von einer planerischen Zukunftskomponente,
und von dauerhaften aus der Vergangenheit herrhrenden Ele-
menten der Sozialverfassung, deren spezifische Zuordnung den
Sinn dieses Satzes freigibt. In der temporalen Ausfcherung der

111
Semantik liegt schon die geschichtliche Aussagekraft beschlos-
sen.
Innerhalb der Textexegese gewinnt also die spezielle Hinblick-
nahme auf den Gebrauch von politisch-sozialen Begriffen, die Un-
tersuchung ihrer Bedeutungen einen sozialgeschichtlichen Rang.
Die in einer konkreten politischen Situation enthaltenen Momente
der Dauer, des Wandels und der Zuknftigkeit werden im sprach-
lichen Nachvollzug erfat. Damit werden - noch allgemeiner ge-
sprochen - soziale Zustnde und ihr Wandel bereits themati-
siert.
Es ist nun eine begriffs- und sozialgeschichtlich gleich relevante
Frage, seit wann Begriffe so streng wie in unserem Beispiel als In-
dikatoren fr politisch-sozialen Wandel und geschichtliche Tiefe
verwendet werden konnten. Fr den deutschen Sprachraum lt
sich zeigen, da seit rund 1770 eine Flle neuer Bedeutungen alter
Worte und Neuprgungen auftauchen, die mit dem Sprachhaushalt
den gesamten politischen und sozialen Erfahrungsraum verndert
und neue Erwartungshorizonte gesetzt haben. Ohne hier die Frage
nach sachlicher oder begrifflicher Prioritt im Proze der
Vernderungen zu stellen, bleibt der Befund aufschlureich genug.
Der Kampf um die richtigen Begriffe gewinnt an sozialer und
politischer Brisanz.
Auch unser Autor, Hardenberg, legte groen Wert auf begriffliche
Unterscheidungen, er bestand auf Sprachregelungen, wie sie seit
der Franzsischen Revolution zum Alltagsgeschft der Politiker
gehren. So redete er adelige Gutsherren unter den Notabein wie
im Schriftverkehr als Gutsbesitzer an, whrend er sich nicht
scheute, Vertreter der regionalen Kreisstnde korrekt als stndi-
sche Deputierte zu empfangen. So sollten, wie sein Gegner Mar-
witz sich entrstete, durch Verwechslung der Namen auch die
Begriffe verwirrt und die alte Brandenburgische Verfassung zu
Grabe getragen werden. In seiner Schlufolgerung korrekt, ber-
.sah Marwitz bewut, da sich Hardenberg tatschlich neuer Be-
griffe bediente und damit einen Kampf um Benennungen der
neuen gesellschaftlichen Gliederung erffnete, der sich in den fol-
genden Jahren durch den gesamten Schriftverkehr zwischen den
alten Stnden und der Brokratie hindurchzieht. Marwitz er-
kannte freilich sehr scharf, da an der Benennung ihrer stndi-
schen Organisation der Rechtstitel haftete, den es zu verteidigen

112
f
galt. So desavouierte er eine Mission seiner Mitstnde an den
Kanzler, weil sie sich als Einwohner der Mark Brandenburg an-
gemeldet hatten. Das knnten sie, solange vom konomischen
die Rede sei. War aber von unseren Rechten die Rede, so zerstrte
dies eine Wort Miteinwohner den Zweck der Sendung.* Da-
mit ging Marwitz den Schritt nicht mehr mit, den seine Mitstnde,
eben aus konomischen Erwgungen, zu tun schon geneigt waren.
Sie suchten ihre politischen (Vor-)Rechte in konomische Vorteile
umzumnzen.
Der semantische Kampf, um politische oder soziale Positionen zu
definieren und kraft der Definitionen aufrecht zu erhalten oder
durchzusetzen, gehrt freilich zu allen Krisenzeiten, die wir durch
Schriftquellen kennen. Seit der Franzsischen Revolution hat sich
dieser Kampf verschrft und strukturell verndert: Begriffe
dienen nicht mehr nur, Vorgegebenheiten so oder so zu erfassen,
sie greifen aus in die Zukunft. Zunehmend wurden Zukunftsbe-
griffe geprgt, erst knftig zu erringende Positionen muten
sprachlich vorformuliert werden, um berhaupt bezogen oder er-
rungen werden zu knnen. Der Erfahrungsgehalt vieler Begriffe
wurde dadurch geringer, der darin enthaltene Anspruch auf Ver-
wirklichung proportional dazu grer. Erfahrungsgehalt und Er-
wartungsraum kommen immer weniger zur Deckung. Hierzu
gehren die zahlreichen -ismus-Prgungen, die als Sammlungs-
und Bewegungsbegriffe dazu dienten, die stndisch entgliederten
Massen neu zu ordnen und zu mobilisieren. Die Verwendungs-
spanne solcher Ausdrcke reicht - wie heute noch - vom Schlag-
wort bis zum wissenschaftlich definierten Begriff. Es sei nur an
Konservatismus, Liberalismus oder Sozialismus erinnert.
Seitdem die Gesellschaft in die industrielle Bewegung geraten ist,
liefert die politische Semantik der darauf bezogenen Begriffe
einen Verstndnisschlssel, ohne den die Phnomene der Vergan-
genheit heute nicht begriffen werden knnen. Man denke nur an
den Bedeutungs- und Funktionswandel des Begriffs Revolution,
der zunchst eine Modellformel mglicher Wiederkehr der Ereig-
nisse bot, dann aber zum geschichtsphilosophischen Zielbegriff und
politischen Aktionsbegriff umgeprgt wurde, der - fr uns - ein

5 Friedrich Mensel (Hrsg.), Friedrich August Ludwig von der Marwitz, 3 Bnde,
Berlin 1908-1913, Band II, 1, S. 235 ff.; Band II, 2, S. 43.

3
6
Indikator strukturellen Wandels ist. Hier wird die Begriffsge-
schichte integraler Teil der Sozialgeschichte.
Daraus folgt eine methodische Minimalforderung: da nmlich
soziale und politische Konflikte der Vergangenheit im Medium
ihrer damaligen begrifflichen Abgrenzung und im Selbstverstnd-
nis des vergangenen Sprachgebrauchs der beteiligten Partner auf-
geschlsselt werden mssen.
So gehrt die begriffliche Klrung unserer beispielsweise herange-
zogenen Termini Stand, Klasse, Gutsbesitzer, Eigentmer, des
konomischen, des Einwohners und des Staatsbrgers zur Voraus-
setzung, den Konflikt zwischen der brokratischen Reformgruppe
und den preuischen Junkern deuten zu knnen. Gerade die Tat-
sache, da die Kontrahenten sich personengeschichtlich und sozio-
graphisch gesehen berlappten, macht es um so notwendiger, die
politischen und sozialen Fronten innerhalb dieser Schicht seman-
tisch zu klren, um dahinter sich verbergende Interessen oder Ab-
sichten dingfest machen zu knnen.
Die Begriffsgeschichte ist also zunchst eine spezialisierte Methode
der Quellenkritik, die auf die Verwendung sozial oder politisch
relevanter Termini achtet und die besonders zentrale Ausdrcke
analysiert, die soziale oder politische Inhalte haben. Da eine hi-
storische Klrung der jeweils verwendeten Begriffe nicht nur auf
die Sprachgeschichte, sondern ebenso auf sozialgeschichtliche
Daten zurckgreifen mu, ist selbstverstndlich, denn jede Seman-
tik hat es als solche mit auersprachlichen Inhalten zu tun. Darin
grndet ja ihre prekre Randlage in den Sprachwissenschaften/
darin ihre vorzgliche Hilfeleistung fr die Historie. Im Durch-
gang durch die Dse der Begriffserklrung werden vergangene
Aussagen przisiert, werden die ehedem intendierten Sachverhalte
oder Beziehungen in ihrer sprachlichen Fassung fr uns um so
deutlicher in den Blick gerckt.

IL Begriffsgeschichte als Disziplin und Sozialgeschichte

Wenn bisher nur der quellenkritische Aspekt einer Begriffsbestim-


mung als Hilfe fr sozialgeschichtliche Fragen betont wurde, so
6 Vgl. S. 76 ff.
7 Siehe Noam Chomsky, Aspekte der Syntax-Theorie, Frankfurt/Main 1965,
S. 202 ff. (

114
liegt darin eine Verkrzung dessen, was eine Begriffsgeschichte zu
leisten vermag. Ihr methodischer Anspruch umreit vielmehr
einen eigenen Bereich, der zur Sozialgeschichte in einer sich gegen-
seitig stimulierenden Spannung steht. Schon historiographisch ge-
sehen war die Spezialisierung auf die Begriffsgeschichte von nicht
geringem Einflu auf sozialhistorische Fragestellungen. Sie begann
erstens als Kritik an der unbesehenen bertragung gegenwrtiger
und zeitgebundener Ausdrcke des Verfassungslebens in die Ver-
8
gangenheit, zweitens intendierte sie eine Kritik an der Geschichte
von Ideen, sofern diese als konstante Gren eingebracht wurden,
die sich nur in verschiedenen historischen Gestalten artikulieren,
ohne sich im Kern zu ndern. Beide Impulse fhrten zu einer
Przision der Methoden, indem bei der Geschichte eines Begriffs
der Erfahrungsraum und der Erwartungshorizont der jeweiligen
Zeit ausgemessen werden, indem die politische und soziale Funk-
tion der Begriffe und ihr schichtenspezifischer Gebrauch untersucht
werden, kurz, indem die synchronische Analyse Situation und
Zeitlage mit thematisiert.
Ein solches Verfahren steht unter dem Vorgebot, vergangene
Wortbedeutungen in unser heutiges Verstndnis zu bersetzen.
Jede Wort- oder Begriffsgeschichte fhrt von einer Feststellung
vergangener Bedeutungen zu einer Festsetzung dieser Bedeutun-
gen fr uns. Indem dieser Vorgang von der Begriffsgeschichte me-
thodisch reflektiert wird, wird bereits die synchronische Analyse
der Vergangenheit diachronisch ergnzt. Es ist ein methodisches
Gebot der Diachronie, die Registratur vergangener Wortbedeu-
tungen wissenschaftlich fr uns neu zu definieren.
Konsequenterweise verwandelt sich diese methodische Perspektive
ber die Zeiten hinweg auch inhaltlich in eine Geschichte des je-
weils thematisierten Begriffs. Indem die Begriffe im zweiten
Durchgang einer Untersuchung aus ihrem situationsgebundenen
Kontext gelst werden, und ihre Bedeutungen durch die Abfolge
der Zeiten hindurch verfolgt und dann einander zugeordnet wer-
den, summieren sich die einzelnen historischen Begriffsanalysen
zur Geschichte des Begriffs. Erst auf dieser Ebene wird die histo-
risch-philologische Methode begriffsgeschichtlich berhht, erst auf

8 Dazu Ernst-Wolfgang Bckenfrde, Die deutsche verfassungsgeschichtliche


Forschung im 19. Jahrhundert. Zeitgebundene Fragestellungen und Leitbilder
(Schriften zur Verfassungsgeschichte, Band 1), Berlin 1961.

11$
dieser Ebene verliert die Begriffsgeschichte ihren subsidiren Cha-
rakter fr die Sozialhistorie.
Gleichwohl steigt der sozialhistorische Ertrag. Gerade indem die
Optik streng diachronisch auf Dauer oder Wandel eines Begriffs
eingestellt wird, wchst die sozialhistorische Relevanz der Ergeb-
nisse. Wieweit hat sich der intendierte oder gemeinte Inhalt ein
und desselben Wortkrpers durchgehalten - wie sehr hat er sich
gendert, da mit der Zeitabfolge auch der Sinn eines Begriffs
einem geschichtlichen Wandel unterlegen ist? Nur diachronisch
knnen Dauer und Geltungskraft eines sozialen oder politischen
Begriffs und dem korrespondierende Strukturen in den Blick
kommen. Durchgehaltene Worte sind fr sich genommen kein hin-
reichendes Indiz fr gleichbleibende Sachverhalte. So ist das
gleichlautende Wort Brger bedeutungsblind, wenn nicht der
Ausdruck Brger in seinem Begriffswandel untersucht wird:
vom (Stadt-)Brger um 1700 ber den (Staats-)Brger um 1800
zum Brger (= Nichtproletarier) um 1900, womit nur ein grobes
Raster genannt sei.
Stadtbrger war ein stndischer Begriff, in dem rechtliche, po-
litische, wirtschaftliche und gesellschaftliche Bestimmungen unge-
schieden vereinigt waren, Bestimmungen, die mit anderem Inhalt
die brigen Standesbegriffe fllten.
Gegen Ende des 18. Jahrhunderts wurde der Stadtbrger im All-
gemeinen Landrecht nicht mehr durch Aufzhlung positiver Krite-
rien definiert (wie noch im Entwurf), sondern negativ als nicht
zum Bauern- oder Adelsstand gehrig. Damit meldete er per
negationem einen Anspruch auf hhere Allgemeinheit an, die im
Staatsbrger auf ihren Begriff gebracht wurde. Die Negation
der Negation war gleichsam erreicht, als der Staatsbrger 1848
- in seine positiv umschriebenen politischen Rechte eintrat, die er
zuvor nur als Einwohner und Teilhaber einer freien Wirtschafts-
gesellschaft genossen hatte. Auf dem Hintergrund der formalen
Rechtsgleichheit einer liberalen, vom Staat gedeckten Wirtschafts-
gesellschaft wurde es dann mglich, den Brger rein konomisch
einer Klasse zuzuordnen, aus der erst sekundr politische oder
gesellschaftliche Funktionen abgeleitet wurden. Das gilt in dieser
Verallgemeinerung sowohl fr das Klassenwahlrecht wie fr die
Theorie von Marx.
Erst die diachronische Tiefengliederung eines Begriffs erschliet
n
langfristige Strukturnderungen. So ist auch der schleichende und
langsame Bedeutungswandel der societas civilis als politisch ver-
fater Gesellschaft zur brgerlichen Gesellschaft sine imperio, die
schlielich bewut als vom Staat geschieden konzipiert wird, eine
sozialhistorisch relevante Erkenntnis, die nur auf der Reflexions-
ebene der Begriffsgeschichte erreicht werden kann.?
Das diachronische Prinzip konstituiert also die Begriffsgeschichte
als eigenes Forschungsgebiet, das durch die Reflexion auf Begriffe
und ihren Wandel methodisch zunchst von den auersprachlichen
Inhalten - als Eigenbereich der Sozialhistorie - absehen mu.
Dauer, Wandel oder Neuheit von Wortbedeutungen mssen erst
einmal erfat werden, bevor sie als Indikatoren fr die auer-
sprachlichen Inhalte selber, fr soziale Strukturen oder politische
Konfliktlagen verwendbar sind.
Unter rein temporalem Aspekt lassen sich nun die sozialen und
politischen Begriffe in drei Gruppen ordnen: einmal kann es sich
um Traditionsbegriffe handeln, wie die der aristotelischen Verfas-
sungslehre, deren Wortbedeutungen sich teilweise durchhalten,
deren Anspruch sich auch unter heutigen Verhltnissen noch empi-
risch einlsen lt. Ferner lassen sich Begriffe registrieren, deren
Inhalt sich so entschieden gewandelt hat, da trotz gleicher Wort-
krper die Bedeutungen kaum noch vergleichbar und nur noch
historisch einholbar sind. Man denke an die moderne Bedeutungs-
vielfalt von Geschichte, die zugleich ihr eigenes Subjekt und
Objekt zu sein scheint - im Gegensatz zu den Geschichten und
Historien, die von konkreten Gegenstandsbereichen und von Per-
sonen handeln; oder man denke an Klasse im Unterschied zur r-
mischen classis. Schlielich lassen sich die jeweils hochtauchen-
den Neologismen registrieren, die auf bestimmte politische oder
soziale Lagen reagieren, deren Neuartigkeit sie zu registrieren
oder gar zu provozieren suchen. Dafr sei Kommunismus oder
Faschismus genannt.
Innerhalb dieses temporalen Schemas gibt es natrlich unendlich
viele Ubergnge und berlagerungen. So lt sich die Geschichte
des Begriffs Demokratie unter allen drei Aspekten betrachten.
Die antike Demokratie als eine von endlich vorgegebenen, mgli-
chen Verfassungsformen der Polis: sie kennt Bestimmungen, Ver-
9 Vgl. den Artikel Brgerliche Gesellschaft von Manfred Riedel im Lexikon
Geschichtliche Grundbegriffe (a.a.O., Anm. 2).

117
fahrensweisen oder Regelhaftigkeiten, die auch heute noch in
Demokratien zu finden sind. Im 18. Jahrhundert wurde der Be-
griff aktualisiert, um fr moderne Grostaaten und seine sozialen
Folgelasten neue Organisationsformen zu bezeichnen. Mit der
Berufung auf die Herrschaft der Gesetze oder den Gleichheitssatz
werden alte Bedeutungen aufgegriffen und modifiziert. Aber im
Hinblick auf die sozialen Vernderungen im Gefolge der indu-
striellen Revolution wachsen dem Begriff neue Valenzen zu: Er
wird zu einem Erwartungsbegriff, der in geschichtsphilosophischer
Perspektive - sei es legislatorisch oder revolutionr - stets neue
und neu auftauchende Bedrfnisse zu befriedigen erheischt, um
seinen Sinn einzulsen. Schlielich wird Demokratie zu einem
allgemeinen Oberbegriff, der, an die Stelle der Republik (= po-
liteia) tretend, nunmehr alle anderen Verfassungstypen als Herr-
schaftsformen in die Illegalitt drngt. Auf dem Hintergrund
dieser globalen Allgemeinheit, die politisch vllig verschieden be-
setzbar ist, wird es ntig, den Begriff durch Zusatzbestimmungen
neu zu prgen. Nur so lt er sich politisch funktionsfhig halten:
es entstehen die reprsentative, die christliche, die soziale, die
Volksdemokratie usw.
Dauer, Wandel und Neuheit werden also entlang den Bedeutun-
gen und dem Sprachgebrauch eines und desselben Wortes diachro-
nisch erfat. Die temporale Testfrage einer mglichen Begriffsge-
schichte nach Dauer, Wandel und Neuheit fhrt dabei zu einer
Tiefengliederung sich durchhaltender, berlappender, ausgefllter
und neuer Bedeutungen, die sozialhistorisch nur relevant werden
knnen, wenn die Geschichte des Begriffs zuvor gleichsam isoliert
herausgearbeitet wird. Die Begriffsgeschichte als eigenstndige
Disziplin liefert somit Indikatoren fr die Sozialgeschichte, indem
sie ihrer eigenen Methode folgt.
Die Einengung der Analyse auf Begriffe bedarf einer weiteren
Erluterung, um die Eigenstndigkeit der Methode davor zu scht-
zen, vorschnell mit sozialhistorischen Fragen, .die sich auf auer-
sprachliche Inhalte beziehen, identifiziert zu werden. Selbstver-
stndlich lt sich eine Sprachgeschichte entwerfen, die selber als
Sozialgeschichte konzipiert wird. Eine Begriffsgeschichte ist schr-
fer umgrenzt. Die methodische Einengung auf die Geschichte von
Begriffen, die sich in Worten ausdrcken, erfordert eine Begrn-
dung, die die Ausdrcke Begriff und Wort unterscheidbar
118
macht. Wie auch immer das linguistische Dreieck von Wortkrper
(Bezeichnung) Bedeutung (Begriff) Sache in seinen verschiede-
nen Varianten verwendet wird, im Bereich der Geschichtswissen-
schaft lt sich - zunchst pragmatisch - eine schlichte Unterschei-
dung treffen: die gesellschaftlich-politische Terminologie der Quel-
lensprache kennt eine Reihe von Ausdrcken, die sich auf Grund
quellenkritischer Exegese definitorisch als Begriffe herausheben
lassen. Jeder Begriff hngt an einem Wort, aber nicht jedes Wort
ist ein sozialer und politischer Begriff. Soziale und politische Be-
griffe enthalten einen konkreten Allgemeinheitsanspruch und sie
sind immer vieldeutig - und beides fr die Geschichtswissenschaft
in jeweils anderer Weise als Worte schlechthin.
So kann sich sprachlich eine Gruppenidentitt durch den emphati-
schen Gebrauch des Wortes Wir artikulieren oder herstellen, be-
grifflich ist dieser Vorgang erst fabar, wenn das Wir mit Kol-
lektivnamen wie Nation, Klasse, Freundschaft, Kirche usw.
auf seinen Begriff gebracht wird. Die allgemeine Verwendbarkeit
des Wir wird durch die genannten Ausdrcke konkretisiert, aber
auf einer Ebene begrifflicher Allgemeinheit.
Nun mag die Ausprgung eines Wortes zum Begriff, je nach dem
Sprachgebrauch der Quellen, gleitend sein. Das liegt zunchst in
der Mehrdeutigkeit aller Worte beschlossen, an der - als Worte -
auch die Begriffe teilhaben. Darin liegt ihre gemeinsame geschicht-
liche Qualitt enthalten. Aber die Mehrdeutigkeit lt sich, je
nachdem ob ein Wort als Begriff verstanden werden kann oder
nicht, verschieden lesen. Gedankliche oder sachliche Bedeutungen
haften zwar am Wort, aber sie speisen sich ebenso aus dem inten-
dierten Inhalt, aus dem gesprochenen oder geschriebenen Kontext,
aus der gesellschaftlichen Situation. Das gilt zunchst fr beide,
fr Worte und Begriffe. Ein Wort kann nun - im Gebrauch - ein-
deutig werden. Ein Begriff dagegen mu vieldeutig bleiben, um
ein Begriff sein zu knnen. Auch der Begriff haftet zwar am Wort,
er ist aber zugleich mehr als ein Wort: Ein Wort wird zum Begriff,
wenn die Flle eines politisch-sozialen Bedeutungs- und Erfah-
rungszusammenhanges, in dem und fr den ein Wort gebraucht
wird, insgesamt in das eine Wort eingeht.
Was alles geht z. B. in das Wort Staat ein, da es zu einem Be-
griff werden kann: Herrschaft, Gebiet, Brgertum, Gesetzgebung,
Rechtsprechung, Verwaltung, Steuern, Heer, um nur Gelufiges zu
nennen. Alle in sich mannigfachen Sachverhalte mit ihrer eigenen
Terminologie, aber auch Begrifflichkeit, werden vom Wort Staat
aufgegriffen, auf einen gemeinsamen Begriff gebracht. Begriffe
sind also Konzentrate vieler Bedeutungsgehalte. Wortbedeutun-
gen und das Bedeutete knnen getrennt gedacht werden. Im Be-
griff fallen Bedeutungen und Bedeutetes insofern zusammen, als
die Mannigfaltigkeit geschichtlicher Wirklichkeit und geschichtli-
cher Erfahrung in die Mehrdeutigkeit eines Wortes so eingeht, da
sie nur in dem einen Wort ihren Sinn erhlt, begriffen wird. Ein
Wort enthlt Bedeutungsmglichkeiten, ein Begriff vereinigt in
sich Bedeutungsflle. Ein Begriff kann also klar, mu aber viel-
deutig sein. Alle Begriffe, in denen sieb ein ganzer Proze semio-
tisch zusammenfat, entziehen sich der Definition; definierbar ist
nur, das, was keine Geschichte hat (Nietzsche). Ein Begriff bndelt
die Vielfalt geschichtlicher Erfahrung und eine Summe von theo-
retischen und praktischen Sachbezgen in einem Zusammenhang,
der als solcher nur durch den Begriff gegeben ist und wirklich er-
fahrbar wird.
Hiermit wird deutlich, da Begriffe zwar politische und soziale
Inhalte erfassen, da aber ihre semantische Funktion, ihre Lei-
stungsfhigkeit nicht allein aus den sozialen und politischen Gege-
benheiten ableitbar ist, auf die sie sich beziehen. Ein Begriff ist
nicht nur Indikator der von ihm erfaten Zusammenhnge, er ist
auch deren Faktor. Mit jedem Begriff werden bestimmte Hori-
zonte, aber auch Grenzen mglicher Erfahrung und denkbarer
Theorie gesetzt. Deshalb kann die Geschichte von Begriffen Er-
kenntnisse ermitteln, die von der Sachanalyse her nicht in den
Blick rcken. Die Begriffssprache ist ein in sich konsistentes Me-
dium, Erfahrungsfhigkeit und Theoriehaltigkeit zu thematisie-
ren. Das lt sich zwar in sozialhistorischer Absicht tun, aber die
begriffsgeschichtliche Methode mu dabei gewahrt bleiben.
Freilich darf die Eigenstndigkeit der Disziplin nicht dazu fhren,
die sachgeschichtlichen Inhalte - blo weil sie fr eine bestimmte
Strecke der Untersuchung ausgeklammert werden als unwichtig
abzutun. Im Gegenteil. Durch die Zurcknahme der Fragerichtung
auf die sprachliche Erfassung von politischen Situationen oder so-
zialen Strukturen werden diese selbst zum Sprechen gebracht. Die
Begriffsgeschichte als historische Disziplin hat es immer mit politi-
schen oder sozialen Ereignissen oder Zustnden zu tun, freilich nur

120
mit solchen, die bereits frher in der Quellensprache begrifflich
erfat und artikuliert worden sind. Sie interpretiert in einem en-
gen Sinne Geschichte durch ihre jeweilig vergangenen Begriffe -
auch wenn die Worte heute noch verwendet werden -, so wie sie
die Begriffe geschichtlich versteht - auch wenn ihr ehemaliger Ge-
brauch fr uns heute neu definiert werden mu. Insofern hat die
Begriffsgeschichte, berspitzt formuliert, die Konvergenz von Be-
griff und Geschichte zum Thema. Geschichte wre dann nur inso-
weit Geschichte, wie sie je schon begriffen worden ist. Erkenntnis-
theoretisch htte sich dann geschichtlich nichts ereignet, was nicht
auch begrifflich erfat worden wre. Ganz abgesehen von der
Uberbewertung schriftlicher Quellen, die sich weder theoretisch
noch empirisch halten lt, lauert hinter dieser Konvergenzthese
die Gefahr, Begriffsgeschichte ontologisch mizuverstehen. Audi
der kritische Impuls, die Ideen- oder Geistesgeschichte sozialhisto-
risch einzuholen, ginge dabei verloren und damit auch der ideolo-
giekritische Effekt, den die Begriffsgeschichte auslsen kann.
Die begriffsgeschichtliche Methode durchbricht vielmehr den na-
iven Zirkelschlu vom Wort auf die Sache und zurck. Es wre ein
theoretisch nicht einlsbarer Kurzschlu, Geschichte nur aus ihren
eigenen Begriffen, etwa als Identitt von sprachlich artikuliertem
Zeitgeist und Ereigniszusammenhang, zu begreifen. Vielmehr be-
steht gerade zwischen Begriff und Sachverhalt eine Spannung, die
bald aufgehoben wird, bald wieder aufbricht, bald unlsbar er-
scheint. Immer wieder ist ein Hiatus zwischen sozialen Sachver-
halten und dem darauf zielenden oder sie bergreifenden Sprach-
gebrauch registrierbar. Wortbedeutungswandel und Sachwandel,
Situationswechsel und Zwang zu Neubenennungen korrespondie-
ren auf je verschiedene Weise miteinander.
Daraus ergeben sich methodische Weiterungen. Die Untersuchung
eines Begriffs darf nicht nur semasiologisch verfahren, sie kann
sich nie auf die Wortbedeutungen und deren nderung beschrn-
ken. Eine Begriffsgeschichte mu immer wieder geistes- oder sach-
geschichtliche Forschungsergebnisse bercksichtigen, vor allem mu
sie alternierend mit dem semasiologischen Zugriff auch onomasio-
logisch arbeiten. Das heit, die Begriffsgeschichte mu ebenso die
Vielzahl der Benennungen fr (identische?) Sachverhalte registrie-
ren, um Auskunft darber geben zu knnen, wie etwas auf seinen
Begriff gebracht wurde.

121
So lt sich das Phnomen der Skularisation nicht nur durch die
10
Analyse dieses Ausdrucks untersuchen. Wortgeschichtlich mssen
auch parallele Ausdrcke wie Verweltlichung oder Verzeit-
lichung herangezogen werden, sachgeschichtlich mssen die Berei-
che des Kirchen- und Verfassungsrechts bercksichtigt werden,
geistesgeschichtlich die ideologischen Strmungen, die sich an die-
sen Ausdruck ankristallisiert haben - bevor der Begriff Skula-
risation als Faktor und als Indikator der damit bezeichneten Ge-
schichte hinreichend erfat ist.
Oder um ein anderes Phnomen zu nennen: die fderale Struktur
des alten Reiches gehrt zu den langfristigen, politisch und recht-
lich gleich relevanten Tatbestnden, die vom Sptmittelalter bis
zur Bundesrepublik Deutschland bestimmte Grundmuster politi-
scher Mglichkeiten und politischen Verhaltens gesetzt haben.
Nun reicht die Wortgeschichte von Bund allein nicht hin, die be-
griffliche Klrung der fderalen Struktur im Zug der, Geschichte
zu erfassen. Das sei, grob vereinfachend, kurz skizziert. Der Ter-
minus Bund ist in der deutschen Rechtssprache eine relativ spte
Bildung des 13. Jahrhunderts. Bundesabmachungen (Einungen),
sofern sie nicht unter lateinischen Ausdrcken wie foedus, unio,
liga, societas u. a. subsumiert wurden, konnten in der deutschen
Rechtssprache zunchst nur verbauter ausgedrckt und vollzogen
werden. Erst die Summe bereits vollzogener, dann so genannter
Verbndnisse kondensierte sich zu dem Institutionsausdruck
Bund. Erst mit wachsender bndischer Erfahrung gelang die
sprachliche Verallgemeinerung, die dann als Begriff Bund zur
Verfgung stand. Seitdem lie sich - begrifflich - ber das Ver-
hltnis eines Bundes zum Reich und ber die Verfassung des
Reiches als Bund nachdenken. Indes wurde diese Mglichkeit
zur Theorie im ausgehenden Mittelalter kaum genutzt. Bund
blieb schwerpunktweise ein standesrechtlicher Begriff, besonders
um Stdtebnde zu bezeichnen, im Unterschied zu frstlichen
Einungen oder ritterschaftlichen Gesellschaften. - Die religise
Aufladung des Bundesbegriffs im Zeitalter der Reformation fhrte
dann - gegenlufig zur calvinistischen Welt - zu seinem politischen
Verschlei. Fr Luther konnte nur Gott einen Bund stiften, wes-

10 Vgl. Hermann Lbbe, Skularisierung. Geschichte eines ideenpolitischen Be-


griffs, Freiburg-Mnchen 1965, und Hermann Zabel, Verweltlichung - Skula-
risierung. Zur Geschichte einer Interpretationskategorie, Diss. Mnster 1968.
halb sich der Schmalkaldische Vorstand niemals als Bund be-
zeichnet hatte. Erst historiographisch wird er so genannt. Der em-
phathische, zugleich religise und politische Gebrauch des Ausdrucks
bei Mntzer und den Bauern 1525 fhrte auerdem zu einer Dis-
kriminierung bzw. Tabuierung seiner Verwendung. Als verfas-
sungsrechtlicher terminus technicus trat er deshalb zurck, und die
konfessionellen Kampfgruppen sammelten sich unter den zunchst
austauschbaren und neutralen Ausdrcken Liga und Union. Im
Vollzug der blutigen Auseinandersetzungen gerannen diese Aus-
drcke zu religisen Kampfbegriffen, die dann ihrerseits mit dem
Verlauf des 30jhrigen Krieges anrchig wurden. Franzsische
Ausdrcke wie Allianz imprgnierten seit 1648 das reichsstaat-
liche Bndnisrecht der deutschen Frsten. Es wurde von vlker-
rechtlichen Kriterien durchsetzt und schleichend verndert. Erst
mit der Auflsung der altstndischen Reichsordnung tauchte der
Ausdruck Bund wieder hoch, und zwar jetzt auf gesellschaft-
licher, auf Staats- und auf vlkerrechtlicher Ebene nebeneinander.
Der soziale Ausdruck bndisch wurde geprgt (von Campe), die
rechtliche Unterscheidung zwischen Bndnis und Bund - frher
das gleiche meinend - konnte jetzt artikuliert werden, schlielich
wurde mit dem Ende des Reichs der Ausdruck Bundesstaat ge-
funden, in dem die frher unlsbaren verfassungsmigen Apo-
rien erstmals auf einen geschichtlichen Begriff gebracht wurden,
11
der in die Zukunft wies.
Diese Hinweise mgen gengen, um zu zeigen, da eine Wortge-
schichte der Bedeutungen von Bund nicht hinreicht, die Geschichte
dessen zu beschreiben, was an fderalen Strukturproblemen im
Verlauf der deutschen Reichsgeschichte auf den Begriff gebracht
worden ist. Semantische Felder mssen ausgemessen werden, das
Verhltnis von Einung zu Bund, von Bund zu Bndnis, das Ver-
hltnis dieser Ausdrcke zu Union und Liga oder zu Allianz ms-
sen jeweils untersucht werden. Die Frage nach den - wechselnden
- Gegenbegriffen mu gestellt werden, um politische Fronten und
religise oder soziale Gruppierungen zu klren, die sich innerhalb
der fderalen Mglichkeiten ausgebildet haben. Neubildungen
mssen interpretiert werden, z. B. mu die Frage beantwortet

11 Vgl. meinen Art. Bund. In: Geschichtliche Grundbegriffe (Anm. 2) Bd. 1,


582-671.

123
werden, warum der Ende des 18. Jahrhunderts bernommene
Ausdruck Fderalismus nicht zu einem Kernbegriff des deut-
schen Verfassungsrechts im 19. Jahrhundert aufrckte. Ohne die
Parallel- oder Gegenbegriffe einzubeziehen, ohne Allgemein- und
Spezialbegriffe aufeinander zuzuordnen, ohne berlappungen
zweier Ausdrcke zu registrieren, ist es nicht mglich, den Stellen-
wert eines Wortes als Begriff fr das soziale Gefge oder fr
politische Frontstellungen zu ermitteln. Begriffsgeschichte zielt
also, gerade im Wechsel semasiologischer und onomasiologischer
Fragen, letztlich auf die Sachgeschichte.
Der wechselnde Stellenwert des Ausdrucks Bund kann dann z. B.
besonders aufschlureich sein fr Verfassungslagen, die nur unter
diesem Ausdruck auf ihren Begriff gebracht worden sind - oder
nicht. Die rckwrtsgewandte Klrung und heutige Definition des
vergangenen Wortgebrauchs vermittelt dann verfassungsgeschicht-
liche Einsichten: ob der Ausdruck Bund als standesrechtlicher
Begriff, ob er als religiser Erwartungsbegriff, ob als politischer
Organisationsbegriff oder als vlkerrechtlicher Zielbegriff (wie in
Kants Prgung Vlkerbund) verwendet wurde, das zu klren
heit Unterscheidungen finden, die die Geschichte auch sachlich
gliedern.
Begriffsgeschichte ist, anders gewendet, kein Selbstzweck, auch
wenn sie ihrer eigenen Methode folgt. Sofern sie Indikatoren und
Faktoren fr die Sozialgeschichte liefert, lt sich die Begriffsge-
schichte also audi als methodisch eigenstndiger Teil sozialhistori-
scher Forschung definieren. Aus dieser Eigenstndigkeit entspringt
nun noch ein spezifisch methodischer Vorzug, der auf die gemein-
samen theoretischen Prmissen der Begriffs- und Sozialgeschichte
hinweist.

///. Zur Theorie der Begriffsgeschichte und der Sozialgeschichte

Alle bisher aufgefhrten Beispiele, die Geschichte des Brgerbe-


griffs, des Demokratiebegriffs oder des Bundesbegriffs zeugen von
einer formalen Gemeinsamkeit: sie thematisieren - synchronisch -
Zustnde und - entlang der Diachronie - deren Vernderung.
Damit zielen sie auf das, was im Gegenstandsbereich der Sozialge-
schichte mit Strukturen und deren Wandel bezeichnet werden

124
mag. Nicht, da das eine unvermittelt aus dem anderen abgeleitet
werden drfte, aber die Begriffsgeschichte hat den Vorzug, diesen
Zusammenhang zwischen Begriff und Wirklichkeit zu reflektieren.
Damit entsteht eine erkenntnistrchtige, fr die Sozialgeschichte
produktive Spannung.
Es ist nicht notwendig, da Dauer und Wandel von Wortbedeu-
tungen der Dauer und dem Wandel der damit bezeichneten Struk-
turen entsprechen. Gerade weil durchgehaltene Worte fr sich
genommen kein hinreichendes Indiz fr gleichbleibende Sachver-
halte sind und weil - umgekehrt - langfristig sich ndernde Sach-
verhalte von sehr verschiedenen Ausdrcken erfat werden, ist die
begriffsgeschichtliche Methode eine conditio sine qua non sozialge-
schichtlicher Fragen.
Es gehrt zum Vorzug der Begriffsgeschichte, im Wechsel synchro-
nischer und diachronischer Analysen die Dauer vergangener Er-
fahrungen und die Tragfhigkeit vergangener Theorien aufschls-
seln zu helfen. Im Wechsel der Perspektive knnen Verwerfungen
sichtbar werden, die zwischen alten Wortbedeutungen, die auf
einen entschwindenden Sachverhalt zielen, und neuen Gehalten
desselben Wortes auftauchen. Dann knnen Bedeutungsberhnge
beachtet werden, denen keine Wirklichkeit mehr entspricht, oder
Wirklichkeiten scheinen durch einen Begriff hindurch, deren Be-
deutung unbewut bleibt. Gerade der diachronische Rckblick
kann Schichten freilegen, die im spontanen Sprachgebrauch ver-
deckt sind. So ist der religise Sinngehalt von Bund niemals ganz
abgestreift worden, nachdem der Ausdruck im 19. Jahrhundert
zu einem sozialen und politischen Organisationsbegriff wurde.
Marx und Engels haben das gewut, als sie aus dem Glaubensbe-
kenntnis fr den Bund der Kommunisten das Manifest der
kommunistischen Partei gemacht haben.
Die Begriffsgeschichte klrt also auch die Mehrschichtigkeit von
chronologisch aus verschiedenen Zeiten herrhrenden Bedeutungen
eines Begriffs. Damit fhrt sie ber die strikte Alternative der
Diachronie oder Synchronie hinaus, sie verweist vielmehr auf die
Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen, die in einem Begriff enthal-
ten sein kann. Sie thematisiert also - anders gewendet - was fr
die Sozialgeschichte zu den theoretischen Prmissen gehrt, wenn
sie kurze, mittlere oder lange Fristen, wenn sie Ereignisse und
Strukturen gegeneinander abwgen will. Die geschichtliche Tie-

125
fenlage eines Begriffs, die nicht identisch ist mit der chronologi-
schen Abfolge seiner Bedeutungen, gewinnt damit einen systemati-
schen Anspruch, dem jede sozialhistorische Forschung Rechnung
tragen mu.
Die Begriffsgeschichte arbeitet also unter der theoretischen Pr-
misse, Dauer und Wandel gegeneinander abwgen und aneinander
messen zu mssen. Sofern sie dies im Medium der Sprache, der
Quellensprache und der Wissenschafcssprache tut, reflektiert sie
theoretische Prmissen, die auch von einer sachgeschichtlich be-
zogenen Sozialhistorie eingelst werden mssen.
Es ist ein allgemeiner Befund der Sprache, da jede ihrer Wortbe-
deutungen weiter reicht als jene Einmaligkeit, die geschichtliche
Ereignisse zu haben beanspruchen knnen. Jedes Wort, selbst jeder
Name weist seiner sprachlichen Mglichkeit nach ber das Einzel-
phnomen hinaus, das sie jeweils bezeichnen oder benennen. Das
gilt ebenso fr geschichtliche Begriffe, auch wenn sie - zunchst -
dazu dienten, komplexe Erfahrungsbestnde in ihrer Singularitt
begrifflich zu bndeln. Ein einmal geprgter Begriff enthlt rein
sprachlich in sich die Mglichkeit, generalisierend verwendet zu
werden, Typen zu bilden oder Blickwinkel zum Vergleich freizu-
geben. Wer von einer bestimmten Partei, einem bestimmten Staat,
einer bestimmten Armee handelt, bewegt sich sprachlich auf einer
Ebene, die Parteien, Staaten oder Armeen potentiell mitsetzt.
Eine Geschichte der entsprechenden Begriffe induziert also struk-
turale Fragen, die zu beantworten die Sozialgeschichte aufgefor-
dert ist.
Begriffe belehren uns nicht nur ber die Einmaligkeit vergangener
Bedeutungen, sondern enthalten strukturale Mglichkeiten, the-
matisieren Gleichzeitigkeiten im Ungleichzeitigen, die nicht auf
die Ereignisabfolge der Geschichte heruntergestimmt werden kn-
nen. Begriffe, die vergangene Tatbestnde, Zusammenhnge und
Prozesse umgreifen, werden fr den Sozialhistoriker, der sich
ihrer im Erkenntnisgang bedient, zu Formalkategorien, die als Be-
dingungen mglicher Geschichte gesetzt werden. Erst Begriffe mit
dem Anspruch auf Dauer, wiederholbare Anwendbarkeit und
empirische Einlsbarkeit, also Begriffe mit strukturalem Anspruch,
geben den Weg frei, wie eine ehemals wirkliche Geschichte heute
berhaupt als mglich erscheinen und somit dargestellt werden
kann.
126
Das wird noch deutlicher, wenn das Verhltnis der Quellensprache
zur Wissenschaftssprache begriffsgeschichtlich vermittelt wird.
Jede Historiographie bewegt sich auf zwei Ebenen: Entweder un-
tersucht sie Sachverhalte, die bereits frher sprachlich artikuliert
wurden, oder sie rekonstruiert Sachverhalte, die frher sprachlich
nicht artikuliert worden sind, die aber mit Hilfe bestimmter Me-
thoden und von Indizienschlssen herausprpariert werdenIm
ersten Fall dienen die berkommenen Begriffe als heuristischer
Einstieg, die vergangene Wirklichkeit zu erfassen. Im letzteren
Fall bedient sich die Historie ex post gebildeter und definierter Ka-
tegorien, die angewendet werden, ohne im Quellenbefund aufweis-
bar zu sein. So werden etwa wirtschaftstheoretische Prmissen
gesetzt, um den Frhkapitalismus mit Kategorien zu untersuchen,
die damals unbekannt waren. Oder es werden politische Theoreme
entwickelt, die auf vergangene Verfassungsverhltnisse appliziert
werden, ohne schon deshalb eine Geschichte im Optativ hervorru-
fen zu mssen. In beiden Fllen klrt die Begriffsgeschichte die
Differenz, die zwischen vergangener und heutiger Begrifflichkeit
herrscht, sei es da sie den alten, quellengebundenen Sprachge-
brauch bersetzt und definitorisch fr die gegenwrtige Forschung
aufbereitet, sei es, da sie die modernen Definitionen wissenschaft-
licher Begriffe auf ihre geschichtliche Tragfhigkeit hin berprft.
Die Begriffsgeschichte umfat jene Konvergenzzone, in der die
Vergangenheit samt ihren Begriffen in die heutigen Begriffe ein-
geht. Sie bedarf also einer Theorie, ohne die das Gemeinsame und
das Trennende in der Zeit nicht erfat werden kann.
Es ist offenkundig zu kurz gegriffen, um ein bekanntes Beispiel zu
wiederholen, vom Gebrauch des Wortes Staat (status, tat) auf
das Phnomen des modernen Staates zu schlieen, was krzlich in
12
einer grndlichen Untersuchung aufgearbeitet wurde. Nun bleibt
sozialgeschichtlich die Frage immer aufschlureich, warum erst zu
einer bestimmten Zeit bestimmte Phnomene auf ihren gemeinsa-
men Begriff gebracht wurden. So hat trotz lange etablierter Bro-
kratie und Armee die preuische Rechtssprache erst 1848 die
Summe der preuischen Staaten als einen Staat legalisiert: zu
einer Zeit also, da die liberale Wirtschaftsgesellschaft die stndi-

12 Paul-Ludwig Weinacht, Staat. Studien zur Bedeutungsgeschichte eines "Wor-


tes von den Anfngen bis ins 19. lahrhundert (Beitrge zur Politischen Wissen-
schaft, Band 2), Berlin 1968.

127
sehen Unterschiede relativiert und zugleich ein durch alle Provin-
zen hindurchgreifendes Proletariat hervorgerufen hatte. Der
preuische Staat wurde rechtssprachlich erst als brgerlicher Ver-
fassungsstaat aus der Taufe gehoben. Solche singulren Befunde
knnen freilich die Historie nicht hindern, einmal etablierte Be-
griffe des geschichtlichen Lebens wissenschaftlich zu definieren und
auf andere Zeiten oder Bereiche auszudehnen. So lt sich natr-
lich von einem Staat des hohen Mittelalters reden, wenn nur die
deflatorischen Ausweitungen begriffsgeschichtlich abgesichert wer-
den. Damit versetzt freilich die Begriffsgeschichte die Sozialge-
schichte in Zugzwang. Mit der Ausweitung spterer Begriffe auf
frhere Zeiten oder umgekehrt mit der Dehnung (wie heute im
Sprachgebrauch von Feudalismus blich) frherer Begriffe auf
sptere Phnomene werden - zumindest hypothetisch - minimale
Gemeinsamkeiten im Gegenstandsbereich gesetzt.
Die lebendige Spannung zwischen Wirklichkeit und Begriff taucht
also auf den Ebenen der Quellen- und der Wissenschaftssprache
wieder auf. Sozialgeschichte, sofern sie langfristige Strukturen
untersucht, kann demnach nicht darauf verzichten, die theoreti-
schen Prmissen der Begriffsgeschichte zu bercksichtigen. Auf
welcher Ebene der Verallgemeinerung man sich bewegt, und das
tut jede Sozialhistorie, die Dauer, Trends und Fristen erfragt, das
kann nur die Reflexion auf die dabei angewendeten Begriffe sa-
gen, die das zeitliche Verhltnis von Ereignis und Struktur oder
das Nebeneinander von Dauer und Vernderung theoretisch kl-
ren hilft.
So war beispielsweise Legitimitt zunchst ein Ausdruck der
Rechtssprache, der dann im Sinne des Traditionalismus politisiert
wurde und in den Kampf der Parteien einging. Schlielich ge-
wann auch die Revolution ihre Legitimitt. Damit rckte er in
geschichtsphilosophische Perspektiven ein und wurde je nach dem
politischen Lager derer, die sich des Ausdrucks bedienten, propa-
gandistisch eingefrbt. Alle diese Bedeutungsebenen, die sich ge-
genseitig berlappten, lagen vor, als Max Weber den Ausdruck
wissenschaftlich neutralisiert hatte, um Typen der Herrschaftsfor-
men beschreiben zu knnen. Damit hatte er aus dem empirisch
vorliegenden Reservoir mglicher Bedeutungen einen Wissen-
schaftsbegriff herausgearbeitet, der formal und allgemein genug
war, um langfristige und dauerhafte, aber auch wechselnde und
128
sich berschneidende Verfassungsmglichkeiten beschreiben zu
knnen, die die historischen Individualitten auf die ihnen
innewohnenden Strukturen hin aufschlsseln.
Es ist die Begriffsgeschichte, deren theoretische Prmissen struktu-
rale Aussagen herausfordern, ohne die einzulsen eine exakt ver-
fahrende Sozialgeschichte nicht auskommen kann.
Geschichte, Geschichten und formale
Zeitstrukturen

Die doppelte Doppeldeutigkeit des modernen Sprachgebrauchs


von Geschichte und Historie, da beide Ausdrcke sowohl den
Ereigniszusammenhang wie dessen Darstellung bezeichnen kn-
1
nen, wirft Fragen auf, die wir hier etwas weiter zu entwickeln
suchen. Diese Fragen haben sowohl historischen wie systemati-
schen Charakter. Die eigentmliche Bedeutung von Geschichte,
zugleich das Wissen ihrer selbst zu meinen, lt sich einmal als
generelle Formel fr einen anthropologisch vorgegebenen Zirkel
verstehen, der geschichtliche Erfahrung und ihre Erkenntnis auf-
einander verweist. Zum anderen aber ist die Konvergenz der bei-
den Bedeutungen ein historisch einmaliger Vorgang, der selber erst
im 18. Jahrhundert stattgefunden hat. Es lt sich zeigen, da die
-Herausbildung des Kollektivsingulars Geschichte ein semanti-
scher Vorgang ist, der unsere neuzeitliche Erfahrung erschliet.
Mit dem Begriff Geschichte schlechthin wird die Geschichtsphilo-
sophie freigesetzt, innerhalb derer die transzendentale Bedeutung
von Geschichte als Bewutseinsraum und von Geschichte als
Handlungsraum kontaminiert werden.
Nun wre es freilich anmaend zu behaupten, da durch die Be-
griffsbildung der Geschichte schlechthin oder der Geschichte
berhaupt, die obendrein eine spezifisch deutsche Sprachschp-
fung darstellt, alle Ereignisse vor dem 18. Jh. zur Vorgeschichte
verblassen mten. Es sei nur an Augustin erinnert, cTeT einmal
2
feststellte, da das Thema der Historia zwar die menschlichen
Institutionen seien, da aber ipsa historia keine menschliche Ein-
richtung sei. Die Historie selber rhre von Gott her und sei nichts
anderes als der ordo temporum, der allen Ereignissen zuvor fest-
stehe und nach dem sie sich gliedern wrden. Die metahistorische
- und auch temporale - Bedeutung der historia ipsa ist also nicht
nur ein neuzeitlicher Befund, sondern bereits theologisch vorge-
dacht worden. Freilich hat die Interpretation, da erst mit der
Entdeckung der Geschichte an sich, die zugleich ihr eigenes Subjekt
und Objekt sei, die neuzeitliche Erfahrung erffnet werde, starke
1 Vgl. oben, S. 48 f.
2 De doctr. christ. II, X X V I I I , 44.
130
semantische Argumente fr sich. Erst so hat sich sprachlich eine Er-
fahrung artikuliert, die es in gleicher Weise vorher nicht gegeben
haben kann. Aber der semantisch aufweisbare Vorgang, der die
Entstehung der modernen Geschichtsphilosophien indiziert, sollte
nicht selber geschichtsphilosophisch berzogen werden. Die einmal
ausformulierte Erfahrung einer Geschichte an und fr sich, die so-
wohl transzendenten wie auch transzendentalen Charakter habe,
sollte uns vielmehr veranlassen, die theoretischen Prmissen unse-
rer historischen Forschung zu berdenken. Um die Einheit der
Historie als Wissenschaft zu wahren, mssen theoretische Prmis-
sen entwickelt werden, die sowohl vergangene und vllig anders
geartete wie auch eigene Erfahrungen abzudecken fhig sind.
Denn unser Forschungsbereich ist bekanntlich nicht nur jene Ge-
schichte, die seit der Neuzeit ihr eigenes Subjekt geworden zu sein
scheint, sondern ebenso sind es die unendlich vielen Geschichten im
Plural, von denen man frher zu erzhlen wute. Auch ihre
Einheit in der alten Historia universalis lt sich nur mit der Ge-
schichte schlechthin vergleichen, wenn sie auf mgliche Gemeinsam-
keiten hin befragt werden. Mein Vorschlag ist deshalb, nach den
zeitlichen Strukturen zu fragen, die der Geschichte im Singular und
den Geschichten im Plural zugleich eigentmlich sein mgen.
In dieser Frage ist natrlich ein methodischer und ein sachlicher
Ansatz zugleich aufgehoben, sie zielt in doppelte Richtung: Die
Historie als Wissenschaft hat bekanntlich kein ihr eigentmliches
Erkenntnisobjekt, denn dieses teilt sie mit allen Sozial- und Gei-
steswissenschaften. Die Historie als Wissenschaft zeichnet sich nur
durch ihre Methoden aus und durch die Regeln, mit deren Hilfe
sie zu berprfbaren Ergebnissen fhrt. Die Hintergrundsfrage
nach den Zeitstrukturen soll es ermglichen, spezifisch historische
Fragen zu stellen, die auf geschichtliche Phnomene zielen, die von
den anderen Wissenschaften nur unter anderen systematischen Ge-
sichtspunkten erschlossen werden. Insofern dient die Frage nach
den Zeitstrukturen der theoretischen Erschlieung unseres genu-
inen Forschungsbereiches. Sie erffnet einen Zugang, das ganze
Gebiet historischer Forschung angemessen zu befragen, ohne da
man an der semantischen Erfahrungsschwelle einer Geschichte
schlechthin seit rund 1780 stehen bleiben mte. Nur die zeitlichen,
und d. h. die den Ereigniszusammenhngen innewohnenden, je-
denfalls an ihnen aufzeigbaren, Strukturen, knnen den histori-

131
sehen Erfahrungsraum sachimmanent als einen eigenen For-
schungsbereich gliedern. Dieser Vorgriff ermglicht auch die
przisierende Frage, inwiefern sich eigentlich die neuzeitliche Ge-
schichte schlechthin von den mannigfachen Geschichten frherer
Zeiten unterscheidet. Dieser Vorgriff soll uns den Zugang schaffen
zur Andersartigkeit der Geschichten vor dem 18. Jh., ohne dabei
deren hnlichkeit unter sich und mit unserer Geschichte aufgeben
zu mssen.
Schlielich ist die Frage nach den Zeitstrukturen formal genug, um
mgliche geschichtliche Ablaufformen und Ablaufbeschreibungen
unbeschadet ihrer mythischen oder theologischen Deutung heraus-
schlen zu knnen. Dabei wird sich zeigen, da viele Bereiche, die
wir heute als eine genuin geschichtliche Thematik definieren, fr-
her unter anderen Prmissen gesehen worden sind, ohne da dabei
das Erkenntnisobjekt einer Geschichte freigelegt worden wre.
Es fehlt bis in das 18. Jh. hinein ein gemeinsamer Oberbegriff fr
all die Geschichten, res gestae, die pragmata und vitae, die seitdem
unter dem Begriff Geschichte gebndelt werden, und zwar meist
im Gegensatz zur Natur.
Bevor ich einige Beispiele vorgeschichtlicher Erfahrung in ihrer
zeitlichen Erstreckung zur Diskussion stelle, seien streng formali-
siert drei temporale Erfahrungsmodi in Erinnerung gerufen:
1. Die Irreversibilitt von Ereignissen, das Vorher und Nachher
in ihren verschiedenen Ablaufzusammenhngen. -v
2. Die Wiederholbarkeit von Ereignissen, - sei es in unterstellter
Identitt der Ereignisse; sei es, da die Wiederkehr von Kon-
stellationen gemeint ist; sei es eine figurale oder typologische Zu-
ordnung von Ereignissen.
3. Die Gleichzeitigkeit der Ungleichzeitigen. Bei gleicher natrli-
cher Chronologie handelt es sich um unterschiedliche Einstufungen
geschichtlicher Abfolgen. In dieser zeitlichen Brechung sind einmal
verschiedene Zeitschichten enthalten, die je nach den erfragten
Handlungstrgern oder Zustnden von verschiedener Dauer sind
und die aneinander zu messen wren. Ebenso sind in dem Begriff
der Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen verschiedene Zeiterstrek-
kungen enthalten. Sie verweisen auf die prognostische Struktur
geschichtlicher Zeit, denn jede Prognose nimmt Ereignisse vorweg,
die zwar in der Gegenwart angelegt, insofern schon da, aber noch
nicht eingetroffen sind.

132
Begrifflich lassen sich aus einer Kombination dieser drei formalen
Kriterien ableiten der Fortschritt, die Dekadenz, Beschleunigung
oder Verzgerung, das Noch-nicht und das Nicht-mehr, das
Frher- oder Spter-als, das Zufrh oder Zuspt, die Situation
und die Dauer - welche differenzierende Bestimmungen auch im-
mer hinzutreten mssen, um konkrete geschichtliche Bewegungen
sichtbar machen zu knnen. Derartige Unterscheidungen mssen
fr jede historische Aussage getroffen werden, die von theoreti-
schen Prmissen zur empirischen Forschung hinberfhrt. Freilich
knnen die Zeitbestimmungen geschichtlicher Zusammenhnge,
wenn sie erst einmal empirisch getroffen werden, so zahllos sein,
wie alle einzelnen Ereignisse, denen man ex post, im Vollzug
des Handelns oder im Vorgriff auf die Zukunft begegnet.
Fr uns kommt es zunchst darauf an, den Unterschied zwischen
naturalen und geschichtlichen Zeitkategorien zu artikulieren. Es
gibt Zeitspannen, die so lange anhalten, bis etwa eine Schlacht
entschieden ist, - whrend derer die Sonne stillstand, - d. h.
Zeitspannen intersubjektiver Handlungsablufe, whrend derer
die naturale Zeit sozusagen ausgeschaltet blieb. Selbstverstndlich
bleiben Ereignisse und Zustnde auf die naturale Chronologie be-
ziehbar, darin liegt sogar eine minimale Voraussetzung ihrer Deu-
tung enthalten. Die Naturzeit und ihre Abfolge - wie auch immer
sie erfahren wurde gehrt zu den Bedingungen geschichtlicher
Zeiten, aber niemals gehen diese in jener auf. Die geschichtlichen
Zeiten haben andere Zeitfolgen als die von der Natur vorgegebe-
nen Zeitrhythmen.
Andererseits gibt es geschichtliche Minimalzeiten, um die Natur-
zeit berechenbar zu machen. Es ist heute noch zu ermitteln, wel-
cher Mindestumlauf von Planeten vorausgesetzt und erkannt wer-
den mute, bevor die Zeiten der Gestirne zu einer langfristigen
naturalen Chronologie astronomisch rationalisiert werden konn-
ten. Damit gewann auch die astronomische Zeit eine historische
Valenz, sie erffnet Erfahrungsrume, die Planungen freisetzte,
die schlielich ber den Jahresrhythmus hinausfhrten.
Fr uns heute scheint es selbstverstndlich, da sich der politische
und soziale Handlungsraum im Systemzwang der Technik stark
denaturalisiert hat. Er lt sich seine Zeitspannen nicht mehr so
streng wie frher von der Natur vorzeichnen. Es sei nur darauf
hingewiesen, da in industrialisierten Lndern der agrarische An-

133
teil der Bevlkerung, deren Tageslauf vollends eingelassen blieb in
die Natur, von 90 auf 10 Prozent zurckgegangen ist und da
selbst die verbleibenden 10 Prozent proportional zu frher von
den naturalen Determinanten unabhngiger werden. Sicher hat
die wissenschaftlich-technische Beherrschung der Natur die Ent-
scheidungs- und Handlungsspannen in Krieg und Politik insoweit
verkrzt, als sie von den wechselnden und auch wechselhaften Na-
turgewalten vergleichsweise entlastet wurden. Das freilich bedeu-
tet nicht, da sich damit der Handlungsspielraum erweitert htte.
Im Gegenteil scheinen die politischen Handlungsspielrume zu
schrumpfen im Ma, als sie von technischen Gegebenheiten abhn-
gig werden, so da diese sich - scheinbar paradox - als ein Verz-
gerungskoeffizient politischer Planung erweisen knnen. Diese
berlegungen sollen uns nur darauf hinweisen, da eine Denatu-
ralisierung der geschichtlichen Zeiten, soweit sie nachweisbar ist, in
erster Linie technisch-industriell bedingt sein mag. Es ist der tech-
nische Fortschritt samt seinen Folgen, der das empirische Substrat
der Geschichte schlechthin liefert. Er unterscheidet die Moderne
von jenen Zivilisationsprozessen, die innerhalb der Hochkulturen
des Mittelmeerraumes, Asiens und des vorkolumbianischen Ame-
rika historisch registrierbar sind. Die Zeit-Raumrelationen haben
sich zunchst langfristig, seit dem i ^ u n d 20. Jh. ganz entschieden
gewandelt. Die Verkehrs- und Kommunikationsmglichkeiten ha-
ben vllig neue Organisationsformen hervorgerufen.
Nun wird freilich niemand behaupten knnen, da die intersub-
jektiven Handlungsbedingungen der Politik des 20. Jhs. allein aus
der Technik ableitbar seien, und da man nur heute eine von den
Menschen produzierte geschichtliche Zeit kenne. Vielmehr sind
auch heute noch eine Flle temporaler Bestimmungen im Umlauf,
die entdeckt oder erfahren und schriftlich formuliert zu haben den
Griechen oder den Juden eingerumt werden mu. Es sei nur er-
innert an die Motivationsketten oder Verhaltensweisen, die
Thukydides oder Tacitus in ihrem Wirkungszusammenhang for-
muliert hatten. Oder es sei erinnert an die mglichen Beziehungen
zwischen Herr und Knecht, wie sie Piaton in siebenfacher Weise
ausfchert als Grundfiguren politischer Ordnung, die in ihrer
Widersprchlichkeit zugleich Antriebskrfte geschichtlicher Bewe-
gung sind.3 Immer sind zeitliche Momente in den klassischen
3 Plat. leg. 690 A-C.

!34
Schriften enthalten, die zu erfragen und die als Raster historischer
Erkenntnis zu verwenden auch heute heuristisch angebracht ist. Es
gibt Zeitstrukturen im Alltag, in der Politik und in den sozialen
Beziehungen, die bisher von keiner Zeit berholt worden sind.
Einige Hinweise seien im folgenden gegeben,
i. Ohne einen Begriff fr Geschichte zu kennen, haben die Grie-
chen den Ereignissen innewohnende Abiaufzeiten herausprpa-
riert. Von Herodot stammt jener sophistische Disput, in dem die
optimale Verfassung diskutiert wurde.4 Whrend die Verfechter
der Aristokratie und der Demokratie ihre je eigene Verfassung ins
helle Licht rckten, indem sie die jeweils anderen Verfassungen als
schlecht aufweisen, verfhrt Darius anders: er schildert einen im-
manenten Ablauf, der jede Demokratie und auch jede Aristokratie
ber kurz oder lang kraft der ihnen innewohnenden Unruhen zu
einer Monarchie hintreibe. Daraus folgerte er, dann doch die
Monarchie sofort einzufhren, da sie nicht nur ohnehin die beste
Verfassung sei, sondern sich im Ablauf der Zeit sowieso einstelle.
Jenseits aller verfassungstechnischen Argumente verleiht er damit
der Monarchie eine Art historischer Legitimitt, die sie vor den
andern Verfassungen auszeichnet. Fr uns kann ein derartiger Be-
weisgang als spezifisch geschichtlich bezeichnet werden. Das
Vorher und Nachher, das Frher oder Spter gewinnt im Hinblick
auf die Herrschaftsformen eine ablaufimmanente, eine Art
zeitlicher Beweiskraft, die in die politische Verhaltensweise ein-
gehen sollte.
Ebenso sei erinnert an das dritte Buch der Gesetze von Platon.*
Platon untersuchte - modern formuliert - die Entstehungsge-
schichte der damals gegenwrtigen Verfassungsvielfalt. Er be-
diente sich in seiner historischen Rckblende zwar der Mythen
und der Dichter, aber der geschichtliche Beweisgang liegt fr uns
in der Frage nach der vermutlichen Zeitdauer, innerhalb derer die
bekannten Verfassungsformen berhaupt auftauchen knnten.
Erst nach einem Minimum bestimmter Erfahrungsdauer oder des
Erfahrungsverlusts sei es mglich gewesen, da sich eine patriar-
chalische Verfassung und dann aus dieser eine aristokratische oder

4 Herodot, hist. 3. 80-83.


5 Dazu G. Rohr, Piatons Stellung zur Geschichte. Eine methodologische Inter-
pretationsstudie, Berlin 1932 und die Rezension von H. G. Gadamer in der
Deutschen Literaturzeitung 1932, Heft 42, 1979 ff.
monarchische und schlielich eine demokratische Verfassung ent-
wickelt htten. Piaton arbeitete, wie wir heute sagen knnten, mit
temporalen Hypothesen, um eine geschichtliche Zeiteinstufung der
Verfassungsgeschichte aus dieser selbst abzuleiten. Die Rckblende
ist historisch zudem so reflektiert, da Piaton hinzufgte, man
knne nur aus dem vergangenen Geschehen lernen, was besser
htte geschehen sollen. Nicht aber sei es mglich, Erfahrungen
vorwegzunehmen, die erst nach dem Ablauf bestimmter Fristen
6
hatten gesammelt werden knnen. Auch hier ein eminent histori-
scher Gedanke, der sich an zeitlichen Abfolgen orientiert und nicht
mehr im Sinne der Logographen an eine heroische Vorgeschichte
gefesselt blieb. Das polybianische Verfallschema, das sich inner-
halb dreier Generationen erfllt, ist an den hypothetischen
berlegungen Piatons gemessen weniger elastisch und empirisch
schwerer einlsbar.7
Allen diesen Verfassungsablauflehren ist gemeinsam, da der poli-
tische Erfahrungsraum von Natur her begrenzt blieb. Nur eine
bestimmte Anzahl mglicher Verfassungsformen war vorgegeben
und die eigentliche Leistung der Politik bestand darin, dem von
der Natur her drohenden Verfall zu entgehen, indem man eine
rechte Mischform herstellte. Die Kunstleistung einer gemischten
Verfassung war eine - wenn man so will, geschichtliche - Auf-
gabe, wie sie von Piaton ber Aristoteles bis zu Cicero immer
wieder reflektiert wurde. Ohne einen Bereich der Geschichte
schlechthin zu kennen oder gar zu formulieren, wird in all diesen
Beispielen im Gegenzug zum Mythos (wenn auch unter dessen
Verwendung) eine endliche Vorgegebenheit mglicher Verfassun-
gen registriert, die zwar wiederholbar, aber so determiniert sind,
da sie nicht beliebig austauschbar waren. Sie unterliegen imma-
menten Sachzwngen, wie sie etwa Aristoteles in der Politik
analysiert hat und die zu bewltigen einen geschichtlichen Raum
mit der ihm eigenen Zeit stiften hie.
Unsere oben genannten formalen Zeitkategorien sind in den grie-
chischen Denkfiguren enthalten. Auch wenn Historie als Kunde
und Erforschung, mit Christian Meier zu sprechen, die ganze Men-
schenwelt erfate und damit ber den Bereich des spter so ge-

6 Plat. leg. 691 B, 692 B.


7 Dazu A. Momigllano, Time in ancient historiography, in History and Theory,
Beiheft 6 (196S), S. 12.

136
nannten Geschichtlichen hinausreichte, so zeigt sie eben doch auch,
was irreversible Zeitablufe und was schicksaltrchtige Zeitfri-
sten sind. Die Alten entwickelten - implizit - Theoreme bestimm-
ter Ablaufspannen, innerhalb derer berhaupt ein Verfassungs-
wandel, wenn auch unter vorgegebenen Mglichkeiten, denkbar
ist. Es handelt sich um Geschichtszeiten, die zwar von der Natur
bedingt und insofern an sie zurckgebunden bleiben, deren ge-
nuine Strukturen aber in die historische Erkenntnis eingegangen
sind.
Dazu kam, da im griechischen Erfahrungsraum die verschiedenen
und historisch verschieden einzustufenden Verfassungen gleichzei-
tig und damit vergleichbar waren. Die Abfolge des Ungleichzeiti-
gen, die sich aus dem diachronischen Ansatz ergab, war ebenso als
Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen aufweisbar, - meisterhaft
entwickelt im Promium des Thukydides.
In dieser Erfahrung war enthalten die Wiederholbarkeit der Ge-
schichten, zumindest ihrer Konstellationen, woraus ihre Exempla-
ritt und Lernbarkeit abgeleitet werden konnte. Dieser gesamte
Komplex hlt sich bekanntlich bis in das 18. Jh. hinein. Ihn als
Einheit zu untersuchen, wre auch heute noch ein Vorgebot unse-
rer Wissenschaft, wenn auch die theoretischen Vorleistungen, um
Vergleichbarkeit zu erzielen, dank dem Primat chronologischer
Epochengliederung innerhalb unserer Zunft verkmmert sind.
Schlielich sei noch fr die natural abgeleiteten geschichtsimma-
nenten Zeitbegriffe ein Hinweis erlaubt auf die Metaphorik der
8
corpus-Lehren, wie sie zuletzt das Naturrecht im Barockzeitalter
bernommen und entwickelt hat, und die auf eine societas per-
fecta zielten. Die seit der Antike blichen Vergleiche der Konsti-
tutionen mit dem menschlichen Krper, seinen Funktionen und
seinen Krankheiten bringen naturgem vorgegebene Konstanten
ein, an denen Abfall oder Annherung mebar sind. Es handelt
sich um naturale Konstanten, die ihrerseits zeitliche Bestimmun-
gen freigeben, ohne da diese aus der rein naturalen d. h. bio-
logischen oder astronomischen Chronologie ableitbar wren. Die
geschichtlichen Bewegungen werden aber erst als solche erkennbar,
weil ihre Interpretation an naturhafte, etwa organologische Kate-

8 Zur Ausgangslage K. Weidauer, Thukydides und die Hippokratischen Schrif-


ten. Der Einflu der Medizin auf Zielsetzung und Darstellungsweise des Ge-
schichtswerkes, Heidelberg 1954.
gorien zurckgebunden bleibt. Ob sich die geschichtsphilosophisch
oder historisch erfahrene Geschichte schlechthin diesem Interpre-
tationszwang entziehen kann, der von der Antike bis zu den
Naturrechtslehren des 18. Jahrhunderts reichte, das bleibe als
Frage jetzt offen. Vermutlich nicht, denn die naturhaften Bedin-
gungen, die in alle Geschichten hineinragen, - dort mehr, da weni-
ger - lassen sich ihrerseits nicht restlos historisieren.
2. Ein anderer Erfahrungsraum ffnet sich, wenn die jdisch-
christliche Tradition befragt wird. In ihr sind theologische Zeit-
bestimmungen enthalten, die quer zu empirischen Befunden ge-
troffen werden. Ohne Geschichte zu thematisieren, bringen die
jdisch-christlichen Deutungen Mastbe ein, die mittelbar eben-
falls geschichtliche Strukturen zeigen, wie sie zuvor und anderswo
so nicht formuliert worden waren. Den Gegner mitzusehen - die
Leistung Herodots und das methodische Gebot Lukians - war
auch den Juden mglich, wenn auch in anderer Weise als den Grie-
chen. Die Juden| gewannen selbst dem Sieg ihrer Feinde einen Sinn
fr die eigene Geschichte ab. Sie konnten Niederlagen bufertig
einverleiben als Strafe, die sie zu berleben befhigte. Gerade in-
dem sich die Juden als von Gott auserwhltes Volk erfuhren,
konnten sie die orientalischen Gromchte in ihre eigene Ge-
schichte integrieren. Das Fehlen einer universalen Menschheitsge-
schichte im Alten Testament bedeutet nicht, da nicht die
Menschheit in die eigene Geschichte eingegangen wre.
Als weiteres Beispiel der enormen Transformationskraft theologi-
scher Erfahrungen und Fragestellungen fr geschichtliche Erkennt-
nisse sei Augustin genannt. Bei ihm freilich handelt es sich schon
um eine Synthese antiker und jdisch-christlicher Gedankengnge.
Wie auch immer die apologetische Motivation fr Augustin lau-
tete, seine Zweireichslehre hat es ihm ermglicht, eine Dauerant-
wort auf jegliche historische Situation zu entwickeln. Nicht der
lineare Verlauf und seine inhaltlichen Bestimmungen zeichnen die
historischen Zeitaussagen des Augustin aus. Es war eine innere
Zeiterfahrung, die Augustin theologisch artikulierte? und die es
ihm ermglichte, den gesamten Bereich irdischer Ereignisse zu rela-
tivieren. Was auch immer auf dieser Erde geschieht, es ist struktu-
rell wiederholbar und fr sich genommen unwichtig, dagegen im
Hinblick auf das Jenseits und das Jngste Gericht einmalig und
9 Augustin, conf. I i . 14-27.

138
von hchster Bedeutung. Gerade indem der Sinn der Geschichte
jenseits ihrer selbst liegt, gewinnt Augustin eine Interpretations-
freiheit fr den Bereich menschlichen Handelns und Erleidens, die
ihm eine berlegenheit zuwachsen lt, irdische Ereignisse beson-
ders scharf zu sehen.
Gewi bediente sich Augustin verschiedener Weltalterlehren, sei es
der drei Phasen vor, unter und nach dem Gesetz, sei es der Aeta-
teslehre. Derartige Periodisierungen, die von der Mythologie bis
in die modernen Geschichtsphilosophien hindurchgreifen, beschf-
tigen sich grundstzlich mit Ursprungs- und Zielvorstellungen, sie
bestimmen immer wieder die eigene Situation nach allgemein un-
terstellten Ausgangs- und Endlagen. Insofern sind sie transhistori-
sche Interpretamente. Entscheidend fr Augustin - und das gilt
fr alle Versuche der Umsetzung von Weltalterlehren in geschicht-
liche Zeitbestimmungen - war gewesen, da er die Weltalter so
einstufte, da man seit Christi Geburt im letzten Alter der Welt
lebe. Seitdem kann sich nichts Neues mehr ereignen, es sei denn im
Hinblick auf das Jngste Gericht. Die sechste Aetas ist die letzte
und insofern strukturell in sich gleich. Damit hatte Augustin einen
doppelten Vorteil gewonnen. Empirisch konnte ihn nichts mehr
berraschen, theologisch aber war alles immer wieder aufs Neue
neu. Augustin konnte die Zeit, soweit sie nmlich nur die innere
Erfahrungsweise seiner selbst als eines gttlichen Geschpfes war,
speziell als eine seelische Gespanntheit auf die Zukunft definieren.
Diese Zukunft aber lag theologisch quer zu den empirischen Ge-
schichten, auch wenn sie diese als endliche Geschichten freisetzte.
Damit umri Augustin fr die civitas terrena einen Horizont, in-
nerhalb dessen er eine Reihe von Regelhaftigkeiten formulierte,
die in ihrer formalen Struktur Bedingungen mglicher geschichtli-
cher Bewegung umschrieben. Augustin formulierte Dauerregeln
scheinbar auerzeitlicher Natur, die gleichwohl erforderlich sind
fr die Erkenntnis geschichtlicher Bewegung: Sie bieten ein Raster,
um Vergleichbarkeit zu sehen, sie bieten Konstanten, um Progno-
sen zu ermglichen. Denn es gibt keine Prognose in das absolut
Unbekannte hinein, selbst mgliche Vernderungen in spe setzen
eine minimale Konstanz auch der Vernderungen voraus.
So stellt er etwa die Regel auf: Non ergo ut sit pax nolunt, sed ut
l
ea sit quam volunt. Nicht da man den Frieden scheue, sondern
10 Augustin, De civ. Dei X I X , 12.
I
39
da man seinen je eigenen Frieden suche. Das Verfehlen des Frie-
dens im irdischen Bereich liegt nicht an mangelhafter Friedens-
liebe, sondern daran, da zumindest zwei ihn erstreben und damit
Konfliktlagen entstehen, die der Herbeifhrung eines Friedens
hinderlich sind. Damit wird gleichsam geschichtliche Zeit entfes-
selt. Dieser Erfahrungssatz wird von Augustin freilich theologisch
deduziert aus seiner Lehre vom gerechten Frieden, der nur im Jen-
seits zu finden sei. Fr den Bereich der civitas terrena aber ge-
winnt er damit Dauermotivationen geschichtlicher Handlungsauf-
lufe, die selbst in einem gerechten Frieden keine Garantie seiner
Erhaltung, selbst im Streben danach keine Garantie seiner Erfl-
lung brig lassen.
Eine hnliche Regel leitet er aus seiner Lehre vom gerechten Krieg
ab: Auch die Gerechtigkeit eines Krieges, die er als moralisches
Postulat formulierte, bietet keine Sicherheit dafr, da er wirklich
gerecht sei. Auch hier entwickelt Augustin, zunchst theologisch,
einen Bewegungsfaktor, der es ihm dauernd ermglicht, den irdi-
schen Lauf der Dinge aus der Relativitt und Begrenztheit jeweils
1
waltender Gerechtigkeiten abzuleiten. '
Eine weitere solche Regelhaftigkeit hat Augustin aus der Erfah-
rung der rmischen Reichsgeschichte abgezogen, deren immanenten
Sinn er bekanntlich enttheologisierte. Je grer ein Reich werde,
desto kriegerischer seine Sicherungswnsche; je schwcher die
ueren Feinde, desto gefhrdeter der Friede im Innern. Wie zwei
kommunizierende Rhren einander verbunden sind, so wchst die
Gefahr des Brgerkrieges im Mae als sich ein Reich vergrert
12
und nach auen hin stabilisiert.
Im Bereich des immer Gleichen vermag also Augustin kraft seiner
theologischen Interpretamente Einsichten zu formulieren, die auch
unter Absehung der theologischen Ausgangsfragen zeitliche Ab-
laufzwnge freilegen. Augustin liefert, modern gesprochen, For-
malkategorien, die als Bedingungsnetz mglicher geschichtlicher
Bewegung eingebracht werden. Er liefert strukturale Daueraussa-
gen, deren inhaltlichen Bestimmungen immer auf die Endlichkeit
geschichtlicher Konstellationen und damit auf deren Zeitlichkeit
zielen, deren Reproduktion unter vergleichbaren Umstnden aber
als wahrscheinlich gesetzt wird.
Als letztes Beispiel einer fr uns genuin geschichtlichen Erkennt-
11 Op. cit. IV. 14 ff. 12 Op. cit. X I X . s, 7.

140
nisweise im Gewnde der Theologie sei Bossuet genannt, dessen
Discours sur l'histoire universelle noch von Augustin herrhrt. Im
Gefolge der Augustinischen Theodizee formuliert Bossuet Aussa-
gen, die ohne theologisch gelesen werden zu mssen, eine hnliche
Theoriefhigkeit enthalten, wie sie Lbbe fr Hegels Geschichts-
philosophie beansprucht. Die stets vorgegebene Differenz zwischen
menschlicher Planung und ihrer Erfllung, zwischen gewolltem
Einsatz und ungewolltem Effekt oder zwischen unbewutem Tun
und willentlicher Absicht: diese Differenzen werden von Bossuet
traditionsgem aus Gottes Ratschlu abgeleitet und auf ihn zu-
rckgefhrt. Die alten theologischen Meditationen ber den ab-
grndigen Unterschied zwischen gttlicher Vorsehung und
menschlicher Planung gewinnen dabei geschichtliche Valenz. Ver-
lagert sich nmlich die Fragestellung von der Vorsehung und
ihrem Walten auf den stets berraschenden Unterschied zwischen
Plan und Effekt, so wird aus dem theologischen Epiphnomen ein
geschichtliches Phnomen. Man gewinnt Einblick in geschichtliche
Strukturen, wie sie sich zeitlich entfalten. So sei die Heterogonie
der Zwecke genannt, die bei Bossuet bereits sehr viel weltlicher
und diesseitiger interpretiert wird, als das Augustin je getan hatte.
Oder es sei an den alten Topos bei Bossuet erinnert, da Ursachen
und Wirkungen ber Jahrhunderte hinweg zusammenhngen,
aber vom Historiker nur unter der Voraussetzung einer Providenz
1
ex post erkannt werden knnten. : Solche langfristigen, ber die
Erfahrung einer menschlichen Zeitgenossenschaft hinausreichenden
Ablaufkurven haben nun nichts mehr zu tun mit mythischen oder
theologischen Zeitalterlehren. Sie entspringen zwar der Lehre von
der Providenz, aus deren vorausgesetzter Absicht solche langfristi-
gen Kausalketten ableitbar sind. Entfllt aber die Providenz als
gttliche Veranstaltung, so tritt an ihre Stelle nicht die menschli-
che Planung, sondern jener Perspektivismus, der es, wie etwa bei
Fontenelle, den Betrachtern der Geschichten ermglicht, Geschichte
berhaupt zu entdecken, die ber mehrere menschliche Generatio-
nen hinweg Wirkungszusammenhnge stiftet.
Man kann zwar den planenden Menschen als Erben der gttlichen
Vorsehung betrachten. In dieser Perspektive wre die moderne
Geschichtsphilosophie tatschlich ein Skularisat, mit Gilson zu
sprechen, eine Metamorphose der Augustinischen Zweireichs-
13 Bossuet, Disc, de l'hist. univ. P. 3, ch. 1, 2, 9.

141
1
lehre.'4 Aber aufschlureicher ist die Frage, die hier gestellt wurde,
nmlich nach den zeitlichen Strukturen, und zwar wie sie inner-
halb einer theologischen Geschichtserfahrung bereits formuliert
worden sind. Reflektiert man darauf, so liee sich vielleicht auch
ein gemeinsamer Mastab mglicher Utopiekritik finden. Es kme
darauf an, jene Temporalstrukturen zu finden, die sowohl die
Empirie der theologischen Eschatologie wie die Empirie der ge-
schichtsphilosophischen Utopie als irreal definieren lieen. Nicht
da damit die geschichtliche Wirksamkeit solcher Positionen ge-
leugnet wrde, aber die Frage, wieweit sie einlsbar sind, liee
sich besser beantworten.
In diesem Kontext wre auch der typologische und figurale Ver-
weisungszusammenhang zu untersuchen, den eine in sich pro-
1
phetische Zeit (Bossuet) ' enthalten soll. Ob die modernen Ausfal-
tungslehren, die die Ablaufphasen der Franzsischen Revolution
typologisch begreifen, dann ein glattes Skularisat sind oder ob
sie eine sachgeme Erkenntnisform darstellen, bleibe als Frage
jetzt offen. Jedenfalls sind alle bisher genannten temporalen Aus-
sagen gemacht worden in einem vormodernen Sinnzusammenhang,
der sich nie auf die Geschichte berhaupt gerichtet hatte, sondern
der quer zu allen mglichen Einzelgeschichten entwickelt wurde.
Wohl wurde entdeckt, was wir heute Geschichte nennen, aber nie-
mals wurde Geschichte aus Geschichte heraus erklrt. Die naturale
Rckbindung geschichtlicher Ablufe in die Erfahrungswelt der
griechischen Kosmologie und der theologische ordo tetnporum der
jdisch-christlichen Heilslehre, beide enthielten geschichtliche Er-
kenntnisse, die nur gewonnen werden konnten, weil man von
einer Totalitt der Geschichte absah. Unsere Frage, was die Eine
Geschichte der Neuzeit mit der Vielzahl einzelner Geschichten der
ganzen Vergangenheit verbindet, ist damit teilweise beantwortet.
Es mag einsichtig geworden sein, da geschichtliche Strukturen
und temporale Erfahrungen lngst formuliert worden sind, bevor
die Geschichte an und fr sich, die Geschichte des Fortschritts
und des Historismus semantisch greifbar wird.
Zum Schlu sei noch einmal die Gegenfrage gestellt: Kraft wel-
cher Kategorien lt sich die neuzeitliche Geschichte als eigentm-
lich von den bisher umschriebenen Regelhaftigkeiten wiederkehr-

14 E. Gilson, Les mtamorphoses de la cit de Dieu, Louvain und Paris 1952.


15 Bossuet, Disc, de l'hist. univ. P. 2, ch. 15.
142
I
barer Ablufe unterscheiden? Um diese Frage zu beantworten,
mssen in unsere Hypothesen Bewegungs- und Beschleunigungsko-
effizienten eingebracht werden, die sich nicht mehr - wie frher -
aus der Erwartung des Jngsten Gerichts ableiten lassen, sondern
die den empirischen Vorgegebenheiten einer zunehmend sich tech-
nifizierenden Welt eingepat bleiben.
Unser moderner Begriff der Geschichte hat fr die spezifisch ge-
schichtszeitlichen Bestimmungen von Fortschritt und Rckschritt,
von Beschleunigung und Verzgerung seine Vorleistungen er-
bracht. Durch den Begriff Geschichte an und fr sich wurde der
neuzeitliche Erfahrungsraum in mehrfacher Hinsicht als neuzeit-
lich erschlossen: Er artikuliert sich als plurale tantum, der die In-
terdependenz der Ereignisse und die Intersubjektivitt der Hand-
lungsablufe umgreift. Er indiziert die Konvergenz von Historie
und Geschichte, worin die transzendentale - und geschichtsphilo-
sophische - Pointe beschlossen liegt. Schlielich registriert der
Ausdruck den berschritt von der Universalgeschichte als Aggre-
16
gat zur Weltgeschichte als System, womit die Theoriebedrftig-
keit der Geschichte begrifflich erfat und auf den Globus als Ak-
tionsraum bezogen wurde.
Seitdem ist es mglich, Geschichte als Proze zu begreifen, der von
immanenten Krften entfesselt wird, der nicht mehr aus naturalen
Bestimmungen allein ableitbar und damit auch kausal nicht mehr
hinreichend erklrbar ist. Die Dynamik der Moderne wird als sui
generis gesetzt. Es handelt sich um einen Zeitigungsproze, dessen
Subjekt oder Subjekte nur in der Reflexion auf den Proze zu er-
mitteln sind, ohne damit den Proze determinierbar zu machen.
Damit gert auch die ehedem gttliche Teleologie in die Mehrdeu-
tigkeit menschlicher Planung, was sich an der Ambivalenz des
Fortschrittsbegriffes zeigen lt, der sich immer zugleich als end-
lich und als unendlich ausweisen mu, wenn er nicht in seinen na-
turalen und rumlichen Herkunftssinn zurckfallen soll. Ebenso
bezieht der moderne Geschichtsbegriff seine Ambivalenz aus dem
Zwang, ihn als Ganzheit denken zu mssen (und sei es unter
sthetischem Vorgebot), ihn aber nie als abgeschlossen setzen zu
knnen, da die Zukunft auf bekannte Weise unbekannt bleibt.

16 August Ludwig Schlzer, Weltgeschichte, Gttingen 1785, 3. Aufl. Teil 1,


36, S. 71 ff.; Kant, Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbrgerlicher
Absicht, 9. Satz. Vgl. dazu S. 333 f.
Darstellung, Ereignis und Struktur"'

Die Fragen nach der Darstellung, inwieweit Historie erzhlt,


wann sie beschreibt, zielen im Erkenntnisbereich auf verschiedene
zeitliche Erstreckungen geschichtlicher Bewegung. Der Befund,
da eine Geschichte auersprachlich immer schon vorgeformt
sei, begrenzt nicht nur das Darstellungspotential, sondern verlangt
vom Historiker sachgerechte Zuwendungen zum Quellenbestand.
Dieser enthlt sehr unterschiedliche Indikatoren der Zeitabfolgen.
Aus der Sicht des Historikers lt sich die Frage deshalb auch um-
drehen: es handelt sich um verschiedene Zeitschichten, die jeweils
andere methodische Zugriffe herausfordern. Darin liegt auch fr
den Historiker eine Vorentscheidung. Das Ergebnis fhrt in der
Darstellung zu unterscheidbaren Mitteilungsformen, wobei - mit
1
Augustin zu sprechen - narratio demonstrationi similis (est). Um
meine These vorwegzunehmen: in der Praxis lt sich eine Grenze
zwischen Erzhlung und Beschreibung nicht einhalten, in der
Theorie historischer Zeiten aber lassen sich die Ebenen verschiede-
ner zeitlicher Erstreckung nicht gnzlich aufeinander beziehen.
Zur Verdeutlichung dieser These gehe ich zunchst davon aus, da
Ereignisse nur erzhlt, Strukturen nur beschrieben werden
knnen.
i. Ereignisse, die ex post aus der Unendlichkeit des Geschehens
- oder aktengebunden: aus der Menge der Geschfte - ausge-
grenzt werden, knnen schon von den beteiligten Zeitgenossen als
Ereigniszusammenhang, als eine Sinneinheit erfahren worden sein,
die erzhlbar ist. Darin liegt etwa die Prioritt der Augenzeugen-
berichte beschlossen, die bis in das 18. Jahrhundert hinein als be-
sonders zuverlssige Primrquelle gegolten haben. Darin liegt der

* Dieser Beitrag ist aus einer Diskussion hervorgegangen, die die Forschungs-
gruppe Poetik und Hermeneutik auf einer Arbeitstagung 1970 gefhrt hat.
Die Ergebnisse sind von Wolf-Dieter Stempel und mir unter dem Titel: Ge-
schichte - Ereignis und Erzhlung (Poetik und Hermeneutik 5), Mnchen 1972,
herausgegeben worden. Mein Beitrag bezieht sich besonders auf die Vorlagen
der Herren Fellmann, Fuhrmann, Greimas, Jauss, Lbbe, Stierle, Stempel,
Szondi und Taubes, denen hiermit mein freundlicher Dank fr die Anregungen
ausgesprochen sei.
1 Augustin, De doctrina Christiana II, X X I X , 45.

144
hohe Quellenwert einer berlieferten Geschichte enthalten, die
ein ehedem zeitgenssisches Geschehen wiedergibt.
Der Rahmen, innerhalb dessen sich eine Summe von Begebenhei-
ten zu einem Ereignis zusammenfgt, ist zunchst die naturale
Chronologie. Die chronologische Richtigkeit in der Zuordnung
aller Momente, die ein Ereignis stiften, gehrt deshalb zum me-
thodischen Postulat einer historischen Erzhlung. Dabei gibt es im
Sinne der geschichtlichen Zeitfolge eine Schwelle der Zerkleine-
2
rung (Simmel), unterhalb derer sich ein Ereignis auflst. Erst
ein Minimum von Vorher und Nachher konstituiert die Sinn-
einheit, die aus Begebenheiten ein Ereignis macht. Der
Zusammenhang eines Ereignisses, sein Vorher und Nachher mgen
ausgedehnt werden; seine Konsistenz bleibt jedenfalls der Zeit-
folge verhaftet. Selbst die InterSubjektivitt eines Ereigniszusam-
menhanges mu, soweit agierende Subjekte ihn vollziehen, an
dem Raster der zeitlichen Abfolge festgemacht werden. Man
denke nur an die Geschichten der Kriegsausbrche 1914 oder 1939.
Was wirklich geschah, nmlich in der Interdependenz der Hand-
lungen und Unterlassungen, zeigte erst die folgende Stunde, der
nchste Tag . . .
Die Transposition ehemals unmittelbarer Erfahrungen in histori-
sche Erkenntnis - und sei es die registrierte Durchbrechung eines
vergangenen Erwartungshorizontes, die den berraschenden Sinn
freigibt - bleibt immer der chronologisch mebaren Abfolge ver-
pflichtet. Auch Rckblenden oder Vorblenden als Stilmittel der
Darstellung (es sei an die Reden des Thukydides erinnert) dienen
dazu, den kritischen oder entscheidenden Zeitpunkt im Ablauf der
Erzhlung zu verdeutlichen.
Das Vorher und Nachher konstituiert den Sinnhorizont einer Er-
zhlung - veni, vidi, vici -, aber nur, weil geschichtliche Erfah-
rung dessen, was ein Ereignis ausmacht, immer schon in den
Zwang der Zeitfolge eingelassen ist. Auch so ist das Diktum von
Schiller lesbar: die Weltgeschichte sei das Weltgericht. Was man
von der Minute ausgeschlagen I gibt keine Ewigkeit zurck.
Selbst wer sich weigert, die Folgelast des Schillerschen Satzes zu
tragen, nmlich die Eschatologie im prozessualen Vollzug der Ge-
schichte aufgehen zu lassen, wird die Sequenz der geschichtlichen
2 Georg Simmelt Das Problem der historischen Zeit (Philos. Vortrge der Kant-
gesellschaft 12), Berlin 1916, S. 29.

'45
Zeit zum Leitfaden einer Darstellung machen mssen, um Ereig-
niszusammenhnge der Politik, der Diplomatie, der Kriege oder
Brgerkriege in der Unumkehrbarkeit ihrer Ablufe erzhlen zu
knnen.
Freilich ist die naturale Chronologie als solche geschichtlich bedeu-
tungsblind, weshalb Kant forderte, da sich die Chronologie nach
der Geschichte und nicht umgekehrt, die Geschichte nach der Chro-
nologie zu richten habe.3 Um eine geschichtliche Chronologie
- auch fr Ereignisse - zu eruieren, bedarf es ihrer Strukturie-
rung. Deshalb lt sich zunchst, was heute unblich ist, von
einer diachronen Struktur sprechen. Es gibt diachrone Strukturen,
die dem Verlauf von Ereignissen innewohnen. Jede Geschichte
zeugt davon, die ihre Anlaufzeit hat, ihre Hhepunkte, Peripetien
oder Krisen und deren Ende fr die beteiligten Handlungstrger
einsichtig ist. In der Vorgabe von Mglichkeiten, in der Zahl der
Kontrahenten, vor allem in der Begrenzung oder Freigabe be-
stimmter Tempi sind innere Bedingungen von Ereignisfolgen zu
erkennen, die damit ihre diachrone Struktur gewinnen. Deshalb
ist es auch mglich, die Sequenzen von Revolutionen, Kriegen,
politischen Verfassungsgeschichten auf einer bestimmten Ebene der
Abstraktion oder Typologisierung zu vergleichen. Auer solchen
diachronen Ereignisstrukturen gibt es nun lngerfristige Struktu-
ren, von denen heute mehr die Rede ist.
2. Unter dem Vorgebot sozialhistorischer Fragestellungen hat sich
in der jngsten Historie das Wort Struktur eingebrgert, spe-
ziell der Strukturgeschichte.4 Dann werden unter Strukturen - im
Hinblick auf ihre Zeitlichkeit - solche Zusammenhnge erfat,
die nicht in der strikten Abfolge von einmal erfahrenen Ereignis-
sen aufgehen. Sie indizieren mehr Dauer, grere Stetigkeit, Wan-
del allenthalben nur in lngeren Fristen. Mit den Kategorien der
Mittel- oder Langfristigkeit wird dabei temporal anspruchsvoller
formuliert, was in der Sprache des vorigen Jahrhunderts unter
Zustnden begriffen wurde. Der rumliche, zum Statischen ten-
dierende Bedeutungsstreifen Schichtung im Wort Geschichte
wird also durch die Verdoppelung zur Strukturgeschichte meta-
phorisch in Erinnerung gerufen. i

3 Kant, Anthropologie (1798), hrsg. Weiscbedel VI, S03.


4 Braudel, Brunner, Conze; ber die historiographische Konzeption vgl. Karl-
Georg Faber, Theorie der Geschichtswissenschaft, Mnchen 1971, S. 100 ff.

14e i
Whrend fr erzhlbare Ereignisse das Vorher und das Nachher
schlechthin konstitutiv sind, ist die Randschrfe chronologischer
Bestimmungen offenbar weniger erheblich, um Zustnde oder
Langfristigkeit beschreiben zu knnen. Das liegt bereits in der Er-
fahrungsweise struktureller Vorgegebenheiten beschlossen, die
zwar in die jeweils momentanen Ereignisse eingehen, die aber die-
sen Ereignissen in anderer Weise vorausliegen als in einem chrono-
logischen Sinne des Zuvor. Dazu seien einige Strukturen genannt:
Verfassungsbauformen, Herrschaftsweisen, die sich nicht von
heute auf morgen zu ndern pflegen, die aber Voraussetzung poli-
tischen Handelns sind. Oder die Produktivkrfte und Produk-
tionsverhltnisse, die sich nur langfristig, manchmal schubweise
wandeln, jedenfalls das gesellschaftliche Geschehen bedingen und
mit bewirken. Hierher gehren die Freund-Feind-Konstellatio-
nen, in denen Krieg oder Frieden beschlossen liegen, die sich aber
auch einschleifen knnen, ohne da sie - deshalb umstritten - den
Interessen der Kontrahenten entsprchen. Dazu kommen geogra-
phisch-rumliche Vorgegebenheiten in Beziehung zu ihrer techni-
schen Verfgbarkeit, woraus anhaltende Mglichkeiten politischen
Handelns, wirtschaftlicher oder sozialer Verhaltensweisen ent-
springen. Hier sind zu nennen unbewute Verhaltensformen, die
von Institutionen geleitet sein mgen oder die sich ihre Institutio-
nen prgen, die jedenfalls den Erfahrungs- und Handlungsspiel-
raum so sehr freigeben wie begrenzen. Ferner seien genannt die
natrlichen Generationsabfolgen, die je nach ihren politischen Er-
fahrungsschwellen Chancen zur Konfliktbildung oder Traditions-
stiftung enthalten, ganz abgesehen vom generativen Verhalten
und seinen transpersonalen Folgen. Schlielich gehren hierhin
Gewohnheiten und Rechtssysteme, die die Ablufe gesellschaftli-
chen oder zwischenstaatlichen Lebens lang- oder mittelfristig regu-
lieren.
Ohne hier das Verhltnis derartiger Strukturen gegeneinander ab-
wgen zu wollen, lt sich fr alle gemeinsam sagen, da ihre
zeitlichen Konstanten ber den chronologisch registrierbaren Er-
fahrungsraum der an einem Ereignis Beteiligten hinausweisen.
Whrend Ereignisse von bestimmbaren Subjekten ausgelst oder
erlitten werden, sind Strukturen als solche berindividuell und
intersubjektiv. Sie lassen sich nicht auf einzelne Personen, selten
auf exakt bestimmbare Gruppen reduzieren. Methodisch fordern

M7
sie deshalb funktionale Bestimmungen heraus. Damit werden
Strukturen nicht zu auerzeitlichen Gren, gewinnen vielmehr
oft prozessualen Charakter - wie er auch in die Erfahrungen des
Alltagsgeschehens eingehen kann.
Es gibt z. B. langfristige Vorgnge, die sich durchsetzen, gleich, ob
sie bekmpft oder gefrdert werden. Man kann heute an den ra-
santen industriellen Aufschwung nach der 48er Revolution die
Frage stellen, ob er trotz oder wegen der gescheiterten Revolution
stattgefunden habe. Es gibt Argumente fr und wider; beide ms-
sen nicht zwingend sein, aber beide liefern einen Indikator fr
jene Bewegung, die sich quer durch die politischen Lager von Re-
volution und Reaktion hindurchsetzt. So ist es mglich, da die
Reaktion in diesem Falle vielleicht revolutionrer gewirkt hat als
die Revolution selber. Wenn also Revolution und Reaktion zu-
gleich Indikatoren fr ein und dieselbe Bewegung sind, die sich aus
beiden Lagern speiste und von beiden vorangetrieben wurde, so
indiziert dieses dualistische Begriffspaar offenbar eine geschicht-
liche Bewegung, einen unumkehrbaren Fortschritt langfristigen
Strukturwandels, der das politische Fr und Wider von Reaktion
und Revolution bersteigt.
Was heute eine methodische berlegung zur Strukturgeschichte ist,
kann nun durchaus zur Alltagserfahrung damals lebender Genera-
tionen gehren. Strukturen und deren Wandel sind empirisch ein-
lsbar, solange deren Zeitspannen nicht ber die Erinnerungsein-
heit der jeweils lebenden Generationen hinausreichen.
Freilich gibt es auch Strukturen, die so anhaltend sind, da sie im
Unbewuten oder Ungewuten der Beteiligten aufgehoben blei-
ben, oder deren Wandel so langfristig ist, da er sich dem Erfah-
rungswissen der Betroffenen entzieht. Hier vermag nur die Sozial-
wissenschaft oder die Historie als Wissenschaft vom Vergangenen
eine Auskunft zu geben, die ber die Erfahrungseinheiten jeweils
zusammenlebender Generationen hinausfhrt.
3. Ereignisse und Strukturen haben also im Erfahrungsraum ge-
schichtlicher Bewegung verschiedene zeitliche Erstreckungen, die
von der Historie als Wissenschaft eigens thematisiert werden.
Herkmmlicherweise nhert sich die Darstellung von Strukturen
mehr der Beschreibung - etwa in der alten Statistik des aufgeklr-
ten Absolutismus; die der Ereignisse mehr der Erzhlung - etwa
der pragmatischen Historie des 18. Jahrhunderts. Gleichwohl

148
hiee es unzureichende Prferenzen setzen, wollte man Ge-
schichte auf die eine oder andere Art festlegen. Beide Ebenen, der
Ereignisse und der Strukturen, bleiben aufeinander verwiesen,
ohne da die eine in der anderen aufginge. Mehr noch, beide Ebe-
nen wechseln ihren Stellenwert, das Verhltnis ihrer gegenseitigen
Zuordnung, je nachdem, was erfragt wird.
So leben statistische Zeitreihen von konkreten Einzelereignissen,
die ihre eigene Zeit haben, die aber nur auf dem Raster langer Fri-
sten strukturale Aussagekraft gewinnen. Erzhlung und Beschrei-
bung verzahnen sich, wobei das Ereignis zur Voraussetzung struk-
turaler Aussagen wird.
Andererseits sind dauerhafte oder weniger dauerhafte, jedenfalls
lngerfristige Strukturen Bedingungen mglicher Ereignisse. Da
eine Schlacht berhaupt im Dreitakt des veni, vidi, vici geschla-
gen werden konnte, setzt bestimmte Herrschaftsformen voraus,
technische Verfgung ber naturale Vorgegebenheiten, setzt eine
berschaubare Freund-Feind-Lage voraus usw., also Strukturen,
die zum Ereignis dieser Schlacht gehren, die in es eingehen, indem
sie es bedingen. Die Geschichte dieser einen Schlacht, von der Plu-
tarch apodiktisch berichtet, hat also Dimensionen verschiedener
zeitlicher Erstreckung, die in der Erzhlung oder Beschreibung
enthalten sind, lngst bevor die Wirkung reflektiert wird, die
dem Ereignis der Schlacht seinen Sinn verleiht. Es handelt sich
also um Strukturen, um eine Wendung von H. R. Jauss aufzugrei-
fen, in eventu, unbeschadet der hermeneutischen Rckversiche-
rung, da sie erst post eventum in ihrer Bedeutung fabar wer-
den. Strukturen sind hier die allgemeinen Grnde Montesquieus,s
die es mglich machen, da eine Schlacht in der Zuflligkeit ihres
Ereignisablaufs gleichwohl kriegsentscheidend werden kann.
Im Hinblick auf einzelne Ereignisse gibt es also strukturelle Be-
dingungen, die ein Ereignis in seinem Verlauf ermglichen. Solche
Strukturen sind beschreibbar, aber sie knnen ebenso in den Er-
zhlzusammenhang einrcken, wenn sie nmlich als nicht chrono-
logisch gebundene causae die Ereignisse klren helfen.
Umgekehrt sind Strukturen nur greifbar im Medium von Ereig-
nissen, in denen sich Strukturen artikulieren, die durch sie hin-
durchscheinen. Ein arbeitsrechtlicher Proze etwa kann eine dra-

5 Montesquieu, Considerations sur les causes de la grandeur des Romains et de


leur dcadence, chap. XVII (ed. Faguet Paris 1951, S. 475).
t

149
mansche Geschichte im Sinne eines Ereignisses sein - zugleich
aber auch Indikator fr soziale, rechtliche oder wirtschaftliche
Vorgegebenheiten langfristiger Art. Je nach der Fragestellung
verschiebt sich der Stellenwert der erzhlten Geschichte und die
Art ihrer Wiedergabe: sie wird dann zeitlich verschieden einge-
stuft. Entweder wird das spannende Vorher und Nachher des
Vorfalls, des Prozesses und seines Ausgangs samt Folgen themati-
siert, oder die Geschichte wird in ihre Elemente zerlegt und erhlt
Hinweischarakter fr diejenigen gesellschaftlichen Bedingungen,
die den Ablauf des Ereignisses einsichtig machen. Die Beschreibung
solcher Strukturen kann sogar dramatischer sein als die Erzh-
lung des arbeitsrechtlichen Prozesses selber. Die perspektivische
Relevanz einer bergreifenden narrativen Aussage (Jauss) - mag
sie hermeneutisch auch eine conditio sine qua non historischer Er-
kenntnis sein - tritt dann ihr Vorrecht ab an die perspektivische
Relevanz einer bergreifenden Strukturanalyse.
Dieses Aufstufungs- und Abschichtungsverfahren lt sich vom
Einzelereignis bis zur Weltgeschichte durchfhren. Je strenger der
systematische Zusammenhang, je langfristiger die strukturalen
Aspekte, desto weniger sind sie in einem strikt chronologischen
Vorher und Nachher erzhlbar. Gleichwohl kann auch Dauer
historiographisch zum Ereignis werden. Je nach dem Wechsel der
Perspektive knnen Strukturen, etwa die merkantile Stndeord-
nung, also Strukturen mittlerer Reichweite als ein einziger Ereig-
niskomplex in grere Ereigniszusammenhnge eingebracht wer-
den. Dann gewinnen sie einen spezifischen, chronologisch fixierbaren
Stellenwert, um z. B. Wirtschaftsweisen und Produktionsverhlt-
nisse epochal gegeneinander abzugrenzen. Einmal analysierte und
beschriebene Strukturen werden dann erzhlbar, nmlich als Fak-
tor bergreifender Ereigniszusammenhnge. Der Prozecharakter
der neuzeitlichen Geschichte ist gar nicht anders erfabar als durch
die wechselseitige Erklrung von Ereignissen durch Strukturen
und umgekehrt.
Dennoch bleibt ein unauflsbarer Rest, eine methodische Aporie,
die Ereignis und Struktur nicht kontaminieren lt. Es besteht ein
Hiatus zwischen beiden Gren, weil ihre zeitlichen Erstreckun-
gen nicht zur Kongruenz gezwungen werden knnen, weder in der
Erfahrung noch in der wissenschaftlichen Reflexion. Die Ver-
schrnkung von Ereignis und Struktur darf nicht zur Verwischung

150
ihrer Unterschiede fhren, wenn anders sie ihren Erkenntniszweck
beibehalten sollen, die Mehrschichtigkeit aller Geschichte aufzu-
schlsseln.
Das Vorher und Nachher eines Ereignisses behlt seine eigene zeit-
liche Qualitt, die sich nie zur Gnze auf ihre lngerfristigen Be-
dingungen reduzieren lt. Jedes Ereignis zeitigt mehr und zu-
gleich weniger, als in seinen Vorgegebenheiten enthalten ist: daher
6
seine jeweils berraschende Novitt. Die strukturellen Voraus-
setzungen fr die Schlacht von Leuthen knnen nie hinreichend
erklren, warum Friedrich der Groe diese Schlacht auf die Weise
gewonnen hat, wie er sie gewonnen hat. Gewi sind Ereignis und
Strukturen aufeinander beziehbar: die friederizianische Heeres-
verfassung, sein Rekrutierungssystem, dessen Einlassung in die
Agrarverfassung Ostelbiens, die darauf bauende Steuerverfas-
sung und Kriegskasse, Friedrichs Kriegskunst in der berlieferung
der Militrgeschichte: all das ermglichte den Sieg von Leuthen,
aber der 5. Dezember 1757 bleibt einzigartig in seiner chronolo-
gisch immanenten Abfolge.
Der Ablauf der Schlacht, seine kriegspolitische Wirkung, der Stel-
lenwert des Sieges im Zusammenhang des Siebenjhrigen Krieges:
das lt sich nur chronologisch erzhlen und somit sinnfllig ma-
chen. Aber Leuthen wird zum Symbol. Schon die Folgegeschichte
von Leuthen kann strukturale Bedeutung gewinnen. Das Ereignis

6 Hierin scheint mir eine Analogie zwischen geschichtlichem Ereignis und dem
Kunstwerk zu liegen, das ebenfalls, wenn es zum Ereignis wird, mehr und
zugleich weniger enthlt als in seinen Vorlufern angelegt war. Mit dem zu-
gleich mehr und weniger ist das Einmaligkeitsaxiom definiert. Das schliet
freilich nicht aus, da eine unendliche Menge von Vorgegebenheiten tatschlich
und unverkrzt in ein Ereignis eingehen, um es zur Wirklichkeit werden zu
lassen: dies ist der Bereich struktureller Bedingungen, die in der Kunstgeschichte
so etwas wie Stilrichtungen erklren mgen. - Im ganzen wrde ich die Analogie
zwischen Ereignis und Kunstwerk nicht strapazieren, so sehr der hermeneutische
Rahmen beide umfassen mag. (Vgl. dazu den Beitrag von H. R. Jauss: Zur
Analogie von literarischem und historischem Ereignis in dem oben angefhrten
Werk Geschichte - Ereignis und Erzhlung.) Jedes geschichtliche Ereignis
behlt im Vollzug wie in der Rezeption zeitliche Qualitten: der Dauer, der
Ablaufspannen, der Beschleunigung usw., die einem Kunstwerk, das einmal
geschaffen wurde, abgehen. Die Redewendung von dem der Zeit enthobenen
Kunstwerk behlt gerade im Vergleich mit geschichtlichen Ereignissen ihren
unberholbaren Sinn. Wenn alle Geschichte Wirkungs- und Rezeptionsgeschichte
sein soll, so ist damit nicht gesagt, da alles, was wirkt, von gleicher Beschaffen-
heit sei.

151
erhlt strukturellen Rang. Leuthen in der Traditionsgeschichte der
preuischen Staatsauffassung, seine beispielhafte Wirkung fr die
Aufwertung des kriegerischen Risikos in den militrischen Planun-
gen Preuen-Deutschlands (Dehio) wird ein langfristiger, dauer-
hafter Faktor, der in die verfassungsmigen Voraussetzungen
struktureller Art einrckt, die ihrerseits die Schlacht von Leuthen
ermglicht hatten.
Bezieht man also die Darstellungsweisen methodisch auf die ihnen
vorgeordneten zeitlichen Erstreckungen im Gegenstandsbereich
der Geschichte, so ergibt sich dreierlei: erstens gehen die Zeit-
ebenen, so sehr sie sich bedingen, nie ineinander auf; zweitens
kann - je nach Wechsel der erfragten Ebene - ein Ereignis struk-
turale Bedeutung gewinnen, so wie drittens auch Dauer zum Er-
eignis werden kann.
Das fhrt uns zur erkenntnistheoretischen Relation der beiden
Begriffe, die bisher nur in ihrer Darstellungsweise und den ihnen
korrespondierenden Zeitebenen skizziert wurden.
4. Es wre irrig, den Ereignissen eine grere Wirklichkeit zu-
sprechen zu wollen als den sogenannten Strukturen, nur weil die
Ereignisse im konkreten Ablauf des Geschehens dem empirisch ein-
lsbaren Vorher und Nachher der naturalen Chronologie verhaf-
tet bleiben. Die Historie wrde verkrzt, wenn sie zur Erzhlung
verpflichtet wrde auf Kosten der Analyse von Strukturen, deren
Wirksamkeit auf einer anderen Zeitebene liegt, deshalb nicht ge-
ringer ist.
Nun ist es in der Historie heute blich, die Beweisebenen zu wech-
seln, das Eine aus Anderem - und Andersartigem - abzuleiten
und zu erklren. Nur wird durch den Wechsel der Zeitebenen,
durch den berschritt vom Ereignis zur Struktur und zurck das
Problem der Ableitbarkeit nicht gelst: alles kann begrndet wer-
den, nur nicht alles durch jedes. Welche Begrndung zhlt oder
zhlen soll, das kann nur im theoretischen Vorgriff entschieden
werden. Welche Strukturen setzen den Rahmen mglicher Einzel-
geschichten? Welche Begebenheiten werden zum Ereignis, welche
Ereignisse schlieen sich zum Ablauf vergangener Geschichte zu-
sammen?
Da die verschiedenen Vorfragen nicht auf einen gemeinsamen
Nenner gebracht werden knnen, gehrt zur Geschichtlichkeit un-
serer Wissenschaft; ihre zeitlichen Ebenen zu klren, ist methodi-

152
sches Vorgebot. Ereignisse und Strukturen sind fr die geschicht-
liche Erkenntnis gleicherweise abstrakt oder konkret - je
nachdem, auf welcher Zeitebene man sich bewegt. Fr oder wider
die vergangene Wirklichkeit ist damit keine Alternative gesetzt.
Dazu zwei erkenntnistheoretische Hinweise: Die Faktizitt ex
post ermittelter Ereignisse ist nie identisch mit der als ehedem
wirklich zu denkenden Totalitt vergangener Zusammenhnge.
Jedes historisch eruierte und dargebotene Ereignis lebt von der
Fiktion des Faktischen, die Wirklichkeit selber ist vergangen.
Damit wird ein geschichtliches Ereignis aber nicht beliebig oder
willkrlich setzbar. Denn die Quellenkontrolle schliet aus, was
nicht gesagt werden darf. Nicht aber schreibt sie vor, was gesagt
werden kann. Negativ bleibt der Historiker den Zeugnissen ver-
gangener Wirklichkeit verpflichtet. Positiv nhert er sich, wenn er
ein Ereignis deutend aus den Quellen herausprpariert, jenem lite-
rarischen Geschichtenerzhler, der ebenfalls der Fiktion des Fakti-
schen huldigen mag, wenn er seine Geschichte dadurch glaubwr-
dig machen will.
Der Wirklichkeitsgehalt vergangener Ereignisse, die erzhlt wer-
den, ist also - erkenntnistheoretisch gesehen nicht grer als der
Wirklichkeitsgehalt vergangener Strukturen, die vielleicht ber
das Erfahrungswissen ehemaliger Generationen weit hinauswei-
sen. Strukturen lngerer Dauer, vor allem wenn sie sich dem Be-
wutsein oder Wissen der ehedem Beteiligten entziehen, knnen
sogar um so wirksamer sein - oder gewesen sein -, je weniger
sie zur Gnze in einem empirisch einlsbaren Einzelereignis auf-
gehen. Das aber lt sich nur hypothetisch ausmachen. Der Fiktio-
nalitt der erzhlten Ereignisse entspricht auf der Ebene der
Strukturen der hypothetische Charakter ihrer Realitt. Nun
knnen freilich solche erkenntnistheoretischen Vorgaben keinen
Historiker hindern, sich der Fiktionalitt und der Hypothesen zu
bedienen, um die vergangene Wirklichkeit sprachlich als Realbe-
funde auszugeben.
Dazu aber bedient er sich historischer Begriffe, die sowohl die
Flle vergangener Ereigniszusammenhnge abdecken wie auch
heute, von ihm selber und seinen Lesern, verstanden werden ms-
sen. Kein Ereignis lt sich erzhlen, keine Struktur darstellen,
kein Proze beschreiben, ohne da geschichtliche Begriffe verwen-
det wrden, die Vergangenheit begreifen lassen. Nun reicht jede

153
Begrifflichkeit weiter als die vergangene Singularitt, die sie zu
begreifen hilft. Kein Einzelereignis lt sich sprachlich mit Kate-
gorien gleicher Einmaligkeit erzhlen, die das Einzelereignis zu
haben beanspruchen darf. Das ist zunchst eine Trivialitt. Aber
sie sei in Erinnerung gerufen, um den strukturalen Anspruch zu
verdeutlichen, der von der unumgnglichen Verwendung ge-
schichtlicher Begriffe ausgeht.
Die historische Semantologie? zeigt, da jeder Begriff, der in eine
Erzhlung oder Darstellung eingeht - etwa Staat, Demokratie,
Armee, Partei, um nur Allgemeinbegriffe zu nennen -, Zusam-
menhnge einsichtig macht, indem sie gerade nicht auf ihre Einma-
ligkeit heruntergestimmt werden. Begriffe belehren uns nicht nur
ber die Einmaligkeit vergangener Bedeutungen (fr uns), son-
dern enthalten strukturale Mglichkeiten, thematisieren Gleichzei-
tigkeiten im Ungleichzeitigen, die nicht auf die reine Zeitabfolge
der Geschichte reduziert werden knnen.
Begriffe, die vergangene Tatbestnde, Zusammenhnge und Pro-
zesse umgreifen, werden fr den Historiker, der sich ihrer im Er-
kenntnisgang bedient, zu Formalkategorien, die als Bedingungen
mglicher Geschichten gesetzt werden. Erst Begriffe mit dem An-
spruch auf Dauer, wiederholbare Anwendungsmglichkeit und
empirische Einlsbarkeit, also Begriffe mit strukturalen Gehalten,
geben den Weg frei, wie eine ehemals wirkliche Geschichte heute
berhaupt als mglich erscheinen und somit dargestellt werden
kann.
5. Aus der verschiedenen Zuordnung von Ereignis und Struktur
und aus den langfristig sich ndernden Bedeutungsgehalten ge-
schichtlicher Begriffe lt sich nun auch der wechselnde Stellenwert
der alten Historia magistra vitae ableiten. Dazu noch eine
letzte Bemerkung.
Die unterschiedlich thematisierbaren zeitlichen Erstreckungen ge-
schichtlicher Vorgnge provozieren auch unterscheidbare Lehren
der Geschichte. Fabula docet war immer eine Leerformel, die
verschieden besetzbar und - wie jede Sprichwortsammlung be-
zeugt - mit gegenlufigen Nutzanweisungen versehen werden
konnte. Das betrifft ihre Inhalte. Von der formalen Zeitstruktur
her ist dagegen zu fragen, auf welcher Ebene die Historie lehrt,
7 Vgl. dazu meine Einleitung zum Lexikon: Geschichtliche Grundbegriffe, Stutt-
gart 1972.

154
lehren kann oder soll: auf der Ebene kurzfristiger Handlungszu-
sammenhnge und ihrer situationsbezogenen Moral, fr die die
Historie Erfahrungsmodelle liefert. - Oder auf der Ebene mittel-
fristiger Ablufe, aus denen sich Trends in die Zukunft extrapolie-
ren lassen. Dann belehrt die Historie ber Bedingungen mglicher
Zukunft, ohne diese selbst zu prognostizieren. - Oder die Historie
bezieht die Ebene metahistorischer Dauer, die deshalb noch nicht
zeitlos ist. Hierhin gehrt etwa Robert Michels sozialpsychologi-
sche Analyse der sozialdemokratischen Parteien, um eine Regel-
haftigkeit der Elitebildung abzuleiten als vorbeugende Anwei-
sung fr politisches Verhalten. Hierher gehrt, um ein Sprichwort
zu nennen, Hochmut kommt vor dem Fall, ein Diktum, das eine
geschichtliche Mglichkeit schlechthin formuliert, auch wenn sie
nur jeweils einmal einzutreten pflegt.
Wo nun die Historie ber die Mglichkeit wiederholbarer Ereig-
nisse belehrt, dort mu sie gengend strukturelle Bedingungen
aufweisen, die so etwas wie ein analoges Ereignis hervorlocken
knnen. Thukydides oder Machiavelli, weniger Guicciardini, aber
auch Montesquieu oder Robert Michels haben, modern gesprochen,
mit solchen strukturellen Bedingungen gerechnet.
Verndern sich aber die strukturellen Bedingungen selber, etwa
der Technik, der Wirtschaft und damit der ganzen Gesellschaft
und ihrer Verfassung, dann mu, wie in der Neuzeit, die Historie
zunchst ber die sich ndernden Strukturen belehren. Die Struk-
turen selber erwiesen sich als vernderlich und nderbar, jeden-
falls mehr als zuvor. Auch sie gerieten in den Sog der Verzeitli-
chung. Dies war der ursprngliche Impuls der Historischen Schule,
die aus der Reflexion ber die erstaunliche Neuartigkeit ihrer eige-
nen Gegenwart hervorgegangen war. Denn wo sich ehemals lang-
fristige Vorgnge mit wechselnder oder gar beschleunigender
Geschwindigkeit verkrzen, dort verjngen sich auch die Erfah-
rungsrume, indem sie sich dauernd anpassen mssen. So konnte
die Einzigartigkeit der Geschichte schlechthin zum Axiom aller
historischen Erkenntnis werden.
Die Einmaligkeit der Ereignisse - theoretische Prmisse sowohl des
Historismus wie des Fortschritts - kennt keine Wiederholbarkeit
und lt deshalb keine unvermittelte Nutzanweisung zu. Insofern
hat die moderne Geschichte die alte Historia als magistra vitae
entthront. Aber das Axiom der individuellen Einmaligkeit, das

155
1
den modernen Geschichtsbegriff prgt, bezieht sich - strukturell
gesehen - weniger auf die tatschliche Neuheit der jeweils eintre-
tenden Ereignisse als auf die Einzigartigkeit der neuzeitlichen
Vernderungen insgesamt. Es bewhrt sich an dem, was man heute
Strukturwandel zu nennen sich gewhnt hat.
Daraus folgt aber noch nicht, da sich deshalb auch die Zukunft
jeder Anwendung historischer Lehren entzge. Die Lehren bewe-
gen sich nur auf einer theoretisch anders gefaten Zeitebene. So-
wohl die Geschichtsphilosophie wie die daraus hervorgegangene
differenzierende Prognostik unterrichtet ber die Vergangenheit,
um daraus Lehren und Handlungsanweisungen fr die Zukunft
ableiten zu knnen. Tocqueville, Lorenz von Stein oder Marx sind
Zeugen dessen. Wenn dabei der berkommene Erfahrungsraum
verlassen und in eine unbekannte Zukunft hinein berschritten
wird, so liegt darin zunchst der Versuch, die Erfahrung einer
neuen Zeit zu begreifen. Seitdem vernderte sich der Hinweis-
charakter einer Geschichte. Diagnose und Prognose knnen
zwar weiterhin - wie eh und je - auf dauerhaften Strukturen
gleichsam naturaler Art aufbauen, um aus der theoretisch gesetz-
ten Wiederholbarkeit Schlsse in die Zukunft zu ermglichen.
Aber diese Wiederholbarkeit deckt offenbar nicht den ganzen Er-
fahrungsraum seit der industriellen und der Franzsischen Revo-
lution ab. Der langfristige Strukturwandel mit sich krzenden
Zeitspannen provozierte Voraussagen, die auf die Bedingungen
mglicher Zukunft, nicht auf deren konkrete Einzelergebnisse
zielten. Es ist mglich, das Kommende vorherzusagen, nur da
8
man das einzelne nicht prophezeien wolle (Lorenz von Stein).
Die Einzelgeschichte ist dann kein Exempel mehr fr ihre poten-
tielle Wiederholbarkeit, und sei es um sie zu vermeiden. Vielmehr
gewinnt sie einen Stellenwert fr strukturale Aussagen, fr pro-
zessuales Geschehen. Gerade wenn die Heterogenic der Zwecke als
konstanter Verunsicherungsfaktor eingebracht wird, behlt die ge-
schichtliche Sturkturanalyse ihr prognostisches Potential. Keine
Wirtschaftsplanung ist heute mglich, ohne auf die wissen-
schaftlich aufbereiteten Erfahrungen der - in sich einzigartigen -
Weltwirtschaftskrise um 1930 zurckzugreifen. Sollte die
historische Wissenschaft zugunsten des Einmaligkeitsaxioms auf
diese ihre Rolle verzichten? Die Historie verweist auf Bedingun-
8 Vgl. S. 87 ff. .

156
gen mglicher Zukunft, die nicht allein aus der Summe der Einzel-
ereignisse ableitbar sind. Aber in den von ihr erforschten Ereig-
nissen zeichnen sich Strukturen ab, die den Handlungsspielraum
der Zukunft zugleich bedingen und begrenzen. So zeigt die Histo-
rie die Grenzen mglicher Andersartigkeit unserer Zukunft, ohne
deshalb auf die strukturalen Bedingungen mglicher Wiederhol-
barkeit verzichten zu knnen. Mit anderen Worten, die berech-
tigte Kritik an der voluntaristischen Selbstgarantie utopischer Zu-
kunftsplaner lt sich nur leisten, wenn die Historie als magistra
vitae ihre Lehren nicht nur aus Geschichten ableitet, sondern eben-
so aus den Bewegungsstrukturen unserer Geschichte.
D e r Z u f a l l als M o t i v a t i o n s r e s t
in der Geschichtsschreibung

Uber den Zufall in der Historiographie zu sprechen ist insofern


schwierig, als der Zufall seine eigene Geschichte in der Geschichts-
schreibung hat, die noch nicht geschrieben ist. Sicher kann der Zu-
fall nur dann hinreichend geklrt werden, wenn das gesamte
Begriffsgefge des jeweiligen Historikers, der sich eines Zufalls
bedient, mit bercksichtigt wird. So wre etwa die Frage nach dem
Gegenbegriff zu stellen, der den Zufall freisetzt, oder nach dem
Oberbegriff, der ihn relativiert. Raymond Aron beginnt z. B.
seine Einfhrung in die Philosophie der Geschichte mit einer von
Cournot abgeleiteten Antithese zwischen ordre und hasard,
um festzustellen: Le fait historique est, par essence, irrductible
1
l'ordre: le hasard est le fondement de l'histoire. Gemessen an
dem Modell einer naturwissenschaftlichen Gesetzmigkeit mag
der Zufall das Wesen aller Geschichte ausmachen, aber die Zeitbe-
dingtheit solcher Formeln springt in die Augen. Im Zuge seiner
Untersuchung lst Aron die schroffe Antithese auf, und damit ver-
wandelt sich auch die Bedeutung des Zufalls in seiner historischen
Erkenntnistheorie. Je nach Standort des Betrachters kann ein Er-
eignis als zufllig oder nicht erscheinen. Damit hebt sich auch die
faule Antithese von Notwendigkeit oder Zufall historiographisch
auf. Im Hinblick auf die eine Summe von Vorgegebenheiten kann
ein Ereignis als zufllig, im Hinblick auf eine andere Summe als
zwangslufig erscheinen. Diese Position nimmt auch Carr in seiner
Schrift ber die Geschichte ein, der Zufall wird zu einem Perspek-
2
tivbegriff. Damit ist freilich eine Reflexionsstufe erreicht, die den
Zufall methodisch einkreist. Das ist keineswegs selbstverstndlich
und war auch keineswegs immer so.
Der Zufall ist, temporal gesprochen, eine reine Gegenwartskate-
gorie. Weder aus dem Erwartungshorizont fr die Zukunft ist er
ableitbar, es sei denn als dessen pltzliche Durchbrechung; noch als
Ergebnis vergangener Grnde ist er erfahrbar: wre er das, so
1 R. Aron, Introduction la philosophie de l'histoire, Paris 1948, 20.
2 E. H. Carr: Was ist Geschichte?, Stuttgart 1963, 96 ff.
158
wre er schon kein Zufall mehr. Soweit also die Geschichtsschrei-
bung darauf zielt, Zusammenhnge in ihrer zeitlichen Erstreckung
aufzuhellen, bleibt der Zufall eine ahistorische Kategorie. Deshalb
ist die Kategorie noch nicht ungeschichtlich. Der Zufall ist viel-
mehr geeignet, das Bestrzende, das Neue, das Unvorhergesehene
und was immer dieser Art in der Geschichte erfahren wird, zu um-
schreiben. So mag ein Zusammenhang erst aus einem Zufall gestif-
tet werden, oder ein brchiger Zusammenhang bedarf des Zufalls
als Lckenber. Wo immer der Zufall historiographisch bemht
wird, indiziert er eine mangelhafte Konsistenz der Vorgegeben-
heiten und eine Inkommensurabilitt ihrer Folgen. Gerade darin
kann das spezifisch Geschichtliche enthalten sein.
Nun gehrt es zweifellos zur modernen historischen Methodik,
wenn mglich, den Zufall zu umgehen. Bis in das achtzehnte Jahr-
hundert war es dagegen blich, den Zufall, oder das Glck im
Gewnde der Fortuna, zur Deutung der Historien heranzuziehen.
Dieser Brauch hat seine lange und wechselvolle Geschichte, von
der hier nur einige gemeinsame Grundzge skizziert seien.3 For-
tuna war eine der wenigen heidnischen Gottheiten, die in das
christliche Geschichtsbild transponiert wurden. Augustin hatte
zwar mit jener der christlichen Aufklrung eigenen bitteren
Logik ber die Widersprche gespottet, die eine Zufallsgttin mit
sich bringt. Vbi est definitio ilia Fortunae? Vbi est quod a fortuitis
etiam nomen accepta Nihil enim prodest earn colre, si fortuna
est.* Seine Pointe war, alle Zuflle singular aus Gottes Hand ab-
zuleiten, und insoweit verschwand die Fortuna aus einer streng
christlichen Geschichtserfahrung. Wenn etwa Otto von Freising
Zuflle anfhrt, und er tut dies fters, dann nur, um sie als Gottes
Fgung zu erklren.! Gerade ihr zunchst unbegreiflicher Cha-
3 Vgl. die aus der Schule von Hugo Friedrich hervorgegangenen Arbeiten von
K. Heitmann, Fortuna und Virtus, eine Studie zu Petrarcas Lebensweisheit,
Kln/Graz 1958 (Studi Italiani, hg. v. E. Schalk und M. Marianeiii, Bd. 1) und
H. Jansen, (Klner Romanist. Arb. N. F. Heft 9) und die dort angefhrte ltere
Literatur. Ferner F. P. Pickering, Literatur und darstellende Kunst im Mittel-
alter, Berlin 1966 (Grundlagen der Germanistik, hg. v. H. Moser, 4), 112 ff.
Jetzt Erich Khler, Der literarische Zufall und die Notwendigkeit. Mnchen
1973-
4 Augustinus, De Civitate Dei, IV, 18.
5 Otto von Freising, Chronica sive Historia de duabus Civitatibus, hg. von
W. Lammers, Darmstadt i960, 10, 92 (ein seltener Fall, wo von weltlicher
Fortuna, nicht von den fortuitis casihus gesprochen wird) 130, 210, 290, 446.

IS?
rakter verweist auf Gottes verborgenen Ratschlu. Fortuna
wurde theologisch vermittelt und damit aufgehoben.
Wenn die Fortuna gleichwohl von der christlich werdenden Welt
rezipiert wurde, sei es im Volksglauben, sei es in der Bothius-
Nachfolge, dann sicher deshalb, weil ihr Stellenwert im Alltag
oder im Rahmen der Historien nicht einfach unbesetzt bleiben
konnte. Fortuna bot nmlich in ihrer ganzen Vieldeutigkeit vom
Zufall ber das Heil bis zum guten oder bsen Geschick ein
4
Strukturelement fr die Darstellung einzelner Historien. Sie in-
dizierte die Bestndigkeit des Wechsels, transpersonale Ereignis-
muster, die sich dem Zugriff der Menschen entziehen. Wie immer
sich Tugend oder Glaube zu ihr verhielten, gleich ob sie von Gott
abgeleitet oder - spter - von ihm abgelst wurde, immer blieb
Fortuna ein Indikator fr den Wandel der Zeiten, fr sich vern-
dernde Konstellationen, die strker sind als die in die Aktionen
eingebrachten Plne der Menschen.?
So weit gefat, waren sich Christen oder Humanisten ber For-
tuna als Tochter der Vorsehung und die Mutter der Zuflle
8
einig. Die von Bothius in die christliche Geschichtsdeutung ein-
getragene Metapher des kreisenden Rades? verwies auf die Wie-
derholbarkeit allen Geschehens, das bei allem Auf und Ab bis zum
Jngsten Gericht nichts grundstzlich Neues in diese Welt einfh-
ren konnte. Gleichzeitig lie sich Fortuna - ebenfalls mit Bothius
- als Symbol des Inkommensurablen zur Rechtfertigung Gottes
einsetzen. Unter beiden Aspekten war es mglich, da Glck oder
Elend, die in einen menschlichen Ereigniszusammenhang einbra-
chen, gerade weil sie ihm nicht immanent schienen, dessen Sinn
deutbar machten. Die doppelgesichtige Fortuna ffnete den Raum
fr alle nur mglichen Geschichten, ihr reicher Gabentisch schuf
10
Platz fr alle Jahrhunderte. Es war ihre Wandelbarkeit, die die

6 Vgl. H. Lwe. Regino von Prm und das historische Weltbild der Karolinger-
zeit und H. Beumann, Widukind von Korvei als Geschichtsschreiber und seine
politische Gedankenwelt, beide Aufstze in Geschichtsdenken und Geschichtsbild
im Mittelalter, hg. W. Lammers, Darmstadt 1961, 123, 133, 154.
7 Zincgref, Emblematum Ethico-Politicorum Centuria, Heidelberg 1666, XCIV.
und die Zusammenfassung der Tradition in Zelers Universallexikon, Halle und
Leipzig 173s, Bd. 9, 154s ff.
8 Gracian, zit. nach Jansen (Anm. 3) 191 f.
9 Boethius, De Consolatione Philosophiae, lib. 2; (ed. Gothein, Zrich 1949,80).
10 Balthasar Gracian, Criticon, dt. v. H. Studniczka, Hamburg 1957, 116.
160
immer gleichen Voraussetzungen fr die irdischen Ereignisse und
ihre Darstellbarkeit sicherte. Fortuna gehrte sozusagen zur Lehre
von den Geschichten, zur Historik, nicht zu den Historien selber.
Dank ihrer Hilfe lie sich die Historie ins Exemplarische ber-
hhen. Bis dahin lie sich Fortuna nur theologisch oder moralphi-
losophisch, nicht aber historisch rationalisieren: sie wurde zum pu-
ren Zufall, sobald sie empirisch oder pragmatisch gedeutet
wurde.
Das Problem des historischen Zufalls wurde methodisch erst auf-
gerhrt, als die Vorsehung durch Grnde ersetzt wurde, die nicht
mehr hinreichten, Wunder - und eben Zuflle - zu erklren. Fer-
ner bedurfte es einer bestimmten Art von historisch-immanenten
Grnden, etwa psychologischer oder pragmatischer causae, die die
alte Fortuna ausgrenzten und damit den Zufall zum Problem
machten. Die berhmte Nase der Kleopatra, die nach Pascal das
11
Antlitz der Welt verndert hatte, schaut hier von einem Zeitalter
in das andere hinber: der Zufall wird bereits zum immanenten
Grund, aus dem groe Folgen ableitbar sind. Gerade in seiner Un-
scheinbarkeit und uerlichkeit wird der Zufall zur causa. So lei-
tet Friedrich I I . in seinem Antimachiavell den Sonderfrieden von
Utrecht von einem Paar Handschuhen ab, das sich die Herzogin
11
von Marlborough voreilig bestellt hatte.
Im achtzehnten Jahrhundert baute eine ganze historische Richtung
auf diesen Begrndungen auf, sei es, da Richer einen Essay sur les
grands venemens par les petites causes (1758) schrieb, sei es, da
die Staatshndel aus Mtressenintrigen abgeleitet wurden oder
da - wie Voltaire meinte - die Verwstung Europas im Sieben-
jhrigen Krieg vom amour-propre zweier oder dreier Personen
1
ausgelst worden sei. 3 Der Zufall steht hier bereits ganz im Dienst
der Begrndungen, die der Historiker mit moralischer Pointe lie-
fert. So schrieb etwa Duclos zur Politik Ludwig X I V . : Wenn man
unsere Unglcksflle betrachtet, so wird man sehen, da wir sie
ganz uns selbst zuzurechnen, unsre Rettung hingegen nur dem Zu-
1
fall zu verdanken haben. * Der Zufall indiziert nurmehr die Ab-

11 Pascal, Penses, hg. Ch. M. Des Granges, Paris 1948, 162, vgl. 744 (nach der
Ed. Brunschvicg).
12 Frdric U Grand, uvres, Berlin 1848, VIII, I J I .
13 Dazu /. H. Brumfitt, Voltaire Historian, Oxford 1958, ioj ff.
14 Carl Duclos' geheime Memoiren, dt. Berlin 1792, I, 15.
161
Wesenheit moralischer und rationaler Verhaltensweisen, die zu
einer guten Politik gehren sollten. Ein Glck, das sich gleichwohl
einstellen mag, ist nur der Lckenber einer rationalisierbaren
Politik.
La fortune et le hasard sont des mots vides de sens, stellte der
1
junge Friedrich fest; ' sie seien den Kpfen der Dichter entsprun-
gen und verdankten ihren Ursprung der tiefen Unwissenheit einer
Welt, die den Wirkungen unbekannter Ursachen undeutliche Na-
men (des noms vagues) verliehen hatte. Das Unglck eines Cato
etwa (l'infortune) beruhe nur auf der Unvorhersehbarkeit ein-
ander berstrzender Ursachen und Wirkungen, die die widrigen
Zeitlufte (contre-temps) mit sich gebracht htten, und denen zu-
vorzukommen ihm deshalb nicht mehr mglich gewesen sei. Fried-
rich bemhte sich, ein politisches System zu entwickeln, das ihm
alle Umstnde der Zeit in den Dienst seiner Planung zu stellen er-
laubte. So verabschiedete Friedrich die alte Fortuna des Machia-
velli, ohne ihrer Bedeutungsgehalte ganz entraten zu knnen.
Begriffe der Zeit (temps und contre-temps) traten an ihre Stelle,
aber durch die Fragen nach Grnden und Absichten wird ihr
Spielraum rational begrenzt. Der punktuelle Zufall enthllt sich
dann als ein Bndel von Ursachen, er wird zu einem bloen Na-
men ohne Realitt und daher sei es auch zu erklren, fgt Fried-
rich hintergrndig hinzu, warum Glck und Zufall als einzige
der heidnischen Gtter bisher berlebt htten; ein Passus freilich,
16
den Voltaire ihm aus den Druckfahnen strich.
Wie sehr der Zufall sich in der Optik eines aufgeklrten Histori-
kers auflste, und wo er sich, sei es von der Sachlage her, sei es
aus Grnden der Darstellung, gleichwohl aufdrngte, das soll nun
an Archenholtz nher gezeigt werden.

//.

Von Archenholtz, weiland Hauptmann in kniglich preuischen


Diensten, gehrte in der zweiten Hlfte des 18. Jahrhunderts zu
den meist gelesenen Historikern und zu den Verfassern jener Sit-
tengemlde, die sich als Vorform der modernen Soziologie ver-
15 Frdric le Grand, aaO. 149: alles weitere im Kap. 25 seines Antimachiavell.
16 aaO. 285.
162
stehen lassen. In seinem Volksbuch ber den Siebenjhrigen Krieg
bemht nun Archenholtz mehrfach den Zufall. Er mu sich also
- gem unserer Fragestellung - dem Verdacht aussetzen lassen,
er habe einen fr die Konsistenz des historischen Stoffes unerlaub-
ten Ausflug in auerhistorische Begriffe gemacht, um eine fehlende
Begrndung in seiner Darstellung galant zu verhllen. Schauen
wir uns drei der von Archenholtz bemhten Zuflle an. Da heit
es gleich zu Anfang, als die berchtigte Koalition der beiden ka-
tholischen Hfe zu Wien und Versailles beschrieben wird, die das
ganze bisherige politische System Europas auf den Kopf zu stellen
schien - in seiner schockierenden Wirkung brigens nicht unhn-
lich dem Hitler-Stalin-Bndnis von 1939 -: Diese Vereinigung
sterreichs und Frankreichs, welche die Welt in Erstaunen setzte
und als das grte Meisterstck der Politik betrachtet wurde, war
1
ein bloer Zufall. ? Denn - so erlutert Archenholtz den Zufall -
Frankreich habe durchaus nicht die Absicht gehegt, den Knig von
Preuen zu vernichten, so aufgebracht es auch ber dessen Vertrag
mit England war, und so sehr Kaunitz in Paris gegen ihn geschrt
hatte. Der Hauptentwurf, der wahre Grund sei fr Frankreich
gewesen, das Kurfrstentum Hannover (zu) erobern, um dadurch
hhere Absichten in Amerika zu erreichen. Damit nannte er ein
Motiv, das auch Friedrich in seinen Memoiren als entscheidend an-
fhrte, und das auch von der folgenden Historiographie zentral
angesetzt wird, weil es den globalen Zusammenhang kennzeich-
net, in dem der Siebenjhrige Krieg stand und der ihn als den er-
sten Weltkrieg unseres Erdballs begreifen lt.
Was war also der Zufall, den Archenholtz hier ins Spiel brachte?
Er sah deutlich die weltweite Interdependenz, innerhalb derer die
Koalition ihre politischen Zwecke erfllte. Aber was vom Versail-
ler Hof aus gesehen der Hauptentwurf gewesen war, das war
fr den preuischen Leser ein bloer Zufall. Denn die Koalition
richtete sich fr das franzsische Ministerium (nicht fr die Pom-
padour) in erster Linie gegen England, mit dem es um die trans-
ozeanische Vorherrschaft kmpfte. Was im Horizont der jahrhun-
dertealten innereuropischen Gleichgewichtspolitik absurd, eben
zufllig erschien, das bekam seinen Sinn, wenn man es global be-
trachtete.

17 J. W. v. Archenholtz, Geschichte des Siebenjhrigen Krieges (1791), Halle/


Saale 0. D., 2 f.

163
Der Zufall war also hier fr Archenholtz nicht nur ein Stilmittel,
um die Dramatik seiner Darstellung zu erhhen das war es
sicher auch -, sondern er diente dazu, eine bestimmte Perspektive
nachzuzeichnen: es war die Perspektive der Zeitgenossen, und als
Zeitgenosse - und Mitkmpfer - des groen Krieges hatte er auch
seine Geschichte abgefat. Der Zufall wurde fr den mitteleuro-
pischen Leser vllig zu Recht eingefhrt, in seiner ganzen Wucht
des Unmotivierbaren - um ihn dann aus der weiteren Sicht des
Historikers doch zu motivieren. Aber die Motivation entspringt
anderen Kausalketten, anderen Beweggrnden als sie dem pr-
sumtiven Leser erfahrbar waren. So erweist sich der von Archen-
holtz eingefhrte Zufall sowohl als ein Zufall - wie auch als
motivierbar. Ein wissenschaftlicher Historiker des folgenden
Jahrhunderts, etwa Ranke, verzichtete auf solch einen Wechsel der
Perspektive; aber die Historiker der Sptaufklrung waren wie
wenig andere geschult, die Historie nicht nur als Wissenschaft,
sondern eben deshalb - um Wissen zu vermitteln - auch rheto-
risch als Darstellung zu pflegen. Der Konsistenzbruch im Erfah-
rungsraum der deutschen Leser wird sowohl sichtbar gemacht -
deshalb der bloe Zufall jener Koalition -, wie auch berbrckt
- denn der Historiker um 1790 suchte bereits nach welthistori-
schen Grnden, wo immer er konnte.
Was hat es mit einem weiteren Zufall auf sich, den Archenholtz
bemhte, um die erste entscheidende Schlacht des Siebenjhrigen
Krieges zu erlutern? Ein sehr gewhnlicher Zufall, schreibt A.,
der Spaziergang eines klugen Mnches, in den ersten Tagen der
Belagerung rettete Prag und die (sterreichische) Monarchie.
Dieser in der Literaturgeschichte nicht unbekannte Mann namens
Setzling ward eine Staubsule gewahr, die sich dem nrdlichen
1
Teile der Stadt nherte. * Es folgt eine detaillierte Beschreibung,
wo unser Mnch die Preuen vermutete, wie er zur Sternwarte
eilte, durch das Fernrohr seine Vermutung besttigt fand und so-
mit rechtzeitig den Stadtkommandanten benachrichtigen konnte,
eine taktisch ausschlaggebende Hhe gerade noch vor dem Feind
in Besitz zu nehmen.
Archenholtz, durch die zurckliegende Diskussion der Historiker
ber den Pyrrhonismus gewitzt, Fragen der historischen Gewi-
heit und Wahrscheinlichkeit gegeneinander abzuwgen, um nicht
18 aaO. 40 ff.

164
in das Reich fabulser Romane verwiesen zu werden, beeilt sich
schnell, seinen Zufall zu relativieren. Als Faktum nimmt er ihn
ernst, aber nur, um ihn sofort an den militrischen Grenordnun-
gen des damaligen Krieges zu messen: Die berrumpelung, so
fhrt A. fort, die berrumpelung einer Stadt, welche mit einem
Heere von ;o ooo gebten Kriegern besetzt war, und zwar am
hellen Tage, in den Jahrbchern der Kriege nie erhrt und fr
jeden Soldaten unbegreiflich, wre von der lebenden Generation
kaum geglaubt und von der Nachwelt als Erdichtung betrachtet
worden.
Archenholtz transponiert also den fr den Ablauf der Prager
Schlacht richtungweisenden Zufall, der aus einer vllig unmilitri-
schen Lebenswelt in das Kriegsgeschehen einwirkte, in den Bereich
militrischer Mglichkeiten. Daran gemessen verndert der Zufall
seine Qualitt; er wird zur Anekdote, die zwar auf den protestan-
tisch-katholischen Gegensatz im Kampf um Bhmen ein ironisches
Licht wirft; aber im Umkreis der rational berschaubaren Kriegs-
techniken und Waffengattungen der damaligen Zeit wird der Zu-
fall aufgefangen. Als Anla der Rettung Prags unerklrbar - es
sei denn, Archenholtz bernhme die Prager Legende als Fgung
Gottes, wozu er sich als aufgeklrter Preue kaum bereit gefun-
den htte -, rckte der Zufall durch seine Wirkung in einen
glaubwrdigen Zusammenhang. Von seiner Wirkung her betrach-
tet wird der schlachtbestimmende Ausflug unseres Mnches also
seines zuflligen Charakters entkleidet. Eingespannt in die ratio-
nalisierbaren Grnde und Folgen der damaligen Kriegsfhrung
wird das von auen her Einfallende zwar von Archenholtz regi-
striert, aber indirekt als ein austauschbares Ereignis abgewertet.
Der Verfasser gibt uns zu verstehen, da wenn nicht dieses Ereig-
nis Prag vor der berrumpelung bewahrt htte, dann sicherlich
ein anderes. Da es gerade dieses Ereignis, der Spaziergang des
Klerikers, war, ist fr sich genommen einzigartig und zufllig -
strategisch gesehen dagegen irrelevant.
Um den Zufall derartig zu verorten und im Effekt zu eliminieren,
bedient sich also Archenholtz zweier Gedankenketten: einmal des
Hinweises auf die militrische Mglichkeitsstruktur, zum anderen
bemht er den Vergleich zwischen Historie und Dichtung. Der alte
ciceronische Gegensatz zwischen den res factae und den res fictae,
seit Isidor den Historikern von Generation zu Generation weiter-
i6S
1
gereicht, ? wird zitiert, um das militrisch Wahrscheinliche - nicht
das Tatschliche - an dem militrisch Unwahrscheinlichen und in-
20
sofern Erdichteten deutlich zu machen. Der ausgebliebene
Zufall htte in das Reich zwar des Mglichen und Denkbaren,
aber jedenfalls des Unwahrscheinlichen gefhrt. Prag wre gleich-
sam auf absurde Weise gefallen. Dann erst wre der Zufall kom-
plett, das Unwahrscheinliche zum Ereignis geworden.
Da solche Erfahrungen den damaligen Zeitgenossen nicht fern
lagen, zeigt die Gedenkmnze, die die Stadt Kolberg 1760 prgen
lie, nachdem sie buchstblich in letzter Minute von ihren 23 000
russischen Belagerern befreit wurde. Die Inschrift der Mnze
lautet nach Ovid: res similis fictae, eine Begebenheit, wie erdich-
21
tet, wie Archenholtz bersetzt. Am Kolberger Beispiel gemessen
wird noch einmal deutlich, was es fr Archenholtz mit dem Prager
Vorfall eigentlich auf sich hatte. Der meditativ einherschreitende
Mnch wird kriegshistorisch mediatisiert. Der Zufall wird ex post
seines zuflligen Charakters entkleidet. Fortuna bleibt also im
Spiel. Aber sie wird im Kausalgefge auf den zweiten Platz ver-
wiesen, so sehr sie zunchst als erste und einzige gehandelt zu
haben schien.
Montesquieu hat in seiner Schrift ber die Gre und den Verfall
der Rmer eine so einfache wie rational akzeptable Erklrung fr
diesen Sachverhalt geliefert. Alle Zuflle bleiben allgemeinen
Grnden unterworfen. Et si le hasard d'une bataille, c'est--dire
une cause particulire, a ruin un tat, il y avait une cause gn-
rale qui faisait que cet tat devait prir par une seule bataille. En
un mot, l'allure principale entrane avec elle tous les accidents
11
particuliers. Wer sich erst einmal auf Grnde einlt, wird nie
19 Isidor v. Sevilla, Etymologiarum sive originum libri X X , ed. Lindsay, Ox-
ford 1957, 2 Bde. I 40 ff.
20 Da die innere Wahrscheinlichkeit mehr als die Wirklichkeit berzeugt, ist
ein Argument, das seit Aristoteles (nicht unbestritten) die Dichtung ber die
Geschichte hinaushob. Denn die Dichtung hatte es mit der Wahrscheinlichkeit,
nicht mit der Faktizitt zu tun. Archenholtz bedient sich dieser Gedankengnge,
die ihm von Lessing her bekannt gewesen sein werden, um die Geschichte mit
den klassischen Argumenten der Poetik ber die Dichtung zu erheben: einer der
Wege, ber den die Aufwertung der Historie ber die Poesie im 18. Jh. erfolgte.
Siehe dazu H. Blumenberg, Paradigmen zu einer Metaphorologie, Bonn i960,
96-105.
21 Archenholtz, aaO. 254.
22 Montesquieu: Considerations sur les causes de la grandeur des Romains et

166
um einen Grund verlegen sein. Es wre freilich leichtfertig, das
Geschft des Historikers auf diese Weise abzutun. Archenholtz*
Kunst als Historiker bestand darin, inkommensurable Gren ne-
beneinander bestehen zu lassen und gleichwohl eine geschichtlich
hinreichend befriedigende Antwort zu geben. So beschrieb er
spter die Belagerung von Breslau aus dem Jahre 1760. Vor den
Mauern lagerten 50 000 sterreicher unter ihrem fhigsten Gene-
ral Laudon. In der Stadt befanden sich 9000 sterreichische
Kriegsgefangene, zum Aufstand bereit wie manche austrophile
Brger; die Zahl der Verteidiger betrug dagegen 3000 Mann, dar-
unter nur 1000 aktive Soldaten. Archenholtz nennt nun die er-
folgreiche Abwehr einen Vorfall, der auf das beste bewhrt, dem
Philosophen ein Problem dnkt, whrend ihn der scharfsinnige
Geschichtschreiber seiner Unwahrscheinlichkeit wegen kaum anzu-
fhren wagt. Ein solches Wunder, so fhrt er fort, konnte nur die
2
Macht der preuischen Kriegszucht bewirken. * Man kann ber
diese Begrndung des Wunders streiten, andere Grnde ins Feld
fhren, um das Wunder seines mirakulsen Charakters noch mehr
zu entblen, die Tendenz ist klar: Wunder, Zuflle und ihres-

de leur dcadence, chap. XVIII (ed. Faguet, Paris 1951, 475). Montesquieus
Diktum war im 18. Jh. gut bekannt (vgl. dazu Brumfitt: Voltaire Historian,
Oxford 1958, 113). Archenholtz hat den Gedankengang sicher gekannt, denn er
variierte den Satz von Montesquieu dahin, da die neuere Geschichte kein Bei-
spiel liefere, da mit der Behauptung oder dem Verlust einer einzigen Stadt das
Schicksal einer ganzen Monarchie verknpfl gewesen wre (aaO. 342). Und weil
Friedrichs Strategie auf Bewegung hin angelegt gewesen sei, htte er es sich
leisten knnen, die wichtigste Festung seiner Lnder, Magdeburg, relativ unbe-
festigt zu lassen. Eine einzige Entscheidung fr den ganzen Krieg hier zu rinden,
sei den Feinden nicht mglich gewesen. Ranke meinte spter in seinem Aufsatz
ber die groen Mchte (Hist. Polit. Zeitschr., II), der Siebenjhrige Krieg un-
terscheide sich von allen vorangegangenen Staatenkriegen dadurch, da bei so
langer Dauer doch jeden Augenblick die Existenz von Preuen auf dem Spiele
stand. Ein einziger unglcklicher Tag htte ihm den Untergang bereiten knnen.
Und seine Gegenfrage nach den allgemeinen Ursachen, die den Sturz Preuens
gleichwohl verhindert htten, beantwortete sich Ranke damit, da Friedrich nicht
der genlichen Philosophie der Franzosen erlegen sei. Friedrich ist seine eigene
Regel; er ruht auf seiner eigenen Wahrheit. Die Hauptursache war, da er sich
moralisch aufrechterhielt. Unbeschadet der Frage, ob diese Beobachtung zutrifft
oder nicht, kann man sagen, da sich bei Ranke die Antithese zwischen allge-
meinen Grnden und Zufllen im Begriff der Individualitt auflst. - Uber das
Fortwirken der Montesquieuschen Abstufung zwischen generellen Trends und
Zuflligkeiten bei Marx und Trotzki vgl, Carr (Anm. 2), 99.
23 Archenholtz, aaO. 241.

167
gleichen, werden nur herbeizitiert, um den normalen Leser, der sie
am ehesten erwartet, eines besseren zu belehren.
Nunmehr das letzte Beispiel, das wir wahllos aus der Geschichte
des Siebenjhrigen Krieges herausgegriffen haben. Wie verfhrt
unser Autor, um die Niederlage von Kolin zu erklren? Nicht die
Tapferkeit und Kriegskunst, sondern Zuflle entschieden den
Ausgang dieses denkwrdigen Tages. Bei Leuthen aber, so heit es
spter im Gegensatz zu Kolin, entschieden Tapferkeit und Kriegs-
1
kunst allein den Sieg. * Hier scheint der preuische Nationalstolz
mit dem alten Soldaten durchzugehen, und es ist ohne weiteres er-
sichtlich, da der Zufall bei Kolin aus apologetischen Grnden auf
das Schlachtfeld gefhrt wird. Archenholtz erklrt nmlich im
Laufe der weiteren Darstellung die einzelnen Zuflle der
Schlacht; sie ging bekanntlich taktisch verloren, weil Friedrichs
zerdehnte Schlachtlinie zerri und er, gemessen an der sterreichi-
schen berlegenheit, keine Reserven in die aufklaffenden Lcken
werfen konnte. Warum nun diese Schlachtlinie zerreien konnte,
das motiviert Archenholtz im einzelnen psychologisch. Gegen die
Befehle des Knigs griffen Truppen an, die zum Warten angehal-
ten waren; so bissen sich die Soldaten auf der ganzen Linie fest,
statt dem angreifenden Flgel sukzessive zur Untersttzung nach-
zurcken.
Unbesonnenheit und kriegerische Hitze der Unterfhrer werden
also fr den Zufall verantwortlich gemacht. Hier mu sich unser
Autor fragen lassen, ob das nicht doch kriegerische Qualitten
sind, da also doch schlechte Kriegskunst und falsche Tapferkeit
zu dieser Niederlage gefhrt haben? Der Alte Fritz hatte in seinen
spteren Darstellungen den Zufall nie bemht, seine Niederlagen
zu beschnigen. Er nannte immer die einzelnen Fehler, die seine
Plne zunichte gemacht htten, nur die eigenen Fehler verschwieg
er gelegentlich. Die Niederlage von Kolin fhrte er auf die be-
fehlswidrigen taktischen Fehler seiner Generale zurck. Der dritte
Zufall, den wir bei Archenholtz kennengelernt haben, zerrinnt
also bei kausaler Betrachtung mehr als die anderen, und zwar auf
eine dem Autor nicht unbekannte, aber unbewute Weise.
Fassen wir zusammen: im ersten Fall des Bndnisvertrages zwi-
schen Frankreich und sterreich war der Zufall eine Frage der

24 aaO. 44, 98.


168
i
Perspektive. Die kontinental-europische Absurditt, das Novum
und das Unerwartete des franzsisch-sterreichischen Bndnisses
wurden aus welthistorischer Sicht einsichtig gemacht. Der zweite
Zufall, der lustwandelnde Mnch, entstammt anderen Motiva-
tionszonen als der Schlachtablauf von Prag. Ihre Koinzidenz war,
punktuell gesehen, zufllig; auf die Ebene strategischer Mglich-
keiten transponiert erhielt indes der Zufall einen rational einkal-
kulierbaren Stellenwert, der Zufall verschwand in genereller
Sicht. Nicht so beim dritten Beispiel. Hier war der Zufall nur ein
patriotisch zur rechten Zeit sich einstellendes Wort, das die gr-
ere berlegenheit der sterreicher und die schlachtentscheiden-
den Angriffe der Sachsen verdunkeln bzw. verkleinern sollte. Die
psychologischen Kategorien, derer Archenholtz sich zugleich be-
diente, lagen nmlich sachlich auf derselben Beweisebene. Insofern
handelt es sich hier um einen faulen Zufall, der weitere Erklrun-
gen bzw. Selbstvorwrfe abzukappen geeignet war. Wie sagte
doch Gibbon ber die Griechen: die Griechen schrieben, nachdem
ihr Land zu einer Provinz reduziert worden war, den Triumph
Roms nicht dem Verdienst, sondern dem Glck der Republik
1
ZU. !
Die berlegung, mit der wir heutzutage Archenholtz vorrechnen,
wie sinnvoll er zwei seiner Zuflle einzubauen verstand, dagegen
den dritten als Blindformel fr ein persnlich mitempfundenes
Unglck strapazierte, diese berlegung ist allerdings erst denk-
mglich geworden, seit im 18. Jahrhundert der Zufall theoretisch
destruiert worden ist. Wir haben Gibbon und Montesquieu als
Kronzeugen bereits herangezogen, auch Friedrich selbst knnen
wir zitieren. Unter dem furchtbaren Eindruck der verlorenen
Schlacht bei Kolin, in der er sein Pultawa vermutete, schrieb er
dem Marschall Keith, seinem Freund, die fortune habe ihn ver-
lassen. Das Glck hat mir an diesem Tage den Rcken gekehrt. Ich
htte es vermuten sollen, es ist ein Frauenzimmer, und ich bin
nicht galant. Es erklrt sich fr die Frauen, die mit mir Krieg fh-
ren. Und 1760 schrieb er dem Marquis d'Argens, er knne das
Glck nicht steuern, er msse den Zufall immer mehr einkalkulie-
ren, weil ihm die Mittel fehlen, seine Plne selbstndig zu erfl-
len. Mit dieser letzten, auch einer privaten uerung verlt er

25 zit. nach Carr (Anm. 2), 98.


169
nicht das politische Bezugssystem, das er im Antimachiavell for-
muliert hatte und ber das er sich, wie in seinem Schreiben an
Keith, ironisch so gerne hinwegsetzte.
In seinen kriegsgeschichtlichen Memoiren verzichtet Friedrich,
soweit ich sehe, konsequent auf das Glck, das, wenn man unhisto-
risch so will, ihm endlich doch hold war. In den Memoiren handelt
es sich rational konsequent immer um eine Aufrechnung der Fehler
und Erfolge der jeweiligen Kriegsgegner, gemessen an ihren jewei-
ligen Plnen. Der Schnittpunkt dieser Berechnungen erscheint
dann als Handlung und ihr Ergebnis; als Ergebnis freilich, das
fast nie mit dem ursprnglichen Plan eines der Agenten berein-
stimmte. So kam Friedrich bereits aus der Konsequenz seines ra-
tionalen Ansatzes zu der Einsicht, da die Geschichte immer mehr
zeitige, oder weniger, als in der Summe ihrer Vorgegebenheiten
enthalten war. Und damit berschreitet Friedrich bereits selbst die
reine Kausalerklrung hin zu dem, was man im 19. Jahrhundert
als die verstehende historische Schule bezeichnen kann.

///.

Die historische Schule des 19. Jahrhunderts hat den Zufall bis auf
den letzten Rest verzehrt, und zwar, wie zum Schlu gezeigt wer-
den soll, weniger durch eine konsequente Ausweitung des Kausal-
prinzips als durch die theologischen, philosophischen und sthe-
tischen Implikationen, die dem modernen Geschichtsbegriff
innewohnten. Um das zu verdeutlichen, sei noch einmal auf
Archenholtz zurckgegriffen.
Wurde bisher gezeigt, wie sehr Archenholtz den Zufall zum stili-
stischen Perspektivbegriff rationalisieren konnte, um dem Kausal-
gefge Raum zu schaffen, so tritt doch an einer markanten Stelle
auch bei ihm die alte Fortuna auf das Schlachtfeld, und zwar
historisch unberbietbar: es war der Tod der Zarin Elisabeth
1762. In dramatischen Kadenzen wird derTod als Schicksal einge-
fhrt. Whrend Friedrich in seiner Geschichte des Siebenjhrigen
Krieges nur bemerkt, da dieser Tod alle Plne und Abmachungen
der Politiker ber den Haufen geworfen habe, whrend Ranke
spter darauf hinweist, da der Tod nur enthllt habe, eine wie
geringe innere Notwendigkeit der bisherigen Kombination von

170
26
Umstnden innegewohnt habe, fhrt Archenholtz den Tod als
Herrn des Schicksals ein. Er bezeichnet die damit heraufgefhrte
Wende als die grte Wohltat Fortunas, die Friedrich und Preu-
2
en vor dem Untergang bewahrt habe. ? Hier bedient sich Archen-
holtz des alten Fortuna-Begriffs, der den Geschehnissen nicht
immanent, sondern berlegen war. Er ist kein Stilmittel der Ra-
tionalisierung, sondern indiziert den Einbruch naturaler Mglich-
keiten in den Ablauf eines allseitig geplanten Kriegsgeschehens.
Fortuna ist hier kein Kausalittsersatz, sondern allem Geschehen
voraus. Damit bleibt Archenholtz zurckgebunden in eine alte Er-
fahrung, die er mit den Humanisten und auch christlichen Histori-
kern teilte: nmlich da die Historie natural eingebettet blieb,
da die Geschichten ber die Fortuna an ihre auerhistorischen
Bedingungen zurckverwiesen wurden.
Der Tod eines damaligen Herrschers wurde zwar gemeinhin dem
Wahrscheinlichkeitskalkl unterworfen, aber er war durch keine
rationale Planung zu beeinflussen (es sei denn durch Gift oder
Dolch), er entzog sich den pragmatischen causae, auch wenn seine
mglichen Folgen immer wieder berechnet und geplant wurden,
wie etwa in der Pragmatischen Sanktion von 1713. Kriege und
diplomatische Hndel pflegten sich aus den Erbfolgefllen der
Herrscher ihre Rechtfertigung zu holen, der politische Horizont
der Zukunft war von der mglichen Lebensdauer der jeweiligen
28
Herrscher umgrenzt. Wenn also Archenholtz in diesem immer
noch natrlichen Geschichtsraum die Fortuna anrief, so beging er
keinen Stilbruch.
Bei aller Modernitt lebte Archenholtz in einem Kontinuum, das
alle bisherigen Geschichten umgriff, wie er sich denn auch in seinen
Erzhlungen dauernd auf Ereignisse und Taten der alten Zeit be-
zieht, um sie mit denen des Siebenjhrigen Krieges zu vergleichen.

26 Ranke, Friedrich der Groe (A. d. B.).


27 Archenholtz, aaO. 350.
28 Wie sehr auch diese Mglichkeit naturaler Zufallsbildung in der Moderne
ausgeschaltet wurde, erweist Roosevelts Tod, der 1945 von der nationalsoziali-
stischen Propaganda mit dem Tod der Zarin 1762 parallelisiert wurde, um einen
Ausweg aus der ausweglosen Lage geschichtsideologisch abzuleiten. Roosevelts
Tod konnte den Ablauf des zweiten Weltkrieges nicht beeinflussen. Die Rolle
des Helden ist inzwischen denaturalisiert worden zugunsten geschichtlicher Struk-
turen, die der alten Fortuna nicht nur darstellerisch, sondern auch defacto immer
weniger Spielraum lassen.
Die Parallelen, die er zog, dienten keiner geschichtsphilosophi-
schen Deutung des Gesamtgeschehens, sie beruhten auf der still-
schweigend vorausgesetzten naturalen Identitt aller Bedingungen
von Geschichten berhaupt: Fortuna blieb dabei ein Ma des Ver-
gleichs und des Urteils, das Friedrich, Hannibal oder Alexander
als potentielle Zeitgenossen, Cannae und Leuthen als gleichartig
2
zu begreifen erlaubte. '
Die Ambivalenz des Archenholtz, auf der einen Seite den Zufall
rational aufzulsen, andererseits Fortuna beizubehalten, verweist
uns auf den groen Abstand, der ihn von der historischen Schule
trennt. Humboldt, ihr theoretischer Wegbereiter, leugnete nicht
den Ansatz des achtzehnten Jahrhunderts, da man die ganze
Weltgeschichte in der Vergangenheit und Zukunfl gleichsam
kausal berechnen knne, die Grenzen der Berechnung lgen nur im
Umfang unserer Kenntnis der wirkenden Ursachen. Insoweit blieb
der Zufall eliminiert, aber gerade mit diesem Ansatz, meinte
Humboldt, verfehle man das Eigentmliche der Geschichte. Was
die Geschichte auszeichne, das sei das immer Neue und nie Erfah-
rene, das seien die schpferischen Individualitten und die inneren
Krfte, die zwar alle in uerer Folge zusammenhingen, die aber
in ihrer jeweiligen Einmaligkeit und Richtung niemals aus den be-
gleitenden Umstnden herzuleiten seiend Die innere Einheit der
Geschichte und ihre Singularitt entzogen sich einer kausalen Ab-
leitung - darin war das progressive Moment der historischen
Weltsicht enthalten -, und deshalb lieen sie weder der Fortuna
- als Symbol der Wiederkehr - noch dem Zufall einen Spielraum,
denn die Einmaligkeit eines Zufalls ging in der Einmaligkeit der
Geschichte an sich bereits auf.
Humboldt lebte von einer neuen Erfahrung der Geschichte, und er
brachte sie auf ihren Begriff, der dem folgenden Historismus sein
Selbstverstndnis ermglichte. Die Geschichte in ihrer Einmalig-
keit verzehrte den Zufall. Oder anders gewendet: berbietet jede
Geschichte in ihrer Einmaligkeit alle herbeizitierten causae, dann
verliert auch der Zufall als akzidentielle Ursache sein historisches
1
Gewicht.'
29 Archenholtz, aaO. 47, 174, 328, 350, passim.
30 Wilhelm von Humboldt, ber die Aufgabe des Geschichtschreibers und ber
die bewegenden Ursachen der Weitgeschichte, beides Meiner, Leipzig o. D. 24,18.
31 Vgl. H. G. Gadamers Kritische Rezension in der Philosophischen Rundschau,
18. Jg. 1971. 61.

172
Als Leibniz zwei Arten der Wahrheiten definierte, die der
Vernunft, die keinen Widerspruch duldet, und die der Tatsachen,
die zwar hinreichend begrndet sind, deren Gegenteil aber denk-
mglich bleibt, da umschrieb er mit den vrits de fait den Bereich
dessen, was man spter mit Geschichte bezeichnete. Die geschicht-
lichen Tatsachen der Vergangenheit wie der Zukunft sind
verwirklichte oder zu verwirklichende Mglichkeiten, die eine
zwingende Notwendigkeit ausschlieen. Bei aller Begrndbarkeit
bleiben die Tatsachen kontingent, sie entstehen im Raum menschli-
cher Freiheit. Insofern ist die vergangene wie die kommende Zu-
kunft immer zufllig; aber die Kette der Zuflle hat im Ablauf
der Welt fr Leibniz ihre einmalige Gewiheit, sie bleibt angelegt
und aufgehoben im gttlichen Plan der optimalen Welt. Unter
dem Gebot der Theodizee zeigen sich auch die kontingenten - die
geschichtlichen Ereignisse als notwendig, nicht notwendig im
Sinne eines geometrischen Beweises, sondern als ncessaire . . . ex
1
hypothesi, pour ainsi dire par accident J
Der Zufall erweist sich aus einer hheren Perspektive, wie man
spter formulieren kann, als geschichtlich notwendig. Der Motiva-
tionsrest wird seitdem nicht mehr durch den Zufall verhllt, son-
dern ein Motivationsrest wird von der Theorie der neuen Ge-
schichte, wie sie im achtzehnten Jahrhundert langsam entwickelt
wurde, gleichsam apriori ausgeschlossen. Es ist das Theologem von
der Singularitt alles Irdischen im Hinblick auf Gott und es ist die
sthetische Kategorie von der inneren Einheit einer Geschichte, die
beide in die neuzeitliche Geschichtsphilosophie eingegangen sind
und die den modernen Begriff der Geschichte freigesetzt haben.
So konnte Wieland 1770 von den tausend unvermeidlichen Zufl-
len sprechen, die das Menschengeschlecht auf die unumkehrbare
Bahn der unendlichen Vervollkommnung drngen." So konnte
Kant die List der Natur umschreiben, die auf Hegels List der
Vernunft vorausweist, kraft derer alles scheinbar Zufllige

32 Leibniz, Metaphysische Abhandlung, Abschn. 13 (Kleine Schriften zur Meta-


physik, hg. H. H. Holz, Darmstadt 196$, 86); vgl. Theodizee, 36 ff. und
Monadologie, 31 ff. Zur Vorgeschichte der Theodizee im Hinblick auf die
Ausfllung des Zufalls siehe Boethius' fnftes Buch seiner De Consolatione
Philosophiae.
33 Chr. M. Wieland, ber die Behauptung, da ungehemmte Ausbildung der
menschlichen Gattung nachteilig sei (S. W. Leipzig 1857, 29. 311).

173
seinen Sinn erhlt. Die philosophische Betrachtung hat keine an-
dere Absicht, als das Zufllige zu entfernen. Zuflligkeit ist das-
selbe wie uere Notwendigkeit, d. h. eine Notwendigkeit, die
auf Ursachen zurckgeht, die selbst nur uerliche Umstnde sind.
Wir mssen in der Geschichte einen allgemeinen Zweck aufsuchen,
den Endzweck der Welt. Diese Passagen Hegels zeigen, wie sehr er
bereits die Rationalisierung des Zufalls, wie sie im vorangegange-
nen Jahrhundert vollzogen worden ist, berholt hat, und wie die
teleologische Einheit der Weltgeschichte den Zufall weit konse-
quenter ausschliet als es der Aufklrung je mglich war. Den
Glauben und Gedanken mu man zur Geschichte bringen, da die
Welt des Wollens nicht dem Zufall anheimgegeben ist.'*
Nun war es nicht nur das theologische Erbe, das innerhalb des
idealistischen Geschichtsbegriffes jeden Zufall ausschlo; auch die
literarischen und sthetischen Reflexionen, die die Darstellungs-
kunst der Historiographie unter den Anspruch einer inneren
Wahrscheinlichkeit - und damit eines berhhten Wirklichkeits-
gehaltes - stellten, drngten den sinnlos scheinenden Zufall her-
aus. So schrieb Novalis 1799, und er fate damit die damals lau-
fende Diskussion zusammen: Die Hufung einzelner Daten und
Fakten, derer sich die Historiker gemeinhin befleiigten, lasse
gerade das Wissenswrdigste vergessen, dasjenige, was erst die Ge-
schichte zur Geschichte macht, und die mancherlei Zuflle zu einem
angenehmen und lehrreichen Ganzen verbindet. Wenn ich das alles
recht bedenke, so scheint es mir, als wenn ein Geschichtsschreiber
notwendig auch ein Dichter sein mte.'*
Von der Poetik wie von der idealistischen Philosophie empfing die
historische Schule ihre Impulse, die beide dahin fhrten, die Ge-
schichte - allen Ereignissen zuvor - als eine immanente Sinn-
einheit zu begreifen und wissenschaftlich zu reflektieren. La jene
messen und wgen, unseres Geschftes ist die Theodizee (Droy-
sen). Wenn alle Ereignisse einmalig werden, jede Epoche .. . un-
6
mittelbar zu Gott,' dann ist nicht das Wunder eliminiert, viel-
mehr wird die ganze Geschichte zu einem einzigen Wunder. Man

34 Hegel, Die Vernunft in der Geschichte, Hamburg 1955, 29.


35 Novalis, Heinrich von Ofterdingen (Schriften, hg. Kluckhohn-Samuel, 1960,
2. Aufl. I 2J9).
36 Ranke, Uber die Epochen der neueren Geschichte (1854) (hg. Hoffmann, Ge-
schichte und Politik, Stuttgart 1942, 141).

174
lernt anbeten, wie Droysen fortfuhr.37 Damit ist auch der Zufall
seiner Freiheit, zufllig zu sein, beraubt.
Es wre mig, die theologischen, philosophischen oder stheti-
schen Implikationen auseinanderzunehmen, die in der historischen
Schule miteinander verschmolzen: fr unsere Frage reicht es hin,
das Ergebnis festzuhalten, da alle zusammenwirkten in einem
Geschichtsbegriff, der die Bedingungen eines Zufalls gar nicht erst
aufkommen lie.
Die sthetische Komponente des Historismus verhinderte Motiva-
tionsreste wie den Zufall weit ber ihre einstmals theologischen
Begrndungen hinaus. Ob damit der geschichtlichen Erkenntnis
Genge getan wird, und zwar mehr als ehedem, als noch Fortuna
im Spiel war, das ist eine Frage, die heute erneut gestellt werden
mu. Vielleicht knnte sich dann zeigen, da gerade das Ausru-
men jeder Zuflligkeit zu hohe Konsistenzansprche stellt, und
zwar gerade deshalb, weil im Horizont geschichtlicher Einmalig-
keit durch die Beseitigung jeden Zufalls die Zuflligkeit verabso-
lutiert wird. Was im Raum der vorhistoristischen Geschichtsauf-
fassung von Fortuna geleistet wurde, das wird in der Moderne zur
Ideologie, die in dem Ma zu immer neuen Manipulationen n-
tigt, als sie im Gewnde unverrckbarer Gesetzlichkeit auftritt.

37 Droysen, Briefwechsel, hg. Hbner, Leipzig 1929, II 282.


Standortbindung und Zeitlichkeit

Ein Beitrag zur historiographischen Erschlieung


der geschichtlichen Welt

Die Versicherung der Historiker, nur die Wahrheit zu suchen und


wiederzugeben, ist alt. Diese Versicherung ist bis heute gltig und
stt in ihrer Allgemeinheit auf ungeteilte Zustimmung. Die Be-
hauptung dagegen, da die Wahrheit zu finden nur mglich sei,
wenn man einen festen Standpunkt beziehe oder gar Partei er-
greife - diese Behauptung ist erst ein Produkt der Neuzeit.
Wenn heute die Rede davon ist, da jede historische Aussage
standortgebunden sei, so erhebt sich kaum Widerspruch. Denn wer
wollte leugnen, da Geschichte aus verschiedenen Perspektiven
betrachtet wird, da sich mit dem Wandel der Geschichte auch die
historischen uerungen ber diese Geschichte wandeln. Die alte
Dreiheit: Ort, Zeit und Person geht offenbar in das Werk eines
historischen Autors ein. ndern sich Ort und Zeit und Person, so
entstehen neue Werke, auch wenn sie von demselben Gegenstand
handeln oder zu handeln scheinen.
Wer freilich diese historiographisch gelufige Position, genauer:
diesen Positionswandel erkenntnistheoretisch zu klren sucht, der
gert bald in Schwierigkeiten. Er stt auf den Vorwurf des Sub-
jektivismus, des Relativismus oder gar des Historismus. Was das
arg strapazierte Schlagwort vom Historismus auch sonst alles
meint, sicher zielt es auf diesen mit dem Ablauf der Geschichte
allen Beteiligten abgentigten Standortwandel. Neue Erfahrun-
gen kommen hinzu, alte werden berholt, neue Erwartungen tun
sich auf: und schon stellen sich neue Fragen an unsere Vergangen-
heit, die die Geschichte neu zu berdenken, neu zu betrachten, neu
zu untersuchen fordern.
Die heutige Geschichtswissenschaft steht also unter zwei einander
sich ausschlieenden Forderungen: wahre Aussagen zu machen
und doch die Relativitt ihrer Aussagen zuzugeben und zu berck-
sichtigen. In diesem Dilemma wehrt sie sich mit verschiedenen Ar-
gumenten. Zwei seien genannt. Erstens knnen die Historiker auf
den enormen Erfolg verweisen, den die seit der frhen Neuzeit
langsam entstandene Wissenschaft kraft ihrer Methoden erzielt
i6
7
hat. Wir wissen seit rund zweihundert Jahren zunehmend mehr
ber die Vergangenheit der Menschheit insgesamt, als diese
Menschheit in der Vergangenheit je ber sich selbst gewut hat.
Vieles knnen wir - aufgrund der Quellenlage - nicht mehr er-
kunden, aber vieles haben wir erkannt, was sich der Erkenntnis
der vergangenen Zeitgenossen entzogen hatte. Wir wissen also in
mancher Hinsicht mehr als frher, und hufig wissen wir auch
besser Bescheid, als es frher mglich war. Eine so vorgetragene
Verteidigung der Historiker, die sich auf den empirischen For-
schungsstand beruft, bleibt in sich schlssig und ist schwer zu wi-
derlegen.
Ein zweites Argument sucht den Vorwurf des Subjektivismus oder
Relativismus methodisch und theoretisch zu entkrften. Auch die
Geschichtswissenschaft habe eine nur ihr eigentmliche methodi-
sche Kunst entwickelt, zu objektiven Aussagen zu gelangen. Die
Quellenkritik ist jederzeit kommunizierbar, berprfbar und ra-
tionalen Kriterien unterworfen. Dazu kommt die Verstehenslehre,
die ber Schleiermacher oder Dilthey Eingang in die historische
Wissenschaft gefunden hat. In den Worten Diltheys: Das Verste-
hen und Deuten ist die Methode, welche die Geisteswissenschaft
erfllt. Alle Funktionen vereinigen sich in ihm. Es enthlt alle gei-
steswissenschaftlichen Wahrheiten in sich. An jedem Punkt ffnet
1
das Verstehen eine Welt. Mag also das Wesen der geschichtlichen
Welt ihr Wandel sein: im Medium des Verstehens lt sich jede
einmalige Situation nachvollziehen, auch die fremde und die
ferne, andersartige Vergangenheit wird durch das Sich-Einlassen,
Sich-Einfhlen nachvollziehbar, bersetzbar und somit erkenn-
bar.
Eine solche Theorie der Geisteswissenschaften grndet letztlich auf
eine hintergrndig sich gleichbleibende menschliche Natur, der
nichts Menschenmgliches fremd ist. Kraft des Verstehens erschlie-
en sich Texte, die grundstzlich bersetzbar sind; kraft des Ver-
stehens knnen wir vergangene Handlungen, vergangene Plne,
ihr Scheitern oder deren Erfolg ausmessen; kraft des Verstehens
sind vergangene Leiden nachvollziehbar. Zugegeben also, da wie
jeder Mensch auch der Historiker einen Standpunkt haben mu:
grundstzlich erschliet sich ihm kraft seiner Quellenkritik im
1 Wilhelm Dilthey, Gesammelte Schriften, Bd. 7, 2. Aufl., Stuttgart-Gttingen
1958, S. 20S-

177
Medium des Verstehens das Ganze der geschichtlichen Welt. In der
Teilhabe an den vergangenen oder an fortwhrenden Objektiva-
tionen geschichtlicher Menschen kann ein historisches Individuum
von heute diese Art von Geschichte ebenfalls objektivieren.
Soweit ein empirisches und ein theoretisches Argument, die den
Vorwurf des stets sich berholenden Historismus entkrften sol-
len. In der Forschung und im Verstehen wird die Geschichte gleich-
sam stillgelegt, auch wenn sich der Historiker als ein sich ndern-
der Teil dieser Geschichte erfhrt und wei.
Wir stehen also vor einer Pattsituation. Jede geschichtliche Er-
kenntnis ist standortbedingt und insofern relativ. Mit diesem Wis-
sen lt sich die Geschichte kritisch und verstehend anverwandeln,
und das fhrt zu wahren Aussagen ber sie. berspitzt formu-
liert: Parteilichkeit und Objektivitt schlieen einander aus, ver-
weisen aber im Vollzug der historischen Arbeit aufeinander.
Ich mchte dieses erkenntnistheoretische Dilemma noch einmal
aufrollen. Dabei versuche ich in einem historischen Durchgang zu
zeigen, da die Entstehung des historischen Relativismus identisch
ist mit der Entdeckung der geschichtlichen Welt. In einem Aus-
blick versuche ich eine theoretische Folgerung zu ziehen, die viel-
leicht geeignet ist, das Dilemma, wenn nicht aufzulsen, so doch
ertrglicher zu machen.

/. Zr vormodernen Metaphorik der berparteilichkeit

Da die Berichte ber menschliches Tun und Lassen, ber Taten


und Leiden vom Historiker wahrheitsgetreu abzufassen seien, ge-
hrt seit alters zur Topologie der Kunst- und Wissenschaftslehren
der Historie. Und die Versicherung, entsprechend verfahren zu
wollen, taucht laufend in den Werken der Geschichtsschreibung
auf. Die Regeln, nicht lgen zu drfen und die volle Wahrheit
sagen zu sollen, gehren seit Lukian'oder Cicero zur methodischen
2
Selbstversicherung aller Historiker, um nicht in das Reich der
Fabeldichter verwiesen zu werden.
Auffallend an dieser Position ist freilich nicht der Wahrheits-
appell, sondern die naheliegende und gern damit verknpfte For-
2 Lukian, Wie man Geschichte schreiben soll. Hrsg. von H. Homeyer, Mnchen
1965, Kap. 39, S. 114 ff.; Cicero, De oratore 1 j, 62.
178
derung, die Wahrheit rein und unvermittelt erscheinen zu lassen.
Nur unter Absehung von der eigenen Person, ohne Leidenschaft
und Eifer, sine ira et studio,' also unparteiisch oder berparteilich
knne die Wahrheit selbst zum Sprechen gebracht werden.
Unbeschadet der polemischen Pointe, die solche Feststellungen
gegen Widersacher oder Fachkollegen enthalten mochten, lauert
hinter ihnen eine Art naiver Realismus, wenn man schon erkennt-
nistheoretische Bezeichnungen sucht fr Zeitalter, die auf solche
Etiketten nicht aus waren.
Ein untrgliches Indiz fr den naiven Realismus, der die Wahrheit
der Geschichten ungebrochen zur Erscheinung zu bringen hoffte,
ist die Spiegelmetapher. In keiner Weise entstellt, verblat oder
verzerrt solle das Bild sein, das der Historiker einem Spiegel gleich
zurckwerfen msse.4 Diese seit Lukian weitergereichte Metapher
whrte mindestens bis in das 18. Jahrhundert, sei es, da Vo die
Historie 1623 noch herkmmlich als speculum vitae humanae*
definiert, sei es, da Aufklrer die alte moralische Nutzanwen-
dung betonen und deshalb der geschichtlichen Darstellung abfor-
dern, dem Menschen einen unpartbeiischen Spiegel seiner Pflichten
6
und Verbindlichkeiten vorzuhalten.
Eine ebenso hufige Variante der erkenntnistheoretischen Unbe-
kmmertheit ist im Gleichnis der nackten Wahrheit'' enthalten,
die ein Historiker zu schildern habe. Dabei darf nicht der anhal-
tende Impuls unterschtzt werden, der aus dieser Metapher
spricht, nmlich die Wahrheit einer Geschichte fr sich selbst spre-
chen zu lassen, wenn berhaupt sie erfahren werden und wirken
soll. Aber beim Wort genommen zwingt diese Forderung ebenfalls
den Autor, sich jeden Urteils zu enthalten, womit die Spiegelmeta-
pher nur bekrftigt wird.

3 Vgl. Carl Weymann, Sine ira et studio. Archiv fr Lateinische Lexikographie


und Grammatik 15 (1908) und Joseph Vogr, Tacitus und die Unparteilichkeit
des Historikers. Wrzburger Studien zur Altertumswissenschaft 9 (1936).
4 Lukian, Wie man Geschichte schreiben soll, Kap. 51, S. 154.
5 Gerhard Johann Voss(ius), Ars historica (1623), 2. Aufl. Lugdunum Bat. 1653,
cap. V, S. 27.
6 Johann Samuel Halle, Kleine Encyklopdie. (Aus dem Franzsischen.) Art.
Geschichte: Bd. r, Berlin-Leipzig 1779, S. 522. Dazu Rolf Reichardt, Historik
und Poetik in der deutschen und franzsischen Aufklrung. Staatsarbeit Heidel-
berg 1966 (masch.).
7 Hans Blumenberg, Paradigmen zu einer Metaphorologie. Bonn i960, S. 47 ff.
Die Historie habe eine nudit si noble et si majestueuse, schrieb
8
1714 Fnlon, so da sie keiner poetischen Ausschmckung be-
drfe. Die nackte Wahrheit zu sagen, das ist, die Begebenheiten,
die sich zugetragen haben, ohne alle Schminke zu erzhlen - so
besttigt Gottsched? die Aufgabe der Geschichtsschreiber. Und
noch der junge Ranke beruft sich 1824 auf nackte Wahrheit ohne
allen Schmuck, um mit diesem seinem Begriff von Geschichte die
10
falschen Erzhlungen Guiccardinis zu entlarven. Blumenberg
weist zu Recht darauf hin, da es sich hier fast schon um einen
11
aufklrerischen Anachronismus handele, auch wenn es die Auf-
klrung selbst war, die die Tragfhigkeit der Metapher von der
nackten Wahrheit ins Wanken gebracht hatte. Noch der ltere
Ranke hielt, freilich mit Vorbehalt, daran fest, als er i860 sein
immer wieder zitiertes Bekenntnis formulierte: Ich wnschte mein
Selbst gleichsam auszulschen, und nur die Dinge reden, die mch-
12
tigen Krfte erscheinen zu lassen .. .
Ein dritter Topos, wie die anderen seit der Antike tradiert, fhrt
uns in das Zentrum unserer Fragestellung. Es war ebenfalls Lu-
kian, der die Wendung vom apolis in die Begrifflichkeit der Hi-
storie einfhrte. Ein Geschichtsschreiber msse in seinem Werk ein
Fremdling sein, vaterlandslos, autonom und keinem Herrscher
untenan. Nur im herrschaftsfreien Raum knne man sich an die
Wahrheit halten und vorbehaltlos berichten, was sich zugetragen
1
hat. ) Der Schritt zu Ranke scheint nicht weit, als dieser seinen
historischen Ansatz definierte: er solle nicht richten oder belehren,
1
er will blo zeigen, wie es eigentlich gewesen. *
Das wissenschaftliche Postulat der Unparteilichkeit im Sinne der
Parteilosigkeit, der Enthaltsamkeit oder der Neutralitt zieht sich
8 Franois de Fnlon, Lettre M. Dacier sur les occupations de l'Acadmie.
uvres compltes, Bd. 6, Paris 1850, S. 639.
9 Jobann Christoph Gottsched, Versuch einer critischen Dichtkunst. 3. Aufl.
Leipzig 1742, S. 354.
10 Leopold von Ranke, Zur Kritilt neuerer Geschichtsschreiber. Leipzig und
Berlin 1824, S. 28.
11 Blumenberg, Paradigmen, S. 55.
12 Leopold von Ranke, Englische Geschichte. Bd. 2, Berlin i860, S. 3 (Einlei-
tung zum Buch 5).
13 Lukian, Wie man Geschichte schreiben soll, Kap. 41, S. 148.
14 Leopold von Ranke, Geschichten der romanischen und germanischen Vlker
von 1494 bis 1S14. Smtliche Werke, Bd. 33/34, Leipzig 1874, S. VII (Einlei-
tung zur i. Ausgabe 1824).
180
ungebrochen durch bis in das 18. Jahrhundert. Bayle und Gott-
fried Arnold, Voltaire und Wieland haben sich so sehr darauf ver-
pflichtet wie Niebuhr, der Wahrheit suchte, ohne alle Parthey und
1
Polemik. * Selbst ein politisch so engagierter Historiker wie Ger-
vinus ging noch davon aus, da Glaube, Obrigkeit oder Vaterland
den Sinn nicht verwirren drften, um unbefangen und unpartei-
6
isch schreiben zu knnen.' Alles hngt zusammen, schrieb sein
distanzierter Kontrahent Ranke,'? kritisches Studium der echten
Quellen, unparteiische Auffassung, objektive Darstellung; - das
Ziel ist die Vergegenwrtigung der vollen Wahrheit, auch wenn
sie nicht ganz erreichbar sei. Aber Ranke hielt daran fest: Denn
s
die Wahrheit kann nur Eine sein.'
Soweit die Topologie, der sich zahllose Belege hinzufgen lieen.
Unbeschadet der sich ndernden Kontexte bleibt es eine metho-
disch unerlliche Schaltstelle im Forschungsgang, Uberparteilich-
keit anzustreben, um auch die Gegenseite zu Wort kommen zu las-
sen. Sei es, um ihr Gerechtigkeit widerfahren zu lassen, sei es - und
das ist moderner -, um allen Parteien oder Krfte eines geschicht-
lichen Prozesses soweit aufeinander zu beziehen, da der Proze
insgesamt in den Blick gerckt werden kann. Insofern wird auch
heute noch der Appell, keine Parteilichkeit walten zu lassen, zu
Recht wiederholt.
Aber es war nicht diese methodisch alte und unumgngliche Schalt-
stelle im Forschungsgang, Uberparteilichkeit intendieren zu ms-
sen, die die geschichtliche Welt konstituiert hat. Vielmehr ist es die
Rckbindung der Geschichte an ihre eigenen Handlungs- und Er-
kenntnisvoraussetzungen, die die moderne Geschichte im wissen-
schaftlichen wie im vorwissenschaftlichen, im politischen und so-
zialen Feld erschlossen hat. Es entstand ein neuer Begriff von
Geschichte.'5 Was die neuzeitliche Geschichte von den frheren
Geschichten unterscheidet, ist zunchst die Freilegung der objekt-

15 Zit. nach Vogt, Tacitus und die Unparteilichkeit des Historikers, S. i.


16 Georg Gottfried Gervinus, Grundzge der Historik. Leipzig 1837, S. 93 f.
17 Leopold von Ranke, Einleitung zu den Analekten der Englischen Geschichte.
Smtliche Werke, Bd. 21, 3. Aufl. Leipzig 1879, S. 114.
18 Leopold von Ranke, Deutsche Geschichte im Zeitalter der Reformation. Bd.
i, 6. Aufl. Leipzig 1881, S. X (Vorrede).
19 Dazu im einzelnen der Art. Geschichte in Geschichtliche Grundbegriffe. Hrsg.
von O. Brunner, W. Conze, R. Koselleck, Stuttgart 1975, Bd. 2, S. 597 ff.:
Die Herausbildung des modernen Geschichtsbegriffs.
181
losen Geschichte an und fr sich durch die Reflexion der Aufkl-
rer. Geschichte wird zu einem ReflexionsbegrirT. Die Bedingungen
geschichtlicher Verlufe und die Bedingungen des Handelns in ihr
und ihrer Erkenntnis werden seit der Aufklrung aufeinander
bezogen. Das aber ist ohne Standortbestimmung inmitten ge-
schichtlicher Bewegung nicht zu haben.
Selbstverstndlich haben frher schon die Kunstlehren der Histo-
rik den Einflu der erzhlenden oder schreibenden Subjekte auf
die. Form ihrer Darstellung bedacht. Gerade die Anbindung der
Historie an Grammatik, Rhetorik und Ethik, dann zunehmend an
die Poetik und sthetik ntigten dazu, auch die produktive Lei-
stung eines Autors zu errtern.
Der Historiker als Knstler oder als moralischer Richter spielte
eine produktive Rolle, die immer wieder gegen die Forderung
einer rezeptiven Schau abzuwgen war. Schon Lukian hatte seine
Spiegelmetapher relativiert, als er im gleichen Abschnitt den Hi-
storiographen mit einem Bildhauer verglich, dem das Material
vorgegeben sei, der es aber - gleich Phidias - mglichst wirklich-
keitsgetreu zu bearbeiten habe. Denn - und so lautet die Begrn-
dung - der Zuhrer msse mit eigenen Augen die Ereignisse deut-
lich sehen, von denen ihm berichtet wird. So verblieb auch das
Gleichnis vom produktiven Skulpteur im Bannkreis des Sehens,
des Zeigens und des Widerspiegeins.
Alle genannten Metaphern, die letztlich auf eine nackte und un-
verblmte, auf eine eindeutig wiederzugebende Wahrheit zielten,
verweisen uns auf einen Wirklichkeitsbefund, der bis in das 18.
Jahrhundert hinein geschichtliche Darstellung konstituierte. Die
Metaphern, die einen naiven Realismus einschlieen, zehren vom
Augenzeugen, weniger vom Ohrenzeugen, der durch seine Prsenz
20
die Wahrheit einer Geschichte verbrgt. Es war die Geschichts-
schreibung der Gegenwart bzw. ihrer jngsten Vergangenheit, von
_ der methodisch ausgegangen wurde. Allenthalben konnte sie, wie
bei Herodot, drei Generationen zurckgreifen, um mit Hilfe noch
lebender Ohrenzeugen vergangene Ereignisse heraufzuholen und
glaubhaft zu machen. Der Vorrang der zeitgenssischen Ge-
schichtsschreibung, der durch die anschwellende Memoirenliteratur
in der frhen Neuzeit noch zustzlichen Sukkurs erhielt, blieb un-
20 Dazu Fritz Ernst, Zeitgeschehen und Geschichtsschreibung. Die Welt als Ge-
schichte 17 (19S7).
182
gebrochen. Und er blieb auch dort erhalten, wo in die Vorvergan-
genheit zurckgefragt wurde. Die Authentizittssignale blieben
an der Augenzeugenschaft, womglich der handelnden und betei-
ligten Personen haften, sei es fr die Geschichte der Offenbarung,
sei es fr die fortzuschreibenden Historien kirchlicher oder welt-
licher Ereignisse.
Geschichtliche Erfahrung bezog sich also auf Gegenwart, die, sich
fortbewegend, Vergangenheit ansammelte, ohne sich grundstzlich
ndern zu knnen. Nil novum sub sole - das galt sowohl fr die
klassische Antike wie fr den Christen im Erwartungshrizont des
Jngsten Gerichts. Die auf das jeweils zeitgenssische Sehen bezo-
gene Metaphorik des Spiegels, der Widerspiegelung oder der nack-
ten Wahrheit fute also auf einem Erfahrungsbefund der Gegen-
wrtigkeit, dem in seiner historiographischen Erfassung der
Rekurs auf die Augenzeugen entsprach. Der Historiker mute in
erster Linie lebende Augenzeugen, in zweiter Linie berlebende
Ohrenzeugen befragen, um den wahren Sachverhalt oder Tatbe-
stand zu erkunden. Von dieser Art der Wirklichkeitserschlieung
her ist es kein groer Sprung zur Forderung nach Unparteilich-
keit, wenn anders das Geschehen allen Hinsichten angemessen
wiederzugeben ist, oder das Urteil allen Beteiligten gerecht wer-
den soll. Die Geschichte als fortlaufende Gegenwart lebt von de-
ren Augenzeugen, die Befragung der Augenzeugen erfordert Di-
stanz, berparteilichkeit.
Nun besteht kein Zweifel daran, da dieser Kanon, dessen Meta-
phorik auf einen ungebrochenen gegenwrtigen Erfahrungsraum
zielt, auch heute noch seine methodische Gltigkeit beanspruchen
darf. Aber dabei allein ist es nicht geblieben.

//. Die Entdeckung der Standortbindung


als Voraussetzung geschichtlicher Erkenntnis

Es scheint eine Ironie der Sprache, da im Umkreis des Sehens und


der Augenzeugenschaft, der Spiegelmetaphorik und der unver-
stellten Wahrheit gerade der Standort eine erkenntnisstiftende
Rolle gewinnen kann, ohne die Metaphern und die darin ange-
legte Erfahrung zu strapazieren. Wenn schon der Historiker alle
Zeugen befragen soll, um den besten zu ermitteln und die anderen

183
zurckzustufen - wieso sollte der eigene Standort des Historikers
keinen Einflu auf seine Darstellung haben? Natrlich wurde
diese Frage gestellt, und das nicht zuletzt unter dem Einflu der
seit der Renaissance aufgekommenen Lehre von der Perspektive.
So verglich Comenius 1623 die Ttigkeit der Historiker mit der
Sicht durch Fernrohre, die posaunengleich ber die Schultern nach
rckwrts weisen. Mit solchem Blick in die Vergangenheit suche
man Lehren fr die eigene Zeit und die Zukunft zu gewinnen.
Uberraschend aber seien die gebogenen Perspektiven, die alles in
jeweils verschiedenem Licht zeigen. Deshalb drfe man sich kei-
neswegs darauf verlassen, . . . da eine Sache sich auch wirklich so
11
verhalte, wie sie dem Beobachter erscheine. Jeder traue nur seiner
eigenen Brille, und daraus folge nichts anderes als Streit und
Zank.
Cartesischer Zweifel und pyrrhonistische Skepsis taten ein briges,
um dem Historiker ein schlechtes Gewissen zu verschaffen, ber-
haupt wahrheitsgeme Darstellungen bieten zu knnen. Deshalb
zitiert, noch orientiert am realistischen Erkenntnisideal und die
Lukiansche Metaphorik bersetzend, voller Vorbehalt der Zedier:
Es wre sehr schwer, ja fast unmglich, ein vollkommener Ge-
schichtschreiber zu seyn. Wer ein solcher seyn solte, msse, wenn es
angehen knnte, weder einen Orden, noch eine Parthey, noch eine
11
Landsmannschaft} noch eine Religion haben. Nachgewiesen zu
haben, da genau dies unmglich sei, war das Verdienst von Chla-
21
denius.
Chladenius (1710-1759) bewegt sich zwar noch vllig im Bann-
kreis der Augenzeugen-Authentizitt, wenn er den Gegenstands-
bereich der Historie an den gleichzeitigen Geschichten lebender
Generationen entwickelt und wenn er davon die Zukunftsgeschich-
2
ten und alte Geschichten absetzt. * Diese Einteilung richtet sich
s
21 Johann Arnos Comenius, Das Labyrinth der Welt und das Paradies des
Herzens (1623). Deutsch von Z. Baudnik, hrsg. von P. Kohout, Luzern und
Frankfurt a. M. 1970, S. 105 f.
22 Johann Heinrich Zedier, Groes vollstndiges Universal-Lexikon aller Wis-
senschaften und Knste. Bd. 13, Halle-Leipzig 1735, S. 286, zit. nach Famianus
Strada (1S72-1649).
23 Die folgenden Belege beanspruchen nicht, eine absolute Chronologie der
Argumente zu bieten, die sich je nach den Lndern und ihren Sprachen ver-
schieden gliedert.
24 Johann Martin Chladenius, Allgemeine Geschichtswissenschaft. Leipzig 1752.
184
aber nicht nach inhaltlichen oder chronologischen Vorgegebenhei-
ten und zielt nicht mehr auf Zeitalter, sie ist schon rein erkenntnis-
theoretisch konzipiert. Autor, Urheber oder Zuschauer sind ver-
llicher als der Nachsager, mndliche berlieferung rangiert
ber schriftlicher. So beginnt die alte Geschichte jeweils dann,
wenn keine Augenzeugen mehr leben und direkt vermittelnde
Ohrenzeugen nicht mehr zu befragen sind. Mit dem Absterben der
Generationen verschiebt sich also die Grenze der alten Geschichte,
sie wchst im selben Mae an wie die Zeugen schwinden. Nicht
mehr eine - etwa von Gott - vorgegebene Zeitordnung der ge-
samten Geschichte gliedert ihren Stoff, sondern die Geschichte der
Zukunft und die Geschichte der Vergangenheit - die alten Ge-
schichten - werden bedingt von den Wnschen und Plnen sowie
von den Fragen, die dem Heute entspringen. Der Erfahrungsraum
der Zeitgenossen bleibt das erkenntnistheoretische Zentrum aller
Geschichten.
Insofern hat Chladenius die Erkenntnistheorie der vormodernen
Historien nachgeliefert und auf ihren heute noch unberholten
Begriff gebracht. Zugleich aber wird damit Chladenius zum Vor-
boten der Neuzeit. Denn die zeitliche Gliederung der Geschichte
hngt seitdem ab von dem Standort, den ich in ihr beziehe.
Chladenius ging davon aus, da eine Geschichte und die Vorstel-
lung von ihr blicherweise zusammenfielen. Um aber eine Ge-
schichte auslegen und beurteilen zu knnen, bedrfe es der metho-
dischen Trennung: Die Geschichte ist einerlei, die Vorstellung aber
davon ist verschieden und mannigfaltig. Eine Geschichte als solche
sei in ihrer Einmaligkeit nur widerspruchsfrei zu denken, aber
jeder Bericht darber sei perspektivisch gebrochen. Es sei schlecht-
hin entscheidend, ob eine Geschichte von einem Interessenten
oder Fremden, einem Freund oder Feind, einem Gelehr-
ten oder Ungelehrten, von einem Hofmann, Brger oder
Bauern, von einem Aufrhrer oder von einem treuen Unter-
2
tan beurteilt werde. ' Aus diesem lebensweltlichen Befund fol-
gert nun Chladenius zweierlei.
Dazu besonders Kap. n Von alten und auslndischen Geschichten*, Kap. 12
Von zuknftigen Dingen.
25 Johann Martin Chladenius, Einleitung zur richtigen Auslegung vernnftiger
Reden und Schriften. Leipzig 1742; Neudruck, hrsg. von L. Geldsetzer, Dssel-
dorf 1969, S. 185 ff. und Ders., Allgemeine Geschichtswissenschaft, S. 74 f., 152,
passim.

185
Erstens die Relativitt aller Anschauungsurteile, aller Erfahrung.
Es kann zwei einander widersprechende Berichte geben, die beide
die Wahrheit fr sich verbuchen. Denn es gibt einen Grund, war-
um wir die Sache so, und nicht anders erkennen: und dieses ist der
Sehe-Punkt von derselben Sache . , . Aus dem Begriff des Sehe-
Punkts folget, da Personen, die eine Sache aus verschiedenen
Sehe-Punkten ansehen, auch verschiedene Vorstellungen von der
16
Sache haben mssen . . .; quot capita, tot sensus.
Zweitens folgerte Chladenius aus seiner Analyse der Augenzeu-
genschaft und der sozialen und politischen Verhaltenseinstellun-
gen die Perspektivik auch spterer Forschung und Darstellung.
Freilich msse man durch gerechte Befragung entgegengesetzter
Zeugen und durch Spurensicherung die vergangene Geschichte
selbst zu erkennen trachten - insofern huldigt auch Chladenius
einem gemigten realistischen Erkenntnisideal -, aber die vergan-
genen Ereigniszusammenhnge lieen sich durch keine Darstellung
mehr insgesamt wiedergeben. Das Urbild der Geschichte wird
2
schon whrend der Erzeugung einer Erzhlung verwandelt. ? Die
Standortbindung beschrnkt nicht nur den Zeugen, sie erfat
ebenso den Historiker. Eine einmal vergangene Geschichte bleibt
in sich zwar unverrckbar gleich, aber die Blickrichtungen der
Historiker brechen sich kaleidoskopartig je nach ihrer Ausgangs-
lage. Besonders ein guter Historiker, der sinnreiche Geschichte be-
richten will, kann gar nicht anders, als sie in verjngten Bildern
28
wiederzugeben. Er mu auswhlen und verkrzen, er bedient
sich der Metaphern und mu allgemeine Begriffe verwenden;
damit aber liefert er sich unentrinnbar neuen Zweideutigkeiten
aus, die ihrerseits der Auslegung bedrfen. Denn ein Geschicht-
Schreiber, wenn es verjngte Bilder schreibt, (hat) allemal sein
1
Absehen auf etwas ? - was der Leser durchschauen mu, wenn er
die Geschichte beurteilen will, um die es geht.
Von der erlebten bis zur wissenschaftlich verarbeiteten Geschich-
te wird also Geschichte immer in sozial und persnlich beding-
ten, sinnhaltigen und sinnstiftenden Perspektiven vollzogen. Die
irren sehr, die verlangt haben, da ein Geschichtschreiber sich wie

26 Chladenius, Einleitung, S. 188 f. und Ders., Geschichtswissenschaft, S. 100 ff.


27 Chladenius, Geschichtswissenschaft, S. 127.
28 Ebd., Kap. 6 und 7.
29 Chladenius, Einleitung, S. 237.
186
ein Mensch ohne Religion, ohne Vaterland, ohne Familie anstellen
0
soll; und haben nicht bedacht, da sie unmgliche Dinge fordern.)
Seit Chladenius waren die Historiker besser abgesichert, in der
Wahrscheinlichkeit eine eigene, eben eine historische Form der
Wahrheit erblicken zu drfen. Standortgebundenheit ist seitdem
kein Einwand mehr, sondern Voraussetzung geschichtlicher Er-
kenntnis.
Freilich zieht Chladenius eine deutliche Grenze gegen willentliche
Erfinder oder Verflscher, die sich nicht um den rational kon-
trollierbaren Kanon der Zeugenbefragung oder Quellenexegese
scheren. Der unvermeidliche Perspektivismus fhrt nicht zu einer
parteiischen Erzhlung, die wider Wissen und Gewissen die Bege-
benheiten vorstzlich verdrehet oder verdunkelt... Eine unpar-
teiische Erzhlung kann also nicht so viel heien, als eine Sache
ohne alle Sehepunkte erzhlen, denn das ist einmal nicht mglich:
und parteiisch erzhlen, kann also auch nicht so viel heien, als
eine Sache und Geschichte nach seinem Sehepunkte erzhlen, denn
1
sonst wrden alle Erzhlungen parteiisch sein.)
Mit dieser Feststellung, da perspektivische Urteilsbildung und
Parteilichkeit nicht identisch seien, hat Chladenius einen theoreti-
schen Rahmen gespannt, der bis heute noch nicht berschritten
worden ist. Denn der Quellenbefund vergangener Geschehnisse
zeigt eine Widerstndigkeit und behlt ein Eigengewicht, das
nicht ex post durch Parteinahmen fr oder gegen beliebig ver-
schiebbar ist. Wohl aber knnen Quellen durch verschiedene Ein-
blicknahmen Verschiedenes zu erkennen geben. Darauf wird am
Schlu noch einmal eingegangen.
Die Erkenntnistheorie des Chladenius kam einem Akt der Be-
freiung gleich. Durch die Ausweitung der Zeugenperspektive, bis-
her Objekt historischer Befragung, auf die Perspektive des Histo-
rikers selber gewann dieser einen bisher ungeahnten Freiraum. An
poetologischen Kriterien gemessen, die damals aufgegriffen wur-
den, konnte es sich nunmehr ein Historiker leisten, Geschichte zu
produzieren: Ursachen zu gewichten, langfristigen Zusammen-
hngen nachzugehen, Anfang und Ende einer Geschichte umzu-
disponieren, er konnte Systeme entwerfen, die der Komplexitt
der Geschichten angemessener schienen als die bloe Addition von
30 Chladenius, Geschichtswissenschaft, S. 166, j i .
31 Ebd., S. 151 ff.
187
Kenntnissen. Aus der Polyhistorey wurde, in Klopstocks Worten,
1
die Polytheorey.i Schlielich konnte er, eingedenk der Quellen-
kontrollen, hypothetische Geschichten abfassen, die den Blick mehr
auf die Voraussetzungen aller Geschichten lenkten als auf diese
selbst. Kurzum, der Historiker konnte Geschichtsphilosoph wer-
den, was zuvor unter diesem, von Voltaire geprgten, Begriff noch
nicht mglich war.
Fnlon hatte diesen Durchbruch vorausgesehen, als er 1714 postu-
lierte, da die wahre Vollkommenheit der Historie in ihrer An-
ordnung liege. Um zu einer guten Ordnung zu gelangen, msse
ein Historiker das Ganze seiner Geschichte mit einem einzigen
Blick erfassen, er msse alle ihre Seiten wenden und umwenden,
bis er den wahren Gesichtspunkt (son vrai point de vue) gefunden
habe. Dann knne er die Geschichte als Einheit entwerfen und
die wichtigsten Ereignisse auf ihren gemeinsamen Grund zurck-
fhren.33
Diesen Ansatz hatte Chladenius theoretisch begrndet, aber er
hatte die Frage nach dem sachgerechten, dem wahren Gesichts-
punkt des Historikers dabei schon relativiert, wenn man so will:
historisiert. Er stie auf eine Pluralitt von Standpunkten, die
notwendigerweise zur geschichtlichen Erkenntnis gehren, ohne
darber die gemeinsame Sache, die geschichtliche Wahrheit auf-
zugeben. Nur hatte er den Akzent von der Wahrheit selber auf
die Erkenntnisbedingungen der Wahrheit verlagert. Seitdem ge-
wannen die Historiker, von ihm inspiriert, auch den Mut, wenn
sie schon ihren Sehepunkt reflektieren sollten, dann auch offen und
bewut einen Standort zu beziehen. Dieser Durchbruch vollzog
sich in der zweiten Hlfte des 18. Jahrhunderts.

///. Verzeitlichung der historischen Perspektivik

Chladenius' Werk war zwieschlchtig. Seine Erkenntnistheorie


zehrte bis in die letzten Wendungen seiner Bilder und Gleichnisse
vom Vorrang des Optischen. Der Augenzeuge als Garant der Ver-

32 Friedrich Gottlieb Klopstock, Die deutsche Gelehrtenrepublik. Smtliche


Werke, Teil 12, Karlsruhe 1828, S. 78 f.
33 Franois de Fnlon, Lettre l'Acadmie. uvres compltes, Bd. 3, Paris
1850, Kap. Projet d'un trait sur l'histoire, S. 638 f.

188
gegenwrtigung eines Geschehens blieb Kronzeuge aller Historie.
Der geschichtliche Erfahrungsspielraum, der diesem Ansatz kor-
respondierte, war ein Raum handelnder und leidender Personen,
der Raum von Ereignissen, deren Bezeugbarkeit mit ihrer Nhe
zur eigenen Gegenwart anstieg, mit ihrer Entfernung abnahm.
Demgem handelte die Allgemeine Geschichtswissenschaft des
Chladenius zuerst von den Bedingungen geschichtlicher Gegen-
wartserkenntnis und erst darauf aufbauend von den Quellen ver-
gangener Geschichten und deren Auslegung. Vergangene Geschich-
ten auerhalb der lebenden Erinnerungsgemeinschaft waren nur
ein Supplement gegenwrtiger geschichtlicher Erfahrung. Aber
auch die zuknftigen Geschichten gehrten zum Organon histori-
scher Auslegung, denn Plne, Hoffnungen und Wnsche konsti-
tuieren fr Chladenius ebenso die kommenden Geschichten wie
die der eigenen, der jngsten Vergangenheit. Die drei Dimensio-
nen der Zeit blieben anthropologisch fundiert und gleichsam sta-
tisch aufeinander bezogen. Das nderte sich seit Chladenius schnell,
und zwar nicht zuletzt durch den anderen Teil seiner Theorie,
durch seine moderne Lehre von der historischen Perspektivik.
Vom metaphorischen Gebrauch her zunchst auf den Raum einer
jeweiligen Gegenwart bezogen, erstreckte sich die Perspektivik
mehr und mehr in zeitliche Tiefen. Sie gewann auch eine tempo-
rale Bedeutung, die eine zunehmende Differenz zwischen den ver-
gangenen Geschichten, der eigenen und der Geschichte der Zukunft
artikulierte. J a , die Sichtweisen erhielten selber einen zeitlichen
Vernderungskoeffizienten, dem die damals um sich greifende
Wendung von einer sich beschleunigenden Geschichte entsprach.
Das sei im Medium der Historiographie kurz skizziert.
Die Wendungen vom Sehepunkt, vom Standort oder Stand-
punkt setzten sich schnell durch. Auch Schlzer, Wegelin, Semler
oder Kster bedienten sich ihrer, und im Mae als der perspektivi-
sche Zugriff ernstgenommen wurde, vernderte sich auch der Sta-
tus einer einmal abgelaufenen, vergangenen Geschichte. Sie verlor
ihren Charakter, immer mit sich selbst identisch bleiben zu ms-
sen, um wahr zu sein.
So verfate Thomas Abbt seine Geschichte des menschlichen Ge-
schlechts, soweit selbige in Europa bekannt worden'* und folgerte
34 Thomas Abbt, Geschichte des menschlichen Geschlechts. Bd. i, Halle 1766,
S. 219.

189
von seinem Standort, da die Geschichte von einerlei Volk in
Asien anders lautet als in Europa. Gewi schlug sich hier die
anwachsende Erfahrung von der Landnahme in bersee nieder,
wo zahlreiche, noch nicht in das europische Christentum inte-
grierte Geschichten ihrer Aufbereitung harrten. Aber da die Hin-
blicknahmen rumlich bedingt, also standortgebunden bleiben
mten und da sie zu unterschiedlichen, aber gleichberechtigten
Texten ber den selben Sachverhalt fhren mten, das wurde bis
dahin noch nicht hingenommen.
Zur rumlichen Relativitt historischer Aussagen trat nun die zeit-
liche Relativitt hinzu. Da auch der zeitliche Ablauf die Qualitt
einer Geschichte ex post verndern knne, das hatte Chladenius
noch nicht bedacht. Denn er trennte rigoros zwischen der in sich
konsistent bleibenden, einmal geronnenen Vergangenheit und den
mannigfachen Berichten darber. Gatterer bekam schon Zweifel:
Die Wahrheit der Geschichte bleibt im wesentlichen dieselbe: we-
nigstens setze ich dieses hier . .. voraus, ob ich wohl wei, da
man auch dieses nicht allemal voraussetzen darf. Und er versuchte,
in einer Abhandlung vom Standort und Gesichtspunct des Ge-
schichtsschreibers aufzuzeigen, da es letztlich die Auswahl sei, die
eine Geschichte konstituiert. Die Auswahl aber hngt nicht nur
von sozialen oder politischen Umstnden oder vom erwnschten
Adressaten ab, sondern ebenso von der zeitlichen Distanz. Deshalb
entwickelte Gatterer Kriterien, die heute ein deutscher Livius,
etwa ein protestantischer Professor in einer gemischten Verfassung
lebend, brauche, um die rmische Geschichte des authentischen
Livius irm- und neuzuschreiben und unter neuen, erst heute ge-
wonnenen Gesichtspunkten zu verbessern.
Der geschichtlichen Zeit wuchs eine erfahrungsstiftende Qualitt
zu, die rckwirkend die Vergangenheit neu zu sehen lehrte. So
stellte Bsch 1775 fest: Indessen knnen neu entstehende Vorflle
uns eine Geschichte wichtig machen, welche uns vorhin wenig oder
6
gar nicht interessierte,' und er bezog sich dabei auf die Geschichte
Hindostans, das erst seit zwanzig Jahren von den Englndern in

35 Johann Christoph Gatterer, Abhandlung vom Standort und Gesichtspunct


des Geschichtsschreibers oder der teutsche Livius. In: Allgemeine historische
Bibliothek, Bd. 5, Halle 1768, S. 7.
36 Johann Georg Bsch, Encyklopdie der historischen, philosophischen und
mathematischen Wissenschaften. Hamburg 177J, S. 12.

190
den weltgeschichtlichen Wirkungszusammenhang eingeholt wor-
den sei. Die faktische Wirkungsgeschichte und ihre historische Re-
flexion konstituieren sich dabei gegenseitig. So meinte neun Jahre
spter, 1784, Schlzer: Ein Faktum kann, fr jetzo, uerst unbe-
deutend scheinen, und ber lang oder ber kurz, fr die Geschichte
selbst, oder doch fr die Kritik, entscheidend wichtig werden.)?
Aber nicht nur gegenwrtiger Erfahrungswandel verschob den
Stellenwert vergangener Ereignisse und damit die geschichtliche
Qualitt dieser Ereignisse selbst. Auch die methodische Einstellung
und Kunstfertigkeit vernderte das Verhltnis der zeitlichen Di-
mensionen zueinander. Die Fortschreibung der Zeitgeschichte
verlor langsam ihre methodische Dignitt. Planck stellte als einer
der ersten fest, da sich mit der wachsenden zeitlichen Distanz die
Erkenntnischancen nicht verringern, sondern steigern. Damit wur-
de der Augenzeuge aus seiner bisher privilegierten, von Chlade-
nius bereits relativierten Stellung verdrngt. Die Vergangenheit
wird nicht mehr durch mndliche oder schriftliche Tradition in
Erinnerung gehalten, sie wird vielmehr im kritischen Verfahren
rekonstruiert. Jede groe Begebenheit ist immer fr die Zeitge-
nossen, auf welche sie unmittelbar wirkt, in einen Nebel verhllt,
der sich nur nach und nach, oft kaum nach einigen Menschenaltern
wegzieht. Ist erst einmal gengend Zeit verstrichen, dann erscheint
die Vergangenheit dank der historischen Kritik, die die polemi-
schen Befangenheiten frherer Zeitgenossen einzukalkulieren wei,
in einer ganz anderen Gestalt.)*
Der alte, jeweils drei Generationen umfassende Erfahrungsraum
wird methodisch geffnet. Nicht mehr die vergangene Gegenwart
ist Thema der Historie, die die Geschichten fortgeschrieben und
tradiert hatte. Die Vergangenheit selber wird jetzt thematisiert,
und zwar, wie sie sich in ihrer Eigentmlichkeit erst heute darbie-
tet, in einer ganz anderen Gestalt. Aus einer Erzhlung vergange-
ner Gegenwarten wird eine reflektierte Vergegenwrtigung der
Vergangenheit. Die historische Wissenschaft wird, ihren zeitlichen

37 August Ludwig von Schlzer, Vorrede zu Abb Mably, Von der Art, die
Geschichte zu schreiben. Deutsch von F. R. Salzmann, Straburg 1784, S. 7.
38 Gottlieb Jakob Planck, Geschichte der Entstehung, der Vernderungen und
der Bildung unsers protestantischen Lehrbegriffs. Bd. 1, Leipzig 1781, S. VII
und ders., Einleitung in die theologischen Wissenschaften. Bd. 1, Leipzig 1795,
S. 243.

191
Standort mit bedenkend, zur Vergangenheitsforschung. Gewi
leistete der rapide Erfahrungswechsel durch die Franzsische Re-
volution dieser Temporalisierung der Perspektive Vorschub. Der
Kontinuittsbruch schien eine Vergangenheit abzuhngen, deren
wachsende Fremdheit nur noch durch historische Forschung aufge-
klrt und eingeholt werden konnte. Aber das bedeutete keines-
wegs, da die historische Forschung eo ipso nostalgisch oder
restaurativ gewesen wre. Vielmehr ist die Aussage, da die Ver-
gangenheit je spter desto besser auslegbar sei, ein Produkt der
vorrevolutionren Fortschrittsphilosophie.
Sie entdeckte in der Geschichte jene zeitliche Qualitt, die das Fr-
her grundstzlich anders als das Heute, und die das Heute grund-
stzlich anders als das Morgen zu sehen forderte. Der Satz von
der mglichen Wiederholbarkeit der Ereignisse wurde verabschie-
det. Und ist erst einmal die ganze Geschichte einmalig, dann mu
konsequenterweise die Vergangenheit anders sein als die Gegen-
wart und anders auch als die Zukunft. In einem Satz: die Histo-
risierung der Geschichte und ihre fortschrittliche Auslegung waren
zunchst nur die zwei Seiten derselben Medaille. Geschichte und
Fortschritt hatten ihren gemeinsamen Nenner in der Erfahrung
einer genuin geschichtlichen Zeit. Sie zu erkennen erforderte einen
Standpunkt, der sich selbst als geschichtlich bedingt reflektieren
mute.
Das zeigt sich in Deutschland besonders deutlich in der protestan-
tischen Kirchengeschichtsschreibung, die als aufgeklrte Historie
unter der Hand zur Geschichtstheologie wurde und der neuen Ge-
schichtsphilosophie Sukkurs leistete.
Der Vorgriff auf eine genuin historische Zeit zeichnet sich ab be-
sonders frh bei Bengel,'? dessen Auslegung der Johannes-Apoka-
lypse die unumkehrbare Einmaligkeit geschichtlicher Vorgnge
impliziert. Dabei verfhrt Bengel zugleich empirisch und reflexiv.
Er hat die bisherigen Deutungen der Apokalypse nicht nur als
Summierung von Irrtmern betrachtet, sondern als eine zuneh-
mende Enthllungsgeschichte. Jede frhere Exegese wird als von
Gott vorgesehene Trbung begriffen, die sukzessive aufzuhellen
Aufgabe der folgenden Deuter gewesen sei. Aus der Ansammlung
der Fehldeutungen und ihrer Berichtigungen ergibt sich schlielich
39 Johann Albrecht Bengel, Erklrte Offenbarung Johannis (1740). Hrsg. von
/. Chr. F. Burk, Stuttgart 1834.

192
die letzte, die wahre Einsicht. Soweit die reflexive, im Glauben
begrndete Seite.
Aber auch die biblisch vorausgesagten Ereignisse selber traten nach
Bengel ein, im Ma als sich die Deutung dieser Ereignisse zuneh-
mend bewhrte. Die Ausrumung vergangener Irrtmer wird
zugleich vom Ablauf der Geschichte ermglicht. Damit ist die
Struktur einer Phnomenologie des Geistes umschrieben. Die In-
terpretation geschichtlicher Erfahrung wird zum inhrenten Mo-
ment einer Geschichte, die zum wahren Wissen hinfhrt.
Bengel setzte, wie sich spter zeigte, ein Modell des Fortschritts.
Die Offenbarung enthllt sich im Fortschreiten der Geschichte,
genauer: in der zunehmenden bereinstimmung empirischer Er-
eignisse und ihrer heilsgeschichtlichen Deutung. Ereignis und Deu-
tung konvergieren progressiv, d. h. nur im Medium einer genuin
geschichtlichen Zeit. Der Modus der Interpretation blieb erhalten,
ihr Inhalt wechselte.
Das erweist sich z. B. bei Semler im Kontext seiner rationalen
Historiographie. Der Akzent verlagert sich von der gttlichen
konomie des Heils auf eine geschichtliche konomie der Zeit, die
nicht nur die biblisch vorausgesagten, sondern alle geschichtlichen
Ereignisse progressiv auszulegen erlaubt.
Semler stand erkenntnistheoretisch fest auf dem Boden der Wis-
senschaftslehre von Chladenius, nur da er die historische Per-
spektivik konsequent verzeitlicht hat. Zwar trennt Semler weiter-
hin die wirkliche Geschichte von ihrer Wiedergabe, aber die
Geschichte der historischen Wiedergaben wird ihm zu einem in-
hrenten Moment der wirklichen Geschichte. Die Historiker refe-
rieren nicht nur, sie erschaffen auch Historien. Der Einflu des
Willens, Vorsatzes, Endzwecks, ob er gleich eben jetzt erst da ist,
und nicht in alter Zeit da war: gibt der Erzhlung eine wirkliche
Richtung, die in der Begebenheit selbst ehedem nicht da war. Diese
rckwirkende Strukturierung der Vergangenheit fhrte Semler
keineswegs auf bsen oder parteilichen Vorsatz zurck, den es
freilich allzuoft gebe, sondern dieser Unterschied ist geradehin un-
0
vermeidlich.* Mit der Abfolge der Zeit ndern sich stndig Bedin-
gungen und Umstnde, unter denen Historie getrieben werde:
Eben dieser Unterschied der folgenden Zeiten brachte es mit, da
40 Johann Salomo Semler, Neue Versuche, die Kirchenhistorie der ersten Jahr-
hunderte mehr aufzuklren. Leipzig 1787, S. 1 ff.

!93
es immer wieder neue, abermalige Historiker geben konnte und
1
mute.*
Aus dieser verzeitlichten Perspektive folgerte Semler, da Ge-
schichtsschreibung nur durch kritische Aufbereitung der voraus-
gegangenen Historiographie mglich sei. Allgemeiner gesagt, ge-
schichtliche Erkenntnis ist immer zugleich auch Geschichte der
Geschichtswissenschaft. Denn die Voraussetzungen, unter denen
Nachrichten entstanden und verarbeitet worden sind, mssen sel-
ber erfat und kritisch beleuchtet werden. Auf diese voraus lie-
gende Geschichte aller so genannten Historiker . . . hat man, wie
ich glaube, bisher zu wenig gesehen. Damit hat Semler ebenfalls
ein methodisches Prinzip formuliert, auf das seitdem nicht mehr
verzichtet werden kann.
Die Lehre vom zeitlichen Perspektivenwechsel war nun aufgeho-
ben in einer Fortschrittstheologie, die dem Wechsel Sinn verlieh.
Gott habe ihn eingeplant, zur fernen moralischen immer andern
Erziehung der Menschen. Semler war von seinem temporalen An-
satz her bereits in die Position eines historischen Relativisten ge-
drngt worden, dem alle Historien mehr oder minder parteige-
bunden sind. Dieses Dilemma konnte er nur auffangen, indem er
seinen eigenen Standort auf der Bahn fortschreitender Erkenntnis
und anwachsender Moral einzeichnete. Die wirklichen Stuff en der
immer ungleichen Culture wurden ihm zu Stufen wachsender Er-
kenntnis, die die spter Geborenen befhigt, die parteilichen In-
teressen frherer Generationen und ihrer Historiker zu durch-
schauen und zu entlarven. Genau dies beabsichtigte Semler mit
den drei frhchristlichen Jahrhunderten zu tun. Es sei eine Wohl-
tat der Vorsehung, welche unser Leben und Zeitalter so weit hin-
ter jene christliche Jahrhunderte gesetzt hat. Denn jetzt erst knne
eine freie Revision vorgenommen werden, die fr uns, in Rck-
sicht auf uns . . . die dortige wirkliche wahre Historie*' der alten
Kirche erschliet. Wahrheit und zeitliche Perspektive sind nicht
mehr zu trennen. Wer heute noch die L^Vernderlichkeit des Kir-
chensystems in seiner Darstellung behaupte, der frne Vorurteilen

41 Johann Salomo Semler, Versuch einer freiem theologischen Lehrart. Halle


J
777 S. 9; zit. nach Peter Meinhold, Geschichte der kirchlichen Historiographie.
Freiburg-Mnchen 1967, Bd. 2, S. 51.
42 Semler, Neue Versuche, S. 3 f.
1
43 Semler, Versuch, S. 33 f., 8 f.

194
und diene hierarchischen Herrschaftsinteressen. Er verhindere die
moralische Entfaltung der christlichen Religion, und es kann keine
grere Snde wider alle historische Wahrheit .. . gehen.**
Seitdem sie in die zeitliche Perspektive ihrer geschichtlichen Ent-
wicklung getaucht wird, ist aus der historisch relativen Wahrheit
eine berlegene Wahrheit geworden. Theoretische Voraussetzung
dieser berlegenen Position war die perspektivische und, daraus
gefolgert, die tatschliche Andersartigkeit der Vergangenheit, ge-
messen an der eigenen Erfahrung von heute und der Erwartung
fr morgen. Da die Weltgeschichte von Zeit zu Zeit umgeschrie-
ben werden msse, darber ist in unseren Tagen wohl kein Zweifel
brig geblieben, schrieb bald darauf Goethe. Eine solche Notwen-
digkeit entsteht aber nicht etwa daher, weil viel Geschehenes nach-
entdeckt worden, sondern weil neue Ansichten gegeben werden,
weil der Genosse einer fortschreitenden Zeit auf Standpunkte ge-
fhrt wird, von welchen sich das Vergangene auf eine neue Weise
berschauen und beurteilen lt.*!
Goethe hatte eine langsam angewachsene geschichtliche Erfahrung
ausgesprochen, deren theoretische Verarbeitung in Deutschland
hier seit Chladenius verfolgt wurde: da die Standortbezogenheit
konstitutiv ist fr geschichtliche Erkenntnis. Ihr entsprach ein
Wirklichkeitsbefund, der die Dimensionen der Vergangenheit, der
Gegenwart und der Zukunft mit fortschreitender Zeit zunehmend
auseinanderklaffen lie. Mit der Verzeitlichung dieser perspekti-
visch gebrochenen Geschichte wurde es erforderlich, den eigenen
Standort zu reflektieren, da er sich in und mit der geschichtlichen
Bewegung verndert. Diese neuzeitliche, bisher eher von der
Theorie erschlossene Erfahrung wurde nun durch die abrollenden
Ereignisse der Franzsischen Revolution erhrtet. Sie besonders
bte konkreten Zwang aus, Partei ergreifen zu mssen.

IV. Parteizwang und seine historiographische Verarbeitung

Whrend der Parteibegriff innerhalb der deutschen Historiogra-


phie bis in das 18. Jahrhundert hinein aus der konfessionellen
44 Semler, Neue Versuche, S. 101 f.
45 Jobann Wolfgang von Goethe, Materialien zur Geschichte der Farbenlehre.
Werke, hrsg. von E. Trunz, Bd. 14, Hamburg i960, S. 93.

195
Spaltung und ihren Frontbildungen herrhrte, gewann er neue
Brisanz durch die sozial motivierten Verfassungskonflikte, die
nach dem Zusammenbruch des stndischen Systems in Frankreich
aufbrachen und bald darauf ganz Europa erfaten. Seitdem hat
6
sich, so notierte 1793 Gentz,-* in Deutschland, wie allenthalben,
jede demokratische und antidemokratische Partei in eine groe
Anzahl von Unterparteien zerspalten .., So gibt es noch auf den
heutigen Tag Demokraten bis zum 5. Oktober 1789, Demokraten
bis zur Entstehung der zweiten Legislatur, Demokraten bis zum
10. August 1792, Demokraten bis zur Ermordung Ludwig des
XVI., Demokraten bis auf die Vertreibung der Brissotschen Fak-
tion im Monat Juni dieses Jahres. Gentz beschrieb in dieser tem-
poralen Perspektive - noch vor dem Sturz Robespierres - knapp
und bndig den Radikalisierungsproze, den die Revolution bis
dahin zurckgelegt hatte, indem sie Parteispaltungen aus sich her-
vortrieb. Politische Parteibildung, mag sie auch ein Strukturmo-
ment aller Geschichte sein, gehrt seitdem jedenfalls zur Alltags-
erfahrung der europischen Neuzeit.
Ein Kennzeichen ihrer Modernitt liegt darin, da sich die Par-
teien nicht nur sozial oder politisch mit inhaltlichen Programmen
gegenseitig abgrenzen, sondern da die Grenzbestimmungen zu-
gleich einen zeitlichen Vernderungsfaktor enthalten. Man stuft
sich im Vollzug einer sich dauernd wandelnden Geschichte ein:
vorne = progressiv, in der Mitte oder hinten = bewahrend. Alle
Legitimittstitel bleiben auf eine zeitliche Skala verwiesen, wenn
sie wirken wollen. Wie es Rivarol, die parlamentarische Sitzord-
nung metaphorisch nutzend, einmal umschrieben hat: Die Revolu-
tion hinkt. Die Rechte geht immer links, die Linke aber niemals
rechts. Das Fortschreiten in eine offene Zukunft hinein evoziert
parteiliche Perspektiven, Plne und Programme, die ohne zeitliche
Bewegungs- oder Richtungskriterien verpuffen.
Wie hat nun die Historie auf diesen neuen Wirklichkeitsbefund
reagiert? Einige Antworten seien genannt. Gentz selber hielt die
temporale Selbsteinstufung der Parteien fr perspektivische Irr-
tmer. Ein Schriftsteller, der die Revolution als Ganzes betrachten
lehrt, stiee auf die inneren Prinzipien der Bewegung, an denen
gemessen die Parteibildungen nur Oberflchenerscheinungen seien.
46 Friedrich Gentz, Vorrede zu Mallet du Pan, Uber die Franzsische Revo-
lution und die Ursachen ihrer Dauer. Berlin 1794, S. 20 f.

196
Damit hat er eine Antwort gefunden, die letztlich auf eine Theo-
rie der Revolution zielt. Solche Theorien, die die Pluralitt aller
Parteien zugleich bercksichtigen wollten, sind in der Folgezeit
zahlreich entstanden und z. B. in die Systeme des deutschen Idea-
lismus eingegangen.
Damit verschob sich freilich nur die aktuelle Herausforderung,
Partei ergreifen zu mssen. Friedrich Schlegel, der selber seine
Lager im Laufe der Zeit dezidiert gewechselt hatte, sprach das
offen aus. Es sei eine Tuschung, wenn man die reine historische
Wahrheit einzig und allein bei den sogenannten unparteiischen
oder neutralen Schriftstellern zu finden hoffe.Parteibildung sei
ein Faktor der Geschichte selber und wenn die Parteien, wie etwa
in England, kontinuierlich in die Gegenwart hereinreichen, knne
man der Stellungnahme nicht entrinnen. Deshalb forderte er als
methodisches Gebot vom Historiker, seine Ansichten und Urteile,
ohne welche keine Geschichte, wenigstens keine darstellende zu
schreiben mglich ist, offen darzulegen. Der Parteilichkeit knne
man einen solchen Historiker nicht mehr beschuldigen, selbst wenn
8
man seine Meinungen nicht teile*
Die methodische Voraussetzung dieser Entlastung von Parteilich-
keit lag fr Schlegel weiterhin in der Trennung zwischen Tatsa-
chen, die unabhngig von Parteistandpunkten eruierbar seien, und
der Urteilsbildung ber sie. Dabei werde die faktische Genauigkeit
durch den Streit selbst nicht selten befrdert, indem jede Partei die
Kritik der anderen zu furdnen hat, beide sich gegenseitig bewa-
chen.^ Damit hat Schlegel - empirisch zutreffend - die Rckwir-
kung politischer Positionen in die Forschungspraxis beschrieben,
die sich vorwiegend an die Trennung von Tatsachenwissen und
Urteilsbildung zu halten pflegt. Es ist der Versuch, Objektivitt zu
retten, ohne einer Parteinahme entraten zu mssen.
Aber bereits Schlegel hat diesen Ansatz als unzulnglich empfun-
den. Denn die Frage, welches die rechte Partei sei, lie sich damit
nicht beantworten. So fand er sich denn als empirischer Geschichts-
forscher wieder zurckverwiesen auf eine Theorie der Geschichte,

47 Friedrich Schlegel, ber Fox und dessen historischen Nachla (1810). Kriti-
sche Ausgabe, Bd. 7, Mnchen-Paderborn-Wien 1966, S. 115 f.
48 Friedrich Schlegel, ber die neuere Geschichte. Vorlesungen 1810/ri. Kriti-
sche Ausgabe, Bd. 7, S. 129.
49 Friedrich Schlegel, Uber Fox, S. 116.
197
indem er sich - in seinen Worten - auf den groen Standpunkt
der Geschichte zu erheben trachtete. Ohne die allgemeine Entwick-
lung der menschlichen Schicksale und des menschlichen Wesens im
Auge zu haben, verstricke sich der Historiker blo in politische
0
Schriftstellerei.' Oder wie er es spter in der Signatur des Zeit-
alters gedmpfter sagte: man drfe nur nicht die Partei als Partei
gelten lassen . . . Wir sollen zwar Partei nehmen fr das Gute und
Gttliche . . ., niemals aber sollen wir Partei sein oder gar ma-
l
chen J
Unbeschadet seiner religisen Position, die Schlegel hier mit der
geschichtlichen Bewegung vermitteln wollte, steht hinter seinen
ambivalenten berlegungen ein geschichtstheoretischer Anspruch:
Geschichte erschpft sich nicht im Proze von Parteien, denn
offenbar gibt es langfristige Verlufe, die vom Streit der Parteien
zwar hervorgetrieben, gleichwohl durch ihre Lager hindurchgrei-
fen. Solche langfristigen Tendenzen, Ideen oder Krfte,
wie man damals sagte, wurden zu zentralen Interpretamenten der
historischen Schule, um die Geschichte in ihrem Gesamtverlauf
epochal zu gliedern. ber die Berechtigung oder Griffigkeit sol-
cher Interpretamente knnen freilich keine empirischen, quellen-
gebundene Aussagen gemacht werden, darber wird nur im Feld
der Theorie entschieden. Deshalb verblieb die Historische Schule,
teils wissend, teils unwissend, im Bannkreis der idealistischen Ge-
schichtsphilosophien.
Als Hegel seine philosophische Weltgeschichte von der Subjektivi-
tt der Besserwisser abhob, definierte er als ihr geistiges Prinzip
1
.. . die Totalitt aller GesichtspunkteJ Deshalb bestehe auch die
Forderung nach Unparteilichkeit zu Recht. Sie allein sorge dafr,
gegen interessegeleitete Einseitigkeiten die Faktizitt, das Vorge-
fundene geltend zu machen. Damit zollte Hegel dem berkomme-
nen Kanon historischer Forschung seine Anerkennung. Theoretisch
aber forderte er zur Parteinahme heraus. Die Unparteilichkeit so
weit auszudehnen, da sie den Historiker in die Rolle des Zu-

50 Friedrieb Schlegel, Neuere Geschichte, S. 129.


51 Friedrich Schlegel, Signatur des Zeitalters (1820-1823). Kritische Ausgabe,
Bd. 7, S. s 19: gar von einer religisen, christlichen katholischen Partei reden
zu hren, errege innere Beklemmung und Scham.
52 Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Die Vernunft in der Geschichte. Hrsg. von
/. Hoffmeister, Hamburg 1955, S. 32.
198
Schauers drnge, der zweckfrei alles und jedes erzhle, heie die
Unparteilichkeit selber zwecklos machen: Ohne Urteil verliert die
Geschichte an Interesse.*' Eine ordentliche Geschichtsschreibung
aber mu wissen, was das Wesentliche ist; sie ergreift Partei fr
das Wesentliche und hlt das fest, was darauf Beziehung hat.
Hegel selbst war sein Kriterium fr das Wesentliche klar: es war
die Vernunft der Geschichte. Aber nicht zufllig mag Hegel hier
eine Leerformel geprgt haben, denn sie fordert mit dem zeitlichen
Verlauf der Geschichte zu immer neuer Besetzung heraus. Die Un-
parteilichkeit, im methodischen Forschungsgang unverzichtbar,
kann keinen Historiker davon entlasten, die Kriterien fr das
Wesentliche namhaft zu machen. Das aber ist seit der Franzsi-
schen Revolution nicht mehr mglich, ohne, bewut oder nicht,
eine Theorie der geschichtlichen Zeit zu haben.
Das sei zum Schlu an zwei Beispielen gezeigt.
Das Bewutsein, um 1800 herum an einer epochalen Wende zu
stehen, war allgemein. Alle Vergleiche unserer Zeit mit den Wen-
depunkten in der Geschichte einzelner Vlker und einzelner Jahr-
hunderte sind viel zu kleinlich, schrieb Perthes nach dem Sturz
Napoleons; nur dann wird man die unermeliche Bedeutung dieser
Jahre ahnen knnen, wenn man erkennt, da unser ganzer Welt-
teil sich in einer Ubergangszeit befindet, in welcher die Gegenstze
eines vergehenden und eines kommenden halben Jahrtausends zu-
sammenstoen.** Frhere Verlufe htten Richtungswechsel nur
ber mehrere Jahrhunderte hinweg gezeitigt, heute verschben
sich die Relationen von alt und neu mit unglaublicher Schnellig-
keit. Kompensatorisch dazu wachse das Interesse an der Geschichte.
In offenbar gnstiger Marktlage suchte deshalb Perthes seine Eu-
ropische Staatengeschichte zu lancieren. Aber er hatte Schwierig-
keiten, die sich aus der neuen geschichtlichen Erfahrung der
Beschleunigung ergaben. Sie lie die professionellen Historiker
zgern, moderne Geschichten zu verfassen, besonders solche, die,
wie frher blich, bis zur Zeitgeschichte heranfhren sollten.
Die drei Dimensionen der Zeit schienen auseinandergebrochen. Die
Gegenwart sei zu schnell und provisorisch. Uns aber fehlt es durch-

53 Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Einleitung in die Geschichte der Philoso-


phie. Hrsg. von /. Hofmeister, 3. Aufl. Hamburg 1959, S. 282 f., 13$.
54 Clemens Theodor Perthes, Friedrich Perthes' Leben. 6. Aufl. Gotha 1872.
Bd. 2, S. 240.

199
"1

aus an einem gewonnenen festen Standpunkt, von dem aus sich


die Erscheinungen betrachten, beurteilen und hinab bis zu uns
fhren lassen, schrieb ihm Rist, man lebe in Zeiten des Unter-
gangs, der erst begonnen hat. Und Poel besttigte das: Ist nicht
berall im brgerlichen, politischen, religisen und finanziellen
Leben der Zustand ein provisorischer? Aber nicht das "Werden,
sondern das Gewordene ist das Ziel der Geschichte. Deshalb habe
die geplante Staatengeschichte den doppelten Fehler, da sie sich
auf ein Vorbergehendes und auf ein unvollstndig Erkanntes be-
ziehen soll.
Weder sei die Zukunft erkennbar - wo sei der Mann, der sie auch
nur im Dmmerlicht sehe? Versuche er eine Geschichte, msse er
den Geburten der arbeitenden Zeit mit seinen Wnschen und Ver-
mutungen zuvorkommen. Seine Geschichte wrde, wie alles, was
in bewegter Zeit lebendig aus ihr hervorgeht, die Ghrung ver-
mehren, die Leidenschaften erregen, Kampf hervorrufen und ein
sprechendes Denkmal der Gegenwart, aber nicht eine Geschichte
der Vergangenheit sein. Eine solche Geschichte aber darf nicht und
eine andere kann nicht geschrieben werden.
Noch knne jetzt die Vergangenheit erkannt werden - denn sie
soll die frhere Geschichte in Beziehung auf ihren jetzigen Zustand
darlegen, das aber sei im derzeitigen Verwandlungsproze un-
mglich. In einem Satz: Von einer Geschichte, die jetzt geschrie-
ben wird, lt sich nichts Bleibendes, nicht wirkliche Geschichte
erwarten.**
Die beiden befragten Fachleute haben also ihre Absage geschichts-
theoretisch begrndet. Mit anderen Worten: die Beschleunigung
der Geschichte hinderte die Historiker an ihrem Beruf. Aber Per-
thes fragte dagegen: wann wird der Zeitpunkt kommen, in wel-
chem die Geschichte Halt macht? Im Ergebnis entstand freilich
das Lager, das in methodisch strenger Forschung eine verloren-
gegangene Vergangenheit zu rekonstruieren suchte. Es ist jene hi-
storische Richtung, die Hegel schon ironisiert hatte, von der Dahl-
mann das bittere Wort prgte als einer Historie, viel zu vornehm,
6
um bis auf den heutigen Tag zu gehen,* und die schlielich Nietz-
sche als antiquarisch beschrieben hat.

55 Perthes, Leben, Bd. 3, S. 24 ff.


56 Friedrich Christoph Dahlmann, Die Politik. 3. Aufl. Leipzig 1847, S. 291.
200
Aber die reine Vergangenheitsforschung war nicht die einzige
Antwort, die auf die Beschleunigung der Geschichte gefunden
wurde. Fr das zweite Lager, das sich sowenig wie das erste poli-
tisch eindeutigen Parteien zuordnen lt, sei Lorenz von Stein
genannt. Da sich die zeitliche Perspektive auf eine dauernd sich
ndernde und schlielich beschleunigende Bewegung bezog und
gerade von dieser hervorgetrieben wurde, hatte Stein 1843 klar
formuliert:'? Seit fnfzig Jahren beschleunige sich das Leben. Es
ist, als ob die Geschichtschreibung der Geschichte kaum mehr zu
folgen im Stande sei. Daher komme es auf den Standpunkt an,
der die Einzigartigkeit der modernen Bewegung mit einem Blick
zu erfassen und zu beurteilen erlaubte.
Stein griff, vielleicht ohne es zu ahnen, auf Argumente der Auf-
klrungstheorie zurck. Sie gewannen, wollte man sich berhaupt
auf Zeitgeschichte einlassen, zunehmend an Gewicht. Denn wenn
sich die Zeitrhythmen der Geschichte selber verndern, bedarf es
ihnen angemessener Perspektiven. Deshalb suchte Stein nach den
Bewegungsgesetzen der neuzeitlichen Geschichte, um eine Zukunft
daraus abzuleiten, die er zugleich beeinflussen wollte. Seine Dia-
gnose konnte um so eher Prognosen riskieren, als er auf den Bah-
nen des Fortschreitens das franzsische und das englische Beispiel
vor Augen hatte, aus denen er politische Verhaltensanweisungen
fr Deutschland abzuleiten trachtete. Voraussetzung dessen war
eine Geschichte, deren langfristig wirkende Faktoren zwar auch
beeinflubar bleiben, zunchst aber konstante Bedingungen steti-
ger Vernderung sind. Damit war der historische Perspektivismus
aus einer reinen Erkenntnisbestimmung vollends zu einer zeitli-
chen Grundbestimmung aller Erfahrung und Erwartung gewor-
den, die aus der Geschichte selber herrhrte. Geschichte hat, in
den Worten Feuerbachs, nur das, was selbst das Prinzip seiner
s
Vernderungen ist.*
Beide Antworten, die geschildert wurden, tauchen in Varianten
immer wieder auf. Sie reagieren auf eine Geschichte, die mit ihrem
Wandel das Verhltnis von Vergangenheit und Zukunft jeweils
neu zu bestimmen herausforderte. Die beiden Positionen lassen
sich nie radikal auf die Alternative hie Parteilichkeit - hie Ob-
57 Lorenz Stein, Die Municipalverfassung Frankreichs. Leipzig 1843, S. 68.
58 Ludwig Feuerbach, Todesgedanken (1830). Smtliche Werke, hrsg. von W.
Bolin und F. Jodl, Bd. r, 2. Aufl. Stuttgart i960, S. 48.

201
jektivitt reduzieren. Die Skala ist immer gleitend, was sich an
dem Gemeinsamen und dem Trennenden zwischen Ranke und
Gervinus zeigen lt. So pldierte Gervinus, als Propagator libe-
raler Politik, auch fr die methodisch erforderliche Unparteilich-
keit, und doch mu (der Historiker) ein Parteimann des Schick-
sals, ein natrlicher Verfechter des Fortschritts sein, denn die
Sache der Freiheit zu vertreten, sei unverzichtbar.'? Gegen diesen
Zwang zur Parteinahme berief sich Ranke entschieden auf die
Gegenposition, auf die methodisch herzustellende Zeitenthoben-
heit historischer Forschung. Gervinus, so schrieb er in seinem
Nachruf auf ihn, wiederholt hufig die Ansicht, da die Wissen-
schaft in das Leben eingreifen msse. Sehr wahr, aber um zu wir-
ken, mu sie vor allen Dingen Wissenschaft sein; denn unmglich
kann man seinen Standpunkt in dem Leben nehmen und diesen
auf die Wissenschaft bertragen: dann wirkt das Leben auf die
Wissenschaft, nicht die Wissenschaft auf das Leben .. . Wir knnen
nur dann eine wahre Wirkung auf die Gegenwart ausben, wenn
wir von derselben zunchst absehen, und uns zu der freien objekti-
ven Wissenschaft erheben. Strikt lehnte er jene Ansicht ab, die
alles Gewesene unter dem Standpunkt des heutigen Tages ansieht,
6
zumal, da sich dieser unaufhrlich verndert. " Fr Ranke blieb
ihre geschichtliche Bedingtheit ein Einwand gegen historische Er-
kenntnis. Nicht da Ranke auf die (auch parteipolitische) Wirk-
samkeit historischer Erkenntnis verziditet htte. Nur wollte er sie
vermitteln durch eine Wissenschaft, die sich vom Alltag distan-
ziert, um zunchst einmal die vergangene Geschichte selbst zu er-
kennen. Denn hinter interessegeleiteten Fragen witterte er die
Gefahr, da sie genau jene geschichtlichen Erkenntnisse verhin-
dern, die heute nottun mgen.
So stehen wir denn, mitten im vorigen Jahrhundert, vor dem-
selben Dilemma, das heute noch unsere Diskussion beherrscht.
Zwar hat die historische Perspektivenlehre die Geschichtlichkeit
der modernen Welt erschlieen geholfen, aber im Streit zwischen
Objektivisten und Vertretern der Parteilichkeit trennen sich die
Lager. Sie haben sich getrennt, unbeschadet der groen historio-
graphischen Leistungen, die aus beiden Lagern stammen.

59 Gervinus, Grundzge der Historik, S. 92 ff.


60 Leopold von Ranke, Georg Gottfried Gervinus. Gedchtnisrede vom 27. 9.
1871. Historische Zeitschrift 27 (1872), S. 142 f.

202
V. Theoretischer Ausblick

Die vorgelegte historische Skizze beansprucht nicht, die chrono-


logische Abfolge der dargestellten Positionen absolut zu setzen.
Sie wurde in systematischer Absicht verfat, die durch Belege aus
anderen Lndern und anderen Zeitabschnitten variiert und er-
gnzt werden mag. Das Problem der neuzeitlichen geschichtlichen
Relativitt und ihrer wissenschaftlichen Bewltigung wird sich da-
durch nicht gravierend verschieben. Deshalb seien einige Folgerun-
gen aus den Positionen gezogen, die im deutschen Sprachraum
erstmals die Fragen der Standortbindung gestellt und verschiedene
Antworten auf ihren Begriff gebracht haben.
Seit den antiken Kunstlehren der Historie gibt es den Streit, in-
wieweit der Darsteller eine Geschichte selber zeigen kann, oder
ob sie nur durch rhetorische Leistungen zum Sprechen gebracht
wird. Chladenius zog den Schnitt zwischen den wahren, in sich
unvernderlichen Geschichten und ihren standortbedingten Aus-
legungen. Mit der Verzeitlichung der Perspektive verwickelte sich
das Problem, denn nun gehrte auch die Wirkungs- und Rezep-
tionsgeschichte vergangener Ereignisse zum Erfahrungsbestand der
Geschichte berhaupt, in der die Einzelgeschichten aufgingen.
Gleichwohl haben auch die neuen Positionen nicht darauf verzich-
tet, vergangene Tatsachen unbeschadet ihrer spteren Beurtei-
lung gelten zu lassen. Die Trennung von Tatsache und Beurteilung
wird selbst von Hegel akzeptiert, sofern er die Tatsachenermitt-
lung methodisch der Unparteilichkeit zuordnete und nur fr die
historische Urteilsbildung eine Parteinahme forderte - fr die
Partei der Vernunft, fr eine Partei also der Uberparteilichkeit.
Vergangene Tatsachen und gegenwrtige Urteile sind die termi-
nologischen Pole innerhalb der Forschungspraxis, denen Objekti-
vitt und Parteilichkeit in der Erkenntnistheorie entsprechen. Von
der Forschungspraxis her aber entspannt sich das Problem. Ver-
mutlich verbirgt sich hinter der erkenntnistheoretischen Antithese
ein Scheinproblem. Denn auch Tatsachen sind, im historiographi-
schen Kontext, urteilsbedingt. Ob Ludwig X V I . - mit Gentz zu
reden - ermordet worden oder ob er hingerichtet oder gar be-
straft worden ist, das ist die historische Frage, nicht aber die Tat-
sache, da ein Fallbeil von so und soviel Gewicht seinen Kopf
vom Rumpf getrennt hat.

203
Was die sogenannte reine Tatsachenermittlung betrifft, so ist sie
methodisch unerllich und sie bewegt sich in Bahnen allgemeiner
berprfbarkeit. Die historische Methode hat ihre eigene Ratio-
nalitt. Echtheitsfragen der Urkunden, Datierungen von Doku-
menten, Zahlenangaben von Statistiken, Lesarten und Varianten
von Texten, deren Herkunft oder Ableitung: all das lt sich mit
gleichsam naturwissenschaftlicher Exaktheit soweit bestimmen,
da die Ergebnisse unbeschadet des Standorts eines Historikers
universal kommunikabel und kontrollierbar sind. Dieser, durch
Jahrhunderte hindurch erarbeitete, Kanon methodischer Akkura-
tesse bietet einen festen Gegenhalt gegen beliebige Behauptungen,
die mit dem Versicherungsanspruch einer von sich selbst ber-
zeugten Gewiheit auftreten. Aber der eigentliche Streit ber die
Objektivitt der aus den berresten zu ermittelnden Tatsa-
chen* findet weniger im Arbeitsfeld wissenschaftlicher Technik
statt. Es gibt Richtigkeitsgrade historischer Feststellungen, ber
die endgltig entschieden werden kann. Der Streit ber Objek-
tivitt gewinnt seine Brisanz erst dort, wo eine Tatsache in den
Kontext geschichtlicher Urteilsbildung einrckt. Mein Vorschlag
ist daher, die Fragestellung zu verlagern.
Die eigentliche Spannung, und zwar eine produktive Spannung,
der sich ein Historiker ausgesetzt sehen sollte, ist die Spannung
zwischen der Theorie einer Geschichte und dem Quellenbefund.
Damit greife ich auf Erfahrungen und Ergebnisse zurck, die vor
dem Historismus gesammelt worden sind, auf Erkenntnisse der
Aufklrung und des Idealismus, wie sie hier entwickelt worden
sind.
Es geht in der geschichtlichen Erkenntnis immer um mehr als um
das, was in den Quellen steht. Eine Quelle kann vorliegen oder
gefunden werden, aber sie kann auch fehlen. Und doch bin ich
gentigt, Aussagen zu riskieren. Aber es ist nicht nur die Lcken-
haftigkeit aller Quellen - oder deren berma, wie in der neue-
ren Geschichte -, die den Historiker hindern, durch Quellen-
interpretation allein sich der vergangenen oder gegenwrtiger
Geschichte zu vergewissern. Jede Quelle, genauer jeder berrest,
den wir erst durch unsere Fragen in eine Quelle verwandeln, ver-
weist uns auf eine Geschichte, die mehr ist oder weniger, jedenfalls
etwas anderes als der berrest selber. Eine Geschichte ist nie iden-
tisch mit der Quelle, die von dieser Geschichte zeugt. Sonst wre

204
jede klar flieende Quelle selber schon die Geschichte, um deren
Erkenntnis es uns geht.
Das mag in der Geschichte der Kunstwerke so sein, deren Quellen
zugleich ihr Gegenstand sind. Das mag in der Exegese der Bibel
so sein, soweit es um deren Textaussagen geht. Und das mag auf
die Auslegung von Gesetzen zutreffen, sofern sie allein normative
Geltung beanspruchen. Die Geschichtswissenschaft ist von vornher-
ein gentigt, ihre Quellen zu befragen, um auf Ereigniszusammen-
hnge zu stoen, die jenseits der Quellen liegen. In dieser Nti-
gung liegt auch die Grenze aller Verstehenslehre, die primr auf
Personen, auf deren Zeugnisse oder Werke hin orientiert bleibt,
um deren Interpretation es ihr geht. Aber schon Erklrungsmo-
delle, um etwa langfristigen Wandel konomisch zu deuten, ent-
ziehen sich einer Verstehenslehre, die sich erst an den Quellen
selbst entzndet. Wir mssen also als Historiker einen Schritt wei-
tergehen, wenn wir Geschichte bewut machen oder Vergangen-
heit in Erinnerung rufen wollen.
Der Schritt ber die immanente Quellenexegese hinaus ist um so
mehr geboten, wenn sich ein Historiker von der sogenannten Er-
eignisgeschichte abwendet, um lngerfristige Ablufe, Strukturen
und Prozesse in den Blick zu rcken. Ereignisse mgen in schrift-
lichen Zeugnissen noch unmittelbar greifbar sein, - Ablufe,
Strukturen von lngerer Dauer oder Prozesse sind es jedenfalls
nicht. Und wenn ein Historiker davon ausgehen mu, da ihn die
Bedingungen mglicher Ereignisse ebenso interessieren wie die Er-
eignisse selbst, so ist er gentigt, alle einmaligen Zeugnisse der
Vergangenheit zu transzendieren. Denn jedes bildliche oder
schriftliche Zeugnis bleibt situationsgebunden, und die berschu-
information, die es enthalten kann, reicht nie hin, jene geschicht-
liche Wirklichkeit zu erfassen, die sich quer durch alle Zeugnisse
der Vergangenheit hindurchzieht.
Deshalb bentigen wir eine Theorie, und zwar eine Theorie mg-
licher Geschichte. Implizit ist sie in allen Werken der Historiogra-
phie vorhanden, nur kommt es darauf an, sie zu explizieren. Denn
es gibt eine Flle von Aussagen ber die ganze Geschichte oder
ber einzelne Geschichten, die sich von den Quellen her gar nicht
oder nur in einem zweiten Durchgang der Forschung beantworten
lassen.
Von der Erfahrung des Alltags her lt sich nicht leugnen, da

205
eine Wirtschaftskrise oder ein Kriegsausbruch von den Betroffenen
als Strafe Gottes aufgefat werden mochte. Die theologische Wissen-
schaft kann sich dann in Deutungen versuchen, etwa in der Form
einer Theodizee, die dem Elend Sinn verleiht. Ob freilich eine
solche Erklrung von Historikern akzeptiert wird, oder ob sie lie-
ber andere Begrndungen suchen, die Katastrophe etwa als Ergeb-
nis falschen Machtkalkls, oder psychologisch, konomisch oder
sonstwie erklren wollen: all das lt sich nicht auf der Ebene der
Quellen entscheiden. J a , die Quellen mgen sogar nur einer reli-
gisen Interpretation Vorschub leisten. Die Entscheidung darber,
welche Faktoren zhlen sollen oder nicht, fllt zunchst auf der
Ebene der Theorie, welche die Bedingungen mglicher Geschichte
setzt. Ob eine Geschichte konomisch oder theologisch gedeutet
werden soll, ist zunchst keine Frage des Quellenbestandes, son-
dern theoretischer Vorentscheidung. Erst wenn diese Entscheidung
gefallen ist, beginnen die Quellen zu sprechen. Aber sie knnen
auch schweigen, weil etwa fr eine theoretisch gestellte konomi-
sche Frage keine Zeugnisse vorhanden sind - womit die Frage
selber noch nicht falsch wird. Deshalb erzwingt der Primat der
Theorie auch den Mut zur Hypothesenbildung, ohne die eine hi-
storische Forschung nicht auskommt. Damit wird freilich der For-
schung kein Freibrief erteilt. Denn die Quellenkritik behlt ihre
unverrckbare Funktion. Nur mu, nach dem bisher Gesagten,
die Funktion der Quellen, ihrer Kritik und ihrer Auslegung enger
bestimmt werden, als dies im Horizont der Verstehenslehre bisher
blich war.
Streng genommen kann uns eine Quelle nie sagen, was wir sagen
sollen. Wohl aber hindert sie uns, Aussagen zu machen, die wir
nicht machen drfen. Die Quellen haben ein Vetorecht. Sie ver-
bieten uns, Deutungen zu wagen oder zuzulassen, die aufgrund
eines Quellenbefundes schlichtweg als falsch oder als nicht zulssig
durchschaut werden knnen. Falsche Daten, falsche Zahlenreihen,
falsche Motiverklrungen, falsche Bewutseinsanalysen: all das
und vieles mehr lt sich durch Quellenkritik aufdecken. Quellen
schtzen uns vor Irrtmern, nicht aber sagen sie uns, was wir
sagen sollen.
Das, was eine Geschichte zur Geschichte macht, ist nie allein aus
den Quellen ableitbar: es bedarf einer Theorie mglicher Geschich-
ten, um Quellen berhaupt erst zum Sprechen zu bringen.
206
Parteilichkeit und Objektivitt verschrnken sich dann auf neue
Weise im Spannungsfeld von Theoriebildung und Quellenexegese.
61
Das eine ohne das andere ist fr die Forschung umsonst.

61 Es folgt daraus, da dort, wo die theoretischen Prmissen parteipolitisch


vorgegeben werden und nicht selber kritisch in Frage gestellt werden drfen,
auch die Objektivittskriterien der Quellenexegese nicht ausreichen, die Historie
wissenschaftlich zu betreiben.
III. Zur Semantik geschichtlichen
Erfahrungswandels
Z u r historisch-politischen S e m a n t i k
asymmetrischer Gegenbegriffe

Pugnant ergo inter se mali et mali; item pugnant


inter se mali et boni; boni vero et boni, si per-
fecti sunt, inter se pugnare non possunt.
Augustin, De Civ. Dei X V , 5

/. Methodische Vorbemerkung

Selbst- und Fremdbezeichnungen gehren zum tglichen Umgang


der Menschen. In ihnen artikuliert sich die Identitt einer Person
und ihre Beziehung zu anderen Personen. Dabei kann im Ge-
brauch der Ausdrcke bereinstimmung herrschen, oder jeder ver-
wendet fr sein Gegenber einen anderen Ausdruck, als dieser fr
sich selbst benutzt. So ist es ein Unterschied, ob gegenseitig aner-
kannte Namen - Hans und Liese - ausgesprochen werden oder ob
sie durch Schimpfnamen verdrngt werden. So ist es ein Unter-
schied, ob Verwandtschaftsgrade, etwa Mutter und Sohn, verwen-
det werden oder ob die Mutter durch Alte, der Sohn durch
Lmmel ersetzt wird. Ebenso ist es ein Unterschied, ob bei
Funktionsbestimmungen etwa Arbeitgeber und Arbeitnehmer
gesagt wird oder ob aus dem einen Ausbeuter, aus dem anderen
Menschenmaterial wird.
Im einen Fall stimmen die Selbst- bzw. Fremdbezeichnungen der
jeweiligen Personen berein, im anderen Fall treten Selbst- und
Fremdbezeichnung derselben Person auseinander. Im einen Fall ist
die gegenseitige Anerkennung sprachlich impliziert, im anderen
fliet eine abschtzige Bedeutung in die Bezeichnungen ein, so da
die Gegenseite sich wohl angesprochen, aber nicht anerkannt fin-
den kann. Solche, nur einseitig verwendbare, auf ungleiche Weise
kontrre Zuordnungen sollen hier asymmetrisch genannt wer-
den.
Die Wirksamkeit gegenseitiger Zuordnungen steigert sich ge-
schichtlich, sobald sie auf Gruppen bezogen werden. Der schlichte
Gebrauch des wir und des ihr kennzeichnet zwar Aus- und
Eingrenzungen und ist insofern Bedingung mglicher Handlungs-
fhigkeit. Aber zu einer politisch wirksamen Handlungseinheit
kann eine Wir-Gruppe erst durch Begriffe werden, die mehr in
sich enthalten als eine bloe Bezeichnung oder Benennung. Eine
politische oder soziale Handlungseinheit konstituiert sich erst
durch Begriffe, kraft derer sie sich eingrenzt und damit andere
ausgrenzt, und d. h. kraft derer sie sich selbst bestimmt. Empirisch
mag eine Gruppe durch Befehl oder Konsens, durch Vertrag oder
Propaganda, durch Not oder Verwandtschaft, durch alles zugleich
oder sonstwie entstanden sein: immer sind Begriffe erforderlich, in
denen sich eine Gruppe wiedererkennen und selbst bestimmen
mu, wenn sie als Handlungseinheit will auftreten knnen. Ein
Begriff in diesem hier verwendeten Sinne indiziert nicht nur
Handlungseinheiten, er prgt und schafft sie auch. Er ist nicht nur
Indikator, sondern auch Faktor politischer oder sozialer Grup-
pen.
Nun gibt es zahlreiche solcher Begriffe, die zwar konkret bezogen,
aber doch allgemein verwendbar sind. So mag sich eine Hand-
lungseinheit als Polis, als Volk, als Partei, als Stand, als Gesell-
schaft, als Kirche, als Staat usw. begreifen, ohne die somit Ausge-
grenzten zu hindern, sich ebenfalls als Polis, als Volk usw. zu
begreifen. Derartige Begriffe von konkreter Allgemeinheit knnen
also parittisch verwendet werden und auf Gegenseitigkeit beru-
hen. Sie sind bertragbar.
Nun pflegen freilich geschichtliche Handlungseinheiten mgliche
Allgemeinbegriffe zur Singularitt hochzustilisieren, um nur sich
selbst zu bestimmen und zu begreifen. Die Kirche mag fr einen
Katholiken nur die seine sein, die Partei fr einen Kommuni-
sten nur die seine, La Nation mag fr die franzsischen Revolu-
tionre nur die ihre gewesen sein. Der Artikel dient hier der poli-
tischen und sozialen Singularisierung.
In solchen Fllen erhebt eine konkrete Gruppe einen exklusiven
Anspruch auf Allgemeinheit, indem sie einen sprachlichen Univer-
salbegriff nur auf sich selbst bezieht und jede Vergleichbarkeit ab-
lehnt. Derartige Selbstbestimmungen treiben Gegenbegriffe her-
vor, die den Ausgegrenzten diskriminieren. Der Nichtkatholik
wird zum Heiden oder Hretiker; aus der kommunistischen Partei
austreten heit dann nicht die Partei wechseln, sondern wie aus
dem Leben, wie aus der Menschheit austreten ( J . Kuczynski);
ganz zu schweigen von den negativen Prdikaten, mit denen sich
die europischen Nationen in Konfliktzeiten bedacht haben und

212
die je nach wechselnder Machtlage von einer auf die andere Na-
tion bertragbar waren.
So kennt die Geschichte zahlreiche Gegenbegriffe, die darauf ange-
legt sind, eine wechselseitige Anerkennung auszuschlieen. Aus
dem Begriff seiner selbst folgt eine Fremdbestimmung, die fr den
Fremdbestimmten sprachlich einer Privation, faktisch einem Raub
gleichkommen kann. Dann handelt es sich um asymmetrische Ge-
genbegriffe. Ihr Gegensatz ist auf ungleiche Weise kontrr. Wie im
Alltag fut der Sprachgebrauch der Politik immer wieder auf die-
ser Grundfigur asymmetrischer Gegenbegriffe. Davon soll hier die
Rede sein.
Nun gilt eine Einschrnkung: Es soll von solchen Begriffspaaren
gehandelt werden, die sich dadurch auszeichnen, da sie die Ge-
samtheit aller Menschen zu umfassen beanspruchen. Es handelt
sich also um binre Begriffe von universalem Anspruch. Freilich
lt sich die Gesamtheit der Menschen auch durch Klassifikations-
paare restlos erfassen, die eine gegenseitige Anerkennung der je-
weils Bezeichneten implizieren: etwa wenn von Mnnern und
Frauen die Rede ist, von Eltern und Kindern, von Jugendlichen
und Erwachsenen, von Kranken und Gesunden. Solche Bezeich-
nungen erfassen die Menschheit zur Gnze, indem sie auf ihre na-
turgeme Gliederung rekurrieren. Unbeschadet ihrer polemischen
Akzentuierbarkeit und ihrer politischen Brisanz, die alle genann-
ten Ausdrcke schon einmal gewonnen haben oder noch gewinnen
werden, knnen solche naturalen Ausdrcke nicht unvermittelt in
die politische Sprache bertragen werden.
In der geschichtlichen Welt wird dagegen meist mit asymmetri-
schen, auf ungleiche Weise kontrren Begriffen gearbeitet, von
denen drei Begriffspaare im folgenden untersucht werden sollen:
der Gegensatz zwischen Hellenen und Barbaren, zwischen Chri-
sten und Heiden und schlielich der Gegensatz, der in dem Be-
griffsfeld der Menschheit selber auftaucht, zwischen Mensch und
Unmensch, zwischen bermensch und Untermensch.
Bevor wir auf diese Gegenbegriffe und die unterschiedlichen Wei-
sen der in ihnen enthaltenen Negationen eingehen, seien noch drei
methodische Bemerkungen erlaubt, die die Fragestellung genauer
eingrenzen. Die erste Bemerkung zielt auf das Verhltnis von Be-
griff und Geschichte, die zweite auf den historischen und die dritte
auf den strukturalen Aspekt der Gegenbegriffe.
2 I
3
1. Geschichtliche Bewegung vollzieht sich immer in Zonen gegen-
seitiger Abgrenzung von Handlungseinheiten, die sich zugleich be-
1
grifflich artikulieren. Aber weder die soziale noch die politische
Geschichte ist jemals identisch mit ihrer begrifflichen Selbstartiku-
lation. Geschichte kann zwar nur geschrieben werden, wenn der
ehemals begrifflich erfate Befund mit dem - methodisch daraus
abzuleitenden - realen Befund auf seine Korrespondenz hin
befragt wird. Diese Korrespondenz ist aber unendlich mannigfal-
tig und darf nicht als Identitt miverstanden werden, sonst wre
jede begriffsklare Quelle schon die Geschichte, um deren Erkennt-
nis es geht. berhaupt kommen Sprache und politisch-sozialer
Sachverhalt geschichtlich auf andere Weise zur Deckung, als die
Sprechenden selber wahrnehmen knnen.
Es gehrt zur Eigentmlichkeit der politischen Sprache, da ihre
Begriffe zwar auf Handlungseinheiten, auf Institutionen, Grup-
pen usw. und deren Bewegungen bezogen werden, da sie aber
nicht darin aufgehen. Ebensowenig ist Geschichte die Summe aller
in ihr vollzogenen Benennungen und Bezeichnungen, ihrer Dialoge j
oder Diskussionen. Sie geht auch nicht in den Begriffen auf, von
denen sie jeweils erfat wurde. Es kommt also darauf an, den
Kurzschlu von der Begriffssprache auf die politische Geschichte
zu vermeiden. Diese Differenz zwischen der Geschichte und ihrem
Begriffenwerden wird mit der Methodik der historisch-politi- i
sehen Semantik ausgemessen.
2. Besondere Vorsicht ist geboten, wenn nicht nur einzelne Be-
griffe, sondern Begriffspaare untersucht werden, deren weltge-
schichtliche Wirksamkeit auer jedem Zweifel steht. Sicher darf
man davon ausgehen, da rigorose Dualismen, vor allem solche,
die die gesamte Menschheit in zwei auf ungleiche Weise kontrre
Gruppen teilen, politisch effektiv waren und immer wieder sein
werden. Aber ebenso zeigt der bisherige historische Befund, da
alle bislang verwendeten globalen Dualismen von der folgenden
geschichtlichen Erfahrung berholt und insoweit widerlegt wur-
den. Die suggestive Eigenkraft politischer Gegenbegriffe darf
nicht dazu verfhren, die damit gemeinten und oft auch hervorge-
rufenen gegenseitigen Verhltnisse historisch ebenfalls im Dual
weiterzulesen und festzunageln. Als historische Erkenntniskatego-
rien pflegen vergangene Antithesen zu grob zu sein. Vor allem
kann keine geschichtliche Bewegung mit denselben Gegenbegriffen

A
hinreichend erkannt werden, mit denen sie einst von den Beteilig-
ten erfahren oder begriffen wurde. Das hiee letztlich die Ge-
schichte der Sieger fortschreiben, deren vorbergehend berhhte
Rolle kraft Negation der Unterlegenen stilisiert zu werden pflegt.
Besonders antithetisch gehandhabte Begriffe sind geeignet, die
Vielfalt tatschlicher Beziehungen und Abschichtungen zwischen
verschiedenen Gruppen so zu berformen, da die Betroffenen
teils vergewaltigt werden, teils - proportional dazu - als Han-
delnde berhaupt erst politische Aktionsfhigkeit gewinnen. Eine
derartige Dynamik zu erkennen, fordert den vergangenen Wort-
gebrauch selber in Frage zu stellen. Deshalb wird hier zwischen
dem geschichtlich vergangenen Wortgebrauch antithetischer Be-
griffe und den darin angelegten und enthaltenen semantischen
Strukturen unterschieden.
3. Die folgenden berlegungen zielen nicht auf den geschichtlichen
Ablauf, auf das Auftauchen und die Artikulation dualistischer
Gegenbegriffe, auf deren Vernderung und mglicher Wirkungs-
geschichte. Freilich kann keine historische Untersuchung umhin,
solche Fragen mitzustellen und zu bercksichtigen. Aber die me-
thodische Absicht umreit eine andere Ebene: Es sollen geschicht-
lich einmal aufgetretene dualistische Sprachfiguren auf ihre Ar-
gumentationsstruktur hin befragt werden, auf die Art, wie die
Gegenpositionen jeweils negiert wurden.
Freilich verweist der strukturale Aspekt auf den historischen und
umgekehrt. Die Quellen knnen demnach doppelgleisig gelesen
werden: als geschichtliche Selbstartikulation der in den Quellen
zur Sprache kommenden Handlungstrger und als sprachliche Ar-
tikulation bestimmter Bedeutungsstrukturen.
Es kennzeichnet die auf ungleiche Weise kontrren Gegenbegriffe,
da die eigene Position gerne nach solchen Kriterien bestimmt
wird, da die daraus sich ergebende Gegenposition nur negiert
werden kann. Darin liegt ihre politische Effektivitt, aber zugleich
ihre mangelhafte Verwendbarkeit im wissenschaftlichen Erkennt-
nisgang. In Kants Worten: . . . das Halbieren in einer Zusammen-
stellung heterogener Dinge fhrt auf gar keinen bestimmten
Begriff (Met. d. Sitt., 2. Teil, 36, Anm.). Um die geschichtsmch-
tigen Halbierungen in ihren sprachlichen Asymmetrien zu erken-
nen, sollen sie auf ihre gemeinsamen - und unterscheidbaren -
Strukturen hin befragt werden.
2 I
5
1

Geschichtlich einmal entstanden, indizieren die Begriffspaare Hel-


lene-Barbar, Christ-Heide, Mensch-Unmensch bestimmte Erfah-
rungsweisen und Erwartungsmglichkeiten, deren jeweilige
Zuordnung unter anderen Bezeichnungen auch in anderen ge-
schichtlichen Situationen auftauchen kann. Die zu untersuchenden
Antithesen haben je eigene, aber auch gemeinsame Strukturen, die
immer wieder durch den politischen Sprachgebrauch hindurch-
scheinen, auch wenn die Worte oder Namen im Laufe der Ge-
schichte wechseln. Die Struktur der Gegenbegriffe hngt nicht
allein von den Worten ab, mit denen die Begriffspaare gebildet
werden. Die Worte sind austauschbar, whrend sich eine asymme-
trische Argumentationsstruktur durchhalten kann.
Auf ihre Struktur hin befragt, sind also die Begriffspaare von
ihrer einmaligen Entstehung und ihrem ehemals konkreten Kon-
text ablsbar: sie sind geschichtlich bertragbar. Das erst ermg-
licht eine Wirkungsgeschichte von Begriffen, darin grndet der
Strukturale Befund, da gewisse Erfahrungsraster immer wieder
anwendbar sind und den Blick auf Analogien freigeben.
Selbstverstndlich ndern konkrete Begriffspaare im Laufe der
Zeit ihre Qualitt und Wirkung. Erfahrungsrume verschieben
sich, und neue Erwartungshorizonte werden erschlossen. Sprach-
liche Mglichkeiten wachsen oder fallen aus, alte Bedeutungen
verblassen oder werden angereichert, so da die zeitliche Abfolge
auch im Gebrauch der Gegenbegriffe unumkehrbar ist, deren un-
verwechselbare Einmaligkeit sie hervortreibt.
Diese methodische Antinomie, die zwischen geschichtlicher Einma-
ligkeit und strukturaler Wiederholbarkeit der Sprachfiguren
herrscht, ist nur eine Folgerung aus dem oben genannten Befund:
da die Geschichte nie identisch ist mit ihrer sprachlichen Erfas-
sung und ausformulierten Erfahrung, wie sie sich mndlich oder
schriftlich niederschlgt, da sie aber auch nicht unabhngig ist
von diesen sprachlichen Artikulationen. Unsere Gegenbegriffe
bezeugen also sowohl Wiederholbarkeit wie Neuartigkeit der Si-
tuationen, auf die sie verweisen. Aber diese Situationen sind zu-
gleich immer auch etwas anderes, als ihre sprachliche Selbsterfas-
sung zu erkennen geben kann.
Die folgenden drei Abschnitte unterliegen deshalb einer methodi-
schen Begrenzung. Es kann nicht die Menge des fast unbersehba-
ren Materials ausgebreitet werden, das jeweils von Gegenbegriffen
216
gegliedert und stilisiert wurde. Es soll nur die semantische Struk-
tur einiger politisch verwendeter, asymmetrisch gehandhabter Ge-
genbegriffe aufgezeigt werden, und zwar entlang der Abfolge
ihres Auftretens. Dabei wird sich zeigen, da die Struktur des
ersten Begriffspaares, der Hellenen und Barbaren, unter anderen
Bezeichnungen immer wieder auftaucht, da bestimmte Momente
des zweiten Begriffspaares, der Christen und Heiden, im ersten
enthalten waren, da aber neue hinzutreten, whrend schlielich
die Gegenbegriffe, die im Begriffsfeld der allgemeinen Menschheit
auftauchten, sowohl griechische wie christliche Momente in sich
enthalten, ohne auf diese zurckfhrbar zu sein.
Mit der Zunahme der Zeiten knnen endlich die Strukturen aller
genannten Gegenbegriffe zugleich auftreten. Daher kann es sich
heute sowohl um ein Nebeneinander antithetischer Sprachfiguren
handeln wie um die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen, die in
einem einzigen Begriffspaar enthalten sein mag, weil geschichtlich
verschiedene Erfahrungszonen in es eingegangen sind.
Grob gesprochen lassen sich die drei Begriffspaare nach folgenden
Kriterien gliedern: Bei den Hellenen und Barbaren handelt es sich
- erstens - um einander ausschlieende Begriffe, deren Bezugs-
gruppen auch im Bereich der Wirklichkeit rumlich trennbar sind.
Die Fremden werden zwar negativ eingekreist, aber, was eine ge-
schichtliche Leistung darstellte, als solche auch anerkannt. Die Be-
griffe unterstellen den damit erfaten Gruppen naturale Konstan-
ten, die sich der Verfgbarkeit zu entziehen scheinen. Das nderte
sich schnell. Nach der Territorialisierung der Begriffe folgte ihre
Spiritualisierung, was sich in der folgenden Geschichte wechsel-
weise immer wiederholen sollte.
Zweitens werden die Gegenbegriffe zeitlich aufeinander zugeord-
net. Was sich bei den Griechen nur andeutete, wird im Begriffs-
paar der Christen und Heiden zentral. Eine zeitliche Spannung
bestimmt die gegenseitige Beziehung, so da eine zuknftige Ver-
schiebung - bis hin zur Aufhebung des Gegenparts - herausgefor-
dert wird. Mit der Temporalisierung der Gegenbegriffe verschiebt
sich das Verhltnis von Erfahrungsraum und Erwartungshorizont.
Daraus entsteht eine Dynamik der Negation des jeweils anderen,
wie sie die nichtchristliche Antike kaum gekannt hat.
Drittens enthlt die Berufung auf die Menschheit einen Allge-
meinheitsanspruch, der so total ist, da kein Mensch ausschliebar

217
zu sein scheint. Wenn gleichwohl Gegenbegriffe entstehen, die auf
die Annihilation des anderen zielen, so sind sie durch eine ideolo-
gische Fungibilitt zu kennzeichnen, die den frheren Begriffen
schon per definitionem abgehen mute. Die Unterscheidbarkeit
von Innen und Auen, die den beiden ersten Begriffspaaren von
selber innewohnte, entfllt - scheinbar - im Horizont der einen
Menschheit. Wenn sie sich gleichwohl einschleicht, so entstehen
Folgelasten, an denen alle zu tragen haben, die heute diesen Glo-
bus bewohnen.

II. Hellenen und Barbaren

Der Barbar ist in der wissenschaftlich-neutralen oder in der


politisch-affektiven Sprache bis heute allgemein verwendbar,
whrend der ihn ursprnglich negativ bestimmende Ausdruck des
Hellenen nur mehr historisch oder als konkreter Volksname
1
weiterlebt. Das klassische Begriffspaar gehrt insofern der Ge-
schichte an, aber es zeigt modellhafte Zge, die im Laufe der Ge-
schichte immer wieder auftauchen.
Die Wrter existierten vor ihrer polaren Zuordnung. Dabei wur-
den alle Nichtgriechen schon als Barbaren zusammengefat, bevor
sich die Griechen selbst unter dem Sammelnamen Hellenen begrif-
2
fen. Vom 6. bis zum 4. Jahrhundert bildete nun das Begriffspaar
Hellenen und Barbaren eine universalistische Sprachfigur, die alle
Menschen erfate, indem sie zwei rumlich getrennten Gruppen
zugeordnet wurden. Diese Sprachfigur war asymmetrisch. Die
Verachtung gegenber den Fremden, den Stammelnden, nicht zu
Verstehenden schlug sich in einer Serie von negativen Epitheta
nieder, die die gesamte Menschheit auerhalb Hellas deklassierte.
Die Barbaren waren nicht nur im formalen Sinne Nichtgriechen,
Fremde, sondern wurden als Fremde negativ bestimmt. Sie seien
feige, kunstlos, gefrig, grausam usw. Nun war fr jede Defini-
tion ein empirischer Beleg beizubringen: der Umgang mit bersee-
ischen Hndlern, die Masse der fremdlndischen Sklaven, die

1 R. ]. Sattler, Art. Barbaren in Grundbegriffe der Geschichte, Gtersloh 1964,


S. 33-35 Literaturangaben.
2 ]. Jthner, Hellenen und Barbaren, Aus der Geschichte des Nationalbewut-
seins, Leipzig 1923, S. 1-13.

218
Verwstung der Heimat durch die einfallenden Perser und hnli-
che Erfahrungen lieen sich mhelos verallgemeinern, ohne einer
Korrektur bedrftig zu scheinen.
Freilich war die griechische Intelligenz so aufgeweckt, gerade Ab-
weichendes zu beobachten, etwa Herodot, der deshalb die Relati-
vitt des Barbarenbegriffs durchschaute,' oder Piaton, der die
Ungleichgewichtigkeit des Begriffspaares kritisierte, weil Artbe-
stimmung und Teilungskriterium auseinanderklafften.4 Ein
Volksname - Hellenen - wurde zum Gegenbegriff fr alle ande-
ren, unter sich verschiedenen Vlker, die unter einer lautmaleri-
schen Sammelbezeichnung subsumiert wurden. Eine semantische
Wurzel der Asymmetrie liegt also in der selbstbewuten Gegen-
berstellung von Eigennamen und Gattungsbestimmung beschlos-
sen.
Gewi konnten die Griechen auf Eigentmlichkeiten ihrer Ge-
meinsamkeit verweisen, die den Fremden fehlten: die Stiftung
der polis als einer Brgerverfassung, die der orientalischen Mon-
archie entgegen sei, ihre krperliche und geistige Bildung, ihre
Sprache und Kunst, ihre Orakel und kultischen Feste, auf denen
sich die Hellenen in aller Vielfalt, aber unter Ausschlu der Bar-
baren, zusammenfanden. So gab es Bereiche, die die positive Be-
deutung der Hellenen als milder und gebildeter, freier Brger zu
erhrten schienen. Wie barbarisch sich die Hellenen tatschlich
selber behandelt haben, wo ihr Selbsturteil zutraf, wo es unzutref-
fend war oder Wunschbild, das hat Jacob Burckhardt mit enthalt-
samer Sympathie beschrieben.!
Jenseits der Stimmigkeit oder Unstimmigkeit der dualistischen
Urteile enthielt nun das Begriffspaar eine semantische Struktur,
die politische Erfahrungen und Erwartungen so sehr freisetzte wie
begrenzte. Das zeigen die Argumente, mit denen das Geflle der
beiden Begriffe begrndet wurde. Piaton hat mit dem ihm eigenen
Ernst, aber sicher auch provokativ gemeint, den Gegensatz auf die
Natur reduziert. Physei seien die Hellenen ein eigenes Geschlecht,
6
das entarte, je mehr es sich mit Barbaren vermische. Aus dieser

3 Her. 2.158, dazu /. Jthner, ib. S. 14.


4 Plat., polit. 262 A.
5 J. Burckhardt, Griechische Kulturgeschichte, ed. R. Marx, Stuttgart 1939,
Bd. i, S. 284 ff. Piaton, rep. 471 B-E.
6 Plat. Menex 245 C.

219
naturgebundenen Bestimmung folgerte er politisch, da jeder
Streit zwischen Griechen ein Streit unter Brdern sei, ein Brger-
krieg - stasis - und deshalb krankhaft. Ein Krieg mit Barbaren
- polemos - sei dagegen von Natur aus gerecht. Kmpfe unter
Griechen sollten milde und mit minimalem Einsatz gefhrt wer-
den, der Krieg gegen Barbaren auf deren Vernichtung zielen.7 So
sollte kraft des asymmetrischen Dualismus ein politischer Binnen-
raum gestiftet und gegen die Gesamtheit der Auenwelt abge-
schirmt werden.
Aristoteles verschrfte die Maxime, wenn er die Barbaren als na-
turgegebene Sklaven ansprach, whrend ihm die Griechen eine op-
timale Mischung von Kraft und Klugheit zeigten, die sie, schfen
sie eine einzige politeia, zur Oberherrschaft ber alle Barbaren be-
8
fhige. Zustimmend zitiert er des Euripides Vers, da die Grie-
chen ber die Barbaren zu herrschen bestimmt seien, nicht aber
umgekehrt, da die Barbaren von Natur aus Knechte sind.
Die Wendung war expansiv lesbar, Alexander zur Unterwerfung
der Perser auffordernd, aber ebenso intern zu nutzen. So hat Ari-
stoteles die Trennung von Innen und Auen, die den Gegensatz
zwischen Hellenen und Barbaren zunchst rumlich kennzeich-
nete, zur Begrndung des inneren Herrschaftsgefges unterlaufen.
Die GegenbegrirTe indizierten auch ein politisches Herrschaftsge-
flle von oben nach unten. Die auf ihre tierhnlichen Natureigen-
schaften reduzierten Barbaren? machten sie innerhalb einer polis
geeignet, die Arbeiten der Periken oder der Sklaven wahrzuneh-
men. Dieselben barbarischen Eigentmlichkeiten, die im Osten, wo
sie vorwalten, zur Tyrannis fhren, dienten im Binnenraum der
Brgergemeinde, die Herrschaft der freien Hellenen ber sich
10
selbst zu ermglichen. Die Natur hat also Hellenen und Barba-
ren so sehr getrennt, da ihre Unterscheidung sowohl die innere
Verfassung wie die Politik nach auen begrnden hilft. Wollte
Piaton den Brgerkrieg aus Hellas nach Osten ableiten, so ver-
schrnkte Aristoteles den Legitimationstitel: die Asymmetrie der
Gegenbegriffe sicherte den Vorrang der hellenischen Brger ebenso
nach unten wie nach auen.

7 Plat. Menex 242 G, rep. 269 B.


8 Arist. pol. 1252 B, 1327 B.
9 Arist. NE. 1145 A.
10 Arist. pol. 1252 B, 1285 A, 1329 A, 1330 A.
220
Nun konnte freilich die Reduktion des Gegensatzes auf die
physis, die die Menschheit in zwei ungleiche und ungleichwer-
tige Hlften dividierte, auch als hellenisches Argument nicht ber-
zogen werden. Man darf solche Ableitungen, wenn man will, auch
als Selbstschutzbehauptung interpretieren. Diese ideologiekritische
11 12
Sicht findet in den Texten von Piaton und Aristoteles insofern
ihre Besttigung, als beide Autoren die Barbaren auch differen-
zierter gesehen haben. Nicht alle Barbaren konnten dem duali-
stisch gewonnenen Gegenbegriff unterworfen werden. Es fiel Ari-
1
stoteles nicht leicht, das sophistische Argument 3 zu widerlegen,
da alle, Hellenen, Barbaren und Sklaven, von Natur aus gleich,
nur nach Gesetz und Ttigkeit verschieden seien. Die jeweiligen
krperlichen oder seelischen Eigenschaften, die einen Freien oder
einen Sklaven kennzeichnen sollten, stimmten keineswegs immer
berein mit ihren wirklichen Eigenschaften oder mit der Stellung,
die Freie oder Sklaven innehatten,^ - womit die Redeweise vom
edlen Heiden oder von der nordischen Seele im ostischen Leib
argumentativ angelegt war.
Der natural radizierte Gegensatz von Hellenen und Barbaren ent-
hielt vermutlich urtmlich ethnozentrische, von weit her und ber-
all angelegte Dispositionen, die dann von einem seiner selbst be-
wut werdenden Griechentum auf ihre Einmaligkeit hin stilisiert
und so verallgemeinert worden waren. Eine gehrige Portion
Wnschbarkeit flo in die Sicht ein. Jedenfalls liegt in der Reduk-
tion der Menschheit auf zwei sich gegenseitig ausschlieende, aber
von der Natur her angelegte Arten eine politisch wirksame, se-
mantische Funktion beschlossen. Die Fremden blieben, wenn auch
abschtzig, als andersartige Fremde anerkannt, was sich nicht von
selbst verstehen mochte. Im Innern der polis wurden Herr und
Sklave aufeinander bezogen und waren - als Menschen - der
1
Freundschaft fhig. ! Auswrts blieben die Barbaren einer von
Natur und Klima her bedingten Verfassung verhaftet, die andere
Menschen prgt. Diese Form substanzieller Rckbindung der poli-
tischen Begriffe an naturhafte Vorgegebenheiten lie das Begriffs-

11 Platon, polit. 262 A.


12 Arist. pol. 1254 B, 1327 B.
13 /. Jiithner, ib. S. 16.
14 Arist. pol. 1255 A B .
15 Arist. NE. 1161 B.
221
paar nicht beliebig verschieben oder aufheben. In der Stetigkeit
der Begriffe und der damit erfaten Menschenwelt lagen Halt und
Grenze politischer Erfahrbarkeit beschlossen.
In diesem Sinne kennt die gesamte folgende Geschichte immer
wieder simple duale Verschlsselungen ethnischer, stndischer,
vlkischer oder staatlicher Handlungseinheiten, die unter Aner-
kennung ihrer - quasi - naturhaften Andersartigkeit den Frem-
den oder Untertan zwar verachten mochten, aber als Fremden
hinnahmen oder als Untertan fr sich reklamierten. Es sei fr die
Neuzeit auf Boulainvilliers oder Gobineau verwiesen, deren
16
berlagerungslehren an statische Naturgren anknpften,
whrend die Folgen der scheinbar biologischen Rassenlehre der
Nationalsozialisten weit darber hinausfhrten. Oder es sei an die
1
Wendung Harold Nicolsons erinnert, ? der einem franzsischen
Staatssekretr ironisch bescheinigt, trotz seiner ausgesprochen
frankophilen Tendenz ... in seinem Innern Internationalist zu
sein. Er anerkannte, da andere Lnder, ungeachtet ihrer Barba-
rei, dennoch existierten.
Neben der naturalen Reduktion kannten nun die Griechen ein
quer dazu verlaufendes Argument, das den naturgebundenen
Dual historisch relativierte. Es diente ebenfalls der Begrndung
griechischer berlegenheit, blieb aber subsidir, denn es wurde
nicht theoretisch begrndet. Thukydides, Piaton und Aristoteles
vergleichen mehrfach das Kulturgeflle, das heute zwischen
Hellenen und Barbaren herrsche, mit der frheren Zeit, als es auch
18
den Gegensatz der Namen noch nicht gegeben habe. Damals ht-
ten die Hellenen die Rohheit und Schlichtheit der barbarischen
Sitten geteilt: etwa im Wettkampf bekleidet aufzutreten, im
Frieden Waffen zu tragen und Seeruberei zu treiben, Frauen
zu kaufen, einen schlechten Stil zu schreiben, im Proze den Kl-
ger zu bevorrechten, freiwillig unumschrnkte Herrscher zu wh-
len, Tauschhandel ohne Geld zu treiben - alles Verhaltensweisen,
die mit zunehmender Zivilisierung und Arbeitsteilung berholt
seien. So liee sich noch an vielen anderen Beispielen zeigen, wie

16 Vgl. die Belegsammlung bei A. Rstow, Ortsbestimmung der Gegenwart,


Erlenbach-Zrich 1950, Bd. 1, S. 84 ff.
17 H. Nicolson, Die Herren der Welt privat, Frankfurt 1933 (deutsche Uber-
setzung), S. 174.
18 Thuk. 1,3. Plat. rep. 452 D, Arist. pol. 1257 A, 1268 B, 1269 A, 1295 A.
222
das alte Hellenentum nach gleicher Sitte lebte wie die heutigen
1
Barbaren. ?
Der Dualismus gert somit, wie wir heute sagen, in eine geschicht-
liche Perspektive. Die gegenwrtige Gleichzeitigkeit von Hellenen
und Barbaren ist ebenso als Ungleichzeitigkeit ihrer Kulturstufen
zu sehen. Die Zeit gewinnt fr die sich mit ihr ndernden Ge-
wohnheiten eine argumentative Kraft. Der politisch-kulturelle
Vergleich wurde also nicht nur antithetisch festgeschrieben, er
wurde auch historisch vermittelt. Wenn der einmal aus seiner Her-
kunft begriffene Unterschied dann wieder an die physis zurckge-
bunden und nicht in eine offene Zukunft fortschrittlich fortge-
schrieben wurde, so bedienten sich die Griechen einer starken Ar-
20
gumentationsfigur, die spter gerne aufgegriffen wurde. Vor
allem der zeitliche Vergleich mit der Vergangenheit wirkte
weiter.
Fr Jacob Burckhardt lag das wirkliche Distinguens, welches Bar-
barei und Kultur wesentlich scheidet, in der Frage enthalten: Wo
beginnt das Leben in Vergangenheit und Gegenwart, d. h. das un-
terscheidende Vergleichen? Wann hrt die bloe geschichtslose
2
Gegenwart auf? ' Nicht da Burckhardt die griechischen Kriterien
inhaltlich bernommen und etwa auf die barbarischen gypter
angewendet htte - die er vielmehr als geschichtsbewutes Volk
an die Spitze rckt -, sondern Burckhardt bernahm das griechi-
sche Argumentationspotential. Er sah in der griechischen Verfah-
rensweise, berhaupt historische Vergleiche anzustellen, ein dauer-
haftes Unterscheidungskriterium gegen Barbarei. hnlich konnte
Ernst Troeltsch die Kehre aus der Kultur zur Barbarei als Rck-
22
fall in die Geschichtslosigkeit definieren. Beide Autoren bedien-
ten sich auf der Ebene hherer Allgemeinheit - sie sprachen von
Kultur und Barbarei, nicht von Hellenen und Barbaren - einer
berlegung, die den anschauenden Griechen bereits geschichtliche

19 Thuk. 1,6 deutsche bertragung von G. P. Landmann, Zrich und Stuttgart


i960, S. 26.
20 Vgl. Cic. rep. I , J 8 .
21 /. Burckhardt, Historische Fragmente, ed. W. Kaegi, Stuttgart und Berlin
1942, S., 4 - mit Vorbehalt gegen den Wortgebrauch, weil die Begriffe viel zu
schwankend seien. Zuletzt wird der Gehrauch oder Nichtgebrauch des Wortes
(Barbarei) Nervensache.
22 E. Troeltsch, Der Historismus und seine Probleme, Neudruck Aalen 1961,
S.4.
"3
Perspektiven freigegeben hatte. Die Alternative zur Barbarei
wurde nicht nur physisch und rumlich, sondern ebenso aus der
Vergangenheit abgeleitet, ohne aufzuhren, als universale Alter-
native asymmetrisch zu sein.
Die auf die physis zurckgefhrten extremen Pole des Begriffs-
paares sollten sich freilich im Zuge der schnell verlaufenden grie-
chischen Geschichte bald entspannen. Diogenes negierte die helleni-
schen Antithesen, wenn er sich privativ als apolis, aoikos, patridos
hestermenos bezeichnete, ohne deshalb zum nichthellenischen
Barbaren zu werden. Er prgte den universalen Begriff des Kos-
mopoliten, der die herkmmliche Zweiteilung berholen sollte.^
Die Antithese verlor zusehends an Evidenz, nachdem Alexander
die Fusion der Griechen und Barbaren herbeigezwungen hatte.
Die erfahrbare Menschheit und ihre politische Organisation schie-
nen ungefhr zur Deckung zu kommen, zunchst unter Alexander
wie spter im Imperium Romanum.
Im Horizont der neuen Einheit und ihrer geistigen Fassung als ho-
monoia oder spter als concordia aller Menschen wurde gleich-
wohl der alte Dual beibehalten: er wurde nur umbesetzt, ohne
da darauf verzichtet wurde, unter Verwendung der gleichen
Worte die ganze Menschheit weiterhin in Hellenen und Barbaren
2
zu gliedern. 4 Die ehedem rumlich lesbare Unterscheidung wurde
nunmehr rein horizontal als universales Abschichtungskriterium
verwendet: Hellene war jeder Gebildete, gleich ob Grieche oder
Nichtgrieche, wenn er nur das rechte Griechisch zu sprechen ver-
stand, der Rest war Barbar. Die neue Bildungsantithese wurde
nicht mehr aus der Natur abgeleitet, insofern wurden die Gegen-
begriffe denaturalisiert, ihr Inhalt jeder rumlichen Bindung ent-
blt. Der Wortgebrauch wurde funktional beweglich. Das Bil-
dungskriterium war bertragbar, dem folgend auch der Ausdruck
.Hellene immer neue Menschengruppen erfate. Die direkt politi-
sche, d. h. herrschaftsstiftende Funktion des Dualismus ging ver-
loren, und der Dual diente seitdem eher einer indirekten Ab-

23 Diog. Laert. 6,38 63. Dazu kritisch W. W. Tarn, Alexander the Great and
the Unity of Mankind, Proceedings of the British Academy, 1933, Bd. 19,
S. 125. Die Negation ziele bei Diogenes - entgegen blicher Interpretation -
noch nicht auf eine umfassende Gemeinschaff. Kosmopolit sei a horrible word,
which he (Diogenes) coined and which was not used again for centuries.
24 Jthner, ib. S. 34 ff.
Sicherung der sozialen Fhrungsrolle der hellenistischen Bildungs-
schicht, quer zu allen politischen Wirrnissen der Diadochenzeit
und rmischen berlagerung.
Die griffige Antithese des gebildeten Hellenen zum rohen Barba-
ren konnte in einer unterschwelligen, immer wieder auftauchen-
den, besonders von den Kynikern gepflegten Tradition auch ge-
2
genlufig verwendet werden. ' Der Barbar diente dann als
positive Gegenfigur zur kultivierten Bildung und ihren Folgen.
Utopisch verklrte Zge rankten sich um den naturnahen, zivilisa-
tionsfern einfachen, wahren Menschen: Die Antithese wurde sei-
tenverkehrt, mit ausgetauschten Vorzeichen weiterverwendet. Die
Asymmetrie blieb also im Horizont desselben Erfahrungsraumes
erhalten, nur wurde der Gegenbegriff funktional zur Kritik und
Selbstkritik aufgewertet.
In diesem Sinne war die Sprachfigur, unter Austausch der Benen-
nungen, geschichtlich ebenfalls abrufbar. Die Analogien knnen
hier nicht untersucht werden, aber es sei an den edlen Heiden* er-
26
innert, der in der Kreuzzugszeit den nicht nur christlichen Ritter
2
ehrt, oder an der bon sauvage, ? mit dem Jesuiten und Aufklrer
ihre einheimische Stndegesellschaft in Frage stellten. Solange es
politische Handlungseinheiten gab, die von innen nach auen oder
ber die Grenze hinweg von auen nach innen ihr Selbstbewut-
sein stilisierten, lebte die asymmetrische Sprachfigur weiter und
mit ihr der stndig neu besetzbare, auch positive, Begriff des Bar-
baren.
Selbst die Stoa, die nicht mde wurde, die aristotelische Entgegen-
setzung von Hellenen und Barbaren als widernatrlich zu kritisie-
ren, und die die Einheit der Menschen in einer brgerlichen Ge-
meinschaft unter einem Herrscher mit der kosmischen Ordnung
parallelisierte, selbst die Stoa verzichtete nicht auf die Antithese,
kraft derer sie sich ihrer eigenen Position im Unterschied zur rest-
lichen Menschheit versicherte. So lehnte Plutarch sogar Sitte und
Sprache als zufllige Unterscheidungskriterien ab, um gleichwohl
die Tugend als hellenisch, die Schlechtigkeit als barbarisch zu defi-

25 ]. Burckhardt, Griechische Kuhurgeschichte, Stuttgart 1939, Bd. 1, S. 296.


Jthner, ib. S. 55.
26 H. Naumann, Der edle und der wilde Heide, in Festgabe Gustav Ehrismann,
Berlin-Leipzig 1925, S. 80-101.
27 R. Gonnard, La lgende du bon sauvage, Paris 1946.
2 2
5
28
nieren. Freilich ist ein solcher zur Morallehre funktionaler Wort-
gebrauch nicht mehr von eigener systematisierender Kraft.
Indes tauchen in der Stoa andere, fr ihre Lehre aufschlureiche
Zweierformeln auf, die wegen der knftigen Nhe zum Christen-
tum wie auch zu den universalen Menschheitsdoktrinen erwhnt
werden mssen. Unerachtet ihres rigorosen moralischen Dualis-
1
mus, ' der zu asymmetrischen Begriffen fhrte, die dem hellenisti-
schen Wortgebrauch vom Gebildeten = Griechen und Ungebildeten
= Barbaren3 nahekamen, etwa wenn Chrysipp die spoudaioi mit
1
den phauloi konfrontierte/ kennt die Stoa eine Art Zwei-Reiche-
Lehre: nur da die beiden Reiche nicht per negationem aufeinan-
der bezogen wurden.
Die Stoiker betrachteten den vom logos durchwalteten Kosmos als
ihre Heimat, an der alle Menschen: Freie und Sklaven, Hellenen
und Orientalen so gut wie die Gtter und Gestirne, teilhatten. In
diese Kosmopolis eingefgt waren die politischen Einheiten, ohne
da die Stoiker je die bergreifende mit der empirischen Ordnung
2
identifiziert htten.3 Die Zuordnung der irdischen Reiche zur
Megalopolis, zur Kosmopolis wurde gerne mit Vorbehalt, unter
Betonung der Als-ob-Gleichheit oder als mimesis beschrieben,33 um
die Differenz zwischen Vernunft und Erfahrung zu verringern,
ohne sie aufheben zu wollen. Das kosmische Gesetz, das im Innern
des Stoikers herrscht und dem nachzuleben eine Aufgabe der Ver-
nunft war, leitet - wohlverstanden - auch die ueren Gesetze
der menschlichen Gesellschaft. Selbst die faktisch aufbrechenden
Unruhen, Brgerkriege und ihr Elend blieben eingebunden in jene
hhere Ordnung, die sich fr die Dauer immer wieder einspiele.
Die Spannung zwischen kosmischer Vernunft und politischen
Konfliktlagen zu vermitteln, war fr die Stoa eine stndige Her-
ausforderung, unter der sie philosophierte. Im Gegensatz zur sp-

28 Plut. mor. 329 D - gegen Arist. pol. 1254 B gerichtet.


29 M. Pohlenz, Die Stoa, Gttingen 1948, Bd. 1, S. 153 ff.
30 Diod. 2,6-8.
31 Tarn, ib. S. 13 j ff.
32 /. Bidez, La cit du monde et la cit du soleil chez les Stoiciens, Paris 1932.
M. Hammond, City-state and world-state in Greek and Roman political philos-
ophy until Augustus, Harvard 1951.
33 Stobaios, floril. 4,7,61. Zit. nach Tarn, ib. S. 128 M. Manilii, Astronomicon,
ed. A. E. Housman, London 1903-1930, s Bde., Bd. j, S. 733 ff. Diodor Sic.
z u r
1,1,3. Epikt. Diatribai 2,5,4 ( mimesis).
iz6
teren Zwei-Reiche-Lehre des Augustin'* lag ein Universalreich
bruchlos in der Denkmglichkeit - wie in der Erfahrungsperspek-
tive - der kosmologisch denkenden Hellenen und hellenistischen
Rmer beschlossen. Die Reihe von der familia ber die urbs zum
orbis war von ihrem Logos her kontinuierlich aufzustufen.s
In diesem Erfahrungsraum hatten nun die drastischen Zweierfor-
meln der Stoa, sosehr sie auch die ganze Menschenwelt abdeckten,
eine andere Funktion als der Gegensatz zwischen Hellene und
Barbar oder Christ und Heide. Ein Mensch konnte zugleich
Brger, ein Christ nie zugleich Heide oder ein Hellene zugleich
Barbar sein. Duas res publicas animo complectamur, alteram
magnam et vere publicam, qua dii atque homines continentur. . .
alteram cui nos adscripsit conditio nascendi. Das erste Vaterland,
6
sagt Seneca,' sei der Kosmos, das zweite jenes, in dem man zufl-
lig geboren sei. Quidam eodem tempore utrique rei publicae dant
operam, majori minorique, quidam tantum minori quidam tantum
majori. Huic majori rei publicae et in otio deservire possumus,
immo vero nescio an in otio melius . . .
Hier handelt es sich nicht um gegenseitig sich ausschlieende Be-
griffe, sondern um Ergnzungsbegriffe verschiedener Grenord-
nung, die politische Aufgaben im Konkreten mit der allgemeinen
philosophischen Welterfahrung vermitteln sollen. Der stilistische
Dual zehrt nicht von der Negation.
37
Das gilt auch fr Marc Aurel, der als Antoninus Rom zum Vater-
land hatte, als Mensch den Kosmos, ohne da er beide Ordnungen
zur Deckung zu bringen versucht htte, - etwa durch Verleihung
der Brgerrechte an alle Untertanen. Auch Epiktet wei sich als
Brger zweier poleis, als Glied des Kosmos, dem Gtter und Men-
schen angehren, und als Mitglied der politischen Gemeinde, die er
8
als Abbild der kosmischen Polis begreift.' Das eine verweist meta-
phorisch auf das andere, auch wenn die umgreifende Polis jene
Vernunftgesetze enthlt, nach denen zu leben wichtiger sei, als sich
um die unwesentlichen Dinge der Brgerstadt zu kmmern. Der
34 Den Gegensatz verkrzend E. Gilson, Les mtamorphoses de la cit de Dieu,
Louvain und Paris 1952.
35 Cicero, off. 1, 53 f. Vgl. /. Vogt, Orbis Romanus, Zur Terminologie des
rmischen Imperialismus, Tbingen 1929.
36 Seneca, ad Serenum de otio c. 31.
37 Marc Aurel, Comm. 6,44 vgl. auch 3,11.
38 Epikt. Diatr. 2,5,4.

"7
Kaiser mge den ueren Frieden schtzen, der eigene Friede wird
im Innern gefunden."
Diese und hnliche, aus der spten, schon politikferneren Stoa
stammenden Dualismen haben Anklnge, die auch in die Anti-
0
these von Christ und Heide hineingewirkt haben.* Aber keine
epochale Erfahrung, keine gemeinsame Signatur der stoischen und
der christlichen Sprache kann darber hinwegtuschen, da es sich
um verschiedene Begriffspaare handelt. Von der Stoa wurde die
kosmisch vorgegebene Ordnung nicht polar zur politischen Welt
gesehen, dualistisch formulierte Begriffe dienten lediglich dazu,
deren Spannung einsichtig und tragbar zu machen und damit
letztlich als irrelevant zu enthllen. Sosehr das sich innerweltlich
adaptierende Christentum solche Argumente aufgriff, auch um
seinen Gott zu rechtfertigen, die paulinisch-augustinische Welt-
erfassung fhrte zu Negationsreihen, die alles bisher von der Stoa
Vermittelte in Frage zu stellen geeignet waren.
Lngst zuvor war der Gegensatz Hellene-Barbar verblat, er
wurde relativiert, als mit dem Eintritt erst der Rmer, dann der
Christen ein tertium genus*' in den Aktionsraum des Mittelmeers
einbrach. Schon Cicero betont, da die Unterscheidung graeci und
barbari entweder rein nominell und dann nichtssagend sei, oder sie
ziele auf die Sitten, dann aber seien sich auch Rmer und Griechen
1
gleich.* Die Triade: Rmer, Hellenen und Barbaren wurde gelu-
fige Barbaren rckten wieder hinter die Grenze des Imperiums,
das mit der bekannten oikumene zusammenfallen mochte. Von
dort aus tauchten dann die Germanen und fremden Soldaten, als
barbari bezeichnet und stolz auf diesen Namen, wieder auf.
Die Kette lt sich seitdem verlngern, ins Mittelalter mit seinen
barbarischen Sarazenen, Awaren, Ungarn, Slawen, Trken, und
in die Neuzeit mit ihren imperialen oder imperialistischen Ideolo-
gien. Die Sprachfigur blieb erhalten, sofern der negativ besetzbare

39 ib. 3,13.
40 U. Dttchrow, Christenheit und Weltverantwortung, Traditionsgeschichte und
systematische Struktur der Zweireichelehre, Stuttgart 1970, S. 59 ff. Vgl. auch
die Wendung Tertullians: Die Rmer, das heit die Nicht-Christen (apol. 35,9),
und die Interpretation von H. von Campenbausen, Lateinische Kirchenvter,
Stuttgart i960, 21 f.
41 Tertullian, ad. nat. 1,8. Zit. nach Jthner, ib. 145,93.
42 Cic. rep. 1,58.
43 Jthner, ib. S. 60 ff.
11%
Pol des Barbaren oder der Barbarei immer zur Verfgung stand,
um die jeweils eigene Stellung per negationem abzuschirmen oder
expansiv auszubreiten.

///. Christen und Heiden

Mit dem Eintritt der Christen in die mittelmeerische Weltge-


schichte verloren die bisherigen Bezeichnungen ihre Stimmigkeit.
Sosehr ihre Sekte als barbarisch betrachtet wurde, die Christen
lieen sich nicht unter dem Dual Hellene-Barbar einordnen. Sie
rekrutierten sich aus beiden Lagern. Aber der Sinn dieser ber-
kommenen Antithese wurde nicht nur durch die neue Religion
berholt, die semantische Struktur der von den Christen geprg-
ten Gegenbegriffe war ebenfalls neu.
Im Naherwartungshorizont der apostolischen Gemeinden gab es
zunchst keinen Begriff fr Christen, die sich neben Rmern,
Hellenen oder Juden als unvergleichbar betrachteten, - die Be-
nennung wurde von auen an sie herangetragen (Apg. 11,26) -,
noch gab es zunchst den Heiden als Sammelbegriff fr die Nicht-
christen. Vorerst wurden die vorhandenen Zweierformeln oder
Gegenbegriffe weiterverwendet, nur anders aufeinander bezogen.
Es handelt sich im Sprachgebrauch der paulinischen Mission nicht
mehr um Teilungsbegriffe, sondern um Sammelbezeichnungen fr
alle Menschen (1. Tim. 2,4; Rom. 5,18), an die sich die Botschaft
richtet.
So gruppiert Paulus in jdischer Sicht die Menschen in Beschnit-
tene und Unbeschnittene, an die er sich gleicherweise wendet (Gal.
2,7). Oder er teilt in hellenischer Perspektive die Menschen in
Griechen und Barbaren - von Luther als Ungriechen bersetzt -,
in Gebildete und Ungebildete, denen er sich allen verpflichtet wei
(Rom. 1,14). Oder er benutzt eine weitere Formel, wenn er die
Menschen als Hellenen und Juden zusammenfat, wobei statt der
Hellenen gerne von ethnai, den Vlkern neben dem jdischen
Volk - laos - die Rede war. Immer werden alle Menschen insge-
samt angesprochen, deren Unterschiede eingeebnet, um den Weg
von den Judenchristen zu den Heidenchristen zu bahnen.44
44 H. Conzelmann, Art.: Heidenchristentum in RGG 3. Aufl. Tbingen 1959,
Bd. 3, 128-141.

229
Juden und Hellenen sind verschiedene Adressaten der Mission,
nicht aber unterscheiden sie sich vor der Alternative, die ihnen das
Christentum bietet.
Die eigentlichen Antithesen entspringen dem wahren Glauben, et-
wa wenn Paulus - zunchst intern - eine hretische Gemeinde in
Glubige und Unglubige aufspaltet ( i . Kor. 14,22) und wenn er
noch einen Schritt weitergeht und die Trennung als wahres Glau-
benskriterium einfhrt: Nam oportet et haereses esse, ut et qui
probati sunt, manifesti fiant in vobis (1. Kor. 11,19). Von der
rechten Empfangsbereitschaft fr die Botschaft Christi her lie
sich jene Negationsreihe bilden, die schlielich alle Unglubigen
negativ kennzeichnet: sie sind der asebeia, der adikia verhaftet
(Rom. 1,18), Hellenen und Juden gleicherweise der Snde verfal-
len (Rom. 3,9). In Karl Barths Worten: Wer Menschheit sagt, der
sagt unerlste Menschheit.**
Nun lie sich diese aus dem Glauben gewonnene Gegenfigur mit
den berkommenen Bezeichnungen immer noch vermitteln. Aber
Paulus geht weiter im Gebrauch der Gegenbegriffe, die zur Erfas-
sung aller Menschen seine Mission begrnden halfen. Er entwickelt
daraus - apokalyptisch angereichert - sprachliche Paradoxe, um
jenen Ausschlielichkeitsanspruch zu umschreiben, der dann spter
in die empirisch einlsbare Antithese von Christ und Heide einge-
wirkt hat.
Paulus konfrontiert bewut Unvergleichbares, um durch die Ne-
gation der erfahrbaren Welt das unglaubwrdig Scheinende zum
Ereignis werden zu lassen. In Kol. 3,11 und Gal. 3,28 werden die
herkmmlichen Zweierreihen, alle Gegenbegriffe, die die Vollzahl
der Menschen indizieren, berhaupt verneint: im Glauben an
Christus ist man weder Hellene noch Barbar, Beschnittener oder
Unbeschnittener, Barbare oder Skythe, Freier oder Knecht, noch
6
Mann oder Frau.-t Alle Positionen und Negationen der Menschen,
der Vlker, Stnde, Geschlechter und Religionen werden ins-
gesamt berholt von den in Christo Erlsten. Die paulinische
Negation ist radikaler, als bisher sagbar schien. Die sprachliche
Antithese von Christen und allen Menschen ist nicht mehr asym-

45 Karl Barth, Der Rmerbrief, Zrich 1954, 5. Aufl., S. 59.


46 Vgl. die sprachlich nicht paradoxe Wendung fr den gleichen Sachverhalt in
i. Kor. 12,13. Bei dem hier vorgetragenen Gedanken wei ich mich einem Dis-
kussionsbeitrag von Jacob Taubes verpflichtet.

230
metrisch, die Leugnung der Asymmetrie wird gleichsam mitgelie-
fert, um die Heilsgewiheit zu erhrten. Der Gegensatz zwischen
allen Menschen einerseits urd den Getauften andererseits ist auch
nicht mehr quantifizierbar wie die bisherigen Bezeichnungen, viel-
mehr handelt es sich um eine Verdoppelung derselben Bezugs-
gruppe. Jeder Mensch soll Christ werden, wenn er nicht der ewi-
gen Verdammnis anheimfallen will.
Der paulinische Dual: hie alle Menschen - dort die durch Christus
Befreiten, lie nur eine Lsung zu, wenn das Paradox nicht beste-
hen bleiben sollte. Die Antithese mute zeitlich gestreckt, tempo-
ralisiert werden. Der Christ, genauer der in Christus Lebende ist
der neue Mensch, der den alten abgestreift hat (Kol. 3,9. Eph.
4,24). Dann lt sich die Totalitt aller - bisherigen - Menschen
mit der - potentiellen - Allgemeinheit der christlichen Menschen
per negationem konfrontieren. Charitas enim Christi urget nos
aestimantes hoc, quoniam si unus pro omnibus mortuus est, ergo
omnes mortui sunt... Si qua ergo in Christo nova creatura, Ve-
tera transierunt: ecce facta sunt omnia nova (2 Kor. $.14 ff.).
Die paulinische Negation ist nicht mehr rumlich, sondern in er-
ster Linie zeitlich aufzuschlsselnd Anders als die griechische Ver-
gangenheitsperspektive, die den herrschenden Gegensatz von Hel-
lene und Barbar nur historisch ableitete, strukturiert die zeitliche
Spannung die paulinische Antithese selber. Alle vorfindlichen Vl-
ker, die Hellenen, ethnai, gentes, die durch die christliche Anspra-
che zu Heiden, gentiles, pagani werden, gehren als solche der
Vergangenheit an. Durch Christi Tod gehrt die Zukunft den
Christen. Sie bringt die neue Welt.
Diese zeitliche Implikation unterscheidet den paulinischen Dual
von allen bisher genannten. Die Gegenfiguren waren von ihrem
Ansatz her nicht territorialisierbar, wie es das Begriffspaar Hel-
lene-Barbar anfangs war. Ebensowenig war der Gegensatz kom-
parativ lesbar, was die Antithese der gebildeten zu den unge-
bildeten Menschen nahelegte und wie spter die Hellenen und
Barbaren begriffen wurden. Noch ist der paulinische Dual auszu-
falten in eine umgreifende und eine konkrete, spezielle Bedeutung,
was die stoische Gegenberstellung von Mensch und Brger lei-
stete.
47 R. Bttltmann, Das Urchristentum im Rahmen der antiken Religionen, Zrich
1949, 200 ff.
Die kommende Geschichte zeigt nun, da eben diese drei anderen
vorgeprgten Erfahrungsraster sprachlicher Antithesen immer
wieder durchschlagen. Auch die vom Begriff des (paulinischen)
Christen her geprgten Antithesen werden davon imprgniert. Im
Ma, als die Kirche sich institutionalisiert, als ihre Lehren morali-
siert, ihre Instanzen hierarchisiert, die Glubigen diszipliniert
werden, im gleichen Ausma wird es schwieriger, das paulinische
Paradox einzulsen. Es werden Ausweichpositionen bezogen, von
denen her neue Negationen entwickelt werden konnten, indem
auf die alten Sprachmglichkeiten zurckgegriffen wurde.
So konnte der Gegensatz Christ-Heide territorialisiert werden',
sobald der geistige Begriff des Christen an die sichtbare Kirche
zurckgebunden wurde. Das gilt fr die konstantinische Reichskir-
chen-Theologie so gut wie fr die Kreuzzugszeit. Oder das Ver-
hltnis des Christen zur - weiterbestehenden - Welt wurde so
weit spiritualisiert, da auch das stoische Muster von Innen und
Auen - etwa in den Frstenspiegeln - wieder anwendbar
8
wurde.* Man konnte Christ bleiben, ohne aufzuhren, auch Hel-
lene oder Barbar, Franke oder Rmer, Knig oder Bauer, Freier
oder Sklave, Mann oder Frau zu sein. In der territorialen oder
spirituellen berformung des paulinischen Paradoxes lag dessen
berlebenschance.
Fr diese aufkommende, immer wieder neu durchdachte und neu
aufeinander zugeordnete Doppelseitigkeit ist bezeichnend die Am-
bivalenz des Begriffs christianitas selber. Er meinte sowohl die
Handlungseinheit der Glubigen (Christenheit) wie auch Um-
fang und Wesen des Glaubensinhaltes (Christentum), die nicht
territorial oder institutionell festzumachen waren.*?
Immer aber, und das ist fr die seitherige Geschichte entscheidend
geworden, blieb die zeitliche Implikation aller vom Christentum
her entfalteten Begriffspaare erhalten. Im Aspekt auf die Zukunft
des Jngsten Gerichts, das die letzte Scheidung an den Tag brin-
gen wird, liegt ein dauerhaftes Gliederungsprinzip fr alle vom
Christen her entworfenen Gegenbegriffe beschlossen.

48 H. Kantorowicz, The King's two bodies, A study in mediaeval political


theory, Princeton 19C7. W. Berges, Der Frstenspiegel des hohen und spten
Mittelalters, Leipzig 1938.
49 /. Rupp, L'ide de Chrtient dans la pense pontificale des origines Inno-
cent III, Paris 1939. D. Hay, Europe, The emergence of an idea, Edinburgh 1957-
Darber hinaus war es die ihr innewohnende zeitliche Spannung,
die die Antithese Menschenwelt-Christentum befhigte, sich dau-
ernd zu wandeln. Die zeitliche Erstreckung alte Welt - neue
Welt machte trotz und wegen ihrer irdischen Uneinlsbarkeit die
paulinische Redeweise besonders griffig, transformierbar. Sie
konnte allen Lagen angepat werden, ohne je ihre Wirksamkeit
verlieren zu mssen.
Das soll nun an einigen Sprachwendungen im Ablauf der Ge-
schichte gezeigt werden.
Das Volk der Christen - gens totius orbis in Tertullians Worten -
bezog sich in seiner Heilserwartung und -gewiheit auf eben die-
selbe, wenn audi zu verwandelnde Welt, die von den Unglubigen
beherrscht wurde. So mute die Bewohnerschaft dieser Erde
zwangslufig in Kategorien gegenseitiger Ausschlielichkeit ge-
fat werden. Es ist nun ein Gradmesser fr die sich langsam
durchsetzende Sicht der Christen, da die bisherigen Gegenbe-
griffe insgesamt umgepolt wurden. So wird der Hellene als Poly-
theist, der er immer auch sein konnte, zum Heiden schlechthin.
Der Volksname und Bildungsbegriff wird - trotz Weiterverwen-
dung dieser Bedeutungsstreifen - schlielich, wie es bei Paulus an-
gelegt war, theologisiert zum Gegenbegriff des Christen. Hel-
lene wird sinngleich mit apistos, paganus, gentilis; hellenismos
heit dann Heidentum, hellenizein heidnisch gesinnt sein.'
Infolge dieser Umbesetzung des Wortes muten sich auch die
Hellenen Konstantinopels, einmal christianisiert, umbenennen: sie
wurden, wogegen sie sich jahrhundertelang gewehrt hatten, zu
rhomaioi. Nur so vermochten sie als christliche Brger den Legiti-
mittstitel des rmischen Reiches mit dem Heilsanspruch der allge-
meinen Kirche in sich zu verbinden. Der Sieg der neuen Antithese
erweist sich auch daran, da im 4. Jahrhundert selbst Hellene
und Barbar konvergieren konnten. Als Anhnger der Vielgtte-
rei rckten sie inner- und auerhalb der Grenzen in dieselbe
Fluchtlinie ein.
Freilich mute in Anbetracht der tatschlich weiterbestehenden,
nur theologisch definierten Menschengruppen ihr rumlicher Ge-
gensatz zeitlich so eingestuft werden, da der Sieg des Christen-
tums auch vor seinem Eintreten gesichert bleibt. Das zeigt die wei-
terhin bliche Dreierreihe, mit der die gesamte Menschheit seitdem
50 Jthner, ib. S. 87-121 mit zahlreichen differenzierenden Belegen.

233
5
bis ins spte Mittelalter erfat wurde: ' Christen-Juden-Heiden.
Es handelt sich letztlich um einen Dual, der sich nur zeitlich ver-
schieden ausfchert. Im Glauben an den Schpfergott mit dem ge-
meinsamen Alten Testament rcken Juden und Christen zusam-
men: aber theologisch nur bis zu Christi Erscheinen. Davor waren
allein die Juden den Heiden berlegen, dann wurden sie herausge-
fordert, und seit ihrer Verweigerung der Botschaft rcken sie in
eine Linie mit den unglubigen Heiden. Je nach geschichtlichem
Ort haben die Begriffe einen anderen Stellenwert: sub specie Dei
stehen Juden und Heiden vor derselben Alternative, sich zu be-
kehren oder unterzugehen.
Wie sehr gerade die eschatologische Dimension geeignet war, die
hypostasierte, aber ausbleibende Friedenseinheit dieser Welt in
neues Licht zu tauchen, zeigt die Polemik des Origines gegen Cel-
2
sus.' Celsus erklrte es fr wnschbar, wenn alle Vlker: Helle-
nen und Barbaren, Europa, Asien und Libyen unter einem Gesetz
vereint leben knnten. Aber er resigniert vor der politischen Uner-
fllbarkeit dieser Hoffnung. Origines erklrt nun diesen, etwa
von Zephania 3,7 ff. verheienen Friedenszustand fr alle der
Vernunft teilhaftigen Menschen als erreichbar: aber erst nach der
groen Wende des knftigen Gerichts, so vorlufig er diese Wende
auch sehen mochte. Damit rckt Origines in seiner Diagnose der
zerstrittenen Wirklichkeit dem Celsus sehr nahe: eine Welteinheit
ist nicht mglich, aber er fgt hinzu: noch nicht. Die Prophtie
fhrt darber hinaus. Im kommenden Zustand werden alle fried-
lich geeint.
Augustin hat nun die auftauchenden Schwierigkeiten, die sich zwi-
schen einer spirituellen, territorialen und eschatologischen Deu-
tung des Gegensatzes von Christ und Welt auftaten, durch seine
Lehre von den beiden civitates einer berraschenden, relativ ge-
schlossenen und insofern dauerhaften Lsung zugefhrt. Er ant-
wortete zunchst auf eine konkrete Situation.
Die Einmaligkeit der Situation - des Einbruchs der Goten in die
Hauptstadt der Welt - beschwor eine ebenso einmalige Frage an

51 S. Stein, Die Unglubigen in der mittelhochdeutschen Literatur von 1050 bis


i2$o, Diss. Heidelberg 1932, Neudruck Darmstadt o. J . , 17 f. 22. Hay, ib. pas-
sim.
52 Origines, c. Cels. 2,14. 8,72. Dazu Anna Miura-Stange, Celsus und Origi-
nes, Giessen 1926, S. 43 ff.
2
34
die Christen herauf, die seit einem Jahrhundert dabei waren, sich
innerweltlich im rmischen Imperium einzurichten. Die Sturzflut
der geschichtlichen Ereignisse schien den Christen die Verantwor-
tung an der Katastrophe zuzuschieben: mit dem Heidentum war
Rom mchtig geworden, mit dem Christentum ging es zugrunde.
So klar diese post hoc ergo propter oc-Erklrung schien, so
schwierig war eine entlastende Antwort zu finden. Hatte die Kir-
che, heidnische Mythen sich anverwandelnd und im Gefolge hand-
fester Vorstellungen etwa des Eusebius oder Prudentius die Herr-
schaft Christi mit der Dauer Roms verknpft, so war sie einer
Antwort nicht nur nicht mchtig, sondern die Einnahme Roms
durch die Barbaren schien den Vorwurf nur zu besttigen - so
sehr wie sich die Christen innerkirchlich in Frage gestellt sahen
durch jene Endzeit-Spekulationen, die ebenfalls an das Ende
Roms anknpften, ohne da das Jngste Gericht hereinbrach.
Gegen beide Fronten entwickelte Augustin seine Geschichtstheolo-
gie, kraft derer er alle bisher angebotenen Lsungen berstieg. Um
das Christentum vom Vorwurf zu befreien, am Untergang Roms
schuld zu sein, stand er unter dem situationsbedingten Vorgebot,
da die Herrschaft Christi und eine irdische Herrschaft wie das
Imperium Romanum gar nicht identisch sein drfen. Und die Ant-
wort Augustins zielte darauf zu zeigen, da der irdische Friede
und der Friede Gottes gar nicht identisch sein knnen.
So entfaltete Augustin seine Lehre von den zwei civitates, die bei-
des: kirchliche und weltliche Organisation umgreifen, ohne auf sie
zurckfhrbar zu sein oder gar in ihnen aufzugehen. Das Gottes-
reich wirkt - sie umfassend - in diese Welt hinein, ist auch in der
Kirche prsent, aber die innere Gemeinschaft der Glubigen befin-
det sich immer auf Pilgerschaft, ihr Reich ist nur auf Hoffnung
gebaut.*} Das irdische Reich grndet sich dagegen auf Besitz: Cain,
quod interpretabitur possessio, terrenae conditor civitatis, . . .
indicat istam civitatem et initium et finem habere terrenum, ubi
nihil speratur amplius, quam in hoc saeculo cerni potest.**
Beide Reiche verhalten sich nun asymmetrisch zueinander. Sie sind
keine manichischen Gegenreiche, sondern bilden, beide noch in die
hierarchischen Gesetze einer geschaffenen kosmischen Ordnung

53 Augustinus, De civ. Dei 15,18. 19,17.


54 De civ. Dei 15,17.
2
3S
verflochten,'! ein prozessuales Geschehen, dessen sicherer aber zeit-
lich ungewisser Ausgang zum Sieg der civitas Dei fhren wird. So
bleibt alles irdische Geschehen relativ geordnet, ohne im letzten
Gericht seine Einmaligkeit zu verlieren. Im Raum der irdischen
Welt der Snde ausgesetzt, gewinnt jedes Ereignis im Hinblick auf
die letzte Entscheidung den Rang einer Vorentscheidung. Die
Asymmetrie wird dabei temporalisiert. Nicht jeder Bse wird gut,
a
aber niemand kann gut werden, der nicht zuvor bse war.
In der konkreten Situation hie das also: das Rmische Imperium
wurde einerseits transzendiert auf die mystische Einheit der
civitas terrena, es ist nur eine, wenn auch besonders groartige
und glnzende Artikulation der Snde, die in dieser Welt herrscht.
Deshalb verweist der Sturz dieses Reiches auf einen unberhol-
baren Sinn, nmlich auf die Rettung, die man in der civitas Dei
finden kann und auf die zu hoffen der Glubige gerade in der Ka-
tastrophe allen Anla hat.
Die eigentliche Antwort Augustins auf den Untergang des rmi-
schen Universalreiches lag nicht in dem Herunterspielen irdischen
Unglcks oder in einer Ausflucht in das ewige Reich, sondern in
der eschatologischen Konzeption zweier - sich auf ungleiche Weise
kontrrer - Reiche. Die Entterritorialisierung, die Entortung der
beiden civitates und deren Spiritualisierung wurden also nie so
weit vorangetrieben, da nicht der historisch registrierbare Ablauf
seine unumkehrbare Richtung auf das Jngste Gericht beibehalten
htte. Die zeitliche Richtung, ihre Unumkehrbarkeit war konsti-
tutiv, um die irdischen Geschehnisse vor die zuknftige Richt-
instanz bringen zu knnen, ohne da Augustin deshalb eine ge-
nuine Weltgeschichte htte bemhen mssen, die vllig auerhalb
seines Horizontes lag. Die Eschatologie Augustins erhebt sich da-
mit zu einer Dauerantwort auf alle irdischen, geschichtlichen
Situationen, die nur im Hinblick auf die letzte Scheidung zwischen
den beiden Reichen einmalig bleiben.
In dieser zeitlichen Perspektive gewinnen nun auch die empirisch
deutlichen Gegenstze ihren Stellenwert. Augustin entwirft eine
Hierarchie der Gegenbegriffe. Bse und Bse liegen im Kampf,
ebenso die Bsen und die Guten, nur die Guten, sofern sie vollen-
det sind, kennen keinen Streit. Die - immer noch antike - Seins-
55 De civ. Dei 19,13.
55a De civ. Dei 15,1.
236
Ordnung von Gut und Bse wird auch zwischen den civitates in
dieser Stufenfolge gewahrt. Auf eine sekurierte Menschheit inner-
halb dieser Welt zu setzen, bleibt freilich ein Produkt der Snde,
die sich selbst reproduziert. Alle Herrschaftseinheiten, deren Stu-
fung Augustin aus der Stoa bernommen hat: domus, urbs und
orbis zeichnen sich dadurch aus, da in ihnen Mitrauen und Ver-
rat, auf der nchsthheren Stufe Krieg und auf der universalen
Ebene Brgerkrieg nicht dauerhaft beendet werden knnen. Selbst
in der hchsten Sphre, wo der Glubige mit den Engeln seinen
Frieden zu finden hoffen darf, ist er nicht davor gefeit, den ge-
6
tarnten Versuchungen des Teufels ausgeliefert zu sein.' So zieht
sich trotz der hierarchischen Stufenordnung durch den ganzen
Kosmos ein Ri. Jeglicher Universalismus zerschmilzt in der Pro-
zefhrung der beiden Reiche, in die die Menschen auf ungewisse
Weise verstrickt sind. Denn sie leben in einer civitas permixta, de-
ren Entflechtung in Gottes Ratschlu aufgehoben, somit hic et
nunc nicht einlsbar ist. Auch der Nichtchrist ist in die gttliche
Ordnung eingebunden, wie umgekehrt der Christ keine vllige
Gewiheit der Errettung hat. Zwar ist die Verfolgung der Chri-
sten durch Heiden ungerecht, die Verfolgung der Heiden durch
Christen dagegen gerecht.'7 Aber Gottes Richtsprche bleiben
letztlich unbekannt: sie sind im geheimen gerecht und gerechter-
weise geheim.s* Vordergrndig sind alle Leiden auf der Erde fr
alle Menschen dieselben: nur die Leidenden sind verschieden." In-
sofern konnte Augustin auch sagen, da wer nicht der civitas Dei
angehre, e contrario der ewigen Verdammnis anheimfalle. Aber
dieser Gegensatz blieb bis zum letzten Tag verhllt.
Damit hatte Augustin ein elastisches Argumentationspotential,
alles Elend zugleich verurteilen und als vor Gott gerechtfertigt er-
klren zu knnen. Die Asymmetrie der Gegenstze erlaubte, je
nach Lage, den Erfolg der Bsen oder das Leid der Guten, wie
selbstredend den Lohn fr Gute und die Strafe fr Bse als gerecht
60
erscheinen zu lassen. Mglich war dies nur, weil Zeit und Richt-
spruch des letzten Tages unbekannt blieben, der die wirklich Er-

56 De civ. Dei 19,7-9.


57 Augustinus] epist. 185,11. Dazu U. Duchrow, ib. (Anm. 40), S. 297 ff.
58 De civ. Dei 20,19.
59 De civ. Dei 1,8.
60 De civ. Dei 1,8 ff.
2
37
whlten von den Verstoenen trennt. Die Zwei-Reiche-Lehre war
also formal genug, um jeder konkreten Erfahrung vordergrndig
eine dualistische Deutung angedeihen lassen zu knnen: ohne auf
die Gespanntheit in die Zukunft des Heils zu verzichten, die die
wahre Scheidung an den Tag bringt.
In die Sprache der Politik berfhrt, lieen sich nun die augustini-
6
schen Argumente vielseitig nutzen. ' Seine Zwei-Reiche-Lehre
wurde im Zuge der Verkirchlichung Europas umgedeutet und an-
gewendet auf die geistliche und weltliche Gewalt im Innern, sowie
- nach auen - auf den Gegensatz zwischen Christen und Heiden
in einem rumlich greifbaren Sinn. Immer freilich blieb die Asym-
metrie der Gegenbegriffe temporal strukturiert: der Weg im
62
Kampf beider Gren war nicht umkehrbar. Das Christentum
ist nicht zum Glauben an das Judentum gelangt, sondern das Ju-
dentum zum Glauben an das Christentum, wie es schon Ignatius
von Antiochien, der Prger des Ausdrucks christianismos, formu-
6
liert hatte. ' Auch das Verhltnis der Christen zu den Heiden war
zeitlich irreversibel. Et praedicabitur hoc Evangelium regni in
universo orbe, in testimonium omnibus gentibus: et tunc veniet
consummatio (Matth. 24,14).
Wie Guibert von Nogent nach 1100 den Kreuzzug motivierte:
6
Ubi nunc paganismus est, christianitas fiat, * wobei der rumliche
Ausgriff zeitlich als unumkehrbar gedacht war. Nun war es gerade
die Ambivalenz des zugleich rumlich und spirituell erfahrenen
Christenheitsbegriffes, der ihm in den Ablauf der Zeit eingespannt
seine Brisanz verlieh. So referiert William von Malmesbury den
Aufruf Urbans I I . zum Kreuzzug gegen die inimicos Dei. Dabei
verwandelte er eine stoische Doppelformel in christlichem Sinne,
als er die Kreuzfahrer anspornte, keinen Heiden zu schonen:
Nullum natalis soli Caritas tricet, quia diversis respectibus Chri-

61 /. N. Figgis, The political aspects of St. Augustine's City of God, London


1921.
62 Dawson, St. Augustine and his age in A Monument to St. Augustine, Lon-
don 1930, 70 ff.
63 R. Schfer, Art. Wesen des Christentums, in Hist. Wb. Philos, i, 1008 ff.
Die gleiche Prmisse der Unumkehrbarkeit des geschichtlichen Verlaufs teilt noch
B. Bauer, wenn er den Juden bestreitet, sich als Juden emanzipieren zu knnen.
Siehe Die Judenfrage in Deutsche Jahrbcher fr Wissenschaft und Kunst, 1842,
S. 1093 ff.
64 PL 151, col. 578, zit. nach Hay, ib. 30.
238
stiano totus est mundus exilium et totus mundus patria; ita exi-
6
lium patria, et patria exilium. *
Man solle nicht am Leben hngen, es vielmehr einsetzen, Jerusa-
lem zu befreien. Von der aktuellen Spitze abgesehen, zeigt das Be-
griffspaar, das Jenseits und Diesseits aufeinander bezieht, wie die
ganze Welt beansprucht wird, im Ma als man sich als Christ - im
Exil - ber sie zu erheben wei. Die Gegenbegriffe werden alter-
nativ so verschrnkt, da fr die Heiden kein legitimer Platz
mehr brigbleibt. Entgegen der stoischen Pointe, alle uerlichen
Bindungen zu lsen, um innerlich frei in der ganzen Welt zu
Hause zu sein, gewinnt hier die universale Doppelformel einen
aktivistischen, expansiven und in die Zukunft gespannten Sinn
der Ausschlielichkeit.
Jeder war potentiell Christ - als Adressat der Mission -, aber
einmal Christ geworden, konnte er nicht mehr zum Heidentum
zurckkehren: er wurde Hretiker, Ketzer. Deshalb auch mute -
nach Thomas von Aquin - gegen Ketzer schrfer vorgegangen
werden als gegen Juden und Heiden, die sich noch im Vorraum
66
des Weges zu Gott befanden. Temporal gesprochen, war der
Heide Noch-nicht-Christ, der Hretiker Nicht-mehr-Christ: als
solche hatten sie verschiedene Qualitten. So war im eschatologi-
schen Horizont ein prozessuales Moment in der Zuordnung der
Gegenbegriffe enthalten, das eine grere Dynamik entfesseln
konnte, als sie in den antiken Gegenbegriffen angelegt war. Als
Extremfall dieser Prozessualisierung kann die spanische Inquisi-
tion betrachtet werden, die es den Juden selbst als conversos nicht
mehr erlaubte, weiterzuleben. Freilich kam hier bereits wieder ein
physisch-rassisches Argument in das Ketzergericht, das den Um-
kreis der bisherigen, die Geschichte transzendierenden Eschatolo-
6
gie verlt. ?
Unbeschadet seines temporalen Deutungsmusters, das dem Gegen-
satz von Christ und Heide seine Kraft und Richtung verlieh, un-
terlagen die Begriffe gleichzeitig einer zunehmenden Territoriali-
sierung - mit der scheinbar berraschenden Folge, da der Begriff-
es William of Malmesbury, ed. W. Stubbs, R. S. II, 394 f., zit. nach Hay, ib. 32.
66 Thomas von Aquin, Summ. Theol. II, sect. 2 qu. 10 Art. 8.
67 Henry Kamen, Die spanische Inquisition, dtv 1969, 41. Die Bulle Humani
generis inimicus des Papstes Nicolaus V. vom 24. 9. 1449 wendet sich vergeb-
lich - gegen die Aufspaltung der katholischen Kirchenglieder nach rassischen
Kriterien.

239
des Heiden aufgewertet werden konnte. Zu Beginn der Kreuz-
zugszeit, im I i . Jahrhundert, tauchte im Rolandslied noch die
Formel einseitig bestimmter Ausschlielichkeit auf: Paien unt tort
6%
e chrtiens unt dreit. Die Heiden sind im Unrecht, die Christen
im Recht. Dieser vereinfachte, jedenfalls noch eschatologisch les-
bare Gegensatz war zugleich rumlich radizierbar. Erst durch den
Druck der Araber, dann seit den Gegenschlgen, die die abendln-
dischen Christen in den Kreuzzgen versuchten, festigte sich die
territoriale Verankerung des Christenbegriffs. So konnte Gregor
V I L konkret von den fines christianitatis, Innozenz I I I . von den
6
terrae christianorum sprechen, ? was nach Augustin deren Zuord-
nung zum Reiche Kains, das auf possessio aus war, bedeutet
htte.
Im gleichen Ma schlagen nun vorchristliche, antike Sprachmuster
durch, die den Gegensatz regional qualifizierten, wie seinerzeit
Aristoteles den Unterschied zwischen Hellenen und Barbaren. Die
Bewohnerschaft Europas wird als edel und tapfer beschrieben, die,
in einem milden Klima wohnend, dazu berufen sei - nach der
Verteilung der Erde an die Kinder Noahs -, den Shnen Harns in
0
Afrika und Sems in Asien berlegen zu sein.? Auch die Barbaren
tauchen wieder auf, die als Nichtchristen auerhalb der christiani-
tas hausen.
Die Gegner werden zwar in der theologischen Streitschriftenlite-
ratur durch eine lange Serie negativer Urteile diskriminiert: sie
sind infidles, impii, increduli, perfidi, inimici Dei, angereichert
durch magische Teufelsbestimmungen, auch von schwarzer Farbe
zu sein, so da diese Heiden als Hunde zu tten Gott wohl tun
heie.7' Mit wachsender, jedenfalls sich ndernder Erfahrung ver-
schiebt sich aber der Stellenwert dieser Heiden. Zunchst werden
sie nicht nur mit theologischen, sondern auch mit den antiken Bar-
baren-topoi bedacht: sie sind, so in der frhen Ritterepik, feige,
verrterisch, hlich und dergleichen. Aber schon die konkrete
Feindansprache bedient sich weniger des theologischen Allgemein-
68 Vers I O I J , dank frdl. Hinweis von H. U. Gumbredit.
u n ( J
69 Hay, ib 29,35 R"PP, ib. 99
70 Hay, ib. 14,41 ff.
71 Stein (Anm. 51), ib. 24,39 M. Villey, La Croisade, Essai sur la formation
d'une thorie juridique, Paris 1942. A. Noyer-Weidner, Farbrealitt und Farb-
symbolik in der Heidengeographie des Rolandsliedes, in Rom. Forsch. (1969)
22-59.
240
begriffs des Heiden schlechthin: es stehen sich Franken und Sara-
zenen gegenber, man kmpft gegen Perser und Trken, vor
allem aber mit Personen, mit Helden, wozu die fhrenden Feinde
schlielich werden.
War anfangs der Gegner schlecht, weil er Heide ist, so konnte er
spter gut sein, obwohl er Heide ist, um zu guter Letzt edel zu
7J
sein, weil er Heide ist. Sei es, da seinen Ruhm steigert, wer mit
einem ebenbrtigen Feind kmpft; sei es, da sich tatschlich eine
gewisse Gemeinsamkeit der Ehre ber die Fronten hinweg ab-
zeichnete; sei es die Ntigung zu Vertrgen mit den berlegenen
Mohammedanern - jedenfalls wuchs mit der Kreuzzugszeit die
Anerkennung. Sie zeigte sich in zwischenkonfessionellen Heiraten
oder zwischenkonfessionellen Lehensvergaben, die zu den aufre-
genden Themen hfischer Epik gehrten. Hatte Gott im Rolands-
lied die Leichen der Feinde noch getrennt, so begruben bei
7
Wolfram die Feinde ihre Toten gemeinsam. ' Schlielich wurde
das Lob der edlen Heiden Mode.
Nicht nur durch ihre Territorialisierung, auch durch ihre Spiritua-
lisierung gewannen die vom Christen her konzipierten Gegenbe-
griffe andere Valenzen. Das sei im Vergleich mit dem stoischen Be-
griffspaar von Mensch und Brger verdeutlicht. Der paradoxe
Ausschlielichkeitsanspruch, der anfangs zwischen dem christlichen
und dem weltlichen Bereich waltete, ging dabei grundstzlich nicht
verloren. Er war jederzeit aktualisierbar.
So war es augustinischer Sprachgebrauch, das Nebeneinander von
geistlich und weltlich zu verwenden, um einen christlichen Ma-
stab an stndische Aufgaben und Pflichten heranzutragen. Man
konnte dann die weltlichen Ttigkeiten eines Bauern, Brgers,
Ritters, Geistlichen oder Frsten mit ihrem christlichen Auftrag
konfrontieren. Schon Ambrosius belehrte 384 Valentinian, nicht
nur als Privatperson gehre der Herrscher zur Kirche, sondern
kraft Amtes sei er Soldat Gottes, advocatus ecclesiae, wie es sp-
ter hie. Seine Politik msse er nach den gttlichen, durch die
7
Kirche zu vermittelnden, Weisungen ausrichten. Insoweit handelt

72 H. Naumann (Anm. 26), ib. S. 80.


73 Stein, ib. 15.
74 Ambrosius, Epist. 17, Migne PL. Bd. 16, Paris 1880, S. 1002 ff. Dazu H.
Lietzmann, Geschichte der Alten Kirche, Bd. 4, Berlin 1950, 2. Aufl., S. 68.
Augustin, De civ. Dei 5,24.

241
es sich um eine hnlich asymmetrische Verwendung des Begriffs-
paares von Christ und Herrscher, wie die Zwei-Personen-Lehre
von Mensch und Brger in der Stoa gehandhabt werden konnte:
die auf denselben Menschen bezogenen Begriffe verschrnken sich
so weit, da ein uerer Befund vom inneren Urteil her (der Phi-
losophen oder der Kleriker) bestimmt wurde.
Gregor V I I . ging nun in seiner Bestimmung weltlicher Gegner
weiter, wenn er den Ausschlielichkeitsanspruch, der dem Begriffs-
paar vom christlichen oder weltlichen Menschen stillschweigend
innewohnt, polemisch entfachte. Gregor benutzte 1081 gegen
Heinrich IV. gerichtet die Zwei-Personen-Lehre nicht nur zur bei-
derseitigen Erluterung, sondern antithetisch. Mehr noch: er trieb
die Antithese weiter bis zur Aufhebung der Gegenposition. Es sei
in der Tat angebrachter, meinte er,?* von guten Christen als Kni-
gen zu sprechen, statt schlechte Herrscher so zu nennen. Erstere,
also die kniglichen Christen, beherrschen sich selbst, indem sie
Gottes Ruhm suchen. Letztere seien dagegen, auf der Jagd nach
eigener Lust, Feinde ihrer selbst und Tyrannen den anderen. Er-
stere gehren Christus an, letztere dem Teufel. Hi veri regis Chri-
sti, Uli vero diaboli corpus sunt.
Statt uere Funktionen - des Herrschers - einem christlichen
Urteil zu unterwerfen, um so den Knig als christlich zu qualifi-
zieren oder zu disqualifizieren, vindiziert Gregor den Knigstitel
dem wahren Christen, um seinem Gegner die weltliche Funktion
streitig machen zu knnen. Nun mag diese Usurpation des Gegen-
begriffs seiner situativen, politischen Rhetorik zugeschrieben wer-
den: mglich war sie nur, weil die Christen die ganze Welt sich
anzuverwandeln, sie zu erneuern berufen waren. Der einmal insti-
tutionalisierte Gegensatz von geistlicher und weltlicher Gewalt
wird hier in der dualen Sprachfigur so weit verzerrt, da dem
Weltlichen kein Eigenbereich mehr zukommen drfte. Damit
war, wenn auch noch festgebunden an eine definierbare Bedeutung
des Christen, der knftige Gegensatz von Mensch und Knig
vorweggenommen, der die Aufklrungspolemik gegen die Mon-
archie berhaupt kennzeichnen wird.
Als letztes Beispiel fr den christlichen Sprachgebrauch eines
75 Gregor VII., Reg. VIII, 21. Biblioth. Rer. Germ. ed. P. Jafie, Berlin 1865,
Bd. 2, S. 460. Dazu Figgis, The political aspects of St. Augustine's City of God,
S. 89.

242
Duals, der die Gegenposition nicht nur negiert, sondern ausschliet
und aufzuheben sucht, seien die Puritaner genannt. Richard Hoo-
ker untersuchte die aufspaltenden Sprachtechniken, mit denen sich
die Puritaner in Position zu setzen trachteten.
This hath bred high terms of separation between such and the rest
of the world; whereby the one sort are named The brethren, The
godly, and so forth; the other, wordlings, time-servers, pleasers of
men not of God, with such like .. . But be they women or be they
men, if once they have tasted of that cup, let any man of contrary
opinion open his mouth to persuade them, they close up their ears,
his reasons they weigh not, all is answered'with rehearsal of the
words of John, We are of God; he that knoweth God heareth
us: as for the rest, ye are of the world . . ..76

Aus einer biblischen Textexegese wird bei Hooker eine Verhal-


tensanalyse derer, die sich des biblischen Textes bedienen, um dar-
aus eine ber- oder auerweltliche Gerechtigkeit abzuleiten, die sie
auf dieser Welt zu handeln besonders verpflichtete und bef-
higte.
Das von Hooker bereits ideologiekritisch aufgeschlsselte Sprach-
muster lebt - mit vernderter Besetzung der Antithesen - bis
heute ungebrochen fort. Es zeugt von einem christlich imprgnier-
ten Erfahrungsraster, das diese Welt zugleich negiert und bean-
sprucht. So entstanden Dualismen, deren Paradoxien sich sub
specie futuri auflsen sollen. Wie im einzelnen, das nderte sich
frher nach Machtlage der Kirche, je nach Einflu der Sekten,
Orden oder Hresien, von denen neue Anste ausgingen. Immer
aber gewannen, und das gilt weiter, die Antithesen ihre berwlti-
gende Kraft durch einen Vorgriff in die Zukunft, der durch keine
gegenteilige Erfahrung widerlegbar, deshalb stets wiederholbar
war. Was heute per negationem ausgeschlossen wird, wird fr die
Zukunft als berholt betrachtet. Ein derart verzeitlichter Dualis-
mus sortiert mgliche Erfahrungen und erschliet einen stets ela-
stischen Erwartungshorizont. Von ihm kommen Impulse in die ge-
schichtliche Bewegung, wie sie von den antiken Gegenbegriffen
nicht ausgegangen waren. Ohne da eine Skularisierungsthese ins
Spiel gebracht werden mte: es handelt sich bei den temporal zu-
geordneten Gegenbegriffen um eine sprachlich einmal artikulierte
76 i. Joh. 4,6 Richard Hooker, Of the Laws of Ecclesiastical Polity, ed. Chr.
Morris, London 1954, Bd. 1, S. 104 ff.

243
Erfahrungsform, die ihren Anla und Ausgangspunkt weit ber-
dauert hat.

/V*. Mensch und Unmensch, bermensch und Untermensch

Im folgenden kann nicht die Geschichte des Menschheitsbegriffs


und seiner quivalente verfolgt werden. Es sollen nur einige dua-
listische Sprachfiguren aufgewiesen werden, die sich aus der Set-
zung bzw. aus der Erfahrung der Menschheit als einer politisch
intendierten Einheit ergeben haben. Mensch und Unmensch,
Ubermensch und Untermensch sind solche Begriffspaare, die mit
ihrem sprachlichen Argumentationspotential neue politische Mg-
lichkeiten erschlossen und artikuliert haben. Die Asymmetrie
dieser - zutiefst polemischen - Gegenbegriffe hat eine andere se-
mantische Struktur als die bisher geschilderten, auch wenn Ele-
mente der Begriffsfigur Hellene und Barbar oder Christ und
Heide in ihr aufgingen oder auf sie eingewirkt haben.
Die dualen Teilungskriterien zwischen Griechen und Barbaren,
zwischen Christen und Heiden bezogen sich - stillschweigend oder
offen - immer schon auf die Gesamtheit aller Menschen. Insofern
war die Menschheit, das genus humanum, eine Voraussetzung fr
alle Dualismen, die die Menschheit physisch, rumlich, geistig,
theologisch oder temporal gegliedert hatten. Es wird sich nun zei-
gen, da die Menschheit, bisher eine immanente Bedingung aller
Dualismen, eine andere Qualitt gewinnt, sobald sie selber als
politische Bezugsgre in die Argumentation eingeht. Die seman-
tische Funktion der Teilungsbegriffe ndert sich, sobald ein Total-
begriff - denn um einen solchen handelt es sich bei der Mensch-
heit - in die politische Sprache eingebracht wird und seinem
totalen Anspruch zum Trotz polare Zuordnungen aus sich hervor-
treibt.
Dort, wo das genus humanum am ehesten als eine politische Gre
angesprochen wurde, im Umkreis der Stoa, taucht auch schon das
Adjektiv inhumanum auf, um die Grenze zu bestimmen, bis
wohin ein Mensch Glied der universalen Menschengesellschaft sei
und ab wann nicht mehr. Cicero hat alle Ubergnge von der Fa-
milie bis zur universalen Gesellschaft so weit abgeschliffen und
unter die eine lex naturae gestellt, da ihm jeder Unterschied zwi-
244
sehen einer Binnenmoral und einer Auenmoral entfiel. Qui autem
civium rationern dicunt babendam, externorum negant, ii
dirimunt communem humani generis societatem. Auftauchende
Spannungen zwischen Ansprchen verschiedener Handlungsein-
heiten seien leicht lsbar. Schon wer seinen Eigennutz ber den an-
derer stelle, handle inhuman, gegen das Naturgesetz. Wer freilich
sein Handeln in die Waagschale des Gemeinnutzes wirft, der darf
auch tten: nmlich den Tyrannen, mit dem es keine Gemeinschaft
gibt. . . . hoc omne genus pestiferum atque impium ex hominum
communitate exterminandum est. . . sie ista in figura hominis feri-
tas et immanitas beluae a communi tamquam humanitate corporis
segreganda est. Ein Tyrann, Tier in Menschengestalt, ist nicht nur
Feind des Gemeinwesens, sondern des Menschengeschlechts.''?
Dieses Beispiel zeugt bereits von einer Eigentmlichkeit, die
zutage tritt, sobald unter Berufung auf die Menschheit oder den
Menschen andere Menschen ausgeschlossen werden sollen. Sie
fallen aus der universalen Bezugsgruppe, der sie als Menschen an-
gehren, heraus - ohne aufhren zu knnen, Menschen zu sein.
Auch der Bsewicht ist noch Mensch, wie Lessing gegen anma-
8
ende Zeitgenossen feststellte.? Oder hnlich Kant: Alle
Laster... sind inhuman, objektiv betrachtet, aber doch mensch-
lich.?? Als Realbestimmung aller gegenwrtig lebenden Menschen
- oder gar die Toten und die kommenden Geschlechter mit um-
greifend - ist der Begriff der Menschheit zunchst neutral und
politisch blind. Quantitativ gesehen, besagt Menschheit nichts
anderes als alle Menschen, worin per definitionem kein inneres
Unterscheidungskriterium enthalten ist.
Sowie freilich die Menschheit als politische Bezugsgre sprach-
lich eingebracht wird, bedarf es einer zustzlichen Qualifikation,

77 Cicero, De off. I. 3, c. 28-32.


78 Lessing, zit. nach "W. Stammler, Kleine Schriften zur Sprachgeschichte, Ber-
lin 1954, S. 82, dort weitere Belege. Vgl. auch Lessing, Minna von Barnhelm:
Nein, es gibt keine vllige Unmenschen! Just, wir bleiben zusammen! (1. Akt,
Sz. 8).
79 Kant, Met. d. Sitten, Teil 2, Tugendlehre, 36, Anm. Die stoisch-christliche
Zwei-Personen-Lehre findet - hinsichtlich der dualen Sprachformeln - ihre Fort-
setzung in Kants philosophischer Anthropologie, wo der Menschenbegriff ver-
doppelt wird: es gibt den empirischen Menschen, der einer ihm innewohnenden
idealen Menschheit unterworfen ist, der nachzueifern Postulat geschichtsphilo-
sophischer Erfllung ist.

245
z. B. des Menschen als Brger, die aus der Wortverwendung des
Menschen selber noch nicht ableitbar ist. Wer Christ oder
Heide, wer Hellene oder Barbar war, das lie sich jeweils aus dem
positiv gesetzten Begriff folgern, und selbst die negativen Gegen-
begriffe hatten ihren nachvollziehbaren immanenten Sinn. Wer
sich auf die Menschheit beruft, der steht sprachlich unter einem
Besetzungszwang, denn auf die Menschheit kann sich berufen, wer
will. Es mu also bestimmt werden, wer und was die Menschheit
sei, um den Begriff politisch qualifizieren zu knnen. Wer das
nicht tut, rckt unter Ideologieverdacht. Der Wortgebrauch gert
infolge der seinem Universalanspruch entspringenden ambivalen-
ten Mglichkeiten schnell ins Ungewisse: er kann auf alle Men-
schen zielen, so da niemand ausschliebar ist - oder er gewinnt
eine bestimmte Qualitt - etwa der bumanitas, der Menschlichkeit
-, so da Ausgrenzungen mglich werden, die im Wort selber
noch nicht enthalten sind.
Die Ambivalenz des Christentum-Begriffes, zugleich qualitativ
und quantitativ lesbar zu sein, verschrft sich also in der Verwen-
dung des Menschheitsbegriffs. Dabei knnen numerische und in-
haltliche Bestimmungen konvergieren, etwa wenn Bentham das
grtmgliche Glck der grtmglichen Zahl fordert, - wodurch
per definitionem schon eine bestimmbare Minderheit aus der
menschlichen Zielbestimmung ausfllt.
Bevor die dem_jrlenschheitsbegriff zuzuordnenden oder aus ihm
selber abgeleiteten Dualismen analysiert werden, seien drei welt-
geschichtlich langfristige Faktoren genannt, die den Begriff der
einen Menschheit in eine zentrale Position aufrcken lieen. Auch
die Wiederaufnahme der stoischen Lehren von der societas hu-
mana in der frhen Neuzeit steht in diesem Wirkungszusammen-
hang, der die Menschheit als einen politischen Begriff aktuali-
sierte.
Erstens schien mit der Entdeckung Amerikas und das heit mit der
Entdeckung der Globalitt dieser Erde die christliche Botschaft
80
endgltig usque ad terminas terrae zu gelangen. Raumnahme
und zeitliche Erfllung konnten nunmehr konvergieren, so wie
Kolumbus durch seine berfahrt auch das verheiene Weltende zu
beschleunigen glaubte. Indes lautete die berraschende Herausfor-

80 Augustin, Enarr. in Psalmos, 68,6.


246
derung anders, nmlich die Menge fremder, im Schpfungsbericht
nicht vorgesehener Vlker in die Erfahrung zu integrieren. Es war
die wachsende Erkenntnis ihrer planetarischen Endlichkeit, die in
den folgenden Jahrhunderten die Menschheit als Bezugsgre, ja
zunehmend als vermeintliches Handlungssubjekt ihrer Geschichte
in den Blick rckte. In den Worten Kants ist es die Kugelform der
Erde, auf der sich die Menschen nicht ins Unendliche zerstreuen
knnen, sondern sich endlich doch nebeneinander dulden mssen.
So entstand ein intersubjektiver und geschlossener Aktionsraum,
der zu eng ist, als da nicht die Rechtsverletzung an einem Platz
1
der Erde an allen gefhlt wird} Wie auch immer die Mensch-
heit gedeutet wurde, als empirisches Substrat war sie seitdem
sprachlich einlsbar.
Parallel zu diesem Vorgang wurde es - zweitens - immer schwie-
riger, die Gesamtheit der Menschen in Christen und Heiden zu
gliedern: denn der Begriff des Christen wurde selber strittig. Die
Landnahme in bersee, die die Menschheit empirisch einholte,
vollzog sich als Kampf zwischen christlichen Seefahrern. Man war
Katholik, Calvinist, Lutheraner oder anderes, ohne da Hresie-
verdikt, Brgerkrieg und Krieg eine neue Einheit der Christen zu
schaffen imstande gewesen wren. Im gleichen Ma stieg der Be-
griff der Menschheit auf zu einem negativen Gegenbegriff, der die
unter sich zerstrittenen Christen mit einem Minimum an Defini-
tion umfate. Kraft seiner naturrechtlichen Verallgemeinerung
zielte er ebenso auf die berseeischen Vlker.
Schlielich rckte - drittens - der Schpfergott, der bisher theolo-
gisch eine Art Gegenfigur zur sndhaften Menschheit war, lang-
sam aus dem Argumentationsfeld der politischen Theorie heraus.
Seitdem konnten die Erdengtter zum prsumtiven Handlungs-
subjekt einer Geschichte werden, die nicht mehr die Geschichte
Gottes mit seiner Menschheit, sondern die Geschichte der Mensch-
heit selber war. Bezeichnend fr diesen schleichenden Bedeu-
tungswandel der Menschheit ist das Zurcktreten der ehedem
theologischen Bedeutung des Begriffs. Bis zur Aufklrung hatte
der Ausdruck in erster Linie eine religise Qualitt - so im deut-
82
schen Sprachgebrauch -, die die Menschheit Christi meinte, des
Gottessohnes, dessen Menschgewordensein Unterpfand der Erl-
81 Kant, Zum Ewigen Frieden, 3. Def. Art.
82 Grimm, Dt. Wb. Bd. 6, Leipzig I88J, Sp. 2077 ff.

247
sung war. Das Verblassen dieser Bedeutung zugunsten der quanti-
tativen und zugunsten einer neuhumanistisch oder revolutionr
aufgeladenen qualitativen Bedeutung indiziert den Anspruch auf
Autonomie, der seit dem 18. Jahrhundert dem Begriff der Mensch-
heit innewohnt. Adressat und Subjekt ihrer selbst, wird Mensch-
heit zu einem politischen Begriff, dessen neue Gegenfiguren nun-
mehr gezeigt werden sollen.
Im Zeitalter der Aufklrung hatte die Berufung auf den Men-
schen oder die Menschheit eine kritische, mehr noch: eine die
Gegenpositionen negierende Funktion. Sie zielte in drei Richtun-
gen, gegen die verschiedenen Kirchen und Religionen, gegen stn-
dische Rechtsabstufungen und gegen die persnliche Herrschaft:
der Frsten. In diesem sozialen und politischen Kontext vern-
derte sich der Stellenwert des Ausdrucks Mensch oder Menschheit.
Was wrtlich genommen nur ein Oberbegriff zur Erfassung aller
Menschen sein mochte - die Menschheit -, wurde im politischen
Sprachgebrauch zu einem negierenden Gegenbegriff. In der Nega-
tion lag der Legitimationstitel enthalten, der die herrschenden
Institutionen, Religionen oder Personen grundstzlich in Frage zu
stellen geeignet war. Dabei konnte sich, wer die Menschheit be-
mhte, den Anspruch auf die grtmgliche Allgemeinheit erbor-
gen, der im Begriff der Menschheit eo ipso enthalten war. Wer den
Menschen mit dem Knig konfrontierte, oder die Religionen mit
der Menschheit, bediente sich zweier heterogener Gren, um das
eine gegen das andere auszuspielen, ohne da die Begriffe zunchst
auf dieselbe Ebene beziehbar gewesen wren. Darin lag die Wirk-
samkeit, aber auch die Ideologiehaftigkeit der aufklrerischen
Negationstechniken beschlossen. In der Berufung auf den Men-
schen lag ein Anspruch, dem sich niemand entziehen konnte: denn
wer wollte leugnen, auch ein Mensch zu sein. Gerade die zunchst
unpolitische Bedeutung des Wortes Menschheit erleichterte den
Anspruch auf jene grtmgliche Universalitt, die als Rechtferti-
gung politischer Kritik und politischer Aktion nicht mehr berbo-
ten werden konnte. Die numerische Summe aller Menschen - die
Menschheit - schlug ohne Wechsel des Wortes um in eine politische
Selbstlegitimation, die als solche nicht benannt werden mute. In-
sofern liefert die politische Verwendung des Ausdrucks Mensch
oder Menschheit, solange er nicht durch verfassungsrechtliche
Kriterien qualifiziert wird, einen ideologischen Uberschu, der in

248
den konkreteren Begriffen wie Grieche und Barbar oder Christ
und Heide nicht enthalten war.
So schreibt die moralische Wochenschrift Der Mensch 1755 noch
christlich verbrmt: Alle Menschen bleiben Menschen, sie mgen
glauben oder denken, was sie wollen ... ich betrachte im Juden,
Trken und Heiden den Menschen: er ist mein Nchster... ich
will ihn lieben und durch meine Liebe beschmen}' Herder formu-
liert 1769 schon Negationsreihen von umfassendem Anspruch:
Welch ein groes Thema, zu zeigen, da man, um zu sein, was
man sein soll, weder Jude, noch Araber, noch Grieche, noch Wil-
1
der, noch Mrtyrer, noch Wallfahrer sein msse. * Oder wie
Kotzebue 1787 auf der Bhne ausrufen lt: Der Christ verga
den Trken, der Trke verga den Christen, und beide liebten den
Menschen^*
Vordergrndig drngt sich bei solchen Gegenbegriffen die Analo-
gie zum paulinischen Paradox auf, das die Gesamtheit aller Men-
schen in ihren Unterschieden negiert zugunsten der in Christus
Erlsten. Aber die Analogie, die wirkungshistorisch sinnvoll ist,
sofern hier eine Transformation des christlichen Allgemeinheitsan-
spruches vorliegt, ist von der Sprachfigur her nicht zwingend: Der
Oberbegriff Menschheit wird nmlich zum Gegenbegriff der
ihm eigentlich innewohnenden Sonderbegriffe, was bei der Gegen-
berstellung von Christ und Heide nicht der Fall war. Die Polari-
sierung lebt jetzt von rhetorischer Polemik. Die unlogische Asym-
metrie zwischen Mensch und speziellen Religionsmitgliedern wird
provokativ hergestellt, sie ist auch nicht mehr theologisch ableit-
bar wie das Begriffspaar von Christ und Heide. Wenn nicht die
polemische, negierende Pointe mitgehrt wird, wird ein Anspruch
wie der des Freimaurers Blumauer zur blassen Tautologie: da die
6
hchste Wrde eines Menschen sei ein Mensch zu sein} In der
Negation der bisher vorherrschenden Religionen lag als Negation
selber die sinnstiftende Bedeutung des Menschen. Erst durch die
Qualifikation des Menschen als eines vernnftigen oder tugend-
haften Wesens mochte - wie unzulnglich auch immer - eine Posi-
tion bestimmt werden.

83 Bd. 9, 356, zit. nach Stammler, ib.


84 Werke, ed. Sttphan, Bd. 4, 365, zit. nach Stammler, ib.
85 Kotzebue, Theater, Leipzig 1840, Bd. 1, S. 31.
86 Alois Blumauer, Gedichte, 1782, Bd. 1, S. 228.

249
Das gilt auch fr die stnde- und sozialkritischen Wendungen der
Aufklrer, etwa wenn Salzmann die Fabriken kritisiert (1787),
wo die Menschen gezwungen werden, als Nichtmenschen, als Ma-
schinen zu handelnd Hier wird der Begriff des Menschen selber
negiert, um die Schuld an einer konomischen Institution festzu-
machen, die den Menschen daran hindert - wenigstens Mensch
sein zu knnen. So spricht Moritz 1786 von der durch die brgerli-
chen Verhltnisse unterdrckten Menschheit, weil die Standesun-
terschiede zur Ungleichheit zwischen Arbeitenden und Bezahlen-
88
den fhren. Die Menschheit ist auf der Seite der Unterdrckten,
nicht auf Seiten der Unterdrcker. Immer ist es die Negationskraft
des allgemeinen Menschheitsbegriffes, in der die kritische Funktion
zur Sprache kommt.
Das zeigt sich ebenso im engeren politischen Bereich. Der Frst sei
Mensch, der Sklave frei, dann eilt die goldne Zeit herbei, lautet
8
ein Studentenvers, ? der zwei auf verschiedene Weise kontrre Be-
griffe zusammenbindet. So wie Freiheit per definitionem das Ge-
genteil der Sklaverei ist, - rckt der Frst suggestiv in die Gegen-
position zum Menschen. Rousseau war deutlicher, wenn er den
Knig mit dem Menschen konfrontierte: verzichtet ein Knig auf
die Krone^sojuckt er auf in den Stand eines Menschen: il monte
0
l'tat d'homme.? Die von den Aufklrern immer wieder vari-
ierte Antithese von Mensch und Knig macht besonders deutlich,
da es sich hier um eine asymmetrische Sprachfigur handelt, deren
Bezugsgren heterogen sind. Es wird mehr oder minder bewut
Unvergleichbares konfrontiert, um den Herrscher, gemessen am
Menschen, zum Unmenschen deklarieren zu knnen. Das ist frei-
lich ein Extremfall der Aufklrungspolemik, aber er zeigt die
semantische Struktur eines Begriffspaares, wie sie zuvor so nicht
verwendbar war.
Whrend die stoische Aufschlsselung von Mensch und Brger der
gegenseitigen Erhellung diente, werden Mensch und Frst hier als
gegenseitig sich ausschlieende Gren eingebracht, wobei die Be-

87 Salzmann, Carl von Carlsberg, V, 316.


88 Moritz, Anton Reiser, 3, 220, zit. nach Stammler, ib.
89 zit. nach Stammler, ib.
90 Rousseau, Emile, 1,3; uvres compltes, Paris 1823 ff., 3.348. Dazu mit
weiteren Belegen R. Koselleck, Kritik und Krise, Freiburg-Mnchen, 2. Aufl.
1969, S. 204 ff. 116 ff. passim.

250
rufung auf den Menschen den Frsten bereits erbrigt. Und wh-
rend der standeskritische Sprachgebrauch von Christ und Frst
auf einer Zwei-Personen-Lehre fute, die in der Weltordnung
vorgegeben ist und nur recht befolgt werden mu, um eine Herr-
scherfunktion inhaltlich qualifizieren zu knnen, lst das Begriffs-
paar der Aufklrer diese Rckbindung. Die kritische Funktion
ihres Begriffspaares ist nicht mehr - wie bei Christ und Herrscher
- standesimmanent, sondern richtet sich gegen stndische Herr-
schaft berhaupt.
Im Sinn der Umgangssprache und fr den vorauszusetzenden
Wortgebrauch blieb ein Knig Mensch allemal, so schlecht er auch
als Knig sein mochte. Wie Friedrich der Groe Ludwig X V . iro-
nisierte: Er war ein guter, aber schwacher Mensch gewesen; sein
1
einziger Fehler war der, Knig zu sein.? Die Aufklrer dagegen
bedienten sich des undifferenzierbaren Allgemeinbegriffs Mensch,
um damit ein politisches Amt zu diskriminieren. Die Asymmetrie
der Antithese, die von Begriff zu Begriff die Bezugsebene wechselt,
war sprachlich darauf angelegt, funktional zu den eigenen politi-
schen Intentionen gehandhabt werden zu knnen.
Nun lt sich freilich diese Art Polemik historisch erklren. Die
vom Absolutismus berzogene Gott-Knig-Analogie rckte be-
reits die Menschheit in die potentielle Position eines Gegenbe-
griffs. So nimmt es nicht wunder, wenn Harrington nach dem
Tode von Charles Stuart eine Gegenbertragung vollzieht und
2
den neuen Souvern als King People apostrophiert.' Noch im fol-
genden Jahrhundert stellte Adam Smith fest,'J da Monarchen in
jeder Hinsicht als Menschen zu behandeln, etwa mit ihnen zu dis-
kutieren, eine solche Entschlossenheit fordere, da nur wenige
Menschen dazu fhig seien. Hfisch bewut verzichtete sein Zeit-
1
genosse Johnson darauf,' * und Blackstone stellte in seinen Com-
mentaries die skeptische Gegenrechnung auf: The mass of
mankind will be apt to grow insolent and refractory, if thought

91 Friedrich der Groe, Denkwrdigkeiten, in Die Werke Friedrichs des Gro-


en, ed. G. B. Volz, Berlin 1913, J . J I .
92 James Harrington, The Commonwealth of Oceana, ed. S. V. Liljegren, Hei-
delberg 1924, S. 83.
93 Adam Smith, The theory of moral sentiments, London 1790, 6. ed., 1. Teil,
3. Abschn. 2. Kap.
94 James Boswell, The life of Dr. Samuel Johnson, London und Glasgow 0. D.
(Libr. of Classics), S. 198.
to consider their princes as a man of no greater perfection then
themselves.?*
Eine polemische Umkehr dieser Position ist erreicht, wenn Jeffer-
son - an Cicero anknpfend - eine Klasse von Lwen, Tigern
und Mammuts in Menschengestalt definiert: man nenne sie K-
6
nige.' Genug der Beispiele aus dem englischen Sprachraum:
solange fr den Monarchen die gttlichen Attribute beansprucht
wurden, lag es nahe, die Menschheit als Gegenbegriff zum Knig
zu konstituieren. Wie es Schubart 1776 drastisch formulierte: Der
Despotismus hat solang an der Menschheit gewrgt, da sie bald
die Zunge rausstrecke und brllen macht: ich will Vieh sein.??
Die Einordnung der Menschen in das Spannungsfeld zwischen
Tier und Gott gehrt nun zu den topologischen Befunden seit der
Antike. Was die Gegenberstellung von Mensch und Knig im 18.
Jahrhundert auszeichnet, ist die Ausweichlosigkeit, in die der
Frst gebracht werden sollte. Er kann weder - wie bisher -
oberhalb angesiedelt werden, noch, vom Standpunkt des Men-
schen aus, darunter. Er wird vielmehr, im Namen moralischer
Ausschlielichkeit des Menschen schlechthin, zum Feind, den es zu
vernichten gilt. Das mute Ludwig X V I . erfahren, als sich seine
Veneiyigung darauf berief, da auch er nur ein Mensch sei: Je dis
l'homme quel qu'il soit; car Louis XVI. n'est plus en effet qu'un
homme, et un homme accus.?* Ich aber, entgegnete Saint-Just: et
moi, je dis que le roi doit tre jug en ennemi, que nous avons
moins le juger qu' le combattre.??
Damit war auch der Schein der asymmetrischen Begriffsfigur von
Mensch und Knig zerrissen. Die konkrete Feindbestimmung, die
bisher von der aufklrerischen Sprachtechnik verschleiert blieb,
trat offen zutage. Der Knig, menschlich gesehen ein Unmensch,
mu beseitigt werden. Gewi gab es aufgeklrte und republikani-
sche Rechtslehren, die das Amt des Knigs auf eine politisch defi-
nierbare Bestimmung des Menschen als Brger zurckfhrten: in
unserem Zusammenhang geht es darum, zu zeigen, da mit der
95 William Blackstone, Commentaries on the laws of England, 9. ed., Chicago
1871, I , 241.
96 zit. nach O. Vossler, Der Nationalgedanke von Rousseau bis Ranke, Mn-
chen/Berlin 1937, S. 81.
97 Ch. F. D. Schuhart, Teutsche Chronik, 65.
98 R. Desze, Dfense de Louis XVI, Leipzig 1900, S. 1.
99 St. Just, uvres, d. J. Gratin, Paris 1946, S. 120.
Sprachfigur von Mensch und Knig ein neues Strukturelement in
die politischen Gegenbegriffe eintrat, das sich von den bisherigen
unterscheidet: es war als Sprachmittel von vornherein funktional
zu verschieden bestimmbaren Interessen, es stand von vornherein
unter dem Zwang, politisch konkretisiert werden zu mssen, wenn
es sich nicht als ideologisch entlarven lassen wollte. Es war so gut
ideologisches Kampfmittel wie selber ideologisierbar. Der Grund
liegt darin beschlossen, da heteronome Kategorien so konfron-
tiert wurden, da es mglich wurde, mit der Negation des -
scheinbaren - Gegenbegriffs die Annihilation des jeweils gemein-
ten Gegners zu betreiben. Der Totalbegriff der Menschheit zei-
tigte, einmal politisch gehandhabt, totalitre Folgen.
Freilich verzehrte sich die negierende Kraft im Wortgebrauch von
Menschheit, als mit den Erfolgen der franzsischen Revolution
die Zielansprache - jedenfalls teilweise - verlorenging. Sobald
die konfessionellen Streitigkeiten der Christen aus dem Zentrum
der Politik rckten, sobald stndische Rechtsunterschiede ausge-
glichen wurden, verschob die Menschheit ihren polemischen Stel-
lenwert: Die politische Weiterverwendung des Ausdrucks heit
seitdem eine Leerformel nutzen, die zu immer neuer konkreter Be-
setzung ntigt. Deshalb verwundert es nicht, wenn im Bannkreis
der einmal als absolut und autonom gesetzten Menschheit neue
Unterscheidungskriterien gesucht werden: der bermensch und
der Untermensch wurden mit politischen Qualitten versehen.
100
Die Ausdrcke selber sind vorrevolutionr. Sprachlich sind sie
eingebettet in die Stufenfolge der Lebewesen, die vom Tier bis
zum Engel oder Dmonen reicht und zwischen denen der Mensch
01
als spannungsgeladenes Wesen angesiedelt ist.' So tauchte der
bermensch schon im antiken Heroenkult auf, und als Bezeich-
nung des wahren, des wiedergeborenen Christen gewann er eine -
umstrittene - religise Bedeutung. Vor allem in gnostischen, spiri-
tualistischen und mystischen Traditionen wurde der Ausdruck

100 Im Gegensatz zum bermenschen ist der Untermensch im Deutschen erst


Ende des 18. Jahrhunderts entstanden. Dazu die einschlgigen Artikel von
Grimms Dt. Wrterbuch s. v. bermensch* Bd. n, 2. Abt. S. 417 ff. und s. v.
Untermensch* Bd. 11, 3. Abt. (Leipzig 1936) Sp. 1686 ff.
101 Siehe dazu F. Tricaud, Homo homini Deus, Homo homini lupus: Re-
cherche des sources des deux formules de Hobbes, in Hobbes-Forschungen, hg.
R. Koselleck und R. Schnur, Berlin 1969, S. 61 ff.

*53
gerne verwendet, aber er frbte aucfi Texte zur Erhrtung des
,oia
ppstlichen Herrschaftsanspruchs e i n . Luther kehrte den
Ausdruck gegen die Mnche, so wie seine eigenen Anhnger spt-
tisch charakterisiert wurden: Sie wandeln allein im Geist und sind
101
Ubermenschen. Hier wurde das im Deutschen schon gelufige
Adjektiv bermenschlich erstmals substantiviert. Und im Hori--
zont der temporalen Perspektive, die den alten Menschen durch
den neuen berholen lt, taucht der Ausdruck wieder positiv ge-
wendet im Pietismus auf : Im neuen Menschen bist Du ein wahrer
10
Mensch, ein Ubermensch, ein Gottes- und Christenmensch. )
Soweit die Christen fr sich beanspruchten, die wahren Menschen
zu sein, lag es in der Konsequenz solcher Formulierung, die Nicht-
christen, die Hretiker und Heiden, auch als Nicht-Menschen zu
klassifizieren. Der Unmensch reicht zurck in den Sprachge-
brauch der Ketzerverdikte. Auch Luther wurde 1521 so gechtet,
diser ainiger, nit ain mensch, sondern als der b veinde in gestalt
eins menschen. Oder in der Formel des Cochlaeus: Unicus iste, non
I0 A
homo: sed malus inimicus, sub specie homnis. 3 Noch im 18. Jahr-
hundert konnte die theologische Gegenfigur des Unmenschen auf
die Heiden angewendet werden: Ich ... lebe nicht natrlich, wie
10
Trken und andere Unmenschen, sondern geistlich. *
Alle Belege zeugen davon, wie sich die aus verschiedenen Quellen
gespeisten dualistischen Negationsfiguren im Ablauf der Ge-
schichte berlappen knnen. Der bermensch und der Un-
mensch wurden mit wechselnden Akzenten schon von Christen
verwendet, um ihren religisen Wahrheitsanspruch auszuweisen
und innerweltlich abzusichern. Seit dem 18. Jahrhundert vern-

101a Konrad Burdach, Rienzo und die geistige Wandlung seiner Zeit (Vom Mit-
telalter zur Reformation, hg. K. Burdach, Bd. i, i. Teil, i. Hlfte) Berlin 1913,
S. 211 f., 269 f. und - mit weiterer Literatur - E. H. Kantorowicz, Myteries of
the state, in Harvard Theol. Review, XLVII, 1955. Ernst Benz, Der ber-
mensch, eine Diskussion mit Original-Beitrgen von Ernst Benz u. a., Stuttgart
1961 mit zahlreichen Belegen.
102 H. Rab, IS27, zit. nach Grimm, 11. Bd. 2. Abt. S. 417.
103 H. Mller, Geistliche Erquickstunden, Frankfurt/Main 1673, S. 562, in dem
Abschnitt: Vom Ohnmenschen, Kein Mensch / kein Christ.
103a Die Nachweise und ihre Interpretation bei Heinrich Lutz, Zum Wandel
der katholischen Lutherinterpretation, in Objektivitt und Parteilichkeit in der
Geschichtswissenschaft, hg. R. Koselleck, W. ]. Mommsen, ]. Rsen (Theorie der
Geschichte, Bd. 1) Mnchen 1977, S. 178 ff.
104 Chr. Hoburg, Theologia mystica, 1730, S. 368, zit. bei Grimm, ib. Sp. 1174.
2J4
derte sich der Stellenwert der alten Ausdrcke. Sie wurden im
Horizont der Menschheit selber* zu rein politischen Kampfbe-
griffen. Vor allem der bermensch* erfuhr, je nach polemischer
Zielrichtung, innerhalb ein- und derselben Generation eine Ab-,
Um- und Aufwertung. Kritisch wurden mit bermensch* jene
herrschaftlichen Standespersonen umschrieben, die in der Alltags-
sprache ihre Untertanen eben mit Mensch* titulierten. Es kam eine
Zeit, da das Wort Mensch . . . einen ganz anderen Sinn bekam, es
hie ein Pflichttrger, ein Untertan, ein Vasall, ein Diener . . . und
die, denen jene dienende Menschen zugehrten, waren bermen-
10
schen. * Indem eine Anrede der Umgangssprache beim Wort ge-
nommen wurde, gewann sie einen republikanischen Effekt: Der
Herr wird als bermensch definiert, um ihn auf den Boden der
von ihm so angesprochenen Menschen* herunterzuholen.
Parallel und gleichzeitig mit dieser negativen Besetzung des
bermenschen* entstehen nun kompensatorische Bezeichnungen,
die aus der jetzt autonom gesetzten Position des Menschen einen
neuen Typ hervorrufen sollten. Der rundum gelungene Mensch
wird zum Genie, zum Erdengott, zum Kraftmenschen, zum Mehr
als Mensch*, zum Kerl, zum Hochmenschen und wie die Aus-
drcke alle lauteten, die aus dem Boden der republikanisierenden
106
Sturm-und-Drang-Bewegung hochschssen. In der gleichen Si-
tuation, da die Frsten als ber- oder Unmenschen negiert wur-
den, tritt der neue bermensch auf, der keiner Klasse und keiner
Hierarchie mehr zuzuordnen sei, weil er in vollkommener Weise
den Menschen verwirklicht. In diese neue Sprachfigur rckt dann
der Napoleonkult ein, der den Herrscher nicht mehr royalistisch
stilisiert, sondern als Fhrer und Inkarnation der von ihm ge-
10
fhrten Menschen zum Ubermenschen aufbaut. '
Im ganzen verhielten sich die deutschen Neuhumanisten speziell
diesem Wortgebrauch gegenber kritisch. Etwa wenn Herder
sagte: Alle ihre Fragen ber den Fortgang unseres Geschlechts . . .
beantwortet.. . ein einziges Wort: Humanitt, Menschheit. Wre

105 Herder, Briefe zur Befrderung der Humanitt, SW. hg. Suphan, Nachdr.
Hildesheim 1967, Bd. 17, S. 142.
106 R. M. Meyer, Vierhundert Schlagworte, Leipzig 1901, S. 6-24 zur Wortge-
schichte des bermenschen*.
107 Dazu D. Grob, Art. Csarismus in Geschichtliche Grundbegriffe, hg. O.
Brunner, W. Conze, R. Koselleck, Stuttgart 1972, Bd. 1, S. 726 ff.

255
die Frage: ob der Mensch mehr als Mensch, ein ber-, ein Auer-
1 8
mensch werden knne und solle? So wre jede Zeile zu viel, . .
Auch Goethe, dem Zacharias Werner bescheinigte, Feind der sich
mit dem ber- oder Untermenschlichen nichtigerweise brstenden
10
Halbheit zu sein, ? verwendete die Ausdrcke mit Vorbehalt.
Kaum bist Du Herr vom ersten Kinderwillen, I so glaubst Du
Dich schon bermensch genug, I versumst die Pflicht des Mannes
110
zu erfllen! Und er rckte den Ausdruck des bermenschlichen in
die nur scheinbar polare Sinnzone der Unmenschen. Beide seien
gott- und weltlos.
Ideologiekritisch benutzt Marx die Kategorien des Uber- und Un-
menschen, um die Zwei-Welten-Lehre zu destruieren, die den reli-
gisen Widerschein des Menschen im himmlischen Ubermenschen
aufrechterhalte, wodurch sich der Mensch selber zum Unmenschen
1
degradiere." An seine Stelle trete in Zukunft der totale Mensch,
der nicht nur ein persnlich gelungener Entwurf, sondern ein ge-
sellschaftlich ermglichter Typus der herrschaftsfreien Welt sei.
Ihm zur Seite mag Dostojewskis Allmensch genannt sein, - soziale
Erfllung der allmenschlichsten Vereinigung, in der die christli-
112
chen Russen alle Widersprche aufzuheben fhig sein wrden.
Politisch virulent wurde freilich der Ausdruck erst durch die Wir-
kungsgeschichte von Nietzsche. Der bermensch ist ihm der
Mensch der Zukunft, der den gegenwrtigen demokratischen Her-
denmenschen berhole, ein hherer Typus, eine strkere Art, ent-
gegen dem Durchschnittsmenschen. Mein Begriff, mein Gleichnis
fr diesen Typus ist, wie man wei, das Wort Ubermensch. Der
Mensch soll berwunden werden, ein Gelchter dem kommenden
bermenschen. Nicht Menschheit, sondern bermensch ist das
11
Ziel!
108 Herder, ib. 17,11s zit. nach Grimm s. v. 'bermensch'.
109 zit. Grimm, Dt. Wb., s. v. bermenschlich.
110 Zueignung, Goethe, dtv. 1961, Gesamtausgabe Bd. 1, S. 8.
111 Der Mensch, der in der phantastischen Wirklichkeit des Himmels, wo er
einen bermenschen suchte, nur den Widerschein seiner selbst gefunden hat, wird
nicht mehr geneigt sein, nur den Schein seiner selbst, nur den Unmenschen zu
finden, wo er seine wahre Wirklichkeit sucht und suchen mu (Zur Kritik der
Hegelschen Rechtsphilosophie, in Die Frhschriften, hg. S. Landshut, Stuttgart
I9S3. S. 207).
112 Dostojewski, Tagebuch eines Schriftstellers, Mnchen 1923, Bd. 4, S. 366.
113 Friedrich Nietzsche, Werke, hg. K. Schlechta, Mnchen (195s), Bd. 3, 628;
Bd. 2, 279, 1166; Bd. 3, 440 passim.
25e
Im Augenblick, da dieser Ausdruck politisch verwirklicht werden
sollte, war der Gegenpol freilich nicht mehr der Mensch als zu-
rckbleibendes Wesen, sondern der Untermensch, den es zu vertil-
gen gelte. In dieses Begriffspaar der deutschen nationalsozialisti-
schen Sprache gingen - wirkungsgeschichtlich gesehen - mehrere
Komponenten ein: scheinbar wissenschaftlich handelte es sich um
eine physisch radizierte Substanzialisierung, die den Rassen- und
Artbegriff politisierte. Zudem ging auch die zeitliche Spannung
des ehedem christlichen Erwartungshorizontes in das Begriffspaar
ein, um die Zukunft der eigenen Herrschaft sicherzustellen. Frei-
lich reichen diese Ableitungen nicht aus, um die totalitre Sprach-
figur aufzuschlsseln.
Um welche sprachliche Manipulation es sich wirklich handelt,
wird deutlicher, wenn das Gegensatzpaar analysiert wird, das
nicht nur propagandistisch verwendet wurde, wie der Ubermensch
und der Untermensch, sondern das auch in die Gesetzgebung ein-
ging: der Gegensatz vom Arier und Nichtarier. Der Arier, zu-
nchst ein sprachwissenschaftlicher Terminus mit der Vorbedeu-
tung des Edlen, war ein politisch nicht definierter, politisch auch
kaum definierbarer Begriff. Beamte, die nicht arischer Abstam-
mung sind, sind in den Ruhestand zu versetzen, Oder in doppelter
Negation: Schriftleiter kann nur sein, w e r . . . arischer Abstam-
mung ist und nicht mit einer Person von nichtarischer Abstam-
mung verheiratet ist."*
Was den Arier zu einem politischen Terminus machte, war das
von ihm negierte Begriffsfeld, in das jeder Gegner nach Belieben
1
versetzt werden konnte. '! Der Nichtarier ist nur die Negation
der eigenen Position und sonst nichts. Wer Nichtarier sei, lie sich
aus dem Begriff weder des Ariers noch gar des Nichtariers ablei-
ten. Damit war eine elastische Negativfigur umschrieben, deren
Zuordnung allein in der Verfgungsgewalt dessen lag, der die
Macht hatte, den sprachlichen Leerposten oder Blindbegriff zu
besetzen. Da die Juden speziell gemeint waren, ging aus dem Be-

114 Gesetz zur Wiederherstellung des deutschen Berufsbeamtentums vom 7. 4.


1933, 3 und Schriftleitergesetz vom 4. 10. 1933, 5,3 zit. in Gesetze des NS-
Staates, hg. von V. Broderson und /. v. Mnch, Bad Homburg, 1968, S. 30,165.
Spter wich der Ausdruck Arier dem des 'deutschen und artverwandten Blutes
und - negativ - des Juden.
115 Vgl. dazu P. v. Polenz, Geschichte der deutschen Sprache, Berlin 1970, S. 169.

257
griff nicht hervor, sie wurden, indem sie unter die Kategorie des
Nichtariers fielen, zu einer potentiellen Nichtexistenz. Die Konse-
quenz wurde gezogen, sobald sich der Arier als bermensch den
Nichtarier als Untermenschen zu beseitigen legitimiert glaubte. Im
Sinne der ideologischen Besetzbarkeit von Negationen, denen
keine politisch definierbare Position gegenbersteht, liegt hier ein
struktureller Anwendungsfall des Begriffspaares von Mensch und
Unmensch vor. Denn der Ausdruck nichtarisch war weder vom
Arischen her noch vom Nichtarischen her so zu bestimmen, da
sich daraus eine klare Position ergeben htte. Das Wortpaar
diente von vornherein dazu, funktional zur Machtposition derer
verwendet zu werden, die die Sprachregelung treffen konnten.
Der Mensch, aus dem der Unmensch, der ber- und Untermensch
abgeleitet werden, besttigt nur eine ideologische Beliebigkeit, die
das verfehlt, was historisch aus dem Begriff des Menschen folgt:
da er ein ambivalentes Wesen ist, das festzulegen ein politisches
Risiko bleibt.
Allein im Erwartungshorizont der auf sich selbst angewiesenen
Menschheit ist die heute immer noch ideologisch strapazierte For-
mel von Freund und Feind zu verstehen. Nach der inhaltlichen
Entleerung der universalen und zugleich dualistischen Begriffs-
paare im 20. Jahrhundert war es die wissenschaftliche Leistung
116
von Carl Schmitt, die funktionalen und ideologisch gehand-
habten Gegenstze der Klassen und Vlker, die sich jeweils sub-
stanziell artikulierten, so weit zu formalisieren, da nur die
Grundstruktur mglicher Gegenstze sichtbar wurde. Das Be-
griffspaar Freund und Feind zeichnet sich durch seine politische
Formalitt aus, es liefert ein Raster mglicher Antithesen, ohne
diese selbst zu benennen. Wegen ihrer formalen Negation handelt
es sich erstmals um rein symmetrische Gegenbegriffe, da fr
Freund und Feind eine Selbst- bzw. Feindbestimmung vorliegt,
die von beiden Seiten gegenlufig verwendbar ist. Es sind Er-
kenntniskategorien, deren inhaltliche Besetzung gem der ge-
schichtlichen Erfahrung einer asymmetrischen Auffllung der
beiden Wortfelder dienen kann. Wie auch immer Carl Schmitt mit
seiner eigenen Parteinahme diesen Gegensatz konkretisiert hat, er
hat zunchst eine Formel geprgt, die als Bedingung mglicher

116 Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen, Text von 1932 mit einem Vor-
wort und drei Corrolarien, Berlin 1963.
258
Politik nicht berholbar ist. Denn es handelt sich um einen Begriff
des Politischen, nicht der Politik.
Wer den Frieden als Oberbegriff zu Freund und Feind stilisiert,
der mu ebenfalls davon ausgehen, da zum Frieden zwei geh-
ren, mindestens zwei, die ihn zu schlieen fhig und willens sind.
Non ergo ut sit pax nolunt sed ut ea sit quam volunt."? Nicht da
man den Frieden scheue, sondern da man seinen je eigenen Frie-
den suche. Solange sich die menschlichen Handlungseinheiten aus-
und eingrenzen, wird es asymmetrische Gegenbegriffe und Nega-
tionstechniken geben, die in die Konflikte so lange einwirken, bis
wieder neue Konflikte entstehen.

117 Augustin, De civ. Dei 19,12.


b e r die V e r f g b a r k e i t der Geschichte

Bevor ich zu meinem Thema komme, sei eine Geschichte erzhlt.


Im Jahre 1802 reiste ein moralbeflissener Brite, der Reverend
John Chatwode Eustace, durch Italien. Zusammen mit einer Lord-
schaft suchte er an Ort und Stelle seine klassische Bildung zu ver-
tiefen. Zehn Jahre spter publizierte er die Ergebnisse seiner Reise.
Er hatte Italien als Opfer der franzsischen Invasion vorgefunden
und sparte nicht mit gelehrten Zitaten, um seinen Lesern eine
historische Einstellung zu vermitteln. Deshalb bot er ihnen lang-
fristige Perspektiven. Er zitierte Scipio, der auf den Trmmern
Karthagos sitzend den kommenden Untergang Roms vorausge-
schaut hat. Und natrlich deklamierte er Homers Zeile aus der
Ilias: 'tj(TTai ^(xap - jenen Tag, der einst kommen werde, an
dem auch das heilige Troja zusammenstrze. Das Empire, so
griff er unvermittelt einen alten Topos auf, ist seitdem westwrts
gewandert. Wer heute die dominions von Grobritannien be-
trachte und deren weite Machterstreckung, der drfe ohne Anma-
ung behaupten, da das Imperium nunmehr Grobritannien
zugefallen sei. Aber, so fgte unser Reverend hinzu, das Imperium
bewege sich weiter: ob es zurck nach Osten zu wandern bestimmt
sei oder ob es in transatlantische Regionen weiterziehe, wisse er
nicht. Gleichviel, auch die Tage von Britanniens Ruhm seien ge-
zhlt, und sein Ende komme unweigerlich heran. So die Sicht un-
seres Kronzeugen aus dem Jahre 1813, als Grobritannien gerade
dabei war, auf den Hhepunkt seiner maritimen Macht zu steigen.
Einst wrden auch die Einwohner der britischen Inseln, gleich den
Shnen Griechenlands oder Italiens, zu Fen siegreicher Feinde
liegen, und dann mgen sie deren Mitleid beschwren als Aner-
kennungszoll fr die Gre ihrer Vorfahren.
Mit solchen Gedanken im Kopf brachte unser Reisender den Be-
wohnern Italiens seine Sympathie entgegen, eine Sympathie, die
er freilich nicht auf ihre hygienischen Verhltnisse ausdehnte.
Aber schlielich seien die Italiener Nachfahren jener erdbeherr-
schenden Rmer, Lords of human kind, die auf den Bahnen des
Ruhms eigentlich die Vorfahren der Briten seien - Terrae domi-
nantis alumni.'

1 John Chatwode Eustace: A Tour through Italy, exhibiting a View of its


260
Wenn wir unserem klassisch gebildeten Reverend die Frage vorge-
legt htten, ob es noch ein Schicksal gbe, so htte er diese Frage
kaum verstanden. Vielleicht htte er sie als hybride zurckgewie-
sen. Die Geschichte als Hin und Her, als Auf und Ab der Macht-
entfaltung war ihm Schicksal - gleich ob klassisch-fatalistisch oder
christlich-providentiell gelesen. Und wenn wir ihn weiter gefragt
htten, ob man Geschichte machen knne, so htte er, was er nicht
unterlie dauernd zu tun, vielleicht auf das Chaos verwiesen, das
nach seiner Ansicht die Franzosen in Italien gerade angerichtet
hatten. Soweit unsere Geschichte aus dem Jahre 1802 und ihr Be-
richt um 1813.
Damit bin ich bereits bei meinem Thema. Ich werde es in zwei Ab-
schnitten behandeln. Erstens werde ich zeigen, wann und auf wel-
che Weise die Vorstellung entstand, da Geschichte machbar sei.
Dabei halte ich mich an den deutschen Sprachraum. Zweitens
werde ich dann die Grenzen zu ziehen suchen, die von einer recht
begriffenen Geschichte ihrer Machbarkeit gesetzt sind.
Lassen Sie mich zunchst unserem englischen Kronzeugen das
Wort eines damals jngeren Zeitgenossen hinzufgen, der gewi
nicht verdchtig ist, Parteignger der Moderne oder gar der Revo-
lution gewesen zu sein. Der Freiherr von Eichendorff sagte einmal
1
beilufig: Der eine macht Geschichte, der andere schreibt sie au}.
Diese Formel scheint klar und eindeutig zu sein. Da gibt es den
Handelnden, den Macher, den Tter, und da gibt es auch noch den
anderen, den Schreiber, den Historiker. Wenn man so will, han-
delt es sich um eine Art Arbeitsteilung, die Eichendorff apostro-
phiert hat, wobei es offenbar um dieselbe Geschichte geht, die
einerseits gemacht, andererseits aufgeschrieben wird. Geschichte
scheint in doppelter Hinsicht verfgbar zu sein - dem Handeln-
den, der ber die Geschichte verfgt, die er macht; und dem Histo-
riker, der ber sie verfgt, indem er die Geschichte niederschreibt.
So gesehen erscheint die Entscheidungsfreiheit der beiden als unbe-
grenzt. Der Dispositionsspielraum der Geschichte wird von den
Menschen bestimmt.
Scenery, its Antiquities and its Monuments; particulary as they are objects of
classical interest and education: with an account of the present state of its cities
and towns; and occasional observations on the recent spoliations of the French.
2 Bde., London 1813, Preliminary discourse, S. 31 f.
2 Zit. nach Gerhard Bauer: Geschichtlichkeit. Wege und Irrwege eines Be-
griffs. Berlin 1963, S. 2.

261
Nun sind wir weit entfernt davon, Eichendorff eine so schwerwie-
gende Folgerung aus seinem beilufigen Wortspiel anzulasten.
Aber fr unsere Fragestellung ist es wichtig zu wissen, da Eichen-
dorff berhaupt davon sprechen konnte, da einer Geschichte
macht. Die Wendung luft uns heute, nach dem immer weiterge-
reichten halben Zitat von Treitschke/ leicht ber die Lippen, da
es angeblich die Mnner seien, die Geschichte machen; und im
Bannkreis von Napoleon schien es auch einsichtig, da da jemand
Geschichte gemacht hat. Und dennoch: Da jemand Geschichte
macht, ist eine neuzeitliche Wendung, die vor Napoleon oder gar
vor der Franzsischen Revolution nicht formulierbar war. Wh-
rend es ber 2000 Jahre hinweg zum Bestand der mittelmeerisch-
abendlndischen Kultur gehrte, da Geschichten erzhlt, aber
auch erforscht und aufgeschrieben werden, wurde es erst seit rund
1780 denkbar, Geschichte machen zu knnen. Diese Formel indi-
ziert eine moderne Erfahrung und mehr noch eine moderne
Erwartung: da man nmlich zunehmend fhig sei, Geschichte
planen und auch vollstrecken zu knnen.
Bevor Geschichte als verfgbar, als machbar begriffen werden
konnte, vollzog sich zunchst ein tiefgreifender Bedeutungswandel
im Begriffsfeld der Geschichte selber. Das mchte ich wortge-
schichtlich kurz skizzieren.*
Der heutige Begriff der Geschichte mit seinen zahlreichen Bedeu-
tungshfen, die sich logisch teilweise ausschlieen, hat sich erst

3 Wre die Geschichte eine exakte Wissenschaft, so mten wir imstande sein,
die Zukunft der Staaten zu enthllen. Das knnen wir aber nicht, denn berall
stt die Geschichtswissenschaft auf das Rtsel der Persnlichkeit. Personen,
Mnner sind es, die Geschichte machen, Mnner wie Luther, wie Friedrich der
Groe und Bismarck. Diese groe, heldenhafte Wahrheit wird fr immer wahr
bleiben; und wie es zugeht, da diese Mnner erscheinen, zur rechten Zeit der
rechte Mann, das wird uns Sterblichen immer ein Rtsel sein. Die Zeit bildet das
Genie, aber sie schafft es nicht. Anschlieend bemerkt Treitschke, um den Spiel-
raum fr Mglichkeiten und Freiheit offen zu halten, da die Kombination der
ueren Umstnde nie hinreiche, den Verlauf der Geschichte als notwendig
festzulegen. Seine Theorie, hier auf Humboldt fuend, geht jedenfalls nicht in
dem so gerne bemhten Teilzitat auf. Heinrich von Treitschke, Politik. Vorle-
sungen. Hrsg. von Max Cornicelius, 2 Bde., Leipzig 1897, Bd. 1, S. 6.
4 Vgl. den Artikel Geschichte, in: Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches
Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Hrsg. von Otto Brunner,
Werner Come, Reinhart Koselleck, Bd. 2, Stuttgart 1975, S. S93-717, bes.
S. 647 ff.

262
gegen Ende des 18. Jahrhunderts herausgebildet. Er ist ein Ergeb-
nis lang anhaltender theoretischer Reflexionen der Aufklrung.
Zuvor gab es zum Beispiel die Geschichte, die Gott mit der
Menschheit veranstaltete. Aber es gab keine Geschichte, deren
Subjekt die Menschheit gewesen wre oder eine Geschichte, die als
Subjekt ihrer selbst gedacht werden konnte. Zuvor gab es Ge-
schichten im Plural, vielerlei Geschichten, die sich ereigneten und
die als Exempel zum Unterricht der Moral, der Theologie, fr das
Recht und in der Philosophie dienen mochten. Ja, die Geschichte
war als Ausdruck selbst eine Pluralform. 1748 heit es einmal:
Die Geschichte sind ein Spiegel der Tugend und des Lasters, dar-
innen man durch fremde Erfahrung lernen kann, was zu tun oder
zu lassen sei.* Diese Pluralform wurde nun durch immer wieder
aufgenommene Reflexionen zum objektlosen Singular hochstilisiert.
Es war eine begriffliche Leistung der Aufklrungsphilosophie, da
Geschichte schlechthin zu einem Allgemeinbegriff angereichert
wurde, der als Bedingung mglicher Erfahrung und mglicher Er-
wartung gesetzt wurde. Erst seit rund 1780 kann man davon
sprechen, da es eine Geschichte berhaupt gibt, eine Geschichte
an und fr sich, eine Geschichte schlechthin - und wie die Erlu-
terungen alle heien, die den neuen, auf sich selbst zurckweisen-
den Begriff von den berkommenen Geschichten im Plural abset-
zen sollten.
Wenn jemand vor etwa 1780 gesagt htte, er studiere Geschichte,
dann htte ihn der Gesprchspartner gefragt: welche Geschichte?
Geschichte wovon? Reichsgeschichte oder Geschichte der theologi-
schen Lehrmeinungen oder etwa die Geschichte Frankreichs? Ge-
schichte war, wie gesagt, nur denkbar mit einem ihr vorgeordneten
Subjekt, das Vernderung erleidet oder an dem sich Wandel voll-
zieht. Der neue Ausdruck einer Geschichte berhaupt wurde
deshalb zunchst als Modewort verdchtigt, und wie fragwrdig
er sein konnte, zeigt sich daran, da Lessing in seinem geschichts-
philosophischen Entwurf zur Erziehung des Menschengeschlechtes
den Ausdruck die Geschichte oder gar die artikellose Geschichte
berhaupt vermieden hat. Welche berraschungen der neue Be-
griff, der schnell zum Schlagwort wurde, auslsen konnte, erhellt

5 Johann Th. Jahlonski, Allgemeines Lexikon der Knste und Wissenschaften.


2
2 Bde., Knigsberg/Leipzig i7a8, Bd. 1, S. 386.

263
6
aus einer Szene am Berliner Hof. Biester sagte einmal auf die
Frage Friedrichs des Groen, was er treibe: er beschftige sich vor-
zglich mit der Geschichte. Da stutzte der Knig und entgegnete,
ob das soviel bedeute wie Historie - weil ihm der Ausdruck Ge-
schichte unbekannt gewesen sei, wie Biester vermutet. Natrlich
kannte Friedrich das Wort Geschichte, nicht aber den neuen Be-
griff: Geschichte als Kollektivsingular ohne Bezugnahme auf ein
zugehriges Subjekt bzw. auf ein durch die Erzhlung bestimm-
bares Objekt.
Nun mag man fragen, was sollen solche semantischen Analysen, die
ich hier pauschal und verkrzt vortrage. Ich darf daran erinnern,
da geschichtliche Ereignisse und ihre sprachliche Konstitution in-
einander verschrnkt sind. Der Verlauf geschichtlicher Begeben-
heiten und die Art ihrer sprachlichen Ermglichung und ihrer
sprachlichen Verarbeitung kommen aber nicht einfach zur Dek-
kung, so da etwa ein Ereignis nur in seiner sprachlichen Erfas-
sung aufginge. Vielmehr herrscht zwischen beiden eine Spannung,
die sich historisch stndig ndert. Um so wichtiger ist es fr uns,
die Eigentmlichkeit zu untersuchen, mit der jeweils vergangene
Ereignisse zum Sprechen gebracht oder zuknftige erwartet wer-
den. Anders gewendet: Wovon ist eigentlich die Rede, wenn man
von der Geschichte spricht, die zum Beispiel gemacht werden
knne?
Meine erste, historische These lautet, da Geschichte den Menschen
berhaupt erst verfgbar schien bzw. als machbar gedacht werden
konnte, nachdem die Geschichte selber zu einem singulren Leitbe-
griff verselbstndigt worden war. Der Schritt von bestimmten Ge-
schichten im Plural zur einen Geschichte berhaupt im Singular
indiziert wortgeschichtlich einen neuen Erfahrungsraum und einen
neuen Erwartungshorizont.
Ich nenne einige Kriterien, die den neuen Begriff auszeichnen:
i. Die Geschichte schlechthin war ein Kollektivsingular, der die
Summe aller Einzelgeschichten bndelte. Damit gewann Ge-
schichte einen erhhten Abstraktionsgrad und verwies auf eine
grere Komplexitt, die dazu ntigte, die Wirklichkeit seitdem
insgesamt als geschichtlich auszulegen.

6 Hof rat Bttinger, Erinnerungen an das literarische Berlin . . . In: berliefe-


rungen zur Geschichte. Literatur und Kunst der Vor- und Mitwelt. Hrsg. von
Friedrich A. Ehert, Bd. 2/1, Dresden 1827, S. 42.

264
2. Der gute alte lateinische Ausdruck Historie, der Begriff also
fr die Kunde und die Wissenschaft von den Dingen und Gescheh-
nissen, wurde zur gleichen Zeit von dem neuen Begriff der Ge-
schichte aufgesaugt. Anders gewendet: Geschichte als Wirklichkeit
und die Reflexion dieser Geschichte wurden auf einen gemeinsa-
men Begriff gebracht, eben den der Geschichte berhaupt. Der
Proze der Ereignisse und der Proze ihrer Bewutmachung kon-
vergierten seitdem in ein und demselben Begriff. Insofern darf
man diesen neuen Ausdruck auch als eine Art transzendentaler
Kategorie bezeichnen: die Bedingungen mglicher Erfahrung von
Geschichte und die Bedingungen ihrer mglichen Erkenntnis wur-
den unter denselben Begriff subsumiert.
3. In diesem Konvergenz-Vorgang zunchst rein semantischer Art
liegt inhaltlich beschlossen der Verzicht auf eine auergeschichtli-
che Instanz. Um Geschichte berhaupt zu erfahren oder zu erken-
nen, bedurfte es nicht mehr des Rekurses auf Gott oder auf die
Natur. Mit anderen Worten: Die als neu erfahrene Geschichte war
von vornherein sinngleich mit dem Begriff der Weltgeschichte sel-
ber. Es war nicht mehr eine Geschichte, die sich blo durch und mit
der Menschheit auf dieser Welt vollzieht. In Schellings Worten aus
dem Jahre 1798: Der Mensch hat Geschichte, weil er seine Ge-
schichte nicht mit - sondern selbst erst hervorbringt.?
Ich erspare mir weitere Bestimmungen des neuen Begriffs. Denn
wir haben bereits eine Position erreicht, von der aus Geschichte als
verfgbar begriffen werden konnte.
Geschichte, die nur dann Geschichte ist, wenn und soweit sie er-
kannt wird, ist natrlich strker an den Menschen zurckgebun-
den als eine Geschichte, die schicksalhaft den Menschen ereilt,
indem sie sich ereignet. Erst der Reflexionsbegriff erffnet einen
Handlungsraum, in dem sich die Menschen gentigt sehen, Ge-
schichte vorauszusehen, zu planen, hervorzubringen in Schellings
Worten, und schlielich zu machen. Geschichte meint seitdem nicht
mehr nur vergangene Ereigniszusammenhnge und deren Bericht.
Ihre narrative Bedeutung wird vielmehr zurckgedrngt, und der
Ausdruck erschliet seit dem Ende des 18. Jahrhunderts soziale
und politische Planungshorizonte, die in die Zukunft weisen. Im
Jahrzehnt vor der Franzsischen Revolution, dann durch die re-
7 (F. W. G. Sendling), Allgemeine Obersicht der neuesten philosophischen Lite-
ratur. Philosophisches Journal 8 (1798), S. 145.

265
volutionren Erschtterungen vorangetrieben, wurde Geschichte,
wenn auch nicht ausschlielich, zu einem Handlungsbegriff.
Nun mag man freilich die Abfolge der Voraussicht, der Planung
und des Machens als eine anthropologische Grundbestimmung
menschlichen Handelns ansprechen. Das Novum, vor dem wir ste-
hen, liegt in der Bezugnahme dieser Handlungsbestimmungen auf
die neu konzipierte Geschichte berhaupt. Nicht mehr und nicht
weniger als die Zukunft der Weltgeschichte schien damit zur De-
batte, ja zur Disposition gestellt.
Das mchte ich kurz erlutern. Es ist das Ergebnis der sogenannten
Neuzeit, da sie erst gegen Ende des 18. Jahrhunderts als eine
neue Zeit auf ihren Begriff gebracht wurde. Im Begriff des Fort-
schritts, der damals weithin mit Geschichte deckungsgleich war,
wurde eine geschichtliche Zeit erfat, die sich stets aufs neue ber-
holt. Die gemeinsame Leistung der beiden Begriffe bestand nun
darin, da sie den Erwartungshorizont der Zukunft neu aus-
zogen.
Grob gesprochen war die Zukunftserwartung bis in die Mitte des
17. Jahrhunderts begrenzt durch das kommende Jngste Gericht,
in dem das irdische Unrecht seinen transhistorischen Ausgleich fin-
den wrde. Insofern war das Schicksal so ungerecht wie gndig,
und es blieb selbstverstndlich, da die Menschen auch damals
vorauszusehen gentigt waren und demgem zu handeln trach-
teten. Besonders die Kunst der politischen Prognose wurde seit
dem 16. Jahrhundert entwickelt und gehrte zum Geschft aller
Staatsmnner. Aber derartige Praktiken berstiegen noch nicht
grundstzlich den Horizont einer christlichen Enderwartung. Ge-
rade weil sich vor dem Ende grundstzlich nichts Neues einstellen
wrde, konnte man es sich leisten, von der Vergangenheit auf die
Zukunft zu schlieen. Der Schlu von der bisherigen Erfahrung
auf die zu erwartende Zukunft bediente sich strukturell gleich-
bleibender Faktoren.
Das nderte sich erst im 18. Jahrhundert, als die Wirkungen von
Wissenschaft und Technik einen unbegrenzten Raum neuer Mg-
lichkeiten zu erschlieen schienen. Die Vernunft, sagte Kant 1784,
kennt keine Grenzen ihrer Entwrfet Kant indiziert hier die

8 Immanuel Kant, Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbrgerlicher


Absicht. Zweiter Satz, in: Werke. Hrsg. von W. Weischedel, Bd. 6, Darmstadt
1964, S. 35.
266
Wende, um deren theoretische Bestimmung es uns geht, unbescha-
det der zahlreichen empirischen Faktoren, die diese Wende im
Westen frher, in Deutschland spter herbeigefhrt haben.
In seiner Anthropologie sprach Kant davon, da das Vorherse-
hungsvermgen mehr als jedes andere interessiert: weil es die Be-
dingung aller mglichen Praxis und der Zwecke ist, worauf der
Mensch den Gehrauch seiner Krfte bezieht.? Aber - und damit
unterscheidet er sich von seinen Vorgngern - eine Voraussage,
die grundstzlich das Gleiche erwartet, war fr ihn keine Pro-
gnose. Der Schlu von den bisherigen Erfahrungen der Vergan-
genheit auf Erwartungen der Zukunft fhre hchstens zur Tat-
losigkeit und lhme jeden Handlungsimpuls.' Vor allem aber
widersprach dieser Schlu seiner Erwartung, da es in Zukunft
besser werde, weil es besser werden soll.
Kants ganze Anstrengung als Geschichtsphilosoph zielte darauf,
den verborgenen Naturplan, der die Menschheit auf die Bahnen
eines unbegrenzten Fortschritts zu drngen schien, in einen bewu-
ten Plan der vernunftbegabten Menschen zu berfhren. Wie ist
eine Geschichte apriori mglich? fragte Kant, und er antwortete:
wenn der Wahrsager die Begebenheiten selber macht und veran-
11
staltet, die er zum voraus verkndet. Semantisch gewitzt sehen
wir gleich, da Kant nicht rundweg davon spricht, da Geschichte
machbar sei, er spricht nur von den Begebenheiten, die ein Wahr-
sager selber hervorrufe. Und tatschlich hat Kant diese Passage,
die heute gerne zustimmend und lobend zitiert wird, noch ironisch-
provokativ gemeint. Sie richtete sich gegen Propheten des Ver-
falls, die den vorausgesagten Untergang selber verursachen und
beschleunigen helfen, und sie richtete sich gegen jene vermeintlich
realistischen, die ffentlichkeit scheuenden Politiker, die den Auf-
ruhr schren, indem sie ihn befrchten. Aber gleichwohl: Mit sei-
ner Frage nach der Geschichte apriori hat Kant das Modell ihrer
Machbarkeit gesetzt.

9 Immanuel Kant, Anthropologie in pragmatischer Absicht. Hrsg. von K. Vor-


6
lnder, Leipzig i922, S. 91 f. ( 3s).
10 Vgl. Immanuel Kant, Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbrgerlicher
Absicht (s. Anmerkung 8). Siebter Satz, S. 43; und ders., Der Streit der Fakul-
tten, II, 2. Abschnitt, 3 c, in: Werke. Hrsg. von W. Weiscbedel, Bd. 6, Darm-
stadt 1964, S. 354.
11 Immanuel Kant, Der Streit der Fakultten (vgl. Anm. 10), 2. Abschnitt, 2,
S. 351.
267
1"
Kant suchte den Optativ einer fortschrittlichen Zukunft, die sich
von den Bedingungen aller bisherigen Geschichte ablst, durch den
Imperativ seiner praktischen Vernunft zu verwirklichen. Wie er
es in seiner Hiob-Allegorese 1791 einmal verschlsselt anklingen
lt: die machthabende praktische Vernunft,... sowie sie ohne
weitere Grnde im Gesetzgeben schlechthin gebietend ist, vermag
12
es, eine authentische Theodizee zu liefern. Der Sinn der Schp-
fung wird gleichsam eingeholt und in menschliches Werk ber-
fhrt, sobald die praktische Vernunft an die Macht gelangt, ohne
darber ihre moralische Integritt verlieren zu knnen.
Die dunkle Ahndung eines Schicksals, was ber uns schweben
1
mag, wird damit in Kants Worten zum Hirngespinst. ' Das
Schicksal weicht der Autonomie der machthabenden praktischen
Vernunft.
Es ist sicher, da dieses hier vorgefhrte Modell nicht Kants Ge-
schichtsphilosophie insgesamt abdeckt, die voller Vorbehalte steckt,
um nicht in eine Utopie auszuufern, die auf alle vergangenen Er-
fahrungen verzichtet. Aber der aus der Moral abgeleitete Impuls,
die Zukunft als Aufgabe moralischen Sollens zu entwerfen, Ge-
schichte also als eine temporalisierte Vollzugsanstalt der Moral zu
begreifen, hat zweifellos das kommende Jahrhundert tief geprgt.
Der kritisierende und der vulgarisierte Kant wirkte zunchst str-
ker als der kritische Philosoph.
Das zeigte sich etwa bei Adam Weishaupt, als Chef der Illumina-
ten in Bayern nicht unbekannt.^ Weishaupt berschreitet eine
Schwelle auf dem Weg zur Machbarkeit der Geschichte, denn er
sucht als erster das Vorhersehungsvermgen, die Fhigkeit zu
Fernprognosen, in politische Handlungsmaximen zu berfhren,
die ihre Legitimation aus der Geschichte berhaupt gewinnen. Der
wichtigste Beruf, den es gebe, der sich aber leider noch nicht durch-
gesetzt habe, sei der des Philosophen und Historikers, des pla-
1
nenden Geschichtsphilosophen also. '
12 Immanuel Kant, Uber das Milingen aller philosophischen Versuche in der
Theodizee. In: Werke. Hrsg. von W. Weischedel, Bd. 6, Darmstadt 1964, S. 116.
13 Immanuel Kant, Anthropologie in pragmatischer Absicht (s. Anmerkung 9).
S. 93 (S 35)-
14 Vgl. jetzt Richard van Dlmen, Der Geheimbund der Illuminaten. Stuttgart-
Bad Cannstatt 1975 (mit der frheren Literatur).
15 Adam Weishaupt, Geschichte der Vervollkommnung des menschlichen Ge-
schlechtes. Frankfurt und Leipzig 1788, S. 29.
268
Die schlichte Umsetzung des guten Willens in die Aktion hat noch
nie gengt, eine erwnschte Zukunft zu rechtfertigen, noch weni-
ger, sie zu erreichen. Deshalb lieferte Weishaupt - und darin ging
er voran, blieb aber nicht allein - eine voluntaristische Geschichts-
philosophie. Sie hat die Gestalt einer Rckversicherung. Weishaupt
unterstellte nmlich seiner politischen Planung, den Staat zu un-
terwandern und zu erbrigen, da sie nichts anderes sei als der
Vollzug einer Geschichte, die sich ber kurz oder lang von selbst
ergbe. Indem die herbeizufhrende Zukunft als Soll der objek-
tiven Geschichte verkndet wird, gewinnt das eigene Vorhaben
eine Schubkraft, die um so grer ist, als sie die Garantie der
eigenen Unschuld gleich mitliefert. Die zuknftige Geschichte, de-
ren Ergebnis vorausgeschaut wird, dient somit der Entlastung -
der eigene Wille wird zum Vollstrecker transpersonalen Gesche-
hens - und als Legitimation, die ein gutes Gewissen zum Handeln
verschafft. Genaugenommen wird eine derartig konstruierte Ge-
schichte zum Willensverstrker, die geplante Zukunft um so
schneller herbeizufhren, als sie sich ohnehin einstelle.
Es liegt auf der Hand, da eine solche Geschichte erst entworfen
werden konnte, nachdem Geschichte zu einem Reflexions- und
Aktionsbegriff geronnen war, der das Schicksal handhabbar mach-
te, anders gewendet, der auch die Sptfolgen des eigenen Handelns
6
voraussagbar zu machen schien.' Die voluntaristische Rckbin-
dung der Geschichte an die eigene Planung verkennt jenes ber-
schu- und berraschungspotential, das alle Geschichte auszeich-
net. Weishaupt scheiterte bekanntlich an der Reaktion des bayeri-
schen Kurfrsten. Seine theoretische Naivitt trug dazu bei und
beendete seine Planung, bevor sie eine Chance hatte, verwirklicht
zu werden. Aber die folgende Zeit belehrt uns, da theoretische
Naivitt vor Erfolg nicht schtzt.
Die argumentative Struktur, die wir bei Weishaupt zeigen konn-
ten, hat sich formal durchgehalten, unbeschadet der sozialen,
politischen oder konomischen Diagnosen, die von Liberalen,
Demokraten, Sozialisten oder Kommunisten in ihre Prognosen
eingebracht wurden. Die Machbarkeit der Geschichte, wo sie un-
ie Ebd. S. 15, S. 27, S. 61 ff., S. 217. Die Geschichte der Vervollkommnung ist
die sozialgeschichtlich anschaulichste und theoretisch - relativ - beste Schrift
Weishaupts, die er erst in der Gothaer Emigration verfat hatte. Zu den fr-
heren Positionen vgl. R. Koselleck, Kritik und Krise. Frankfurt 1973, S. 49 ff.

269
terstellt wird, erhlt doppelten Nachdruck, sobald sich der Han-
delnde auf eine Geschichte beruft, die ihm gleichsam objektiv
seinen Weg vorzeichnet. Durch diese Rckversicherung wird ver-
schleiert, da auch ein solcher Entwurf nicht mehr ist und nicht
mehr sein kann als das Produkt einer situativen und zeitbedingten
Einsicht, soweit diese auch reichen mag. Die Machbarkeit blieb
daher meistens nur ein Aspekt der Geschichte, deren Verlauf sich,
wie alle Erfahrung lehrt, immer wieder den Intentionen ihrer
Agenten entzieht. Deshalb wurde auch das Axiom der Machbar-
keit kein Allgemeingut, sondern zunchst schichtenspezifisch ver-
wendet im Horizont der sich auflsenden Stndewelt.
Sozialgeschichtlich betrachtet, berufen sich auf die Machbarkeit
der Geschichte zumeist aktive Gruppen, die etwas Neues durch-
setzen wollen. Dabei mit einer eigenlufigen Geschichte im Bunde
zu sein, die sie selber nur vorantreiben helfen, dient ebensogut zur
Selbstrechtfertigung wie als ideologischer Lautverstrker, um die
anderen zu erreichen und mitzureien.
Geschichte, im Deutschen weiterhin von einem Hauch gttlicher
Vorsehung durchzogen, war auch nicht widerstandslos in den Be-
reich der Machbarkeit zu transponieren. Perthes, Jahrgang 1772,
zgerte noch 1822 als politisch aktiver Verleger, das Verb zu
verwenden: er wolle seine historischen Publikationen fr die Prak-
tiker herausgeben, fr die Geschftsmnner, denn sie sind es, und
nicht die Gelehrten, welche in die Verhltnisse eingreifen und die
1
Geschichte sozusagen machen. ? Bald darauf allerdings pldierte
er fr einen selbstbewuten Mittelstand, der auf Teilhabe an der
Macht drngen solle und der leistungsorientiert auf die Lehren der
Vergangenheit, auf die alte historia magistra vitae, verzichten
msse: Wenn jede Partei einmal der Reihe nach zu regieren und
Institutionen anzuordnen htte, so wrden durch selbstgemachte
Geschichte alle Parteien billiger und klger werden. Von anderen
gemachte Geschichte verschafft, so viel sie auch geschrieben und
studiert wird, selten politische Billigkeit und Weisheit; das lehrt
die Erfahrung.'* Der Ausdruck des Geschiehte-Machens, zunchst
mit Vorbehalt versehen, setzte sich durch. Er wurde herausfor-
dernd verwendet, er gewann eine appellative Funktion.

17 Clemens Th. Perthes, Friedrich Perthes' Leben. Gotha "1872, Bd. 3, S. 23.
18 Ebd. S. 271 f.

270
Auch ohne geschichtsphilosophische Rckversicherung war also der
Ausdruck des Geschichte-Machens in die politische und soziale All-
tagssprache eingedrungen, so wie ihn etwa Gagern 1848 im Frank-
furter Parlament verwendete, um dessen groe Aufgabe zu be-
stimmen. Oder, um einen Demokraten des Vormrz zu zitieren,
Wilhelm Schulz, der - zu Unrecht vergessen - einer der einflu-
reichsten Publizisten war: Die Vlker fangen gerade erst an, zum
Gefhl ihrer Bedeutung zu gelangen. Darum haben sie noch wenig
Sinn fr ihre Geschichte und werden ihn nicht eher haben, bis sie
selbst Geschichte machen, bis sie mehr als ein toter Stoff sind, aus
dem (die Geschichte) von einigen privilegierten Classen gemacht
1
wird. ? Der vorgefhrte liberal-demokratische Sprachgebrauch
hatte also Appellcharakter, er diente der Bewutseinsbildung auf-
steigender Schichten und bezeugt allenthalben die Gewiheit einer
linearen Fortschrittsbahn.
Marx und Engels, als Sprecher nachdrngender Klassen, waren da
vorsichtiger und selbstgewisser zugleich. Das immer wieder zitierte
Diktum von Engels aus dem Jahre 1878 ber den Sprung der
Menschheit aus dem Reiche der Notwendigkeit in das Reich der
Freiheit verlegt die Phase der souvernen Verfgbarkeit erst in
die Zukunft sozialistischer Selbstorganisation. Erst dann trten
die objektiven, fremden Mchte, die bisher die Geschichte be-
herrschten . . . unter die Kontrolle der Menschen selber. Erst von
da an werden die Menschen ihre Geschichte mit vollem Bewut-
sein selbst machen, erst von da an werden die von ihnen in Bewe-
gung gesetzten gesellschaftlichen Ursachen vorwiegend und in stets
steigendem Mae auch die von ihnen gewollten Wirkungen ha-
10
ben. Also kantisch paraphrasiert: erst dann wird Geschichte a
priori verwirklicht. Oder posttheologisch gewendet: erst dann
kennen Voraussicht, Plan und Durchfhrung keine Differenz mehr,
der Mensch wird zum Erdengott.
Damit komme ich zu meinem zweiten Teil. Wo sind die Grenzen
zu ziehen, die einer recht begriffenen Geschichte ihre Machbarkeit
versagen? Wenn Engels recht haben sollte, da in Zukunft Vor-

19 Wilhelm Schulz, Die Bewegung der Production. Zrich/Winterthur 1843,


S. iss f.
20 Friedrich Engels, Herrn Eugen Dhrings Umwlzung der Wissenschaft. MEW
(= Marx/Engels, Werke. Hrsg. vom Institut fr Marxismus-Leninismus beim ZK
der SED, 39 Bde., und 2 Erg.-Bde., Berlin 1958-1971), Bd. 20 (1962), S. 264.

271
aussieht, Plan und Durchfhrung naht- und bruchlos zusammen-
stimmen, so lt sich nur noch hinzufgen, da dann in der Tat
das Ende aller Geschichte erreicht wre. Denn, und das ist meine
zweite These, Geschichte zeichnet sich dadurch aus, da mensch-
liche Voraussicht, menschliche Plne und ihre Durchfhrungen im
Ablauf der Zeit immer auseinandertreten. Damit riskiere ich eine
Strukturaussage oder formuliere eine Einsicht, die lter ist als das
18. Jahrhundert. Aber ich darf eine Aussage hinzufgen, die erst
das Ergebnis der Aufklrung ist: Geschichte an und fr sich
vollzieht sich immer im Vorgriff auf Unvollkommenheit und hat
deshalb eine offene Zukunft. Das jedenfalls lehrt die bisherige
Geschichte, und wer das Gegenteil behaupten will, trgt die Be-
weislast.
Dennoch will ich versuchen, meine These zu belegen, und zwar mit
historischen Beispielen, welche die gegenteilige Behauptung, nm-
lich die Machbarkeit der Geschichte, zu sttzen scheinen. Ich berufe
mich auf vier Mnner, denen in landlufiger Weise niemand be-
streiten wird, da sie so etwas wie Geschichte gemacht haben:
Marx, Bismarck, Hitler und Roosevelt.
i. Marx hat, wo er konnte, jeden substantiell gedachten Begriff
der Geschichte aufzulsen, ihn als metaphysisches Subjekt im
21
Sprachgebrauch seiner Gegner zu entlarven versucht. Und seine
geschichtstheoretischen Leistungen lassen sich nicht allein auf jene
utopischen Zielbestimmungen reduzieren, die ihm das weltweite
Echo verschafft haben mgen. Seine geschichtlichen Analysen zeh-
ren vielmehr von einer fundamentalen Differenzbestimmung, die
unterscheidet zwischen menschlichem Tun und dem, was sich lang-
fristig tatschlich ereignet. In dieser Unterscheidung grndet seine
Analyse des Kapitals und ebenso seine Ideologiekritik, etwa an
jenen Ideologen, die er als Fabrikanten der Geschichte ver-
22
hhnt. Konsequenterweise definierte Marx dort, wo er nach
seinem Scheitern 1848 als zeitgenssischer Historiker auftrat, un-
bertroffen auch die Grenzen der Machbarkeit: Die Menschen
machen ihre eigene Geschichte, aber sie machen sie nicht aus freien
Stcken, nicht unter selbstgewhlten, sondern unter unmittelbar

21 Marx/Engels, Die heilige Familie oder Kritik der kritischen Kritik (1843).
MEW, Bd. 2 (1957), S. 83 f.

22 Marx/Engels, Die deutsche Ideologie. Berlin 1953, S. 47.

272
2
vorgefundenen, gegebenen und berlieferten Umstnden. ) Marx
verwendete seine klare Einsicht, um daraus praktische Verhaltens-
weisen abzuleiten. Es war eher die Machbarkeit der Politik, nicht
ihrer soziokonomischen Bedingungen, die er dabei theoretisch im
Blick hatte. Es steht zu vermuten, da die praktisch-politische
Wirkung von Marx auch auf solchen Formulierungen beruht, auf
geschichtlichen Einsichten, die den utopischen Erwartungshorizont
2
jeweils in weitere Fernen hinauszuschieben geeignet sind. * Der
Weg ber Bebel, Lenin, Stalin zu Tito oder Mao kann das be-
legen.
i. Bismarck. Niemand wird leugnen wollen, da Bismarck als In-
dividuum einmalig war, ohne dessen diplomatische Kunst das
kleindeutsche Reich nie so entstanden wre, wie es tatschlich ent-
stand. Deshalb werden ihm ja heute noch unbestreitbare Folgen
angelastet, und zwar auch von denen, die die Rolle geschichtema-
chender Mnner leugnen oder theoretisch ausklammern. Mit dieser
Ausklammerung befinden sie sich freilich im Einklang mit Bis-
marcks Auffassung selber. Bismarck hat sich immer dagegen ver-
wahrt, Geschichte zu machen. Ein willkrliches, nur nach subjekti-
j ven Grnden bestimmtes Eingreifen in die Entwicklung der
Geschichte hat immer nur das Abschlagen unreifer Frchte zur Fol-
ge gehabt - so schrieb er 1869 in einem Erla an den preuischen
Gesandten von Werthern in Mnchen. Wir knnen die Uhren vor-
2
: stellen, die Zeit geht aber deshalb nicht rascher. * Freilich verwen-
dete Bismarck sein Diktum gegen die Machbarkeit der Geschichte
auch, um Politik damit zu machen; er wollte die Bayern vor den
preuischen Expansionswnschen beruhigen, um seine eigene Eini-
gungspolitik desto erfolgreicher treiben zu knnen. Deshalb wie-
derholte Bismarck kurz darauf die Wendung in einer Rede vor
dem Norddeutschen Reichstag, um einen vorschnellen Verfassungs-
wandel zu bremsen. Mein Einflu auf die Ereignisse, die mich ge-
tragen haben, wird zwar wesentlich berschtzt, aber doch wird

23 Karl Marx, Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte. MEW, Bd. 8,
S. u t .
24 Vgl. dazu die heute noch in der sowjetischen Welt zitierfhige Schrift von
G. W. Plechanow, ber die Rolle der Persnlichkeit in der Geschichte. Berlin
1946; dazu die Auslegung von Jrgen Kuczynski, Der Mensch, der Geschichte
macht. Zeitschrift fr Geschichtswissenschaft, Jg. s (1957), S. 1-17.
25 Bismarck, Werke in Auswahl, Bd. 4. Hrsg. von E. Scbeler, Darmstadt 1968,
S. 309 (Friedrichsruher Ausgabe 6 b, Nr. 1327), Erla 26. 2. 1869.
2
73
6
mir gewi keiner zumuten,Geschichte zu machen.* Aber Bismarck
meinte es nicht nur taktisch. Noch in seinem Alter fand er sich be-
sttigt: Man kann Geschichte berhaupt nicht machen, aber man
kann aus ihr lernen, wie man das politische Leben eines groen
Volkes seiner Entwicklung und seiner historischen Bestimmung
1
entsprechend zu leiten hat. ?
Der Verzicht auf die Planbarkeit geschichtlicher Ablufe kehrt
sofort die Differenzbestimmung hervor, die zwischen politischem
Handeln und langfristigen, vorgegebenen Tendenzen zu unter-
scheiden ntigt. Das eine ist auf das andere bezogen, geht aber nie
darin auf. So gegenstzlich Bismarck und Marx in ihren politi-
schen Zielen handelten und so verschieden ihre Diagnosen oder
Erwartungen lauteten, auf der Ebene ihrer geschichtstheoretischen
Aussagen ber die Grenzen der Machbarkeit rcken sie erstaunlich
nahe zusammen.
3. Hitler und sein Gefolge schwelgten in der Verwendung des
Wortes Geschichte, die ebensosehr als Schicksal beschworen wie
als machbar gehandhabt wurde. Aber schon die Inkonsistenz der
zusammengefgten Wendungen enthllt, daraufhin befragt, deren
ideologischen Gehalt. So schrieb Hitler in seinem zweiten Buch
1928: Die Ewigkeitswerte eines Volkes werden nur unter dem
Schmiedehammer der Weltgeschichte zu jenem Stahl und Eisen,
1
mit dem man dann Geschichte macht. * Und eine Redewendung
aus dem lippischen Testwahlkampf vor dem 30. Januar 1933
zeigt, da selbst futuristische Zwangsvorstellungen ihren gehei-
men prognostischen Sinn behalten: Es ist letzten Endes gleichgl-
tig, wieviele Prozent des deutschen Volkes Geschichte machen.
Wesentlich ist nur, da die letzten, die in Deutschland Geschichte
1
machen, wir sind. ? Deutlicher konnten die Selbstultimaten nicht
formuliert werden, unter deren Zwngen Hitler seine Politik
machte und dabei Geschichte zu machen glaubte. Er hat auch Ge-
schichte gemacht - aber anders als gedacht.

26 Ebd. S. 330 (Friedrichsruher Ausgabe 11, S. 37 ff.), Rede 16. 4. 1869.


27 Ansprache an eine Abordnung der Jenaer Universitt, 20. 7. 1892. In: Bis-
marck und der Staat. Ausgewhlte Dokumente. Hrsg. von H. Rothfels, 2. Auf-
lage, Stuttgart o. J., S. 86 (1. Auflage, Mnchen 1925) (Friedrichsruher Ausgabe
13, S. 468 ff.).
28 Hitlers zweites Buch. Hrsg. von Gerhard L.Weinberg, Stuttgart i96i,S. 138.
29 Hitler. Reden und Proklamationen 1932-1945. Hrsg. von M. Domarus,
Mnchen 1965, Bd. S. 176, Rede vom 4. 1. 1933.

274
Es bedarf kaum der Erinnerung, da Hitler, je ultimativer er sich
ntigte, selber Geschichte machen zu mssen, desto mehr sich ver-
rechnete in der Einschtzung seiner Gegner und der Zeit, die ihm
verblieb. Die Fristen, in denen Hitler die von ihm abgeschlossenen
Vertrge oder abgegebenen Versprechen einhielt, wurden wh-
rend seiner Herrschaft immer krzer, die zeitlichen Zielbestim-
mungen, die zu erreichen er auszog, immer lnger. Er machte seine
Politik unter Beschleunigungszwngen, die im umgekehrten Ver-
hltnis standen zu den groen Zeitrumen und zur Ewigkeit, in
deren Namen zu handeln er vorgab. Hitler schtzte seinen Willen
hher ein als die Umstnde: er hatte ein solipsistisches Verhltnis
zur geschichtlichen Zeit. Aber schlielich gehren zu jeder Ge-
schichte mindestens zwei, und es kennzeichnet die Qualitt der
geschichtlichen Zeit, da sie Faktoren hervortreibt, die sich der
Verfgbarkeit entziehen. Bismarck, der das wute, hatte Erfolg;
Hitler, der das nicht wahrhaben wollte, nicht.
4. Roosevelt. Der groe Gegenspieler Hitlers formulierte am
i t . April 1945 seine letzte Botschaft an das amerikanische Volk.
Dabei bestimmte er die einzige Grenze unserer Verwirklichungen
am morgigen Tag: es seien die Zweifel, die wir heute hegen. Und
das Werk, das er fr den folgenden Tag anstrebte, hie Frieden,
mehr als nur das Ende dieses Krieges das Ende aller Kriegsan-
0
fnge, ja, das Ende fr alle Zeiten.) Roosevelt hat diese Botschaft
nicht mehr verlesen. Er starb am nchsten Tag. Aber er hat recht
behalten mit seiner Botschaft, nur im umgekehrten Sinne als er-
hofft. Das Ende aller Kriegsanfnge ist eine erste Formel fr den
Kalten Krieg. Weder ist der letzte Krieg durch einen Friedensver-
trag beendet, noch gibt es seitdem Kriegsanfnge. Vielmehr sind
die Kriege, die seitdem unseren Globus mit Elend, Terror und
Schrecken umziehen, keine Kriege mehr, sondern Interventionen
und Strafaktionen, vor allem aber Brgerkriege - Brgerkriege,
deren Beginnen unter dem Vorgebot zu stehen scheint, einen
Atomkrieg zu vermeiden, und deren Ende schon deshalb nicht ab-
zusehen ist.
Es knnte sein, da die Zweifel, die Roosevelt am Werk des nch-
sten Tages zu zerstreuen suchte, eine Ahnung dessen waren, da es
in der Geschichte anders zu kommen pflegt als geplant. Aber es
30 Roosevelt spricht. Die Kriegsreden des Prsidenten. Stockholm 1945, S. 370 ff.
Botschaft zum 13. 4. 1945, verfat am 11. 4. 1945.

275
knnte ebenso sein, da die simple Hochrechnung der eigenen
Hoffnungen in die Zukunft deren Erfllung hinderlich war und
ist. Daran hat Roosevelt vermutlich nicht gedacht. Non ut sit pax
1
nolunt, sed ut ea sit quam volunt.i Nicht da man den Frieden
scheue, sondern seinen je eigenen sucht. Auch zum Frieden gehren
zwei, mindestens.
Ich komme zum Ende. Wir sollten uns davor hten, die moderne
Redewendung von der Machbarkeit der Geschichte pauschal zu
verwerfen. Die Menschen sind fr ihre Geschichten, in die sie ver-
strickt werden, verantwortlich, gleich ob sie schuldig sind an den
Folgen ihres Tuns oder nicht. Es ist die Inkommensurabilitt zwi-
schen Absicht und Ergebnis, fr die die Menschen einstehen ms-
sen, und das verleiht dem Diktum vom Machen der Geschichte
einen hintergrndig wahren Sinn.
Der Niedergang des britischen Empire, der von unserem ersten
Zeugen als unabwendbar aus dem Verlauf aller bisherigen Ge-
schichten abgeleitet wurde - er ist inzwischen zum Ereignis ge-
worden. Wer wollte es wagen, diesen langfristigen Vorgang, der
vom britischen Sieg ber Deutschland 1945 nur beschleunigt
wurde, den Taten und Handlungen einzelner Menschen zuzurech-
nen? Was durch die Menschen geschieht, macht noch lange nicht
der einzelne Mensch. In Irland, einem spten Rest frher Expan-
sion, stehen die heutigen Englnder vor einem Uberhang ihrer
Vergangenheit, den sie mit keiner Anstrengung fortzuschaffen f-
hig zu sein scheinen. Sie werden verantwortlich fr Lagen, die sie
heute nicht herstellen wrden - wenn sie knnten. Die Folgelasten
konomischer Ausbeutung, politischer Knechtung und religiser
Unterdrckung lassen sich nicht voluntativ abkappen.
Viele Generationen haben handelnd oder leidend an dem Aufstieg
dieses bisher grten Weltreiches mitgearbeitet, nur wenige haben

31 Augustin, De Civitate Dei, 19,12. Vgl. jetzt Ferdinand Fellmann, Das Vico-
Axiom. Der Mensch macht die Geschichte, Freiburg/Mnchen 1976. Trotz des
begriffsgeschichtlich irrefhrenden Titels eine systematisch fr unser Thema sehr
ergiebige philosophie-historische Analyse. Nicht minder gilt dies fr Rainer
Specht, Innovation und Folgelast. Beispiele aus der neueren Philosophie- und
Wissenschaftsgeschichte, Stuttgart-Bad Cannstatt 1972. Vgl. ferner die Beitrge
unter dem Titel Geschichte, Geschichtsphilosophie und ihr Subjekt und die
dazugehrigen Vorlagen in dem Sammelband: Geschichte - Ereignis und Erzh-
lung. Hrsg. von R. Koselleck und W. D. Stempel, Mnchen 1973. (Poetik und
Hermeneutik V.)
276
bisher den Verfall der Pax Britannica auf unserem Globus zu
verhindern trachten knnen. Die technischen und konomischen
Bedingungen haben sich auf eine Weise gendert, da es heute
nicht mehr mglich ist, von einer kleinen Insel aus die Geschicke
von Kontinenten zu steuern oder auch nur wirksam zu beeinflus-
sen. An diesem Wandel der Gesamtlage haben die Briten mit ihrer
Politik und ihrer politischen Moral und kraft ihrer Leistungen in
der Wissenschaft und Technik richtungsweisend mitgewirkt, aber
die Geschichte, die dabei herausgekommen ist und deren Zeuge wir
heute sind - diese Geschichte haben sie nicht gemacht. Sie hat
sich - quer durch alle Intentionen und Taten hindurch, freilich
nicht ohne ihre Absichten und Handlungen - ereignet.
In der Geschichte geschieht immer mehr oder weniger als in den
Vorgegebenheiten enthalten ist. Ober dieses Mehr oder Weniger
befinden die Menschen, ob sie wollen oder nicht. Aber die Vorge-
gebenheiten ndern sich deshalb noch lange nicht, und wenn sie
sich ndern, dann so langsam und so langfristig, da sie sich der
direkten Verfgung, der Machbarkeit, entziehen.
Terror und T r a u m

Methodologische Anmerkungen zu Zeiterfahrungen


im Dritten Reich

I. res factae und res fictae

Si fingat, peccat in historiam; si non fingat, peccat in poesin. Wer


erfindet, vergeht sich gegen die Geschichtsschreibung; wer dies
nicht tut, vergeht sich gegen die Dichtkunst. Mit diesem Satz
fate Aisted im 17. Jahrhundert eine zweitausend Jahre alte To-
1
posgeschichte in einem schlichten Oppositionspaar zusammen.
Die Historie habe sich an Handlungen und Geschehnisse, an die
res gestae zu halten, whrend die Dichtung von der Fiktion lebe.
Die Unterscheidungskriterien zwischen Historik und Poetik ziel-
ten auf die Darstellungsweisen, die - berspitzt formuliert -
entweder das Sein oder den Schein zur Sprache bringen sollten.
Freilich lassen sich die verschlungenen Wege der rhetorischen Ver-
hltnisbestimmung zwischen Historie und Dichtung nicht auf ein
so griffiges Wortpaar reduzieren. Schon der gemeinsame Begriff
der res blieb zweideutig. Denn die Wirklichkeit der Ereignisse
und Taten kann nicht die gleiche sein wie die Wirklichkeit von
2
fingierten Handlungen. Und der Schein kann vom Trug ber
die Wahrscheinlichkeit bis zum Widerschein des Wahren reichen.3
Aber modellhaft, lassen sich - unbeschadet zahlreicher Zwischen-
zonen - bis ins 17. Jahrhundert von diesen Extrempositionen
zwei Lager ableiten, die entweder der Dichtung oder der Historie
den hheren Rang zuweisen.
So stuften die einen den Wahrheitsgehalt der Historie hher ein
als den der Dichtung, denn wer sich mit den res gestae, den res

1 Alsted, Scientiarium omnium encyclopaedia, 4 Bde., Lyon 1649, 3. Aufl.,


Bd. 2, Tafel zur S. 619.
2 Siehe Arno Seifert, Historia im Mittelalter, im Archiv fr Begriffsgeschichte,
Bd. X X I , Heft 2, Bonn 1977, S. 226-284, bes. 228 ff. und ders., Cognitio Hi-
storica, Die Geschichte als Namengeberin der frhneuzeitlichen Empirie, Hist.
Forsch. Bd. 11, Berlin 1976; Klaus Heitmann, Das Verhltnis von Dichtung
und Geschichtsschreibung in lterer Theorie, im Archiv fr Kulturgeschichte,
52. Bd., Heft 2, 1970, S. 244-279.
3 Hans Blumenberg, Paradigmen einer Metaphorologie, Bonn i960, S. 88 ff.

278
factae abgebe, msse die nackte Wirklichkeit selbst zeigen, wh-
rend die res fictae zur Lge verleiten. Es waren vorzglich die
Historiker, die sich dieser, ihrer eigenen Position frderlichen,
Argumentation bedienten.
Die Gegenposition berief sich auf Aristoteles, der die Historie ge-
genber der Dichtung abgewertet hatte. Die Dichtung ziele auf
das Mgliche und Allgemeine, sie nhere sich der Philosophie,
whrend sich die Historie nur nach dem Verlauf der Zeit richte,
in der vielerlei geschehe, wie es sich gerade trifft.'* So konnte noch
Lessing, der Aristoteliker der Aufklrung formulieren: Im Gegen-
satz zum Geschichtsschreiber, der von oft zweifelhaften oder gar
unwahrscheinlichen Fakten handeln msse, sei der Dichter...
Herr ber die Geschichte; und er kann die Begebenheiten so nahe
zusammenrcken wie er will.* Der Dichter gewinne seine Glaub-
wrdigkeit durch die innere Wahrscheinlichkeit, kraft derer er
die von ihm dargestellten bzw. hervorgebrachten Ereignisse und
Taten verknpfe.
Nun war es gerade dieses aristotelische Postulat, dem sich seit der
Aufklrung auch die Historiker ausgesetzt sahen. Es gehrt zum
Erfahrungswandel des 18. Jahrhunderts, in dem die Geschichte
auf ihren neuen, reflexiven Begriff gebracht wurde, da auch die
Wnde zwischen den beiden Lagern der Historiker und der Dich-
ter osmotisch durchlssig wurden. Dem Dichter, vor allem dem
Romanschreiber, wurde abverlangt, die geschichtliche Wirklich-
keit selber zur Sprache zu bringen, wenn er berzeugen und wir-
ken wolle. Und umgekehrt wurde dem Historiker zugemutet,
durch Theorie, Hypothesen und Begrndungen die Mglichkeit
seiner Geschichte glaubhaft zu machen. Wie der Dichter sollte er
seiner Geschichte ihre sinnerheischende Einheit abgewinnen.
Nur am Rande sei erwhnt, da bei dieser Grenzverschiebung
auch das theologische Erbe einer sinnstiftenden Vorsehung rezi-
piert wurde. Die Glaubwrdigkeit der biblischen Texte wurde
zwar weltlicher Kritik unterworfen, aber die alte Lehre vom
mehrfachen Schriftsinn prgte auch die Aufklrung. Ohne die
Fhigkeit, vergangene Ereignisse und Texte mehrschichtig lesen,
d. h. aus ihrem anfnglichen Kontext herauslsen und progressiv

4 Arist., De art. poet. 1451 b, 1459 a.


5 Lessing, Briefe, die neueste Literatur betreffend, Nr. 63, Smtl. Sehr. Stutt-
gart-Leipzig-Berlin 1892, Bd. 8, S. 168.

279
zusammenfgen zu knnen, wre eine fortschrittliche Deutung
der wirren geschichtlichen Wirklichkeit nicht mglich gewesen.
Die rhetorische Opposition hie erfindende Dichtung, dort berich-
tende Historie wurde damit entschrft. Sobald der Historiker ge-
ntigt wurde, seine Geschichte kunstvoll, moralisch und rational
begrndet aufzubauen, wurde er auch auf Mittel der Fiktion ver-
wiesen. Damit aber wurde die Frage um so dringender, wie ber-
haupt geschichtliche Wirklichkeit wissenschaftlich erkannt werden
knne, auf die man sich beziehen mute. Die rhetorische Frage
nach der Darstellungskunst wurde im 18. Jahrhundert erkenntnis-
theoretisch berholt. Nur stellte sich heraus, da auch mit dieser
Blickwendung zu den erkenntnistheoretischen Voraussetzungen
das alte Oppositionspaar der res factae und der res fictae in eine
gemeinsame Fluchtlinie geriet.
Es war das Verdienst von Chladenius, gezeigt zu haben, da die
einmal vergangene Wirklichkeit durch keine Darstellung mehr
eingefangen werden knne. Vielmehr sei sie nur in verkrzenden
Aussagen rekonstruierbar, und es war diese Erkenntnis der ge-
schichtlichen Perspektive, die den Historiker um so mehr ntigte,
sich der Mittel der Fiktion bewut zu werden, - der verjngten
Bilder in Chladenius' Sprache -, wenn er Geschichten sinnvoll
wiedergeben wollte. Nicht nur darstellungstechnisch, auch erkennt-
nistheoretisch wird vom Historiker gefordert, nicht eine vergan-
gene Wirklichkeit, sondern die Fiktion ihrer Faktizitt zu bie-
6
ten. Aber kaum da der Historiker die Fiktion des Faktischen
ernst nahm, geriet er unter erhhten Beweisdruck. Nun erst recht
mute er Quellenkritik ben, wenn er sich schon nicht auf das
Weitererzhlen ehemaliger Begebenheiten und auf das Hinzuf-
gen der Neuigkeiten beschrnkt wissen wollte.
So fhrte die konsequente Aufklrung zu dem Postulat, da die
Geschichte in ihrer Komplexitt nur erkannt werden knne, wenn
sich der Historiker von einer Theorie leiten lasse. Er mute, in
der Wendung der Gttinger, die Geschichte aus einem Aggregat in
ein System berfhren, um Quellen ordnen, befragen und zum
Sprechen bringen zu knnen. Freilich blieb auch nach dieser pro-
duktiven Vorgabe des historischen Bewutseins ein unbewltigter
Rest, um den Status einer historischen Darstellung von dem purer

6 Vgl. S. 184 f.

280
Fiktion abzuheben. Denn ein Unterschied lt sich nicht verleug-
nen, der zwischen Erzhlungen bestehen mu, die von dem berich-
ten, was sich tatschlich ereignet hat, oder die von dem berichten,
was sich ereignet haben knnte, oder die vorgeben, es habe sich
ereignet, oder die selbst auf jedes Wirklichkeitssignal verzichten.
Nur besteht die Schwierigkeit zu unterscheiden darin, da der
sprachliche Status einer geschichtlichen Erzhlung oder Darstel-
lung selber nicht eindeutig zu erkennen gibt, ob es sich um einen
Wirklichkeitsbericht handeln soll oder um eine bloe Fiktion.
Ein Dichter kann in das Gewand des Historikers schlpfen, so
da sein Text selber keine Grenzbestimmung zult, die er viel-
mehr zu unterlaufen trachtet. Er mag sich echter oder fingierter
Quellen bedienen und im Ergebnis kann die innere Wahrschein-
lichkeit, auf die er sich mit Aristoteles berufen darf, besser ber
geschichtliche Problemlagen oder Konflikte Auskunft geben als es
je ein Historiker vermag.
Umgekehrt mu der moderne Historiker - wie Ranke - von be-
sonderen zu allgemeinen Aussagen aufsteigen oder - wie heute -
Strukturen und Trends beschreiben, ohne da dabei noch einzelne
Ereignisse und Geschehnisse, res factae, selber zu Wort kommen.
Die fingierten Reden des Thukydides, die nicht tatschlich gehal-
tene Ansprachen wiedergeben, sondern eine den Ereignissen inne-
wohnende Wahrheit aufdecken sollen, haben ihre systematische
Entsprechung in jenen Betrachtungen moderner Historiker, die ex
post ber Bedingungen und Verlufe, ber Ideen und Epochen,
ber Krisen und Katastrophen reflektieren. Deren Deutungsmu-
ster oder die aus der sogenannten Wirklichkeit abgeleiteten Mo-
delle haben in der Sprache der Voraufklrung den Status der res
fictae. Gleichwohl dienen sie der Erkenntnis geschichtlicher Wirk-
lichkeit.
Die Aufklrung hat also die res factae und die res fictae aus ihrem
reinen Oppositionsverhltnis herausgedrngt. Mit diesem Vor-
gang vollzieht sich auch die sogenannte sthetisierung, die spter
den Historismus eingefrbt hat. Aber es handelt sich um mehr als
sthetisierung und steigende Theoriebewutheit, die seitdem die
Historie strukturiert htten. Hinter der Neuzuordnung der res
fictae und der res factae steht vor allem die neuzeitliche Erfah-
rung einer genuin geschichtlichen Zeit, die Fiktion und Faktizitt
neu ineinander zu blenden ntigte.

281
Ein bedeutendes Ereignis wird man in derselben Stadt Abends
anders als des Morgens erzhlen hren J Mit gewohnter Beilufig-
keit hatte Goethe damit eine treffsichere Beobachtung festgehal-
ten, die mehr kundgibt als das alte Wissen von den Menschen, die
ber das gleiche verschieden und widersprchlich zu reden pflegen.
Es ist die geschichtliche Zeit, die Goethe hier apostrophierte und
deren perspektivischer Zwang von der Erkenntnistheorie der ge-
schichtlichen Aufklrung bedacht worden ist. Im Ma als der
authentische Augenzeuge einer Begebenheit aus seiner favorisier-
ten, ereignisbezogenen, Rolle verdrngt wurde, gewann die an-
schauungslose Zeit eine erkenntnisschaffende, die ganze Geschichte
erfassende Funktion. Mit wachsendem Zeitenabstand konnten die
Zeugen hinterfragt werden, nderte sich der Status einer Geschich-
te. Was wirklich geschieht, ist immer schon berholt, und was da-
von berichtet wird, trifft nie mehr das, was eigentlich geschehen
ist. Eine Geschichte geht in ihrer Wirkung auf. Zugleich aber ist
sie auch mehr als die jeweilige Wirkung, die sie in bestimmten
Situationen ausbt. Denn die Wirkungen selber ndern sich, ohne
da die einmal vergangene Geschichte aufhrt, diese Wirkungen
stiften zu helfen. Jede rcklufige Deutung zehrt von einem Ge-
schehen in seinem Vergangensein, das im jeweiligen Heute neu
zur Sprache gebracht wird. Eine Geschichte geht also in den viel-
schichtig gebrochenen Zeitverlauf ein, in dem sie, bewut oder un-
bewut tradiert, immer wieder neu artikuliert wird.
Deshalb folgerte Goethe aus seiner Beobachtung, da seine Auto-
biographie eine Art von Fiktion, Dichtung sei, in der allein sich
die Wahrheit seines Lebensweges wiederfinde. Nicht weil er Tu-
schung oder Erfindung in seinen Bericht einflieen lassen wollte,
berief r sich auf die Fiktion: es war der temporale Aspekt, der
die vergangene Faktizitt an die Fiktion ihrer Verarbeitung zu-
rckband. Und wegen dieser erkenntnistheoretisch uneinholbaren
Ntigung des Zeilenabstandes zur Neuschaffung der Vergangen-
heit, und nicht etwa wegen romantischer Liebugelei mit der Poe-
sie, haben sich auch sptere Historiker immer wieder auf die Nhe
der Geschichtsschreibung zur Dichtung berufen knnen.
Der reflektierte Zeitenabstand zwingt den Historiker, geschicht-

7 Goethe, Schreiben an Ludwig I. von Bayern vom 17. Dez. 1829, zit. von
Momme Mommsen in Goethe, dtv-Gesamtausgabe, Mnchen 1962, Bd. 24,
S. 316.

282
liehe Wirklichkeit zu fingieren, und zwar nicht in der Redeweise
des eswar. Vielmehr ist er grundstzlich gehalten, sich der sprach-
lichen Mittel einer Fiktion zu bedienen, um einer Wirklichkeit
habhaft zu werden, deren Tatschlichkeit entschwunden ist.
Die bisherigen Hinweise mgen gengen, um zweierlei deutlich zu
machen: erstens, da unser klassisches Oppositionspaar der res
fictae und der res factae auch noch die heutigen, theoriebeflissenen
und hypothesenbewuten Historiker erkenntnistheoretisch heraus-
fordert; und zweitens, da es speziell die moderne Entdeckung
einer spezifisch geschichtlichen Zeit ist, die den Historiker seitdem
zur perspektivischen Fiktion des Faktischen ntigt, wenn er die
einmal entschwundene Vergangenheit wiedergeben will. Keine be-
schworene oder zitierte Quelle reicht aus, um das Risiko einer hi-
8
storischen Wirklichkeitsaussage aufzuheben.
Im folgenden soll nun das Verhltnis von Fiktion und Faktizitt
aus einem anderen, engeren Blickwinkel betrachtet werden. Statt
nach der historischen Darstellung und ihrer Wiedergabe von Wirk-
lichkeit zu fragen, soll ein empirisches Feld methodisch eingekreist
werden, in dem res factae und res fictae in einer auerordentlich
spannenden Weise ineinandergeblendet sind. Ich meine den Bereich
der Trume, die den handelnden und leidenden Menschen alltg-
lich und mehr noch nchtlich begleiten.
Trume, obzwar nicht produzierbar, gehren gleichwohl zum Be-
reich menschlicher Fiktionen, sofern sie als Traum keine reale Dar-
stellung der Wirklichkeit bieten. Das aber hindert sie nicht, zur
Wirklichkeit des Lebens zu gehren, weshalb sie denn audi von
Herodot bis in die frhe Neuzeit hinein fr historisch berichtens-
wert gehalten worden sind. Darber hinaus wurde ihnen seit al-
ters eine divinatorische Kraft entnommen oder zugemutet, also ein
spezielles Verhltnis zur Zukunft. Auch von dieser bisher unge-
schriebenen Geschichte der Trume soll im folgenden abgesehen
werden.? Vielmehr sollen Trume als Quellen eingefhrt werden,
die von einer vergangenen Wirklichkeit zeugen, wie es vielleicht
kaum eine andere Quelle zu leisten vermag. Gewi stehen Trume
am uersten Ende einer denkbaren Skala historischer Rationali-
sierbarkeit. Aber streng genommen zeugen die Trume von einer

8 Vgl. S. 204.
9 Herodot, hist. VII, c. 16 ff.; Cicero, De divinatione; zuletzt Peter Burke,
L'histoire sociale des rves, in; Annales 28 (1973), S. 329-342.

283
unentrinnbaren Faktizitt des Fiktiven, auf die sich einzulassen
ein Historiker deshalb nicht verzichten sollte. Um das zu zeigen,
beginnen wir mit zwei Traumgeschichten.

/ / . Trume vom Terror - Trume im Terror

Die beiden Geschichten sind kurz. Die erste stammt von einem
Arzt aus dem Jahre 1934. Whrend ich mich nach der Sprech-
stunde, etwa gegen 9.00 Uhr abends, mit einem Buch ber Mat-
thias Grnewald friedlich auf dem Sofa ausstrecken will, wird
mein Zimmer, meine Wohnung pltzlich wandlos. Ich sehe mich
entsetzt um, alle Wohnungen, soweit das Auge reicht, haben keine
Wnde mehr. Ich hre einen Lautsprecher brllen: Laut Erla zur
Abschaffung von Wnden vom 17. des Monats.
Die andere Geschichte stammt ebenfalls aus den dreiiger Jahren,
und zwar von einem jdischen Rechtsanwalt: Zwei Bnke stehen
im Tiergarten, eine normal grn, eine gelb (Juden durften sich
damals nur noch auf gelb angestrichene Bnke setzen), und zwi-
schen beiden ein Papierkorb. Ich setze mich auf den Papierkorb
und befestige selbst ein Schild an meinem Hals, wie es blinde Bett-
ler zuweilen tragen, wie es aber auch Rassenschndern behrd-
licherseits umgehngt wurde: Wenn ntig, mache ich dem Papier
Platz.
Beide Geschichten entstammen einer Traumsammlung aus der Zeit
10
des Dritten Reiches, die Charlotte Beradt herausgegeben hat. Die
Trume sind anonym, aber authentisch berliefert. Beide Trume
erzhlen Geschichten, sie enthalten eine Handlung mit Anfang
und Ende, eine Handlung, die freilich nie so stattgefunden hat wie
sie berichtet wird. Es sind Trume vom Terror oder schrfer ge-
sagt Trume des Terrors selbst. Der Terror wird nicht nur ge-
trumt, sondern die Trume sind selber Bestandteil des Terrors.
Beide Geschichten geben eine Erfahrung wieder, die unter die Haut
ging, sie enthalten eine innere Wahrheit, die von der spteren
Wirklichkeit des Dritten Reiches nicht nur eingelst, sondern un-
ermelich berboten wurde. Insofern haben diese getrumten Ge-
schichten nicht nur Zeugnischarakter fr den Terror und seine

10 Charlotte Beradt, Das Dritte Reich des Traumes, Mnchen 1966, S. 25, 138.

284
Opfer, sondern sie hatten damals, wie wir heute sagen drfen,
11
prognostischen Gehalt.
Erinnern wir uns unserer alternativen Ausgangsfrage nach Fiktion
oder geschichtlicher Wirklichkeit, so gehren die beiden Kurzge-
schichten offensichtlich in den Bereich fiktionaler Texte. Und so
knnen sie sich lesen lassen. Von der Dichte und Prgnanz ihrer
Aussage her nhern sich diese Trume den Erzhlungen von Kleist,
Hebel oder mehr noch von Kafka. Niemand wird ihnen eine dich-
terische Qualitt absprechen knnen. Damit hneln sie der Dich-
tung, die - aristotelisch gesprochen - nicht berichtet, was geschehen
ist, sondern vielmehr, was geschehen knnte. Die beiden Trume
enthalten eine weiter reichende Wahrscheinlichkeit, als zur Zeit,
da sie getrumt wurden, empirisch einlsbar schien. Sie nehmen
das empirisch Unwahrscheinliche vorweg, das spter, in der Kata-
strophe des Untergangs, zum Ereignis wurde.
Charlotte Beradt hat die Trume von rund 300 Personen gesam-
melt und in die Emigration gerettet. In ihnen brechen sich Erfah-
rungsweisen von erschtternder Eindringlichkeit. Die soziale Zu-
ordnung der Trumer wird gelegentlich referiert, hufig lt sie
sich durch Wirklichkeitssignale ermitteln. berkommene Verhal-
tensweisen werden deutlich, die, konfrontiert mit dem Terror,
beklemmende Antworten in den Traum bersetzt haben. Die Fik-
tion zielt noch auf das Faktische. Dabei erffnet die Perspektive
des Traums, deutlich erkennbar, alle drei zeitlichen Dimensionen.
Die Dimensionen der damals lebenden Zeitgenossen: Wilhelmini-
sche Herkunft und Weimarer Disposition, der Schock der Gegen-
wart und die qulende Aussicht in eine drohende Zukunft hinein,
werden zugleich von den Bildern der Trume eingefangen. Die
schleichende Anpassung an das neue Regime, die Unterwerfung
aus schlechtem Gewissen, die Spirale der Angst, die Lhmung des
Widerstandes, das Zusammenspiel von Henker und Opfer - all
das taucht in den Trumen mit leichter Verfremdung der Bilder,
oft unmittelbar realistisch empor. Der Befund ist erdrckend.
Sicher sind es Trume von Verfolgten, aber auch von solchen, die
sich anpaten oder die sich anpassen wollten, aber nicht durften.
Wir kennen nicht die Trume der Begeisterten, der Sieger, - auch

11 Weitere Trume, die kommende Situationen vorwegnahmen, die zur Zeit


des Traumes so noch nicht gegeben waren: Charlotte Beradt, (Anm. 10) S. 29,
42, 4$, 49, 61, 66, 72, 83, 85, 87, 90, 139.

285
diese haben getrumt, aber kaum jemand wei, wo sich ihr Inhalt
mit den Visionen derer deckt, die von den Zwischensiegern an die
Wand gequetscht wurden.
Fr den Historiker, der sich mit der Geschichte des Dritten Rei-
ches beschftigt, stellt die Dokumentation der Trume eine Quelle
ersten Ranges dar. Sie ffnet Schichten, an die selbst Tagebuch-
notizen nicht heranreichen. Die erzhlten Trume haben exempla-
rischen Charakter fr die Nischen des Alltags, in den die Wellen
des Terrors eindringen. Sie zeugen vom anfangs offenen, dann
schleichenden Terror, dessen gewaltsame Steigerung sie vorweg-
nehmen.
Nun sind Trume, sei es aus methodisch gebotener Vorsicht, sei es
aus dem plausiblen Grund ihrer mangelnden Zugnglichkeit, im
Quellenkanon der historischen Wissenschaft nicht vorgesehen. Aber
niemand kann einen Historiker hindern, jedes Zeugnis zur Quelle
zu erheben, indem er es methodisch befragt. So lassen sich aus den
erst ertrumten und dann erzhlten Geschichten Rckschlsse zie-
hen auf die geschichtliche Wirklichkeit des Terrors nach 1933. So
verwendet haben die Trume, wie gesagt, den Status fiktionaler
Texte, wie Dichtungen auch, die den Blick freigeben auf eine zu
rekonstruierende Wirklichkeit des aufbrechenden Dritten Reiches.
Jede fiktionale Texteinheit kann mehr oder minder vermittelt,
jedenfalls grundstzlich als Zeugnis fr Faktizitt eingebracht
werden. Aber unsere Fragestellung lt sich noch przisieren.
Die eingangs geschilderten Trume sind mehr als nur ein fiktiona-
les Zeugnis vom Terror und ber den Terror. Sie sind, obwohl nur
als erzhlender Text greifbar, bereits vorsprachliche Geschichten,
die sich in und mit den betroffenen Personen ereignet haben. Sie
sind leiblich manifest gewordene Erscheinungsweisen des Terrors,
ohne da die Zeugen Opfer physischer Gewalt htten sein ms-
sen. Mit anderen Worten, gerade als Fiktion sind sie Element der
geschichtlichen Wirklichkeit gewesen. Die Trume verweisen nicht
nur auf die Bedingungen, die solche Trume - als Fiktion - er-
mglicht haben. Bereits als Erscheinung sind die Trume Voll-
zugsweisen des Terrors selbst.
Die Trume erschlieen damit ber ihren schriftlichen Quellensta-
tus hinaus eine anthropologische Dimension, ohne die der Terror
und seine Wirksamkeit nicht verstanden werden knnen. Es sind
nicht nur Trume vom Terror, es sind zunchst und vor allem
286
Trume im Terror, der den Menschen bis in seinen Schlaf hinein
verfolgt.
Nun lieen sich die beiden Trume des Arztes und des jdischen
Rechtsanwaltes - die biographische Genese als bekannt vorausge-
setzt - zweifellos in einem analytischen Zugriff individualpsycho-
logisch deuten. In unserem Fall ist aber davon unabhngig eine
politische Deutung mglich. Denn es ist auffllig, da in den von
Charlotte Beradt geschilderten Traumgeschichten der latente und
der manifeste Trauminhalt fast zur Deckung kommen. Die poli-
tische Bedeutung der Trume, auch wenn sich sozial bedingte,
private Schicksale hinter ihnen verstecken, bleibt unmittelbar ein-
sichtig. Die politischen Erfahrungen und Bedrohungen haben, um
in der psychoanalytischen Metaphorik zu bleiben, den Pfrtner
bersplt und sind ungehindert in das sogenannte Unterbewute
eingeflutet. Hier haben sie bildhafte Geschichten entstehen lassen,
deren politische Spitze dem Bewutsein unmittelbar einleuchten
mute.
Die Abschaffung der Wnde kraft Verordnung entblt den Pri-
vatraum jeglichen Schutzes. Der Lautsprecher hinterlt im Tru-
mer keinen Zweifel: Sein Haus wird aufgebrochen zugunsten einer
Kontrolle, die im Namen der Volksgemeinschaft von jedem ber
jeden ausgebt werden kann. Der beklemmende Zwang des
jdischen Anwalts, selbst dem Papier und sogar freiwillig dem
Papier Platz zu machen, bedarf fr den, der diese Geschichte er-
fahren hat, keiner deutenden bersetzung. In einer selbstttigen
Lhmung wird das Unwahrscheinliche zum Ereignis. Der Ver-
folgte ergibt sich einer so existentiellen wie banalen Absurditt,
bevor diese selbst an ihm vollstreckt wird. Offenbar gibt es eine
Vernunft des Leibes, die weiterreicht, als die Angst dem Trumer
im Wachsein zu handeln erlaubt. Freilich mute das nicht so sein.
Georges Grosz hatte einen hnlichen Traum, der ihn, wenn wir
seinen Erinnerungen glauben drfen, rechtzeitig ntigte, nach
12
Amerika zu emigrieren.
Nun sind Trume, wie alle Begebenheiten, die jemandem zusto-
en, und wie alle Ereignisse zunchst einmalig und auf einzelne
Personen bezogen. Aber gleichwohl haben Traumgruppen ihre
berindividuelle Geschichte. In der groen Summe der von Char-
12 Georges Grosz, Ein kleines Ja und ein groes Nein, Hamburg o. D. (1946),
S. 212-218.

287
lotte Beradt berlieferten Trume kommt aus der damals ber-
lebenden Generationseinheit eine schichtenspezifisch ausgefcherte
Erfahrungswelt zum Ausdruck. Ihre gemeinsame Signatur ist eine
luzide registrierte, drohende Nhe der Wirklichkeit, in der sich
die Disposition der Herkunft und eine traumhafte Reaktionsf-
higkeit im Alltag zusammenfanden, um ein prognostisches Poten-
tial freizugeben. So beklemmend der Inhalt der Trume - so in-
takt war noch das Wahrnehmungsvermgen der Trumer. Die
zeitlichen Dimensionen der Erfahrungswelt waren noch so weit
geordnet, da ein denkbarer Handlungsspielraum erschlossen
1
wurde. 3
Das ndert sich vollstndig, wenn wir den Blick auf Traumbe-
richte lenken, die uns aus den Konzentrationslagern berliefert
sind, in denen nicht wenige aus der Schicht endeten, von der bis-
her gesprochen wurde.
Wir sind in der Lage, den Trumen, die Charlotte Beradt gesam-
melt hat, Traumdarstellungen von Jean Cayrol folgen zu lassen,
die aus dem Konzentrationslager selbst stammen.*4 Die Traum-
figurationen haben sich entschieden verndert, gemessen an jenen,
die sich im Bereich auerkonzentrationrer Freiheit eingestellt
hatten. Und Cayrols Berichte werden von anderen Zeugen best-
tigt, die, wie z. B. Bruno Bettelheim, Viktor E. Frankl oder Mar-
1
garete Buber-Neumann, Lagertrume berliefert haben. !
Traumdarstellungen aus den Konzentrationslagern erffnen uns
einen Bereich, wo der menschliche Verstand zu versagen scheint,
wo seine Sprache verstummt. Die konzentrationren Trume
zeichnen sich durch einen rapiden Verlust an Wirklichkeit aus,
whrend Wachtrume proportional dazu zunehmen. Damit wer-

13 Vgl. Viktor von Weizscker, Der Gestaltkreis, Theorie der Einheit von
Wahrnehmen und Bewegen, Stuttgart 1950, 4. Aufl.
14 Jean Cayrol, Lazarus unter uns (Lazare parmi nous), dt. von Sigrid von
Massenbach, Stuttgart 19 9.
15 Bruno Bettelheim, Aufstand gegen die Masse. Die Chance des Individuums
in der modernen Gesellschaft (The informed Heart, Autonomy in a Mass Age,
i960), dt. Mnchen 1965, 2. Aufl., Viktor E. Frankl, . . . trotzdem Ja zum
Leben sagen, Ein Psychologe erlebt das Konzentrationslager, Mnchen 1977;
Margarete Buher-Neumann, Milena, Kafkas Freundin, Mnchen-Wien 1977,
S. 286, 289 f. Auf S. 278 auch der Traum einer Aufseherin im KZ-Lager Ra-
vensbrck mit eindeutig politischem Inhalt, den Sieg der Alliierten vorwegneh-
mend.
288
den wir in einen Bereich gestoen, in dem offenbar die schrift-
sprachliche Quellenlage unzureichend wird, um berhaupt begrei-
fen zu lernen, was der Fall war. Wir werden auf die Metaphorik
der Trume verwiesen, um sehen zu lernen, was wirklich ge-
schah.
Politische und soziale Vorgnge werden blicherweise von Texten
her einsichtig, die unmittelbar auf die Handlungen verweisen, aus
denen sich solche Vorgnge zusammensetzen. Auch die SS-Fhrer
bedienten sich in ihrem dienstlichen Schriftwechsel, in ihren Reden
und Memoiren einer Sprache, die vom Textsinn her einer rationa-
len berprfung oder ideologiekritischen Entlarvung zugnglich
ist. Taten und ihre sprachliche Artikulation bleiben hier metho-
disch vermittelbar. Was aber sich im Konzentrationslager ereignet
hat, ist durch Schriftlichkeit kaum fabar, ist mit der beschreiben-
den oder nachvollziehenden Sprache kaum greifbar. Das Ver-
stummen gehrt zur Signatur des totalitren Staates. Schon aus
dem Jahre 1933 hat Charlotte Beradt den Traum einer Putzfrau
berliefert, in dem das Verstummen als Vehikel des berlebens
signalisiert wird: Ich trumte, da ich im Traum vorsichtshalber
Russisch spreche (das ich gar nicht kann, auerdem spreche ich
nicht im Schlaf), damit ich mich seihst nicht verstehe und damit
mich niemand versteht, falls ich etwas vom Staat sage, denn das
1
ist doch verboten und mu gemeldet werden. * Vom Fhrer ist
uns ein frappierendes Pendant berliefert. Hitler unterschied ein-
mal drei Stufen der Geheimhaltung: was er nur dem engsten Kreis
anvertraue, was er nur bei sich behalte und was er nicht einmal
selbst zu Ende zu denken wage.'7 Die letzte Zone fhrt uns in den
Bereich des Unaussprechbaren, den Cayrol als ehemaliger Lager-
insasse durch die Bildwelt der Trume zu entschlsseln sucht.
Dabei decken sich seine Analysen vollstndig mit jenen anderer
KZ-Traumberichte, auch wenn deren Autoren sich durch Charak-
ter, Lebenseinstellung und Weltsicht stark unterscheiden.
Im Unterschied zu den Trumen aus der Anfangszeit des Dritten
Reiches, die sich durch eine klare politische Wahrnehmung aus-
zeichneten, verlieren die Trume der Lagerhftlinge jeden unver-
mittelten Realittsbezug. Die Trume 1933 und aus den folgenden

16 Charlotte Beradt (Anm. 10), S. 56.


17 MdL Mitteilung von Percy Ernst Schramm, der die Wendung von einem
Offizier berliefert hat, der in Nrnberg auf der Zeugenbank sa.

289
Jahren lebten von einer Wirklichkeitsnhe, die es den Trumern
ermglichte, den Terror biographisch aufzuarbeiten. Wie schon ge-
sagt, bewegten sich die Bilder zwischen Herkunft und kommender
Mglichkeit in einem empirisch konsistenten Sinne. Offensichtlich
verfgten die Zeugen noch ber eine intakte Bewegung, die es
ihnen erlaubte, prognosetrchtige Wahrnehmungen zu machen.
Das nderte sich nach der Einlieferung in die Lager bald und
grndlich. Der diabolische Terror des Oberwachungssystems lhm-
te die Hftlinge und zwngte sie in einen so beschrnkten Bewe-
gungsraum, da sie, von seltenen Ausnahmen abgesehen, jeder
spontanen und unmittelbaren Wahrnehmung beraubt wurden. Die
schiere Angst versperrte den Blick, vernderte zumindest die Blick-
richtung so weit, da mit den verzerrten Verhaltensweisen auch
die Traumwelt sich ndern mute.
Es ist ein gemeinsames Kennzeichen aller KZ-Trume, da der
tatschliche Terror nicht mehr trumbar war. Die Phantasie des
Grauens wurde hier von der Wirklichkeit berboten. Deshalb las-
sen sich die Lagertrume auch nicht mehr im herkmmlichen Sinne
als fiktionale Texte lesen, die auf die Wirklichkeit verweisen. Und
wenn sie es gleichwohl tun, so nur unter vllig vernderten Vor-
zeichen, die uns auf die vernderte anthropologische Dimension
hinweisen. Das sei erlutert.
Wie unsere anderen Zeugen unterscheidet Cayrol Trume aus der
vorkonzentrationren Haft, deren Inhalte sich noch am ehesten
mit den wirklichkeitsgesttigten Trumen bei Charlotte Beradt
decken, von konzentrationren Trumen, die bereits die Rckbin-
dung an die Vergangenheit lockern, in denen sich die Familienbe-
ziehungen auflsen, und in denen sich natrliche, musikalische oder
architektonische Landschaften ausbreiten; schlielich trennt er (ab-
gesehen von den nachkonzentrationren Trumen) Heils- und
Zukunftstrume. Die Heilstrume und die Zukunftstrume haben
nun fr Cayrol eine gegenseitig sich ausschlieende Funktion. Diese
Beobachtung wird von vielen Lagerinsassen, wie auch von unseren
anderen Zeugen, besttigt. Die Zukunftstrume bewegen sich in
den zeitlichen Dimensionen des vergangenen Lebens, gespeist aus
der Erinnerung, aus der alle Wnsche und Hoffnungen abgeleitet
wurden. Damit entsprechen sie streckenweise den Hftlingsphan-
tasien im Wachsein. Sie zehren von einem Leben, aus dem die
Hftlinge absolut und unwiderruflich abgeschnitten waren. Es

290
handelt sich um utopische Konzentrationstrume. Sie erffnen ein
bewegtes Bild der Heimat jenseits des elektrischen Stacheldrahtes,
von der Heimat, die der Hftling sucht und zurckruft, die es
aber fr ihn nicht mehr gibt. Die schiere Faktizitt des Lagers
wird ausgeblendet, die Vergangenheit in die Zukunft umgewnscht.
Solche Trume waren Vorboten des Todes. Frankl berichtet von
einem Mithftling, der das Datum seiner Entlassung getrumt hat-
18
te: es wurde zu seinem Todestag im Lager. Gerade die Gebor-
genheit des huslichen Lebens, die Hoffnung zu versprechen schien,
wurde zum Zeichen des Untergangs.
Vllig anders sehen die bild- und handlungsarmen Trume aus,
die Cayrol als Heilstrume erfahren hat und begreift. Sie entspre-
chen, unter Verzicht auf jede zeitliche Dimension, der Lagerer-
fahrung. Was im blichen Leben ein Vorbote der Bewutseins-
spaltung ist, die egozentrische Zerstrung der intersubjektiven
9
Erfahrungswelt, die in schierer Anachronie endet,' das gewinnt
unter den inversen Zwngen der KZ-Haft eine berraschende,
umgewendete Bedeutung. Im Lager herrschten Bedingungen, die
alle bisherige Erfahrung verhhnten, unwirklich zu sein schienen,
aber dennoch wirklich waren. Die Ntigung, sich zu entwirklichen,
um auf einer Endstufe des Daseins lahmgelegt zu werden, fhrte
zu einer Inversion auch der Zeiterfahrung. Vergangenheit, Gegen-
wart und Zukunft hrten auf, Orientierungslinien des Verhaltens
zu sein. Diese in den Leib diktierte Perversion mute ausgekostet
werden, um sich von ihr zu befreien. Davon zeugen die Heils-
trume. Sie begehrten nicht mehr, die Person des Trumers in der
Wirklichkeit zu verankern, und wurden deshalb - scheinbar pa-
radox - zum Signum der Uberlebenschance.
Erst die letzte Schwundstufe, seinen eigenen Tod schon ausgestan-
den zu haben, bot Anhalt zur Hilfe. Erst so gewann der Hftling
mit seinem nahezu vernichteten Krper eine minimale, aber die
entscheidende Spanne zum Weiterleben. Die Zeitlosigkeit, zu der
die Hftlinge verdammt worden waren, gewann in solchen Heils-
trumen eine rettende Bedeutung, genauer gesagt, eine rettende
Kraft. Die Entuerung von seinem empirischen Selbst wurde zur

18 V. E. Frankl (Anm. 15), S. 122.


19 Joseph Gabel, Ideologie und Schizophrenie, Formen der Entfremdung (La
fausse conscience - Essai sur la rification, Paris 1962), dt. von Hans Naumann,
Frankfurt am Main 1967, S. 123, 227 passim.

291
stillen Waffe gegen das Terrorsystem, das im KZ quer durch die
Hftlinge und Bewacher hindurch installiert war. Es war die teuf-
lische Inversion, da der Tod ein besseres Leben und das Leben
ein schlimmerer Tod zu sein schienen, die es durchzustehen galt.
Nur in Heilstrumen fand das Inferno sein fiktives Ende auer-
halb der Zeit, das dem Hftling gleichwohl Halt in der Wirk-
lichkeit bot.
Nun sperren sich solche Heilstrume, die handlungsleer von Licht
und Farben durchstrmt waren, gegen eine weiterreichende sozial-
historische Auslegung. Sie mgen im Einzelfall individualpsycho-
logisch, sogar nach sozialer Disposition oder religis aufschlssel-
bar sein, wie es einige unserer Zeugen deuten. Aber methodisch ist
der Weg abgeschnitten, um von einzelnen Heilstrumen auf ein
allgemeines schichtenspezifisches Verhalten zu schlieen. Denn sie
enthalten keine Wirklichkeitssignale, die unmittelbar politisch oder
sozial lesbar sind. Wenn man so will, ist es gerade die politische
Pointe solcher Trume, apolitisch zu sein. Man mu sogar soweit
gehen und im Heilstraum von ihm selbst getarnte Akte einer Wi-
derstandshaltung sehen. Aber gerade dieser anthropologische Be-
fund lt sich nicht mehr sozial verallgemeinern. Deshalb sagen
uns die Heilstrume im Sinne Cayrols nichts ber andere Motive
der Durchhaltekraft, von denen etwa die kommunistischen Lei-
tungsgruppen in der Hftlingshierarchie lebten oder die homogene
Sekte der Bibelforscher. Wir mssen uns daher bescheiden.
Diese oder jene Biographie oder soziale Genese fhrte aus man-
cherlei Grnden zu Dispositionen, die die berlebenschancen stei-
20
gern oder verzehren mochten. Fr unsere Frage nach den Tru-
men im Terror gengt es zu sehen, da selbst die sprachlose
Innenwelt ihre geheime Geschichte hatte, in der Rettung oder Un-
tergang ausgetragen wurden. Sie trieb beredte Aussagen des stum-
men Leibes hervor, die Zeugnis ablegen, und die zu entschlsseln
einen Zipfel jenes Mantels lften heit, hinter dem sich das ver-
gangene Grauen versammelt hatte. Auch sie sind Zeugen nicht nur
ber den Terror, sondern des Terrors selbst. Dabei handelt es sich
aber hier um Erfahrungen, die nicht mehr direkt kommunizierbar
sind, Erfahrungen einer lazarenischen Existenz in Cayrols Um-

20 Vgl. Falk Pingel, Hftlinge unter SS-Herrschaft, Widerstand, Selbstbehaup-


tung und Vernichtung im Konzentrationslager (Hist. Perspektiven 12), Ham-
burg 1978.

292
Schreibung, die sich also der herkmmlichen, sprachgebundenen
historischen Methodik entziehen.
Um zu unserer berkommenen Methode zurckzukehren: gerade
auf dem Hintergrund der Cayrolschen Traumsignale gewinnt die
errechenbare Todesstatistik der KZ eine grere Aussagekraft.
Denn auch unbeschadet der inneren Disposition zu berleben, die
wir an ihren Heilstrumen kennenlernen konnten, wurden die
Hftlinge umgebracht, vernichtet, ausgerottet, vergast, so da
von Ttung oder Mord zu sprechen bla und konventionell
klingt. Im Gesamtsystem der Lager konnten gerade Mut und
Standfestigkeit, also sichtbare Zeichen der Uberlebenskraft, - man
denke an Bonhoeffer -, zur Vernichtung fhren. Und auf der
Rampe von Auschwitz galten nur animalische Kriterien. Die
innere Evidenz der berlebenschancen, die sich im spontanen
Verhalten der Hftlinge und ihrer Trume manifestierte, ist nicht
mehr kommensurabel mit der statistischen Frequenz, mit der ver-
gast wurde. Damit wurde den Vernichteten auch der letzte Sinn,
der Sinn des Opfers entzogen, die Absurditt wurde zum Ereignis.

/ / / . Methodische Schlubemerkung zur Diachronie


und Synchronie

Die angefhrten Trume wurden als Zeugnisse fr den Terror


interpretiert, aber unter leichter Blickverschiebung auch als Voll-
zugsweisen des Terrors selbst. Dabei wurden sie immer situativ
gedeutet, ohne auf ihre zeitlose Symbolik hin befragt zu werden,
die ihnen unter anderen Fragestellungen zugebilligt werden mag.
Aber schon die berlebenstrume, von denen Cayrol berichtet,
speisten ihren Sinn innerhalb des Lagers aus vergleichsweise ge-
genwartsfernen, auergeschichtlichen, unpolitischen und dauerhaf-
ten Symbolen, fr deren Stimmigkeit mit einer Lebensverheiung
wir uns hier auf die Authentizitt der Zeugen verlassen mssen.
Ein Historiker kann freilich derartige Quellen stringent nur le-
sen, wenn er die Bildzeugnisse einer verstummten Sprache anthro-
pologisch interpretieren lernt. Charlotte Beradt hat bewut dar-
auf verzichtet, ihrer Traumsammlung eine psychoanalytische
Deutung angedeihen zu lassen. Auch Frankl und Bettelheim sind
als professionelle Analytiker zurckhaltend, weil das Freudsche

293
Kategoriennetz in den Ausnahmelagen samt ihrer Inversionslogik
nicht mehr greift.
Dennoch soll auf einen grundstzlichen Vorteil des eingeschla-
genen Weges verwiesen werden. Die Trume sind Zeugen fr
Erfahrungsbefunde in eventum. Sie verweisen auf synchrone Zu-
sammenhnge zwischen Verfolgern und Verfolgten im Vollzug
des Terrors. Insofern gleichen sie psychischen Innenaufnahmen,
im Gegensatz zu den zahlreich berlieferten filmischen und foto-
graphischen Bildern, die das Elend von auen festgehalten haben.
Die Trume beleuchten den Zustand der vom Terror Gejagten,
und das sicher deutlicher als jedes uere Bild vermag. Insoweit
sind Trume auch den Tagebchern und Memoiren berlegen, die
unter verschiedenen Perspektiven, jedenfalls ex post, verfat wer-
den. Der schwer zugngliche Quellenbereich der Trume ist daher
methodisch nicht prinzipiell auszuschlieen, so schwer es auch bleibt,
ihn mit einer anthropologisch abgesicherten Theorie zu deuten.
Um auch die Grenzen aufzuweisen, an die eine Untersuchung
anthropologisch lesbarer Quellen stt, seien zwei historische Ver-
fahrensweisen miteinander konfrontiert. Sie lassen sich alternativ
als diachron und synchron stilisieren. Und jedes Verfahren hat
Vor- und Nachteile, die sich komplementr zueinander verhalten.
blicherweise wird ein Historiker beide Anstze nutzen, mit ei-
nem Vorrang der Synchronie, wenn er beschreibt, angewiesen auf
die Diachronie, wenn er erzhlt. Ein Historiker arbeitet vor al-
lem dann diachron, wenn er ein Ereignis oder einen Ereigniszu-
sammenhang kausal-genetisch zu erklren versucht, in unserem
Fall also den Nationalsozialismus und sein spezifisches Terror-
system. Die kausale Ableitung fragt danach, wie es dazu gekom-
men ist, da dieses oder jenes so oder so eingetroffen ist. Jede
diachrone Erklrung lt dabei andere und weitere Erklrungen
zu. Einige solcher Erklrungen seien in Erinnerung gerufen.
So wird die Arbeitslosigkeit verantwortlich gemacht, allgemeiner
die Weltwirtschaftskrise, und noch allgemeiner das kapitalistische
Wirtschaftssystem. - Oder es werden schichtenspezifische Verhal-
tensweisen angefhrt, deren Traditionsstrnge in die deutsche So-
zialgeschichte hinein zurckverfolgt werden, besonders beliebt die
des Kleinbrgertums, weil sich niemand- mit ihm identifiziert. -
Oder man greift auf den Nationalismus zurck, der ohne die
auenpolitische Konstellation nicht zu verstehen ist, man erlutert

294
das Frontkriegserlebnis, den Versailles-Komplex samt den daraus
abgeleiteten Rechthabezwngen. (Wir werden den Scheinsiegern
von 1918 schon zeigen, da wir solche Barbaren sein knnen, die
zu sein sie uns in ihrer Propaganda unterstellt haben.) Daraus
lt sich ein vlkischer Homogenisierungsdruck ableiten, zu dem
auch der Antisemitismus gehrt, als Vorstufe des Terrors. - Oder
die innenpolitischen Konstellationen werden in die Begrndungs-
reihe eingefhrt, die irreversiblen Tage vor dem 30. Januar, die
autoritre Kanzlerphase, das Parteiensystem, die ganze Weimarer
Verfassung, schlielich die deutsche Verfassungsgeschichte ber-
haupt. - Oder, mehr geisteshistorisch werden Skularisierungs-
modelle angeboten, und Verfallslinien werden ausgezogen, von
denen die Abfolge: Luther-Friedrich der Groe-Bismarck-Hin-
denburg-Hitler nur die negative Umbesetzung einer ehedem po-
sitiv gemeinten Ahnenreihe darstellt. Das kausalgenetische Er-
klrungsmodell bleibt sich dabei gleich.
Alle Erklrungs- und Begrndungsreihen knnen mehr oder min-
der plausibel sein. Einige solcher - oder anderer - Versuche ge-
winnen sogar eine hohe Evidenz, vor allem wenn sie mit entspre-
chenden Quellenbelegen abgesttzt werden. Was ist nun das
Gemeinsame solcher genetischer Beweisfhrungen?
Zunchst haben sie die formale Gemeinsamkeit, da sie diachrone
Reihen nach kurz-, mittel- oder langfristigen Kausalketten glie-
dern. Ereignisse, Trends und Strukturen knnen herangezogen
werden, wobei der Historiker gemeinhin auf monokausale Er-
klrungen verzichten wird, um verschiedene Beweisreihen gegen-
einander abzuwgen, die ein Geflecht von Abhngigkeiten sicht-
bar machen. Die Gewichtung wird im Wechselspiel zwischen
dem - mehr oder minder artikulierten - theoretischen Vorgriff
und der Quellenexegese stattfinden.
Weiterhin ist diesen Verfahren gemeinsam, da aus der Unend-
lichkeit vergangener Daten solche Kausalketten herausprpariert
werden, die ein vorgegebenes Ereignis oder einen vorgegebenen
Ereigniszusammenhang als Ergebnis deuten. Immer handelt es
sich um Begrndungsverfahren ex post, um eine Rationalisierung
des Rckblicks, oder in Theodor Lessings Worten, um eine logi-
21
ficatio post festum.
21 Theodor Lessing, Geschichte als Sinngebung des Sinnlosen, Mnchen 1921,
1. Aufl., S. is-

295
Nun haften einem solchen Vorgehen, das letztlich aus der prag-
matischen Geschichtsschreibung herrhrt, spezifische Mngel an.
Man fhrt zum Verstndnis einer bestimmten Begebenheit causae
ein, die nicht in dieser Begebenheit enthalten sind. Ein solcher
Gang der Beweisfhrung lt sich ins Unendliche verlngern. Es
gibt keine rational eindeutig aufweisbare Grenze mglichen An-
fangs, hinter der keine Grnde mehr zhlen drfen. Ebensowenig
gibt es - ohne theoretische Vorklrung - eine rationale Begrn-
dung dafr, welche Grnde berhaupt zhlen. Jeder Begrn-
dungszusammenhang ist potentiell so vielfltig wie die denkbare
Summe aller mglichen Ereignisse und ihrer Zusammenhnge in
der Vergangenheit. Wer sich einmal auf die Kausalitt einlt,
kann zwar nicht alles durch jedes begrnden, aber fr jedes Er-
eignis so viele Grnde herbeischaffen, wie er will.
Hier zeigt sich bereits eine zweite Schwierigkeit. Ebensowenig
wie ein Kausalittsbeweis zeigen kann, welcher Grund gewich-
tiger ist als ein anderer, vermag er aufzuweisen, welche Grnde
notwendig, zwingend oder gar hinreichend waren, um dieses oder
jenes eintreten zu lassen. Die berhhung der Kausalitt zur
Notwendigkeit fhrt schlielich zu historisch tautologischen Aus-
sagen. Ein Ereignis als notwendig ausweisen, heit nichts anderes,
als da man eine verdoppelte Aussage zum selben Ereignis macht.
Es ist etwas nicht deshalb mehr eingetreten, weil es eintreten
mute. Post hoc ergo propter hoc ist mglich, aber nicht zwingend.
Hinter dieser zweiten Milichkeit lauert eine dritte Schwierig-
keit, die kausal gar nicht auflsbar ist. Seit Humboldts Kritik an
der pragmatischen Aufklrungshistorie ist ein Strukturmerkmal
aller Geschichte deutlich geworden: da in jeder geschichtlichen
Konstellation mehr und zugleich weniger enthalten ist, als in den
Vorgegebenheiten angelegt war. Darin liegt ihre berraschende
Einmaligkeit, ihre Vernderbarkeit und ihre Wandelbarkeit be-
schlossen. Ohne dies wren gngige Begriffe, die den modernen
Geschichtsbegriff flankieren, wie Fortschritt, Rckschritt, Entwick-
lung oder Schicksal vllig bedeutungsblind.
Nun soll mit dem Axiom der Einmaligkeit nicht der historischen
Gestalt oder Individualitt zu neuem Leben verholfen werden,
denn alle Geschichte enthlt formale Strukturen mglicher Wie-
derkehr und Wiederholbarkeiten, langfristige Bedingungen, die
hnliche Konstellationen stiften helfen - wozu bekanntlich auch
296
der Terror zhlt. Aber das, was an jeder Geschichte immer auch
neu ist, lt sich kausal gerade nicht erklren. Jede Kausaler-
klrung geht davon aus, da man ein Phnomen aus einem an-
deren, sogar aus andersartigen Phnomenen ableitet. Damit wird
ein Zusammenhang gestiftet, der in dem zu erklrenden Phno-
men gerade nicht enthalten sein mu. Kausale Ableitungen kn-
nen also, will man die Einmaligkeit eines geschichtlichen Ereig-
nisses erfassen, nur subsidir verwendet werden.
berspitzt formuliert, um im Umkreis unseres Beispiels zu blei-
ben: der Arbeitslose, der 1932 stempeln ging, ist nicht mehr
identisch mit dem SA-Mann, der nach dem 30. Januar Hilfspo-
lizist wurde und der vielleicht einer Schlgertruppe angehrt hatte.
Ein Freikorpskmpfer von 1920 wurde nicht nur deshalb K Z -
Lagerleiter, weil er Freikorpskmpfer, dann Arbeitsloser und
noch einiges andere zuvor auch gewesen war. In keinem Fall kann
die Ausfllung des Zeitablaufs in einem kausalen Begrndungs-
zusammenhang die jeweilige Geschichte hinreichend erfassen.
Deshalb ist es geboten, nicht nur diachron, sondern auch synchron
zu verfahren, nicht nur post eventum zu begrnden, sondern auch
in eventu aufzuzeigen, was wie geschah. Es darf vermutet wer-
den, da dann die Einmaligkeit oder Einzigartigkeit besonders
deutlich wird, womit natrlich nicht gesagt ist, da die Faktoren,
die ein Ereignis bedingen, selber einmalig sind. Ein entsprechen-
der Versuch liegt etwa dann vor, wenn die Erfolge Hitlers - und
ihre Folgen - aus der vermeintlichen sozio-psychischen Verfat-
heit des deutschen Volkes im Jahre 1933 heraus gedeutet werden.
An den eingangs geschilderten Trumen wurde bereits gezeigt, wo
es gerade noch mglich ist, Einzelflle anthropologisch oder so-
zialhistorisch zu verallgemeinern, und wo sich dies verbietet. Hier
bedarf es sicherlich weiterer Forschung.
Vollends ist es unmglich, das psychoanalytische Instrumentarium
aus der individuellen Therapie in die gesellschaftliche Diagnose
22
oder gar in die historische Analyse zu bernehmen, da das zu
therapierende Subjekt nicht als Individualitt definierbar ist und
obendrein bereits der Vergangenheit angehrt. Gleichwohl mag
der metaphorische Gebrauch weiterfhren. So wird etwa die Fi-
xierung des deutschen Volkes auf seinen Fhrer als Projektions-
mechanismus beschrieben, die scheinbare Entlastung wird analy-
22 Siehe Hans-Ulrich Wehler, Geschichte und Psychoanalyse, Kln 1971.

297
siert, die in der bertragung der Verantwortung enthalten war,
die Angst und Verblendung werden aufgedeckt, die einen irrever-
siblen Proze ausgelst haben.
Ein Vorzug solcher Interpretationen liegt darin, da man einen
Geschehenszusammenhang unmittelbar aus seinem Vollzug selbst
heraus zu erklren versuchen kann. Die anthropologische Ver-
fatheit der Handlungseinheiten mag deutlich werden, es mag
gezeigt werden, wie bestimmte Verhaltensweisen von Gruppen,
Organisationen, Parteien, Schichten und den darin handelnden
und leidenden Einzelpersonen in eine Wechselwirkung gerieten,
kraft derer sich die Ereignisse so und nicht anders vollzogen haben.
Unbeschadet bisher eindrucksvoller Versuche, wie z. B. von Bruno
Bettelheim, haften einem solchen Verfahren aber Nachteile an,
die sich komplementr zur diachronen Analyse verhalten. Der
Rekurs auf den psychosomatischen Innenaspekt eines Ereigniszu-
sammenhangs lt methodisch keine Kontrollinstanz zu - wie
die Kausalerklrungen es tun -, mit deren Hilfe man einen Ge-
genbeweis anstrengen knnte. Die Glaubwrdigkeit einer Inter-
pretation steht und fllt mit der theoretisch hinzunehmenden
Prmisse, die uere Vorgnge auf innere Einstellungen der Be-
teiligten reduziert. So werden zwar Vorgnge beschrieben, wie
sie gewesen seien, indem sie mit wissenschaftlichen Kategorien
gedeutet werden, die den Umkreis des beschriebenen Phnomens
nicht zu berschreiten beanspruchen. Die Folge ist, da ich be-
stimmten Verhaltensweisen in ihrem Ablauf eine Zwangshaftig-
keit unterstellen mu, die ich methodisch nicht zurcknehmen
kann. Nachdem ich einmal wei, da Friedrich der Groe einen
despotischen Vater gehabt hat, der ihn wider Willen in ein mili-
trisches Korsett gezwngt hat, und da er nach dem Tode dieses
Vaters 1740 den schlesischen Krieg begonnen hat, so ist es leicht
zu behaupten, da hier die Determinante eines Vaterkomplexes
vorwaltete, die den jungen Fritz gezwungen habe, seinem Vater
post mortem den Beweis seiner eigenen Wrdigkeit zu erbringen,
um sich von ihm abzulsen. Die Gewichtigkeit derartiger Inter-
pretationen soll nicht unterschtzt werden, aber methodisch liegt
hier ein Beweisgang vor, der unwiderlegbar bleibt. uere Er-
scheinungen und Begebenheiten durch innere Motivationen erkl-
ren, heit der vergangenen Faktizitt ein innerlich notwendiges
So-Gewesensein unterstellen.

298
Damit habe ich zwei Erklrungs- und Verstehensmodelle beschrie-
ben, die als diachron und synchron bewut antithetisch berspitzt
worden sind. In beiden Fllen vollzieht sich die Rationalisierung
durch den Historiker auf jeweils verschiedene Weise. Ist der erste
Typus der kausalgenetischen Begrndung ex eventu nie hinrei-
chend, - es knnen auch andere Grnde herangezogen werden,
ohne je ein historisches Phnomen ganz erklren zu knnen -,
dann erweist sich diese Art der Begrndung als eine ungewute
Form des Zufalls.
Scheint dagegen die zweite Art der Begrndung - in eventu -
hinreichend, weil sie im Phnomen aufgeht, das sie erklrt, so
unterliegt sie dem Verdacht, eine dumpfe Notwendigkeit zu kon-
stituieren, die nie erweisen kann, warum etwas so und nicht an-
ders gekommen ist.
Bettelheim optierte vehement fr eine prozessuale Anthropologie,
wie man sein Vorgehen umschreiben kann, um kausale Vergan-
genheitserklrungen als akademisches Spiel abzutun. Gleichwohl
bemht er wenige Stze spter ebensolche Erklrungen, um die
psychosomatische Konstellation in Deutschland 1933 ff. ihrerseits
!
historisch-genetisch deuten zu knnen. 3 Dieser Lapsus enthllt
die Beweisnot, in die jeder gert, der den synchronen oder den
diachronen Ansatz einseitig berzieht. Es bleibt erforderlich, beide
2
Verfahren anzuwenden, die sich komplementr ergnzen.

23 Bruno Bettelheim (Anm. 15), S. 114.


24 Zum letzten Abschnitt vergleiche Eugenio Coseriu, Synchronie, Diachronie
und Geschichte, das Problem des Sprachwandels, bersetzt von Helga Shre,
Mnchen 1974.
Neuzeit

Zur Semantik moderner Bewegungsbegriffe

Das Auftauchen neuer Worte in der Sprache, ihr hufigerer Ge-


brauch und die wechselnde Bedeutung, die ihnen durch den Stem-
pel der herrschenden Meinung aufgeprgt wird, also Das, was
man die gerade geltende Sprachmode bezeichnen darf, ist ein nicht
zu verachtender Zeiger an der Uhr der Zeit fr alle, die nach
uerlich geringfgigen Erscheinungen auf die Vernderungen im
Gehalte des Lebens zu schlieen vermgen. Wilhelm Schulz 1841

Geschichtliche Ereignisse sind ohne Sprachhandlungen nicht mg-


lich, die daraus gewonnenen Erfahrungen ohne Sprache nicht zu
vermitteln. Aber weder Ereignisse noch Erfahrungen erschpfen
sich in ihrer sprachlichen Artikulation. Denn in jedes Ereignis ge-
hen zahlreiche auersprachliche Faktoren ein, und es gibt Erfah-
rungsschichten, die sich der sprachlichen Vergewisserung entzie-
hen. Freilich bleiben die meisten auersprachlichen Bedingungen
aller Geschehnisse, die natrlichen und materiellen Gegebenheiten,
Institutionen und Verhaltensweisen, um wirksam zu werden, auf
sprachliche Vermittlung angewiesen. Nur gehen sie nicht darin auf.
Das vorsprachliche Handlungsgefge und die sprachliche Kommu-
nikation, kraft derer sich Ereignisse einstellen, sind ineinander
verschrnkt, ohne je zur Deckung zu kommen.
Eine hnliche Spannung liegt vor, wenn der Blick von den gesche-
henden auf die vergangenen Geschichten gelenkt wird. Es gibt
verschiedene Schichten der Erfahrung und des Erfahrbaren, der
Erinnerung und des Erinnerbaren, schlielich des Vergessenen oder
nie Tradierten, die je nach heutigen Fragen abgerufen und aufbe-
reitet werden. Was dabei an sprachlichen oder nichtsprachlichen
Faktoren bercksichtigt wird, entscheidet ber Art und Wieder-
gabe der vergangenen Geschichte. Schon wegen dieser Vorwahl
kann kein Bericht ber Vergangenes rundum erfassen, was einst
war oder geschah. Allgemeiner gesagt: Sprache und Geschichte
bleiben aufeinander verwiesen, ohne je zur Deckung zu kommen.
So herrscht immer eine doppelte Differenz: zwischen einer sich
vollziehenden Geschichte und ihrer sprachlichen Ermglichung so-

300
wie zwischen einer vergangenen Geschichte und ihrer sprachlichen
Wiedergabe. Diese Differenzen zu bestimmen ist freilich selber
wieder eine sprachliche Leistung; sie gehrt zum Geschft des Hi-
storikers.
Wir befinden uns also in einer methodisch unauflsbaren Span-
nung, da zwar jede Geschichte, whrend sie sich ereignet und
nach dem Geschehen, auch etwas anderes ist, als ihre sprachliche
Artikulation leisten kann; da aber dieses Andere ebenfalls nur
im Medium der Sprache erkennbar gemacht werden kann. Die
Reflexion auf die geschichtliche Sprache, auf die Sprechakte, die
Ereignisse stiften helfen oder eine historische Erzhlung konsti-
tuieren, kann also keine sachliche Prioritt beanspruchen gegen-
ber den Geschichten, die sie thematisieren hilft. Wohl aber kommt
der sprachlichen Reflexion eine theoretische und eine methodische
Prioritt gegenber allem Geschehen und der Geschichte zu. Denn
die auersprachlichen Bedingungen und Faktoren, die in die Ge-
schichte eingehen, lassen sich nur sprachlich erfassen.
Nun mag man einwenden, da derartige berlegungen trivial
seien, so trivial, da es nicht lohne, davon zu reden. Aber die Hin-
weise sind erforderlich, um den Stellenwert der geschichtlichen
Begriffe zu erlutern, von denen im folgenden gehandelt wird.
Begriffe, in denen sich Erfahrungen versammeln und Erwartungen
bndeln, sind als sprachliche Leistungen nicht bloe Epiphnome-
ne der sogenannten wirklichen Geschichte. Geschichtliche, beson-
ders politische und soziale Begriffe sind zwar dazu geprgt, die
Elemente und Krfte der Geschichte zu erfassen und zu bndeln.
Das zeichnet sie innerhalb einer Sprache aus. Aber sie haben, auf-
grund der geschilderten Differenz, mit der Sprache ihre eigene
Seinsweise, aus der heraus sie auf jeweilige Lagen und Gescheh-
nisse einwirken oder reagieren.
Werden nun vergangene Begriffe analysiert, die vom Wortkrper
her auch noch die unsrigen sein mgen, so gewinnt der Leser einen
Zugang zu den Hoffnungen und Wnschen, zu den ngsten und
Leiden der ehemaligen Zeitgenossen. Aber mehr noch, dabei er-
schliet sich ihm die Reichweite und Grenze der Aussagekraft
frherer Spracherzeugnisse. Der Raum ehemaliger Erfahrung und
Erwartung wird ausgemessen, soweit er nmlich innerhalb des
vergangenen Sprachhaushalts berhaupt begrifflich erfat werden
konnte und in der Quellensprache tatschlich artikuliert worden ist.

301
Die folgenden berlegungen zur Semantik neuzeitlicher Bewe-
gungsbegriffe werden in drei Schritten vorgetragen. Erstens soll
gefragt werden, ob der Begriff Neuzeit mehr leistet, als nur
einen geschichtlichen Zeitabschnitt formal von den vorangegange-
nen abzuheben. Indiziert er so etwas wie eine neue Zeit? - Zwei-
tens soll nach solchen Ausdrcken gefragt werden, die als Neolo-
gismen oder durch einen spezifischen Bedeutungszuwachs so etwas
wie geschichtliche Bewegung oder die Verzeitlichung der Geschich-
te auf den Begriff gebracht haben. - Drittens wird die Fragestel-
lung eingeengt von den allgemeinen Bewegungsbegriffen auf sol-
che des konkreten politischen und sozialen Handlungsraumes,
wobei sich einige semantische und pragmatische Kriterien ergeben,
die die Neuzeit seit rund 1800 besonders kennzeichnen. Insgesamt
beschrnkt sich die Untersuchung dabei vorzglich auf den deut-
schen Sprach- und Erfahrungsraum.

/. Neue Zeit und Neuzeit in der Geschichtstheorie und


Geschichtsschreibung

In der Historiographie wird seit dem 18. Jahrhundert mehr und


mehr von neuer Zeit gesprochen. Der zusammengesetzte Begriff
Neuzeit ist nach Grimm erst seit 1870 belegt, und zwar bei Frei-
1
ligrath. Welche frheren Belege auch noch aufweisbar sind -
Ranke hat den Begriff offensichtlich vermieden, soweit er ihn ge-
J
kannt haben sollte - , der bndige Begriff Neuzeit hat sich erst
durchgesetzt, nachdem rund vier Jahrhunderte vergangen waren,

1 Jacob Grimm und Wilhelm Grimm: Deutsches Wrterbuch, Bd. 7, Leipzig


1889, S. 689: Neuzeit, die neue, jetzige zeit, gegensatx zu vorzeit und ebd.
Freiligrath: . . . ein kind der neuzeit, fiebernd und erregt . . .
2 Leopold von Ranke: Vorlesungseinleitungen, hrsg. v. Volker Dotterweich
und Walther Peter Fuchs, ders.: Aus Werk und Nachla, hrsg. v. Walther Peter
Fuchs und Theodor Schieder, Bd. 4, Mnchen-Wien 197s. Ranke unterscheidet
die neuere und die neueste Zeit bzw. Geschichte, wobei die Schwelle je nach
Fragestellung in der zweiten Hlfte des 18. Jahrhunderts liegt. Auch die neue
Zeit, ist ihm gelufig, zur Abgrenzung gegen das Mittelalter, nicht aber die
.Neuzeit.. Dort, wo sie einmal auftaucht, im Stenogramm der Nachschrift zu
Epoche der Reformation und der Religionskriege. Vom Ende des I J . bis gegen
die Mitte des 17. Jahrhunderts (in: ders.: ber die Epochen der neueren Ge-
schichte, hrsg. v. Theodor Schieder und Helmut Berding, ebd., Bd. 2, 1971, S.
283-327, 283), mu die Wendung nicht authentisch sein.

302
die er als Einheit umfassen sollte. Lexikalisch hat er sich erst im
letzten Viertel des vorigen Jahrhunderts eingebrgert.3 So ber-
raschend dieser Befund ist, wenn man an die Selbstverstndlichkeit
denkt, mit der selbst wortgeschichtliche Untersuchungen heute den

3 Art. Geschichte, in Brockhaus' Conversations-Lexikon, Allgemeine deutsche


Real-Encyklopdie, Bd. 7, Leipzig 1884, 13. Aufl., S. 868-872, 868 unterschei-
det die neuere (ab 1492) und die neueste Geschichte (ab 1789) wie schon der
Art. Geschichte, in: Allgemeine deutsche Real-Encyklopdie fr die gebildeten
Stande. (Conversations-Lexikon), Bd. 4, Leipzig 1820, 5. Aufl., S. 182-186, 182.)
Erst im Art. Zeitalter erscheint 1887 die Gliederung Altertum-Mittelalter-
Neuzeit, von der vielfach, meist von der Franzsischen Revolution an, die
neueste Zeit abgetrennt wird (Brockhaus* Conversations-Lexikon, Bd. 16, 1887,
S. 854). Auf den frhesten mir bisher bekannten Wortbeleg hat mich Helga
Reinhart hingewiesen, es handelt sich um eine Ubersetzung aus dem Franzsi-
schen: Edouard Alletz: De la dmocratie nouvelle ou des murs et de la
puissance des classes moyennes en France, 2 Bde., Paris 1837, dt. im Auszuge
bearbeitet von F. J. B unter dem Titel: Die neue Demokratie oder die Sit-
ten und die Macht der Mittelklassen in Frankreich, Karlsruhe 1838, S. 23: Von
dem Journalismus. Der menschliche Geist fliegt in der Idee von einem Ende
der Welt zum andern; er erfllt die Vergangenheit mit der Erinnerung, die
Zukunft mit der Hoffnung, die Industrie gibt sogar unserm Krper das Vorrecht
der Allgegenwart, die Civilisation will die Materie vergessen machen und den
Verkehr beflgeln, wie die Gedanken des Menschen. Daher ist die Presse, welche
unsere Ideen und Gefhle mit einer so ungeheuren Schnelligkeit umsetzt, und
alle unsere Geister in Berhrung bringt, die erhabene Eroberung der Neuzeit.
Dieser bisher frheste Beleg erfllt alle Kriterien, die unten, vor allem im
Absatz II, entwickelt werden, um den neuen Begriff sowohl als Epochen- wie als
PeriodenbegrifT zu kennzeichnen, der in die Zukunft hinein offen ist.
Auf einen weiteren Beleg, und zwar aus der Geschichtsschreibung, hat mich
Jrgen Voss aufmerksam gemacht: C. Wernicke, Die Geschichte der Welt, 3.-5.
Teil (Die Geschichte der Neuzeit), Berlin 1865-66, 3. Aufl. (1. Aufl. 1855-57).
Wernicke unterscheidet die Ubergnge der drei Groperioden, um ein Kriterium
der neuen Zeit zu gewinnen. Das Altertum sei zu Ende gegangen, weil neue
Vlker das Mittelalter heraufgefhrt htten. Das gelte nicht fr den Uber-
gang zur Neuzeit. Desto gewaltiger aber sind die neuen Schpfungen, welche,
Jahrhunderte lang vorbereitet, seit dem Anfange des sechszehnten Jahrhunderts
im Innern jener Vlker sich erzeugten auf allen Gebieten des Lebens, in Kirche
und Staat, in Kunst und Wissenschaft, so da die Zeit seit dem Beginne des
sechszehnten Jahrhunderts als eine wahrhaft neue betrachtet werden mu (ebd.,
Teil 3, S. 2 f.).

Der folgende Abschnitt beansprucht in keiner Weise, wortgeschichtlich umfas-


send zu sein oder gar Erstbelege zu bieten. Insgesamt darf auf den Artikel
Zeitalter verwiesen werden, den Jrgen Voss im Band 6 der Geschichtlichen
Grundbegriffe, Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutsch-
land, hrsg. v. Otto Brunner, Werner Conze und Reinhart Koselleck, Stuttgart
1972 ff., vorlegen wird.

303
Ausdruck bereits fr das 16. Jahrhundert verwenden, erstaunlich
ist er nicht. Jede Periode kann erst nach einem gewissen Verlauf
auf einen diachronen Nenner, auf einen Begriff gebracht werden,
der gemeinsame Strukturen bndelt.
Aber mit dem Begriff einer Neuzeit hat es noch eine besondere
Bewandtnis. Denn es bleibt sprachlich unbestimmt, wieso der Aus-
druck einer neuen Zeit oder gar der Neuzeit berhaupt einen fe-
sten Zeitabschnitt bezeichnen soll, es sei denn, man lese ihn im
Schlaglicht vom sogenannten Ende der Neuzeit her. Der Ausdruck
selber qualifiziert nur die Zeit, und zwar als neu, ohne ber den
geschichtlichen Gehalt dieser Zeit, gar als einer Periode, Auskunft
zu geben. Die Formalitt dieses Ausdrucks gewinnt ihren Sinn
zunchst aus dem Kontrast zur vorangegangenen, zur alten Zeit,
oder, soweit er als Epochenbegriff verwendet wird, aus dem Kon-
trast zu den Bestimmungen vorausgegangener Zeitalter.
Nun zehrt die berwltigende Zahl aller Zeitalterlehren nicht von
zeitlichen, sondern von inhaltlichen, von sachlichen oder persona-
len Bestimmungen, die dem jeweiligen Zeitalter seine Eigentm-
lichkeit zuschreiben. Die Abfolgen mythischer Zeitalter werden
etwa durch die Metaphorik der Metallsorten charakterisiert. Die
verschiedenen aetates-Lehren christlicher Herkunft leben von der
Applikation der Schpfungstage auf die Historie, von der Zuord-
nung der Zeiten zu Gesetz oder Gnade, oder von der Daniel-
Exegese der vier Weltmonarchien. Die dynastischen Gliederungs-
kriterien liegen in der Lebensdauer eines Geschlechtes oder in der
Herrschaftsdauer der Regenten. Andere Einteilungen, erstmals bei
Varro, dann besonders seit dem Humanismus, grnden in der un-
terschiedlichen Qualitt der Quellen und der Art ihrer berliefe-
rung. Und schlielich gibt es, und das kennzeichnet schon die
Neuzeit, zunehmend Versuche, die Epochen nach ihrer geistigen,
politischen, gesellschaftlichen oder wirtschaftlichen Verfassungs-
struktur einzustufen.
Freilich wird niemand die heute noch bliche Dreiheit Altertum-
Mittelalter-Neuzeit gebrauchen, ohne damit inhaltliche Bestim-
mungen zu verbinden, die auf unterschiedliche Weise die Zeitalter
prgen. Aber fr sich genommen stellt die Dreigliederung schon
eine relativ hohe Abstraktion dar. Sie verzichtet auf inhaltliche
Aussagen, ihr hervorstechendes Merkmal ist eine blo zeitliche
Tiefenbestimmung, was ihre Formalitt ausmacht und ihre Elasti-

304
zitt, verschieden datierbar und auslegbar zu sein. Davon zeugen
die zahllosen, um viele Jahrhunderte differierenden Gliederungs-
versuche.
Dabei fllt nun zustzlich auf, da im Deutschen die Zeit selber
- als formale Allgemeinsbestimmung - nur in der Zusammenset-
zung Neuzeit blich ist, whrend die Bezeichnungen fr die
vorangegangenen Groperioden darauf verzichten: Mittelalter,
Altertum. Das mag ein sinniger Zufall der Sprache sein, denn die
Vorluferausdrcke fr Mittelalter (media aetas, middle age,
moyen age) qualifizierten ebenfalls die Zeit oder die Zeiten im
allgemeinen: als mittlere Zeiten, middle times, moyen temps bzw.
vorher als medium tempus, media tempestas, media tempora. Aber
sobald die mittleren Zeiten als eine geschlossene Periode behandelt
wurden, verfestigte sich eine Bezeichnung, die - im Kollektivsin-
gular - auf ein Alter (aevum, aetas) abhob und nicht mehr auf die
Zeit im allgemeinen.4 So bleibt denn bei der heute blichen Perio-
denbestimmung die Zeit vorzglich jenen Kombinationen vorbe-
halten, die zur Kennzeichnung der eigenen Epoche dienen: Neu-
zeit, modern times, temps modernes, aber auch Zeitgeschichte,
contemporary history, histoire contemporaine.'
Dieser Befund soll nicht systematisch berbewertet werden, aber
er wirft die Frage auf, was der Ausdruck einer neuen Zeit bzw.
der Neuzeit leisten sollte, als er in Gebrauch kam, und was er tat-
schlich geleistet hat, nachdem er einmal eine Art temporaler Mo-
nopolstellung fr die Epochenbezeichnungen gewonnen hatte.
Der Ausdruck einer neuen Zeit - oder einer neuen Geschichte -
trgt an einer Folgelast, die sich aus der Stiftung des Mittelalter-
Begriffs ergab. Mit den mittleren Zeiten - noch fr Herder ge-
lufig wurde sprachnotwendig eine andere, eine jngere bzw.
ltere, eine sptere oder eben eine neue Zeit freigelegt, die aber
keineswegs sofort auf einen eigenen oder gar gemeinsamen Begriff
gebracht worden ist.

4 Siehe dazu und zum folgenden die grndliche Arbeit von Jrgen Voss: Das
Mittelalter im historischen Denken Frankreichs. Untersuchungen zur Geschichte
des Mittelalterbegriffes und der Mittelalterbewertung von der zweiten Hlfte
des 16. bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts, Mnchen 1972, Teil I sowie die
Belegliste S. 391 ff., die auch nichtfranzsische Quellen heranzieht.
5 Eine Begriffsgeschichte der Neuzeit, fehlt bisher. Zur Zeitgeschichte, instruk-
tiv, aber begriffsgeschichtlich unzureichend Otto-Ernst Schddekopf: Zeitge-
schichte, in: Grundbegriffe der Geschichte, Gtersloh 1964, S. 413-427.

35
Der Rckgriff der Humanisten auf das antike Vorbild grenzte die
barbarische Zwischenzeit als eine eigene Periode aus und fhrte
6
- so schon bei Petrarca - zur ersten historischen, nicht mehr
endzeitbezogenen, Verwendung des Ausdrucks medium tempus.
Er sollte zunchst und vorzglich die eigene Position epochal be-
stimmen und breitete sich spter in Gelehrtenkreisen aus, die sich
mit der Geschichte der Literatur, der Philosophie, der Knste und
Wissenschaften, besonders der historischen Geographie beschftig-
ten. Aber es dauerte seit Petrarca rund dreihundert Jahre, bis die
lateinischen Ausdrcke oder ihre nationalsprachlichen quivalente
als umfassender Periodenbegriff verwendet wurden. Es scheint
kein Zufall, da es ein Handbuch war, das Cellarius 1685 heraus-
forderte, die Universalhistorie in Antiquam et Medii Aevi ac
Novam einzuteilen,? weil die humanistisch prparierten Aus-
drcke formal genug blieben, um ein bergreifendes Gliederungs-
schema anzubieten. Der Begriff des Mittelalters setzte sich dann
im 18. Jahrhundert - zumeist noch pejorativ - allgemein durch,
um im 19. Jahrhundert zum festen Topos der historischen Periodi-
sierung zu werden.
Der junge Ranke wehrte sich zwar in seiner weltgeschichtlichen
Vorlesung gegen die herkmmliche Manier, alles in drei groe
Fcher abzusondern, in die der alten, der mittleren und der neue-
ren Geschichte. Diese Methode hat keinen Grund in sich und ge-
8
whrt keinen Vorteil, fgt er hinzu, aber er hat seitdem nie dar-
auf verzichtet, die Bezeichnungen zu verwenden und mit Anschau-
ung zu erfllen.
Die Genese des Begriffs einer neuen Zeit oder einer neuen Ge-
schichte ist nun nicht erkennbar, ohne kurz auf die beiden Aus-
drcke einzugehen, die jene Gelenkstelle umschreiben, die die
mittleren mit den neueren Zeiten verbindet.

6 Nachweis bei Voss: Das Mittelalter (Anm. 4), S. 40. Dazu Theodor E.
Mommsen: Der Begriff des finsteren Zeitalters bei Petrarca, in: Zu Begriff
und Problem der Renaissance, hrsg. v. August Buck, Darmstadt 1969, S. 151
bis 179 (engl. Orig. : Mommsen: Petrarch's conception of the Dark Ages,
Speculum 17 (1942), S. 226-242).
7 Christophorus Cellarius: Historia universalis, Altenburg 1753, 11. Aufl.
Dazu Adalbert Klempt: Die Skularisierung der universalhistorischen Auffas-
sung. Zum Wandel des Geschichtsdenkens im 16. und 17. Jh., Gttingen-Ber-
lin-Frankfurt a. M. i960, S. 78.
8 Ranke: Vorlesungseinleitungen (Anm. 2), S. 36.
306
Beide heute gelufigen Anschlubegriffe zu den mittleren Zeiten
- Renaissance und Reformation - waren zunchst sachbezogene
Ausdrcke und rckten erst langsam in ein diachrones Gliede-
rungsschema ein. Die Entfaltung des Begriffs einer neuen Zeit
ist in diesem langfristigen Vorgang enthalten und versteckt.
Die im bewuten Gegensatz zu den mittleren Zeiten konzipierte
Lehre einer Wiedergeburt, einer .Renaissance, brauchte nun sehr
viel lnger als das .Mittelalters bis sie ebenfalls zu einem allge-
meinen Periodenbegriff gerann. Whrend die Humanisten noch
Ttigkeitsworte und adjektivische Wendungen vorzogen, um die
Umkehr, das Erwachen oder Aufblhen zu entfachen oder eine
Wiedergeburt zu umschreiben, ist der sptere terminus technicus
erst Mitte des 16. Jahrhunderts und da nur vereinzelt nachweisbar
(renascit bei Vasari 1550 und .renaissance* bei Belon 1553).'
Als vorwiegend kunst- und literarhistorischer Epochenbegriff ist
die .Renaissance* erst durch die Aufklrung eingebrgert worden,
bevor sie im 19. Jahrhundert - durch Michelet und Burckhardt -
zum allgemeinen Periodenbegriff hochstilisiert wurde. Entspre-
chend ihrer geschichtlichen Abfolge hat sich also .Renaissance*
nicht gleichzeitig, als Gegenbegriff, sondern nur phasenverschoben
nach dem Mittelalter als historische Zeitbestimmung durchge-
setzt.
Schneller hat sich - im protestantischen Lager - der sinnverwandte
10
Ausdruck einer Reformation eingespielt, und zwar ebenfalls zu-
nchst als Schwellen-, als Epochenbegriff, danach als Periodenbe-

9 Die Belege bei Wallace Klippen Ferguson: La Renaissance dans la pense-


historique, Paris 1950 (engl. Orig.: ders.: The Renaissance in historical thought.
Five centuries of interpretation, Boston 1948) und B. L. Ullmann: Renaissance
- Das Wort und der ihm zugrunde liegende Begriff, in: Zu Begriff und Pro-
blem der Renaissance (Anm. 6), S. 263-279 (engl. Orig.: ders.: Renaissance -
the word and the underlying concept, Studies in Philology 49 (19S2), S.
105-118) sowie die gleichlautende Einleitung von dem Herausgeber August
Buck, in: ebd., S. 1-36; Franois Masai: La Notion de Renaissance. quivoques
et malentendus, in: Les catgories en histoire, hrsg. v. Cham Perelman, Brssel
0. J. (1969), S. S7-86. - Selbst 1718 kannte Nicolo die Castelli weder den Aus-
druck .renascit*, noch fhrte er ihn als bersetzung fr .Wiedergeburt* an,
in: Dizionario italiano-tedesco e tedesco-italiano, Leipzig 1718, 3. Aufl.
10 Konrad Burdach: Sinn und Ursprung der Worte Renaissance und Refor-
mation, in: ders.: Reformation, Renaissance, Humanismus. Zwei Abhandlun-
gen ber die Grundlage moderner Bildung und Sprachkunst, Darmstadt 1963
(Repr. d. 2. Aufl. Berlin-Leipzig :926), 3. Aufl., S. 1-84.

37
griff. Daneben behielt er lange seine nicht chronologische, allge-
meine Bedeutung bei, die sich auf das religise Leben, auf die
Kirchenordnung oder auf das berkommene Recht beziehen
konnte." - Thomas Mntzer sah eine trefliehe vnuberwintliche
12
zuknfftige reformation noch vor sich, whrend Luther und
Melanchthon diesen Ausdruck nur vorbehaltvoll und zgernd ver-
13
wendet hatten. Die protestantische Kirchengeschichtsschreibung
hat spter den Ausdruck zum einmaligen Epochenbegriff singula-
risiert, er meinte dann nur die Reformen Luthers und seiner Mit-
streiter. Inhaltlich bezog sie sich in deren Sinn auf die Botschaft
der Heiligen Schrift, die in ihrer Reinheit wiederhergestellt wor-
den sei, ohne da deshalb schon eine neue Geschichte begonnen
htte. Der Epocheneinschnitt der Reformation erffnete allenthal-
ben nur die letzte christliche Periode, so wie noch bei Zedier der
letzte Zeitbegriff definiert wurde: Von der Reformation Luthers
1
bis auf unsere und noch folgende Zeiten, bevor die Welt ende. '*
- In einem universalen Sinne lie 1696 auch Cellarius die historia
nova mit dem Einschnitt der Kirchenreform beginnen.
Aber seit der zweiten Hlfte des 17. Jahrhunderts konnte die Re-
formation auch schon als abgeschlossene Periode betrachtet wer-
den, wenn z. B. William Cave vom saeculum reformationis
1
sprach. ' Mit wachsender Distanz rckte dann die zunehmend

11 So die Wrterbcher der frhen Neuzeit und noch Jobann Christoph Ade-
lung: Reformation, in: ders.: Versuch eines vollstndigen grammatisch-kriti- .
sehen Wrterbuches der hochdeutschen Mundart, 5 Bde., Leipzig 1774-1786, Bd. j
3, 1777, Sp. 1336, wo zunchst die allgemeinen Verwendungen registriert wer-
den. Aber: Am blichsten ist dieses Wort von der durch Luthern und seine
Gehlfen geschehenen Abstellung der in die Kirche und den Lehrbegriff einge-
rissenen Mibruche und Irrthmer, welche einige im Deutschen die Glaubens-
verbesserung, andere aber richtiger und treffender die Glaubensreinigung nen-
nen,
12 Thomas Mntzer: Auslegung des zweiten Kapitels Danielis (Die Frsten-
predigt (1524)), in: ders.: Politische Schriften, hrsg. v. Carl Hinrichs, Halle
1950, S. 1-28, 20.
13 Wilhelm Maurer: Reformation, in: Die Religion in Geschichte und Gegen- |
wart, Bd. 5, Tbingen 1961, 3. Aufl., S. 858-873, 86r.
14 Art. Zeit-Begriffe oder Zeitperioden, in: Johann Heinrich Zedier: Groes
vollstndiges Universal-Lexikon, 64 Bde. u. 4 Suppl. Bde., Graz 1961-64 (Repr.
d. Ausg. Leipzig-Halle 1732-50 u. 1751-54), Bd. 61, 1749, S. 818-835, 832.
15 Zit. nach Peter Meinhold: Geschichte der kirchlichen Historiographie, Bd. 1,
Freiburg-Mnchen 1967, S. 377. In diesem Band auch weitere Wortbelege. Eine
Begriffsgeschichte der Reformation scheint noch zu fehlen.
308
reflektierte Wirkungsgeschichte in den Blick: sei es noch im religi-
sen Sinne, da die Aufgabe der Reformation weiter erfllt wer-
den msse (Spener) oder da sich diese Erfllung heilsgeschichtlich
vollziehe (Bengel); oder sei es, da auch weltliche, gesellschaftliche
und politische Folgen aus dem einmaligen Vorgang der vergange-
nen Reformation abgeleitet wurden, wie etwa bei Mosheim, Sem-
ler, Schrckh oder Heeren. Sie wurde die Schwelle zur neuen
Geschichte.
Ptter prgte - noch in der Pluralform - den kirchenrechtlichen
Ausdruck der Gegenreformation, die, von Eichhorn und Ranke
singularisiert, dann der Reformation als eigener Zeitabschnitt
16
nachgeschoben wurde. Damit darf die Historisierung des Aus-
drucks zu einem Periodenbegriff als abgeschlossen gelten. Mit Ran-
kes Deutscher Geschichte im Zeitalter der Reformation (1839
bis 1847) festigte er seinen welthistorischen Rang.
Die seit der Bildung des Begriffs Mittelalter auftauchende Folge-
last, eine neue Zeit bezeichnen zu mssen, wurde also durch die
Ausdrcke Renaissance und Reformation zunchst nicht bewltigt.
Die langsame Abklrung der Renaissance von der Wiedergeburts-
metapher zu einem Periodenbegriff vollzieht sich erst im 18. und
19. Jahrhundert. - Die Reformation als Epochenschwelle im Sinne
der Wiederaufnahme der urchristlichen Zeit ist im 16. Jahrhundert
gelufig, die damit erffnete Periode gilt seit dem 17. Jahrhundert
als abgeschlossen, so da in der Folgezeit der Begriff sowohl eine
Epoche wie diachron einen universalhistorischen Abschnitt be-
zeichnen konnte.
Wie verhlt es sich nun mit der neuen Zeit innerhalb dieses un-
gleichen Oppositionspaares Mittelalter - Renaissance/Reforma-
tion?
Die Frage, ob die mittleren Zeiten via negationis eine neue Zeit
aus sich hervortreiben, ist zwar von den Denkern und Knstlern
der Renaissance und von den Glubigen der Reformation indu-
ziert worden, aber als ein geschichtstheoretisch schlssiger Begriff
1
taucht die neue Zeit bei ihnen nicht auf. ? Die Freilegung einer
16 Albert Elkan: Entstehung und Entwicklung des Begriffs Gegenreformation,
Historische Zeitschrift in (1914),5. 473-493.
17 Herbert Grundmann: Die Grundzge der mittelalterlichen Geschichtsan-
schauungen, in: Geschichtsdenken und Geschichtsbild im Mittelalter. Ausge-
whlte Aufstze und Arbeiten aus den Jahren 1933 bis 1959, hrsg. v. Walther
Lammers, Darmstadt 1961, S. 418-429, 427.

309
neuen Zeit ist vielmehr ein langfristiger Vorgang, der sich ber
die folgenden Jahrhunderte hinstreckt und dessen Umrisse in der
sukzessiven Durchsetzung erst des Mittelalters, dann der Refor-
mation und endlich der Renaissance als periodischer Begriffe
bereits deutlich wurden.
Um die Erfahrung einer neuen Zeit erschlieen zu knnen, sei auf
eine semantische Unterscheidung hingewiesen, die in dem Aus-
druck neue Zeit angelegt ist. Entweder kann dieser den schlich-
ten Befund meinen, da das jeweilige Jetzt neu ist, die heutige
Zeit im Gegensatz zur vorausgegangenen Zeit, gleich welcher Tie-
fenstaffelung. In diesem Sinne wurde schon der Ausdruck moder-
nus geprgt, und er hat die Bedeutung des Heutigen seitdem
8
nicht verloren.'
Andererseits kann aber die neue Zeit einen qualitativen Anspruch
anmelden, nmlich neu zu sein in dem Sinne des ganz Anderen,
gar Besseren gegenber der Vorzeit. Dann indiziert die neue Zeit
neue Erfahrungen, die so zuvor noch nie gemacht worden seien,
er gewinnt eine Emphase, die dem Neuen einen epochalen Zeit-
charakter zumit.
Schlielich kann die neue Zeit, abgeleitet aus den beiden ersten
Bedeutungsmglichkeiten, rckwirkend auch eine Periode meinen,
die insgesamt - gegenber dem Mittelalter - als neu begriffen
wird.
Die beiden ersten Mglichkeiten sind in dem vorwissenschaftlichen
Sprachgebrauch angelegt, und es lt sich - grob gesprochen -
zeigen, da die erste, nicht epochen-spezifische Bedeutung zunchst
vorherrscht, und da die zweite, epochenbewute Bedeutung sich
erst im Zeitalter der Aufklrung durchsetzt, - freilich ohne die
erste Bedeutung zu verdrngen.
Die Einfhrung einer neuen Zeit als Periodenbezeichnung ist in
beiden Sprachgebruchen enthalten, sei es, da eine Reihe jeweili-
ger Jetztzeiten nach einer Weile als neue Zeit historiographisch
zusammengefat wird, sei es, da diese Zusammenfassung em-
18 Walter Freund: Modernus und andere Zeitbegriffe des Mittelalters, Kln-
Graz 1957 (Diss. Mnster); Hans Robert Jau: Literarische Tradition und
gegenwrtiges Bewutsein der Modernitt, in: Aspekte der Modernitt, hrsg.
v. Hans Steffen, Gttingen 1965, S. 150-197, 150, auch in: Hans Robert Jau:
Literaturgeschichte als Provokation, Frankfurt a. M. 1970, S. 11-66 und dem-
nchst Hans Ulrich Gumbrecht: Modern, Modernitt, Moderne, in: Geschicht-
liche Grundbegriffe (Anm. 3), Bd. 4.

310
phatisch etwas ganz Neues, bisher noch nicht Dagewesenes meint.
Das sei hintereinander kurz skizziert.
Es gehrt zur Alltagserfahrung, da die - uere - Zeit immer
weiter fliet, oder da sich subjektiv - das Morgen ber das
Heute in ein Gestern verwandelt. Eingelassen in eine solche Zeit
hat die Annalistik und Chronistik die jeweils anfallenden Ereig-
nisse historisch fest- und fortgeschrieben. Und es gehrte zur an-
tiken wie auch mittelalterlichen Geschichtsschreibung, da die mei-
sten Geschichten von den jeweiligen Anfngen - der Welt, einer
Stadt, eines Klosters, eines Krieges, eines Stammes usw. - entlang
dem Zeitverlauf abgefat wurden. Der jeweiligen Gegenwartsge-
schichte kam dabei insofern ein methodischer Vorrang zu, als sie
1
auf Zeugen, am besten auf die Tter selber rekurrieren konnte. ?
Aussagen handelnder Politiker genossen, wenn auch nicht unbe-
zweifelt, methodischen Vorrang, die Zeugen des Offenbarungsge-
schehens besaen unbestrittene Autoritt. Jenseits aller philoso-
phischen, theologischen (etwa figuralen oder typologischen) oder
moralischen Prmissen, die den Historien ihre Eigentmlichkeit
verliehen, gehrte diese Art der fortgeschriebenen Gegenwartsge-
schichte zu den minimalen Voraussetzungen aller Historie. Die
innere und inhaltliche Periodisierung dieses von Ereignis zu Ereig-
nis sich fortbewegenden Erfahrungsraumes ergab sich fast von
selbst, indem sich eben von Tag zu Tag, von saeculum zu saeculum
neue Ereignisse einstellten, die erzhlenswert waren und zuneh-
mend gegliedert werden muten.
Die Bezeichnung der eigenen Zeiten umfate dann eo ipso Neues,
ohne da diesem Neuen epochaler Charakter htte zuerkannt wer-
den mssen - sei es, da sich die Geschichten strukturell wieder-
holen, sei es, da sich vor dem Ende der Welt nichts grundstzlich
Neues mehr ereignen knne.
So verstanden sich mittelalterliche Historiker, wie Melville gezeigt
hat, als successorcs und forderten ihre Nachfolger z. B. auf, ea
superaddere que per temporum successiones nova evenerint usque
10
in finem mundi. Oder Landulph de Columna nahm sich um
19 Fritz Ernst: Zeitgeschehen und Geschichtsschreibung, Die Welt als Geschichte
l 1
7 ( 97) S. 137-189 und Arno Seifert: Cognitio Historica, Berlin 1976 (Histo-
rische Forschungen, Bd. 11), S. 23.
20 Gert Melville: System und Diachronie. Untersuchungen zur theoretischen
Grundlegung geschichtsschreiberischer Praxis im Mittelalter, Historisches Jahr-
buch 95 (1975I, S. 33-67, 308-341, 313.

3"
1320 vor, hystorias a creatione primi hominis usque ad moderna
11
tempora abreviare. Das Moderne, das Neue der eigenen Zeit
ging dann in der Bezeichnung des jeweils Derzeitigen auf, ohne
die Gegenwart zustzlich zu qualifizieren. . . . usque ad tempus
scriptoris konnte eine Historie so gut im 11. Jahrhundert geschrie-
ben werden wie etwa im 17. Jahrhundert, als Aisted die Zeiten
aller Ereignisse usque ad aetatem ejus qui scribit gliedert. Im Rah-
men solcher additiver Geschichtsschreibung hoben die Periodisie-
rungen nicht auf die Neuheit der Zeit ab, in der man sich jeweils
selber befand. So teilte Aisted die Geschichten der homogenen Ge-
genstandsbereiche der vier Fakultten in je eigene aetates ein, die
sich voneinander unterschieden, aber alle in die Gegenwart ein-
mndeten. Die letzte Kirchenperiode fhrte z. B. von 1519 (Karl
V.) ad nostram aetatem. Die allgemeine Geschichte - als historia
heterogenea - gliederte er dagegen in die herkmmlichen sechs
Intervalle, deren letztes mit Caesar begann und ebenfalls ad no-
22
stram usque aetatem reichte.
Die Zeit als formale Allgemeinbestimmung fr mgliche Ereig-
nisse blieb neutral gegen epochale Schbe oder historiographische
Perioden. Historia omnis Chronica est, quoniam in tempore fit,
wie Aisted sagte. Selbst Bacon, der die antike von der modernen
Historie schied, behandelte die Historia temporum nach Metho-
den, Gattungen und Sachbereichen, nicht aber nach zeitlichen Kri-
2
terien der Modernitt oder des Veraltens, 3 wie es seine neue
Wissenschaft und sein Diktum von der veritas filia temporis
nahegelegt htten. Bodin hat die vielleicht knappste Formel ge-
funden, die das stete Fortschreiben der geschichtlichen Ereignisse
in der Zeit trifft: Whrend die Reiche altern, bleibe die Historie
2
ewig jung.
Es ist eine gleichsam statische Zeiterfahrung, der die additive Ge-
schichtsschreibung entspricht, die von Ereignis zu Ereignis das je-
weils anfallende Neue registriert. Die zeitenthobene Exemplaritt,

21 Zit. nach ebd., S. 65; Breviarium historiarum, MG SS XXIV, S. 268.


22 Johann Heinrich Aisted: Scientiarum omnium Encyclopaedia, Bd. 4, Lyon
1649, 3. Aufl., S. 37, 65 und tabula zur S. 619.
23 Francis Bacon: De dignitate et augmentis scientiarum, Buch 2, cap. 8 und 9,
in: The works of Francis Bacon, 14 Bde., Stuttgart-Bad Cannstatt 1963 (Repr.
d. Ausg. London 1857-74), Bd. 1, 1858, S. 431-837, 511513.
24 Jean Bodin: Methodus ad facilem historiarum cognitionem, Aalen 1967
(Repr. d. Ausg. Amsterdam 1650), Prooemium, S. 4.

312
die seit dem Humanismus allen Historien zuerkannt wurde, hat
besonders dazu beigetragen, nicht etwas spezifisch Neues der eige-
nen Zeit zu suchen und herauszuarbeiten. Welt bleibt Welt, da-
rtnb bleiben auch gleiche hendel in der weit, ob schon die Per-
sonen absterben, wie Melanchthon unter Berufung auf Thukydides
2
und gut lutherisch feststellte. ' Die groen Geschichtsschreiber
ihrer eigenen Zeit, etwa de Thou, Clarendon oder Friedrich der
Groe, zielten darauf, die jngsten Geschehnisse in Erinnerung zu
halten und soweit mglich fr kommende Generationen aufzube-
reiten. Diese Sicht aber setzte voraus, da sich alle Geschichten
einander hneln oder strukturell gleichen: nur so kann in Zukunft
aus ihnen gelernt werden.
Das hermeneutische Modell fr eine Geschichtsschreibung, die mit
dem Ablauf der Zeit immer wieder fortgeschrieben wird, hat nun
26
Chladenius in der Mitte des 18. Jahrhunderts entworfen. Er
bewegt sich noch vllig im Bannkreis der Augenzeugen-Authenti-
zitt, die der jeweiligen Gegenwartserkenntnis den methodischen
Vorrang einrumt. Die Geschichten der zusammen lebenden Ge-
nerationen konstituieren den je eigenen Erfahrungsraum, von dem
aus die Geschichten der Zukunft, die fernen oder die alten Ge-
schichten erschlossen werden. So beginnen die alten Geschichten
jeweils dann, wenn kein Augenzeuge mehr lebt oder wenn kein
direkt vermittelnder Ohrenzeuge mehr zu befragen ist. Mit dem
Absterben der Generationen verschiebt sich also die Grenze der
alten Geschichte, sie rckt im selben Ma vor, wie die Zeugen
schwinden. Diese, formal sich gleichbleibende, Einteilung der nie
abgeschlossenen Geschichte in drei sich fortbewegende Zeitalter
thematisiert bereits die zeitlichen Voraussetzungen historischer Er-
kenntnis. Darin denkt Chladenius modern, seine Gliederung
fragt nicht mehr nach inhaltlichen, etwa von Gott vorgegebenen
aetates, sie zielt nur auf die formalen Bedingungen historischer
Erkenntnis. Aber zugleich liefert Chladenius ein Erkenntnismo-
dell, dem sich noch zwanglos die lange Tradition der immer fort-
gefhrten Zeitgeschichtsschreibung einordnen lt. Insofern steht

25 Einleitung zur Chronik des Johann Carion, zit. nach der Quellensamm-
lung: Die Anfnge der reformatorischen Geschichtsschreibung. Melanchthon,
Sleidan, Flacius und die Magdeburger Zenturien, hrsg. v. Heinz Soheible, G-
tersloh 1966 (Texte zur Kirchen- und Theologiegeschichte, H. 2), S. 15.
26 Johann Martin Chladenius: Allgemeine Geschichtswissenschaft, Leipzig 1752.
Chladenius auch am Ende jener Historie, die dem Ereignis und
seinen Zeugen, also der jeweils erfahrenen Gegenwart und
ihrem annalistischen Grundraster den methodischen Vorrang ein-
rumte.
Eine Testfrage, ab wann die Geschichte der eigenen Zeit als neu
im emphatischen Sinn empfunden wurde, wre die Umbenennung
des nostrum aevum in nova aetas, oder der eigenen, gegen-
wrtigen Zeit, wie sie in den Buchtiteln dauernd auftaucht, in eine
neue Zeit. Auch dieser Vorgang, der im Konzept einer Renaissance
oder Reformation angelegt ist, zeichnet sich erst im 17. Jahrhun-
dert ab und vollzieht sich nur schleichend.
1
Als Petrarca de historiis . . . novis (et) antiquis ? sprach, wandte
er sein Interesse freilich den alten Geschichten zu, nicht den neuen,
die sich ihm auf die ganze Zeit seit der Christianisierung Roms
erstreckten. Der Ausdruck des Neuen war noch negativ besetzt,
freilich nicht mehr im Sinne der biblischen Tradition, sondern
gemessen am erweckten Vorbild der Antike.
Auch ein weiterer, damals gelufiger Wortgebrauch war nach
rckwrts gewandt: die Wendung von der Historia recentior,
aus der spter die neuere Geschichte hervorgehen sollte. Dieser
28
Komparativ bezog sich nicht auf eine neue, sondern auf die
mittlere oder alte Geschichte, etwa als Andrea dei Bussi 1469 den
Nicolaus von Cues rhmte: Historias idem omnes non priscas
modo, sed medie tempestatis tum veteres tum recentiores usque
1
ad nostra tempora retinebat. ? Hier wird die Opposition zum
Mittelalter heruntergestimmt, der Komparativ des recentior ist
eine bloe Relationsbestimmung, die nur das Frher oder Spter
in der Vergangenheit unterscheidet. Dieser relationale Sinn war in
dem damaligen Sprachgebrauch so sehr verbreitet wie er auch im
spteren Ausdruck der neueren Geschichte enthalten bleibt.

27 Zit. nach Mommsen: Der Begriff des finsteren Zeitalters (Anm. 6), S. 163.
28 So irrefhrend im Art. Neu, -er, -este, in: Joachim Heinrich Campe: Wr-
terbuch der Deutschen Sprache, Bd. 3, Hildesheim-New York 1969 (Repr. d.
Ausg. Braunschweig 1809), S. 483 f., 483, wo er die Reihe neue, neuere, neueste,
mittlere, alte, ltere und lteste Zeit bzw. Geschichte zusammenfgt.
29 Zit. nach Karl Borinski: Die Wiedergeburtsidee in den neueren Zeiten. Der
Streit um die Renaissance und die Entstehungsgeschichte der historischen Be-
ziehungsbegriffe Renaissance und Mittelalter, Mnchen 1919 (Sitzungsberichte
der bayerischen Akademie der Wissenschaften, Philos.-philol. u. hist. Klasse,
Jg. 1919, i. Abh.), S. 113.
2
3 4
Um die eigene Zeit als einschneidend neu im Gegensatz zur vor-
ausgegangenen und insofern alten Geschichte zu bestimmen, be-
durfte es nicht nur einer unterscheidenden Einstellung zur Vergan-
genheit, sondern mehr noch zur Zukunft. Solange man sich im
letzten Zeitalter glaubte, konnte das wirklich Neue der Zeit nur
der Jngste Tag sein, der aller bisherigen Zeit ein Ende setzte. Et
ob hoc sancti saepe hoc tempus novissimum et finem saeculorum
0
nominant.'
Erst nachdem die christliche Enderwartung ihre stete Gegenwr-
tigkeit verlor, konnte eine Zeit erschlossen werden, die unbegrenzt
und fr das Neue offen wurde. Ging es bislang um die Frage, ob
das Weltende allenfalls frher als vorgesehen oder erwartet ein-
treffen wrde, so verschoben allmhlich die Berechnungen den
Jngsten Tag in immer weitere Ferne, bis er gar nicht mehr zur
Debatte stand. Diese Wendung zur Zukunft vollzog sich erst,
nachdem die religisen Brgerkriege, die mit dem Zerfall der Kir-
che zunchst das Weltende herbeizufhren schienen, die christli-
chen Erwartungen verzehrt hatten. Der Vorlauf der Wissenschaf-
ten, die in Zukunft immer mehr zu entdecken und ans Licht zu
frdern versprachen, und auch die Entdeckung der neuen Welt und
ihrer Vlker wirkten erst langsam zurck und halfen das Bewut-
sein einer allgemeinen Geschichte stiften, die insgesamt in eine
1
neue Zeit eintrete.'
Wortgeschichtlich fllt dabei auf, da es schwerpunktmig zu-
nchst die Historie war, dann die Geschichte und schlielich die
Zeit selber, die mit dem Epitheton des Neuen versehen wurden.
Das verweist auf einen zunehmend reflektierten Erfahrungswan-
2
del. - Noch unspezifisch sprach z. B. Lipsius 1 6 0 1 ' von der
historia nova - als letzter Epoche der rmischen Geschichte im
Altertum. Hornius verwendete 1666 alternativ historia nova
und recentior und lie sie - wie Petrarca - mit dem Zerfall
Roms beginnen. Voetius lt mit 1517 eine nova aetas beginnen
- aber nur in bibliographischer Einteilung, nicht in weltgeschicht-
lichem Sinn. Der Durchbruch zum rckwirkenden Periodenbegriff

30 Wendung des Nicolaus von Cues, zit. nach ebd., S. 112.


31 Herbert Weisinger: Ideas of history during the Renaissance, in: Renaissance
essays. From the Journal of the History of Ideas, hrsg. v. Paul Oskar Kristeller
und Philip P. Wiener, New York-Evanston 1968, S. 74-94.
32 Siehe Voss: Das Mittelalter (Anm. 4), S. 422.
bei Cellarius vollzog sich dann so beilufig wie erfolgreich. Die
historia nova hebt seitdem immer hufiger mit den Vernderun-
gen und Entdeckungen um 1500 an.!'
Aber wie wenig emphatisch selbst die auftauchende Wortbildung
Neue Geschichte verwendet wurde, zeigt die bersetzung von
Stieler 1691, also zur Zeit des Cellarius: exemplum recens, nostri
temporis, aevi, hujus seculi, cognitio rerum praesentium, - womit
herkmmlich die sich immer fortbewegenden Geschichten der je
eigenen Zeit umschrieben wurden.34
Selbst der Zedier, in dem die neue Zeit registriert wird, bleibt im
Bannkreis dieser berkommenen Deutung: Zelt, (neue) lat. tempus
novum, oder modernum, wenn dadurch so viel als die heutige oder
gegenwrtige Zeit verstanden wird.)''
Adelung - um bei den Wrterbchern zu bleiben - notiert keine
Zusammenbindung der Zeit mit dem Neuen oder Neueren.3 Erst
Campe verzeichnet 1811 wieder Die neue Zeit, die gegenwrtige,
oder uns nahe. Alle Zeit und neue Zeit, also in einem geschichtli-
chen Sinne, aber ohne Ausdeutung der Epochen.37
Wie sehr Campe freilich auf der Suche war, einen emphatischen
Begriff fr die neue Zeit als Neuzeit zu finden, davon zeugen die
jungen Wortprgungen, die darauf zielen und die er registriert:
Die Neuwelt, die nicht nur Amerika meine, sondern auch die jetzt
lebenden Menschen als ein Ganzes zusammengefat, so da man
8
von der Industrie der Neuwelt sprechen konnte^ - oder die

33 Siehe Klempt: Die Skularisierung (Anm. 7), S. 7S ff. und die Belegliste bei
Voss: Das Mittelalter (Anm. 4).
34 Art. Die Geschieht, in: Kaspar Stieler, Der teutschen Sprache Stammbaum
und Fortwachs oder Teutscher Sprachschatz, Tl. 2, Mnchen 1968 (Repr. d.
Ausg. Nrnberg 1691), Sp. 1746 f.
35 Art. Zeit (neue), in: Zedier, Universal-Lexikon (Anm. 14), Bd. 61, 1749,
S. 797. Im Art. Neue der Zeit (das), in: ebd., Bd. 24, 1740, S. 139 wird Novum
temporis verzeichnet, aber nur fr den Bereich des Rechts, wenn das angespro-
chen wird, was vorher noch von niemandem gesehen oder gehret worden oder
nur in Vergessenheit geraten sei.
36 Johann Christoph Adelung, Versuch eines vollstndigen grammatisch-kriti-
schen Wrterbuches der hochdeutschen Mundart, Bd. 2, Leipzig 1796, 2. Aufl.,
S. 488 registriert dagegen erstmals gegenwrtig in temporaler Bedeutung, ab-
geleitet aus der rumlichen.
37 Art. Die Zeit, -en, in: Campe, Wrterbuch (Anm. 28), Bd. 5, 181 r,
S. 831 f., 831.
38 Art. Neuwelt, in: ebd., Bd. 3, 1809, S. 488.
316
Jetztwelt im Gegensatz zur Vorwelt,'? oder, um die neue Zeit*
im Gegensatz zum Altertum zu bezeichnen: Das Neuerthum ...
besser das Neuthum, weil man sich durchaus auf den bisher hch-
sten Stufen der Ausbildung wisse.4 Der Begriff der Neuzeit
zeichnet sich ab, war aber noch nicht geprgt, die neue Zeit blieb
noch in der historiographischen Tradition eingebettet.
Dieser lexikalische Befund zeigt zumindest, da um 1800 die
neue Zeit in der Umgangssprache der Gelehrten keinen besonde-
ren Stellenwert gewonnen hatte, da die sprachliche Umsetzung
der jeweils eigenen und gegenwrtigen Zeit in die neue Zeit
noch keinen Bedeutungszuwachs enthalten mute. Vor allem die
Komparative der neueren Geschichte oder der neueren Zeiten, die
blich wurden, blieben in erster Linie auf die Vergangenheit be-
zogene Relationsbestimmungen. Die neue Zeit als ein geschicht-
licher Erfahrungsbegriff, an den sich immer neue Erwartungen an
die Zukunft schlieen, ist in der Geschichtsschreibung und in der
Geschichtstheorie des achtzehnten Jahrhunderts noch wenig ver-
breitet.
Wohl aber hatte sich im achtzehnten Jahrhundert die neue Zeit
als periodologischer Oppositionsbegriff zum Mittelalter einge-
spielt. Dabei wurde inzwischen selbstverstndlich - wie bei Cel-
larius - die Zeit um 1500 als Epochenschwelle angesehen, die der
folgenden neuen Zeit ihre relative Einheit verlieh. Fr Gatterer,
der die Universalhistorie in vier Zeitalter gliederte, war es unbe-
streitbar, da das letzte Zeitalter, die neue Zeit von der Entdek-
1
kung Amerikas 1492 bis auf unsere Zeiten reiche.4 Es war also

39 Art. "Welt, in: ebd., Bd. 5, 1811, S. 668 f., 668.


40 Art. Neuerthum, in: ebd., Bd. 3, 1809, S. 484.
41 Johann Christoph Gatterer, Einleitung in die synchronistische Universal-
historie, 2 Tie., Gttigen 1771, Inhaltsverzeichnis und Zweyter Theil, S. 3 ff.,
wo die Epoquen als Ruhepuncte definiert werden, die Gelegenheit bieten,
stillezustehen, um wenigstens von Zeit zu Zeit wichtige Theile des Ganzen zu
berschauen. Das sei nur bei den Epoquen mglich, deren Einfluss in das Ganze
am grten ist. Die vorgeschlagenen vier Epochen sind: Die Schpfung der Welt
im Jahre der Welt 1, der Ursprung der Nationen, im J. d. W. 1809, Die Vl-
kerwanderung im 5. Jahrhunderte nach Christi Geburt, Die Entdeckung von
Amerika, im J. C. 1492. - 1767 schob Gatterer noch die Regierungszeit Karls
des Groen als Epoche ein, in: ders.: Vom historischen Plan und der darauf
sich grndenden Zusammenfgung der Erzhlungen, Allgemeine historische
Bibliothek, Gttingen 1 (1767), S. 15-89, 43 ff. Zur Theorie und Begriffsge-
schichte der Epochen siehe Hans Blumenberg: Aspekte der Epochenschwelle.
weniger die eigene Zeit, die als spezifisch neu definiert wurde, als
das ganze rund drei Jahrhunderte umfassende Zeitalter unter sei-
ner Kollektivbezeichnung. Dabei hatte sich die Trias Altertum-
Mittelalter-Neue Zeit im achtzehnten Jahrhundert keineswegs ge-
nerell durchgesetzt, - auch nicht bei Gatterer. Nur die Epochen-
schwelle um 1500 hat sich eingebrgert und taucht immer wieder
auf. Johannes von Mller bezeichnete zwei seiner 24 Bcher all-
gemeiner Geschichten: Wie sieb der bergang der mittleren Zeit
auf die neue Gestaltung der Dinge nach und nach bereitete ( 1273
bis 1453), und Von denjenigen Revolutionen, welche die neue Ord-
1
nung der Dinge besonders veranlagten ( 1433-1517).* Kster ver-
sicherte 1787, da seitdem fast ganz Europa eine ganz verschiedene
Gestalt berkam . . . und beinah ein neues Geschlecht von Men-
schen in dem gedachten Welttheil zum Vorschein kam.*
Es herrschte also im 18. Jahrhundert das Bewutsein, seit drei
Jahrhunderten in einer neuen Zeit zu leben, die sich, und das nicht
ohne Emphase, als eigene Periode von den vorangegangenen un-
terscheidet.
Ein Testfall dieses historischen Bewutseins ist die Einfhrung des
Ausdrucks einer neuesten Geschichte, die die neue bereits voraus-
setzt. So gliederte Bsch 1775, also noch vor der Franzsischen
Revolution, die Geschichte nach der Zeit in die alte, mittlere und
in die neue, bis an unsere Zeiten, in welcher Periode wir noch die
neueste unterscheiden knnen, welche die Zeit des letzten Men-
schenalters, oder dieses Jahrhunderts begreifen mgte.** Die neue
Cusaner und Nolaner, Frankfurt a. M. 1976 und Manfred Riedel: Epoche,
Epochenbewutsein, in: Historisches Wrterbuch der Philosophie, hrsg. v.
Joachim Ritter, Bd. 2, Basel-Stuttgart 1972, S. 596-599.
42 Johannes v. Mller, Vier und zwanzig Bcher Allgemeiner Geschichten be-
sonders der Europischen Menschheit (1797), hrsg. v. Johann Georg Mller,
3 Bde., Tbingen 1811, 2. Aufl.
43 Heinrich M. G. Kster, Historie, in: Deutsche Encyclopdie, oder Allge-
meines Real-Wrterbuch aller Knste und Wissenschaften, 23 Bde., Frankfurt
1778-1804, Bd. 12, 1787, S. 648-657, 657.
44 Johann Georg Bsch, Encyclopdie der historischen, philosophischen und
mathematischen Wissenschaften, Hamburg 1775, S. 128. Bsch teilt Gatterers
Sichtweise von der Epoche: Es seien die Ruhepunkte der groen Weltbegeben-
heiten, und die Zeit zwischen zwo solchen Epochen, ist die Periode, oder der
Zeitraum. Vom immanenten Verlauf der Geschichte her betrachtet sind freilich
diese Hauptbegebenheiten der Welt . . . die durch ihre Wichtigkeit ausgezeich-
nete Revolutionen, welche das menschliche Geschlecht im Ganzen genommen,
betreffen, und allm'dhlig die jetzige Zeiten, und Staaten, hervorgebracht haben
318
Geschichte bezog sich nicht mehr allein auf die mittlere oder alte
Geschichte, sie gewann eine temporale Eigenstndigkeit, die zu
weiteren Differenzierungen herausforderte.
Eine von der neuen Zeit abgehobene neueste Zeit konnte frei-
lich noch im Sinne der annalistischen Addition gelesen werden.
Dann wre das jeweilige letzte Menschenalter oder Jahrhundert
nur die Gemeinschaft der zugleich lebenden Generationen, wie sie
Chladenius in seiner historischen Hermeneutik umschrieben hatte.
Aber die neueste Zeit wurde im Gegensatz zur neuen Zeit so-
fort aufgegriffen, was ihre emphatische Aktualitt bezeugt.
Mit den Forderungen der Sptaufklrung und den Ereignissen der
Franzsischen Revolution wurden Erfahrungen gesammelt, die
dem Ausdruck einer neuesten Zeit auch politische und soziale
Schubkraft verliehen. Der Ausdruck brgerte sich viel schneller
ein als zuvor die neue Zeit. Und wie epochal er bald nach seiner
Einfhrung verstanden wurde, davon zeugt der Vorwurf gegen
Heeren, mit der Franzsischen Revolution nicht ausdrcklich die
neueste Zeit begonnen zu haben. Heeren, der in langen Fristen zu
denken gelernt hatte, wehrte sich mit einem Analogieschlu, indem
er darauf verwies, wielange auch die neue Zeit gebraucht habe,
sich durchzusetzen: Die neueste Zeit von der neuen trennen zu
wollen, scheint ihm [wie Heeren von sich sagt] noch viel zu frh;
es mag den Geschichtsschreibern des zwanzigsten Jahrhunderts zu-
stehen, diese Eintheilung zu machen; nicht denen im ersten Viertel
des neunzehnten; so wenig als es whrend der Reformation schon
passend gewesen wre, die neue Zeit mit dieser zu beginnen.**
Da Heeren die kommende Wirkungsgeschichte mit bedachte, war
an seinem Argument modern, da aber auch die neuste Geschichte
einen Mindestverlauf voraussetzte, bevor sie auf diesen Begriff
gebracht werden drfe, bedeutete einen Verzicht auf die epocha-
le Emphase. Die neueste Geschichte sollte nur als langfristiger
Periodenbegriff, analog zur mittleren oder neuen Geschichte, in
Kraft treten.

(S. 538 f.). - Der bei Morhof nachweisbare Sprachgebrauch der Neuesten Zeit-
ist unspezifisch, da sie in Opposition zur Mittleren Zeit steht, in: Daniel Georg
Morhof: Unterricht von der Teutschen Sprache und Poesie, Kiel 1682, S. 277,
308 zit. nach Voss: Das Mittelalter (Anm. 4), S. 44.
45 Arnold H. L. Heeren, Handbuch der Geschichte des Europischen Staaten-
systems und seiner Colonieen, Gttingen 1822, 4. Aufl. (1. Aufl. 1809), S. XVII.
1
3 ?
Heerens historischer Einwand hat sich nicht durchgesetzt. Ranke
las, solange er lehrte, immer wieder Geschichte der neuesten Zeit
oder Neueste Geschichte, die er je nach Thematik mit dem alten
Friedrich, mit der Amerikanischen oder der Franzsischen Revolu-
tion beginnen lie. Nur wenn er von seiner zeitgenssischen Ge-
schichte sprach, wich er auf den traditionellen Sprachgebrauch aus
6
und nannte sie Geschichte unserer Zeit.'*
Die Neueste Zeit zeichnete sich also dadurch aus, da sie sehr
schnell die epochale Schwelle indizierte, die nach dem Bewutsein
der Beteiligten vor allem durch die Franzsische Revolution ber-
schritten worden sei. Die chronologisch additive Bedeutung, die
im Sinne der jeweils fortzuschreibenden neuesten Geschichte zu-
nchst mitgemeint werden konnte, wurde zurckgedrngt. Was
mit dem Begriff der neuen Zeit noch nicht mglich war, gelang der
neuesten Zeit. Sie wurde zum zeitgenssischen Epochenbegriff,
der eine neue Periode erffnete, nicht nur rckblickend regi-
strierte.
Die neue Zeit hatte sich nach der historia nova nur langsam
und langfristig durchgesetzt, historiographisch eingebrgert wurde
sie ohnehin nur als ex-post-Bestimmung. Aber die neue Zeit, die
eine neueste Zeit aus sich hervortrieb, gewann jetzt geschichtliche
Qualitten, die ber das traditionelle Sprachschema einer annali-
stischen Addition hinausfhrte.
Es war die Differenzbestimmung zwischen der neuen und der
neuesten Zeit, die nun in eine Phase zunehmender Reflexion ber
geschichtliche Zeit fiel. Und dabei mu die schnelle Durchsetzung
des Begriffs einer neuesten Zeit als Indikator eines beschleunigten
geschichtlichen Erfahrungswandels und seiner erhhten bewut-
seinsmigen Verarbeitung gedeutet werden. Fr einen emphati-
schen Sprachgebrauch, um die eigenen Erfahrungen als wirklich
neu zu bezeichnen, standen freilich noch zahlreiche andere Aus-
drcke zur Verfgung, die sich in den Dezennien um r8oo durch-
setzten oder mit neuem Sinn verbunden wurden: die Revolution,
der Fortschritt, die Entwicklung, die Krise, der Zeitgeist, alles
Ausdrcke, die zeitliche Indikationen enthielten, die es zuvor in
gleicher Weise noch nicht gegeben hatte.
Die historiographische Verwendung der neuen Zeit ist daher nur
beschrnkt tauglich, um die Emphase einer spezifisch neuen Zeit-
46 Ranke, Vorlesungseinleitungen (Anm. 2), passim.

320
erfahrung zu charakterisieren. Wir fragen deshalb in einem zwei-
ten Durchgang nach weiteren Begriffen und nach den temporalen
Reflexionen, die in sie eingegangen sind. Die neue Zeit meldet
sich in vielen Kontexten und an zahlreichen Stellen zu Wort.

II. Historische Kriterien der Verzeitlichung

Seit der zweiten Hlfte des achtzehnten Jahrhunderts hufen sich


zahlreiche Indizien, die auf den Begriff einer neuen Zeit im em-
phatischen Sinne hinweisen. Die Zeit bleibt nicht nur die Form,
in der sich alle Geschichten abspielen, sie gewinnt selber eine ge-
schichtliche Qualitt. Nicht mehr in der Zeit, sondern durch die
Zeit vollzieht sich dann die Geschichte. Die Zeit wird dynamisiert
zu einer Kraft der Geschichte selber. Diese neue Erfahrungsformel
setzt freilich einen ebenso neuen Begriff von Geschichte voraus,
nmlich den Kollektivsingular der Geschichte, die seit rund 1780
ohne ein ihr zugeordnetes Objekt oder vorgeordnetes Subjekt -
als Geschichte an und fr sich gedacht werden konnte.*?
Fr diesen Zusammenhang ist bezeichnend, wie Campe die Zeit-
geschichte definiert. Sie wird nicht mehr wie frher bei Stieler
fr die historische Hilfswissenschaft, die Chronologica, notiert,
sondern ihre primre Bedeutung ist jetzt: die Geschichte ber-
haupt. Erst in zweiter Bedeutung rangiert die Geschichte einer
gewissen Zeit, besonders unserer Zeit, der neuesten Zeit** so
wie das Wort heute, theoretisch ungengend, verwendet wird.
Sobald also die Geschichte als eine genuine Gre verstanden wur-
de, wurde schon ihre denknotwendige Beziehung zur geschicht-
lichen Zeit auf einen gemeinsamen Begriff gebracht. Da alle Ge-
schichte Zeitgeschichte sei, impliziert in bestimmbarer Weise ihre
Verzeitlichung, wofr im folgenden einige Kriterien genannt
seien.
Als Kant dagegen Einspruch erhob, da sich bislang die Geschichte
nach der Chronologie zu richten habe, da kritisierte er die theolo-
gische Auffassung von der Zeit als einem providentiellen Plan, an
47 Vgl. Reinbart Koselleck, Geschichte V (Die Herausbildung des modernen
Geschichtsbegriffs), in: Geschichtliche Grundbegriffe (Anm. 3), Bd. 2, 1975,
S. 647-691.
48 Art. Zeitgeschichte, in: Campe, Wrterbuch (Anm. 28), Bd. 5, 1811, S. 833;
Art. Die Geschieht (Anm. 34).

321
den sich alle Historien zu halten htten. Es kme vielmehr darauf
an, da sich die Chronologie nach der Geschichte zu richten habe.?
Kant forderte geschichtsimmanente Zeitkriterien, die sich in der
historisch-theoretischen Diskussion der spten Aufklrung immer
deutlicher abzeichneten.
Erstens gewinnen die saecula - die Jahrhunderte, wie man seit
dem 17. Jahrhundert im Deutschen sagen konnte -, eine geschicht-
lich eigene Bedeutung. Sie werden zu Schrittmachern temporaler
Reflexion. Waren die saecula zunchst noch chronologisch-additive
Einteilungshilfen, etwa bei Flacius Illyricus, um die mannigfachen
gleichzeitigen Sachgebiete diachron zu ordnen, so gewinnen sie seit
dem 17. Jahrhundert zunehmend einen historisch eigenstndigen
Anspruch. Sie werden als Einheiten zusammenhngend gedacht
und mit Sinn aufgeladen. Das Jahrhundert der Aufklrung wird
bereits von den Zeitgenossen als solches reflektiert und wei sich,
etwa bei Voltaire, vom Sicle Ludwigs X I V . unterschieden. Der
0
genius saeculi ist ein Vorluferbegriff des Zeitgeistes.' - So wer-
den die Jahrhunderte zu Zeitbegriffen geschichtlicher Erfahrung,
die ihre Unverwechselbarkeit, ihre Einmaligkeit als Geschehens-
1
einheit verknden.'
Fast ein jedes Zeitalter enthlt Begebenheiten, die ihm eigen sind,
2
wie Kster sagte.' Hat sich erst einmal - gegen die exemplari-
sche Historie - das Einmaligkeitsaxiom, die Unwiederholbarkeit

49 Immanuel Kant: Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, in: ders.: Werke,


hrsg. v. Wilhelm Weischedel, Bd. VI, Darmstadt 1964, S. 399-690, 503.
50 Vgl. die Belege fr das 17. Jahrhundert bei Rudolf Eueken, Geistige Str-
mungen der Gegenwart. Die Grundbegriffe der Gegenwart, Berlin 1920, 6.
Aufl., S. 277. Ferner Ciarendons programmatische Erklrung, es sei more
useful to posterity to leave a character of the times, than of the persons, or the
narrative of the matters of fact, which cannot he so well understood, as by
knowing the genius that prevailed when they were transacted (Clarendon:
Selections from The history of the Rebellion and Civil Wars . . ., hrsg. v.
G. Huehns, London-New York-Toronto 1955, S. 7).
51 Dazu Werner Krauss: Der Jahrhundertbegriff im 18. Jahrhundert. Ge-
schichte und Geschichtlichkeit in der franzsischen Aufklrung, in: ders.: Studien
zur deutschen und franzsischen Aufklrung, Neue Beitrge zur Literaturwis-
senschaft, hrsg. v. Werner Krauss und Hans Mayer, Bd. 16, Berlin 1963, S. 9-40
und Johannes Burkhardt: Die Entstehung der modernen Jahrhundertrechnung.
Ursprung und Ausbildung einer historiographischen Technik von Flacius bis
Ranke, Gppingen 1971 (Gppinger akademische Beitrge, Nr. 43).
52 Heinrich M. G. Kster, Historische Erkenntnis, in: Deutsche Encyclopdie
(Anm. 43), Bd. 12, 1787, S. 669-676, 670.

322
durchgesetzt, dann lst sich auch der Skularbegriff von der addi-
tiven Hundert-Jahresrechnung als bloer Einteilungshilfe ab. Wie
Schrckh 1768 betonte: Mit einem neuen Jahrhundert geht nicht
sogleich eine neue Gestalt der Welt an: viele Unternehmungen
entwickeln sich erst spt in demselben, welche lange vorher in
dem verflossenen waren angefangen worden.*)
Die neue Gestalt der Welt wird bereits skular interpretiert,
aber ihre Genese lst sich von der schematischen Jahrhundertzahl.
Die geschichtlichen Vorgnge werden reflexiv gedeutet, sie ent-
wickeln sich, wie man jetzt anfngt zu sagen, bis der Entwick-
lungsbegriff selber bereitstand.'* Dabei gewinnen sie eine eigene
Zeitstruktur. Eigentlich hat jedes vernderliche Ding das Ma
seiner Zeit in sich, wie Herder in seiner Metakritik an Kant
schrieb; keine zwei Dinge der Welt haben dasselbe Ma der
Zeit... Es gibt also (man kann es eigentlich und khn sagen) im
Universum zu einer Zeit unzhlbar viele Zeiten.** An den ge-
schichtlichen Ereignissen und Verlufen konnte seitdem eine ihnen
selbst innewohnende Zeit, der einmalige Zeitpunkt, eine spezifi-
sche Zeitspanne oder verschieden lange Zeitdauer, aufgesucht wer-
den.
Wie sehr die innere Zeit der einzelnen Geschichten die ganze Ge-
schichte gliederte, erweist sich - zweitens - an dem erfahrungs-
gesttigten Theorem von der Ungleichzeitigkeit verschiedener,
6
aber im chronologischen Sinne gleichzeitiger Geschichten.' Mit
der Erschlieung des Globus traten rumlich die unterschiedlich-
sten, nebeneinander lebenden Kulturstufen in den Blick, die durch
den synchronen Vergleich diachron geordnet wurden. Blickte man
vom zivilen Europa auf das barbarische Amerika, so war das auch
ein Blick zurck, und dabei zeigte sich fr Bacon, da der Mensch
dem Menschen ein Gott sei: non solum propter auxilium et benefi-
cium, sed etiam per status comparationis.*? Die Vergleiche ord-
53 Zit, nach Burkhardt, Die Entstehung (Anm. 51), S. 88.
54 Wolfgang Wieland, Entwicklung, Evolution, in: Geschichtliche Grundbe-
griffe (Anm. 3), Bd. 2, 1975, S. 199-228.
55 Johann Gottfried Herder, Metakritik zur Kritik der reinen Vernunft, hrsg.
v. Friedrich Bassenge, Berlin 1955, S. 68.
56 Zum folgenden Reinhart Koselleck, Christian Meier, Fortschritt, in: Ge-
schichtliche Grundbegriffe (Anm. 3), Bd. 2, 1975, S. 351-423, bes. 391-402
(Fortschrittserfahrungen und ihre theoretischen Verarbeitungen).
57 Francis Bacon, Novum Organum 1, 129, in: The works (Anm. 23), Bd. l,
S. 222.
323
neten die in die Erfahrung eintretende, eine Weltgeschichte, die
zunehmend im Modus des Fortschreitens zu immer weiteren Zie-
len ausgelegt wurde. Ein stndiger Impuls zum progressiven Ver-
gleich wurde aus dem Befund gezogen, da einzelne Vlker oder
Staaten, Erdteile, Wissenschaften, Stnde oder Klassen den ande-
ren voraus seien, so da schlielich - seit dem achtzehnten Jahr-
hundert - das Postulat der Beschleunigung oder - von Seiten der
Zurckgebliebenen - des Ein- oder berholens formuliert werden
konnte. Diese Grunderfahrung des Fortschritts, wie er um 1800
auf seinen singulren Begriff gebracht worden ist, wurzelt in der
Erkenntnis des Ungleichzeitigen, das zu chronologisch gleicher Zeit
geschieht. Das Geflle im Hinblick auf die jeweils beste Verfas-
sung oder auf den Stand der wissenschaftlichen, technischen oder
konomischen Entwicklung ordnet seit dem 17. Jahrhundert zu-
nehmend die geschichtliche Erfahrung.
Von da aus gewann die ganze Geschichte ihre eigene zeitliche
Struktur. Petrarca uerte noch den subjektiven Wunsch, in einem
anderen Zeitalter geboren worden zu sein: Nam fuit et fortassis
%
erit felicius evum.* Derartige Wnschbarkeiten wurden im Ver-
lauf der frhen Neuzeit allmhlich zu geschichtlichen Sachaussa-
gen, die den Verlauf der Zeit immanent einstuften. Und nicht alle
haben an ihrem Jahrhundert eine Zeit gefunden, die sie wohl ht-
ten erleben sollen, schrieb der Zedier im protestantischen Raum
Norddeutschlands 1749. Es mute zum Exempel durch Gottes
Schickung zutreffen, da Martin Luther ein Mann seiner Zeit war;
Johannes Hus hingegen war es nicht, und wre eines besseren
Jahrhunderts werth gewesen.*?
D'Alembert und Diderot entwerfen die gesamte Geschichte im
Spektrum ihrer immanenten zeitlichen Rhythmen. Sie fragen nach
den einmaligen Bedingungen historischer Erscheinungen, vor allem
der Wissenschaften und mglicher Gedankenkonzeptionen. Die
Vorzeitigkeit bedeutender Mnner wird betont, um die sptere
Erfllung ihrer Entwrfe einzulsen, die Nachzeitigkeit der noch
nicht aufgeklrten Massen wird zum Thema ihrer Erziehung, so
da das eigene Unternehmen der Encyclopdie im Bewutsein
einer einzigartigen historischen Situation konzipiert wird. Man
wei sich unter Zeitdruck, um fr das zuknftige Handeln - auch
58 Zit. nach Ulimann, Renaissance (Anm. 9), S. 268.
59 Art. Zeit, in Zedier, Universal-Lexikon (Anm. 14), Bd. 61, 1749, S. 725-734.
324
fr den Fall einer Katastrophe - rechtzeitig alle technischen F-
60
higkeiten und das gesamte Wissen aufzuarbeiten. So gliedert
sich die Geschichte nach immanenten, zudem anthropologisch fun-
dierten Kriterien des Vorher und Nachher, die fr die Vergangen-
heit nicht mehr zu ndern sind. Die historische Betrachtung evo-
ziert aber auch ein zu frh oder zu spt, um die Zukunft durch
beschleunigte Aufklrung zu beeinflussen. Die Encyklopdisten
haben also mit einem hochgradig sensibilisierten historischen Be-
wutsein gearbeitet, das fr die Zeitpunkte, fr Zeitdauer und
Zeitfristen ein gemeinsames Raster entwickelte: das Raster des
Fortschreitens, nach dem die ganze Geschichte universal auslegbar
wurde.
Im Horizont dieses Fortschreitens wird die Gleichzeitigkeit des
Ungleichzeitigen zur Grunderfahrung aller Geschichte - ein
Axiom, das im 19. Jahrhundert durch soziale und politische Ver-
nderungen angereichert wurde, die den Satz in die Alltagserfah-
rung einholten. Wenn ich die deutschen Zustnde von 1843 ver-
neine, stehe ich, nach franzsischer Zeitrechnung, kaum im Jahre
1780, noch weniger im Brennpunkt der Gegenwart. Mit einer
6
solchen Wendung hat Marx ' nur prononciert ausgesprochen, was
seit der Franzsischen Revolution unter der Alternative des Fort-
schritts oder des Bewahrens, des Aufholens oder der Verzgerung
allemal die Geschichte nach zeitlichen Kriterien auszulegen
forderte.
Drittens, und mit der Erfahrung des Fortschreitens zusammen-
hngend, gewann die Lehre von der subjektiven historischen Per-
spektive, von der Standortbindung geschichtlicher Aussagen einen
62
festen Platz im Kanon der historischen Erkenntnistheorie. Hier
hat in Deutschland Chladenius bahnbrechend gewirkt. Es gibt
kaum einen deutschen Historiker der Aufklrung, der sich nicht
stillschweigend oder offen auf ihn bezogen htte. Sie teilten seine
Einsicht, da alle historischen Darstellungen von der Auswahl ab-
60 D'Alembert, Discours prliminaire de l'Encyclopdie (1751), hrsg. v. Erich
Khler, Hamburg 1955 und Diderot, .Encyclopdie, in Encyclopdie ou Diction-
naire raisonn des sciences, des arts et des mtiers, hrsg. v. Diderot und
d'Alembert, 17 Bde., Stuttgart-Bad Cannstatt 1966-67 (Repr. d. Ausg. Paris
1751-1780), Bd. s, 1755, S. 635-649.
61 Karl Marx, Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie, in ders.: Die Frh-
schriften, hrsg. v. Siegfried Landshut, Stuttgart 1953, S. 207-224, 207.
62 Zum folgenden vgl. S. 1 8 3 .

325
hingen, die der Autor trifft und die er treffen mu, weil er sich in
vorgegebenen sozialen, religisen oder politischen Schranken be-
6
wegt. So wurde es fr Thomas Abbt ' akzeptabel, da von den
gleichen Ereignissen verschiedene Darstellungen gleich wahr sein
konnten. Aber dabei blieb es nicht.
Die Perspektive hatte nicht nur eine rumliche, sie gewann auch
eine zeitliche Dimension. Gatterer ging z. B. schon davon aus, da
6
die Wahrheit der Geschichte nicht allemal dieselbe bleibe. * Der
geschichtlichen Zeit wuchs eine erfahrungsstiftende Qualitt zu,
die rckwirkend die Vergangenheit neu zu erkennen lehrte. So
stellte Bsch 1775 fest: Indessen knnen neu entstehende Vorflle
uns eine Geschichte wichtig machen, welche uns vorhin wenig oder
6
gar nicht interessierte. * Die pragmatische Historie suchte nicht
nur nach Ursachen und Wirkungen, die sie verschieden zu gewich-
ten lernte. Besonders gerne bediente sie sich dabei des taciteischen
Topos, da kleine Ursachen groe Folgen haben knnten. Dieser
Gedanke wurde aber weitergetrieben. Jetzt gehrte auch die Wir-
kungsgeschichte zum Status einer Geschichte, sie konvergierten in
dem Konzept der Geschichte berhaupt.
Die Ereignisse verloren, in anderen Worten, ihren historisch fest-
stehenden Charakter, soweit sie bisher annalistisch fest- und fort-
geschrieben worden waren. Es wurde mglich, ja gefordert, da
ber die gleichen Vorgnge mit dem Ablauf der Zeit verschieden
berichtet und geurteilt werden mute.
Natrlich wurde dieses Verfahren seit langem praktiziert, beson-
ders von der polemischen Kirchengeschichtsschreibung. Neu war,
da jetzt die Relativitt historischer Urteile nicht mehr als er-
kenntnistheoretischer Mistand betrachtet wurde, sondern als
Zeugnis einer berlegenen Wahrheit, die durch den Ablauf der
Geschichte selber bedingt sei. Ein Ereignis konnte seitdem seine
Identitt wechseln, wenn es seinen Status in der fortschreitenden
Gesamtgeschichte verndert. Beide: das perspektivische Urteil und
die aufweisbare Wirkungsgeschichte gewannen rckwirkende
Kraft.
63 Thomas Abbt, Geschichte des menschlichen Geschlechts . . ., Bd. i, Halle
1766, S. 219. Vgl. S. 189.
64 Johann Christoph Gatterer, Abhandlung vom Standort und Gesichtspunct
des Geschichtsschreibers oder der teutsche Livius, Allgemeine historische Biblio-
thek, Halle s (1768), S. 7. Vgl. S. 190.
65 Bsch, Encyclopdie (Anm. 44), S. 12.
Die Geschichte wird verzeitlicht in dem Sinne, da sie sich kraft
der ablaufenden Zeit jeweils heute und mit wachsender Distanz
auch in der Vergangenheit ndert, oder genauer gesagt: in ihrer
jeweiligen Wahrheit enthllt. Die Neuzeit verleiht der gesamten
Vergangenheit eine weltgeschichtliche Qualitt. Damit aber ge-
wann die Neuheit der jeweils sich ereignenden und als neu re-
flektierten Geschichte einen fortschreitend sich steigernden An-
spruch auf die ganze Geschichte. Es wurde zur Selbstverstndlich-
keit, da Geschichte gerade als Weltgeschichte laufend umgeschrie-
ben werden mute. Da die Weltgeschichte von Zeit zu Zeit um-
geschrieben werden msse, darber ist in unseren Tagen wohl kein
Zweifel briggeblieben - so fate Goethe bald darauf diesen
Erfahrungswandel zusammen. Und Goethe begrndete diesen
Zwang, da Geschichte immer wieder neu geschrieben werden
msse, nicht etwa mit dem Auffinden neuer Quellen, was for-
schungsstrategisch nahegelegen htte. Geschichtstheoretisch ist das
unerheblich. Vielmehr fhrte er die Ntigung zum Umschreiben
der Weltgeschichte auf die geschichtlich begriffene Zeit selber zu-
rck: weil der Genosse einer fortschreitenden Zeit auf Stand-
punkte gefhrt wird, von welchen sich das Vergangene auf eine
66
neue Weise berschauen und beurteilen lt.
Wurden erst einmal in der eigenen Geschichte neue, bisher ver-
meintlich nie gemachte Erfahrungen registriert, so lie sich auch
die Vergangenheit in ihrer grundstzlichen Andersartigkeit be-
greifen. Das fhrte dazu, da gerade im Horizont des Fort-
schreitens die Zeitalter in ihrer Eigenart zum Ausdruck kom-
men muten. Diagnose der neuen Zeit und Analyse der ver-
gangenen Zeitalter korrespondierten miteinander.
Es war diese Verbindung von geschichtlicher Reflexion mit dem
Bewutsein fortschreitender Bewegung, die auch die eigene neu-
zeitliche Periode nur im Vergleich zu den vorangegangenen her-
ausheben lie. In Humboldts Worten: Das achtzehnte Jahrhun-
dert nimmt in der Geschichte aller Zeiten den gnstigsten Platz
ein, seinen Charakter zu erforschen und zu wrdigen. Denn erst
in der Reflexion auf ihre Wirkung lieen sich jetzt Altertum und
Mittelalter in ihrer Eigentmlichkeit und Unterschiedenheit von

66 Johann Wolfgang v. Goethe, Materialien zur Geschichte der Farbenlehre, in


Goethes Werke, Bd. 14, Hamburg i960 (Hamburger Ausgabe in 14 Bnden),
S. 7-269 93- Vgl- S. I9S-

327
der eigenen Periode abheben, die teilweise als Ergebnis der ge-
samten Vorzeit begriffen wird. Wir genieen daher in unserm
Standpunkt den groen Vorzug, die beiden ersten Zeitrume, de-
ren eigentliche Folgen und zweckmiges Zusammenwirken erst
der dritte recht anschaulich macht, ganz und vollstndig zu ber-
6
sehen. ''
Aber es war nicht nur der Blick in die Vergangenheit, der mit
fortschreitender Zeit eine immer neue Erkenntnis der gesamten
Geschichte zu finden herausforderte. Auch die aufreiende Diffe-
renz zwischen der eigenen Zeit und der knftigen, zwischen bis-
heriger Erfahrung und Erwartung des Kommenden imprgnierte
die neue Zeit der Geschichte.
Viertens. Es kennzeichnet das neue Epochenbewutsein seit dem
ausgehenden achtzehnten Jahrhundert, da die eigene Zeit nicht
nur als Ende oder als Anfang erfahren wurde, sondern als Ober-
gangszeit. Darin unterscheidet sich zweifellos anfnglich die deut-
sche Rezeption der Franzsischen Revolution von der Erfahrung
der unmittelbar an ihr Beteiligten, die zunchst den absoluten
Neubeginn herausstrichen. Aber sptestens seit der milungenen
Restauration von 1815 gehrt das Bewutsein der bergangszeit
zur allgemeinen Erfahrung der europischen Vlker, zunehmend
induziert von den gesellschaftlichen Vernderungen im Gefolge
der industriellen Revolution. In der auch personalisierenden Spra-
che eines Konservativen: Alles ist beweglich geworden, oder wird
beweglich gemacht, und in der Absicht oder unter dem Vorwand,
Alles zu vervollkommnen, wird Alles in Frage gezogen, bezwei-
felt, und geht einer allgemeinen Umwandlung entgegen. Die Liebe
zur Bewegung an sich, auch ohne Zweck und ohne ein bestimmtes
Ziel, hat sich aus den Bewegungen der Zeit ergeben und entwickelt.
6
In ihr, und in ihr allein, setzt und sucht man das wahre Leben. *

67 Wilhelm v. Humboldt, Das achtzehnte Jahrhundert, in ders. Werke, hrsg.


v. Andreas Flitner und Klaus Giel, Darmstadt i960, Bd. 1 (Schriften zur
Anthropologie und Geschichte), S. 376-505, 401 f.
68 Friedrich Ancillon, Ober die Perfectibilitt der brgerlichen Gesellschaft,
ihre Bedingungen und Triebfedern, in: ders.: Zur Vermittlung der Extreme in
den Meinungen, 2 Tie., Berlin 1828 und 1831, Tl. 1, S. i 6 ; - 2 i i , 192. Die
sozialen und politischen Strukturen dieser Ubergangszeit stellt zusammenfassend
dar Werner Conze in seinem Aufsatz: Das Spannungsfeld von Staat und Ge-
sellschaft im Vormrz, in: Staat und Gesellschaft im deutschen Vormrz
328
Es sind zwei spezifisch zeitliche Bestimmungen, die die neue ber-
gangserfahrung kennzeichnen: die erwartete Andersartigkeit der
Zukunft und damit verbunden der Wechsel der zeitlichen Erfah-
rungsrhythmen: die Beschleunigung, kraft derer sich die eigne von
der vorangegangenen Zeit unterscheide. Humboldt hat das in sei-
ner Analyse des achtzehnten Jahrhunderts ausdrcklich betont,
und er stand damit nicht allein: Unser Zeitalter scheint uns aus
einer Periode, die eben vorbergeht, in eine neue nicht wenig ver-
schiedene berzufhren. Und das Kriterium dieses Wandels liegt
in einer geschichtlichen Zeit, die immer krzere Fristen aus sich
hervoftreibt. Denn wer auch nur mit flchtiger Aufmerksamkeit
den heutigen Zustand der Dinge mit dem vor fnfzehn bis zwan-
zig Jahren vergleicht, der wird nicht lugnen, da eine grere
Ungleichheit darin, als in dem doppelt so langen Zeitraum am
6
Anfange dieses Jahrhunderts herrscht. ?
Die Verkrzung der Zeitfristen, die eine gerade noch homogene
Erfahrung zulassen, bzw. die Beschleunigung des Wandels, der die
Erfahrungen verzehrt, gehrt seitdem zu den Topoi, die die je-
weils neueste Geschichte kennzeichnen. Die Bewegungen des neun-
zehnten Jahrhunderts, schrieb Gervinus 1853, folgen sich der Zeit
nach fast in einer geometrischen Progression, und fnfzig Jahre
spter entwickelte Henry Adams eine dynamische Theorie der Ge-
schichte, die das law of acceleration auf die ganze bisher erfahrene
0
Vergangenheit anwendete.? Das historistische Axiom der Ein-
maligkeit alles Geschehens war insofern nur die temporale Ab-
straktion einer modernen Alltagserfahrung.
Was damals im Schritt ging, geht fetzt im Galopp, wie Arndt 1807
im Rckblick auf die letzten zwanzig Jahre schrieb. Die Zeit ist
auf der Flucht, die Klgeren wissen es lange. Ungeheure Dinge
sind geschehen, groe Verwandlungen hat die Welt still und laut,
im leisen Schritt der Tage und in den Orkanen und Vulkanen der

1815-i848, hrsg. v. dems., Industrielle Welt, hrsg. v. dems., Bd. i, Stuttgart


1970, 2. Aufl., S. 207-269.
69 Humboldt, Das achtzehnte Jahrhundert (Anm. 67), S. 398 f.
70 G. G. Gervinus, Einleitung in die Geschichte des neunzehnten Jahrhunderts,
Leipzig 1853, S. 174; Henry Adams: The education of Henry Adams. An
autobiography, Boston-New York 1918, S. 489 ff. Dazu demnchst Reinhart
Koselleck: Gibt es eine Beschleunigung in der Geschichte?, Abhandlung der
Rheinisch-Westflischen Akademie der Wissenschaften, Klasse fr Geisteswis-
senschaften.

329
Revolution erlitten; Ungeheures wird geschehen, Greres wird
1
verwandelt werden.?
Damit vernderte sich zwangslufig auch die Einstellung der Zu-
kunft, die jedenfalls anders aussehen wrde, als alle bisherige Ge-
schichte lehrte, gleich ob sie progressiv erhofft oder konservativ
befrchtet wurde. Wie es 1793 im Schleswigschen Journal hie:
... in einem Zeitalter, dessen Begebenheiten von den Begebenhei-
ten aller anderen ganz und gar verschieden sind; wo Worte, deren
Schall vorher eine unbeschreibliche Kraft hatte, alle ihre Bedeu-
tung verloren haben, . . . da kann nur ein Tor oder ein Schwrmer
sich einbilden, gewi bestimmen zu knnen, was in der Zukunft
Hintergrund verborgen liegen mchte; da scheitert alles mensch-
liche Wissen, ist jede Vergleichung unmglich, weil keine Epoche
1
da ist, die sich gegen die gegenwrtige stellen liee.? Im Horizont
einer solchen, damals sich durchsetzenden Erfahrung steter ber-
raschung vernderte die Zeit streifenweise ihren Alltagssinn des
Flieens oder des naturhaften Kreislaufes, in den eingebunden
sich Geschichten ereignen. Auch die Zeit selber konnte jetzt als
jeweils neu gedeutet werden, denn die Zukunft brachte anderes
und das andere schneller als bisher mglich schien. Deshalb konnte
Friedrich Schlegel 1829 sagen: Es ist noch nie eine Zeit so stark,
und so nah, und so ausschlieend und so allgemein an die Zukunft
angewiesen worden, als unsere jetzige.?'
Die zeitlichen Dimensionen der Vergangenheit, der Gegenwart
und der Zukunft wurden jetzt auf qualitativ verschiedene Weise
ineinander verschrnkt, so da der epochale Neubeginn der je-
weils neuesten Geschichte in immer neuen Phasen einlsbar wurde.
Zeitalter und Zeitgenossen in rechter Bedeutung sind Eins, kon-
statierte Arndt. Epoche und Periode, Schwelle und Frist
71 Ernst Moritz Arndt, Geist der Zeit, Altona 1877, 6. Aufl. (1. Aufl. 1807),
S. 76, 55.
72 ber einige der gewissen Vortheile, welche die gesammte Menschheit durch
die itzige politische Catastrophe schon erhalten hat, oder noch erhalten mchte,
Schleswigsches Journal, 10. Stck, Oktober 1793, S. 218-242, 222 f., 242, abgedr.
in: Schleswigsches Journal, Bd. 3, 1793, Nendeln 1972 (Repr. d. Ausg. Flens-
burg), S. 218-242.
73 Friedrich Schlegel, Philosophie der Geschichte. In achtzehn Vorlesungen ge-
halten zu Wien im Jahre 1828, hrsg. v. Jean-Jacques Anstett, Kritische Fried-
rich-Schlegel-Ausgabe, hrsg. v. Ernst Behler, Bd. 9, Mnchen-Paderborn-Wien-
Zrich 1971, S. 417.
74 Arndt, Geist der Zeit (Anm. 71), S. 53.

33
der neuen Zeit fallen gleichsam zusammen im Horizont einer
stndig sich berholenden Bewegung.7s Kraft dieser Verzeitli-
chung schwinden die providentielle Vorgabe und die Exemplaritt
der alten Geschichten. Fortschritt und historisches Bewutsein ver-
zeitlichen wechselseitig alle Geschichten zur Einmaligkeit des welt-
geschichtlichen Prozesses. Ohne auf ein Jenseits auszuweichen,
wird die Weltgeschichte zum Weltgericht, welche Wendung Schil-
lers sofort aufgegriffen und evidenzverbrgend laufend zitiert
wurde. Das Bewutsein epochaler Einmaligkeit wird gleichsam
auf Dauer gestellt - Kriterium der spter so genannten Neu-
zeit.
Fnftens. Es gehrt nun zu den scheinbaren Paradoxien, da im
Horizont einer sich beschleunigenden Ubergangszeit die herkmm-
liche Gegenwartsgeschichtsschreibung zunehmend auf Schwierig-
keiten stie, ja sie geriet bei den professionellen Historikern
streckenweise in Mikredit. Steigerten sich mit wachsendem Zei-
tenabstand die Erkenntnischancen fr die Vergangenheit, so ver-
lor die von Tag zu Tag fortgeschriebene Ereignisgeschichte ihre
methodische Dignitt. Die bisher berlegene Authentizitt der
beteiligten Augenzeugen wird z . B . von Planck 1781 in Frage ge-
stellt, weil sich die wirkliche Geschichte erst nach einer gewissen
Zeitdauer herausstellt: dank der historischen Kritik zeige sie sich
dann in einer ganz anderen Gestalt, als sie den jeweiligen Zeit-
6
genossen sichtbar schien.7
75 In der Schuldzuweisungsskala eines Traditionalisten: Heutzutage vergnnt
man der Weltgeschichte keine Zeit zur Gehurt, man will nichts sich entwickeln
lassen, mit einemmale soll eine Gegenwart dastehn, die keine Tochter der Ver-
gangenheit ist. Was viele Jahrhunderte mglicherweise hervorbringen knnten,
soll anticipirt, in Monaten das geschaffen werden, wovon es sich fragt, ob es den
Jahrhunderten mglich seyn wird . . . (Thimoteus Aclines: Recht und Macht des
Zeitgeistes, Schleswig 1824, S. s).
76 Vgl. S. 191. Gottlieb Jakob Planck, Einleitung in die theologischen Wissen-
schaften, 2 Tie., Leipzig 1795, Tl. 2, S. 243. - Ein knappes Jahrhundert spter
schrieb Jacob Burckhardt an Bernhard Kugler vom 2. Juli 1871: Zunchst und
vor allem wnsche ich Ihnen von Herzen Glck zur Ablehnung des Antrages
wegen einer neuesten deutschen Geschickte*. Nichts ist der hheren Erkennt-
nis weniger frderlich, nichts wirkt zerstrender auf das wissenschaliche Leben
als die ausschliessliche Beschftigung mit gleichzeitigen Ereignissen. Wir leben
in einer ganz anderen Zeit als Thukydides, der die Lage und die Gegenstze
vollkommen bersah und in alles eingeweiht war, whrend ein jetziger Zeit-
geschichtsdarsteller riskiert, durch ein paar spter geoffenbarte Hauptgeheimnisse
berflssig gemacht zu werden; und auerdem mu er mit einem Haufen von
Verlagerte sich das methodische Schwergewicht der historischen
Forschung immer mehr auf die Erschlieung einer immer fremder
und ferner werdenden Vergangenheit, so war das sozialhistorisch
gesehen eine Folge der Umbruchserfahrung in den letzten Dezen-
nien des 18. Jahrhunderts, in denen das Herkommen abbrckel-
te.77 Zugleich aber wuchsen damit die Schwierigkeiten, die eigene
Zeit zu erkennen, weil die Richtung, wohin sie fhre, nicht mehr
aus der bisherigen Geschichte ableitbar schien. Die Zukunft wurde
zur Herausforderung oder zum Rtsel. 5 lebt kein Sterblicher,
dem gegeben wre, die Fortschritte knftiger Jahrhunderte in den
Erfindungen und in den gesellschaftlichen Zustnden zu ermes-
send Erst diese Erfahrung, da die vergangene Zeit anders ver-
laufen sei, als es offenbar die eigene und die zuknftige tut,
verunsicherte die annalistische Fortschreibung der gegenwrtigen
Gegebenheiten. Denn welche Ereignisse zhlen werden oder wirk-
sam wrden, davon konnte man sich durch den Augenschein nicht
mehr ohne weiteres berzeugen.
Die historische Erkenntnistrchtigkeit der zeitlichen Dimensionen,
der Vergangenheit, Gegenwart und der Zukunft, hat sich also
durch die Verzeitlichung, die die drei Dimensionen dauernd neu
verschrnkte, gnzlich verschoben. Bis in die Mitte des 18. Jahr-
hunderts hatte die Geschichte der eigenen Zeit nicht nur aus poli-
tischen und didaktischen, sondern auch aus methodischen Grnden
den unbestrittenen Vorrang. Denn das Bild der Vergangenheit
verblate mit dem Verlauf der Zeit, wie Bacon sagte, oder wie
sich La Popeliniere ausdrckte: Pource que la longueur des vieux
temps, faict perdre la cognoissance de la Vrit ceux qui vien-

Fabrikanten konkurrieren, welche mit ihrem Feuilletonstil ihm in der ffent-


lichen Beachtung hundertmal den Rang ablaufen, in Jacob Burckhardt, Briefe,
hrsg. v. Fritz Kaphahn, Leipzig o. J. (1938), (Sammlung Dietrich, Bd. 6),
3. Aufl., S. 355 f.
77 Vgl. G. G. Gervinus, Geschichte der Deutschen Dichtung, Bd. 1, Leipzig
1871, 5. Aufl., S. 8: Die alte Zeit unsers Volkes haben wir seit der Auflsung
des Reichs mehr als vollkommen vollendet; dies mute, trotz der Entfremdung
der Nation von ihrer lteren Geschichte, fr die Geschichtsschreiber Mahnung
und Aufforderung genug sein, ihren ganzen Fleiss jenen Zeiten zu widmen, mit
denen jetzt voll ins Reine zu kommen ist, deren Zustnde uns immer deutlicher
werden, je mehr wir uns daraus entfernen.
78 Friedrich List, Das nationale System der politischen Oekonomie (1840), hrsg.
v. Heinrich Waentig, Jena 1928 (Neudr. d. Ausg. letzter Hand), 5. Aufl.,
S. 469.

33*
r
tient long temps aprsJ? Diese der Alltagserfahrung entstam-
mende Prmisse galt auch noch fr Pufendorf, Gundling oder
Lessing.
Freilich hatte auch die zeitgenssische Geschichtsschreibung ihre
Tcken. Man war sich auch frher ber die Risiken im klaren, die
sich aus politischen oder moralischen Pressionen ergeben, sobald
man sich der Historie seiner eigenen Zeit widmet. Whosoever in
writing a modern history shall follow truth too near the heels, it
may happily strike out his teeth, wie Raleigh im Gefngnis einge-
80
I stehen mute. Die Einwnde gegen eine Historie der eigenen
Zeit entstammten gegen Ende des achtzehnten Jahrhunderts aber
immer weniger der politischen Situation der Schreiber oder der
Zensur, sie ergaben sich aus einer gewandelten Erfahrung der
geschichtlichen Wirklichkeit, und das hie ihrer zeitlichen Struk-
turierung. Die Verfassung Europens in den letzten drei Jahrhun-
derten hat sich zu sehr gendert, schrieb Bsch 1775, als da man
noch die neuere Geschichte entlang den Ereignissen in den Staaten
und handelnder Personen wiedergeben knne. Alle wichtigen
Welthndel griffen durch die Staaten hindurch, die wirtschaftli-
chen Verflechtungen reichten nach bersee, so da die Ereignisse
nur mehr in ihren weltgeschichtlichen Zusammenhngen erfat
8
werden knnten. ' Das seit der Jahrhundertmitte immer lauter
werdende Postulat nach einer neuen Weltgeschichte zeugt von dem
tiefgreifenden Erfahrungswandel, der sich aus der globalen Inter-
dependenz - besonders deutlich im Siebenjhrigen Krieg - ablei-
ten lie. Nur da sich die wirksamen Faktoren im Geflecht der
Geschehnisse jetzt der unmittelbaren Erfahrung der einzelnen
Betroffenen entzogen. Die bergreifenden Ereigniszusammenhn-
ge lieen sich nicht mehr annalistisch fortschreiben: sie forderten
hhere Abstraktionsleistungen vom Historiker, um den Erfah-
rungsschwund an Unmittelbarkeit zu kompensieren. Deshalb for-
derte die Gttinger Schule die Geschichte als System und nicht
mehr als Aggregat zu schreiben. Deshalb schssen damals die
79 Francis Bacon, The advancement of learning and New Atlantis, hrsg. v.
Thomas Case, London-New York-Toronto 1951, S. 86 (Buch II, II, 1) und
Voisin de la Popeliniire: L'Histoire des histoires, Paris 1599, S. 61.
80 Walter Raleigh, History of the world, Preface, zit. nach: Choice passages
from the writings and letters of Sir Walter Raleigh, hrsg v. Alexander B.
Grosart, London 1893, S. 191 f.
81 Bsch, Encyclopdie (Anm. 44), S. 123, 164 ff.
333
Theorien der Geschichte oder ihre Philosophien aus dem Boden.
Sie sollten die Kategorien bereitstellen, die geeignet waren, die
beschrnkte Alltagserfahrung auf ihren universalen Zusammen-
hang hin zu berschreiten.
Zu der rumlichen Komponente trat nun, besonders seit der Fran-
zsischen Revolution, die zeitliche hinzu, die es im Gefolge der
Beschleunigungserfahrung immer schwieriger machte, die jeweilige
Geschichte der eigenen Zeit nachzuschreiben. Die Einwnde dage-
gen huften sich. Krug unterschied z. B. 1796 von der neuern Ge-
schichte die neueste, d. h. die Geschichte des Tages und sah ihr
Kennzeichen darin, da sie oft in Rcksicht der Ungewiheit mit
der mythischen viele hnlichkeit hat. Erst die Zukunft knne un-
82
parteiliche Aufklrung bringen. Wie im einzelnen, so im ganzen:
Simon Erhardt betrachtete 1818 zwar die Weltgeschichte, wie
inzwischen blich geworden, als Entwicklungsgeschichte der
Menschheit, aber es schien ihm fr den im bestimmten Raum und
Zeit befangenen Einzelnen nicht mglich, zu bestimmen, in wel-
chem Alter seine Zeit wandelt}' Periodisierungen, die sich auf
die Weltgeschichte beziehen, seien erkenntnistheoretisch unzuls-
sig. Die Frage war nicht mehr eindeutig zu beantworten, weil sich
mit dem Ablauf der Zeiten die Einstufungen perspektivisch ver-
schieben. Das galt sosehr fr das unabgeschlossene Ganze der Ge-
schichte wie fr die nie einholbare Geschichte der Gegenwart.
Diesterweg bescheinigte dem Zeitwesen, Mensch genannt, die
Grenzen seiner gegenwartsdiagnostischen Kraft. Denn gewi ge-
hrt es nicht zu den leichten Dingen, seine Zeit, d. h. die Zeit, in
der man lebt, vollstndig zu begreifen, wenn diese Zeit eine Zeit
der Bewegung ist}* Perthes schlielich hatte Schwierigkeiten,
professionelle Historiker zu gewinnen, die seine geplante Euro-
pische Staatengeschichte bis an die Gegenwart heranfhren soll-
ten. Im derzeitigen Verwandlungsproze, da alles provisorisch sei,
antwortete ihm ein Fachmann, da knne ihm nicht zugemutet
werden, Geschichte bis an die Gegenwart zu schreiben - mehr

82 Wilhelm Traugott Krug, Versuch einer systematischen Encyclopdie der


Wissenschaften, 3 Tie., Wittenberg-Leipzig 1796-1819, Tl. 1, 1796, S. 85.
83 Johann Simon Erhardt, Philosophische Encyklopdie, oder System der
gesammten wissenschaftlichen Ergebnisse, Freiburg 1818, S. 52 ( 92).
84 F. A. W. Diesterweg, Beitrge zur Lsung der Lebensfrage der Civilisation,
eine Aufgabe dieser Zeit, Essen 1837, 2. Aufl., S. XVIII, 38 f.
334
noch, die unbekannte Zukunft verhindere die wahre Erkenntnis
der Vergangenheit. Deshalb habe die geplante Staatengeschichte
den doppelten Fehler, da sie sich auf ein V or b er geh ende s und
auf ein unvollstndig Erkanntes beziehen soll.**
Genug der Belege. Die Tagesgeschichtsschreibung, die natrlich
weiter gepflegt wurde, glitt ab in eine niedere Gattung, die von
86
Journalisten weiter betreut wurde. Oder sie wurde von solchen
Historikern und Philosophen betrieben, die aus normativem oder
politischem Antrieb den Mut zur Prognose aufbrachten. Denn die
Geschichte, die einmal konsequent verzeitlicht worden war, He
sich als 2eitgeschichte nicht mehr erkennen, wenn nicht die po-
8
tientelle Zukunft einbezogen wurde. ? Es seien nur Droysen, Lo-
renz von Stein oder Marx genannt, deren Geschichtsschreibung

85 Clemens Theodor Perthes, Friedrich Perthes' Leben nach dessen schriftlichen


und mndlichen Mitteilungen, Bd. 3, Gotha 1872, 6. Aufl., S. 24 ff. Vgl. oben
S. 199 ff.
86 Beispielsweise C. Strahlheim (i. e. Conrad Fried(e)rich), Unsere Zeit oder
geschichtliche bersicht der merkwrdigsten Ereignisse von 1789-1830 . . . von
einem ehemaligen Officiere der kaiserlich franzsischen Armee, Stuttgart
1826-30, 30 Bde., 7 Suppl. Hefte und 13 auerordentl. Hefte, oder Ernst Frey-
mund (i. e. August Friedrich Gfrrer), Die Geschichte unserer Tage oder getreue
Erzhlung aller merkwrdigen Ereignisse der neuesten Zeit, 8 Bde., 2 Suppl.
Hefte und 2 auerordentl. Hefte, Stuttgart 1831-33. In seiner Einleitung (Bd.
r
i S. 5-7), heit es hier: Jahrhunderte haben in den politischen Verhltnissen
Europa's nicht die Vernderung hervorgebracht, die das einzige Jahr 18jo
bewirkt hat. Der Geist der Zeit ist, gleich einem wilden Strome, aus seinen
Ufern gebrochen . . . Liberalismus und Royalismus sind die zwei Zauberwrter,
welche die europische Menschheit in zwei Heerhaufen theilte . . . Und diese
Spaltung theilt nicht bloss den Staat, sie theilt auch das brgerliche Leben, die
Gesellscha, Literatur und Wissenscha . . . - Ferner sei auf die Gegenwarts-
encyklopdien des Brockhaus verwiesen, die um 1830 und 1840 herum einen
aktuellen Querschnitt boten, und die - seit der Revolution - in Monatshefte
bergingen.
87 Im Schluwort zum Conversationslexikon der Gegenwart, Bd. 4, Leipzig
1841, S. V f. wird versichert, es sei der groen Mehrheit geradezu unmglich . . .
der Geschichte ihrer Zeit zu folgen und den Gang der Ereignisse klar zu ber-
schauen. Genau dies aber habe das Lexikon nach dem Urteil der Rezensenten
geleistet : alle Parteimeinungen auf den Standpunkt strenger Objectivitt zu
reduciren, die wichtige Entwicklung noch nicht abgeschlossener Zustande durch
analoge Combinationen gleichsam im voraus fortzufhren und zu ergnzen, aus
mancherlei Symptomen, die als Ereignisse o den Schein der Zuflligkeit hatten,
mit dem voraussehenden Blicke des Geschichtschreibers eine neue Umgestaltung
zu erfassen, die Fortschritte . . . als Radien einer einzigen durchgreifenden Be-
wegung darzustellen.

335
der miterlebten Zeit ihre Impulse aus einer Zukunft zog, die sie
aufgrund ihrer historischen Diagnosen zu beeinflussen suchten.
Selbst Rankes Vorlesungen zur zeitgenssischen Geschichte haben,
historisch vermittelt, diesen didaktischen Aspekt.
Nun ist es freilich ungenau, jedenfalls ist Vorsicht geboten, von
einer Verzeitlichung der Geschichte zu sprechen, da es alle Ge-
schichten, gleich wann, immer mit der Zeit zu tun haben. Aber die
Verwendung des Ausdrucks als eines wissenschaftlichen Terminus
scheint angebracht und berechtigt, da - wie gezeigt - die neu-
zeitliche Erfahrung der Geschichte zu theoretisch angereicherten
Zeitbegriffen fhrte, die die gesamte Geschichte nach einer zeitli-
chen Struktur auszulegen forderten.
Die Individualisierung und das Einmaligkeitsaxiom durchsetzte
die naturgebundene Chronologie, die gegen den Inhalt der einzel-
nen Historien indifferent ist, mit wirkungsgeschichtlichen Zeitfri-
sten und Verlaufsrhythmen. Der Ausdruck der Entwicklung bn-
delte gegen Ende des achtzehnten Jahrhunderts viele - nicht alle -
dieser Theoreme zu einem gemeinsamen Begriff.
Die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen, zunchst eine Erfah-
rung der berseeischen Ausbreitung, wurde zum Grundraster, das
die wachsende Einheit der Weltgeschichte seit dem achtzehnten
Jahrhundert fortschrittlich auslegte. Gegen Ende des Jahrhunderts
wurde im Deutschen der Kollektivsingular des Fortschritts ge-
prgt, der alle Lebensbereiche mit der Frage nach dem Frher
als oder Spter als - nicht nur des Vorher oder Nachher - kom-
parativ aufschlsselte.
Die Lehre von der geschichtlichen Perspektive legitimiert den hi-
storischen Erkenntniswandel, indem sie der Zeitenfolge eine er-
kenntnisstiftende Funktion zuweist. Geschichtliche Wahrheiten
wurden kraft ihrer Verzeitlichung zu berlegenen Wahrheiten.
Schlielich reit die Kluft zwischen bisheriger Erfahrung und
kommender Erwartung auf, die Differenz zwischen Vergangen-
heit und Zukunft wchst, so da die erlebte Zeit als Bruch, als
bergangszeit erfahren wird, in der immer wieder Neues und Un-
erwartbares zutage tritt. Die Neuheit wchst dem Sinnbezirk der
Zeit zu, und das um so mehr, als schon vor der Technifizierung
von Verkehr und Information die Beschleunigung zu einer zeit-
spezifischen Grunderfahrung geworden war. Damit wurde - im
Bereich des Politischen und Sozialen - auch die Verzgerung zu
336
einem geschichtlichen Schlsselsatz, sei es der Konservativen, um
die Bewegung aufzuhalten, sei es der Progressiven, um sie anzu-
heizen: beide Positionen aber entspringen einer Geschichte, deren
neue Dynamik zeitliche Bewegungskategorien herausforderte.
Die zunchst eher theoretisch abgeleiteten Begriffe der historischen
Aufklrung und Wissenschaft wanderten deshalb seit dem Ende
des achtzehnten Jahrhunderts, seit ihrer Wortprgung oder Sinn-
gabe in das Legitimationsarsenal aller politischen und sozialen
Gruppen: Die Geschichte berhaupt, die zu schaffen sei oder vor
der man sich verantwortlich wisse; die Entwicklung, der man
zu folgen oder der Fortschritt, den man voranzutreiben oder zu
bremsen habe; die Pflicht, ja die Notwendigkeit, einen Standort,
eine Partei zu ergreifen, um politisch handeln zu knnen; schlie-
lich daraus folgend, im Spektrum mglicher Zukunftsentwrfe je
nach Lager die Aufgabe, andere Positionen, Gruppen, Stnde,
Klassen, Nationen, Wissenschaften und Erkenntnisse voranzutrei-
ben oder zu berholen.
Die theoretisch aufbereiteten Grundbegriffe rckten ein in das Re-
servoir meinungsbildender und parteilich legitimierender Schlag-
worte - und zwar aller Parteien. Das erweist schlielich der ex-
zessive Gebrauch, der seit rund 1800 von der Zeit selber gemacht
wurde, um inmitten der aufreienden sozialen und politischen
Bewegung Einsicht oder Macht oder beides zugleich zu gewin-
nen.
Der Grimm verzeichnet fr die Epochenschwelle, zwischen 1770
und 1830, die erstmalig als neueste Zeit begriffen wurde, mehr
als hundert Neuprgungen, Komposita, die die Zeit vorzglich
88
geschichtlich qualifizierten. Zeit wurde verbunden, um nur einige
zu nennen, mit -abschnitt, -anschauung, -ansieht, -aufgbe, -auf-
wand, -bedrngnis, -bedrfnis, -bewegung, -bildung, -charakter,
-dauer, -entwicklung, -epoche, -ereignis, -erfordernis, -erfllung,
-erscheinung, -flle, -gang, -gefhl, -geist. Mit dem sicher am wei-
testen verbreiteten und am meisten beschworenen Zeitgeist sei
die alphabetische Beispielreihe abgebrochen. Die Neuprgungen,
mgen sie auch auf besonders sprachschpferische Generationen
vom Sturm und Drang ber die Klassik und Romantik zum Jun-
gen Deutschland zurckzufhren sein: sie indizieren allesamt einen
88 Vgl. die Artikel der Zeit-Komposita, in Grimm, Deutsches Wrterbuch
(Anm. 1), S. 5 0-584.

337
tiefgreifenden Erfahrungswandel. Die Ausdrcke suchen die Zeit
zu qualifizieren, um die soziale und politische Bewegung, die alle
Schichten erfat hatte, diagnostizieren und steuern zu helfen.
Selbstverstndlich haben Wendungen und Sprichwrter, die Zeit-
erfahrungen einfangen, eine alte, menschlich ehrwrdige, Tradi-
tion. Aber der Bezug zur Geschichte im neuzeitlichen Sinne fehlte
zuvor. Gestirne, Natur, Lebenslagen und Beruf, Schicksal oder
Zufall stifteten frher besonders hufig den Kontext, um ihn-aus
der Zeit heraus einsichtig zu machen oder um der Zeit habhaft zu
werden. Der Zedier, im Zeitalter barocker Stndeordnung, ver-
weist ferner auf die zahllosen rechtlichen Bedeutungen, die den
damaligen Zeitkomposita innewohnten, auf Zeitfristen, Zeitspan-
nen und Zeitdauer, ohne schon deren geschichtliche Mglichkeiten
zu kennen. Und der andere Schwerpunkt des Herkommens liegt
in der moraltheologischen Unausschpfbarkeit aller Lehren, die
sich auf die Zeit berufen, als Inbegriff des vergnglichen Zustan-
des und der verweslichen Ungewiheit}?
Nicht da spter solche Lehren verloren gingen - ihre Weiterver-
wendung oder metaphorische Umbesetzung im Zeitalter der In-
dustrie und Technik bedrfen noch der Untersuchung -, aber sie
treten zurck, gemessen an der geschichtlichen Kristallisation, die
um 1800 dem Zeitbegriff zahlreiche neue Spitzen und Bedeutungs-
streifen in verschiedenen Richtungen zuwachsen lie.
Die Grunderfahrung der Bewegung, der Vernderung in eine of-
fene Zukunft hinein teilten alle, nur ber das Tempo und ber die
Richtung, die einzuschlagen sei, herrschte Streit. Dieser Streit, zu-
nchst blo der politisch Entscheidungsmchtigen, weitete sich im
Gefolge der sozialen Umschichtungen aus und forderte schlielich,
kraft der Parteibildung, jeden zur Entscheidung. Die geschichtliche
Zeit bte seitdem einen Zwang aus, dem sich niemand mehr ent-
ziehen konnte. Es liege nur an uns, schrieb Baader 1834, entweder
der Zeit Meister zu werden, oder, durch Versumnis der von ihr
geforderten Evolution oder auch der dieselbe nachholenden Re-
formation, sie gegen uns zu revolutionieren.?"
89 Art. Zeit, in Zedier, Universal-Lexikon (Anm. 14), Bd. 61, 1749, S. 72S-779,
749-
90 Franz von Baader, Uber den Evolutionismus und Revolutionismus oder die
posit, und negat. Evolution des Lebens berhaupt und des socialen Lebens
insbesondere, in ders., Smtliche Werke, hrsg. v. Franz Hoffmann u. a., Bd. 6
(Gesammelte Schriften zur Societtsphilosophie), Leipzig 1854, S. 73-108, 101.

338
Auf dem Hintergrund einer derartig allgemeinen Verzeitlichung
soll zum Schlu umrissen werden, wie tief die Zeit als selber ver-
nderliche Gre in die Terminologie des gesellschaftlichen und
politischen Lebens eingewirkt hat,

///. Die pragmatische Dimension der Bewegungsbegriffe

Die bisherigen Belege zeigten bereits, wie schnell die zeitlichen


Grundbegriffe in den Alltag und in die publizistische ffentlich-
keit hinbergewandert waren. Die Zeit gehrte deshalb zu jenen
Schlagworten, von denen Clausewitz sagte, da sie die in der Welt
1
am meisten mibrauchten sind.? Kaum jemand vermochte sich
dem Zeitbegriff und dem, was er leisten sollte, zu entziehen. Die
Zeit wirkte in den ganzen Sprachhaushalt und frbte seit der
Franzsischen Revolution sptestens das gesamte politische und
soziale Vokabular ein. Es gibt seitdem kaum einen zentralen Be-
griff der politischen Theorie oder der sozialen Programmatik, der
nicht einen zeitlichen Vernderungskoeffizienten enthielte, ohne
den nichts mehr erkannt, nicht mehr gedacht oder argumentiert
werden konnte, ohne den die Zugkraft der Begriffe verloren ge-
gangen wre. Die Zeit selber wurde zu einem allseitig besetzbaren
Legitimationstitel. Spezielle Legitimationsbegriffe waren ohne
zeitliche Perspektive nicht mehr mglich.
Da wre zunchst zu nennen die lange Reihe der ismus-Bdun-
gen, die die geschichtliche Bewegung perspektivisch in die Zukunft
hochrechnen, um mit ihr im Bunde das Handeln zu rechtfertigen.
- Wohl als erster ordnete Kant seinem Zielbegriff, der moralisch
deduzierten Idealverfassung einer Republik, den Bewegungsbe-
griff Republikanismus zu. Auch monarchische Staaten, etwa das
Preuen Friedrichs IL, konnten mit einer aufgeklrten Politik
an dem Republikanismus teilhaben. Denn er schnitt aus der gegen-
wrtigen Verfassung die zukunftstrchtigen Wnschbarkeiten her-
aus und wies die Richtung, auf eine gewaltenteilige Verfassung
hinzuarbeiten, um den monarchischen oder demokratischen Des-
2
potismus zu erbrigen.? - Der junge Friedrich Schlegel ersetzte

91 Carl v. Clausewitz, Politische Schriften und Briefe, hrsg. v. Hans Rothfels,


Mnchen 1922, S. 179.
92 Siehe Reinhart Koselleck, Demokratie IV. 1 (ffnung des geschichtsphilo-

339
bald danach den Republikanismus durch Demokratismus, wo-
bei er zugab, da das Ziel der wahren Demokratie, aller Abhn-
gigkeit und Herrschaft ein Ende zu bereiten, nur durch eine ins
Unendliche fortschreitende Annherung wirklich gemacht werden
kann.?) So wurden aus berkommenen, Zustnde umschreiben-
den Verfassungsbegriffen wie Republik oder Demo'kratie, ge-
schichtsphilosophisch angereicherte Bewegungsbegriffe, die in den
politischen Alltag einzugreifen verpflichteten.
Bald rckte der Liberalismus ein in das Spektrum temporaler
Alternativen, die das gesamte politische und soziale Leben nach
ihrer Zuordnung zur Vergangenheit oder zur Zukunft aufspalte-
ten. Die liberale Partei ist diejenige, die den politischen Charakter
der neueren Zeit bestimmt, whrend die sogenannte servile Partei
noch wesentlich im Charakter des Mittelalters handelt. Der Libe-
ralismus schreitet daher in demselben Mae fort, wie die Zeit
selbst, oder ist in dem Mae gehemmt, wie die Vergangenheit
noch in die Gegenwart herber dauert.?* Der Sozialismus
und Kommunismus zogen nach, um ihrerseits die Zukunft gene-
tisch fr sich zu verbuchen. Der Kommunismus ist fr uns nicht
ein Zustand, der hergestellt werden soll, ein Ideal, wonach die
Wirklichkeit sich zu richten habe. Wir nennen Kommunismus die
wirkliche Bewegung, welche den jetzigen Zustand aufhebt. Die
Bedingungen dieser Bewegung ergeben sich aus der jetzt bestehen-
den Voraussetzung.?*
Die Verzeitlichung hat also nicht nur alte Verfassungsbegriffe
transformiert, sondern ebenso neue stiften geholfen, die allesamt
in dem ismus-Suffix ihren gemeinsamen temporalen Nenner ge-
funden haben. Ihre Gemeinsamkeit besteht darin, da sie nur
partiell auf Erfahrungsbestnden aufruhen und da proportional
zur fehlenden Erfahrung die Erwartung an die kommende Zeit

sophischen Horizonts: Wieland, Kant), in: Geschichtliche Grundbegriffe (Anm.


3), Bd. i, 1972, S. 848-853, 850.
93 Friedrich Schlegel, Versuch ber den Begriff des Republikanismus veranlat
durch die Kantisdie Schrift zum ewigen Frieden (1796), in: Kritische Friedrich-
Schlegel-Ausgabe (Anm. 73), Bd. 7 (Studien zur Geschichte und Politik), 1966,
Des
S. 11-25, - 12 u. 17.
94 Heinrich Heine, .Smtliche Schriften, hrsg. v. Claus Briegleh, Bd. 1, Mn-
chen-Wien, 1976, S. 450.
95 Karl Marx, Die deutsche Ideologie (1845/46), in ders., Die Frhschriften
(Anm. 61), S. 339-485, 361.

340
um so grer wird. Es handelt sich um temporale Kompensations-
begriffe. Die bergangszeit zwischen Vergangenheit und Zukunft
wird dabei kaleidoskopartig mit jedem geprgten Begriff aufs
Neue fortgeschrieben.
Die mitgesetzten Gegenbegriffe, etwa Aristokratismus, Monar-
chismus, Konservatismus oder Servilismus berantworten die
damit gemeinten Verhaltensweisen oder Verfassungselemente samt
ihren Vertretern auf der gedachten Zeitachse grundstzlich der
Vergangenheit. Die Konservateure selbst beugten sich erst spt,
Mitte des neunzehnten Jahrhunderts, und nur zgernd der Fremd-
bezeichnung Konservatismus. ber Jahrzehnte hinweg hatten
sie die ismus-Bildung vermieden, um dem temporalen Zwangs-
6
raster und seinem Bewegungsdruck zu entgehen.?
Neben den Neologismen gibt es nun zahlreiche Begriffe, die trotz
der durchgehaltenen Identitt des Wortkrpers ihren temporalen
Bedeutungsstreifen wechseln. Auch wo sie schon frher bestimmte
zeitliche Indikationen enthielten, geraten sie jetzt in den Sog der
Verzeitlichung. So verliert der Begriff Revolution seine alten
Sinnzonen, entweder die regelhafte Wiederkehr in der Verfas-
sungsabfolge oder epochale Umbruchspunkte zu bezeichnen. Seit-
dem sich die Franzsische Revolution in immer neuen Wellen aus-
breitete, und seitdem auch die Industrialisierung und der soziale
Bereich unter den Begriff einer Revolution gefat werden, ndert
sich das zeitliche Spektrum des alten Ausdrucks. Der Begriff wird
insgesamt verzeitlicht, so da Jacob Burckhardt die Franzsische
Revolution selbst als die erste Periode unseres jetzigen revolutio-
nren Weltalters definieren konnte. Die Revolution erfat - hn-
lich der Krise - seit Anfang des neunzehnten Jahrhunderts immer
mehr den anhaltenden Proze stndiger Vernderung, der durch
Brgerkrieg oder Krieg schubweise beschleunigt wurde.??
Ebenso verliert die Emanzipation ihre alte generationsbedingte,
aber punktuelle Bedeutung als Akt der Mndigkeitserklrung. Das
Rechtsinstitut geht ebenfalls auf in der temporalen Fluchtlinie un-

96 Vgl. dazu demnchst Rudolf Vierhaus, Konservatismus, in: Geschichtliche


\ Grundbegriffe (Anm. 3), Bd. 3.
97 Jacob Burckhardt, Historische Fragmente, hrsg. v. Emil Drr, Stuttgart-
Berlin 1942, S. 201 passim. Vgl. Theodor Schieder, Das Problem der Revolution
im 19. Jahrhundert, in: ders., Staat und Gesellschaft im Wandel unserer Zeit.
Studien zur Geschichte des 19. und 20. Jahrhunderts. Mnchen 1958, S. n-57.
Vgl. oben S. 76 ff.
umkehrbarer Vorgnge, die kraft der Geschichte zu einer immer
weiter um sich greifenden Selbstbestimmung aller Menschen fh-
ren solle: Welche Erweiterung [des Begriff s J keineswegs zufllig
oder willkrlich, sondern in dem Wesen der Menschheit und dem
Gange ihrer Entwicklung mit Notwendigkeit begrndet ist und
durch welche die Emancipation zu dem praktisch wichtigsten aller
Begriffe, namentlich aber zu dem Mittelpunkt aller Staatsfragen
s
der Gegenwart oder unserer Zeit geworden ist.?
Der korrespondierende Begriff der Diktatur, der auch aus der
rmischen Rechtssprache bernommen wurde, vollzieht eine hn-
liche Einpassung in den geschichtlichen Proze. Nicht mehr die
rechtliche Befristung der Diktatur, um die alte Ordnung wieder
herzustellen, kennzeichnet seit Napoleon ihre Bedeutung. Es ist
vielmehr die geschichtliche Transformationsleistung, die nun von
der Diktatur gefordert wird: sei es von der Diktatur des Prole-
tariats oder sei es von der Diktatur, die in dem zugeordneten
Bewegungsbegriff des Csarismus oder Bonapartismus enthalten
ist. Diese Diktatur, etwa Napoleons III., wurde von Konstantin
Frantz nicht mehr als exzeptionell wie in anderen Republiken
aufgefat, sie wird hier prinzipiell, weil sie einer Lage entspricht,
die bisher noch nie dagewesen sei." Aus der ehedem zeitlich be-
fristeten Diktatur wird eine souverne Diktatur, die sich aus der
geschichtlichen Zeit legitimiert.'?"
Die Einmaligkeit der neuen Lage erweist sich ferner darin, da
auch der Begriff der Diktatur - wie die Revolution und die
98 Karl Hermann Scheidler, Emancipation, in: Allgemeine Encyclopdie der
Wissenschaften und Knste, hrsg. v. /. S. Ersch und /. G. Gruber, Leipzig
r
1818-1889, - Sect., 34. Tl., 1840, S. 2-12, 2 f. Schon anllich der Julirevolu-
tion, am 29. 9. 1830, uerte sich skeptisch Immermann: Die letzte grosse
Bewegung wird gewiss immer in der Geschichte als eine wesentliche Krisis, wo-
durch die Welt ihre Wiedergeburt bezweckte, dastehen. Freilich glaube er nicht,
da die Reaction (gemeint sind die Zwischensieger von 1830) gegen die bisherige
Ordnung Dauerhaftes einrichten werde. leb glaube vielmehr, dass sie nur eins
der Fermente ist, welche durch Ghrung in der Zukunfl die neue Gestalt erzeu-
gen werden. Dass es mit der bloen Majestt des Volkes, als erhaltendem
Prinzip, nicht so recht auslangen will, lehrt teils die Weltgeschichte, nach der
wenigstens bei groen Vlkern und Staaten die Emancipation immer in einer
neuen Devotion sich endigte, teils und ganz besonders die Revolution selbst . . .
(Michael Beer, Briefwechsel, hrsg. v. Eduard v. Schenk, Leipzig 1837, S. 216).
99 Konstantin Frantz, Louis Napoleon, Darmstadt i960 (Repr. d. Ausg. Berlin
1852), S. S9.
99a Vgl. Carl Schmitt, Die Diktatur, Berlin 1964, 3. Aufl. bes. S. 146, Anm. 2.

342
Emanzipation - aus dem politisch-rechtlich begrenzten in den
gesellschaftlichen Bereich hinein ausgeweitet wurde. Es handelte
sich schon bei Napoleon I., wie Lorenz von Stein sagte, um eine
sociale Diktatur, weil sie auf die zugleich turbulenten und lang-
fristigen Umwandlungen der brgerlichen Gesellschaft reagierte.
Diese Diktatur ist kein Institut, sondern eine historische Konse-
qenz. Sie ist keine Diktatur, wenn sie eingesetzt wird; sie mu sich
selber erzeugen - wie Lorenz von Stein fr die Situation von
100
1848 hinzufgte.
So rckte auch die Diktatur ein in die reflexiven Zeitbestim-
mungen, die von der ttigen Zeit selben und von der Geschichte
berhaupt ausgehend ber den Fortschritt und die Entwick-
lung zahlreiche weitere Begriffe erfat hatten. Die sich selbst
erzeugende Diktatur liefert ihre geschichtliche Legitimation gleich
mit. In dieser Redeweise ist die politisch-pragmatische Dimension
des Begriffs enthalten. Die Diktatur teilt sie mit den aufgefhr-
ten ismus-Bildungen so gut wie mit der Revolution oder der
Emanzipation. Die Begriffe zielen auf einen zeitlich irreversiblen
Proze, der den Handelnden Verantwortung aufbrdet und sie
zugleich davon entlastet, weil die Selbsterzeugung der avisierten
Zukunft einbegriffen wird. Dadurch gewinnen diese Begriffe ihre
diachrone Schubkraft, von der die Sprecher und die Angespro-
chenen gemeinsam zehren.
Alle zitierten Bewegungsbegriffe, deren Reihe sich zwanglos er-
weitern lt, enthalten also zeitliche Vernderungskoeffizienten.
Deshalb lassen sie sich auch danach gliedern, ob sie den gemeinten

100 Lorenz v. Stein, Geschichte der sozialen Bewegung in Frankreich von 1789
bis auf unsere Tage, 3 Bde., Darmstadt 1959 (Repr. d. v. Gottfried Salomon
hrsg. Ausg. Mnchen 1921), Bd. 1, S. 453 u. Bd. 3, S. 213. Vgl. auch Gustav
Diezel, Deutschland und die abendlndische Civilisation. Zur Luterung unserer
politischen und socialen Begriffe, Stuttgart 1852, S. 109: In Frankreich wrden
nach Landessitte die socialistischen Theorien . . . zu Partei- oder Fractionspro-
grammen; welche ein knftiges Ministerium oder hesser eine Dictatur aus der
Partei ausfhren soll, und diese verschiedenen Programme stimmen nur darin
mit einander berein, dass sie die Gewalt des Staats weiter ausgedehnt wissen
wollen, um fr diejenigen sorgen zu knnen, welche man bisher der Exploitation
durch die herrschende Bourgeoisie berliess. Durch diese Steigerung der Re-
gierungsgewalt und ihre Ausdehnung auf die Besitz- und Verkehrsverhltnisse
bilden diese socialistischen Systeme einen bergang zum Communismus, der die
usserste Konsequenz des absoluten Staates ist. Zum Ganzen siehe Ernst Nolte,
Diktatur, in: Geschichtliche Grundbegriffe (Anm. 3), Bd. 1, 1972, S. 900-924.

343
Phnomenen entsprechen, ob sie die umschriebenen Phnomene
erst provozieren sollen, oder ob sie auf schon vorgegebene Ph-
nomene erst reagiert haben. Anders gewendet, die drei zeitlichen
Dimensionen knnen in vllig verschiedener Gewichtung mehr ge-
genwarts-, mehr zukunfts- oder mehr vergangenheitsbezogen in
die Begriffe eingehen. Die Begriffe haben wie die geschichtlichen
Sachverhalte, die sie erfassen sollen, selber eine zeitliche Binnen-
struktur.
Die zeitliche Binnenstruktur unserer Begriffe verweist schlielich
auf zwei miteinander eng zusammenhngende Befunde, die unsere
Moderne in besonderer Weise kennzeichnen. Auf sie sei zum Schlu
hingewiesen. Die politischen und sozialen Begriffe werden zu
Steuerungsinstrumenten der geschichtlichen Bewegung. Sie sind
nicht nur Indikatoren, sondern ebenso Faktoren all jener Vern-
derungen, die seit dem achtzehnten Jahrhundert die brgerliche
Gesellschaft erfat haben. Und erst im Horizont der Verzeitli-
chung wird es mglich, da sich die politischen Kontrahenten
gegenseitig ideologisieren. Dadurch verndert sich die Funktions-
weise der politisch-sozialen Sprache. Die Ideologisierung der Geg-
ner gehrt seitdem zur politischen Sprachsteuerung.
Erstens. Der Sprachraum der Vormoderne war stndisch abge-
schichtet. Speziell die politische Sprache war bis in die Mitte des
achtzehnten Jahrhunderts ein Monopol des Adels, der Juristen
und der Gelehrten. Auch die Erfahrungsrume der Lebens- und
Handlungseinheiten blieben standesspezifisch und relativ geschlos-
sen, sie ergnzten sich gegenseitig, und die Durchlssigkeit der
Stnde hob ihre Grenzen nicht auf. Insofern handelte es sich in
der stndischen Welt noch um komplementre Sprachschichten.
Das nderte sich mit der Ausfaserung der stndischen Schichtung.
Adelung sah sich bereits veranlat, in der Sprache der groen
Welt, der Wissenschaften und Knste einen schnelleren Wandel zu
registrieren als in der Mundart des gemeinen Mannes, die sich
10
ber Jahrtausende ohne merkliche Vernderung erhalten habe. '
Unbeschadet dessen, inwieweit dieser Vergleich richtig ist, verwen-
det Adelung schon den neuen temporalen Vernderungskoeffizien-
ten, um die Abschichtung der stndischen Sprachzonen zu kenn-
zeichnen. Aber die Grenzen verschoben sich bald.

101 Johann Christoph Adelung, Vorrede, in Versuch eines vollstndigen gram-


matisch-kritischen Wrterbuchs (Anm. n ) , Bd. i, 1774, S. I-XVI, XI ( I J ) .

344
Der Empfnger- und Sprecherkreis, der sich der politischen Ter-
minologie, vor allem ihrer Schlagworte, bedienen lernte, erweiter-
102
te sich zusehends. Der sprachliche Kommunikationsraum des
Adels und der Gelehrten dehnte sich - von ihr weitgehend be-
herrscht - auf die brgerliche Bildungsschicht aus, und im Laufe
des Vormrz traten immer mehr aus den unteren Schichten hinzu,
die politisch angesprochen wurden und die sich selbst politisch zu
artikulieren lernten. Deshalb entbrannte - was im revolution-
ren Frankreich sofort eingesetzt hatte - ein Kampf um Begriffe;
die Sprachsteuerung wurde um so dringender, je mehr Menschen
erreicht und erfat werden sollten. Unter dieser Herausforderung
zur Sprachsteuerung und damit auch zur Bewutseins- und Ver-
haltenssteuerung nderte sich nun die temporale Binnenstruktur
der Begriffe.
Whrend sich frhere Begriffe dadurch auszeichnen, da sie die
bislang angesammelte Erfahrung in einem Ausdruck bndelten,
dreht sich jetzt das Verhltnis des Begriffs zum Begriffenen um.
Es gehrt zur Typik der modernen politischen Terminologie, da
sie zahlreiche Begriffe enthlt, die genau genommen Vorgriffe
sind. Sie beruhen auf der Erfahrung des Erfahrungsschwundes,
weshalb sie neue Erwartungen hegen oder wecken mssen. Mehr
noch: sie fordern aus moralischen, konomischen, technischen oder
politischen Grnden Ziele ein, in die mehr Wnsche eingehen, als
die bisherige Geschichte zu erfllen vermochte. Dieser semantisch
durchgehend aufweisbare Sachverhalt entspricht den Wirkungen
der Franzsischen und der Industriellen Revolution. Wenn ber-
haupt die stndisch entgliederte Gesellschaft in den Gemeinden
und Betrieben, in den Vereinen, Verbnden, Parteien und Organi-
sationen neu formiert werden sollte, bedurfte es der Vorgriffe in
die Zukunft. Die politische und soziale Tragweite solcher Vor-
griffe erweist sich daran, da sie ber das empirisch Einlsbare
hinausweisen muten, und daran, wie weit sie vorausweisen konn-
ten. Gerade das Vorgebot neuer Organisation - dieses Wort selber
ein Begriff, der der neuen Situation entstammt - stimulierte eine
Begriffsbildung in steuernder Absicht, die ohne zeitliche Zukunfts-
perspektive nicht mehr einlsbar war. Die anfangs nur innerhalb

102 Dazu der Aufsatz: Die Worte Rckschritte und Fortschritte in ihrer An-
wendung im politischen Raisonnement, in der Ausserordentlichen Beilage zum
Berliner politischen Wochenblatt 1836, Nr. 3, S. 19 f.

34*
der historischen Theorie geschilderte Verzeitlichung griff seitdem
tief in den Alltag ein.
Zweitens. Erst in dieser Lage konnte nun die Kunst der Ideologie-
kritik in einer spezifischen Weise entfaltet werden. Theorien, Be-
griffe und Einstellungen, Programme oder Verhaltensweisen, die
in unserer Neuzeit als ideologisch eingestuft werden, unterscheiden
sich offensichtlich von solchen uerungen, die als Irrtum, Lge
oder als Vorurteil bezeichnet werden. Lgen knnen durchschaut,
Irrtmer aufgeklrt, Vorurteile ausgerumt werden. Die Wider-
legung des Kontrahenten vollzieht sich durch Kriterien, deren Ein-
sichtigkeit auch dem Partner unterstellt und damit zugemutet
werden kann. Selbst die psychosoziologische Reduktion der Ver-
haltens-, Denk- und Redeweisen, die die groen Moralisten gelei-
stet haben, bewegt sich auf jenem schwankenden Grund, auf dem
sich der Entlarver nicht vom Entlarvten distanzieren kann. Er
teilt mit der Einsicht die Misere.
Die Ideologiekritik verfhrt anders. Sie distanziert sich von der
Misere, die sie zu entlarven sucht. Ihre zeitbedingte Voraussetzung
ist zunchst der steigende Allgemeinheitsgrad der Begriffe, kraft
dessen allein die moderne Erfahrung bewltigt werden kann. Der
Verlust anschaulich bleibender Zuordnungen von Benennung und
sozialem oder politischem Sachverhalt, der zuerst die moderne
Weltgeschichtsschreibung evoziert hatte, kennzeichnet immer mehr
den Alltag. Besonders die technisch-industriellen Bedingungen der
Alltagserfahrung entziehen sich eben dieser Erfahrung. Deshalb
steigt der Abstraktionsgrad vieler Begriffe, weil nur so die zuneh-
mende Komplexitt der wirtschaftlichen und technischen, der so-
zialen und politischen Strukturen eingefangen werden kann. Das
aber zeitigt semantische Folgelasten in der Sprachpraxis.
Je allgemeiner die Begriffe, desto mehr Parteien knnen sich ihrer
bedienen. Sie werden zu Schlagworten. Auf die Freiheit als Privi-
leg kann sich nur ihr Inhaber berufen, auf die Freiheit berhaupt
jeder. So entsteht ein Konkurrenzkampf um die rechte Auslegung
und mehr noch um die rechte Handhabung der Begriffe. Demo-
kratie ist zum universellen Verfassungsbegriff geworden, den alle
Lager auf unterschiedliche Weise fr sich beanspruchen.
Dieselben Begriffe werden daher perspektivisch besetzbar. Als
Allgemeinbegriffe ben sie geradezu einen Besetzungszwang aus,
gleich welche konkreten Erfahrungen oder welche Erwartungen in

346
sie eingehen. Auf diese Weise entsteht ein Wettstreit um die wahre
politische Interpretation, der Ausschlutechniken, die den Gegner
daran hindern sollen, durch dasselbe Wort anderes zu sagen und
zu wollen als man selbst.
In dieser Situation zeigt nun die Verzeitlichung ihre Kehrseite, sie
bietet Ausweichen als Hilfe an. Die Ideologiekritik als sprachliche
Waffe stammt aus dem Arsenal des Historismus. Sie grndet in
einer Art kurzgeschlossener Historisierung, die selbst die Gegen-
wart mit Hilfe von Bewegungsbegriffen auseinanderfaltet. Die
Ideologiekritik verteilt nmlich - nicht nur, aber gerne - die Be-
weislasten des politischen Diskurses auf die Abfolge der Zeiten.
Gerade auf dem Raster des frher als oder spter als, be-
sonders des zu frh oder zu spt lassen sich Bewutseins-
einstellungen ideologisch aufschlsseln, und zwar im Unterschied
zu anderen Verfahren der Auseinandersetzung. Dann mag jemand
rational konsistent argumentieren, und gleichwohl kann ihm ein
falsches Bewutsein von der Sache bescheinigt werden, die er be-
handelt oder von der er zeugt. Subjektiv mag er weder lgen,
noch einem Irrtum verfallen sein, ja, er mag seine Vorurteile re-
flektieren knnen, gleichwohl werden seine Einsichten oder Be-
griffe durch ihre zeitliche Einstufung relativiert und somit ideolo-
gisiert. Eine Ideologiekritik, die so verfhrt, argumentiert mit
Bewegungsbegriffen, deren Beweislast erst in der Zukunft einge-
fordert werden kann. Der Kontrahent gert daher in eine argu-
mentative Zwickmhle. Die geschichtliche Zeitskala, an der er
gemessen wird, ist mobil.
Zum einen wird seine gegenwrtige Position fr geschichtlich be-
dingt erklrt, so da er ihr nicht entrinnen, sie nicht berspringen
kann. Zum anderen kann dieselbe Position in der Zukunft als
utopisch so angesiedelt werden, da sie niemals einlsbar ist, -
oder aber in der gegenwrtigen Vergangenheit, so da sie eigent-
lich schon berholt, rckstndig und damit berfllig sei. Wir
haben es dann gleichsam mit Hohlformen der zeitlichen Dimensio-
nen zu tun, die beliebig besetzbar sind. Und sobald Zukunftskri-
terien der Wnschbarkeit in das Urteil einflieen, lassen sich die
ideologiekritischen Zuordnungen empirisch nicht mehr widerlegen.
Sie verweisen auf eine Zukunft, die erst durch die Neuzeit er-
schlossen wurde, ohne seitdem eingeholt worden zu sein.
Die Bestimmung der Neuzeit als Ubergangszeit hat daher seit

347
ihrer Entdeckung noch nichts an ihrer epochalen Evidenz verloren.
Ein untrgliches Kriterium dieser Neuzeit sind ihre Bewegungs-
begriffe - als Indikatoren des sozialen und politischen Wandels
und als sprachliche Faktoren der Bewutseinsbildung, der Ideolo-
giekritik und der Verhaltenssteuerung.
Erfahrungsraum und Erwartungshorizont -
zwei historische K a t e g o r i e n

/. Methodische Vorbemerkung

Da man immer so sehr gegen die Hypothesen redet, so sollte man


doch einmal versuchen, die Geschichte ohne Hypothese anzufan-
gen. Man kann nicht sagen, da etwas ist, ohne zu sagen, was es
ist. Indem man sie denkt, bezieht man Fakta schon auf Begriffe,
1
und es ist doch wohl nicht einerlei, auf welche. Mit diesen Stzen
hat Friedrich Schlegel die Summe gezogen aus einem Jahrhundert
vorangegangener theoretischer berlegungen, was Geschichte sei,
wie man sie erkenne und wie man sie schreiben solle. Am Ende
dieser historischen Aufklrung, die zugleich von einer als fort-
schrittlich erfahrenen Geschichte provoziert worden ist, steht die
Entdeckung der Geschichte an und fr sich. Verkrzt gesagt han-
delt es sich dabei um eine transzendentale Kategorie, die die Be-
dingungen mglicher Geschichte mit den Bedingungen ihrer Er-
2
kenntnis zusammenfhrte. Seitdem ist es nicht mehr angebracht,
wenn auch sehr gelufig, wissenschaftlich von der Geschichte zu
handeln, ohne sich ber die Kategorien klarzuwerden, kraft derer
sie zum Sprechen gebracht wird.
Der Historiker, der ber seine eigenen Erlebnisse und Erinnerun-
gen hinweg, geleitet von Fragen oder auch von Wnschen, Hoff-
nungen und Sorgen, in die Vergangenheit zurckgreift, steht zu-
nchst vor den sogenannten berresten, die noch heute mehr oder
minder zahlreich vorhanden sind. Wenn er diese Uberreste in
Quellen verwandelt, die von der Geschichte zeugen, um deren
Erkenntnis es ihm geht, dann bewegt sich der Historiker immer

1 Friedrich Schlegel, Kritische Schriften. Hg. v. W. Rasch, 2. Aufl. Mnchen


1964, S. 51 (Athenumsfragment).
2 Siehe meinen Art. Geschichte, Historie. In Otto Brunner/Werner ConzelRein-
hart Koselleck (Hg.), Geschichtliche Grundbegriffe. Bd. 2. Stuttgart 1975,
S. 647 ff. - Die folgenden berlegungen fuen auf den Arbeiten am genannten
historischen Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Sie sind -
als Zeichen meines Dankes - Werner Conze gewidmet, ohne dessen unermd-
lichen Ansporn das gemeinsame wissenschaftliche Vorhaben nicht htte gelingen
knnen.

349
auf zwei Ebenen. Entweder untersucht er Sachverhalte, die bereits
frher sprachlich artikuliert worden sind, oder er rekonstruiert
Sachverhalte, die frher sprachlich noch nicht artikuliert worden
sind, die er aber mit Hilfe von Hypothesen und Methoden aus
den Relikten herausschlt. Im ersten Fall dienen ihm berkomme-
ne Begriffe der Quellensprache als heuristischer Einstieg, die ver-
gangene Wirklichkeit zu erfassen. Im zweiten Fall bedient sich der
Historiker ex post gebildeter und definierter Begriffe, wissen-
schaftlicher Kategorien also, die angewendet werden, ohne im
Quellenbefund aufweisbar zu sein.
Wir haben es demnach mit quellengebundenen Begriffen und mit
wissenschaftlichen Erkenntniskategorien zu tun, die unterschieden
werden mssen, die freilich beide zusammenhngen knnen, aber
nicht zusammenhngen mssen. Oft knnen der geschichtliche Be-
griff und die historische Kategorie vom selben Wort abgedeckt
werden, dann aber ist es um so wichtiger, die Differenz ihrer Ver-
wendung klarzustellen. Es ist die Begriffsgeschichte, die diese Dif-
ferenz oder Konvergenz von alten Begriffen und heutigen Er-
kenntniskategorien ausmit und untersucht. Insofern ist die
Begriffsgeschichte, so unterschiedlich ihre eigenen Methoden sein
mgen und abgesehen von ihrer empirischen Ergiebigkeit, eine Art
Propdeutikum fr eine Wissenschaftstheorie der Geschichte - sie
fhrt hin zur Historik.
Wenn im folgenden ber Erfahrungsraum und Erwartungshori-
zont als historische Kategorien gesprochen wird, so sei gleich vor-
ausgeschickt, da die beiden Ausdrcke nicht selber als Begriffe
der Quellensprache untersucht werden. Es wird sogar bewut
darauf verzichtet, die Herkunft dieser Ausdrcke geschichtlich ab-
zuleiten, gleichsam gegen den methodischen Anspruch handelnd,
dem sich ein professioneller Begriffshistoriker unterwerfen sollte.
Aber es gibt Forschungssituationen, in denen das Absehen von
historisch-genetischen Fragen den Blick auf die Geschichte selber
schrfen kann. Jedenfalls bleibt der systematische Anspruch, den
das folgende Verfahren erhebt, deutlicher, wenn vorerst auf eine
Historisierung der eigenen Position verzichtet wird.
Nun ergibt sich bereits aus dem alltglichen Wortgebrauch, da
Erfahrung und Erwartung als Ausdrcke zunchst noch keine
geschichtliche Wirklichkeit vermitteln, wie es etwa historische Be-
zeichnungen oder Benennungen tun. Benennungen wie das Pots-

35
clamer Abkommens die antike Sklavenwirtschaft oder die Re-
formation zielen offensichtlich auf geschichtliche Ereignisse, Zu-
stnde oder Prozesse selbst. Erfahrung und Erwartung sind
daran gemessen nur formale Kategorien: denn was erfahren wor-
den ist und was man jeweils erwartet, lt sich aus diesen Ka-
tegorien selber noch nicht ableiten. Der formale Vorgriff, die
Geschichte berhaupt mit diesen polar gespannten Ausdrcken
aufzuschlsseln, kann also nur beabsichtigen, die Bedingungen
mglicher Geschichten zu umreien und festzusetzen, nicht diese
Geschichten selbst. Es handelt sich um Erkenntniskategorien, die
die Mglichkeit einer Geschichte begrnden helfen. Anders ge-
wendet: es gibt keine Geschichte, ohne da sie durch Erfahrungen
und Erwartungen der handelnden oder leidenden Menschen kon-
stituiert worden wre. Damit ist ber eine jeweils konkrete ver-
gangene, gegenwrtige oder zuknftige Geschichte noch nichts
ausgesagt.
Diese ihre Eigenschaft der Formalitt teilen unsere Kategorien
freilich mit zahlreichen anderen Ausdrcken der historischen Wis-
senschaft. Ich erinnere an Herr und Knecht, an Freund und
Feind, an Krieg und Friede, an die Produktivkrfte und Pro-
duktionsverhltnisse^ oder es sei erinnert an die Kategorie der
gesellschaftlichen Arbeit, einer politischen Generation, an die Ver-
fassungsbauformen, an soziale oder politische Handlungseinheiten
oder an die Kategorie der Grenze, an Raum und Zeit.
Immer handelt es sich um Kategorien, die ber eine bestimmte
Grenze, eine bestimmte Verfassung usw. noch nichts aussagen.
Aber da diese Grenze, diese Verfassung oder diese Erfahrung
und jene Erwartung erfragt und in den Blick gerckt werden, setzt
den kategorialen Gebrauch der Ausdrcke bereits voraus.
Nun kennzeichnet es freilich fast alle von uns genannten formalen
Kategorien, da sie zugleich geschichtliche, d. h. konomische,
politische oder soziale Begriffe sind oder gewesen sind, da sie der
Lebenswelt entstammen. Insofern teilen sie vielleicht den Vorzug
jener theoretischen Begriffe, die bei Aristoteles noch vom Wort-
verstndnis her Anschauung vermittelten, so da die Alltagswelt
der Politik in ihrer Reflexion aufgehoben blieb. Aber gerade im
Hinblick auf die vorwissenschaftliche Lebenswelt und ihre politi-
schen und sozialen Begriffe wird es offensichtlich, da sich die Liste
der daraus abgeleiteten formalen Kategorien differenzieren und

3Ji
abstufen lt. Wer wollte leugnen, da Ausdrcke wie Demo-
kratie, Krieg oder Frieden, Herrschaft und Knechtschaft le-
bensgesttigter, konkreter, sinnlicher und anschaulicher sind als
unsere beiden Kategorien Erfahrung und Erwartung?
Offensichtlich beanspruchen die Kategorien Erfahrung und Er-
wartung einen hheren, kaum bersteigbaren Grad an Allge-
meinheit, aber auch an Unabdingbarkeit ihrer Verwendung. Da-
rin kommen sie als historische Kategorien denen von Raum und
Zeit gleich.
Das lt sich semantisch begrnden: Die aufgezhlten wirklich-
keitsgesttigten Begriffe setzen als Kategorien Alternativen, Be-
deutungen also, die sich ausschlieen und damit jeweils enger um-
grenzte, konkretere Bedeutungsfelder konstituieren, auch wenn
diese aufeinander bezogen bleiben. So verweist die Kategorie der
Arbeit auf Mue, der Krieg auf Frieden und umgekehrt, die
Grenze auf einen Binnen- und Auenraum, eine politische Gene-
ration auf eine andere oder auf ihr biologisches Korrelat, die Pro-
duktivkrfte auf die Produktionsverhltnisse, die Demokratie auf
eine Monarchie usw. Das Begriffspaar Erfahrung und Erwar-
tung ist offensichtlich anderer Natur, es ist in sich verschrnkt, es
setzt keine Alternativen, vielmehr ist das eine ohne das andere gar
nicht zu haben. Keine Erwartung ohne Erfahrung, keine Erfah-
rung ohne Erwartung.
Ohne eine hier fruchtlose Rangliste aufstellen zu wollen, lt sich
jedenfalls soviel sagen, da alle genannten Bedingungskategorien
mglicher Geschichten einzeln anwendbar sind, da aber keine
denkbar ist, ohne da sie nicht auch durch Erfahrung und Erwar-
tung konstituiert wrde. Demnach indizieren unsere beiden Ka-
tegorien allgemein menschliche Befunde; wenn man so will, ver-
weisen sie auf eine anthropologische Vorgegebenheit, ohne die
Geschichte nicht mglich oder auch nur denkbar ist.
Novalis, ein anderer Kronzeuge aus jener Zeit, da die Geschichts-
theorie flgge wurde, bevor sie sich in den idealistischen Systemen
verfestigte, hat das im Heinrich von Ofterdingen einmal for-
muliert. Der eigentliche Sinn fr die Geschichten der Menschen
entwickele sich erst spt, so meint er da, auf die Entdeckung der
Geschichte im 18. Jahrhundert anspielend. Erst wenn man fhig
sei, eine lange Reihe zu bersehen, weder alles buchstblich nhme
noch mutwillig verwirre, erst dann bemerkt man die geheime Ver-

35*
kettung des Ehemaligen und Knftigen, und lernt die Geschichte
aus Hoffnung und Erinnerung zusammensetzen.)
Geschichte hatte damals noch nicht, wie spter im Zeichen ihrer
wissenschaftlichen Aufbereitung, vorzglich die Vergangenheit ge-
meint, sondern sie zielte auf jene geheime Verknpfung von Ehe-
maligem und Knftigem, deren Zusammenhang nur zu erkennen
ist, wenn man gelernt hat, die Geschichte aus den beiden Seins-
weisen der Erinnerung und der Hoffnung zusammenzufgen.
Unbeschadet der christlichen Herkunft dieser Sicht liegt hier ein
authentischer Fall vor fr jene transzendentale Bestimmung der
Geschichte, auf die ich eingangs verwiesen habe. Die Bedingungen
der Mglichkeit wirklicher Geschichte sind zugleich die Bedingun-
gen fr deren Erkenntnis. Hoffnung und Erinnerung, oder allge-
meiner gewendet Erwartung und Erfahrung, - denn Erwartung
umfat mehr als nur Hoffnung, und Erfahrung greift tiefer als
nur Erinnerung - sie konstituieren Geschichte und ihre Erkenntnis
zugleich, und zwar konstituieren sie diese, indem sie den inneren
Zusammenhang von Vergangenheit und Zukunft frher, heute
oder morgen aufweisen und herstellen.
Damit komme ich zu meiner These: Erfahrung und Erwartung
sind zwei Kategorien, die geeignet sind, indem sie Vergangenheit
und Zukunft verschrnken, geschichtliche Zeit zu thematisieren.
Die Kategorien sind geeignet, geschichtliche Zeit auch im Bereich
empirischer Forschung aufzuspren, weil sie, inhaltlich angerei-
chert, die konkreten Handlungseinheiten im Vollzug sozialer oder
politischer Bewegung leiten.
Um ein einfaches Beispiel zu nennen: Die Erfahrung der Hinrich-
tung Karls I. erschlo ber ein Jahrhundert spter den Erwar-
tungshorizont von Turgot, als er Ludwig X V I . zu Reformen
drngte, die ihn vor dem gleichen Schicksal bewahren sollten. Tur-
got warnte seinen Knig vergeblich. Aber ein zeitlicher Zusam-
menhang zwischen der vergangenen Englischen und der kommen-
den Franzsischen Revolution wurde erfahrbar und erschlossen,
der ber die bloe Chronologie hinausfhrte. Im Medium von
bestimmten Erfahrungen und von bestimmten Erwartungen zeitigt
sich die konkrete Geschichte.
Aber unsere beiden Begriffe sind nicht nur im konkreten Vollzug
3 Novalis, Heinrich von Ofterdingen 1,5. Schriften. Hg. v. Paul Kluckhohn u.
Richard Samuel, 2. Aufl., Bd. 1, Stuttgart, Darmstadt i960, S. 258.

33
der Geschichte enthalten, indem sie ihn vorantreiben helfen. Als
Kategorien sind sie zugleich, fr unsere historische Erkenntnis, die
diesen Vollzug aufschlsselnden Formalbestimmungen. Sie ver-
weisen auf die Zeitlichkeit des Menschen und damit, wenn man so
will metahistorisch, auf die Zeitlichkeit der Geschichte.
Es soll versucht werden, diese These in zwei Durchgngen zu er-
lutern. Zunchst werde ich die metahistorische Dimension skiz-
zieren: Inwieweit Erfahrung und Erwartung als anthropologische
Vorgegebenheit Bedingung mglicher Geschichten sind.
Zweitens versuche ich dann historisch zu zeigen, da sich die Zu-
ordnung von Erfahrung und Erwartung im Laufe der Geschichte
verschoben und verndert hat. Wenn der Nachweis gelingt, wre
dargetan, da die geschichtliche Zeit nicht nur eine inhaltsleere
Bestimmung ist, sondern ebenso eine mit der Geschichte sich wan-
delnde Gre, deren Vernderung sich aus der sich ndernden
Zuordnung von Erfahrung und Erwartung ableiten liee.

//. Erfahrungsraum und Erwartungshorizont als


metahistorische Kategorien

Wenn ich mit der Erluterung der metahistorischen, und insofern


anthropologischen, Bedeutungen unserer Kategorien beginne, so
bitte ich um Entgegenkommen der Leser, denn es kann nur eine
knappe Skizze werden, die ich aber riskiere, um die Beweislast
besser verteilen zu knnen. Ohne eine metahistorische Bestim-
mung, die auf die Zeitlichkeit der Geschichte zielt, wrden wir bei
der Verwendung unserer Ausdrcke in der empirischen Forschung
sofort in den endlosen Strudel ihrer Historisierung geraten.
Deshalb seien einige Definitionsangebote versucht: Erfahrung ist
gegenwrtige Vergangenheit, deren Ereignisse einverleibt worden
sind und erinnert werden knnen. Sowohl rationale Verarbeitung
wie unbewute Verhaltensweisen, die nicht oder nicht mehr im
Wissen prsent sein mssen, schlieen sich in der Erfahrung zu-
sammen. Ferner ist in der je eigenen Erfahrung, durch Generatio-
nen oder Institutionen vermittelt, immer fremde Erfahrung ent-
halten und aufgehoben. In diesem Sinne wurde ja auch die Historie
seit alters her als Kunde von fremder Erfahrung begriffen.
hnliches lt sich von der Erwartung sagen: auch sie ist perso-

354
nengebunden und interpersonal zugleich, auch Erwartung voll-
zieht sich im Heute, ist vergegenwrtigte Zukunft, sie zielt auf
das Noch-Nicht, auf das nicht Erfahrene, auf das nur Erschlie-
bare. Hoffnung und Furcht, Wunsch und Wille, die Sorge, aber
auch rationale Analyse, rezeptive Schau oder Neugierde gehen in
die Erwartung ein, indem sie diese konstituieren.
Trotz ihrer beiderseitigen Gegenwrtigkeit handelt es sich nicht
um symmetrische Ergnzungsbegriffe, die etwa spiegelbildlich
Vergangenheit und Zukunft aufeinander zuordnen. Vielmehr
haben Erfahrung und Erwartung unterscheidbare Seinsweisen.
Das sei an einem Satz des Grafen Reinhard erlutert, der 1820
nach dem berraschenden Wiederausbruch der Revolution in Spa-
nien seinem Briefkorrespondenten Goethe schrieb: Wohl haben
Sie recht, mein verehrter Freund, in dem, was Sie ber Erfahrung
sagen. Fr Individuen kommt sie immer zu spt, fr Regierungen
und Vlker ist sie niemals vorhanden. Der franzsische Diplomat
griff eine Wendung Goethes auf, die sich damals, etwa auch bei
Hegel, durchsetzte und die das Ende der unmittelbaren Anwend-
barkeit historischer Lehren bezeugte. Dies kommt daher - und
auf den folgenden Passus mchte ich die Aufmerksamkeit lenken,
unbeschadet der historischen Situation, in der dieser Satz erst kon-
zipiert wurde -, dies kommt daher, weil die gemachte Erfahrung
in einem Brennpunkt vereinigt sich darstelle, und die zu machende
sich ber Minuten, Stunden, Tage, Jahre und Jahrhunderte ver-
breitet, und folglich das hnliche niemals hnlich erscheint, weil
man in dem einen Fall nur das Ganze und in dem anderen nur
einzelne Teile sieht J

4 Vgl. hierzu die Analysen Augustins im Ii. Buch seiner Confessiones, wo


die drei zeitlichen Dimensionen auf die Erwartung, die Wahrnehmung und auf
die Erinnerung im Geiste, in der anima, zurckgefhrt werden. Ferner die
Analysen Heideggers in Sein und Zeit, bes. Kap. 5 Zeitlichkeit und Ge-
schichtlichkeit, wo die zeitliche Verfassung des menschlichen Daseins als Bedin-
gung mglicher Geschichte aufgewiesen wird. Freilich haben weder Augustin
noch Heidegger ihre Fragen auf die Zeit der Geschichte ausgedehnt. Ob sich die
jedenfalls intersubjektiven Zeitstrukturen der Geschichte hinreichend aus einer
Daseinsanalyse ableiten lassen, bleibe als Frage hier offen. Im folgenden wird
versucht, die metahistorischen Kategorien von Erfahrung und Erwartung als
Indikatoren fr Vernderungen auch der geschichtlichen Zeit zu verwenden. Die
geschichtliche Implikation aller Erfahrung hat Hans-Georg Gadamer erschlossen
in Wahrheit und Methode. Tbingen i960, S. 329 ff.
5 Goethe und Reinhard, Briefwechsel. Frankfurt 1957, S. 246. Vgl. oben, S. 59.

355
Vergangenheit und Zukunft kommen niemals zur Deckung, so-
wenig wie sich eine Erwartung zur Gnze aus der Erfahrung ab-
leiten lt. Eine einmal gesammelte Erfahrung ist so vollstndig
wie ihre Anlsse vergangen sind, whrend die zuknftig zu ma-
chende, als Erwartung vorweggenommen, sich in eine Unendlich-
keit verschiedener temporaler Erstreckungen zerlegt.
Diesem vom Grafen Reinhard beobachteten Befund entspricht nun
unsere metaphorische Umschreibung. Die Zeit lt sich bekannt-
lich sowieso nur in spatialen Metaphern ausdrcken, aber es ist
offenbar einleuchtender, von Erfahrungsraum und Erwartungs-
horizont zu sprechen als umgekehrt von Erfahrungshorizont
und Erwartungsraum, obwohl auch diese Wendungen ihren Sinn
behalten. Worauf es hier ankommt, ist zu zeigen, da die Prsenz
der Vergangenheit eine andere ist als die Prsenz der Zukunft.
Da die aus der Vergangenheit herrhrende Erfahrung rumlich
sei, ist zu sagen sinnvoll, weil sie sich zu einer Ganzheit bndelt,
in der viele Schichten frherer Zeiten zugleich prsent sind, ohne
ber deren Vorher oder Nachher Auskunft zu geben. Es gibt keine
chronologisch mebare - wohl aber nach ihrem Anla datierbare
- Erfahrung, weil sie sich jederzeit aus allem zusammensetzt, was
aus der Erinnerung des eigenen und aus dem Wissen um anderes
Leben abrufbar ist. Chronologisch macht alle Erfahrung Sprnge
ber die Zeiten hinweg, sie ist keine Kontinuittsstifterin im Sinne
additiver Aufbereitung der Vergangenheit. Eher ist sie - um ein
Bild von Christian Meier zu benutzen - dem Glasauge einer
Waschmaschine zu vergleichen, hinter dem dann und wann dieses
oder jenes bunte Stck der Wsche erscheint, die allesamt im
Bottich enthalten ist.
Umgekehrt ist es prziser, sich der Metapher eines Erwartungs-
horizontes zu bedienen statt der eines Erwartungsraumes. Der
Horizont meint jene Linie, hinter der sich knftig ein neuer Er-
fahrungsraum erffnet, der aber noch nicht eingesehen werden
kann. Die Erschliebarkeit der Zukunft stt trotz mglicher Pro-
gnosen auf eine absolute Grenze, denn sie ist nicht erfahrbar.
Schlagwortartig erhellt dies ein politischer Witz der Gegenwart:
Am Horizont ist schon der Kommunismus sichtbar", erklrt
Chruschtschow in einer Rede.
Zwischenfrage eines Zuhrers:
^Genosse Chruschtschow, was ist das: Horizont?

356
Schlag doch mal im Lexikon nach, antwortet Nikita Sergeje-
witsch.
Zuhause findet der Wissensdurstige in einem Nachschlagewerk fol-
gende Erklrung:
"Horizont, eine Scheinlinie, die den Himmel von der Erde trennt,
6
die sich entfernt, wenn man sich nhert.
Auch hier lt sich, unbeschadet der politischen Pointe, zeigen:
das fr die Zukunft Erwartete ist offensichtlich in anderer Weise
endlich begrenzt als das in der Vergangenheit bereits Erfahrene.
Gehegte Erwartungen sind berholbar, gemachte Erfahrungen
werden gesammelt.
Erfahrungen kann man heute schon erwarten, da sie sich nmlich
in Zukunft wiederholen und besttigen. Nicht aber kann man in
gleicher Weise heute schon eine Erwartung erfahren. Die hoff-
nungstrchtige oder angstvolle, die vorsorgende oder planende
Gespanntheit in die Zukunft lt sich freilich im Bewutsein re-
flektieren. Insoweit ist auch Erwartung erfahrbar. Nicht aber sind
die von der Erwartung intendierten Lagen, Situationen oder
Handlungsfolgen selber schon Erfahrungsgehalte. Was die Erfah-
rung auszeichnet, ist, da sie vergangenes Geschehen verarbeitet
hat, vergegenwrtigen kann, da sie wirklichkeitsgesttigt ist, da
sie erfllte oder verfehlte Mglichkeiten in das eigene Verhalten
einbindet.
Es handelt sich also, um mich zu wiederholen, nicht um schlichte
Gegenbegriffe, sie indizieren vielmehr ungleiche Seinsweisen, aus
deren Spannung sich so etwas wie geschichtliche Zeit ableiten lt.
Das sei an einem gelufigen Befund erlutert. Die Heterogonie der
Zwecke erstens kommt es anders, zweitens als man denkt -
diese spezifische Bestimmung geschichtlicher Zeitfolge grndet in
der vorgegebenen Differenz zwischen Erfahrung und Erwartung.
Das eine lt sich nicht bruchlos in das andere umsetzen. Selbst
wenn man diesen Befund als einen unwiderlegbaren Erfahrungs-
satz formuliert, lassen sich daraus noch nicht stringente Erwar-
tungen folgern.
Wer seine Erwartung zur Gnze aus seiner Erfahrung ableiten zu
knnen glaubt, der irrt. Wenn es anders gekommen als erwartet,
dann ist man eines Besseren belehrt. Wer aber seine Erwartung
6 Alexander Drozdzynski, Der Politische Witz im Ostblock. Dsseldorf 1974,
S. 80.

357
nicht auf Erfahrung grndet, der irrt ebenfalls. Er htte es besser
wissen knnen. Hier liegt offenbar eine Aporie vor, die sich nur
mit der Abfolge der Zeit auflsen lt. So verweist uns die von
den beiden Kategorien indizierte Differenz auf ein Strukturmerk-
mal der Geschichte. In der Geschichte ereignet sich immer mehr
oder weniger, als in den Vorgegebenheiten enthalten ist.
Dieser Befund selber ist gar nicht so erstaunlich. Es kann immer
anders kommen als erwartet, das ist nur eine subjektive Formel
fr jenen objektiven Befund, da sich geschichtliche Zukunft nie
rundum aus geschichtlicher Vergangenheit ergibt.
Aber, und das mu hinzugefgt werden, es kann auch anders ge-
wesen sein als erfahren. Sei es, da eine Erfahrung irrtmliche
Erinnerungen enthlt, die korrigierbar sind, sei es, da neue Er-
fahrungen andere Perspektiven freigeben. Mit der Zeit kommt
Rat, werden neue Erfahrungen gesammelt. Also auch einmal ge-
machte Erfahrungen knnen sich mit der Zeit ndern. Die Ereig-
nisse von 1933 sind ein fr alle Mal geschehen, aber die darauf
grndenden Erfahrungen knnen sich ebenfalls mit dem Ablauf
der Zeit ndern. Erfahrungen berlagern sich, imprgnieren sich
gegenseitig. Mehr noch, neue Hoffnungen oder Enttuschungen,
neue Erwartungen schieen rckwirkend in sie ein. Also auch Er-
fahrungen ndern sich, obwohl sie als einmal gemachte immer die-
selben sind. Dies ist die temporale Struktur der Erfahrung, die
ohne rckwrtswirkende Erwartung nicht zu sammeln ist.
Anders verhlt es sich mit der temporalen Struktur der Erwar-
tung, die ohne Erfahrung nicht zu haben ist. Erwartungen, die auf
Erfahrung fuen, knnen, wenn sie eintreffen, nicht mehr ber-
raschen. Uberraschen kann nur, was nicht erwartet wurde: dann
liegt eine neue Erfahrung vor. Die Durchbrechung des Erwar-
tungshorizontes stiftet also neue Erfahrung. Der Erfahrungsge-
winn bersteigt dann die durch bisherige Erfahrung vorgegebene
Beschrnkung mglicher Zukunft. Die zeitliche berholung von
Erwartungen ordnet also unsere beiden Dimensionen auf jeweils
neue Weise neu aufeinander zu.
Der umstndlichen Rede kurzer Sinn: Es ist die Spannung zwi-
schen Erfahrung und Erwartung, die in jeweils verschiedener
Weise neue Lsungen provoziert und insoweit geschichtliche Zeit
aus sich hervortreibt. Das lt sich - um ein letztes Beispiel zu
bringen - besonders klar an der Struktur einer Prognose auf-

358
weisen. Der Wahrscheinlichkeitsgehalt einer Prognose grndet zu-
nchst nicht in dem, was jemand erwartet. Erwarten kann man
auch das Unwahrscheinliche. Die Wahrscheinlichkeit einer voraus-
gesagten Zukunft wird zunchst aus den Vorgegebenheiten der
Vergangenheit abgeleitet, seien sie wissenschaftlich aufbereitet
oder nicht. Die Diagnose geht voraus, in der die Erfahrungsdaten
enthalten sind. So gesehen, zieht der zur Zukunft hin offene Er-
fahrungsraum selber den Erwartungshorizont aus. Erfahrungen
geben Prognosen frei und steuern sie.
Aber Prognosen werden auch durch das Vorgebot bestimmt, etwas
erwarten zu mssen. Die auf das engere oder weitere Handlungs-
feld bezogene Vorsorge setzt Erwartungen frei, in die auch Furcht
oder Hoffnung eingehen. Alternative Bedingungen mssen ins
Auge gefat werden, Mglichkeiten kommen ins Spiel, die immer
mehr enthalten, als die kommende Wirklichkeit einlsen kann. So
erschliet eine Prognose Erwartungen, die nicht allein aus der
Erfahrung ableitbar sind. Eine Prognose stellen, heit bereits die
Situation verndern, der sie entspringt. Anders gewendet: der
bisherige Erfahrungsraum reicht nie hin, den Erwartungshorizont
zu determinieren.
Erfahrungsraum und Erwartungshorizont sind demnach nicht sta-
tisch aufeinander zu beziehen. Sie konstituieren eine zeitliche Dif-
ferenz im Heute, indem sie Vergangenheit und Zukunft auf un-
gleiche Weise ineinander verschrnken. Bewut oder unbewut
hat der Zusammenhang, den sie jeweils wechselnd stiften, selber
eine prognostische Struktur. Damit htten wir ein Merkmal ge-
schichtlicher Zeit gewonnen, das zugleich deren Vernderbarkeit
anzeigen kann.

///. Geschichtlicher Wandel in der Zuordnung von


Erfahrung und Erwartung

Ich komme zu der historischen Anwendung unserer beiden Kate-


gorien. Meine These lautet, da sich in der Neuzeit die Differenz
zwischen Erfahrung und Erwartung zunehmend vergrert, ge-
nauer, da sich die Neuzeit erst als eine neue Zeit begreifen lt,
seitdem sich die Erwartungen immer mehr von allen bis dahin
gemachten Erfahrungen entfernt haben.

359
Damit ist ber die Frage, ob es sich um objektive Geschichte han-
dele oder nur um ihre subjektive Reflexion, noch nicht entschie-
den. Denn die vergangenen Erfahrungen enthalten allemal objek-
tive Befunde, die in die Weise ihrer Verarbeitung eingehen. Das
wirkte sich natrlich auch auf die vergangenen Erwartungen aus.
Blo als zukunftszugewandte Einstellungen betrachtet, mgen sie
nur eine Art psychischer Realitt besessen haben. Aber als An-
triebskraft ist deren Wirksamkeit nicht geringer zu veranschlagen
als die Wirkung verarbeiteter Erfahrungen, da die Erwartungen
neue Mglichkeiten auf Kosten vergehender Wirklichkeiten aus
sich hervorgetrieben haben.
Es seien also zunchst einige objektive Daten genannt. Sozial-
geschichtlich lassen sie sich leicht zusammenstellen.? Die buerliche
Welt, in die vor 200 Jahren vielerorten in Europa noch bis zu
80 /o aller Menschen eingelassen waren, lebte mit dem Kreislauf
der Natur. Sieht man von der Sozialverfassung ab, von Absatz-
schwankungen, besonders der Agrarprodukte des Fernhandels, und
ebenso von den monetren Schwankungen, so blieb der Alltag
geprgt von dem, was die Natur bot. Ernte oder Miernte hingen
von Sonne, Wind und Wetter ab, und was an Fertigkeiten zu er-
lernen war, das wurde von Generation zu Generation weiterge-
reicht. Technische Neuerungen, die es auch gab, setzten sich so
langsam durch, da sie keinen lebensverndernden Einbruch er-
zielten. Man konnte sich ihnen anpassen, ohne da der bisherige
Erfahrungshaushalt in Unordnung geraten wre. Selbst Kriege
wurden als von Gott gesandte und zugelassene Ereignisse erfah-
ren. - hnliches lt sich von der stdtischen Welt der Hand-
werker sagen, deren Zunftregeln, so einschnrend sie im einzelnen
sein mochten, gerade dafr sorgten, da alles so bleiben solle, wie
es ist. Da sie als einschnrend erfahren wurden, setzt bereits den
neuen Erwartungshorizont einer freieren Wirtschaft voraus.
Dieses Bild ist natrlich stark vereinfacht, aber es ist fr unsere
Fragestellung deutlich genug: die Erwartungen, die in der geschil-
derten buerlich-handwerklichen Welt gehegt wurden und auch
nur gehegt werden konnten, speisten sich zur Gnze aus den Er-
fahrungen der Vorfahren, die auch zu denen der Nachkommen
wurden. Und wenn sich etwas gendert hat, dann so langsam und

7 Vgl. Arnold Gehlen, Erfahrung zweiter Hand. In: Der Mensch als geschicht-
liches Wesen. Fschr. Michael Landmann, Stuttgart 1974, S. 176 ff.

360
so langfristig, da der Ri zwischen bisheriger Erfahrung und
einer neu zu erschlieenden Erwartung nicht die berkommende
Lebenswelt aufsprengte.
Diese Feststellung von der fast nahtlosen berfhrung frherer
Erfahrungen in kommende Erwartungen lt sich freilich nicht in
gleicher Weise auf alle Schichten ausdehnen. In der Welt der Poli-
tik mit ihrer zunehmenden Mobilisierung von Machtmitteln, in
der Bewegung der Kreuzzge oder spter der Landnahme in Uber-
see, um zwei markante Ereignisschbe zu nennen, und auch in der
Welt des Geistes kraft der kopernikanischen Wende und in der
Abfolge technischer Erfindungen der frhen Neuzeit mu weithin
eine bewute Differenz zwischen berkommener Erfahrung und
neu zu erschlieender Erwartung vorausgesetzt werden. Quot
enim fuerint errorum impedimenta in praeterito, tot sunt spei
8
argumenta in futurum, wie Bacon sagte. Vor allem dort, wo
binnen einer Generation der Erfahrungsraum gespengt wurde,
muten alle Erwartungen verunsichert, neue provoziert werden.
Seit der Renaissance und der Reformation erfate diese aufrei-
ende Spannung zunehmend mehr Schichten.
Solange freilich die christliche Lehre von den letzten Dingen -
grob gesprochen bis in die Mitte des 17. Jahrhunderts - den Er-
wartungshorizont unberholbar begrenzte, blieb die Zukunft an
die Vergangenheit zurckgebunden. Die biblische Offenbarung
und ihre kirchliche Verwaltung haben die Spannung zwischen Er-
fahrung und Erwartung in einer Weise verschrnkt, da sie nicht
auseinanderklaffen konnten. Das sei kurz errtert.'
Erwartungen, die ber alle bisherige Erfahrung hinauswiesen, wa-
ren nicht auf diese Welt bezogen. Sie richteten sich auf das soge-
nannte Jenseits, apokalyptisch angereichert auf das Ende dieser
Welt insgesamt. Dagegen konnten auch alle Enttuschungen nichts
verschlagen, die hochtauchten, wenn sich wieder einmal heraus-
stellte, da eine Prophezeiung vom Ende dieser Welt nicht einge-
troffen war.
Eine nicht erfllte Prophtie war stets reproduzierbar. Mehr noch,
der Irrtum, den die Nichterfllung einer solchen Erwartung blo-
stellte, wurde zum Beweis dafr, da die apokalyptische Vor-

8 Francis Bacon, Novum Organum r, 94. The Works of Francis Bacon. Bd. 1.
London 1858. Ndr. Stuttgart-Bad Cannstatt 1963, S. 200.
9 Vgl. oben, S. 22.

361
aussage vom Weitende beim nchsten Mal mit um so grerer
Wahrscheinlichkeit eintreffen werde. Die iterative Struktur apo-
kalyptischer Erwartung sorgte dafr, da gegenlufige Erfahrun-
gen auf dem Boden dieser Welt immunisiert wurden. Sie bezeugten
ex post das Gegenteil von dem, was sie zunchst besttigt zu haben
schienen. Es handelte sich also um Erwartungen, die von keiner
querliegenden Erfahrung berholbar waren, weil sie sich ber diese
Welt hinaus erstreckten.
Nun mag sich auch dieser heute rational schwer einsichtige Befund
erklren lassen. Von einer enttuschten Enderwartung zur nch-
sten vergingen Generationen, so da die Wiederaufnahme einer
Endzeitprophetie in den natrlichen Kreislauf der Generationen
eingebettet blieb. Insofern kollidierten niemals die langfristigen
irdischen Erfahrungen des Alltags mit jenen Erwartungen, die sich
auf das Ende der Welt erstreckten. Die Gegenlufigkeit christlidier
Erwartung und irdischer Erfahrung blieb aufeinander bezogen,
ohne sich zu widerlegen. Die Eschatologie war demnach reprodu-
zierbar im Mae und solange, wie sich der Erfahrungsraum auf
dieser Welt nicht selber grundstzlich nderte.
Das nderte sich erst mit der Erschlieung eines neuen Erwar-
tungshorizontes, durch das, was schlielich als Fortschritt auf den
10
Begriff gebracht worden ist. Terminologisch wurde der geistliche
profectus durch einen weltlichen progressus verdrngt oder
abgelst. Die Zielbestimmung einer mglichen Vollkommenheit,
die frher nur im Jenseits erreichbar war, diente seitdem einer
irdischen Daseinsverbesserung, die es erlaubte, die Lehre von den
letzten Dingen durch das Wagnis einer offenen Zukunft zu ber-
holen. Schlielich wurde, zunchst von Leibniz, der Zielpunkt der
Vollkommenheit verzeitlicht und in den Vollzug des weltlichen
Geschehens hereingeholt: progressus est in infinitum perfectio-
nist Oder wie Lessing folgerte: Ich glaube, der Schpfer mute
alles, was er erschuf, fhig machen, vollkommener zu werden,
wenn es in der Vollkommenheit, in welcher er es erschuf, bleiben
11
sollte. Dieser Verzeitlichung der Perfectio-Lehre entsprach in
10 Zum folgenden siehe die einzelnen Analysen in den beiden Artikeln Fort-
schritt und Geschichte, in: BrunnerlConze! Koselleck, Geschichtliche Grund-
begriffe, Bd. z, S. 33 ff., 647 ff.
11 Leibniz, De rerum originatione radicali (1697). Opera philosophica. Hg. v.
Job. Eduard Erdmann, Berlin 1840, Ndr. Aalen 1958, S. 150.
12 Leasing, Brief an Moses Mendelssohn v. 21. 1. 17(6. Smtl. Sehr. Hg. v.
362
Frankreich die Bildung des Ausdrucks perfectionnement, dem -
von Rousseau - die geschichtliche Grundbestimmung einer per-
fectibilit des Menschen vorgeordnet wurde. Seitdem konnte die
ganze Geschichte als ein Proze andauernder und zunehmender
Vervollkommnung begriffen werden, der, trotz aller Rckflle
und Umwege, schlielich von den Menschen selber zu planen und
zu vollstrecken sei. Die Zielbestimmungen werden seitdem von
Generation zu Generation fortgeschrieben, und die in Plan oder
Prognose vorausgenommenen Wirkungen werden zu Legitima-
tionstiteln politischen Handelns. In einem Satz: der Erwartungs-
horizont erhlt seitdem einen mit der Zeit fortschreitenden Vern-
derungskoeffizienten.
Aber nicht nur der Erwartungshorizont gewann eine geschichtlich
neue, utopisch dauernd berziehbare, Qualitt. Auch der Erfah-
rungsraum hat sich zunehmend verndert. Der Begriff des Fort-
schritts wurde erst gegen Ende des 18. Jahrhunderts geprgt, als
es auch darum ging, eine Flle neuer Erfahrungen der vorausge-
gangenen drei Jahrhunderte zu bndeln. Der eine und universale
Fortschrittsbegriff speiste sich aus vielen einzelnen, in den Alltag
immer tiefer eingreifenden neuen Erfahrungen, aus sektoralen
Fortschritten, die es so zuvor noch nicht gegeben hatte. Ich nenne
die kopernikanische Wende,'3 die langsam aufkommende Technik,
die Entdeckung des Globus und seiner auf verschiedenen Stufen
ihrer Entwicklung lebenden Vlker oder schlielich die Auflsung
der Stndewelt durch Industrie und Kapital. Alle diese Erfahrun-
gen verwiesen auf Gleichzeitigkeiten von Ungleichzeitigem bzw.
umgekehrt auf Ungleichzeitiges zu gleicher Zeit. In Friedrich
Schlegels Worten, die das Neuzeitliche der als Fortschritt erfah-
renen Geschichte zu treffen suchten: Das eigentliche Problem der
Geschichte ist die Ungleichheit der Fortschritte in den verschiede-
nen Bestandteilen der gesamten menschlichen Bildung, besonders
die groe Divergenz in dem Grade der intellektuellen und der
1
moralischen Bildung. *

Karl Lacbmann, 3. Aufl., besorgt v. Franz Muncker, Bd. 17, Stuttgart, Leipzig,
Berlin 1904, S. 53.
13 Dazu - auer seinen bisherigen Arbeiten - jetzt Hans Blumenberg, Die
Genesis der Kopernikanischen Welt. Frankfurt 1975.
14 Schlegel, Condorcets Esquisse d'un tableau historique des progrs de l'esprit
humain (1795). Kritische Sehr. (s. Anm. 1), S. 236.
363
Der Fortschritt bndelte also Erfahrungen und Erwartungen, die
beide einen temporalen Vernderungskoeffizienten enthielten.
Man wute sich als Gruppe, als Land oder schlielich als Klasse
den anderen voraus, oder man suchte die anderen einzuholen oder
zu berholen. Man war technisch berlegen, man schaute auf vor-
zeitige Entwicklungsstufen anderer Vlker herunter, die anzulei-
ten sich deshalb der zivilisatorisch berlegene berechtigt wute.
Man erblickte in der stndischen Hierarchie eine statische Rang-
ordnung, die durch das Nachdrngen progressiver Klassen knftig
zu berholen sei. Die Beispiele lassen sich beliebig vermehren. Fr
uns kommt es zunchst auf den Hinweis an, da sich der Fort-
schritt auf eine aktive Verwandlung dieser Welt richtete, nicht auf
ein Jenseits, so vielfltig die Zusammenhnge zwischen einer
christlichen Zukunftserwartung und dem Fortschritt geistesge-
schichtlich sein mgen. Neu war, da sich jetzt die in die Zukunft
erstreckenden Erwartungen von dem ablsten, was alle bisherigen
Erfahrungen geboten hatten. Und was an neuen Erfahrungen seit
der Landnahme in Ubersee und seit der Entfaltung von Wissen-
schaft und Technik hinzukam, das reichte nicht mehr hin, um
knftige Erwartungen daraus abzuleiten. Der Erfahrungsraum
wurde seitdem nicht mehr durch den Erwartungshorizont um-
schlossen, die Grenzen des Erfahrungsraumes und der Horizont
der Erwartung traten auseinander.
Es wird geradezu eine Regel, da alle bisherige Erfahrung kein
Einwand gegen die Andersartigkeit der Zukunft sein darf. Die
Zukunft wird anders sein als die Vergangenheit, und zwar besser.
Kants ganze Anstrengung als Geschichtsphilosoph zielte darauf,
alle Einwnde der Erfahrung, die dagegen sprechen, so zu ordnen,
da sie die Erwartung des Fortschritts besttigen. Er strubte sich,
wie er es einmal formulierte, gegen die These, da es bleiben
werde, wie es von jeher gewesen ist, und da man daher nichts
1
geschichtlich Neues voraussagen knne. s
Dieser Satz enthlt eine Umkehr aller bis dahin blichen Formen
geschichtlicher Voraussage. Wer sich bisher statt auf Prophetien
auf Prognosen eingelassen hatte, der leitete diese selbstverstnd-
lich aus dem Erfahrungsraum der Vergangenheit ab, deren vor-
gegebene Gren untersucht und mehr oder minder weit in die
15 Kant, Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbrgerlicher Absicht
(1784), Siebter Satz. AA Bd. 8. Berlin, Leipzig 1912, S. 25.
364
Zukunft hochgerechnet wurden. Gerade weil es grundstzlich so
bleiben werde, wie es von jeher gewesen ist, konnte man es sich lei-
sten, wenn berhaupt, das Kommende vorauszusagen. So argu-
mentierte Machiavelli, als er meinte, wer die Zukunfl voraussehen
wolle, msse in die Vergangenheit blicken, denn alle Dinge auf
16
Erden haben jederzeit hnlichkeit mit den vergangenen gehabt.
So argumentierte noch David Hume, als er sich fragte, ob die bri-
tische Regierungsform mehr zur absoluten Monarchie oder zur
Republik hinneige.'? Er bewegte sich noch in dem aristotelischen
Kategoriennetz, das die mglichen Verfassungsformen endlich be-
grenzte. Vor allem handelten danach alle Politiker.
Kant, der vermutlich auch den Ausdruck Fortschritt geprgt hat,
indiziert die Wende, um die es hier geht. Eine Voraussage, die
grundstzlich das gleiche erwartet, war fr Kant keine Prognose.
Denn sie widersprach seiner Erwartung, da es in Zukunft besser
werde, weil es besser werden soll. Erfahrung der Vergangenheit
und Erwartung der Zukunft korrespondierten dann nicht mehr,
sie werden progressiv zerlegt. Aus einer pragmatischen Prognose
mglicher Zukunft wurde eine langfristige Erwartung neuer Zu-
kunft. Kant gab zu, da durch Erfahrung unmittelbar ... die
Aufgabe des Fortschreitens nicht aufzulsen ist. Aber er setzte
darauf, da sich neue Erfahrungen, wie die der Franzsischen Re-
volution, in Zukunft akkumulieren lieen, so da die Belehrung
durch ftere Erfahrung ein dauerhaftes Fortschreiten zum Besse-
8
ren absichern knne.' Dieser Satz wurde erst denkbar, nachdem
die Geschichte berhaupt als einmalig gesetzt und erfahren wurde,
als einmalig nicht nur in jedem Einzelfall, sondern als einmalig
insgesamt, als Ganzheit, die in eine fortschrittliche Zukunft hinein
offen ist.
Ist die ganze Geschichte einmalig, dann mu es auch die Zukunft
sein, anders also auch als die Vergangenheit. Dieses geschichtsphi-
losophische Axiom, Ergebnis der Aufklrung und Echo auf die
Franzsische Revolution, begrndet sowohl die Geschidvte ber-
haupt wie den Fortschritt. Beides sind Begriffe, die erst mit der
16 Machiavelli, Discorsi 3, 43. Dt. v. F. v. Oppeln-Bronikovjski, Berlin 1922,
S. 303.
17 David Hume, Essays in Theory of Politics. Hg. v. Frederick Watkins,
Edinburgh 1951, S. 162 ff.
18 Kant, Der Streit der Fakultten, 2. Abschn., Abs. 4 u. 7. AA Bd. 7 (1907),
S. 88.

36j
Wortbildung ihre geschichtsphilosophische Flle erreichten, beide
verweisen auf denselben Sachverhalt, da sich keine Erwartung
mehr hinreichend aus der bisherigen Erfahrung ableiten lt.
Mit der fortschrittlichen Zukunft vernderte sich auch der ge-
schichtliche Stellenwert der Vergangenheit. Die Franzsische Re-
volution war fr die Welt eine Erscheinung, welche aller histori-
schen Weisheit Hohn zu sprechen schien, und tglich entwickelten
sich aus ihr neue Phnomene, ber welche man die Geschichte
19
immer weniger zu befragen verstand, schrieb Woltmann 1799.
Der Kontinuittsbruch gehrt zu den damals um sich greifenden
topoi, deshalb ist der didaktische Zweck mit der Historie unver-
10
trglich, wie Creuzer 1803 folgerte. Die zur steten Einmaligkeit
verzeitlichte und prozessualisierte Geschichte konnte nicht mehr
exemplarisch gelehrt werden. berkommene historische Erfah-
rung war nicht mehr unvermittelt auf die Erwartung auszudeh-
nen. Vielmehr msse, wie Creuzer fortfuhr, die Geschichte von
federn neuen Geschlechte der fortschreitenden Menschheit neu an-
geschaut, neu erklrt werden. Anders gewendet: die kritische Auf-
bereitung der Vergangenheit, die Entstehung der historischen
Schule grndet im selben Befund, der auch den Fortschritt in die
Zukunft freigesetzt hat.
Dieser Befund ist nun keineswegs blo als moderne Ideologie
abzutun, obwohl in der Differenz zwischen Erfahrung und Er-
wartung, je nach Standort, Ideologie und Ideologiekritik perspek-
tivisch angesiedelt sind. Unsere anfnglichen systematischen ber-
legungen, deren geschichtliche Herkunft inzwischen deutlich wird,
verwiesen uns bereits auf die anthropologisch ableitbare Asymme-
trie zwischen Erfahrungsraum und Erwartungshorizont. Da diese
Asymmetrie auf den unumkehrbaren Fortschritt eingeengt und
einseitig ausgelegt wurde, war ein erster Versuch, die Neuzeit als
eine neue Zeit zu begreifen. Der Fortschritt ist der erste genuin
geschichtliche Begriff, der die zeitliche Differenz zwischen Erfah-
rung und Erwartung auf einen einzigen Begriff gebracht hat.
Immer ging es darum, Erfahrungen zu bewltigen, die sich nicht
mehr aus den bisherigen Erfahrungen ableiten lieen, und dem-

19 Geschichte und Politik. Eine Zeitschrift. Hg. v. Karl Ludwig Woltmann, 1


(Berlin 1800), S. 3.
20 Georg Friedrich Creuzer, Die historische Kunst der Griechen in ihrer Ent-
stehung und Fortbildung. Leipzig 1803, S. 232 f. Vgl. dazu oben, S. 47 ff.

366
gem Erwartungen zu formulieren, die bisher noch nicht gehegt
werden konnten. Diese Herausforderung wuchs whrend der gan-
zen heute so genannten frhen Neuzeit an, sie speiste ein utopi-
sches berschupotential, sie fhrte zu den Ereigniskatarakten der
Franzsischen Revolution. Damit wurde die politisch-soziale Er-
fahrungswelt, die bisher immer noch in die Abfolge der Genera-
tionen eingebunden war, aufgesprengt. Je unmittelbarer die Ge-
schichte das Aufeinanderfolgende zusammendrngt, um so heftiger
und allgemeiner wird der Streit sein, so lautete eine - damals hu-
fig gemachte - Beobachtung von Friedrich Perthes. Frhere Epo-
chen htten Richtungswechsel nur ber Jahrhunderte hinweg ge-
kannt, unsere Zeit aber hat das vllig Unvereinbare in den drei
jetzt gleichzeitig lebenden Generationen vereinigt. Die ungeheuren
Gegenstze der Jahre 1750, 1789 und 181 j entbehren aller ber-
gnge und erscheinen nicht als ein Nacheinander, sondern als ein
Nebeneinander in den jetzt lebenden Menschen, je nachdem diesel-
11
ben Grovter, Vter oder Enkel sind.
Aus dem einen Zeitverlauf wird eine Dynamik mehrschichtiger
Zeiten zur gleichen Zeit.
Was der Fortschritt auf den Begriff gebracht hatte, da - verkrzt
formuliert - Alt und Neu aufeinanderprallen, in Wissenschaft
und Kunst, von Land zu Land oder von Stand zu Stand, von
Klasse zu Klasse, das war seit der Franzsischen Revolution zum
Erlebnis des Alltags geworden. Die Generationen lebten zwar in
einem gemeinsamen Erfahrungsraum, der aber wurde je nach poli-
tischer Generation und sozialem Standpunkt perspektivisch gebro-
chen. Man wute sich und wei sich seitdem in einer bergangs-
zeit, die die Differenz von Erfahrung und Erwartung zeitlich
verschieden staffelt.
Zu diesem politisch-sozialen Befund trat nun seit dem ausgehenden
18. Jahrhundert noch ein weiteres hinzu: der technisch-industrielle
Fortschritt, von dem alle zugleich, wenn auch auf verschiedene
Weise, betroffen wurden. Es wurde zum allgemeinen Erfahrungs-
satz der wissenschaftlichen Erfindungen und ihrer industriellen
Anwendung, da sie neue Fortschritte erwarten lassen, ohne sie im
voraus berechnen zu knnen. Die aus Erfahrung nicht ableitbare
Zukunft gab gleichwohl die Gewiheit einer Erwartung frei, da
21 Clemens Theodor Perthes, Friedrich Perthes' Leben. 6. Aufl., Bd. 2, Gotha
1872, S. 240 f., 146 f.

367
die wissenschaftlichen Erfindungen und Entdeckungen eine neue
Welt herbeifhren wrden. Wissenschaft und Technik haben den
Fortschritt als zeitlich progressive Differenz zwischen Erfahrung
und Erwartung stabilisiert.
Schlielich gibt es einen untrglichen Indikator dafr, da sich
diese Differenz nur erhlt, indem sie sich stets aufs Neue vern-
dert: die Beschleunigung. Sowohl der politisch-soziale wie der wis-
senschaftlich-technische Fortschritt verndert kraft der Beschleuni-
gung die Zeitrhythmen und die Zeitspannen der Lebenswelt. Sie
gewinnen insgesamt eine genuin geschichtliche Qualitt, im Unter-
schied zur Naturzeit. Bacon hatte noch voraussagen mssen, da
sich die Erfindungen beschleunigen wrden: Itaque longe plura et
meliora, atque per minora intervalla, a ratione et industria et
11
directione et intentione hominum speranda sunt. Leibniz konnte
diesen Satz bereits mit Erfahrungen anreichern. Adam Smith
schlielich wies nach, da der progress of society jener Zeit-
ersparnis entspringe, die sich aus zunehmender Arbeitsteilung in
der geistigen und der materiellen Produktion und aus der Erfin-
dung von Maschinen ergeben habe. Ludwig Bchner, fr den der
Rckschritt nur rtlich und zeitlich, der Fortschritt aber dauernd
und allgemein ist, fand es 1884 gar nicht mehr erstaunlich, wenn
heutzutage der Fortschritt eines Jahrhunderts dem von Jahrtau-
senden in frherer Zeit gleichkommt, denn gegenwrtig bringe
2
fast jeder Tag Neues hervor. '
Obwohl es zur Erfahrung der einmal gezeitigten Fortschritte in
Wissenschaft und Technik gehrt, da der moralisch-politische
Fortschritt zurckbleibe oder nachhinke, greift die Beschleuni-
gungssentenz auch auf diesen Bereich ber. Da die Zukunft auf
immer schnellere Weise die Gesellschaft nicht nur ndere, sondern
auch verbessere, kennzeichnet den Erwartungshorizont, den die
spte Aufklrung umrissen hatte. Sei es, da die Hoffnung der
Erfahrung enteilt - so nutzte Kant den topos, um sich der kom-
menden Weltfriedensorganisation zu vergewissern, weil die Zei-
ten, in denen gleiche Fortschritte geschehen, hoffentlich immer
krzer werden'* -, sei es, da der soziale und politische Verfas-

22 Bacon, Novum Organum, i, 108. Works, Bd. i, S. 207 (vgl. Anm. 8).
23 Ludwig Bchner, Der Forcschritt in Natur und Geschichte im Lichte der
Darwinschen Theorie. Stuttgart 1884, S. 30, 34.
24 Kant, Zum ewigen Frieden (179$). AA Bd. 8 (1912), S. 386.

368
sungswandel seit 1789 tatschlich alle berkommenen Erfahrun-
gen zu sprengen schien. Seit 1790 habe er unter acht verschiedenen
Herrschaftssystemen gelebt und unter zehn Regierungen, schrieb
Lamartine 1851. La rapidit du temps supple la distance, stets
neue Ereignisse schieben sich zwischen Beobachter und Gegenstand.
//