ARISTOTE ET LA MTHODE

SCIENTIFIQUE

Paolo C. BIONDI

Publi dans Aspects sociologiques, novembre 1993, pp. 4-9

Rsum

Certaines personnes considrent la logique aristotlicienne comme une source de la science

contemporaine. En faisant une comparaison entre Aristote et quelques savants qui l'ont
prcd de mme que quelques-uns qui l'ont suivi, on ralise quAristote a tabli les aspects
empirique et rationnel de la mthode scientifique moderne, mme si on constate que l'esprit
des savants diffre maintenant de sien.

Abstract

Some people consider Aristotle's logic as one of the sources of contemporary science. A
comparison between Aristotle and several scientists who preceded and followed him will
enable us to determine his contribution to the scientific method presently in use. Apart
from the empirical-rational constitution of the actual method, which was first established
by Aristotle, the attitude guiding scientists today is different from his.

NATURE ET METHODE DE LA de la science. En effet, le philosophe qui

SCIENCE recherchait les causes des choses s'engageait,
par le fait mme, dans l'tude proprement
scientifique, la science tant, au sens ancien,

C eux qui ont consacr leur vie la

science ont transform la nature, le
rle et la mthode de celle-ci. Le
philosophe grec Aristote, en
dveloppant la logique, est un des fondateurs
de la science. En effectuant un survol
la connaissance des causes. Nous dfinirons
donc ainsi la science: tout savoir de nature
universelle et ncessaire comportant un
ensemble de connaissances sur un objet
dtermin1.

historique des points tournants dans La science tant un type particulier de

l'volution de la mthode scientifique
contemporaine, nous verrons comment la
logique aristotlicienne l'a influence, en
gardant toujours l'esprit qu' l'poque
classique, la philosophie n'tait pas spare
connaissance, elle doit avoir une mthode
qui lui est propre, c'est--dire un ensemble
de moyens utiliss pour parvenir au but
scientifique, soit le savoir tel que nous
l'avons dfini. La mthode scientifique

1
comporte deux aspects distincts mais
complmentaires. D'abord, il y a l'aspect
empirique qui porte sur les donnes sensibles
en nous fournissant la matire ou le contenu
du savoir. Ensuite, il y a l'aspect rationnel
qui organise les donnes sous une forme,
donnant des thories et des lois cohrentes
plus ou moins universelles. Ainsi, la thorie,
le ct rationnel, s'applique un vaste
domaine de donnes, c'est--dire le ct
empirique.
La dimension empirique procde par
induction: on parvient une gnralisation
partir de quelque chose de constant et de
commun plusieurs cas particuliers.
L'induction peut tre accomplie soit par la
simple observation de la nature sans
manipulation - l'astronomie en est un
exemple - soit par l'exprimentation, o l'on
observe l'objet dans un environnement
artificiel et contrl, comme on le fait en
physique avec la fission des atomes. La
dimension rationnelle, quant elle, procde
par dduction logique: on reconnat certaines
proprits si elles dcoulent ncessairement
de thories universelles qui servent de
principe la dduction. Par exemple, on
procde par dduction lorsque l'on conclut
que Socrate est un animal quand on sait que
Socrate est un homme et que tous les
hommes sont des animaux. Or, la mthode
scientifique est un va-et-vient entre notre
exprience du monde sensible et la
comprhension que nous en avons.
Aujourd'hui, cette mthode est surtout
exprimentale: on tente de vrifier ou
d'infirmer une hypothse susceptible
d'expliquer les phnomnes 2 . Le critre est
toujours le monde sensible de l'exprience
qui permet de juger et de trancher entre les
diffrentes hypothses.
LA SCIENCE AVANT ARISTOTE
Puisque la rationalit est le fondement
de notre culture scientifique, nous
considrons que la science est ne
1'poque grecque, avec Thals qui est
reconnu comme tant le premier avoir
donn une explication rationnelle du monde.
Pendant les deux sicles qui sparent Thals
(vers 625 av. J.C.-v. 547 av. J.C.) et Aristote
(384-322av. J.C.), ce sont les philosophes
qui font les premiers pas vers la science et
s'efforcent d'expliquer le monde en laissant
de ct les causes supra- rationnelles ou
mythologiques. Ils vitent toute rfrence
l'intervention des dieux dans le monde et
cherchent surtout les causes dans la nature
cosmique et dans les conventions et les lois
humaines.
La naissance de la science est pourtant
graduelle et sans rigueur. Par exemple,
parmi les prsocratiques qui s'intressent
aux questions cosmologiques, quelques-uns
affirment potiquement que le monde est un
navire flottant sur l'eau, et expliquent
scientifiquement que tous les tres
proviennent de la rarfaction et de la
condensation de l'eau qui est l'tre
primordial. Ces philosophes ont alors
tendance rduire, un peu radicalement,
l'explication de tous les phnomnes
naturels une seule cause. Mais la diversit
des thories cosmiques et la difficult de les
vrifier dans un monde toujours en flux
dtournent ventuellement l'attention des
philosophes du monde sensible vers les lois
et les conventions du monde humain. La
recherche de savoirs pratiques l'homme
dans son activit quotidienne remplace la
pure spculation sur le cosmos. Socrate tente
de dfinir les vertus dont la connaissance est
requise pour la vie morale. Mais la relativit
des lois et des conventions qui diffrent
d'une socit l'autre rend la recherche
inefficace. Les sophistes exploitent les
ambiguts existant dans le langage pour
russir en politique. Ainsi, les difficults que
l'on rencontre dans l'acquisition d'une
science du monde, naturel ou humain,
provoquent la prise de conscience des
limitations de la capacit humaine de
connatre.
Apparat en suite une attitude de
scepticisme et de cynisme qui mprise les
sens et le langage cause de leur incapacit
atteindre le savoir. Il devient plus clair que
2
 la nature universelle de tout savoir exige, en
effet, un objet qui soit toujours identique et
immuable. Donc, si le monde sensible
change toujours, on ne peut se fier aux
connaissances des sens qui nous le rvlent
Si le monde humain est relatif, ni le langage
avec ses ambiguts, ni les lois sociales
tablies au moyen de ce langage ne peuvent
nous fournir cette connaissance. Par
consquent, Platon soutient que la seule
connaissance certaine est celle des ides
intelligibles, puis- quelles ne changent
jamais. L'ide de "table" reste toujours la
mme, tandis que cette table-ci que l'on
peroit maintenant peut tre autrement (elle
peut tre en bois ou en mtal, ronde ou
carre, etc.). De plus, il affirme que ce
"monde d'ides" est le "rellement rel" 3
puisqu'il prsuppose que ce qui est s'accorde
avec ce qui est intelligible. De cette faon, la
ralit des ides est la source de l'existence
ainsi que de l'intelligibilit du monde naturel
et de la socit humaine.
LA SCIENCE D'APRS ARISTOTE
Aristote est l'lve de Platon. Mdecin
avant d'tre philosophe, il est peut-tre plus
dispos accepter la ralit du monde
sensible et la possibilit de le connatre.
Pour Aristote, le "rellement rel" est
l'individu concret du monde sensible: cette
table-ci, ce cheval-ci, etc. Toute
connaissance doit commencer par
l'information sensorielle parce que l'on
rencontre cette ralit travers les sens.
Aristote se fie aux capacits naturelles des
sens pour percevoir un objet. Par exemple,
LA NAISSANCE DE LA SCIENCE EST
POURTANT GRADUELLE ET SANS
RIGUEUR
l'il, naturellement ne se trompe pas de
couleur. L'organe sensible reoit la forme de
la chose sensible qui est perue, comme la
cire reoit la forme de l'anneau. Cette forme
constitue l'aspect intelligible de l'individu
sensible. La rptition d'une mme
perception devient ventuellement un
souvenir et l'organisation des souvenirs
rpts forme l'exprience 4 , ladite
organisation tant orchestre naturellement
par la raison. Aristote montre donc que
l'individu du monde sensible est intelligible
puisque la perception sensible des
particuliers fournit la forme qui est
l'origine de l'exprience, laquelle est
dsormais quelque chose d'intelligible.
Pourtant selon Aristote, l'exprience ne
constitue pas encore le savoir. Elle ne sert
que de point de dpart, comme connaissance
premire requise par toute science. La
science est selon lui, la connaissance qui
nous indique la cause de la chose, que cette
cause est vraiment celle de la chose et que la
chose ne pourrait tre autrement 5 . En
d'autres mots, la science ne porte que sur le
ncessaire, celui-ci ne pouvant tre
autrement et l'universel, puisque
l'exprience, tant le point de dpart de la
science, est universelle. Par consquent la
science est la connaissance de l'individu du
monde sensible en tant qu'il est intelligible
puisque seulement ce qui est intelligible est
universel et ncessaire.
ARISTOTE TABLIT LA STRUCTURE
DE LA MTHODE SCIENTIFIQUE
EEN FONDANT LASPECT
RATIONEL PARTIR DUNE BASE
EMPIRIQUE
Soulignons ici quAristote, l'instar de
Platon, montre que la science est le savoir de
ce qui est intelligible. Cependant, en accord
avec les prsocratiques, il donne un
fondement empirique l'intelligible. Avec sa
conception de l'exprience, jouant le rle
d'un pont unifiant le sensible et l'intelligible,
Aristote tablit la structure de la mthode
scientifique en fondant l'aspect rationnel
partir d'une base empirique.
Pour Aristote cependant, la science
n'est que la connaissance de la cause d'une
chose, comme nous l'avons indiqu. Il
dveloppe alors la mthode qu'il faut suivre,
selon lui, pour s'assurer que la cause est
3
ncessairement celle de la Chose que l'on
veut connatre scientifiquement. Ce procd
dductif est le syllogisme qui est "un
discours dans lequel, certaines choses tant
poses, une autre chos diffrente d'elles en
rsulte ncessairement, par les choses
mmes qui sont poses" 6 . Par exemple, le
syllogisme suivant
Toute figure ayant trois cts est un
triangle. L'isocle est une figure ayant trois
cts. Donc, l'isocle est un triangle. La
conclusion rsulte ncessairement des deux
principes prcdents puisque la cause qui
fait que l'isocle est ncessairement un
triangle est le fait qu'il soit une figure ayant
trois cts et qu'une telle figure est selon sa
dfinition, un triangle. On constate ainsi le
rle central que joue la dfinition dans le
syllogisme. Elle est le moyen terme liant les
deux autres dans la conclusion et elle assure
ainsi le lien de causalit requis dans la
dduction. Socrate eut raison de chercher la
dfinition des choses pour mieux les
connatre. Mais Aristote va plus loin
puisquil indique ce qu'il est possible de
dfinir, la manire de parvenir une
dfinition valide et comment la dfinition
correspond la chose dfinie. De plus, le
problme du langage est reli la dfinition,
puisqu'une dfinition est un discours qui
exprime ce qu'est une chose. Aristote nous
fait prendre conscience de certains piges
linguistiques qu'il faut viter si l'on veut
avoir une connaissance relle des choses;
par exemple, la pluralit d'acceptions d'un
mot.
Le syllogisme, qui est la voie gnrale
menant la science, prend une forme et une
valeur particulire selon diffrents principes.
Le syllogisme dmonstratif dcoule de
principes certains, premiers, vrais et
immdiats. A cause de la certitude des
principes, la dmonstration nous assure une
connaissance scientifique de l'objet tudi.
Par contre, les syllogismes dcoulant de
principes qui ne sont pas certains diminuent
la nature scientifique de la connaissance.
Autrement dit ces syllogismes nous
fournissent une connaissance qui est plus ou
moins certaine. C'est l'objet tudi qui
dtermine dj si les principes seront
certains ou probables. Comme nous le
mentionnions, la science originant de ce qui
est universel et ncessaire, cest--dire
intelligible, plus l'objet est intelligible, plus
certain est le principe du syllogisme et plus
certain est le savoir qui en dcoule.
Aristote a t le premier philosophe
prsenter explicitement une mthode
scientifique. Telle que nous l'avons dcrite,
l'exprience est un procd inductif qui
donne une orientation empirique la
science. Cette orientation est appuye par
l'affirmation d'Aristote qui soutient qu'il faut
toujours vrifier le savoir dans le monde
sensible, lequel, tant la ralit de l'individu
concret est la mesure de la vrit de la
science7. De plus, la logique aristotlicienne
fonde l'aspect rationnel de la mthode
puisqu'elle enseigne la structure du
syllogisme ainsi que le rle de la dfinition
et celui du langage. La reconnaissance de la
contribution significative d'Aristote dans la
classification des espces, la taxonomie,
tmoigne de l'utilit actuelle de sa logique
dans l'organisation des faits empiriques et
permet d'en rendre compte. Finalement il
distingue les diffrentes sortes de
syllogismes, ce qui lui permet de reconnatre
deux rles principaux de la science. Le
savoir peut tre thorique ou pratique, c'est-
-dire spculatif, ou en vue d'agir et de faire.
Autrement dit on peut connatre simplement
pour connatre ou bien connatre pour
raliser pratiquement quelque chose l'aide
du savoir. L'originalit d'Aristote rside
d'abord dans sa logique par laquelle il a
rassembl et organis, dans un systme
comprhensif et cohrent la diversit des
savoirs labors par plusieurs philosophes
prcdents.
LA SCIENCE APRES ARISTOTE
Mme si on reconnat encore volontiers
l'influence de la logique aristotlicienne
dans la classification des espces, sans
mentionner son importance en philosophie,
on ne reconnat cependant plus aujourd'hui
son influence dans la plupart des autres
sciences. Pourquoi? Aprs l'poque
4
classique, le monde occidental s'intresse
la philosophie de Platon, et celle d'Aristote
est oublie. Ce n'est qu'au Moyen Age,
pendant la priode dite scolastique,
qu'Aristote recommence exercer une
influence majeure dans la pense
occidentale. On maintient la priorit, telle
que confre par Aristote lui-mme, du rle dans la science, et l'empirisme, qui n'est que
spculatif et thorique de la science. Par
consquent, l'emphase est mise davantage
sur l'aspect rationnel de la science plutt que
sur son aspect empirique. De plus, le ct
rationnel tant fond sur la logique
aristotlicienne, la science garde son
caractre philosophique. En effet, on
cherche la dfinition et la cause des choses,
le "qu'est-ce" et le pourquoi tant des
interrogations de nature philosophique. Mais
avec les grands bouleversements de la
Renaissance, qui ont remis en question notre
faon de voir le monde et l'homme, toute
autorit est rejete. La mthode scientifique
d'Aristote, telle que prsente par les
scolastiques dans sa version logique et
philosophique, est donc rejete. Ainsi, la
science qui s'impose partir de la
Renaissance est, en partie, une raction
contre le rle spculatif, la nature
philosophique et la mthode logique de la
science scolastique8.
Francis Bacon et Galile, deux
fondateurs de la science contemporaine,
illustrent bien cette raction ngative.
Bacon, en affirmant que "le savoir est le
pouvoir", valorise le rle pratique de la
science qui se met dsormais de plus en plus
au service du faire et de l'agir humain. Il
attaque expressment 1'"Aristote
scolastique" et son emphase sur la logique et
la dimension rationnelle dans la science 9 .
Selon lui, il faut plutt mettre l'emphase sur
l'induction et sur l'exprience sensible. Mais
l'induction de Bacon diffre de celle
d'Aristote, puisque le premier soutient que
les sens et la raison ont besoin d'aide dans la
recherche empirique de la connaissance
scientifique. Il dveloppe donc une mthode
d'induction complique qui ne peut tre
effective que dans l'environnement contrl
de l'exprimentation.
Galile aussi pense que la mthode et le
but de la science sont pratiques. Par la
fabrication d'instruments et dans une
situation artificielle, il poursuit des
exprimentations pour comprendre
"comment" se fait le mouvement Ds lors, le
ct empirique occupe une place dominante
de l'induction par simple observation chez
Aristote 10 , se transforme en une
exprimentation qui permet de contrler
l'induction qui, elle, devient de plus en plus
statistique.
En plus du changement du rle (de la
spculation vers l'action) et de la mthode
(de la logique vers l'exprimentation), on
peut noter une transformation dans la nature
mme de la science. La prdominance
croissante des mathmatiques dans les
sicles suivant la Renaissance impose un
caractre mathmatique plutt que
philosophique au savoir. La rvolution
copernicienne montre, par des preuves
mathmatiques, que l'univers est
hliocentrique (conception cosmologique qui
considre le soleil comme l'astre autour
duquel tournent les plantes), rencontre de
l'univers gocentrique (conception qui faisait
de la Terre le centre de l'univers) d'Aristote.
Les lois mathmatiques de Kepler appuient
l'hypothse copernicienne et, de plus,
montrent que les orbites plantaires sont
elliptiques; ce qui va encore rencontre de la
cosmologie circulaire d'Aristote. Ainsi,
l'infirmation de la
AU MOYEN-AGE, [] ON MAINTIENT
LA PRIORIT, TELLE QUE
CONFRR PAR ARISTOTE LUI-
MME, DU RLE SPCULATIF ET
THORIQUE DE LA SCIENCE
cosmologie aristotlicienne au moyen de
calculs mathmatiques est telle que la
logique aristotlicienne, fonde sur le
langage, est graduellement remplace par la
logique mathmatique, avec son langage
symbolique qui semble rendre compte des
phnomnes de faon plus prcise.
L'influence des mathmatiques infiltre mme
5
la philosophie. Descartes, par sa mthode du
doute systmatique, rejette tout ce qui ne lui
semble pas certain et cherche fonder sa
philosophie sur les mathmatiques qui, selon
lui, est la science qui a le plus de rigueur et
de certitude. Il tablit ainsi une
mtaphysique mathmatique 11 dans laquelle
le monde sensible n'est que l'extension
gomtrique.
CONCLUSION
Aujourd'hui, la science ressemble
beaucoup plus au modle tabli par Bacon,
Descartes et d'autres savants modernes qu'
celui d'Aristote. On peut alors se demander
si la logique aristotlicienne influence
encore, de prs ou de loin, la science
contemporaine. Notre rponse est oui et non.
Oui, parce que l'on garde encore les deux
dimensions de la science, empirique et
rationnelle, leurs procds respectifs,
l'induction et la dduction, ainsi que
l'orientation empirique qui mesure la validit
des raisonnements. Non, parce que l'on
pense aujourd'hui que la mthode
scientifique a t dveloppe seulement philosophique.
partir de la Renaissance, comme le dmontre
l'attitude de la plupart des savants
contemporains. Ainsi, mme si l'on concde
qu'Aristote est le fondateur de la mthode
scientifique dans ses grandes lignes, il faut
admettre que l'esprit qui dirige l'effort des
scientifiques n'est plus le mme.
mathmatiques. Ce doute, et ses
consquences pour la mthode scientifique,
est vident dans notre socit. La "culture
scientifique" est une faon de percevoir le
monde qui implique que l'on se mfie des
autorits pour se fier plutt sa propre
exprience, voire exprimentations, quil
faut des sondages pour dterminer et
contrler l'opinion publique et possder des
tudes scientifiques avec statistiques
l'appui pour soutenir une position
quelconque. En outre, la primaut du rle
pratique de la science contemporaine
dtermine les dcisions sociales de manire
telle que l'on ne demande plus pourquoi la
socit doit se comporter de telle ou telle
manire. Par exemple, pourquoi faut-il
conqurir l'espace ou axer l'conomie sur la
technologie? En subordonnant la science la
pratique et aux techniques, on se demande
plutt: comment agir de faon plus efficace
et plus "rationnelle"? Cela nous ramne aux
Grecs qui, s'ils le pouvaient encore, se
demanderaient peut-tre comment notre
socit a pu perdre l'merveillement et
l'tonnement qui sont les sources de tout
savoir et qui aboutissent la contemplation
Paolo C. BIONDI12,
Troisime cycle,
Philosophie, Universit Laval

En effet, le scientifique contemporain,

hritier du doute cartsien, considre toute
hypothse comme probable, tandis
qu'Aristote admet la possibilit de principes
certains dans quelques domaines; le
cartsianniste pose aussi le doute comme
principe, la manire de Bacon, puisqu'il se
mfie des capacits humaines de connatre,
alors quAristote suppose que la facult de
connatre est naturelle l'homme et
fonctionne efficacement par nature. Les
scientifiques actuels ressentent donc le
besoin de contrler, de mesurer et de
manipuler par le biais d'exprimentations
dans un environnement artificiel. De plus, ils
prouvent le besoin de prcision et de
certitude en utilisant des calculs
6
1
Le savoir scientifique est universel puisqu'il s'applique plusieurs cas particuliers. D est ncessaire puisque le
ncessaire, tant ce qui ne peut pas tre autrement, est constant, rgulier et rptitif. La science est ainsi une
connaissance certaine et prcise puisque l'universalit et la ncessit rendent l'objet inchangeant. Dans l'article,
science aura le sens de savoir mais parfois, le mot dsignera la mthode scientifique. Nous esprons que le
contexte clarifiera le sens voulu.
2
Ici, et partout dans l'tude, on utilise le mot hypothse au sens contemporain, c..d. une thorie considre
provisoirement comme vraie jusqu' ce qu'elle soit soumise l'preuve de l'exprimentation pour pouvoir la
confirmer ou l'Infirmer de faon dfinitive. L'hypothse chez Aristote a un autre sens spcifique son systme
logique.
3
GILSON, E. L'tre et l'essence, Paris, Librairie Philosophique J. Vrin, 1987, pp.27-28.
4
ARISTOTE, Seconds analytiques, liv. II, ch, 19, 99b 30-100a 9. Il est Important de reconnatre la diffrence entre
l'exprience au sens contemporain et l'exprience d'aprs Aristote. Aujourd'hui, l'exprience ne signifie que les faits
sensibles. Par contre, l'exprience est plus que les faits sensibles pour Aristote puisqu'elle a besoin de la raison pour
organiser les faits particuliers perus par les sens. L'intervention de la raison rend ainsi l'exprience universelle et
intelligible.
5
Ibid., liv. I, ch.2, 71b 10-12.
6
ARISTOTE, Premiers analytiques, MA, ch.l, 24b 19.
7
Ce point tant disput par de nombreux philosophes et scientifiques, nous rfrons le lecteur au livre de SIMARD,
E., La nature et la porte de la mthode scientifique, Laval, Presses Universitaires, 1958, pp.233-50 o sont
reproduites plusieurs citations des traits d'Aristote appuyant cette Interprtation.
8
Nous ne prtendons pas que l'poque scolastique fut si homogne, bien qu'en gnral, notre interprtation de
l'volution des tendances soit juste. BACON, R. est un exemple d'un aristotlicien qui a promu l'aspect empirique de
la science.
9
BACON, F., Novum Organum, liv. I, aphorismes 12-17.
10
Nous reconnaissons qu'Aristote a effectu ds dissections, mais il n'avait pas l'attitude baconienne selon laquelle il
faut contrler et aider les sens pervertis par une dficience naturelle.
11
Par mtaphysique, nous signifions tout principe indmontrable que le scientifique prsuppose et qui dirige la
recherche du savoir. Un principe mtaphysique est considr comme certain, allant de soi et n'est pas mis en doute
par les conclusions de la science. D n'est donc pas une hypothse puisque celle-ci est considre comme probable et
est soumise aux conclusions de la science. La mtaphysique mathmatique prsuppose donc que le monde a une
nature gomtrique et qu'il peut tre compris seulement en termes mathmatiques.
12
L'auteur tient exprimer sa gratitude Mireille Boisvert pour les corrections qu'elle a apportes au texte.