EXP. N.

02579-2012-PA/TC
SAN MARTIN
ESTELA ARCE
VILLAVICENCIO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 22 das del mes de mayo de 2013, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los seores magistrados Urviola Hani,
Vergara Gotelli y Calle Hayen, pronuncia la siguiente sentencia.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don

Vctor Zuloeta Mujica, abogado de doa Estela Arce Villavicencio, contra la
resolucin de fojas 348, su fecha 15 de mayo de 2012, expedida por la Sala
Mixta de Moyobamba de la Corte Superior de Justicia de San Martin, que,
revocando la apelada declar improcedente la demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 31 de agosto de 2010 doa Estela Arce Villavicencio

interpone demanda de amparo contra el fiscal superior de la Segunda Fiscala
Superior Penal de Moyobamba, don Carlos Bedoya Casablanca, con el objeto
de que se declare la nulidad de la disposicin fiscal N. 34-2010, de fecha 21
de julio de 2010, que declara infundado el requerimiento de elevacin o queja
de derecho interpuesto por la demandante contra la disposicin fiscal N. 04-
2010, de fecha 6 de julio de 2010, que ordena no formalizar investigacin
preparatoria contra la persona identificada como Rogelio por la presunta
comisin del delito de coaccin en su agravio, y, en consecuencia, confirma
esta disposicin fiscal determinando el archivo definitivo de la investigacin
fiscal. Alega la violacin del derecho a la debida motivacin de las decisiones
fiscales.

Refiere que en vista de que el fiscal provincial dispuso archivar la

investigacin fiscal con el argumento de que no se ha identificado al supuesto
autor de los hechos investigados, interpuso requerimiento de elevacin o queja
de derecho contra esta decisin fiscal, argumentando que no se han realizado
las diligencias ordenadas para identificar al presunto autor del delito
investigado, tales como la recepcin de la testimonial de doa Lourdes
Morena Montalvn y el levantamiento del secreto de las comunicaciones de
los celulares 978078992 y 965878686; que no obstante ello el fiscal superior
emplazado, de manera incongruente, ha declarado infundado el requerimiento
de elevacin y, en consecuencia, ha dado por confirmada la disposicin fiscal
alegando que los hechos investigados no constituyen delito; es decir sin que
exista conexin alguna con los fundamentos de la decisin impugnada, y peor
an, sin que exista respuesta alguna respecto de los fundamentos del
requerimiento de elevacin, lo cual vulnera el derecho invocado.

Admitida a trmite la demanda el procurador pblico del Ministerio

Pblico a travs de su escrito de contestacin de demanda (fojas 101), solicita
que se declare improcedente la demanda por cuanto las razones que respaldan
la disposicin fiscal cuestionada se encuentran razonablemente expuestas en
ella, por lo que no se desprende un agravio manifiesto al derecho invocado.
Por su parte el fiscal emplazado, a travs de su escrito de contestacin de
demanda (fojas 129), solicita que la demanda sea declarada infundada por
considerar que si bien es cierto que el requerimiento de elevacin de los
actuados se sustenta en la no identificacin del autor por la falta de realizacin
de algunas diligencias, tambin lo es que si el hecho no constituye delito,
existen razones suficientes para dar por concluida la investigacin fiscal, sin
pronunciarse sobre los dems aspectos.

El Primer Juzgado Mixto de Rioja, con fecha 9 de diciembre de 2011,

declar fundada la demanda por considerar que la disposicin fiscal
cuestionada contiene una motivacin slo aparente, pues no se ha pronunciado
ni sobre los fundamentos de la disposicin fiscal del fiscal provincial ni sobre
los fundamentos esgrimidos por la demandante Estela Arce Villavicencio en
su escrito de requerimiento de elevacin.

La Sala Mixta de Moyobamba de la Corte Superior de Justicia de San

Martn, con fecha 15 de mayo de 2012, revocando la apelada declar
improcedente la demanda por considerar que la disposicin fiscal cuestionada
se encuentra debidamente motivada, pues antes de tomar la decisin se analiza
el tipo penal denunciado, los antecedentes del caso y se llega a la conclusin
de que no se configuran todos los presupuestos que la norma penal exige; que
siendo ello as, carece de objeto identificar al autor de los hechos.

FUNDAMENTOS

Delimitacin del petitorio

1. La demanda tiene por objeto que se declare la nulidad de la disposicin

fiscal N 34-2010, de fecha 21 de julio de 2010, que declara infundado el
requerimiento de elevacin de los actuados o queja de derecho interpuesto
por la demandante contra la disposicin fiscal N 04-2010, de fecha 6 de
julio de 2010, que ordena no formalizar investigacin preparatoria contra
la persona identificada como Rogelio por la presunta comisin del delito
de coaccin en su agravio, y, en consecuencia, confirma la referida
disposicin fiscal determinando el archivo definitivo de la investigacin
 fiscal. La accionante alega la violacin del derecho a la debida motivacin
de las decisiones fiscales.

El proceso de amparo por afectacin del derecho a la debida motivacin

de las decisiones fiscales

2. Este Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia ha dejado

establecido que el proceso de amparo es la va idnea para analizar si las
actuaciones o las decisiones de los fiscales observan (o no) los derechos
fundamentales, o si, en su caso, superan (o no) el nivel de proporcionalidad
y razonabilidad que toda decisin debe suponer, siempre que tengan la
condicin de decisin fiscal firme. Una decisin fiscal (disposicin,
resolucin fiscal u otra anloga) adquiere carcter firme cuando se han
agotado todos los medios impugnatorios legalmente previstos y siempre
que estos tengan la posibilidad real de revertir los efectos de la decisin
que se impugna. En cuanto al derecho a la debida motivacin de las
decisiones fiscales, este Tribunal tambin tiene establecido que la
motivacin debida de las decisiones de las entidades pblicas sean o no
de carcter jurisdiccional comporta que el rgano decisor y, en su caso,
los fiscales al resolver las causas, describan o expresen las razones o
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin;
implica tambin que exista congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y
que, por s misma, exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, aun cuando esta sea breve o concisa. Esas razones por lo dems
deben provenir no solo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino y sobre todo, de los propios hechos debidamente acreditados en
el trmite del proceso del que se deriva la resolucin cuestionada.

3. Sin embargo no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra

una decisin fiscal constituye automticamente una violacin del derecho a
la debida motivacin de las resoluciones judiciales, por el contrario se
configura tal violacin slo en el caso de que dicha facultad se ejerza de
manera arbitraria; es decir en el caso de que la determinacin sea ms bien
fruto del decisionismo que de la aplicacin razonable del derecho en su
conjunto. Con base en ello este Tribunal ha precisado que el derecho a la
debida motivacin de las decisiones judiciales tambin se ve vulnerado
cuando existe una motivacin sustancialmente incongruente de la decisin
fiscal, que concretamente tiene lugar cuando el representante del
Ministerio Pblico resuelve las pretensiones de las partes de manera
incongruente con los trminos en los que han sido planteadas, quedando
con ello sin contestar tales pretensiones. De este modo toda decisin que
carezca de una motivacin adecuada, suficiente y congruente, constituir
una decisin fiscal arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional.

Anlisis del caso materia de controversia constitucional

4. En el caso de autos este Tribunal debe determinar si la disposicin fiscal
N. 34-2010, de fecha 21 de julio de 2010, que declara infundado el
requerimiento de elevacin interpuesto contra la disposicin fiscal N. 04-
2010, de fecha 6 de julio de 2010, que ordena no formalizar investigacin
preparatoria contra la persona identificada como Rogelio ha sido dictada
respetando el contenido del derecho a la debida motivacin de las
disposiciones fiscales. A tales efectos, de los actuados que sustentan la
decisin contenida de la referida disposicin fiscal, en la parte relevante se
desprende lo siguiente:

- El fiscal de la Primera Fiscala Provincial Penal de Rioja, mediante la

disposicin fiscal N 04-2010, de fecha 6 de julio de 2010, determin no
formalizar investigacin preparatoria contra la persona identificada como
Rogelio por la presunta comisin del delito de coaccin en agravio de
doa Estela Arce Villavicencio, con el argumento de que no se ha llegado
a individualizar al presunto autor del delito que se investiga, y, en
consecuencia, orden el archivo definitivo de los actuados (fojas 12).

- La agraviada doa Estela Arce Villavicencio (ahora demandante),

mediante escrito de requerimiento de elevacin de fecha 12 de julio de
2010, solicita que se ordene la continuacin de la investigacin alegando
que no se ha realizado las diligencias ordenadas para lograr la
individualizacin del presunto autor del delito investigado, tales como la
recepcin de la testimonial de doa Lourdes Morena Montalvn y el
levantamiento del secreto de las comunicaciones de los celulares
978078992 y 965878686 (fojas 10).

- El fiscal superior emplazado mediante la disposicin fiscal cuestionada N

34-2010, de fecha 21 de julio de 2010, declar infundado el requerimiento
de elevacin interpuesto contra la disposicin fiscal N. 04-2010, de fecha
6 de julio de 2010, y, en consecuencia, dio por confirmada esta
disposicin, argumentando de que las supuestas amenazas recibidas por la
denunciante tenan como finalidad que esta deje la ciudad de Rioja, caso
contrario la mataran; pero objetivamente hablando tenemos que la
agraviada desde que recibi las llamadas telefnicas amenazadoras en el
mes de febrero a la fecha contina residiendo y viviendo en la ciudad de
Rioja y nadie ha atentado contra su vida (), por lo que siendo esto as, no
se ha trasgredido el elemento objetivo del tipo penal investigado.

5. En el contexto hasta aqu descrito se advierte que el fiscal superior

emplazado, tal como l lo ha admitido a travs de su escrito de
contestacin de demanda (fojas 129), ha emitido la disposicin fiscal
cuestionada sin dar respuesta alguna a los fundamentos del requerimiento
de elevacin o queja de derecho interpuesto por la demandante en el
sentido de que, dado que no se haban realizado las diligencias dispuestas
 por el fiscal provincial para lograr la individualizacin del presunto autor
del delito investigado, lo que corresponda era disponer la continuacin de
la investigacin preparatoria, y no el archivo definitivo de dicha
investigacin, lo que convierte a tal disposicin en una disposicin
sustancialmente incongruente porque no responde mnimamente a lo
pretendido y argumentado por la demandante, y, por tanto, deviene en
inconstitucional. Ahora bien, el fiscal superior emplazado insiste en
afirmar que si el hecho no constituye delito, no existe necesidad de emitir
pronunciamiento sobre los dems aspectos, agregando que ms bien
existen razones suficientes para dar por concluida la investigacin fiscal en
instancia de revisin. A juicio de este Tribunal Constitucional un
pronunciamiento en ese sentido vulnerara no slo el derecho a la debida
motivacin de las decisiones fiscales en la medida en que supone una
modificacin o alteracin del debate procesal, sin contestarla pretensin,
sino y sobre todo vulnerara el derecho a la pluralidad de la instancia dado
que privara al demandante el acceso a la instancia superior para la revisin
de lo resuelto, toda vez que como ocurre en este caso, el fiscal superior
acta como instancia de revisin de lo resuelto por el fiscal provincial.

As las cosas este Tribunal Constitucional tiene sobradas razones para

discrepar de la lnea argumentativa fijada por el fiscal superior emplazado,
pues la decisin fiscal cuestionada no contiene una justificacin
congruente con lo actuado en la investigacin fiscal, especialmente con lo
expuesto en el escrito de requerimiento de elevacin, que por s misma
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, advirtindose
que se ha producido la violacin del derecho constitucional a la debida
motivacin de las decisiones fiscales, y que por lo mismo la disposicin
fiscal N. 34-2010, de fecha 21 de julio de 2010, debe ser declarada nula
ordenndose que se emita una nueva disposicin, por lo que la demanda
debe ser estimada.

Por estos fundamentos el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA la demanda al haberse acreditado la vulneracin del

derecho a la debida motivacin de las decisiones fiscales; en
consecuencia, NULA la disposicin fiscal N. 34-2010, de fecha 21 de
julio de 2010, que declara infundado el requerimiento de elevacin o queja
de derecho interpuesto por la demandante contra la disposicin fiscal N.
04-2010, de fecha 6 de julio de 2010.
2. ORDENAR que la Segunda Fiscala Superior Penal de Moyobamba
expida una nueva disposicin fiscal, con arreglo a lo expresado en la
presente sentencia.

Publquese y notifquese.

SS.

URVIOLA HANI
VERGARA GOTELLI
CALLE HAYEN

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2013/02579-2012-AA.html