Le conflit social

Michel Wieviorka
lEcole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, France

rsum De nombreuses approches en sciences sociales ou bien refusent ou minimisent limportance du

conflit dans la vie collective ou bien y substituent une vision spencrienne de la lutte sociale. Entre ces
deux extrmes, il existe un vaste espace pour envisager le conflit comme une relation, ce qui le distingue
des conduites de guerre et de rupture. La sociologie propose diverses manires de distinguer des modalits
varies de conflit social. La question nest pas seulement thorique, elle est aussi empirique et historique :
ne sommes-nous pas passs, dans un certain nombre de pays au moins, de lre industrielle domine par
un conflit social structurel opposant le mouvement ouvrier aux matres du travail une re nouvelle
domine par dautres types de conflits aux orientations nettement plus culturelles ? Quel que soit le type
danalyse, la notion mme de conflit doit tre nettement distingue de celle de crise mme si concrtement
les deux coexistent dans la ralit sociale.
mots-cls action conflit social crise lutte de classes mouvements sociaux violence

Le conflit social au cur de la vie

collective ?
De nombreuses approches des sciences sociales insis-
tent sur la totalit que constitue une socit, sur son
unit politique que lEtat peut souvent incarner, sur
son unit culturelle et historique laquelle renvoie
couramment lide de Nation. Elles sintressent aussi
la communaut que constitue une socit, au lien
social, lintgration de ses membres, leur socialisa-
tion. Elles peuvent encore dcrire la socit comme un
ensemble stratifi de couches sociales, image que com-
plte lide de mobilit sociale, ascendante ou ascen-
dante. Le propre de ces diverses approches est de
minimiser ou dignorer le conflit, cest--dire la rela-
tion antagonique entre deux ou plusieurs acteurs.
Dans leurs variantes les plus extrmes, et les plus
idologiques, ces approches vont jusqu rduire la vie
sociale la qute de l harmonie , comme on le
constate dans certains textes de la sociologie chinoise
contemporaine, dinspiration confucenne.
Dautres approches, au contraire, placent la lutte
au cur de lanalyse de la vie sociale. Les plus radicales
en proposent alors des reprsentations social-darwin-
istes ou spencriennes. Et sans emprunter ncessaire-
ment cette voie, certaines analyses nhsitent pas
dvelopper lide dethnies ou de races en conflit,
comme chez Ludwig Gumplowicz (1883) qui parlait
de la lutte des races .
Et en refusant dpouser lun ou lautre de ces deux
types de visions, du moins dans ce quelles prsentent
de plus extrme, en choisissant de se tenir distance
aussi bien des approches qui nient ou minimisent le
conflit que de celles qui valorisent la concurrence et le
struggle for life , il est possible de reprer une tradi-
tion sociologique, relativement diversifie, qui
sefforce de donner une place importante au concept
de conflit. Cest ainsi que Randall Collins, the
strongest contemporary advocate of conflict theory
(Anderson, 2007 : 662) a pu parler dune conflict
tradition allant de Machiavel et Hobbes Marx et
Weber (Collins, 1975). Machiavel et Hobbes, le
suivre, ont ouvert la voie en sintressant aux luttes
pour le pouvoir. Et Marx, toujours selon Randall
Collins, a propos un ensemble de principes qui
apporteraient les bases dune conflict theory of stra-
tification ce qui est une formulation trs dis-
cutable. Car sil est arriv Karl Marx de dcrire la
socit comme faite dun empilement stratifi de
classes sociales (jusqu sept dans Les luttes de classe en
France Marx distingue alors laristocratie financire,

Sociopedia.isa
2010 The Author(s)
2010 ISA (Editorial Arrangement of Sociopedia.isa)
Michel Wieviorka, 2010, Le conflit social, Sociopedia.isa, DOI: 10.1177/205684601055

1
 Wieviorka
la bourgeoisie financire, la bourgeoisie com-
merante, la petite bourgeoisie, la paysannerie, le
proltariat, le lumpenproltariat), il a surtout parl
de lutte de classes et dun conflit central propre aux
socits capitalistes o sopposent le proltariat
ouvrier et les matres du travail.
Lide de stratification sociale fait de la socit
une juxtaposition de couches sociales, elle ne nous
dit rien dune ventuelle relation conflictuelle entre
elles, elle est loigne de lide dantagonisme, de
conflit, et bien plus proche de celle de mobilit,
ascendante ou descendante, les individus tant alors
dfinis en fonction de leur appartenance une
couche et de leur maintien, ou de leur sortie de cette
couche, par le haut ou par le bas. Il est nanmoins
possible de passer de lide de stratification celle de
conflit, en considrant que la premire exprime le
second et que sous les strates sociales on trouve des
acteurs pris dans des relations de domination. Cest
ainsi que la sociologie marxiste (Poulantzas, 1977)
des annes 60 et 70 a parfois dcrit les socits con-
crtes en considrant diffrentes couches sociales, ce
qui renvoie une pense de la stratification, tout en
sinterrogeant sur la place de telle ou telle couche, la
petite bourgeoisie par exemple, dans la polarisation
conflictuelle entre classe ouvrire et capital.
De son ct, toujours selon Randall Collins, Max
Weber aurait soulign lexistence de multiples divi-
sions de classe et mis laccent sur le contrle des
moyens matriels de violence.
La littrature sociologique des annes 60 et 70 a
frquemment oppos les conceptions du conflit chez
Marx et chez Weber. Ainsi, Marx met le conflit pro-
prement social, la lutte des classes, au cur de la vie
collective, l o Weber sintresse davantage
dautres formes de lutte, religieuses, ethniques par
exemple. Marx sintresse la proprit des moyens
de production et lexploitation du proltariat ouvri-
er, l o Weber sintresse plutt la bureaucratie et
la rationalisation de la socit. Marx croit conce-
vable une socit dbarrasse du conflit une fois
assure lmancipation du proltariat ouvrier, Weber
est sceptique, et ne croit pas la disparition du con-
flit, etc.
Certaines approches considrent donc quune
socit est dautant mieux intgre quelle sait
empcher ou minimiser le conflit social, tandis que
dautres postulent au contraire, comme chez Marx,
quil constitue le moteur de la vie sociale pour lui,
lhistoire des socits, en gnral, est celle des luttes
de classes, et sil sest intress en priorit aux socits
industrielles, son mode dapproche vaut aussi pour
les socits marchandes ou paysannes : lhistoire de
toute socit jusqu nos jours na jamais t que
lhistoire de la lutte de classes , crit-il dans le
Manifeste du Parti communiste (1848).
Le conflit social
La plupart des penseurs sociaux qui traitent du
conflit en font une catgorie qui comporte des
dimensions normatives, ou qui incluent un juge-
ment de valeur. Dun ct, certains, sans en nier
lexistence et saveugler sur sa ralit empirique, ou
historique, y voient un lment ngatif, une patholo-
gie. Il en est ainsi, notamment, pour Talcott Parsons,
et pour bien dautres sociologues sinscrivant ou non
dans sa ligne fonctionnaliste : Parsons, crit Lewis
Coser, was led to view conflict as having primarily
disruptive, dissociating and dysfunctional conse-
quences. Parsons considers conflict primarily a dis-
ease (Coser, 1956 : 21) ; on peut penser galement
quun des pres fondateurs de la sociologie, Emile
Durkheim, tait plus sensible aux dimensions
inquitantes du conflit, qu sa capacit contribuer
au progrs ou lintgration sociale. Et dun autre
ct, dautres sociologues font du conflit sinon un
lment positif, un facteur de progrs et de
dynamisme, du moins une forme normale de la vie
sociale, un type dinteraction assurant le change-
ment, ou bien encore le fonctionnement de la
socit.
Cette remarque permet de prciser les bornes qui
dlimitent lespace du concept de conflit. A une
extrmit, la place du conflit est limite, et juge en
termes ngatifs, par ceux qui, dEmile Durkheim
Talcott Parsons, sintressent la socit dfinie
avant tout comme un ensemble intgr de normes,
de rles et de valeurs ; et une autre extrmit,
lorsque la socit est analyse comme la rsultante
ncessairement changeante de la concurrence et de
luttes sans merci aboutissant une slection
naturelle, il ny a pas davantage de place pour le con-
flit, et bien plutt pour des conduites de prdation,
de violence, de guerre civile ou de rupture la pen-
se de Herbert Spencer, ou le darwinisme social ne
relvent pas dune thorie du conflit social.
Un auteur particulirement important, ici, est
Georg Simmel, qui avec ce thme du conflit exera
une profonde influence sur la sociologie amricaine,
quil sagisse de Robert Park et des sociologues dits de
Chicago ou, plus tard, de Lewis Coser, qui sen est
inspir pour proposer une thorie fonctionnaliste du
conflit et en souligner les diverses fonctions, et les
valeurs positives : le conflit, pour Lewis Coser, assure
le maintien dun groupe, sa cohsion, lintrieur
des frontires qui sont les siennes, il empche que
certains de ses membres ne le quittent, il may con-
tribute to the maintenance, adjustment or adapta-
tion of social relationships and social structures
(Coser, 1956 : 151).
Georg Simmel a propos une analyse originale du
conflit, puisque dun ct, il le place au cur de la
vie sociale, et que dun autre ct, il y voit une source
fondamentale dunit de la socit, et mme il le
2
 Wieviorka
valorise en expliquant quil contribue la sociali-
sation des individus, et la rgulation de la vie
collective : une fois que le conflit a clat il est
en fait un mouvement de protection contre le dua-
lisme qui spare, et une voie qui mnera une sorte
dunit (Simmel, 1992 : 19).
Lide de conflit peut tre associe celle de pou-
voir et, la limite, celle de coercition. Elle devient
alors distincte de lide de sociabilit, elle signifie que
les tres humains sont sociables, mais sont aussi capa-
bles de sopposer entre eux, dentrer en lutte. Le con-
flit dans cette perspective est ce quil advient lorsque
les intrts dindividus ou de groupes sont antago-
niques, et quils sopposent pour le statut ou le pou-
voir. Les participants au conflit sont ici sensibles aux
motions, un thme rcemment renouvel par
Randall Collins, pour qui la violence tend tre de
lordre de la communication motionnelle (Collins,
2008), en mme temps que capables de poursuivre
rationnellement leurs objectifs, ils mobilisent des
ressources pour tenter de parvenir leurs fins, ils ne
deviennent pas pour autant chacun un loup face
dautres loups, comme chez Hobbes dcrivant ltat
de nature homo homini lupus , ils sont dans
des logiques de relation, et non de destruction et de
survie.
Le conflit comme rapport
Car le conflit nest pas laffrontement irrductible
entre des ennemis, ce nest pas un jeu somme nulle
o ce qui est gagn par lun est perdu lautre. Cest
un rapport entre des adversaires qui partagent cer-
taines rfrences culturelles, cest, dit Simmel, une
synthse dlments, un contre autrui quil faut
ranger avec un pour autrui sous un seul concept
suprieur (Simmel, 1992 : 20). Le conflit nest pas
davantage la crise, qui constitue une situation
laquelle les individus et les groupes ragissent, et non
un rapport entre acteurs.
Le conflit nest pas ncessairement violent, mais il
peut ltre, et les relations entre violence et conflit
appellent dtre prcises : un conflit peut comporter
dans certaines phases des aspects violents, mais si la
violence dure, sinstalle, ou bien si elle perd toute
capacit tre avant tout instrumentale, et donc con-
trle et limite, alors, elle mine ncessairement le
conflit, lentrane vers dautres logiques, de pure rup-
ture, de terrorisme. De plus, la violence propre un
conflit, mme extrme, nempche pas des formes
tacites daccord ou de modration de coexister avec
elle. Dans un livre classique, par exemple, Thomas
Schelling signale que des messages qui commu-
niquent un appel la fin du conflit peuvent prendre
lallure dune violence brutale et extrme les
Le conflit social
bombes atomiques largues sur Nagasaki et
Hiroshima par laviation amricaine pendant la
Seconde Guerre mondiale sont aussi des messages
qui indiquent bien quune certaine communication,
donc une relation, nest pas exclue. Pour dautres
illustrations de ce phnomne, voir Diego Gambetta
(2009) ou Martin Sanchez Jankowsky (1991) qui
dmontre comment les gangs de rues plus ou moins
violents adressent des messages des gangs rivaux,
la police ou aux responsables politiques.
Pour quil y ait conflit, il faut quil y ait un champ
daction, lintrieur duquel peut se nouer le rapport
entre adversaires, il faut autrement dit, quil y ait tout
la fois unit du champ, et autonomie des acteurs.
Ce champ, cet espace commun fait que les enjeux du
conflit sont reconnus par les acteurs en opposition,
qui luttent pour contrler les mmes ressources, les
mmes valeurs, le mme pouvoir. Georg Simmel
illustre bien ce point prcis, en racontant comment
un conflit a oppos les ouvriers et les brasseries berli-
noises en 1894, les premiers boycottant les secondes.
Cette lutte violente mene des deux cts avec la
dernire nergie, mais sans aucune haine person-
nelle na pas empch quen plein milieu du con-
flit, deux des leaders ont mme expos dans la mme
revue leur opinion tous deux prsentant objec-
tivement les faits, et donc tout fait daccord, ne
divergeant que dans les consquences pratiques, cha-
cun selon son parti (Simmel, 1992 : 55).
Plus systmatiquement, il ne peut y avoir conflit
que si trois lments sont prsents : un champ ou des
enjeux qui sont les mmes pour les acteurs, ce
quAlain Touraine (1974) a appel un principe de
totalit ; un principe dopposition, dans lequel cha-
cun se dfinit par rapport un adversaire ; et un
principe didentit, dans lequel chacun se dfinit lui-
mme. De ce point de vue, parler pour la socit
industrielle de classes sociales et de rapports de
classes, dans une perspective pouvant se rclamer de
Karl Marx, cest parler en termes de conflit. Il y a
bien un principe de totalit, puisque les acteurs en
prsence entendent chacun pour leur part piloter la
socit, contrler lusage qui est fait de la produc-
tion ; un principe dopposition, puisque proltariat
et capital se vivent comme des adversaires (et non
comme des ennemis quil faudrait supprimer
physiquement) ; et un principe didentit, car cha-
cun, peut-on penser, est susceptible davoir une con-
science sociale, pour les uns ouvrire, pour les autres
patronale ou entrepreneuriale un point largement
dbattu, en particulier par dimportants penseurs
marxistes, tel Georg Lukacs (1960).
La sociologie du conflit, si elle doit envisager les
possibilits descalade, mais aussi celles de la bureau-
cratisation ou de la juridification, se prolonge ais-
ment par la philosophie politique du consensus,
3
 Wieviorka
cest--dire de leffort pour rsoudre le conflit. Sans
remonter Platon, qui sefforce, dans La Rpublique,
de dfinir la faon dont lEtat idal pourrait liminer
tout conflit, citons plutt Jrgen Habermas qui a
cherch cerner les conditions dune thique de la
discussion dmocratique (2003). Sur un autre regis-
tre, il sest constitu une activit pratique dnomm
conflict resolution qui constitue un immense
champ la fois acadmique et professionnel et se
donne pour finalit dliminer les sources du conflit
dans toute sorte de domaines : dans la vie familiale,
professionnelle, en politique, en go-politique, avec
alors des efforts pour grer des diffrends intercul-
turels et faire du peacebuilding . Le propre de la
plupart de ces divers efforts est de tenter dimpliquer
un tiers entre les parties en conflit, de faon crer
une mdiation rendant possible la sortie du conflit
par la ngociation, en aidant construire des com-
munauts conscientes delles-mmes, en faisant
preuve de pdagogie, en faisant apparatre lintrt
partag des parties pour une solution win-win ,
etc. (Bercovitch et al., 2009 ; Deutsch et al., 2000 ;
Sandole et al., 2009). Par ailleurs, la sociologie du
conflit a beaucoup gagner tenir compte des
innombrables travaux de psychologie sociale qui tu-
dient, notamment, la faon dont les groupes en
opposition se renforcent ou saffaiblissent dans
le conflit, le jeu entre le in-group et le out-
group ; les tudes dHenry Tajfel par exemple sont
particulirement intressantes (1981). Mais lvolu-
tion dun conflit nest pas ncessairement sa rsolu-
tion plus ou moins harmonieuse, il peut y avoir aussi
des tendances accrues la violence. Et un conflit
peut fort bien connatre des phases distinctes, les
unes plus proches de la rsolution ngocie, les autres
marques par lescalade.
Ces remarques nous conduisent prciser ce que
nest pas le conflit social.
Le conflit nest pas la guerre, qui renvoie, selon la
terminologie de Carl Schmitt, un monde fait
uniquement damis et dennemis, et o des commu-
nauts sont unifies par une opposition externe
dautres communauts susceptibles de constituer les
unes pour les autres une menace radicale tout le
contraire dune relation o lon peut dbattre et
ngocier. Mais la guerre peut constituer le prolonge-
ment ou la perversion dun conflit social, le moyen
par exemple, pour une lite dirigeante, ou pour une
classe conomique dominante de transformer des
difficults dans leur traitement des problmes so-
ciaux et politiques internes en une mobilisation con-
tre un ennemi externe. Tout au long de la Guerre
froide, les idologues des deux camps ont prsent
leur opposition en termes de conflit de classe, les
Etats-Unis tant dcrits dans le camp sovitique
comme une puissance imprialiste au service du
Le conflit social
capitalisme, lUnion sovitique apparaissant symtri-
quement pour le camp amricain comme un ennemi
du progrs quest suppose apporter lconomie capi-
taliste.
Le conflit nest pas davantage facilement
rductible la notion de concurrence, un thme
longuement discut par Georg Simmel, pour qui la
concurrence constitue une forme particulire de con-
flit/consensus, et, souvent, un conflit indirect, ou
parallle, dans lequel les acteurs ont la mme finalit,
partagent les mmes enjeux, mais sans sopposer
directement ou ncessairement. Mais la concurrence
nimplique aucune relation sociale et cest pourquoi
on peut admettre, finalement, quelle opre dans des
espaces distincts de ceux du conflit social.
Les diffrents types de conflit social
La sociologie, directement ou indirectement, pro-
pose plusieurs faons de distinguer divers types ou
modalits de conflit social. Les unes reposent sur une
hirarchie, allant du conflit le plus lev, dans ses
enjeux, jusqu ses expressions les plus limites. Cest
ainsi que dans des perspectives qui doivent beaucoup
Karl Marx, la lutte des classes apparat chez de
nombreux penseurs sociaux comme la forme la plus
haute du conflit, la plus centrale, la plus dtermi-
nante. De ce point de vue, bien des luttes concrtes
peuvent inclure cette dimension, tout en en compor-
tant dautres, elles peuvent par exemple conjuguer
des revendications de bas niveau de projet, des
demandes destines modifier le rapport entre con-
tribution et rtribution en faveur des protagonistes
de laction, une pression de type politique, pour que
change la lgislation sur un point prcis par exemple,
et laffirmation dune vise historique ou dune
utopie qui, elles, relvent directement du conflit de
classes. De mme, et toujours de ce point de vue, il
est possible de lire certaines conduites la lumire de
lhypothse dun conflit de classe, mme si elles nen
incluent que de faibles aspects, et semblent jouer
avant tout un autre niveau, politique, ou bien
encore organisationnel par exemple.
Ainsi, la sociologie des organisations, quand elle
reconnat limportance du conflit, sest ainsi assez
nettement partage, dans les annes 60 et 70, entre
trois grands modes dapproche. Dune part, un point
de vue marxiste, ou marxisant, voit dans les conflits
organisationnels au sein dune entreprise, dune
institution, dune administration, dun hpital, etc.,
la traduction ou lexpression, un niveau limit, de
lopposition majeure entre le mouvement ouvrier et
les matres du travail, et sefforce finalement de d-
celer, derrire les tensions internes lorganisation
concerne, une vise historique, lappel un autre
4
 Wieviorka
type de socit. Dautre part, dans une perspective
qui doit plus Max Weber, des sociologues comme
Ralph Dahrendorf (1959), tout en conservant le
vocabulaire des classes sociales, se sont attachs
surtout analyser la faon dont lautorit, dans une
organisation, structure les relations entre dirigeants
et dirigs. Les conflits sociaux, dans cette perspective,
mettent en jeu la rpartition de lautorit, ils aboutis-
sent la modifier, ou au contraire la maintenir.
Enfin, une vaste littrature aborde les conflits organ-
isationnels en sinstallant leur niveau, et sans
chercher considrer des dimensions qui les
dpasseraient. Le conflit, dans cette troisime pers-
pective, ne met pas en cause les orientations plus
gnrales de la vie collective, celles qui font quau-
del de lappartenance une organisation, au-del de
leurs intrts, les individus et les groupes peuvent
tre dfinis par leur lutte pour le contrle pour la
matrise de laccumulation, pour la direction de la
production, pour la dfinition des modles culturels
et cognitifs, et peuvent se reconnatre dans des con-
tre-projets.
Il ny a aucune raison de trancher a priori entre
ces familles dapproche, qui ne sexcluent pas nces-
sairement : dans la pratique, le conflit organisation-
nel en lui-mme ne dbouche pas ncessairement sur
la structuration de rapports sociaux plus larges ou
plus importants ce qui nexclut videmment pas
quil puisse tre majeur, susciter de fortes tensions
internes, et quil puisse, ventuellement, sinscrire
dans des projets ou des utopies allant jusqu mettre
en cause le type gnral de socit.
Une deuxime faon de distinguer entre divers
types de conflits consiste sintresser non plus tant
leur niveau ou leur importance relative, mais au
registre principal de significations de chacun deux.
Dans une perspective qui doit beaucoup Max
Weber, il sagira ici, avant tout, de refuser lide dun
primat et presque dun monopole de la lutte des
classes, et donc dune conception proprement sociale
du conflit, enracin alors dans les rapports de travail
et dans la production, pour mettre en avant lexis-
tence de conflits religieux, culturels, ethniques, voire
raciaux.
Ce qui pose un important problme thorique : si
le concept de conflit implique lexistence dun
champ commun, dun espace o les protagonistes
sont susceptibles de dialoguer, de ngocier, sil
implique une relation antagonique, est-il possible dy
recourir sil sagit de tensions entre ensembles cul-
turels, religieux, ethniques, voire racialiss ? Car
lorsque les identits qui dfinissent de tels ensembles
cessent dtre sociales, stricto sensu, cest--dire
quelles ne sont pas lies au travail, au revenu, lac-
cs la consommation, au logement, lducation,
etc., alors, elles impliquent vite la non-relation, lab-
Le conflit social
sence de champ commun, de possibilit de ngocia-
tion ou de dbat. Une appartenance culturelle,
religieuse, ethnique, raciale (nous laissons ici de ct
le dbat sur la pertinence sociologique du vocabu-
laire de lethnie et de la race, qui sont des catgories
toujours susceptibles douvrir la voie au racisme)
nest gure ngociable, elle ne se discute pas, les indi-
vidus sont dedans, ou dehors. Sil peut y avoir une
grande diversit de modalits de contact, voire de
coexistence entre identits, lhypothse de la relation
antagonique contrle cde vite la place aux ralits
de la guerre, des conduites de violence ou de rupture,
sil sagit pour elles de leur rapport avec lextrieur, et
celles de la recherche de la cohsion et de la puret
en leur sein. En ce sens, le conflit est loign de lap-
pel la distance la plus grande possible du groupe
avec les autres groupes, et de la recherche de son
homognit. Il ne peut tre confondu avec la xno-
phobie et le racisme, mme si, dans lexprience con-
crte des acteurs en conflit, de telles tendances
peuvent tre observes. Cest pourquoi lide de con-
flit ethnique, ou racial, est si fortement contestable,
mme si elle anime de nombreuses recherches, dont
certaines ont abouti des ouvrages classiques ou
de rfrence (Horowitz, 1985 ; Van den Berghe,
1965). Car cette famille de conflits constitue en
fait des non-rapports sociaux, des non-relations, elle
repose ou dbouche sur des pratiques de rejet, dex-
clusion, de sgrgation ou de discrimination do la
socit concerne sort non pas par des ngociations
ou des dbats entre races ou ethnies , mais bien
davantage par un dpassement que le Prsident
amricain Barack Obama a appel post racial . Le
conflit , ici, dans les dmocraties tout du moins,
nest pas racial , il nest pas entre races ou
ethnies , il oppose plutt ceux qui entendent
mettre fin au racisme et aux discriminations, et ceux
qui les tolrent, les acceptent ou en tirent profit.
Un troisime mode dapproche consiste consi-
drer que dans une socit, les principaux conflits
ont pour horizon le pouvoir dEtat, laccs au sys-
tme politique, au pouvoir. La politique constitue un
espace privilgi de conflits, surtout lorsquelle est
reprsentative, et que les acteurs sont lexpression de
forces sociales, culturelles, religieuses, ethniques ou
autres. Elle est dabord le lieu o il faut combiner les
deux modes danalyse sociologique qui viennent
dtre voqus. Car dun ct, la reprsentation poli-
tique sorganise en fonction du poids relatif des
demandes et des attentes sociales, ce qui renvoie au
premier de ces deux modes dapproche, et la hirar-
chie des conflits qui existent dans la socit con-
cerne : par exemple, dans les socits industrielles,
le conflit opposant le mouvement ouvrier aux
matres du travail se retrouve dans la structuration
des partis politiques, la gauche incarnant plutt le
5
 Wieviorka
premier, la droite les seconds mme si les tudes de
sociologie lectorale, ou bien encore lanalyse de
Seymour Martin Lipset sur lautoritarisme de la
classe ouvrire (1959) ont souvent mis en cause lide
trop simpliste dune correspondance directe, du con-
flit social la reprsentation politique. Et dun autre
ct, la reprsentation politique ne fait pas le tri, et
elle tient compte de toutes les ralits qui peuvent
exister, sociales stricto sensu, mais aussi culturelles,
religieuses ou ethniques.
La sociologie dite de la mobilisation des
ressources (Oberschall, 1996 ; Tilly, 1978), qui a
pris son essor aux Etats-Unis partir des annes
1960, dans un contexte politique gnral o il sagis-
sait, prcisment, de redcouvrir le conflit dans lhis-
toire et la socit amricaine privilgie ce niveau
politique, et donc lide que les acteurs quelle tudie
ont pour principal objectif, travers leurs mobilisa-
tions, daccder ce niveau, de sy maintenir et dy
accrotre leur influence relative. Cest pourquoi elle
sintresse en priorit aux calculs ou la stratgie des
acteurs en conflit, leur capacit de mobiliser de lar-
gent, des rseaux, des solidarits en vue de parvenir
leurs fins.
La politique, enfin, constitue en elle-mme un
espace conflictuel, au sein duquel des acteurs luttent
non seulement parce quils reprsentent des forces ou
des intrts sociaux, culturels, religieux ou autres,
mais en fonction de logiques propres daction, avec,
peut-on penser, une certaine autonomie par rapport
dautres champs ou niveaux de la vie collective.
Mais notons que ce point a toujours t largement
dbattu dans les sciences sociales et politiques, lide
dune autonomie, mme relative, du politique tant
rejete par ceux qui font de lEtat, et du jeu des
acteurs politiques et des partis lexpression directe de
demandes et dattentes conomiques. Par exemple,
lEtat constituerait dans cette perspective, et selon la
formule clbre de Friedrich Engels, le Conseil dad-
ministration de la bourgeoisie, et non une entit
capable de poursuivre ses propres intrts.
La place du conflit de classes
La place du conflit social dans la sociologie est
minemment variable dans le temps et dans lespace,
et elle varie dabord en fonction des ralits mmes.
Dans certains contextes, le conflit proprement social,
celui qui, dans les socits industrielles, senracine
dans le travail et les rapports de production et qui se
prolonge propos de la redistribution ou de la con-
sommation ou dans lespace urbain, occupe une
place importante et suscite de nombreuses recherches
et dimportants dbats sociologiques. Il en a t ainsi,
en particulier, dans plusieurs pays dEurope lors des
Le conflit social
trente annes conscutives la fin de la Seconde
Guerre mondiale, lorsque la reconstruction et le
dveloppement ont donn voir une puissante classe
ouvrire, avec des syndicats et des partis politiques
jouant un rle considrable. Lors de la mme
priode, la sociologie amricaine accordait une
moins grande place au conflit social, entre autres
raisons du fait quil navait pas la mme acuit quen
Europe, du moins par rapport dautres enjeux,
commencer par la question des droits civiques. De
faon gnrale, si, aux Etats-Unis, une tradition illus-
tre notamment par Robert Park, comme le rappelle
Lewis Coser dans lintroduction de The Functions of
Social Conflict, a tent de faire du conflit social un
thme central, port en particulier par des projets de
rforme, la domination intellectuelle du fonctionna-
lisme parsonien, jusquau milieu des annes 60, a
signifi la faiblesse des approches valorisant le conflit,
jusquau moment o de nouvelles luttes lui ont
redonn une place non ngligeable, en mme temps
quelles venaient signifier, comme la crit Alvin
Gouldner, la crise de la sociologie occidentale cest-
-dire parsonienne (1970). Mais ces luttes, aprs le
mouvement pour les droits civiques des annes 50 et
du dbut des annes 60, ntaient pas spcifiquement
ouvrires, elles taient plus politiques, contre la
guerre au Vietnam, ou visant mettre fin la sgr-
gation raciale, et contre-culturelles ou bien encore
tudiantes, que sociales au sens classique de lad-
jectif. Toujours est-il que lessor de la conflict socio-
logy aux Etats-Unis avec notamment Reinhard
Bendix (1966), est corrlative du dbut du dclin du
fonctionnalisme parsonien, les conflits nont jamais
t centraux pour Parsons et ses pigones (Joas et
Knbl, 2009 : 176). De mme, au Royaume-Uni, la
thorie sociologique du conflit telle quelle est
dveloppe par des auteurs connus comme John Rex
ou David Lockwood, est lourde dune forte critique
de Parsons (Joas et Knbl, 2009).
Encore relativement peu dveloppe en Afrique
et en Asie, la sociologie sest peu exprime sur les
conflits sociaux de ces continents dans les annes
daprs-guerre. De faon plus gnrale, les sciences
sociales, anthropologie en tte, tout en tant con-
scientes de lexistence de conflits dont les plus
dcisifs taient anticolonialistes ou anti-imprialistes,
avec une charge parfois daction rvolutionnaire, et
tout en percevant bien les divisions ethniques et
raciales qui pouvaient sexprimer, nont alors que peu
parl de conflit social pour les parties non occiden-
tales du monde, comme si une division du travail
fortement ethnocentrique faisait de la sociologie,
finalement, la science sociale des pays dvelopps et
abandonnait le terrain, pour le reste du monde,
dautres disciplines. Les conduites de lutte sem-
blaient domines ailleurs par la rupture et la
6
 Wieviorka
radicalit, il y avait peu de place pour la construction
de conflits sociaux au sens que nous avons prcis
plus haut, et par consquent gure despace pour une
sociologie du conflit. Dans lensemble, il en tait de
mme en Amrique latine, o les idologies rvolu-
tionnaires et la violence des gurillas ont davantage
inspir la recherche sociologique que la qute de la
dmocratie et de la mise en place des conditions
favorables au conflit social un enjeu nanmoins
bien peru par des chercheurs qui, tels le brsilien
Fernando Henrique Cardoso, participeront ensuite
la sortie dmocratique des dictatures.
Tout au long des annes 70, 80, 90, les socits
o il avait t possible et lgitime de parler de conflit
de classes et de mouvement ouvrier sont sorties de
lre industrielle classique. Au cours de cette priode,
les formes de lorganisation du travail ont consi-
drablement volu, les usines taylorises, o les
ouvriers taient soumis des modalits scien-
tifiques de management et dorganisation de la pro-
duction ont laiss la place dautres types de travail,
la McDonaldization dont parle George Ritzer
(1993), la flexibilit, au management dit
participatif , lexternalisation dactivits jusque-
l assures en interne. Le capitalisme a alors pro-
fondment volu, comme le montre par exemple
Richard Sennett (2006). Les ouvriers, contrairement
une ide superficielle, nont pas disparu, mais ils
ont perdu leur capacit dexistence et daction collec-
tives, ainsi que leur centralit et leur visibilit en tant
que tels. Ds lors, on a assist au dclin historique du
conflit central qui les opposait au capital, et qui
informait tout la vie collective, la politique, le fonc-
tionnement du tissu associatif, le dbat intellectuel.
Le no-libralisme a comme balay la scne, la
purgeant des conflits classiques de classe. Ds la fin
des annes soixante, certains sociologues ont parl de
socit postindustrielle (Bell, 1973 ; Touraine,
1969). Ces deux sociologues ont utilis lexpression
de socit postindustrielle mais en lui donnant
chacun un sens diffrent : celui de lextension de la
socit industrielle pour Daniel Bell ; celui du
changement du type de socit pour Alain Touraine.
Un peu plus tard, dautres ont utilis lexpression de
postmodernit (Franois Lyotard par exemple,
1979) et parl de fin des Grands rcits, tandis que
dautres, ou les mmes, dcrivaient lentre dans le
rgne de lindividualisme gnralis, et donc dans des
univers dpourvus de conflits sociaux.
Dans ce contexte, le grand conflit de lre indus-
trielle tendait sinon disparatre, du moins perdre
de sa centralit, au point que lexpression de lutte
des classes semble aujourdhui dsute mme si cer-
tains sociologues du travail en maintiennent limpor-
tance (Arrighi et al., 2005). Certains ont voulu
continuer la faire vivre artificiellement, dabord
Le conflit social
dans la pense gauchiste, ensuite dans le terrorisme
dextrme gauche, si important en Italie, et obser-
vable dans plusieurs socits occidentales
(Wieviorka, 1988). En mme temps, la question
sociale a revtu un tour nouveau, et au thme clas-
sique des rapports de production, qui permettait de
penser le conflit partir de lexploitation ouvrire
dans le travail, ont succd de nouvelles interroga-
tions ne laissant gure despace au conflit : les socio-
logues se sont intresss la dualisation du march
de lemploi, et, au-del, de la socit, aux con-
squences dramatiques de la prcarisation des
salaris, lexclusion sociale, laccroissement des
ingalits et des injustices, sans gure relier ces
thmes lide de conflit social. Le conflit de classe a
laiss la place de nouvelles formulations des prob-
lmes dits sociaux, sur la marginalit, la violence
urbaine, lunderclass (une notion fort dbattue), le
chmage, etc., en mme temps que les partis poli-
tiques les plus lis lide de lutte des classes,
communistes, mais aussi social-dmocrates disparais-
saient ou connaissaient de grandes difficults, et que
les syndicats perdaient de leur poids et de leur capa-
cit mobilisatrice.
Les nouveaux conflits sociaux
Pourtant, contrairement ce quannonaient les ten-
ants de lide dun individualisme gnralis liqui-
dant toute forme significative de conflit, partir de
la fin des annes 60, des luttes nouvelles, ou renou-
veles, ont bauch un nouveau paysage de la con-
flictualit sociale. Mouvements rgionalistes,
demandant vivre et travailler au pays , mouve-
ments tudiants mettant en cause le fonctionnement
et les orientations de lUniversit, et donc de la pro-
duction et de la diffusion du savoir, mouvements de
femmes, contestation cologiste, anti-nuclaire, etc. :
ces acteurs ont t analyss ds les annes 70 par la
sociologie dite de la mobilisation des ressources
comme des mouvements sociaux tentant de saf-
firmer dans le champ politique (Della Porta et Diani,
1999), l o Alain Touraine et son cole y voyaient la
figure contestataire de conflits sociaux marquant
lentre dans une nouvelle re, postindustrielle
(1978).
Ces nouveaux conflits ont des dimensions cul-
turelles bien plus nettes que ceux qui animaient les
socits industrielles. Leurs protagonistes inventent
des faons de vivre ensemble, ou plaident pour des
valeurs et des changements culturels, ils veulent aussi
militer autrement, et par exemple nacceptent plus le
principe de satisfaction diffre qui, lre indus-
trielle, faisait des militants ouvriers des acteurs agis-
sant dans la perspective de lendemains qui
7
 Wieviorka
chantent . Ils demandent bien plus quauparavant
tre tenus pour des individus dots dune subjec-
tivit personnelle, ils veulent choisir de sengager
comme ils lentendent, et de pouvoir se dgager
quand ils le dsirent. La conflictualit collective nin-
terdit pas, ici, lindividualisme.
A partir des annes 90, ces conflits ont pris un
tour nouveau du fait de leur insertion dans la globa-
lisation. Leurs acteurs sont sortis du cadre tradition-
nel de lEtat-nation, ils ont cess, en tout cas, de lui
accorder un monopole, ils sont eux-mmes devenus
globaux , menant des contestations lchelle
plantaire. Affaiblis partir des attentats du 11 sep-
tembre 2001, la contestation altermondialiste
nen a pas moins inaugur lre des conflits globaux,
qui articulent des dimensions mondiales dautres,
nationales, voire locales. Ils ont bauch la construc-
tion dun champ conflictuel, dun espace de luttes
avec ses enjeux (les acteurs entendent contribuer
crer un autre monde ) ; leur faiblesse tient
aux difficults quils ont dfinir leur adversaire
les multinationales ? Les capitalistes ? Les Etats-Unis
puissance imprialiste ? Les grandes organisations
internationales comme le FMI ou la Banque
mondiale ?
Enfin, certains de ces nouveaux conflits so-
ciaux sont ports par des acteurs collectifs qui
demandent reconnaissance du pass historique dont
leurs anctres ont souffert, et des injustices dont ils
estiment ptir aujourdhui encore du fait notamment
du racisme et des discriminations. Ils demandent par
exemple que soient reconnus un gnocide, des mas-
sacres de masse, la traite ngrire, lesclavage, lradi-
cation de leur culture, et dnoncent, parfois dun
seul et mme mouvement, la faon dont ils sont mal-
traits dans la socit o ils vivent. Ces acteurs qui
souvent opposent leur mmoire lhistoire officielle
mettent en avant des revendications historiques et
culturelles ; leur difficult, l aussi, est de construire
des espaces de rapport conflictuel, ils se prsentent
davantage comme placs en position de concurrence
ce que montre fort bien un ouvrage de Jean-Michel
Chaumont au titre explicite : La Concurrence des vic-
times (1996). Ds lors, de nouveaux dbats surgissent
dans les sciences sociales, comme dans la philosophie
politique : quelles relations entretiennent le social et
le culturel, la lutte contre les ingalits et linjustice
sociale, et celle pour la reconnaissance ? Ces ques-
tions sont lobjet dun dbat extrmement intres-
sant entre Frazer et Honneth (2003).
Conflit et crise
Conflit et crise sont deux catgories analytiquement
distinctes et de faon encore trs gnrale, on peut
Le conflit social
admettre que lespace du conflit rtrcit quand slar-
git celui de la crise. Mais dans la pratique, conflit et
crise souvent aussi se mlent, les conduites des
acteurs relevant alors de lun et de lautre. En priode
de crise, la relation conflictuelle entre acteurs se
dcompose, les tendances la rupture, voire la vio-
lence, se dveloppent, mais aussi ventuellement le
dcouragement, le retrait, la fermeture sur soi. Ainsi,
lorsque le mouvement Solidarnosc sest constitu
dans la Pologne encore communiste, en 1980, il a
dabord construit un conflit dans lequel se mlaient
des dimensions proprement sociales (ouvrires),
nationales et dmocratiques. Mais au bout de
quelques mois, la crise conomique (manque de
denres alimentaires) et politique (transformation du
rgime en junte militaire) sest empare du mouve-
ment, et la dcompos, des tendances populistes et
nationalistes sont apparues en son sein, la radicalisa-
tion a caractrise aussi bien lacteur contestataire
que le pouvoir, qui a mis fin laventure lgale de
Solidarnosc par un coup militaire, le 13 dcembre
1981. Le conflit avait t assez largement supplant
par la crise.
Les relations entre crise et conflit varient dune
exprience une autre, et, pour une mme exp-
rience, dun moment un autre. Ainsi, les conflits
sociaux qui construisaient un rapport dense entre
syndicats et patronat dans lEurope la sortie de la
Premire Guerre mondiale ont t dstructurs avec
la crise conomique de 1929, puis, dans certains
pays, par la monte du fascisme. Par contre, aux
Etats-Unis, la mme poque, la Grande Dpression
a suscit en rponse une politique, le New Deal, qui
comportait un large encouragement aux syndicats,
qui ont alors connu un vritable ge dor.
La crise financire qui sest rvle au grand jour,
dans le monde entier, en 2008, a entran des con-
squences conomiques et sociales considrables, et a
mis en lumire les carences, mais aussi les espoirs de
deux types daction : dune part, les syndicats,
acteurs conflictuels au cur de la socit industrielle,
sont apparus affaiblis, peu capables de peser institu-
tionnellement, dautre part, les sensibilits colo-
gistes, lappel au dveloppement durable et la
croissance verte par exemple ont jou un rle,
timide, certes, dans les schmas de sortie de crise, ce
qui rendait justice aux acteurs contestataires qui, ds
les annes 70, ont mis en avant ces ides sur un mode
conflictuel.
Lexpression la plus impressionnante de la con-
jonction dun conflit et dune crise est certainement
la rvolution. Celle-ci en effet nest ni une modalit
extrme de conflit, ni une pure crise. La rvolution
russe de 1917, par exemple, tait porte par des
acteurs se rclamant du proltariat, mais la pousse
ouvrire, pourtant limite, na exerce des effets aussi
8
 Wieviorka
considrables que du fait de la crise des institutions
et de lEtat ce quavait bien peru Lnine, pour qui
ce nest pas lacteur qui est rvolutionnaire, mais la
situation.
Lespace de la sociologie du conflit social nest
donc pas seulement limit par la minimisation, le
rejet, la ngation ou la disqualification de ce que le
conflit signifie, ou par lhritage du darwinisme
social. Il est galement susceptible dtre encombr
par des dimensions qui le pntrent, par la crise qui
le dstructure ou laffaiblit. Et symtriquement, on
peut penser que les meilleures rponses une crise
sont celles qui rouvrent la voie au conflit, et donc
la formation et au renforcement dacteurs placs dans
des rapports antagoniques.
Bibliographie complmentaire
commente
Collins R (1975) Conflict Sociology : Toward an
Explanatory Science. New York, San Francisco et
London : Academic Press.
Randall Collins considre que la sociologie peut
devenir une successful science condition,
notamment, de suivre le chemin dune conflict
perspective . Il dfend lide dune conflict
theory qui sloigne du fonctionnalisme parsonien
et qui donne une importance centrale la pense de
Max Weber, sans ngliger lapport de Karl Marx, et
en tenant compte de nombreux auteurs, aussi divers
que Machiavel ou Pareto.
Coser LA (1956) The Functions of Social Conflict.
London : The Free Press of Glencoe.
Lewis Coser propose dans ce livre, qui se rclame
abondamment de la pense de Georg Simmel,
une version que lon est tent de qualifier de
fonctionnaliste de gauche . Le conflit est pour lui
fonctionnel, et utile dans la vie collective. Il serait
source de solidarit lintrieur des groupes en
conflit, il renforce les liens sociaux, et contribue
lintgration de la socit dans son ensemble.
Simmel G (1903) The sociology of conflict. American
Journal of Sociology 9 (1903) : 490525.
Pour Simmel, le conflit prsente un certain sens, il
peut constituer une source importante de
socialisation des individus, il permet la socit de
trouver son unit partir des oppositions qui la
constituent, il est la forme qui autorise la rsolution
de tensions.
Tilly C (1978) From Mobilization to Revolution. Reading,
MA : Addison-Wesley.
Pour Charles Tilly, laction collective sert
promouvoir les intrts communs des acteurs qui sy
engagent, et il en est ainsi, en particulier, sil sagit du
conflit politique, cest--dire de la lutte pour le
pouvoir politique entre acteurs qui mobilisent des
ressources pour y accder, y tendre leur influence et
amoindrir celle des autres acteurs. Ce livre repose sur
Le conflit social
des illustrations historiques et contemporaines
prcises et documentes, et situe les orientations de
Charles Tilly, qui conjuguent marxisme et
utilitarisme, dautres courants de pense.
Touraine A (1974) Production de la socit. Paris : Seuil.
Alain Touraine oppose le conflit, cest--dire la
relation conflictuelle, la crise, qui suscite des
conduits ractives. Il distingue trois niveaux
principaux de conflictualit, celui de lhistoricit, o
des acteurs sociaux sont en lutte pour le contrle des
orientations gnrales de la vie collective, celui quil
appelle institutionnel, o il sagit pour les acteurs en
prsence de peser au niveau des dcisions politiques,
et celui quil qualifie dorganisationnel, o les acteurs
en prsence sefforcent damliorer en leur faveur le
rapport entre leur contribution et leur rtribution
dans un systme organis.
Wieviorka M (2005) La Violence. Paris : Hachette
Littratures. [Violence : A New Approach (2009) tra-
duction par David Macey. Los Angeles et London :
Sage.]
Pour Michel Wieviorka, lespace de la violence se
rduit lorsque celui du conflit augmente et vice versa.
La violence est pour lui rupture, impossibilit de
ngocier, de dbattre, dagir dans le cadre dune
relation ; elle est dune certaine faon loppos du
conflit, qui est de lordre de la relation. Ce qui
ninterdit pas que dans la pratique, la violence puisse
trouver sa place dans le conflit.
Bibliographie
Anderson SK (2007) Conflict theory. En : Blackwell
Encyclopedia of Sociology, Oxford : Blackwell, 662
Arrighi G, Silver B, et Brewer BD (2005) Industrial con-
vergence and the persistence of the NorthSouth
divide : A rejoinder to Firebaugh. En : Studies in
Comparative International Development 40(1).
Bell D (1973) The Coming of Post-Industrial Society. New
York : Basic Books.
Bendix R (1966) Max Weber : An Intellectual Portrait.
London : Methuen.
Bercovitch J, Kremenyuk V, et Zartman IW (2009) The
Sage Book of Conflict Revolution. London : Sage.
Chaumont J-M (1996) La Concurrence des victimes.
Paris : La Dcouverte.
Collins R (1975) Conflict Sociology : Toward an
Explanatory Science. New York, San Francisco et
London : Academic Press.
Collins R (2008) Violence : A Micro-Sociological Theory.
Princeton, NJ et Oxford : Princeton University Press.
Coser LA (1956) The Functions of Social Conflict.
London : The Free Press of Glencoe.
Dahrendorf R (1959) Class and Class Conflict in
Industrial Society. Stanford, CA : Stanford University
Press.
Della Porta D, Diani M (1999) Social Movements : An
Introduction. Malden, MA : Wiley-Blackwell.
9
 Wieviorka Le conflit social

Deutsch M, Coleman PT, et Marcus EC (dir.) (2000)
Handbook of Conflict Resolution. San Francisco :
Jossey-Bass.
Frazer N, Honneth A (2003) Redistribution or
Recognition? A Political-Philosophical Exchange.
London et Paris : Verso.
Gambetta D (2009) How Criminals Communicate.
Princeton, NJ : Princeton University Press.
Gouldner AW (1970) The Coming Crisis of Western
Sociology. New York : Basic Books.
Gumplowicz L (1883) Der Rassenkampf. Innsbruck.
Habermas J (2003) LEthique de la discussion et la ques-
tion de la vrit. Paris : Grasset. (Transcription et tra-
duction de confrences et dbat public donnes a Paris
en fvrier 2001.)
Horowitz D (1985) Ethnic Groups in Conflict. Berkeley :
University of California Press.
Jankowsky MS (1991) Islands in the Street. Berkeley :
University of California Press.
Joas H, Knld W (2009) Social Theory. Cambridge :
Cambridge University Press.
Lipset SM (1959) Political Man. Baltimore, MD : The
Johns Hopkins University Press, dition augmente
1981.
Lukacs G (1971 [1923]) History and Class Consciousness.
London : Merlin Books.
Lyotard J-F (1979) La Condition postmoderne : Rapport
sur le savoir. Paris : Les Editions de Minuit.
Oberschall A (1996) Social Movements : Ideologies,
Interests and Identities. New Brunswick, NJ et
London : Transaction.
Poulantzas N (1977) Les Classes sociales dans le
capitalisme aujourdhui. Paris : Seuil.
Ritzer G (1993) The McDonaldization of Society : An
Investigation into the Changing Character of
Contemporary Social Life. London : Pine Forge Press.
Sandole DJD, Byrne S, Sandole-Staroste I, et Senehi J
(dir.) (2009) Handbook of Conflict Analysis and
Resolution. London : Routledge.
Schelling T (1960) The Strategy of Conflict. Oxford :
Oxford University Press.
Sennett R (2005) The Culture of the New Capitalism.
New Haven, CT : Yale University Press.
Simmel G (1903) The sociology of conflict. American
Journal of Sociology 9 (1903) : 490525.
Simmel G (1992) Le Conflit. Paris: Circ.
Tajfel H (1981) Human Groups and Social Categories.
Cambridge : Cambridge University Press.
Tilly C (1978) From Mobilization to Revolution. Reading,
MA : Addison-Wesley.
Touraine A (1969) La Socit postindustrielle. Naissance
dune socit. Paris : Denol.
Touraine A (1974) Production de la socit. Paris : Seuil.
Touraine A (1977) The Self-Production of Society, traduc-
tion par Derek Coltman. Chicago, IL : University of
Chicago Press.
Touraine A (1978) La Voix et le regard. Paris : Seuil.
Van den Berghe P (1965) South Africa : A Study in
Conflict. Middletown : Wesleyan University Press.
Wieviorka M (1988) Socits et terrorisme. Paris : Fayard.

Michel Wieviorka est professeur lEcole des hautes tudes en sciences sociales (Paris) et
administrateur de la Fondation Maison des Sciences de lHomme. Ses travaux ont port sur les
mouvements sociaux (notamment avec Alain Touraine), sur la violence et le terrorisme, sur le
racisme et lantismitisme, ainsi que sur les diffrences culturelles, la dmocratie et le
multiculturalisme. Il est prsident de lAssociation Internationale de Sociologie (20062010),
et fondateur de Sociopedia. [email : wiev@msh-paris.fr]

10