JUZG.

CIVIL DESCARGA PROCESAL - MBJ Albarracn

EXPEDIENTE : 01685-2005-0-2301-JR-CI-01
MATERIA : INDEMNIZACION
ESPECIALISTA : AQUINO CACERES, MARIO ALBERTO
DEMANDADO : BANCO AZTECA PERU SAA,
DEMANDANTE : ALFARO SILVA, JOSE FRANCISO
: MILAGROS VELARDE, CLOE DIAZ

Resolucin Nro. 45

Tacna, doce de abril del ao dos mil doce. -

Por recibido el expediente remitido por la Sala Civil Transitoria, y conforme lo

dispuesto por el Superior. AUTOS, VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO:
Que, se advierte del recurso de apelacin presentado por el recurrente que el
pago del Arancel Judicial por recurso de apelacin de sentencias adjuntado, no
corresponde al proceso presente proceso conforme la pretensin del
demandante. SEGUNDO: Al respecto por Resolucin Administrativa N 093-
2010-CE-PJ, el valor del arancel judicial por recurso de apelacin de
sentencias referido a actos procesales cuyo valor de la pretensin sea mayor
de mil hasta dos mil URP, su monto es 737.00 nuevos soles,
consecuentemente estando a la pretensin del demandante indemnizacin por
el monto de S/ 335.000.00 Nuevos Soles, el recurso de apelacin presentado
por el recurrente deviene en inadmisible. TERCERO: Consecuentemente
estando a los considerandos expuestos, y de conformidad al artculo 367 del
Cdigo Procesal Civil, SE RESUELVE: Declarar INADMISIBLE el recurso de
apelacin presentado por Antonio Santos Vela y Mara Mamani de Santos
Concedindoles el plazo de tres das a fin que subsane la observacin
advertida, bajo apercibimiento de rechazarse su recurso de apelacin. Tmese
Razn y Hgase Saber.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA

SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

PODER JUDICIAL

2 JUZGADO CIVIL - Sede Central

EXPEDIENTE : 00150-2013-0-2301-JR-CI-02
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
ESPECIALISTA : MENDOZA NUEZ, CARLOS
DEMANDADO : ALVAREZ CUADROS, CESAR ANDRE
: JUSTO VELARDE, BELY EUDOCIA
: FIGUEROA ICO, WILLIAM JESUS
: ASOCIACION DE MICRO EMPRESARIOS SAN JERONINO
: VEGA ASERRAT, MARCO ANTONIO
DEMANDANTE : SILVA SOTO, CARLA YSABELL
: MORALES FELICIANO, LIS MIREYA

Resolucin Nro. 01-2013

Tacna, dos mil trece

Abril, quince. -

VISTOS: El escrito de demanda presentada y anexos; Y CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Que respecto a la calificacin de la demanda: en este filtro, el Juzgador

debe elaborar y emitir en primer lugar juicio de admisibilidad y sucesivamente de

procedibilidad, sobre la demanda (continente) y sobre la pretensin (contenido); en el

juicio de admisibilidad el juez debe verificar y examinar si la demanda tiene o no todos

los requisitos de forma o extrnsecos, de ser negativo el juicio debe declarar

inadmisible la demanda, siempre que concurran cualquiera de las causales previstas

en el artculo 426 del Cdigo Procesal Civil. SEGUNDO.- Que, vista la demanda debe

observarse lo siguiente; a) Respecto del petitorio se advierte que adems de demandar

la nulidad de acto jurdico tambin se demanda la nulidad del asiento registral, sin

embargo, el recurrente debe tener en cuenta que ello no sera la consecuencia de la

declaracin de nulidad del acto jurdico, sino mas bien la cancelacin del asiento

registral, lo que debe subsanar, a fin de evitar nulidades; asimismo, no precisa el tipo

de acumulacin, teniendo en cuenta las pretensiones demandadas, ello conforme a lo

previsto en el art. 87 del Cdigo Procesal Civil, lo que tambin debe ser materia de

subsanacin. b) Los fundamentos de hecho deben exponerse en forma precisa,

ordenada y con claridad respecto de cada acto jurdico que se cuestiona y las causales
invocadas, las mismas que deben estar fundamentadas en forma fctica y jurdica, lo

que no se cumple en el escrito que antecede y debe ser materia de subsanacin; c)

Respecto a los demandados, no precisa con exactitud los domicilios de stos, ya que

no indica el Distrito al cual perteneceran las direcciones indicadas. d) Respecto a la

fundamentacin jurdica, solo hace citas legales, debiendo realizar una descripcin de

la norma aplicable a los hechos, materia de su pretensin; e) No se acompaa la

Escritura Pblica de adjudicacin en propiedad del lote 02 Mz I de fecha 15 de mayo del

2012, materia de nulidad y tratndose de documento pblico corresponde a los

demandantes presentarla, ello de conformidad con el artculo 196 del Cdigo acotado;

f) Se advierte tambin que los medios probatorios ofrecidos y adjuntados en los

numerales 3, 10 y 11, son copias simples, es decir, que carecen de valor probatorio, lo

que debe de ser objeto de subsanacin, acompandolos en copia legalizada,

fedateada, o certificada, segn corresponda. g) Asimismo ofrece copia de la sentencia

recada en el Expediente nmero 735-2010 sobre nulidad de acto jurdico, sin

embargo, sta no se encuentra certificada, as como ofrece copia de la sentencia

recada en el proceso penal nmero 1676-2007 sobre Falsedad Ideolgica, pero solo

adjunta copia simple del acta de lectura de sentencia, debiendo presentar ambas

sentencias en copia certificada conforme lo dispone el artculo 235 del Cdigo Procesal

Civil; h) Respecto a los medios probatorios, debe sealar la finalidad de los mismos, es

decir, lo que se busca probar con ello; en consecuencia, la demanda as postulada se

encuentra incursa en la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 426 del

Cdigo Procesal Civil; en razn de lo cual y a efecto que en su oportunidad pueda

emitirse juicio sobre su procedibilidad, RESUELVO: Declarar INADMISIBLE la

demanda presentada por Alberto Ramos Laura y Maritza Lucy de la Cuba Llerena de

Ramos sobre NULIDAD DE ACTO JURIDICO. DISPONGO: La subsanacin de lo

advertido, en el plazo de cinco das, bajo apercibimiento de rechazarse y disponerse el

archivo del expediente. TMESE RAZN Y HGASE SABER.-

3 JUZGADO CIVIL (COMERCIAL) - Sede Central

EXPEDIENTE : 00150-2014-2-2301-JR-CI-02
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURDICO
ESPECIALISTA : CHAYA QUIONES, WILMA
DEMANDANTE : POMA ROQUE, ALEXANDER

Resolucin Nro. 01

Tacna, quince de mayo del

Dos mil catorce.-

Dado cuenta en la fecha por haberse remitido el presente

cuaderno proveniente del Segundo Juzgado Civil: AUTOS, VISTOS Y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, para interponer una demanda sta debe reunir los
requisitos exigidos por Ley y que estn contenidos en el artculo 424, 425. 608, 610,
613 y dems pertinentes del Cdigo Procesal Civil, no debiendo de configurarse los
supuestos de los artculos 426 y 427 del citado Cdigo. Segundo. - Que, de la revisin
de la presente solicitud y sus anexos se advierte que el solicitante ha incurrido en las
siguientes observaciones: Se ha omitido sealar el monto de la contracautela,
debiendo proponerlo al juzgado el mismo que lo tendr por ofrecido, asimismo cumpla
el solicitante con legalizar su firma ante la especialista legal de la causa. Por lo que a
fin de evitar futuras nulidades, y de conformidad con el artculo 426, 608 y 613, del
Cdigo Procesal Civil; SE RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE la solicitud de
MEDIDA CAUTELAR interpuesta por ALEXANDER POMA ROQUE, por lo que se
dispone conceder al solicitante el plazo de tres das para que cumpla con subsanar las
observaciones advertidas, bajo apercibimiento de rechazarse su solicitud y archivarse
en caso de incumplimiento. Al primer, segundo, tercer, cuarto y quinto otros:
Estese a lo resuelto en la presente, debiendo proveerse con arreglo a ley una vez
subsanada la presente solicitud de ser el caso. T.R. y H.S.