Es extensible el precedente Huatuco a

los trabajadores del rgimen laboral

pblico?
Sumario: 1. Introduccin, 2 Nocin previa, 3. Desarrollo: cmo se produce el nuevo
embate de Huatuco?, 4. Conclusiones.

1. Introduccin
Si se efecta una lectura clara, llana y sin mucha complejidad del precedente Huatuco,
la respuesta a la interrogante planteada en el encabezado, es negativa, dado que en
aqul precedente se estableci, con meridiana claridad, que su radio de accin sera slo
para un sector del ordenamiento laboral, esto es, para los trabajadores del rgimen
privado que prestan servicios dentro de la administracin pblica. Esa fue la regla jurdica
concreta y expresa; sin embargo, con la expedicin de la sentencia N 06681-2013-
AA/TC, promovido por el obrero de la Municipalidad Distrital de Ptapo, don Richard
Cruz Llamos, tal afirmacin se pone en tela de juicio, y podra -eventualmente-
interpretarse, que el precedente en mencin abarca tambin a los servidores que laboran
dentro del rgimen laboral pblico y, dentro de ellos, concretamente, a los que buscan y
obtienen proteccin relativa en base a la Ley N 24041.

2. Nocin previa
A casi ya dos aos de la vigencia del precedente vinculante expedido en el proceso
constitucional promovido por la servidora judicial de Junn, Rosala Beatriz Huatuco
Huatuco, tal resolucin sigue dando que hablar. No olvidemos que con este precedente,
el Derecho del Trabajo nacional sufri un duro revs en materia de proteccin adecuada
frente al despido arbitrario. Hoy, lastimosamente, se puede afirmar que sus efectos an
causan gravamen en los derechos laborales de los trabajadores.
Me explico. Al entrar en vigencia aquel precedente, haba un sector de trabajadores que
no fue alcanzado por sus influjos, me refiero a los trabajadores que efectuaban labores
de naturaleza permanente en la administracin por espacio superior a un ao y que
laboraban en una entidad del Estado sujeta al rgimen laboral de la actividad pblica
(como los locadores, contratados, incluso ex SNP), quienes al amparo de una ley
antiqusima -pero vigente- expedida en el Gobierno del arquitecto Fernando Belande
Terry, Ley N 24041 (publicada el 27 de diciembre de 1984), mantenan una proteccin
adecuada de carcter relativo frente al despido arbitrario. Si bien no hacan rgimen de
carrera ni pertenecan a ella por no haber ganado un concurso pblico, s tenan
proteccin restitutoria de carcter relativo.
Tales trabajadores, ante la vigencia del precedente Huatuco, podan comportarse -y de
hecho lo hacan-, como si el precedente nunca hubiese sido emitido, en tanto y en
cuanto, aquel irradiaba efectos nicamente frente a los trabajadores sujetos al rgimen
de la actividad privada en la administracin, para quienes se les exigi en adelante -y por
influjo del precedente- el requisito del concurso pblico, plaza presupuestada y de
carcter indeterminada; no as, repito, para los trabajadores amparados por la ley
expedida en el segundo gobierno del desaparecido expresidente, Femando Isaac Sergio
Marcelo Marcos Belande Terry(ese fue su nombre completo).

3. Desarrollo: cmo se produce el nuevo embate de Huatuco?

Con el expediente N 06681-2013-AA/TC, caso Cruz Llamos, el rgano controlador de
la Constitucin, emprende un nuevo ataque frontal, que coadyuva al detrimento del
derecho a la reposicin en materia laboral, al precisar que el precedente Huatuco, se
aplica adems a los trabajadores del rgimen laboral pblico, en clara alusin a los
amparados por la Ley N 24041. No se puede entender de otra forma!; no podran
sentirse aludidos los trabajadores nombrados que hacen carrera administrativa del
rgimen del Decreto Legislativo N 276, porque evidentemente, ellos cumplen con el
requisito de concurso pblico, y los dems establecidos en el precedente. Por lo dems,
cualquier tipo de tutela de carcter procesal para los administrativos nombrados, la
encontrarn slo en el proceso contencioso-administrativo y no en el proceso de amparo,
conforme lo establece el II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral del ao
2014. As se establece en tal sentencia, cuando en el fundamento (11) once se seala
expresamente:
11. Sealado esto, es claro que el precedente Huatuco solo resulta de aplicacin
cuando se trata de pedidos de reincorporacin en plazas que forman parte de la carrera
administrativa, y no frente a otras modalidades de funcin pblica. Esto es especialmente
relevante, pues implica tener en cuenta que hay distintos regmenes legales que s
forman parte de la carrera pblica (por ejemplo, y sin nimo taxativo, los trabajadores
sujetos al Decreto Legislativo N. 276. Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Pblico, y a la Ley N 30057, Ley del Servicio Civil), y otros
que claramente no forman parte de ella (como es el caso, tambin sin nimo exhaustivo,
de los obreros municipales sujetos a la actividad privada, los trabajadores del rgimen de
la Contratacin Administrativa de Servicios, los funcionarios de confianza o los
trabajadores de las empresas del Estado).
Con lo cual, evidentemente, el precedente en mencin, se ve ampliado en su original
radio de accin, abarcando a los trabajadores amparados por la Ley N 24041, quienes
de conformidad con la Sentencia Casatoria N 12475-2014, Moquegua (post-Huatuco)
se mantenan al margen del precedente Huatuco. As se estableci en su fundamento
Dcimo Cuarto, literal b) cuando se precis expresamente que se encuentran excluidos
del precedente, entre otros:
b). Cuando se trate de trabajadores al servicio del Estado sujetos al rgimen laboral del
decreto Legislativo N 276 o de la Ley N 24041. (negrita y cursiva ma).
Peor an, se aprecia que sta adicin se efecta a travs una va poco tcnica y
adecuada jurdicamente, dado que sta resolucin Cruz Llamos, no constituye
precedente vinculante. Lo adecuado hubiera sido fijar otro precedente de naturaleza
aditiva (overruling aditivo) con lo cual s habra fuerza y entereza suficiente para poder
modificarlo.
4. Conclusiones

Considero que la motivacin efectuada en mayora, por el Tribunal

Constitucional, con excepcin del honorable magistrado Ernesto Blume Fortini,
quien emite un fundamento de voto en el que ratifica su posicin frente al
precedente Huatuco, es una muestra ms de que la actual conformacin
mayoritaria del rgano controlador de la Constitucin -que dista mucho de
aquella conformacin Constitucional tuitiva y pro-trabajador del primer lustro del
ao 2000-, contina desconociendo abierta y flagrantemente los derechos de los
trabajadores en lo referente a la proteccin restitutoria del derecho del trabajo.
Tales variantes inclusive se efectan de modo poco tcnico, causando ms que
seguridad jurdica, incertidumbre en materia de relaciones laborales (como la del
precedente: Elgo Ros, por ejemplo).
En todo caso, si lo que se pretendi es cautelar la carrera administrativa (como
bien jurdico), con independencia del rgimen laboral, debi establecerse desde
un principio y expresamente que el precedente Huatuco cautelaba la carrera
administrativa, sin importar el rgimen laboral de que se trate, con lo cual
abarcaba a los dos regmenes, ahora aludidos expresamente (D. Leg. 276 y
728), lo que no se hizo.
En la misma linea, se aprecia claramente que el magistrado Blume Fortini, en su
fundamento de voto, precisa y recalca a qu rgimen se aplica Huatuco
(privado), con lo cual despeja cualquier duda respecto a los alcances de la
precedente sentencia (ver fundamento Tercero), es por ello su disconformidad
con los fundamentos 2-16, dentro del cual se encuentra, precisamente, la
fundamentacin obiter dicta, que se denuncia, en en presente trabajo.
Considero, por otro lado, que no se puede por imperio de una sentencia que no
constituye precedente vinculante, modificar un criterio ya asumido y delimitado
bajo el amparo del articulo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, porque jurdicamente hablando el artculo VII se impone sobre el
VI del mismo cuerpo normativo (precedente vinculante vs doctrina
jurisprudencial, respectivamente), tal como se realiza en el fundamento 13 de la
sentencia.
Por tanto, si bien en la sentencia in comento, se esboza un argumento en el
sentido que adiciona un supuesto de hecho ms (en el sentido de ampliar
Huatuco), considero que tal criterio puede ser inaplicado por los rganos
constitucionales inferiores, dado que si bien hay obligacin de respetar los
precedentes vinculantes, en el presente caso slo habra uno, esto es, el
precedente original N 5053-2013-PA/TC, Junn, y no otro.