Karl Popper: Cul es la diferencia entre ciencia y

pseudociencia?
Diferenciar entre ciencia y pseudociencia es difcil. De hecho, una persona que
no se ha formado y ledo al respecto puede encontrarse con dificultades a la
hora de determinar si una prctica es cientfica o pseudocientfica. Ambas cosas
han coexistido durante milenios, y en muchos casos han estado ligadas a las
mismas personas. En la Antigua Roma, Ptolomeo, que posiblemente sea el
cientfico ms influyente que dej el imperio, explic la reflexin y refraccin de
la luz e invent el sistema de latitud y longitud para pintar mapas, pero
tambin fue la persona que defini el horscopo y los doce signos del zodiaco.

Con el paso de los siglos, ciencias y pseudociencias se fueron separando. Uno

de los ejemplos ms claros de esta escisin la encontramos en el siglo XVII,
cuando despus de la revolucin en la qumica de Robert Boyle, la ciencia
abandon la alquimia. Pero an as, la ciencia no se poda desmarcar por
completo de la pseudociencia, ya que nadie haba escrito claramente cules
eran las reglas del juego.

I: Karl Popper
Karl Popper, uno de los filsofos por excelencia del siglo XX, escribi en 1934
Logik der Forschung (La lgica de la investigacin cientfica), el primer libro que
expona una diferencia clara entre lo que es una ciencia y lo que es una
pseudociencia. Para Popper, la clave est en la falsabilidad y en el hecho de que
las teoras cientficas nunca pueden ser verificadas completamente.

El falsacionismo haba sido descrito por David Hume dos siglos antes junto al
verificacionismo. El verificacionismo expona que ante una hiptesis se van
aadiendo hechos observables que corroboren la hiptesis, de tal modo que
muchos hechos observables terminan consolidando la hiptesis como teora
verificada. En cambio el falsacionismo al que recurre Popper, ante una
hiptesis, busca hechos observables que puedan refutar la hiptesis, de tal
modo que si no puede encontrarse ninguno que la refute se mantiene como
teora vlida.

No importa cuantos ejemplos de cisnes blancos hayamos podido

observar, esto no justifica la conclusin de que todos los cisnes son
blancos
Karl Popper

Popper escribi su libro tras observar dos grandes ideas propuestas dcadas
antes. Por un lado est el psicoanlisis de Sigmund Freud y por otro la teora
de la relatividad de Albert Einstein. Freud y todos sus seguidores, para
sustentar el psicoanlisis haban recurrido al verificacionismo hasta extremos
que cualquier comportamiento humano era una confirmacin ms que aadir a
su teora. Por la contra Einstein haba recurrido al falsacionismo, prediciendo
hechos que no eran contemplados por ninguna teora anterior, como la
desviacin de la luz al verse sometida a un campo gravitatorio, y que de no
haber sido comprobados en la primera observacin su teora habra sido
refutada por completo.

La divisin establecida por Karl Popper no se puede considerar como definitiva,

y de hecho an a da de hoy no existe ningn criterio universal para establecer
la diferenciacin entre ciencias y pseudociencias, pero s que supuso un
comienzo para saber qu tenemos que pedir a una ciencia para poder llamarla
as. Tras l, otros filsofos y cientficos, como Richard Feynman, Mario Bunge,
Ludwig Wittgenstein o Carl Sagan han escrito muchas otras pautas para
determinar cmo identificar a las pseudociencias y ponerlas al otro lado de la
lnea divisiora entre lo cientfico y lo dems.

El juego de la ciencia no tiene final. Aquel que decida un da que las hiptesis
cientficas no necesitan ninguna prueba ms y que pueden ser admitidas como
definitivamente verificadas, que se retire del juego
Karl Popper

Sir Karl Popper: psicoanlisis, ciencia y

pseudociencia
Karl Popper provee el indispensable punto de partida para comprender la diferencia entre
ciencia y pseudociencia. Popper pas sus aos de formacin en la Viena de principios del
siglo veinte, donde la vida intelectual estaba dominada por ideologas basadas en la
ciencia, como el marxismo y las escuelas psicoanalticas de Freud y Adler. stas eran
ampliamente aceptadas como ramas legtimas de la ciencia natural, y atraan un gran
cortejo de seguidores de entre los intelectuales, porque parecan tener un poder tan
enorme de explicacin. La aceptacin del marxismo o del psicoanlisis tena, como
observ Popper ,

el efecto de una conversin o revelacin intelectual, que abra tus ojos a una nueva verdad
oculta a los no todava iniciados. Cuando eran as abiertos tus ojos veas ejemplos
confirmadores en todas partes; el mundo estaba lleno de verificaciones de la teora. Todo
lo que suceda siempre lo confirmaba. As, su verdad se haca manifiesta; y los incrdulos
eran evidentemente personas que no queran ver la verdad manifiesta; que rehusaban
verla, bien porque iba en contra de su inters de clase, o bien debido a sus represiones,
que seguan no analizadas y que clamaban por ser tratadas. Un marxista no poda
abrir un diario sin encontrar en cada pgina una evidencia confirmadora de su
interpretacin de la historia; no slo en las noticias, sino tambin en su presentacin que
revelaba el prejuicio de clase del diario y especialmente, claro, en lo que el diario no
deca. El anlisis freudiano destacaba que sus teoras quedaban constantemente
verificadas por sus observaciones clnicas.

Popper se dio cuenta de que una teora que parece explicarlo todo en realidad no explica
nada. Si los salarios disminuan era porque los capitalistas estaban explotando a los
obreros, como Marx predeca que lo haran, y si los sueldos se elevaban era porque los
capitalistas estaban intentando salvar un sistema podrido mediante unos sobornos, que
era tambin lo que el marxismo predeca. Un psicoanalista podra explicar por qu un
hombre cometera asesinato o, con la misma facilidad, por qu el mismo hombre
sacrificara su propia vida para salvar la de otro. Pero segn Popper, una teora con una
capacidad explicativa genuina hace predicciones arriesgadas, que excluyen la mayor parte
de posibles resultados. El xito en la prediccin es impactante slo hasta donde el fracaso
sea una verdadera posibilidad.

Popper qued impresionado por el contraste entre la metodologa de Marx o Freud por una
parte, y de Albert Einstein por la otra. Einstein expuso casi temerariamente su Teora
General de la Relatividad a la falsacin prediciendo el resultado de un osado experimento.
Si el resultado hubiese sido diferente del predicho, la teora habra quedado desacreditada.
En contraste, los freudianos buscaban slo ejemplos confirmadores, y hacan su teora tan
flexible que todo contaba como confirmacin. Marx s hizo predicciones especficas
acerca de las inevitables crisis del capitalismo, por ejemplo pero cuando los predichos
acontecimientos no se materializaron, sus seguidores respondieron modificando la teora,
de modo que siguiese explicando todo lo que sucediese.
Popper emprendi responder no slo a la cuestin especfica de por qu el mtodo
cientfico de Einstein difera de la pseudociencia de Marx y de Freud, sino tambin a la
cuestin ms general de qu es ciencia y en qu difiere de la filosofa o de la religin. El
modelo aceptado, descrito por vez primera por Francis Bacon, conceba la ciencia como
un ejercicio de induccin. Se crea que los cientficos formulaban teoras para explicar
datos preexistentes, y que verificaban sus teoras acumulando evidencias adicionales
confirmadoras. Pero los filsofos escpticos especialmente David Hume haban
puesto en tela de juicio que una serie de observaciones objetivas pudiesen realmente
establecer la validez de una ley general. Un suceso puede seguir a otro una y otra vez en
nuestra experiencia inevitablemente limitada, pero siempre hay la posibilidad de que
adicionales observaciones revelarn excepciones de refuten la norma. No se trataba de
una mera posibilidad terica: los cientficos se haban quedado aturdidos al ver el edificio
aparentemente invulnerable de la fsica newtoniana cuando tcnicas modernas hicieron
posible hacer nuevas clases de observaciones.

La validez de la induccin como base para la ciencia no era slo filosficamente insegura,
sino que era tambin inexacta, porque los cientficos no trabajan como prescribe el modelo
inductivo. En la prctica cientfica, la teora normalmente precede al experimento o al
proceso de recoleccin de datos, y no al revs. En palabras de Popper, la observacin es
siempre selectiva. Necesita un objeto escogido, una tarea definida, un inters, un punto de
vista, un problema. Carentes de teora, los cientficos no sabran cmo disear
experimentos, ni dnde buscar los datos importantes.

La inspirada contribucin de Popper fue descartar el modelo inductivo y describir la ciencia

como comenzando en una conjetura imaginativa o incluso mitolgica acerca del mundo. La
conjetura puede ser falsa en todo o en parte, pero da un punto de partida para la
investigacin cuando se enuncia con una claridad suficiente para poder ser sometida a
crtica. El progreso no se consigue investigando el mundo en busca de ejemplos
confirmadores, que siempre se pueden encontrar, sino buscando la evidencia
falsadora que revela la necesidad de una nueva y mejor explicacin.

Popper expres el punto esencial en un maravilloso aforismo: La perspectiva errnea de

la ciencia se descubre por su avidez de ser verdadera. En algunos casos, esta avidez
proviene del orgullo del descubridor, que defiende una teora con todos los artificios a su
disposicin porque est en juego su reputacin profesional. Para los marxistas y
freudianos, su avidez provena de la sensacin de seguridad que haban conseguido
al poseer una teora que pareca dar sentido al mundo. Las personas basan sus
carreras y sus vidas personales en teoras as, y se sienten personalmente
amenazadas cuando la teora es atacada. El temor lleva a estas personas a aceptar
acrticamente cualquier artificio que preserve a la teora de la falsacin.

Popper propuso el criterio de la falsacin como ensayo para distinguir la ciencia de

otras actividades intelectuales, entre las que incluy la pseudociencia y la
metafsica. Estos trminos han causado alguna confusin, porque en lenguaje ordinario
identificamos ciencia como el estudio de un tipo determinado de materia, como la fsica
o la biologa, en contraste con (digamos) la historia o la literatura. La lgica de Popper
implica que la posicin cientfica de una teora depende menos de su campo de estudio
que de la actitud de sus seguidores hacia la crtica. Un fsico o un bilogo pueden ser
dogmticos o evasivos, mientras que un historiador o un crtico literario pueden expresar
las implicaciones de una tesis de una manera tan llana que se invita la presentacin de
ejemplos refutadores. La metodologa cientfica existe all donde las teoras son sujetas a
una prueba emprica rigurosa, y est ausente all donde la prctica es proteger una teora
en lugar de someterla a ensayo. ...