1

Santiago, cinco de julio de dos mil diecisis.

VISTOS:

En estos autos Rol N 15.553-2015 sobre regularizacin

de derechos de aprovechamiento de aguas, los oponentes Ral

Eduardo Guggiana Femenas y Mara Luperfina Femenas

Oyarce, dedujeron recursos de casacin en la forma y en el

fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones

de Copiap que revoc la de primer grado y, en su lugar,

acogi la demanda, rechazando las oposiciones deducidas en

sede administrativa y judicial, por lo que tuvo por

regularizados, reconocindose el derecho de propiedad en

favor de Agrcola UAC Limitada, sobre los derechos de

aprovechamiento de aguas de carcter consuntivo y ejercicio

permanente y alternado, sobre aguas superficiales y

corrientes del ro Copiap, captadas y conducidas por las

bocatomas situadas en la comuna de Tierra Amarilla,

provincia de Copiap, de los canales y por los caudales que

seala. Orden, adems, que una vez ejecutoriado el fallo

se practiquen las inscripciones correspondientes en el

Registro de Propiedad de Aguas del Conservador de Bienes

Races de Copiap a nombre de la peticionaria, Agrcola UAC

Limitada, y que del mismo modo se proceda a la cancelacin

de las inscripciones fundantes de la oposicin, a saber,

aquellas corrientes a fojas 99 vuelta N 93; fojas 100 N

94 y fojas 101 N 95, todas del Registro de Propiedad de

 2

Aguas del Conservador de Bienes Races de Copiap, del ao

2008.

Estos autos se iniciaron por una solicitud de

regularizacin de derechos de aprovechamiento de aguas

formulada por Agrcola UAC Limitada al amparo de lo

prevenido en el artculo 2 transitorio del Cdigo de

Aguas, respecto de aguas superficiales y corrientes, que se

captan del Ro Copiap, desde el que son conducidas a los

predios agrcolas Lote N 2 Via del Cerro y San Antonio,

ambos de su propiedad y situados en la comuna de Tierra

Amarilla, provincia de Copiap, a travs de los canales

Hijuela Abello Norte; Hijuela Abello Sur; La Capilla y El

Carmen. Explica que por escritura pblica de 14 de julio de

1986, Domingo Guggiana Rivera y Domingo Guggiana Guggiana,

causahabientes de los opositores y demandados, formaron la

Sociedad Santa Elba Limitada, la que tuvo como objeto

social la explotacin de predios agrcolas aportados por

los seores Guggiana, con sus respectivas aguas,

particularmente de aquellos denominados Lote N 2 Via

del Cerro y los llamados El Carmen y San Antonio, que

formaban un solo conjunto, al que posteriormente se llam

San Antonio. Sostiene que por escritura pblica de 17 de

enero de 1994, sociedad Agrcola UAC Limitada adquiri de

Agrcola Santa Elba Limitada los referidos predios

agrcolas, contrato en el que se incluyeron los derechos de

agua no inscritos con que los mismos se cultivaban, y

 3

precisa que hasta el ao 2008 el uso de las aguas de que se

trata, mientras Domingo Guggiana Guggiana y Domingo

Guggiana Rivera estuvieron vivos, se llev a efecto con

normalidad, a lo que aade que, sin embargo, este ltimo

incurri en una omisin, pues pese a lo sealado en los

contratos, no efectu el traspaso legal de los derechos de

aprovechamiento a su detentador material, esto es, a su

parte. Subraya que los derechos de aprovechamiento de cuya

regularizacin se trata han sido usados desde tiempo

inmemorial, mucho antes del ao 1981, en los predios que

hoy son de su dominio. Termina solicitando que se acoja su

demanda de regularizacin e inscripcin de derechos de

aprovechamiento sobre aguas superficiales y corrientes del

ro Copiap, de carcter consuntivo, de ejercicio

permanente y alternado; que se ordene al Conservador de

Bienes Races de Copiap cancelar las inscripciones

anteriores mencionadas por los demandados en sus

respectivas oposiciones y que inscriba estos derechos en el

Registro de Propiedad de Aguas, a nombre de la actora,

dejando adems constancia marginal de ello en la

inscripcin de la Junta de Vigilancia del Ro Copiap y sus

Afluentes, de fojas 95 vuelta N 83 del Registro de

Propiedad de Aguas del ao 1996 a su cargo, sin perjuicio

de lo que el tribunal estime resolver de acuerdo al mrito

de autos.
 4

La oposicin formulada en autos, por la que se pidi

el rechazo de la demanda, con costas, se fund en que la

solicitante no ha ejercido el uso ininterrumpido de esos

derechos durante cinco aos a la poca de entrada en

vigencia del Cdigo de Aguas. Al respecto precisa que la

actora compr los predios y supuestamente estos mismos

derechos de agua en 1994 y seala que su contraparte

reconoce que su vendedor adquiri los predios y

supuestamente los derechos de aprovechamiento en 1986.

El sentenciador de primer grado decidi rechazar la

accin intentada considerando que la solicitud de autos se

refiere a derechos de aprovechamiento que hasta 1995 no se

encontraban inscritos, a lo que aade que de los

antecedentes consta que Mara Femenas Oyarce y Ral

Guggiana Femenas, tienen, en su calidad de causahabientes

de Domingo Guggiana Rivera, derechos de aprovechamiento de

aguas en virtud de sendas inscripciones conservatorias,

derechos de aprovechamiento de aguas que coincidentemente

recaen sobre los mismos canales y con idnticas cualidades

y caractersticas que las solicitadas regularizar, de lo

que deduce que la pretensin de la demandante cae

irremediablemente al no poder superar el primer aspecto

exigido por el inciso segundo del artculo 2 transitorio

del Cdigo de Aguas para regularizar los derechos de

aprovechamiento sobre los cuales reclama titularidad, pues

los derechos cuyo reconocimiento formal persigue ya han

 5

sido amparados en favor de los oponentes por medio de su

inscripcin en el Registro de Aguas competente.

Apelada dicha determinacin por la solicitante una

sala de la Corte de Apelaciones de Copiap la revoc e hizo

lugar a lo pedido, para lo cual tuvo presente que el

procedimiento del artculo 2 transitorio, inciso segundo,

del Cdigo de Aguas permite regularizar derechos, pues los

que se normalizan existen previamente, en tanto no

inscritos, pero reconocidos, al extremo que la presuncin

del artculo 7 del Decreto Ley N 2.603 de 1979 es

aplicable incluso a quien se encuentra actualmente

utilizando las aguas, vale decir, a la poca en que se

invoca la presuncin, sin que sea necesario que el

interesado haya estado previamente haciendo uso del derecho

a la entrada en vigencia del citado Cdigo. A lo expuesto

agregan que ninguna de los inscripciones invocadas por los

demandados para justificar su oposicin dice relacin con

la posesin de las 144 acciones del Canal El Carmen

solicitadas regularizar, de manera que a su respecto

concluyen que las mismas corresponden a derechos de

aprovechamiento no inscritos y, en cuanto a las acciones de

los dems canales, que las inscripciones que antecedieron a

las especiales de herencia, e invocadas por los demandados

para justificar su posesin inscrita, se refieren a

derechos en una comunidad de aguas, las que en caso alguno

otorgan o constituyen derechos de aprovechamiento o

 6

acciones, de lo que se sigue, a su juicio, que las acciones

cuya regularizacin se demanda corresponden a derechos de

aprovechamiento no inscritos. En consecuencia, hacen lugar

a la regularizacin pedida, conforme a lo previsto en el

artculo 2 transitorio, inciso segundo del Cdigo de

Aguas, por tratarse de derechos consuetudinarios, que slo

adolecen de falta de formalizacin registral, pero son

tales y estn legal y constitucionalmente reconocidos.

En contra de dicha determinacin la parte oponente

interpuso recursos de nulidad formal y sustancial, a cuyo

respecto se trajeron los autos en relacin.

CONSIDERANDO:

I.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA.

PRIMERO: Que el recurrente invoca la causal del

artculo 768 N 4 del Cdigo de Procedimiento Civil,

fundado en que el petitorio de la demanda contiene, entre

otras solicitudes, que se ordene al Conservador de Bienes

Races de Copiap cancelar las inscripciones anteriores

mencionadas por los demandados en sus oposiciones y que

inscriba estos derechos en el Registro de Propiedad de

Aguas a nombre de la demandante, dejando adems constancia

marginal de ello en la inscripcin de la Junta de

Vigilancia del ro Copiap y sus afluentes.

Expone que, sin embargo, el fallo otorga ms de lo

pedido por la demandante, quien slo indica genricamente

que solicita que se cancelen las inscripciones hechas valer

 7

por los demandados, pese a que se hicieron valer

inscripciones de todo tipo, de modo que no es posible

entender que aquella mencin genrica pueda comprender la

cancelacin de las inscripciones especiales de herencia en

favor de su parte. Aade que si eso ha sido lo perseguido a

travs de este juicio, el juez carece de facultades para

decidirlo, pues slo puede regularizar un derecho no

inscrito, mientras que para invalidar dichas inscripciones

se debe ejercer la accin idnea que permita acreditar su

nulidad, sin que la competencia del tribunal que intervino

en la especie le permite cancelarlas.

SEGUNDO: Que enseguida aduce que la sentencia incurre

en el vicio contemplado en el artculo 768 N 5 del Cdigo

de Procedimiento Civil, en relacin con el artculo 170 N

4 del mismo cuerpo legal.

Aduce que al dictarse el fallo de segunda instancia,

acogiendo la demanda, no se efectu un anlisis y

ponderacin de la totalidad de la prueba rendida, labor que

estima necesaria para establecer las consideraciones de

hecho que sirven de fundamento a la sentencia, en

particular aquella referida al hecho de que los derechos de

aprovechamiento de aguas que se pretende regularizar por la

demandante ya se encontraban inscritos a nombre de sus

representados. Agrega que la sentencia otorga una

valoracin contraria a derecho a las inscripciones de

dominio acompaadas, considerando que son instrumentos

 8

pblicos, y aade que el sentenciador no consider el

mrito probatorio del expediente, infringiendo as de paso

el artculo 160 del Cdigo de Procedimiento Civil.

TERCERO: Que en lo tocante al primer captulo de

casacin en la forma se debe consignar que entre los

principios rectores del proceso figura el de la

congruencia, que se refiere a la conformidad que ha de

existir entre la sentencia expedida por el rgano

jurisdiccional y las pretensiones que las partes han

expuesto oportuna y formalmente en sus escritos

fundamentales agregados al proceso, que guarda estrecha

vinculacin con otro principio formativo del proceso: el

dispositivo, que implica que el juez debe limitar su

pronunciamiento tan slo a lo que ha sido pedido por

aqullas.

CUARTO: Que el principio procesal a que se ha venido

haciendo mencin congruencia- tiende a frenar cualquier

eventual exceso de la autoridad de oficio, otorgando

garanta de seguridad y certeza a las partes. ste se

vulnera con la incongruencia que, en su faz objetiva, se

presenta bajo dos modalidades: ultra petita, cuando se

otorga ms de lo pedido por las partes, circunstancia que

puede darse tanto respecto de la pretensin del demandante

como de la oposicin del demandado; y extra petita, cuando

se concede algo que no ha sido impetrado, extendindose el

 9

pronunciamiento a cuestiones que no fueron sometidas a la

decisin del tribunal.

QUINTO: Que la incongruencia, manifestada en los dos

supuestos recin aludidos, se encuentra configurada como

vicio de casacin en la forma por el artculo 768 N 4 del

Cdigo de Procedimiento Civil, segn el cual la sentencia

incurre en semejante defecto cuando ha sido dada ultra

petita, esto es, otorgando ms de lo pedido por las partes

o extendindola a puntos no sometidos a la decisin del

tribunal, sin perjuicio de la facultad que ste tenga para

fallar de oficio en los casos determinados por la ley.

Tanto la doctrina como la jurisprudencia estn acordes en

sealar que la causal de nulidad en mencin ofrece

cobertura tambin a la hiptesis en que la sentencia vara

la causa de pedir aducida por las partes como fundamento de

sus pretensiones.

SEXTO: Que anotado lo anterior se debe consignar que

en la especie la recurrente hace consistir el vicio de

ultra petita en la circunstancia de que se ha otorgado ms

de lo pedido por la demandante, quien en su libelo de

demanda solicita, en forma genrica, que se cancelen las

inscripciones hechas valer por los demandados en su

oposicin, pese a que se esgrimieron inscripciones de todo

tipo, de manera que no se puede entender que aquella

imprecisa mencin pueda comprender la cancelacin de las

inscripciones especiales de herencia existentes en favor de

 10

su parte. Aade que, en la eventualidad que en autos se

haya perseguido precisamente eso, el juez no cuenta con

facultades para hacerlo, puesto que slo puede regularizar

un derecho no inscrito, en tanto que para invalidar las

mencionadas inscripciones se debe ejercer la accin idnea

que permita acreditar su nulidad, pero de ninguna manera la

competencia del tribunal de autos le permite cancelarlas.

Como se observa, los supuestos sobre cuya base se

construye el vicio denunciado no constituyen la causal,

puesto que sta atiende a la congruencia que debe existir

entre las acciones, excepciones, alegaciones y defensas

materia del juicio y lo resuelto en la sentencia.

SPTIMO: Que, en efecto, Agrcola UAC Limitada pidi,

en la conclusin de su libelo de fs. 251, que se acogiera

su demanda de regularizacin e inscripcin de derechos de

aprovechamiento sobre aguas superficiales y corrientes del

Ro Copiap, de carcter consuntivo, de ejercicio

permanente y alternado, por los caudales que en cada caso

indica; solicit que se ordenara al Conservador de Bienes

Races de Copiap cancelar las inscripciones anteriores

mencionadas por los demandados en sus respectivas

oposiciones y que se inscribieran estos derechos en el

Registro de Propiedad de Aguas, a nombre de la actora,

dejando adems constancia marginal en la inscripcin de la

Junta de Vigilancia del Ro Copiap y sus Afluentes que

 11

detalla, del citado Conservador, sin perjuicio de lo que el

tribunal estimare resolver de acuerdo al mrito de autos.

A su vez, al revocar el fallo de primer grado y

acceder a la demanda, los sentenciadores de la Corte de

Apelaciones de Copiap tuvieron por regularizados,

reconociendo el derecho de propiedad de Agrcola UAC

Limitada sobre ellos, los derechos de aprovechamiento de

aguas que singularizan; ordenaron que una vez ejecutoriado

fallo se practicaren las inscripciones correspondientes en

el Registro de Propiedad de Aguas del Conservador de Bienes

Races de Copiap a nombre de la peticionaria y que dicho

funcionario cancelare las inscripciones fundantes de la

oposicin, a saber, aquellas corrientes a fojas 99 vuelta

N 93; fojas 100 N 94 y fojas 101 N 95, todas del

Registro de Propiedad de Aguas del Conservador de Bienes

Races de Copiap, de 2008.

As, como ya se dijo, en estas condiciones resulta

evidente que el vicio denunciado no concurre. Por una

parte, y en cuanto dice relacin con la incongruencia que

el recurrente cree ver entre la solicitud, que estima vaga

e imprecisa, referida a la cancelacin de inscripciones

registrales, y la decisin de los falladores de suprimir

aquellas que sirvieron de base a las oposiciones de Ral

Eduardo Guggiana Femenas y de Mara Luperfina Femenas

Oyarce, para desestimarla basta consignar que no se

advierte la concurrencia del yerro denunciado, pues el

 12

fallo se limita a ordenar al funcionario respectivo que

elimine precisamente las mismas inscripciones a que se

refiere la demanda de fs. 251. En estas condiciones slo

cabe concluir que los jueces del mrito se han limitado a

emitir un pronunciamiento favorable respecto de las

peticiones que fueron sometidas a su conocimiento mediante

la indicada accin, de manera que no se entiende de qu

modo habran incurrido en el vicio que se denuncia.

A su vez, y en cuanto se refiere a la carencia de

facultades de los sentenciadores para disponer la

cancelacin de las inscripciones efectuadas a nombre de los

oponentes, as como a la inidoneidad de la accin

interpuesta a fs. 251, para rechazarla slo es necesario

consignar que la incompetencia del juez o la impropiedad de

la va procesal intentada no dicen relacin de manera

alguna con el vicio a que se refiere este captulo del

recurso, motivo suficiente para negarle lugar.

OCTAVO: Que para resolver el segundo captulo del

recurso de nulidad formal es del caso recordar que el

artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil prescribe

que: El recurso de casacin en la forma ha de fundarse

precisamente en alguna de las causas siguientes:

[]

5a. En haber sido pronunciada con omisin de

cualquiera de los requisitos enumerados en el artculo

170.
 13

A su turno, el artculo 170 del cuerpo legal citado

previene, en sus nmeros 1 a 5, que: Las sentencias

definitivas de primera o de nica instancia y las de

segunda que modifiquen o revoquen en su parte dispositiva

las de otros tribunales, contendrn:

1 La designacin precisa de las partes litigantes, su

domicilio y profesin u oficio;

2 La enunciacin breve de las peticiones o acciones

deducidas por el demandante y de sus fundamentos;

3 Igual enunciacin de las excepciones o defensas

alegadas por el reo;

4 Las consideraciones de hecho o de derecho que

sirven de fundamento a la sentencia;

5 La enunciacin de las leyes, y en su defecto de los

principios de equidad, con arreglo a los cuales se

pronuncia el fallo.

NOVENO: Que al fundar su arbitrio en esta parte la

recurrente sostiene que al acoger la demanda los falladores

de segundo grado no efectuaron un anlisis y ponderacin de

la totalidad de la prueba rendida en autos, en particular

de la documental aparejada, labor que estima imprescindible

para que pudieran determinar las consideraciones de hecho

que sirven de fundamento a su decisin, en particular

aquella referida a la circunstancia de que los derechos de

aprovechamiento de aguas cuya regularizacin se pretende ya

se encontraban inscritos a nombre de sus representados.

 14

DCIMO: Que el vicio aludido slo concurre cuando la

sentencia carece de fundamentos fcticos o jurdicos que le

sirvan de sustento, es decir, cuando no se desarrollan los

razonamientos que determinan el fallo y carece de normas

legales que lo expliquen. Al respecto el fallo impugnado

establece que ninguna de los inscripciones invocadas por

los demandados para justificar su oposicin guarda o dice

relacin con la posesin de las 144 acciones del Canal El

Carmen solicitadas regularizar, de manera que a su respecto

concluye que las mismas corresponden a derechos de

aprovechamiento no inscritos. Enseguida los falladores

aaden que, examinadas las inscripciones especiales de

herencia, se advierte que ellas se refieren, en cuanto a

las acciones de los canales Abello Norte, Abello Sur y La

Capilla, a derechos en una comunidad de aguas, las que no

otorgan o constituyen derechos de aprovechamiento, de

manera que los alcances registrales que se hacen en cada

una de las inscripciones invocadas, al ttulo anterior del

causante de la herencia, no aluden a inscripciones

posesorias de derechos de aprovechamiento de aguas en favor

del mencionado causante. En consecuencia, y dado que slo

la inscripcin de un derecho de aprovechamiento de aguas

practicada en el registro conservatorio correspondiente

otorga a su titular la calidad de poseedor, concluyen que

las inscripciones que antecedieron a las especiales de

herencia, invocadas por los demandados para justificar su

 15

posesin inscrita, no satisfacen tal exigencia, de lo que

se sigue, segn deciden los sentenciadores, que la

totalidad de las acciones cuya regularizacin se demanda

corresponde a derechos de aprovechamiento no inscritos.

DCIMO PRIMERO: Que dichos argumentos permiten cumplir

con la exigencia normativa de fundamentacin de lo

decidido, aun cuando puedan no ser compartidos por quien

recurre, lo que lleva a no admitir el recurso en esta

parte.

DCIMO SEGUNDO: Que teniendo en consideracin lo

razonado, la casacin formal no puede prosperar.

II.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO.

DCIMO TERCERO: Que en un primer captulo se acusa la

contravencin formal de lo dispuesto en los artculos 1698

inciso 2, 1700 y 1706 del Cdigo Civil.

Al respecto subraya que los jueces sustanciadores

dieron por establecido como hecho de la causa que desde el

ao 1994 la demandante hace uso de derechos de

aprovechamiento de aguas superficiales y corrientes,

conclusin a la que arriban basados en los instrumentos que

detalla, los que no dan fe del uso de las aguas, por lo que

no tienen valor de plena prueba en lo que respecta a ese

hecho, con lo que se vulneran las normas reguladoras de la

prueba.

A continuacin destaca que la sentencia impugnada

incurri en el vicio denunciado desde que no ponder la

 16

totalidad de la prueba rendida, labor que estima necesaria

para establecer la consideracin de hecho que le sirve de

fundamento, mxime si se considera que los derechos de

aprovechamiento de aguas que se pretende regularizar no se

han utilizado por la demandante, ni siquiera al momento de

hacer valer la presuncin del artculo 7 del Decreto Ley N

2.603 de 1979.

Aade que los documentos que dan cuenta del vicio y

que no fueron valorados conforme a las disposiciones

legales del caso son los que indica, y expresa que por su

intermedio se acredita que existe inscripcin de aguas en

favor de sus representados, respecto de los mismos derechos

alegados por la demandante, y que pese a que se trata de

instrumentos pblicos, no se les valor conforme a derecho.

Ms aun, asevera que sus representados son titulares de los

mismos derechos de aprovechamiento que se pretende

regularizar, ya que recaen en los mismos puntos de

captacin, por el mismo caudal, con las mismas acciones,

con iguales caractersticas y en idntica ubicacin que los

de sus mandantes.

DCIMO CUARTO: Que en un segundo apartado del recurso

acusa que la sentencia incurre en errnea interpretacin y

aplicacin de la ley, en particular de lo dispuesto en el

artculo 2 transitorio del Cdigo de Aguas.

Sobre el particular expone que los derechos de

aprovechamiento de aguas que se pretende regularizar no han

 17

sido utilizados por la demandante, ni siquiera al momento

de hacer valer la presuncin del artculo 7 del Decreto Ley

N 2.603 de 1979, y enseguida destaca que ninguno de los

documentos invocados por el tribunal de alzada permite

acreditar el mentado uso de las aguas.

A lo dicho agrega que no se puede reconocer un derecho

de aprovechamiento, a travs del procedimiento de autos,

cuando ya hay uno constituido por la autoridad

administrativa e inscrito, como ocurre en la especie con

sus representados.

DCIMO QUINTO: Que al sealar la influencia que los

sealados vicios habran tenido en lo dispositivo del fallo

explica que, de no haberse incurrido en ellos,

necesariamente se habra rechazado la solicitud de

regularizacin ntegramente, con costas.

DCIMO SEXTO: Que los sentenciadores del mrito dieron

por establecidos como hechos de la causa los siguientes:

A.- Desde el ao 1994 la demandante hace uso de

derechos de aprovechamiento de aguas, superficiales y

corrientes, obtenidos del ro Copiap, las que son

conducidas para el riego de sus propiedades, Estancia Via

del Cerro y Estancia San Antonio, a travs de los canales

Hijuela Abello Norte; Hijuela Abello Sur; La Capilla y El

Carmen, por un total de acciones incluso superior a las

solicitadas regularizar, en un ejercicio de uso consuntivo,

permanente y alternado, sin violencia ni clandestinidad e

 18

ininterrumpido en el tiempo, a partir de la fecha indicada

y desde tiempo inmemorial, respecto de sus antecesores en

el dominio, an anteriores a 1889.

B.- Ninguna de los inscripciones invocadas por los

demandados para justificar su oposicin dice relacin con

la posesin de las 144 acciones del Canal El Carmen

solicitadas regularizar.

DCIMO SPTIMO: Que para resolver el asunto sometido

al conocimiento de esta Corte se debe precisar que el

objeto de la pretensin ejercida en autos es la

regularizacin de derechos de aprovechamiento de aguas no

inscritos en conformidad con el artculo 2 transitorio del

Cdigo de Aguas, los que, por ende, deben cumplir con las

exigencias que se contemplan en l, dentro de las cuales se

incluye la necesidad de probar el uso de las aguas a la

fecha de entrada en vigencia del Cdigo de Aguas

actualmente vigente, vale decir, al 29 de octubre de 1981.

En efecto, entre los requisitos de fondo exigidos por

el referido precepto, el aspecto sustancial que conforma

todo el sistema de regularizacin se refiere a la

utilizacin de las aguas, presupuesto material que hace

procedente dicho mecanismo especialsimo. Ahora bien, la

exigencia respecto de que este uso se realizara a la poca

de la entrada en vigencia del referido Cdigo justamente

se vincula con la circunstancia de ser un artculo

transitorio que busc regularizar situaciones existentes a

 19

la poca de la entrada en vigencia de la nueva

institucionalidad en materia de aguas.

DCIMO OCTAVO: Que la citada disposicin prescribe

que: Los derechos de aprovechamiento inscritos que estn

siendo utilizados por personas distintas de sus titulares a

la fecha de entrar en vigencia este cdigo, podrn

regularizarse cuando dichos usuarios hayan cumplido cinco

aos de uso ininterrumpido, contados desde la fecha en que

hubieren comenzado a hacerlo, en conformidad con las reglas

siguientes:

a) La utilizacin deber haberse efectuado libre de

clandestinidad o violencia, y sin reconocer dominio ajeno;

b) La solicitud se elevar a la Direccin General de

Aguas ajustndose en la forma, plazos y trmites a lo

prescrito en el prrafo 1 del Ttulo I del Libro II de

este cdigo;

c) Los terceros afectados podrn deducir oposicin

mediante presentacin que se sujetar a las reglas

sealadas en la letra anterior, y

d) Vencidos los plazos legales, la Direccin General

de Aguas remitir la solicitud y todos los antecedentes ms

la oposicin, si la hubiere, al Juez de Letras en lo Civil

competente, quien conocer y fallar de acuerdo al

procedimiento establecido en el artculo 177 y siguientes

de este cdigo.
 20

El mismo procedimiento se aplicar en los casos de las

personas que, cumpliendo todos los requisitos indicados en

el inciso anterior, solicitaren inscribir derechos de

aprovechamiento no inscritos, y aquellos que se extraen en

forma individual de una fuente natural.

DCIMO NOVENO: Que establecido lo anterior resulta

til consignar que, como en ocasiones anteriores ha

sostenido esta Corte sobre la materia, el ordenamiento

jurdico distingue, segn su origen, entre los derechos de

agua constituidos o concesionales, que nacen de un acto de

autoridad y, aquellos derechos reconocidos que surgen del

uso fctico, de una especial situacin o de su

reconocimiento por el legislador.

Conforme a dicho predicamento, es evidente que en la

especie no se est en presencia de un caso de constitucin

de un derecho sino que, como la actora lo expone en su

demanda, de una solicitud de regularizacin de aguas

supuestamente utilizadas en forma ininterrumpida, sin

violencia ni clandestinidad, desde tiempo inmemorial y sin

reconocer dominio ajeno, que se destinan al riego de

cultivos agrcolas en inmuebles adquiridos por ella en el

ao 1994, ubicados en la comuna de Tierra Amarilla.

VIGSIMO: Que los derechos de aprovechamiento

reconocidos surgen como tales cuando el ordenamiento

jurdico admite la legitimidad del uso consuetudinario de

las aguas o de las que se encuentran en una situacin

 21

especial. As, un uso que se inici de facto, una vez

reconocido por la legislacin, pasa a tener la categora de

derecho y ocupa un lugar equivalente a los derechos de

aprovechamiento constituidos. Por consiguiente, un derecho

de los llamados reconocidos, existe y goza de proteccin,

pero debe ser formalizado o regularizado, no para nacer a

la vida del derecho, sino con el objeto de alcanzar la

certeza jurdica que la actual normativa pretende respecto

de los derechos a usar las aguas (Sentencias de esta

Corte de 27 de abril de 2005 y de 27 de diciembre de 2007,

dictadas en las causas roles N 1084-04 y N 5342-06,

respectivamente, entre otros fallos).

VIGSIMO PRIMERO: Que la regularizacin de los

derechos de aprovechamiento de aguas no inscritos exigida

en autos requiere como hito esencial, entre otros, la

utilizacin ininterrumpida de cinco aos a lo menos del

recurso hdrico, desde antes de la vigencia del actual

estatuto legal sobre la materia, uso de las aguas que la

recurrente arguye que ha ejercido desde el ao 1994, fecha

en que adquiri los predios que son regados con ellas. A

ello pretende aadir el perodo de tiempo en el que sus

antecesores en el dominio emplearon dichas aguas, el que se

remonta hasta una fecha anterior al ao 1981.

VIGSIMO SEGUNDO: Que, sin embargo, la exigencia

establecida en el artculo 2 transitorio referida a la

utilizacin de las aguas slo puede ser entendida como

 22

comprensiva del uso que de las mismas efectuaba el

solicitante de regularizacin a la fecha de entrada en

vigencia del Cdigo de Aguas y en los cinco aos

anteriores, esto es, con exclusin de cualquier uso

posterior efectuado por terceros distintos de dicha

persona, aun cuando se trate de sus sucesores en el empleo

del recurso.

VIGSIMO TERCERO: Que a dicha conclusin se arriba

naturalmente si se tiene presente que el beneficio

establecido y regulado en la norma en examen slo puede ser

comprendido a la luz de la naturaleza transitoria de la

misma y conforme a su propia literalidad.

En efecto, el artculo 2 transitorio alude a los

derechos de aprovechamiento que estn siendo utilizados

[] a la fecha de entrar en vigencia este cdigo, esto es,

al 29 de octubre de 1981, y aade que los mismos podrn ser

regularizados en el evento de que los respectivos usuarios

hayan cumplido cinco aos de uso ininterrumpido, pudiendo

extenderse esta modalidad, en lo que interesa al presente

recurso, incluso a los derechos no inscritos.

VIGSIMO CUARTO: Que como es evidente el legislador

pretendi amparar, por intermedio de la regulacin en

examen, a las personas que a la fecha de entrada en vigor

de la nueva legislacin hacan uso de recursos hdricos, y

precisamente para el caso de que no pudieran respaldarlo

con los registros formales que el Cdigo de Aguas exige

 23

para ese fin. En efecto, de su sola lectura se advierte que

la mentada disposicin no contiene ningn elemento literal,

lgico ni contextual que permita entender que el mecanismo

por ella reglamentado pueda beneficiar a personas distintas

de quien haca uso de las aguas al 29 de octubre de 1981 y,

por el contrario, de su propio texto aparece que la

exigencia legal en anlisis abarca, exclusivamente, la

utilizacin personal que de ellas haca el solicitante de

regularizacin a esa fecha.

VIGSIMO QUINTO: Que, an ms, dicho entendimiento es

el nico que se condice con el carcter transitorio, esto

es, temporal o provisional, de la norma, pues si su fin

consista en dar solucin a situaciones irregulares

existentes al 29 de octubre de 1981 no resulta lgico

esperar que, por la va de sumar al uso personal aludido el

de sus sucesores, sea posible extender ese remedio,

meramente circunstancial, hasta el extremo de convertirlo

en una suerte de rgimen permanente, mediante el cual se

permita regularizar situaciones de hecho ms de treinta

aos despus de que fuera dictada la prescripcin

transitoria en cuestin.

VIGSIMO SEXTO: Que as las cosas, no es posible

sostener razonablemente que a la utilizacin que de las

aguas efectuaba por s mismo el interesado a la fecha de

entrada en vigencia del Cdigo se pueda aadir el uso de

quienes la empleen despus de l, pues de esa manera sera

 24

posible prolongar indefinidamente la aplicacin de la norma

en comento, pese a su carcter especialsimo y provisional,

conclusin que resulta inaceptable e ilgica.

VIGSIMO SPTIMO: Que de lo expuesto fluye que, al

contrario de lo sostenido por los falladores de segundo

grado, s es necesario que el solicitante de regularizacin

haya hecho uso personal del derecho de aprovechamiento de

aguas de que se trata a la fecha de entrada en vigencia del

Cdigo del ramo, y considerando que las partes no han

controvertido que Agrcola UAC Limitada lleva a cabo esa

utilizacin slo a contar de 1994, esto es, aos despus de

la sealada data, nicamente cabe concluir que esa compaa

que intenta la regularizacin no cumple los requisitos

establecidos en el artculo 2 transitorio de dicho cuerpo

de leyes y que, por lo mismo, no se ha podido acceder a su

solicitud de fs. 251.

VIGSIMO OCTAVO: Que al no decidirlo as los

sentenciadores incurrieron en el yerro jurdico que se les

atribuye, puesto que al no completar las exigencias

establecidas perentoriamente sobre el particular la

solicitud de regularizacin de que se trata ha debido ser

desestimada y no acogida, como se decidi en la sentencia

impugnada.

VIGSIMO NOVENO: Que el error de derecho constatado

tiene influencia en lo dispositivo del fallo, pues de no

haberse incurrido en l se habra establecido que Agrcola

 25

UAC Limitada no rene los requisitos previstos en la ley al

efecto y, en consecuencia, se habra rechazado su peticin

de regularizacin, motivo por el que el recurso de casacin

ser acogido.

De conformidad asimismo con lo que disponen los

artculos 764, 767, 768, 785 y 805 del Cdigo de

Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en

la forma y se acoge el de casacin en el fondo deducidos en

lo principal y primer otros de la presentacin de fojas

626, en contra de la sentencia de veintiuno de agosto de

dos mil quince, escrita a fojas 612, la que por

consiguiente es nula y es reemplazada por la que se dicta a

continuacin.

Acordada en cuanto al rechazo de la casacin

sustancial con el voto en contra de la Ministra Sra. Egnem

quien, considerando los antecedentes de que da cuenta la

presente causa, fue de parecer de rechazar dicho recurso,

por las siguientes consideraciones:

A.- Que en la primera parte de su arbitrio de nulidad

la recurrente se limit a esgrimir como fundamento del

mismo alegaciones que, en realidad, dan cuenta de la

discrepancia que esa parte manifiesta con la apreciacin

que del mrito de conviccin de las probanzas rendidas

efectuaron los sentenciadores del mrito, motivo por el que

dicho recurso no puede ser admitido en esta parte.

B.- Que, en consecuencia, y dado que la defensa de los

 26

oponentes no ha esgrimido y/o justificado de modo eficaz

que los jueces hayan incurrido en infraccin de normas

reguladoras del valor de la prueba, forzoso es concluir que

este tribunal de casacin se encuentra impedido de revisar

la labor que en esta materia efectuaron los falladores del

mrito, de modo que han quedado establecidos como hechos de

la causa los consistentes en que no existen derechos

inscritos respecto de aquellos de cuya regularizacin se

trata; que la empresa solicitante demostr ser la

propietaria inscrita del terreno y que hace uso de las

aguas materia de autos desde el ao 1994, y, por ltimo,

que ninguna de las inscripciones invocadas por los

demandados para justificar su oposicin dicen relacin con

la posesin de las 144 acciones del Canal El Carmen

solicitadas regularizar.

C.- Que al no haber sido desvirtuados los pilares

fcticos fundamentales para la decisin, y particularmente

el relativo a la falta de relacin entre las inscripciones

de los oponentes y la posesin de las acciones que se

solicita regularizar, lo que llev a concluir que se trata

de derechos no inscritos, carece de sustento la pretensin

de los demandados a lo menos para los efectos de lo que

corresponde dilucidar en esta sede, en cuanto a ostentar

el derecho a oponerse sobre la base de las inscripciones

aparejadas en autos, todo ello sin perjuicio de otros

derechos que puedan ser ventilados en el procedimiento que

 27

corresponda.

Regstrese.

Redaccin a cargo de la Ministra Sra. Egnem.

Rol N 15.553-2015.

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema

integrada por los Ministros Sr. Pedro Pierry A., Sra. Rosa
Egnem S., Sra. Mara Eugenia Sandoval G., y Sr. Carlos
Arnguiz Z., y el Abogado Integrante Sr. lvaro Quintanilla
P. No firman, no obstante haber concurrido a la vista y al
acuerdo de la causa, el Ministro seor Pierry por haber
cesado en sus funciones y el Ministro seor Arnguiz por
estar con feriado legal. Santiago, 05 de julio de 2016.

Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En Santiago, a cinco de julio de dos mil diecisis,

notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin
precedente.
 28

Santiago, cinco de julio de dos mil diecisis.

De conformidad con lo dispuesto en el artculo 785 del

Cdigo de Procedimiento Civil, se procede a dictar la

correspondiente sentencia de reemplazo.

Vistos:

Se reproducen los fundamentos dcimo sexto a vigsimo

sptimo del fallo de casacin que antecede.

Se reproduce la sentencia apelada, con excepcin de

sus motivaciones dcima primera a vigsima cuarta, que se

suprimen.

Y se tiene, en su lugar y adems, presente:

1.- Que como se expuso latamente en los razonamientos

del fallo de casacin dictado con esta misma fecha, no es

posible interpretar la norma contenida en el artculo 2

transitorio del Cdigo de Aguas en trminos que con ocasin

de la regularizacin all establecida, se admita que a la

utilizacin que al 29 de octubre de 1981 efectuaba el

usuario de las aguas se aada el uso que de las mismas

efecten sus sucesores, pues el beneficio all establecido

tiene por objeto amparar a las personas que a esa fecha, y

no en una posterior, empleaban recursos hdricos no

inscritos.

2.- Que conforme a las reflexiones expuestas en la

sentencia de casacin que antecede, reproducida en lo

pertinente, la solicitante de autos, Agrcola UAC Limitada,

no rene los requisitos previstos en la disposicin legal

 29

citada, motivo por el que su peticin de regularizacin no

puede ser acogida.

Y visto adems lo dispuesto en los artculos 177 y 2

transitorio del Cdigo de Aguas y 186 del Cdigo de

Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de

cuatro de julio de dos mil catorce, escrita a fs. 483.

Acordada con el voto en contra de la Ministra Sra.

Egnem quien, en armona con las razones esgrimidas en el

voto de minora consignado en la sentencia de casacin

dictada con esta misma fecha, fue de parecer de mantener lo

decidido por la Corte de Apelaciones de Copiap.

Regstrese y devulvase, con sus agregados.

Redaccin a cargo de la Ministra Sra. Egnem.

Rol N 15.553-2015.

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema

integrada por los Ministros Sr. Pedro Pierry A., Sra. Rosa
Egnem S., Sra. Mara Eugenia Sandoval G., y Sr. Carlos
Arnguiz Z., y el Abogado Integrante Sr. lvaro Quintanilla
P. No firman, no obstante haber concurrido a la vista y al
acuerdo de la causa, el Ministro seor Pierry por haber
cesado en sus funciones y el Ministro seor Arnguiz por
estar con feriado legal. Santiago, 05 de julio de 2016.

Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En Santiago, a cinco de julio de dos mil diecisis,

notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin
precedente.