Sie sind auf Seite 1von 12

UTOPIE kreativ, H. 109/110 (November/Dezember 1999), S.

162-173 162

HANNA BEHREND
Marxismus und Feminismus
inkompatibel oder verwandt?

Hanna Behrend Jg. 1922; Der Feminismus der neuen Frauenbewegung ist in mehrfacher
Dr. phil. habil., geboren in Hinsicht mit dem Marxismus verwandt. Er ist ein Kind der marxi-
Wien, seit 1946 in Ost-Ber- stisch orientierten Studentenbewegung der spten sechziger Jahre.
lin lebend, studierte Ge- Feministische Theoretikerinnen bedienten und bedienen sich seiner
schichte und Anglistik und
war Dozentin fr englische
Begrifichkeit und seiner Methodologie.
Sprache und Literatur an Dem Marxschen moralisch-politischen Imperativ in Theorie und
der Humboldt Universitt zu politischer Praxis geht es darum, alle Verhltnisse umzuwerfen, in
Berlin. Zahlreiche Verffent- denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlasse-
lichungen ber deutsche nes, ein verchtliches Wesen ist. Er kann auch heute als geeigne-
und englische Geschichte tes Kriterium fr die Bewertung von Gesellschaftstheorie und po-
und Literatur, ber marxisti- litischen Praxen emanzipatorischer Bewegungen gelten. An diesem
sche und feministische Lite-
raturtheorie, Literatur
strategischen Grundsatz mu aber auch die marxistische Theorie
schwarzer Schriftstellerin- selbst gemessen werden.
nen, seit der Wende auch Feministinnen in den USA, Grobritannien und dann auch in der
ber ostdeutsche Probleme. Bundesrepublik haben das, speziell in den siebziger und achtziger
Seit 1994 Herausgeberin Jahren, getan und befunden, da in der Theorie von Marx und En-
der Schriftenreihe Auf der gels die Erniedrigung, Knechtung, Verlassenheit und der wrdelose
Suche nach der verlorenen Status der Frauen keine Rolle spielen. Die frauenfeindliche politi-
Zukunft. Zuletzt in UTO-
PIE kreativ: Rckblick aus
sche Praxis in marxistisch orientierten Parteien, in realsozialisti-
dem Jahr 2000: Was haben schen Staaten und bei den Linken im allgemeinen ist demnach kein
Gesellschaftsutopien uns Zufall. Kritisiert wurde vor allem das marxistische Verstndnis des
gebracht? (Heft Nr. 78, Primats der konomischen ber andere Seiten von Machtverhlt-
April 1997). nissen, die Vernachlssigung der Reproduktionsttigkeiten zur Er-
haltung des Lebens, die Vorstellung vom Klassenwiderspruch als
allen anderen sozialen und ethnischen Widersprchen bergeord-
neter Hauptwiderspruch. In der Diskussion ber die Differenz
setzte sich die Akzeptanz der Gleichrangigkeit aller sozialen und
kulturellen Widersprche auch bei den Feministinnen erst in den
achtziger Jahren mageblich initiiert durch schwarze Amerika-
nerinnen durch. hnlich wurde die Kritik am Heterosexismus, an
der gesellschaftlichen Bevorzugung der Mann-Frau-Beziehung
gegenber anderen sexuellen Neigungen, vor allem durch lesbische
Feministinnen ausgelst. In der zweiten Hlfte der achtziger Jahre
reifte die Erkenntnis, da die verschiedenen, miteinander ver-
knpften geschlechtlichen, klassenmigen, ethnischen und ande-
ren Differenzen und die aus ihnen resultierenden Unterdrckungs-
formen prinzipiell gleichrangig sind. Ebenso mssen die unter-
schiedlichen philosophisch-weltanschaulichen Erklrungs- und
Deutungsmuster als gleichberechtigt angesehen werden; auf einen
Ausschlielichkeitsanspruch irgendeiner Gesellschaftstheorie
163 BEHREND Feministische Marxkritik

darunter auch des Marxismus mu verzichtet werden (vgl. Wee-


don 1999: 2).
Auch die in der DDR gemachten Erfahrungen sind fr die anste-
hende Umstrukturierung der Arbeitsgesellschaft unverzichtbar.
Ost-Frauen haben Regelungen kennengelernt, die von den Halb-
herzigkeiten der DDR-Praxis befreit die gleichberechtigte Teil-
habe an den Reproduktionsarbeiten ermglichen wrden.
Ohne die berwindung des alten marxistischen Modells der
Frauenemanzipation, aber auch ohne Einbeziehung der mit ihm ge-
wonnenen Sozialerfahrungen, wird die Ungleichbehandlung von
Frauen nicht berwunden werden knnen.
Ich mchte im folgenden am Beispiel der Hausarbeitsdebatte
an die feministische Marxkritik in der Bundesrepublik erinnern
und zeigen, da die damals gefhrte feministische Debatte trotz
berspitzungen, Fehldeutungen und Verengungen und ungeachtet
ihrer scheinbaren Ergebnislosigkeit von groer Bedeutung fr die
Klrung des Verhltnisses von Marxismus und Feminismus war.
Sie trgt wichtige Erkenntnisse zur Umstrukturierung der heutigen
Arbeitsgesellschaft bei. Feministische Denkanstze leisten ber-
haupt wesentliches bei der Entwicklung einer modernen Gesell-
schaftstheorie. 1 Bock/Duden fordern Ent-
lohnung der Hausfrau, damit
Feministische Marxkritik in den siebziger und achtziger Jahren ihre Arbeit gesellschaftlich
Die Debatte um die Hausarbeit war zu Beginn der siebziger Jah- sichtbar und wertvoll wird,
da Technologien einge-
re von der neuen Frauenbewegung in den USA ausgegangen und setzt [werden], die sie wirk-
auch in Westeuropa zu einem Kernthema feministischer Marxkri- lich reduzieren, und
tik avanciert. Sie erwuchs in der Bundesrepublik, hnlich wie in Frauen materiell unabhn-
den angelschsischen Lndern, aus den Erfahrungen der jungen gig und damit imstande
Frauen, aus ihrem Engagement in der StudentInnenbewegung En- [werden], diese Arbeit und
de der sechziger Jahre. Ihre emanzipatorischen Ansprche auf ein ihre Organisation in Frage
selbstbestimmtes Leben, auf die Vereinbarkeit von Beruf und Fa- zu stellen, die bisher als
Ausdruck ihrer Natur galt
milie fanden nicht die Untersttzung ihrer mnnlichen Mitstreiter; (Bock/Duden 1976: 185).
diese waren nicht bereit, die Last der Hausarbeit und die Verant- Dieser strategische Ansatz
wortung fr den Nachwuchs mit ihnen zu teilen. So organisierten lt offen, auf welche Weise
sich diese Frauen in der sogenannten zweiten Welle der Frauen- die unbezahlte Hausarbeit
bewegung und forderten entschlossen ihre Gleichstellung. Die entlohnt werden soll, damit
Hausarbeitsdebatte hatte das Ziel, diese Arbeit entweder zwi- Frauen materiell unabhn-
schen den Geschlechtern zu teilen oder sie zu bezahlen1. Beide Vor- gig werden. Gleichzeitig arti-
kulierten sie die der Tech-
haben scheiterten. nik- und Fortschrittseuphorie
Die Debatte konzentrierte sich auf den Begriff der durch Frau- geschuldete Illusion, Haus-
en unentgeltlich verrichteten Hausarbeit sowie auf das Phnomen und Frsorgearbeit knnte
der Hausfrauisierung in der Bundesrepublik; d.h. des massen- durch Vergesellschaftung
haften Rckzugs von Ehefrauen und Mttern, auch aus der Arbei- berflssig werden.
terklasse, in eine Nur-Hausfrauen-Existenz. Die Fixierung auf
2 Allerdings war Claudia
die Bezahlung oder Teilung der huslichen Arbeit zwischen den
von Werlhof der Ansicht, die
Partnern verhinderte die Entdeckung, da die Lsung des Problems Zukunft der Arbeit knne
in der berwindung der dominanten Rolle mnnlich konnotierter nicht die freie Lohnarbeit
und kinderfeindlich organisierter Erwerbsarbeit liegt. Dies ist in fr jedermann und jedefrau
letzter Konsequenz nur durch die Aufhebung der kapitalistischen sein, weil diese ohne die
Lohnarbeit und durch gerechte Verteilung der Reproduktionsarbeit Ausbeutung der Frau als
zu erreichen. Solche Einsichten wurden damals nicht artikuliert2, Hausfrau nicht existieren
knne.
aber die Diskussion half den Feministinnen der westlichen Indu-
BEHREND Feministische Marxkritik 164

strielnder, allmhlich den Zusammenhang zwischen der aus der


Perspektive der Hausfrau unbezahlten Hausarbeit und der ge-
schlechtlichen Arbeitsteilung zu erkennen. Sie kritisierten die un-
gleiche Bewertung von Reproduktionsttigkeiten und Arbeiten zur
Herstellung der Lebensmittel (vgl. Braun 1998: 166f.). Allmhlich
setzte sich die Auffassung durch, da Geschlechtergleichstellung
die Anerkennung dieser beiden Seiten der menschlichen Repro-
duktion als notwendige und gleichwertige Ttigkeiten erforderlich
macht.
Die massenhafte Hausfrauisierung zu Zeiten sogenannter
Vollbeschftigung war wesentlich verantwortlich dafr, da die
Hausarbeitsdebatte eine so bedeutende Rolle in der feministi-
schen Diskussion in der Bundesrepublik spielte.
Die Prosperittsperiode und das nach dem Krieg durchgesetzte
Modell der Zusammenarbeit von Unternehmern und Gewerk-
schaftsfhrungen erlaubte es, Lohnerhhungen und einen Fami-
lienlohn durchzusetzen, der es dem Ernhrer gestattete, auf den
Zuverdienst der Ehefrau zu verzichten. Mit diesen Zuschssen fr
den lohnabhngigen Mann wurde nicht die Frau oder ihre Arbeit
bezahlt, sondern vielmehr ihre besondere Ausbeutung ermglicht
(vgl. Bock/Duden 1976: 175). Diese bestand darin, da die Frau,
nanziell vom Mann abhngig, seinen unzureichenden Familien-
lohn streckte, so die Lebenshaltungskosten senkte und es damit
dem Arbeitgeber mglich machte, den Lohn des Mannes niedrig zu
halten; umgekehrt vermochte die unbezahlte Arbeit der Hausfrau
mehr Geld einzusparen, als sie durch eine unterbezahlte Berufs-
ttigkeit als Zusatzverdienerin zu erhalten hoffen konnte
(Bock/Duden 1976: 175).
Der Marxismuskritik in der Hausarbeitsdebatte ging eine wis-
senschaftliche Untersuchung und Wertung des Phnomens der
Nur-Hausfrau voraus, das es in vorkapitalistischen Gesellschaf-
ten weder auf dem Land noch in der Stadt gegeben hat. Die Fami-
lie trug insgesamt zur Erhaltung des gemeinsamen Haushalts bei.
Auch die Pege und Erziehung der Kinder war damals keineswegs
Aufgabe ihrer Mtter. Erst im Zuge der kapitalistischen Entwick-
lung wurde die Erledigung der Hausarbeit fr grundstzlich alle
Frauen verbindlich (vgl. Bock/Duden 1976: 126-152). Allerdings
mute ihnen diese Verschlechterung ihres Status mit Gewalt ber-
gestlpt werden. Der Status Nur-Hausfrau wurde durch die In-
dustrialisierung nicht etwa tendenziell aufgehoben, sondern ber-
haupt erst erforderlich gemacht (Bock/Duden 1976: 166).
Zunchst erfolgte die kritische Auseinandersetzung mit Marx
durchweg in der Absicht, die marxistische Theorie produktiv zu er-
gnzen. Zu Beginn der Debatte gab es daher auch mehr berein-
stimmungen als Differenzen zur marxistischen Theorie. Auch dis-
kutierten die feministischen Autorinnen zunchst noch mit- und
nicht wie spter gegeneinander.
Ein Hauptpunkt dieser Kritik war Marx Ambivalenz in der Fra-
ge, ob die geschlechtliche Arbeitsteilung ursprnglich natrli-
chen oder sozialen Ursprungs war. Die biologistische Deutung
der Geschlechterdifferenzen legitimiert aufgrund ihrer behaupte-
ten Unvernderlichkeit bis heute den status quo und wird auch
165 BEHREND Feministische Marxkritik

von einigen Feministinnen als Begrndung fr ihre Bewertung der


Frau als prinzipiell besseres Wesen herangezogen. In der Hausar-
beitsdebatte spielte diese Position keine Rolle. Den Schwerpunkt
der Hausarbeitsdebatte bildete die Frage nach der sozialen Be-
wertung weiblicher Arbeit auerhalb der Erwerbsttigkeit.
Die Kritik Ursula Beers (vgl. Beer 1985) an Claudia v. Werlhofs
Aufsatz (vgl. Werlhof 1978) und deren jeden Kompromi aus-
schlagende Replik (Werlhof 1985) verhrtete die Standpunkte un- 3 Der mnnliche All-
ter den Feministinnen. Die Debatte fhrte schlielich dazu, da ei- machtswahn, die Menschen
ne nicht geringe Anzahl der Kritikerinnen die Ntzlichkeit und An- wrden in den Fabriken,
bzw. mit dem, was die Fa-
wendbarkeit der marxistischen politischen konomie fr die Frau-
briken so produzieren,
enfrage berhaupt in Frage stellte. Die blind spots wurden im selbst produziert, und dann
Verlauf der Debatte zum entscheidenden Merkmal der Wahrneh- noch ein bichen triebhaft
mung marxistischer Theorie und fhrten bei einigen Autorinnen bestimmte Arbeit mit dem
zur Ablehnung wesentlicher Elemente3. mnnlichen Fortsatz, der hat
Einhellig gingen die Feministinnen davon aus, da ohne die Folgen. Zu glauben, da
Bercksichtigung von geschlechtsspezischer Arbeitsteilung und wren die Frauen nicht dazu
ntig, unntz, unproduktiv,
Frauenausbeutung eine Charakterisierung und Typisierung der reine daseiende Natur, die
Logik der verschiedenen Produktionsweisen in der Geschichte nichts tut, nur so ist oder
nicht mglich (ist) und ohne grundstzliche Einbeziehung der so- gar berhaupt fehlt, wie in
genannten Frauenfrage das Verstndnis der Entwicklung auereu- groen Teilen des Marx-
ropischer Gesellschaften und ihres Verhltnisses zu Europa seit schen Werkes, sowas kann
dem ausgehenden Mittelalter oberchlich bleiben (mu) nicht konsequenzenlos fr
(Werlhof 1978: 19). Bereits damals wurde die Offenheit der Ge- die Erkenntnis der Realitt
bleiben, da kann nichts
schichte und die Notwendigkeit, in die Gesellschaftsanalyse auch Richtiges bei rauskommen,
das, was nicht unmittelbar und rein konomisch-kapitalistisch ge- da entstehen Wahngebilde
prgt ist, einzubeziehen (Braig/Lentz 1985: 17) thematisiert. (Neus 1985: 204).
Einer Meinung waren die Autorinnen zunchst auch ber eine
Reihe von Deziten der marxistischen Theorie, wobei sie auch zu 4 Gemeint ist hier die
neuen, teilweise kontroversen Erkenntnissen gelangten. Erstens Produktion von Waren
habe der konomische reduktionistische Marxismus vom Ratio- einerseits und die
Reproduktionsttigkeit zur
nalismus geerbt, da er Produktion und Reproduktion4 als ge- Herstellung menschlicher
trennte Bereiche artikuliert (Ivekovic 1984: 105). Die Reproduk- Arbeitskraft andererseits.
tion sei hintangesetzt worden, weil Marx hoffte, mit der Entfal-
tung der spezisch kapitalistischen Produktionsweise werde sich 5 Beer erklrt einerseits,
zugleich das Proletariat zur selbstbewuten, revolutionren Klas- da sich die Kosten der
se konstituier[en], die sich die ihr entfremdeten gesamtgesell- Reproduktion [d.h. der Wa-
schaftlichen Produktivkrfte aneignet. Deshalb hat er Frauenar- ren/Geldbedarf] der Familie
allein durch entgeltliche
beit im Haushalt oder in der Prostitution nie in konomischen Arbeit decken (Beer 1985:
Begriffen analysiert, sondern von allem abstrahiert, was fr diese 31) lassen, andererseits
typische Entwicklung irrelevant zu sein schien (Braig/Lentz aber meint sie, da der Re-
1985: 16). Auch Ursula Beer kritisiert, da sich Marx zur Ausbeu- produktionsaufwand zum
tung von Arbeitsvermgen im Familienverband nur im Frhwerk Erhalt der Familie hher sei,
geuert hat (vgl. Beer 1985: 30f.)5. als sich in der Wertbestim-
mung von Arbeitskraft aus-
Zur feministischen Kritik an von Marxisten vernachlssigten
drckt, denn diese erfasse
Gesichtspunkten gehrt zweitens auch die Feststellung, da das ka- ja allein die gesellschaftlich
pitalistische System die konomische Rolle der Frau in einigen notwendige Arbeit als Teil
auereuropischen Gesellschaften entscheidend beeintrchtigt hat. des Lohnarbeitstages. Sie
Dieser Proze wirkt direkt auf die geschlechtsspezische Arbeits- pldiert dafr, zwischen Auf-
verteilung und Machtstruktur in den Metropolen zurck (vgl. Lenz wand (in Zeiteinheiten) und
1978: 34f.). Das in den siebziger Jahren thematisierte Verhltnis Kosten (in Geldeinheiten) zu
unterscheiden.
der Frauenunterdrckung in der Ersten zu dem in der Dritten
BEHREND Feministische Marxkritik 166

6 Das kapitalistische Welt gehrt zu den bleibenden feministischen Errungenschaften.6


Patriarchat ist eine Produk- Drittens sehen einige Feministinnen (Dalla Costa, Dietrich,
tionsweise, deren Regula- Werlhof und andere) in der unbezahlten Hausarbeit von Frauen ei-
tionsprinzipien auf Aus-
ne Quelle des Mehrwerts7. Damit stehen sie im Gegensatz zur mar-
beutung nicht nur erwerbs-
ttiger Arbeitskraft, sondern xistischen Auffassung von der unproduktiven und rckstndigen
ebenso anderer (Dritter) Hausarbeit, die keinen Mehrwert produziert und die durch die zu
Welten (grnden), die nicht schaffende Vereinbarkeit von Mutterschaft (nicht Elternschaft) und
nach den gleichen Prinzipi- Erwerbsttigkeit berwunden werden mu. Die in der von Marx
en produzieren (Haug und Engels bewut und gezielt vernachlssigten Subsistenz-
1996: 150f.). produktion, d.h. die fr nicht marktwirtschaftlich genutzte Ttig-
keiten verausgabte Arbeitskraft und -zeit, mu wertkonomisch
7 Dietrich stellt eine dop-
pelte Ausbeutung der Frau- erfat und in ein gesamtgesellschaftlich umfassendes Reproduk-
en im Kapitalismus in den tionsmodell integriert werden.8 Andere Autorinnen wandten dage-
Bereichen Arbeit, Sexualitt gen ein, da diesen Ausbeutungsverhltnissen keine konstitutive
und Fruchtbarkeit fest. Bedeutung fr die Kapitalakkumulation zukomme, weil auch die
Die Gebrauchswerte, die Abschaffung der [Nur-]Hausfrau politkonomisch nichts am
eine Frau produziert, gelten zentralen kapitalistischen Ausbeutungsverhltnis verndern wrde,
zu einem groen Teil Ehe-
mann und Kindern, ihr Lohn
gewi aber politisch-kulturelle Konsequenzen htte (vgl. Braig/
wird zu einem weit greren Lentz 1985: 13). Der Ansatz, die unbezahlte Hausarbeit mit Hilfe
Teil fr die Subsistenzbe- der marxistischen Arbeitswerttheorie9 zu erfassen, wurde ein Aus-
drfnisse der Familie be- gangspunkt der Kontroverse unter den Feministinnen.
nutzt als der ihres Mannes. Ursula Beer pldierte hnlich wie Frigga Haug (vgl. Haug
() Daneben sind Frauen 1990) dafr, zwischen Aufwand (in Zeiteinheiten) und Kosten (in
hufig in Hilfsjobs beschf- Geldeinheiten) der Arbeit zu unterscheiden. Wieder andere Femi-
tigt und zu einem den Fami-
lienlohn ergnzenden
nistinnen stellten die aktuelle Gltigkeit werttheoretischer Katego-
Lohn, sie sind hufig mehr rien berhaupt in Frage, da doch die Marxsche Prognose bezglich
als Mnner ausgebeutet und des von ihm privilegierten revolutionren Subjekts der Arbeiter-
haben wegen ihrer Doppel- klasse unerfllt geblieben ist.
rolle einen lngeren Arbeits- Es bestand Einigkeit, da Frauenunterdrckung die Klassenfrage
tag. Dazu kommt, da nicht aufhebt. Vielmehr sollte geklrt werden, wie diese mit der
auch weibliche Sexualitt im Klassenunterdrckung zusammenhngt und wie beide aufzuheben
Kapitalismus durch den
Mann, am Arbeitsplatz und
sind (Mies 1978: 52). Die spezische Klassenposition der Familie
durch die Medien angeeig- determiniert den Charakter und die konomische Funktion der
net wird (vgl. Dietrich 1984: Hausarbeit10, meinten Kontos/Walser (1978).
24f.). Fr Marx selbst hat Hausarbeit, d.h. alle Reproduktionsttigkeit, wurde als entschei-
die Produktion des Le- dende Basis weiblicher Identittsbildung im Kapitalismus angese-
bens beides umfat, die hen, die durch Erfahrungen der Erwerbsttigkeit eher verstrkt als
Subsistenzproduktion fr die aufgehoben wird (Kontos/Walser 1978: 73). Whrend die mate-
eigenen Bedrfnisse und die
Fortpflanzung. Die Arbeits-
rielle Seite dieser Ttigkeiten hnlich wie in der Lohnarbeit
teilung in jeder Produktions- durch Rationalitt geprgt werde, entzgen sich dieser die psychi-
weise (einschlielich der schen Reproduktionsleistungen. Sie seien Teil des eigentlichen
Fortpflanzung der Art) ist fr Lebens der sie Leistenden. Die dafr erforderliche Empathie und
ihn eine Produktivkraft Flexibilitt im Umgang mit den eigenen Bedrfnissen wrden
(Dietrich 1984: 36). sehr frh und in langfristigen Identikationsprozessen erworben,
woraus sich im huslichen Reproduktionsbereich trotz der Ten-
8 Bei den in der [Marx-
schen] Werttheorie vernach-
denz zur Durchkapitalisierung aller gesellschaftlichen Bereiche
ligten Bereichen handelt ein stabiler und nicht nur ideologisch erklrbarer Widerstand gegen
es sich um bewute und ge- kapitalistische Organisationsformen zeigt, der einer Ausung der
zielte Abstraktionen, deren Hausfrauenarbeit in kapitalistische Dienstleistungen immanente
Reichweite und Legitimation Schranken setzt (Kontos/Walser 1978: 77). Daraus wird abgelei-
in der Tat ausgesprochen tet, da Frauen, die ihre Arbeitskraft anders als Mnner reprodu-
diskussionsbedrftig sind
zieren, in hherem Mae als Mnner Selbstversorgerinnen sind,
167 BEHREND Feministische Marxkritik

weshalb ihre Reproduktion die Unternehmer weniger kostet und (Braig/Lenz 1985: 12). Der
sie fr den Unternehmer die billigeren Arbeitskrfte sind (vgl. Wert der Ware Arbeitskraft
Metz-Gckel 1978: 87). gibt ein historisch vernder-
liches, politisch und kulturell
Einen neuen subjekttheoretischen Aspekt formuliert schlielich
vermitteltes gesellschaftli-
Alexandra Mohl (1985), die davon ausgeht, da Marx sich weder ches Krfteverhltnis an,
auf ein bestimmtes historisches Subjekt, noch auf eine einzige das auch durch nicht unmit-
Emanzipationsoption festgelegt habe. telbar kapitalistisch geprgte
Momente mitbedingt sein
Die Kontroverse um die Bewertung der weiblichen Subsistenz- knnte. In diesem Sinne
arbeit geht auch der Umfang der
Subsistenzproduktion und
Den Boden fr die Kontroverse um die weibliche Subsistenzar-
die in ihr verborgenen ge-
beit bereitete vor allem Claudia von Werlhof11. Sie stellte die schlechtlichen Ausbeutungs-
Zweiteilung der Gesellschaft in Bourgeois und Proletarier in Frage verhltnisse in die Bestim-
und ging von einer Dreiklassenstruktur der Ausgebeuteten aus mung des Werts der Ware
Hausfrauen in der ganzen Welt, Subsistenzbauern beiderlei Ge- Arbeitskraft ein
schlechts vor allem in der Dritten Welt und das Heer mnnlicher (Braig/Lenz 1985: 13).
und weiblicher sogenannter Marginalisierter vornehmlich eben-
9 Die Hausarbeit auer-
falls in der Dritten Welt (Werlhof 1978: 20) aus. So positiv ihr halb der Warenkonomie
Durchbrechen der bipolaren marxistischen Gesellschaftsvorstel- zu analysieren bedeutet
lungen war, so wenig berzeugt ihre Gleichsetzung der Wider- nach Meinung von Claudia
sprche zwischen Lohnarbeiter und Bauer, zwischen industrieller von Werlhof, die Frauenfra-
und agrarischer Produktion, Stadt und Land und zwischen Indu- ge durch die bewute Ver-
strie- und Entwicklungslndern. Auch bersieht ihre Gleichstel- wendung geschlechtsneu-
lung der Hausfrauen der ganzen Welt mit den beiden anderen traler Begriffe zu einem all-
gemein zu akzeptierenden
Kategorien von Ausgebeuteten die gewaltigen qualitativen Unter- Problem zu machen, des-
schiede in der Lebensweise zwischen den Hausfrauen in westlichen sen Bearbeitung nun auch
Mittelschichten und den brigen Frauen bzw. sozialen Akteuren in die Mnner zustimmen ms-
der Subsistenzproduktion. Man kann allenfalls von Analogien zwi- sen (Werlhof 1985: 42).
schen diesen Gruppen sprechen. Solange Frauenarbeit als
Der Begriff der Hausfrau umreit eine sehr heterogene soziale nicht nur auerhalb der
Gruppe, deren Mitglieder zwar gleichermaen patriarchal unter- Wertbestimmung, sondern
auch als auerhalb der Wa-
drckt werden, jedoch in sehr unterschiedlicher Weise Objekt kapita- renproduktion, ja sogar als
listischer bzw. (neo)kolonialer Ausbeutung und Repression sind. Die auerhalb der Warenkono-
kapitalistisch ausgebeuteten LohnarbeiterInnen nicht als Ausgebeute- mie gedacht wird, wird sie
te zu benennen, ist ebenfalls nicht schlssig. Auch die Hervorhebung doch berhaupt geleugnet
eines fortgesetzten Prozesses der ursprnglichen Akkumulation12, und zur Naturkonstante de-
der die Beziehungen zwischen Zentrum und Peripherie des kapitali- gradiert! (Werlhof 1985:
stischen Weltsystems bestimmt (vgl. Werlhof 1978: 21), rechtfertigt 44).
diese Kategorisierung nicht. Fr Claudia v. Werlhof ist das Patriar- 10 Entsprechend ihrer
chat zwar keine Erndung des Kapitalismus, der ihrer Meinung nach konomischen Funktion
nie etwas zur Befreiung der Frauen beigetragen hat, es wird aber des- mu Hausarbeit klas-
sen Zwecken unterworfen. Sie sieht in der unbezahlten Produktion senspezifisch differenziert
von Gebrauchsgtern durch die nichtkapitalistisch produzierenden werden: Die Hausarbeit ei-
sozialen Gruppen die entscheidende Voraussetzung des eigentlichen ner proletarischen Hausfrau
hat die Arbeitskraft als Ware
Kapitalverwertungs- und Akkumulationsprozesses (Werlhof 1978:
zu reproduzieren, die ohne
22). Dieser ist schlielich auch Ursache auerkonomischer Gewalt die unbezahlte Arbeit der
in der Familie, gegen Frauen, im Reproduktionsbereich und in der Frau nicht zum gngigen
Dritten Welt. Diese Gewalt nimmt zu, weil nicht nur die weibliche Preis und in der erforderli-
Arbeit, sondern auch das weibliche Leben zunehmend als wertlos be- chen Qualitt auf dem
trachtet13 werden. Bei von Werlhof sind Arbeiterfrauen das Eigentum Markt erscheinen knnte
der Proletarier hnlich dem vorkapitalistischen Eigentum des (Kontos/Walser, 78). Die
Hausarbeit der Frau eines
Grundherrn an Leibeigenen oder Sklaven14.
BEHREND Feministische Marxkritik 168

Kapitalbesitzers reproduziert Unbestritten ist die patriarchale Abhngigkeit von Frauen und
dessen Arbeitskraft nicht als die Verschrfung der geschlechtlichen Arbeitsteilung ein Merkmal
Ware. Die Arbeit der beiden der kapitalistischen Produktionsweise. Patriarchat und Kapitalis-
Klassen von Hausfrauen
mus bedingen, ergnzen und strukturieren einander. Dennoch ist
gleichen sich darin, da ihre
Hausarbeit bei unterschiedli- die Proletarierfrau keine Sklavin oder Leibeigene. Durch die Haus-
cher konomischer Funktion arbeit der Frauen entsteht auch keine Arbeits- und Produktenren-
stets auf der Ausbeutung te fr den Ehemann, der dadurch zum Grund-Eigentmer
ihrer eigenen Arbeitskraft, (Werlhof) wird. Der Ehemann ist nicht Ausbeuter, sondern Nutz-
ihrer Psyche und ihrer nieer eines patriarchalen (auerkonomischen) Herrschafts- und
Sexualitt beruhe. Gewaltverhltnisses.
Die Feststellung Claudia von Werlhofs, da der vom Arbeiter ge-
11 Sie hlt zwar die marxi-
stische Theorie fr die ein- schaffene Mehrwert untrennbar an die Leistung unbezahlter Re-
zig verfgbare Gesell- produktionsttigkeiten15 gekoppelt ist, trifft dagegen den Kern der
schaftstheorie, die aus- Dinge. Den Gewinn aus der Familienarbeit, die aus der vom Mann
drcklich und systematisch geleisteten Erwerbs- und der von der Frau geleisteten Hausarbeit
von der Tatsache der histo- besteht, zieht allerdings der Produktionsmitteleigentmer. Grund-
risch vergangenen und ge- lage dafr ist der Familienlohn.
genwrtigen Unterdrckung
und Ausbeutung von Men-
Die in der westlichen Industriegesellschaft stattndende Haus-
schen durch Menschen aus- frauisierung fhrt insofern zu einer Verschrfung der Frauenun-
geht und sich zum Ziel terdrckung, als die Reproduktionsleistungen die damals in den
setzt, zur Abschaffung der- westlichen Industrielndern berwiegend, aber nicht nur von Frau-
artiger Verhltnisse beizu- en unbezahlt erbracht wurden auf neue Weise unsichtbar gemacht
tragen (Werlhof 1985: 48). und marginalisiert werden.
Der Beweis fr ihre Eignung
zur Klrung der Frauenfrage
stehe aber noch aus.
Zur Kompatibilitt von Feminismus und Marxismus
Die feministische Kritik der siebziger und achtziger Jahre an Marx
12 Sie bezieht sich dabei und Engels, ihren NachfolgerInnen und Epigonen in allen Teilen
auf Rosa Luxemburg (Die der Welt hat, wie ich versucht habe zu zeigen, zu neuen gesell-
Akkumulation des Kapitals, schaftswissenschaftlichen Erkenntnissen gefhrt. Diese haben heu-
1913),die Mehrwertproduk- te allerdings oft stillschweigend in viele soziologische, kultur-
tion nicht auf die Arbeiter- historische und andere geistes- und kunstwissenschaftliche oder
klasse beschrnkte, son-
dern auf Gesellschafts-
Forschungs-, Lehr- und Publikationsttigkeiten keineswegs nur
schichten oder Gesellschaf- von linken WissenschaftlerInnen Eingang gefunden. Bemer-
ten, die selbst nicht kapitali- kenswerter scheint mir jedoch, da sie bis heute in aller Regel nur
stisch produzieren (Werl- von feministischen Wissenschaftlerinnen in ihr Kategorien- und
hof 1985: 20) ausdehnte. Begriffsarsenal integriert wurden. Die Mehrzahl der sich als Mar-
xisten verstehenden Sozialwissenschaftler haben die Notwendig-
13 Zu Recht kritisiert von keit, den konomisch reduktionistischen Marxismus zu ber-
Werlhof dabei die optimisti-
sche Prognose von Beer,
winden, der Produktion und Reproduktion als getrennte Bereiche
da Frauenarbeit zuneh- artikuliert (Ivekovic), und die Einsicht, da jede soziale Innova-
mend entlohnt und immer tion zur berwindung der Krise der Erwerbsarbeit und der kolo-
weniger innerhalb des Fami- gischen Krisen eine radikale Um- oder Neubewertung von Arbeit
lienverbands ausgebeutet aus Sicht der Reproduktion erfordert, nicht verinnerlicht. Immer
wird, womit den Frauen noch werden gesellschaftliche Fragen in linken Beitrgen disku-
Entwicklung und Teilnahme
tiert, als gbe es weder das Patriarchat noch die patriarchalen Ge-
am Fortschritt, an der Pro-
duktion erffnet wrden (vgl.
schlechterverhltnisse bzw. als wren diese fr die heute vor uns
Werlhof 1985: 47). Frauen- stehenden gesellschaftlichen Probleme marginal.
arbeit sei nicht wertlos, son- Das von Karl Marx und Friedrich Engels hinterlassene Werk ist
dern nicht- und unterbewer- nicht homogen oder geschlossen, sondern lckenhaft, uneinheitlich
tet, ihre Lohnlosigkeit als und gelegentlich inkonsistent, wodurch es auch viele einander aus-
Nichtentlohnung (ist) ein schlieende Auslegungen ermglichte. Dennoch ist die geistige
Skandal (Werlhof 1985:
Hinterlassenschaft von Marx und Engels die einzig verfgbare
169 BEHREND Feministische Marxkritik

Gesellschaftstheorie, die ausdrcklich und systematisch von der 47). Dem aber wrden Beer
Tatsache der historisch vergangenen und gegenwrtigen Unter- u.a. durchaus zustimmen.
drckung und Ausbeutung von Menschen durch Menschen ausgeht
14 Auch Lenin habe von
und sich zum Ziel setzt, zur Abschaffung derartiger Verhltnisse
Haussklavinnen und von
beizutragen (Werlhof 1985: 48). der Rechtlosigkeit der
Marx und Engels zufolge zeichnet sich jede Phase der menschli- Frauen als einem
chen Gesellschaft durch die spezische Dynamik ihrer Produktiv- emprenden berbleibsel
krfte aus. Zwischen diesen und den Produktionsverhltnissen bil- der Leibeigenschaft und des
den sich zwangslug Widersprche heraus, die entweder zu deren Mittelalters geschrieben.
tiefgreifender Umgestaltung oder zu Stagnation und sogar Gefhr- Dagegen htten Marx und
Engels das Eigentum am
dung der Gattungsexistenz fhren. Die revolutionre Umgestaltung
Menschen selbst nur
der heterogenen menschlichen Gesellschaft deren Heterogenitt schwach thematisiert.
Marx und Engels nur an der Existenz antagonistischer Klassen
festmachten wird von jenen sozialen Gruppen vorangetrieben, 15 Diese umfassen vor
die an der berwindung der bestehenden sozialen, kulturellen und allem die Bereitstellung
Eigentumsverhltnisse ein materielles und ideelles Interesse haben. neuer Generationen von
Zu ihrer Zeit sahen die Begrnder des Marxismus in der Arbeiter- Arbeitskrften, deren
Erziehung und elementare
klasse, d.h. in freien Lohnarbeitern vor allem in der sich ent- Bildung, sowie die Repro-
wickelnden Industrie, das historische Subjekt. Die Arbeiterklasse duktion der Arbeitsfhigkeit
schien ihnen prdestiniert zu sein, die Fhrung bei der erforderli- der Erwerbsttigen.
chen sozialen Umwlzung zu bernehmen. Diese Prognose erwies
sich als unzutreffend. Im Rckblick werden die theoretischen, vor
allem die subjekttheoretischen Lcken erkennbar, die zu dieser re-
duktionistischen Spekulation fhrten. Da Marx und Engels von der
im wesentlichen mnnlichen Industriearbeiterschaft des 19. Jahr-
hunderts ausgingen, entsprechen ihre Aussagen zu politischer Or-
ganisation, Strategie und Programmatik dem historischen Wesen
der Klasse, die fr sie das revolutionre Subjekt war. Diese Klasse
aber war mnnlich deniert, hierarchisch strukturiert und organi-
sierte sich in unabhngigen nationalen Einheiten, die sich eher un-
verbindlich international assoziierten. Die Konzentration auf diese,
von ihnen als einzig zukunftsfhig angesehene soziale Gruppe lie
keinen Raum fr eine Analyse anderer historischer Optionen oder
fr ein anders, weniger homogen konzipiertes historisches Subjekt.
Eine Entwicklung der Produktivkrfte, die dazu fhrte, da nicht
die lohnabhngigen Warenproduzenten zum Totengrber des Kapi-
tals wurden, sondern vielmehr das Kapital in gewisser Hinsicht zu
dem ihren, war im 19. Jahrhundert kaum vorstellbar. Es gibt aber
Ausagen von Marx, die zeigen, da er dies als eine extreme
Schlufolgerung aus den damals noch unentfalteten inneren Wi-
dersprchen des kapitalistischen Systems fr mglich hielt. So
ahnte er in seinen Ausfhrungen zum tendenziellen Fall der
Protrate (vgl. MEW, Bd. 25: 290-292), da bei wachsender Ak-
kumulation und Konzentration des Kapitals und bei weiterer Ver-
selbstndigung der gesellschaftlichen Produktionsbedingungen
gegenber den wirklichen Produzenten die Zahl der Industrie-
arbeitspltze schrumpfen wrde. Seine Prognose war, da eine
Entwicklung der Produktivkrfte, welche die absolute Anzahl der
Arbeiter verminderte, wrde Revolution herbeifhren, weil sie
die Mehrzahl der Bevlkerung auer Kurs setzen wrde (MEW,
Bd. 25: 274). Ob dieses Auerkurssetzen wachsender Teile der
Weltbevlkerung zu produktiven zukunftsorientierten Formen des
BEHREND Feministische Marxkritik 170

Widerstands fhren wird, die die inneren Widersprche des Sy-


stems zu berwinden vermgen, ist auch heute noch ungewi. Die
Komplexitt der sozialen Struktur der modernen patriarchalisch-
kapitalistischen Welt schlieen eine einzige Antwort auf diese Fra-
ge aus. Strategische berlegungen werden also von einer komple-
xen, differenten pluralen Struktur der gesellschaftlichen Auseinan-
dersetzungen ausgehen mssen. Die Kooperation und Koordinie-
rung verschiedener, gleichberechtigter Klassen, Schichten und
Gruppen potentiell Reforminteressierter bedrfen neuer Strategien,
fr die auch und gerade die feministische Differenztheorie Vorlei-
stungen erbracht hat.
Die grundstzlichen berlegungen von Marx zu den gesell-
schaftlichen Folgen, die sich aus der kapitalistischen Produktions-
weise fr die menschliche Gattung ergeben, und die von ihm be-
grndete Notwendigkeit einer radikalen Umwlzung sind jedoch
unzweifelhaft mit den von Marxistinnen und Feministinnen vertre-
tenen emanzipatorischen Grundauffassungen kompatibel. Sie wer-
den auch nicht entwertet, weil Marx ausschlielich den Proze
der vermarkteten Produktion von Mitteln zum Leben schlssig un-
tersucht (Braun 1998: 27) hat, denn er hat zugleich wesentliche
Auswirkungen der kapitalistischen Produktionsweise auf die Re-
produktion des Lebens aufgedeckt.
So habe er zwar die Entdeckung, da die einzelnen Produkte
nach der verausgabten Zeit gemessen und von daher als mehr oder
weniger Wert erachtet sind, nicht in ihren Folgen fr die ge-
schlechtsspezische Arbeitsteilung und fr das gesamte Zivilisa-
tionsmodell weiter untersucht (Haug 1990: 885). Seine diesbe-
zglichen Feststellungen lassen sich jedoch unschwer weiterden-
ken. Weil sich gesellschaftlich nur bewhren kann, was mglichst
wenig lebendige Zeit verschlingt (Haug 1990: 885), ist die Fami-
lie der einzige Ort, an dem die Verarmung, die mit dem Modell
immer schneller, immer kostengnstiger einhergeht, in gewisser
Hinsicht aufgehoben ist.
Die Hausarbeitsdebatte erbrachte vor allem eine Neubewer-
tung der Ttigkeiten auerhalb der Erwerbsarbeit. Die weibliche
Sozialisierung enthlt durch ihre Orientierung auf die familiren
Verpichtungen ein bisher wenig gewrdigtes ganzheitliches Mo-
ment, das sich fr die notwendigen gesellschaftlichen Reformen als
sehr relevant erweisen wird. Es geht nicht nur um die dabei von
Frauen in diesem Bereich erworbenen Eigenschaften der Empa-
thie und Flexibilitt im Umgang mit den eigenen Bedrfnissen
(Kontos/Walser 1978: 77), es geht auch um den im huslichen Re-
produktionsbereich entwickelten stabilen und nicht nur ideologisch
erklrbaren Widerstand gegen kapitalistische Organisationsfor-
men (Kontos/Walser 1978: 77). Die in der marxistischen Theorie
bisher nur als randstndig bewerteten Bereiche des Lebens (vgl.
Haug 1996: 229) mssen aufgewertet und damit beiden Ge-
schlechtern gleichermaen zugnglich gemacht werden. Trotz
Marginalisierung und Unterbewertung der Reproduktion des Le-
bens fhrte die Entfremdung des Arbeiters in der Lohnarbeit dazu,
da der randstndige Bereich der Hausarbeit zum Ort der Hoff-
nung auf Befreiung und ein besseres Leben in Genu und Sinnen-
171 BEHREND Feministische Marxkritik

freude und die Frauen zu Hoffnungstrgerinnen16 wurden. Das 16 Frigga Haug gibt zu
durch die Mikroelektronik in die Krise gekomme Modell einer bedenken, ob nicht aus
Lebensmittelproduktion auf Kosten des Lebens (Haug 1996: 230) seiner (Marx) perspektivi-
schen Formulierung von der
ermglicht somit Frauen aus ihrer Erfahrung und Positionierung
genuvollen Selbstbetti-
in der Gesellschaft gesellschaftliche Alternativen ein[zu]brin- gung bei der Erzeugung
gen (Haug 1996: 231). Die damit einhergehende Schrumpfung des materiellen Lebens fr
der typisch mnnlichen industriellen normalen Lohnarbeitsplt- die Frauenfrage nicht doch
ze, die perspektivisch den Familienlohn in Frage stellt, haben vieles zu gewinnen ist
der Hausfrauisierung weit mehr den Fehdehandschuh hingeworfen (Haug 1996: 228). Dabei
als Marxismus und Feminismus zusammen es jemals vermocht sttzt sie sich auf die von
Feministinnen zu Recht kriti-
htten. Haug beschrnkt sich hier auf die mgliche Feminisierung
sierte Bemerkung von Marx
der elektronischen Arbeitspltze und schlgt eine aktive Arbeits- zur Entfremdung des Arbei-
marktpolitik fr Frauen vor, bei der es um Arbeitszeitverkrzung, ters, der in seiner Arbeit
Ausbildung und Umverteilung der verfgbaren Arbeitspltze ge- nicht zu Hause ist und zu
hen solle. Unter patriarchalisch-kapitalistischen Produktionsver- Hause nicht arbeitet. Der
hltnissen, wird, wie Frigga Haug erklrt, die Sorge um Leben Satz bezieht sich aussch-
Menschen berlassen, die dies nur aus Liebe, aus Menschlich- lielich auf den mnnlichen
Arbeiter, die Arbeiterinnen
keit tun und daher nicht als Gleiche behandelt werden. In die- sind dagegen nicht nur
sen Verhltnissen knnen Frauen nirgends einfach als Menschen wie feministische Kritikerin-
auftreten, denn sie leben berall in Geschlechterverhltnissen nen einwenden in der Ar-
(Haug 1996: 150f). beit zu Hause; sie arbeiten
Das aber fhrt unter den Bedingungen kapitalistischer Produk- auch dort und sofern sie er-
tionsweise und der Dominanz des Kosten-Nutzen-Kalkls dazu, werbsttig sind, haben sie
da die dort geleistete Arbeit wertlos und unsichtbar wird. Die- zustzlich Anteil an der ent-
fremdeten Arbeit. Der von
se eindeutige werttheoretische Begrndung der patriarchalisch-ka- den Frauen besetzte margi-
pitalistischen Diskriminierung der Reproduktionsttigkeiten mu nale Hausarbeitsbereich sei
folgerichtig zur Einsicht in die Notwendigkeit der Wiederherstel- gleichwohl Zuflucht, ein
lung einer ganzheitlich organisierten Arbeitsgesellschaft fhren. In verkehrter Ort der Hoffnung.
einer solchen Gesellschaft wrden alle arbeitsfhigen Mitglieder Die unterdrckende ber-
gleichberechtigt ihren Anteil an den notwendigen Reproduktions- hhung der Frauen wird
arbeiten zur Erhaltung der Gattung leisten, d.h. sie wrden sowohl berlebensnotwendig fr die
mnnlichen Lohnarbeiter. In
an den Ttigkeiten zur unmittelbaren Reproduktion des Lebens als der familiren Zusammenar-
auch an der Produktion von Lebensmitteln17 teilhaben. Nach Anne- beit beider Geschlechter
liese Braun setzt dies voraus, mit der tradierten gesellschaftlichen wird sie dauerhaft befestigt
Arbeitsteilung zu brechen Jede/r [mu] die Mglichkeit erhalten (Haug 1996: 229).
(und sie sich schaffen), durch eigene Arbeit die notwendige Repro-
duktionszeit auszufllen. Einen Ausgangspunkt und eine Motiva- 17 Reproduktion des
tion fr eine solche Umverteilung der Arbeit knnte eine [weiter- Lebens in seiner Ganzheit
umschliet die unmittelbare
entwickelte soziale Grundsicherung] schaffen, bei der jede/r gegen Reproduktion des Lebens,
Leistung ihres/seines Anteils an der notwendigen Reproduktions- die Lebenszeit schafft, er-
zeit Anspruch auf Existenzsicherung hat und zwar in der Einheit hlt und ausfllt und die
von Arbeit fr die Produktion notwendiger Mittel zum Leben und Produktion von Mitteln zum
notwendiger Reproduktionsarbeit. Das wrde nichtpatriarchale Leben, welche eine notwen-
Aspekte mit der Suche nach Wegen aus der Krise der Erwerbsar- dige Bedingung dafr dar-
stellt (Braun 1998: 166).
beit verknpfen (Braun 1998: 160).
Die stndige Ausweitung der Vermarktung ber die materiellen
Gebrauchswerte und eigentlichen Mittel zum Leben entwickelt
die Tendenz, immer mehr Lebensttigkeiten in Arbeit zu verwan-
deln und damit deren Ergebnisse faktisch in Mittel zum Leben, die
gekauft werden mssen. Der aus der Sicht der Reproduktion des
Lebens ursprngliche Zweck der Arbeit, Mittel zum Leben hervor-
zubringen, verwandelt sich in ein Mittel zum Zweck der Produk-
BEHREND Feministische Marxkritik 172

tion von Waren und der Kapitalverwertung (Braun 1998: 31).


Deshalb gewinnen theoretische Erkenntnisse, die sich mit dem Be-
reich der Reproduktion des Lebens und dem Verhltnis der beiden
Teile des Reproduktionsprozesses zueinander auseinandersetzen,
heute zunehmend an Bedeutung. Unter den Bedingungen der ten-
denziell totalen Vermarktung stt die allgemeine Ausbreitung der
Erwerbsarbeit an neue Wachstumsgrenzen. Die Erwerbsarbeit, in
der sich unter dem gemeinsamen Band des Geldeinkommens
(Braun 1998: 16) sehr verschiedene Ttigkeiten zusammennden,
ist weit ber die klassische Lohnarbeit hinaus ausdifferenziert.
Dienstleistungen, in denen keine materiellen Gebrauchswerte ent-
stehen und die nur bedingt als Ware verkauft werden knnen, stel-
len inzwischen einen erheblichen Teil der Erwerbsttigkeiten dar.
Erwerbsttige sind zunehmend in Wissenschaft, Kunst, Gesund-
heitsfrsorge und Bildungsvermittlung beschftigt, wo sie in Am-
bivalenzen zwischen Vermarktung und Erhaltung von Lebens-
grundlagen geraten (Braun 1998: 17). Mit diesen Ambivalenzen
bilden sich neue Widerstands- und Emanzipationspotentiale aus
(Braun 1998: 17), die zu weiterer Heterogenisierung der potentiel-
len historischen Akteure fhren.
Unser heutiger Erkenntnisstand lt es daher geraten erscheinen,
nicht die unbezahlte Hausarbeit zum Ausgangspunkt feministischer
Gesellschaftskritik zu machen und Marx anzulasten, diesen Be-
reich der Arbeit auer acht gelassen zu haben. Dieses Vorgehen
birgt die Gefahr, zu einer reduktionistischen Privatisierung des Pro-
blems und nicht zur Vergesellschaftung der Reproduktion zu
fhren. Wir sollten vielmehr aus der Kritik an Marx, da er Pro-
duktion und Reproduktion als getrennte Bereiche artikuliert ab-
leiten, da es in der marxistischen und feministischen Theorie dar-
um gehen mu, beide Bereiche stets mitzudenken und in der poli-
tischen Praxis der Linken und der Frauenbewegung darum, zu ei-
ner ganzheitlichen Arbeitsgesellschaft zu gelangen.

Literatur

Barrett, Michaele/Mary McIntosh (1982): Die unsoziale Familie, in: Das Argument, Nr. 136.
Beer, Ursula (1985): Marx auf die Fe gestellt?, in: PROKLA, Nr. 50 (Mrz 1983), S. 23-37.
Bock, Gisela/Barbara Duden (1976): Zur Entstehung der Hausarbeit im Kapitalismus, in: Frau-
en und Wissenschaft. Beitrge zur Berliner Sommeruniversitt fr Frauen, Berlin, S.118-
199.
Braig, Marianne/Carola Lentz (1985): Wider die Enthistorisierung der Marxschen Werttheorie.
Kritische Anmerkungen zur Kategorie Subsistenzproduktion, in: PROKLA, Nr. 50 (Mrz
1983), S. 5-21.
Braun, Anneliese (1998): Arbeit ohne Emanzipation und Emanzipation ohne Arbeit?, in: Beh-
rend, Hanna: Auf der Suche nach der verlorenen Zukunft, Bd.8, Berlin.
Dalla Costa, Maria Rosa (1973): Die Frauen und der Umsturz der Gesellschaft, in: Dalla Costa,
M.R./S. James: Die Macht der Frauen und der Umsturz der Gesellschaft, Berlin(West).
Dietrich, Gabriele (1984): Die unvollendete Aufgabe einer marxistischen Fassung der Frauen-
frage, in: Geschlechterverhltnisse (Argumentsonderband 110), Berlin(West), S. 24-64.
Haug, Frigga (1990): konomie der Zeit, darin lst sich schlielich alle konomie auf. Neue
Herausforderungen an einen sozialistischen Feminismus, in: Das Argument, November/De-
zember 1990, S. 879-893.
Haug, Frigga (1996): Frauenpolitiken, Hamburg.
Ivekovic, Rada (1984): Noch einmal zum Marxismus und Feminismus, in: Geschlechterver-
hltnisse (Argumentsonderband 110), Berlin(West)
Kontos, Sylvia/Karin Walser (1978): Hausarbeit ist doch keine Wissenschaft, in: beitrge zur
feministischen theorie und praxis. Erste Orientierungen, Mnchen.
Lenz, Ilse (1978): Frauen, Kolonien, Neokolonien (No women are islands), in: beitrge zur
feministischen theorie und praxis. Erste Orientierungen, Mnchen.
Marx, Karl: Das Kapital. Dritter Band, in: MEW, Bd. 25.
Metz-Gckel, Sigrid (1978): Frauenarbeit und weibliche Produktivitt, in: beitrge zur femini-
stischen theorie und praxis. Erste Orientierungen, Mnchen.
173 BEHREND Feministische Marxkritik

Mies, Maria (1978): Methodische Postulate zur Frauenforschung dargestellt am Beispiel der
Gewalt gegen Frauen, in: beitrge zur feministischen theorie und praxis. Erste Orientierun-
gen, Mnchen.
Mohl, Alexandra (1985): Karl Marx und die Selbstverstndigung unserer Zeit ber ihre Kmp-
fe und Wnsche, in: PROKLA, Nr. 50 (Mrz 1983), S. 59-77.
Neus, Christel (1985): Und die Frauen? Tun die denn nichts? Oder: Was meine Mutter zu
Marx sagt, in: beitrge zur feministischen theorie und praxis, H. 9/10.
Werlhof, Claudia v. (1978): Frauenarbeit: der blinde Fleck in der Kritik der politischen kono-
mie, in: beitrge zur feministischen theorie und praxis. Erste Orientierungen, Mnchen.
Werlhof, Claudia v. (1985): Lohn ist ein Wert, Leben nicht? eine Replik auf Ursula Beer, in:
PROKLA, Nr. 50 (Mrz 1983), S. 39-58.
Weedon, Chris (1999): Feminism, Theory and the Politics of Difference, London.

Das könnte Ihnen auch gefallen