Expediente:

Sumilla : interpone demanda de interdicto

Secretario :
Escrito :

SEOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE TURNO:

ZOILA ROSA CAHUI HUAMANI, identificada con DNI 70245445, domicilio en

Av. Gonzales Prada N 412 ,Urb Mariscal Castilla del distrito de Cerro
Colorado, domicilio procesal en calle Coln N 432 de la provincia y regin
Arequipa.

NOMBRE Y DIRECCION DEL DEMANDADO(A):

ALVARO MAURICIO TITO RAMIREZ, identificado con DNI 72772982,

domiciliado en calle Jos Carlos Maritegui N 139, Urb 15 de Enero del distrito
de Paucarpata.

PETITORIO:

Recurro ante su despacho con la finalidad de interponer la demanda de

INTERDICTO DE RETENER contra ALVARO MAURICIO TITO RAMIREZ, a
quien se le debe notificar, para lo que interpongo esta demanda en merito a los
siguientes:
Sancionar estos actos perturbatorios del demandado, con el pago de costas y
costos y accesoriamente me pague una indemnizacin de S/ 10, 000 por los
perjuicios que se me viene ocasionando.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. La recurrente soy propietaria de un predio ubicado en la Avenida Jess

N 605 de esta ciudad, el mismo que alquile mediante una merced
conductiva de 900 nuevo soles al demandado, en un rea de 320 m2
pero este contrato todava venci en el mes de Junio del presente ao
(2015), entonces el demandado cuando le fui a decir que desocupe, me
manifest que estaba buscando un nuevo local y por favor le diera un
nuevo plazo.

2. Por este motivo justamente es que ante el juez de PAZ DE

PAUCARPATA, celebramos un acta de compromiso para que desocupe
el inmueble, compromiso que fue celebrado en fecha 28 de Julio del
2014. En dicha oportunidad conforme es de verse del documento
correspondiente, se comprometi a desocupar el inmueble en fecha 5 de
agosto del 2015, pero como este poda estar mintindome, lo cite a un
centro de conciliacin, al cual no asisti porque me dijo que ya haba
conseguido local y por eso no era necesario ningn acuerdo ante un
conciliador y que si se iba a retirar, adems que perdone los alquileres
por esos das de agosto, lo cual acepte, asimismo me solicito que
 momentneamente le guarde por unos das sus sillas y mesas, en una
parte de mi patio, lo cual acced.
3. Pero resulta que el demandado luego de haber desocupado ahora quizo
volver al predio con la justificacin o pretexto de que la persona que le
iba alquilar le estaba pidiendo 6 meses de adelanto y que le haba
subido el alquiler fijado, y que por favor le siga teniendo en el local y que
me iba aumentar el alquiler.

4. Como quiera que no acepte su proposicin resulta que en fecha 10 de

agosto a horas 11 am pretendi ingresar nuevamente a viva fuerza,
para lo que haba venido con dos personas, lo que ha sido rechazado
por el cuidante que puse para que se respete mi posesin y propiedad,
porque el demandado ya me restituyo la posesin y no puede
nuevamente ingresar.

5. Posteriormente al da siguiente igualmente en horas de la noche ms o

menos a las 8 pm aprovechando que no estaba nuevamente ha
intentado ingresar, al predio de mi posesin en igual forma lo que
tambin ha sido rechazado.

6. Consiguientemente se me viene perturbando en mi posesin, por lo que

cabe el amparo legal del caso y se debe sancionar estos actos
perturbatorios del demandado, con el pago de costas y costos.

FUNDAMENTOS JURIDICOS:

1. ARTICULO 698 DEL CPC que permite utilizar esta clase de juicios
cuando una persona es perturbada en su posesin como es lo que
viene sucediendo en mi caso.
2. ARTICULO 905 y siguientes del CC que regulan el derecho de
posesin.Dems normas pertinentes del CC y CPC.

VIA PR0CEDIMENTAL:

Conforme artculo 546 del CPC este proceso debe tramitarse en va

sumarsima.

MONTO DEL PETITORIO:

No tiene monto alguno.

MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco como pruebas:

1. Acta de compromiso donde el demandada se compromete a desocupar

el predio sub Litis.

2. Copia de mi ttulo de propiedad, aun cuando en estos procesos no se

discute la propiedad.
 3. El testimonio de las siguientes personas:

a) Juan Cuadros Pari, abogado, domicilio en Av. El ejrcito N 103.

b) Brian Chire Flores, electricista, domicilio en Av., Jess N 123.

A quienes les consta todos y cada uno de los puntos expuesto en la demanda
sobre los cuales van a declarar, conforme el interrogatorio que adjunto.
Por tanto pido admitir dichas pruebas.

ANEXOS:

Como anexos a la demanda presento:

1. a. Copia de la demanda y pruebas presentadas para ser notificada a la parte

contraria.
1. b. Copia de mi DNI.
1. c. Pago de tasa judicial por notificacin.

POR LO EXPUESTO:

Pido admitir a trmite la demanda y declararla fundada en su oportunidad con

costas y costos.

Arequipa, 15 agosto del 2015.

EXP. N. 4453-2004-HC/TC

HUNUCO - PASCO

ALIS LUISA HERRERA TITO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 9 das del mes de febrero de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini,
Garca Toma y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por doa Alis Luisa Herrera Tito

contra la sentencia de la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de
Hunuco - Pasco, de fojas 102, su fecha 19 de octubre de 2004 que,
revocando la apelada, declara improcedente la demanda de hbeas corpus
interpuesta.

ANTECEDENTES

Con fecha 3 de setiembre de 2004, doa Alis Luisa Herrera Tito

interpone demanda de hbeas corpus contra don Sergio Arana Peralta, por
considerar que se vulneran sus derechos constitucionales al libre trnsito.

Especifica la recurrente que adquiri, mediante Contrato de Compra-

Venta de fecha 12 de febrero de 2003, celebrado con don Leandro Esben
Arana Peralta, un inmueble ubicado en la Av. Tito Jaime Fernndez, signado
con el Lote N 3C-2B Mz. 12, de la Ciudad de Tingo Mara, inscrito en la Partida
N. 11001167 de los Registros Pblicos de Propiedad Inmueble de dicha
localidad. Posteriormente, sin embargo, ha venido siendo objeto de
hostilizacin por parte del demandado, quien la viene coaccionando, mediante
Cartas Notariales, a fin de que le pague a ste la suma de $1000.00 Dlares
Americanos por concepto de venta de una parte del patio o pasadizo donde se
encuentra enclavada su propiedad, sin considerar que dicho pasadizo es de
uso comn y, por tanto, se pretende vulnerar su derecho al libre trnsito.

Practicadas las diligencias de ley, se reciben las declaraciones de doa

Alis Luisa Herrera Tito, quien se ratifica en todos los extremos de su demanda,
agregando que el demandado ha colocado un candado al portn que da al
pasadizo comn, impidindole el libre trnsito, amenazndola incluso con
colocar piedras para que no pueda transitar, con lo que la vulneracin de su
derecho est demostrada.

El demandado seala que el envo de las mencionadas Cartas

Notariales es una accin en defensa de su derecho de propiedad, para que no
cometa la demandante arbitrariedades como el usurpar el citado patio que no
ha sido objeto de la compra-venta referida. Refiere que la demandante, por el
contrario, ha realizado una construccin abarcando parte del rea de ese patio
y del pasadizo de uso comn, razn por la cual le sigue un proceso sobre
interdicto de retener. Agrega que en ningn momento le prohibi transitar
libremente por dicho patio y pasadizo, limitndose a enviarle las cartas
notariales mencionadas, en las que le indica que no puede, en los ambientes
referidos, instalar una oficina de recepcin de huspedes del hostal que
construye en propiedad ilegalmente adquirida a Leandro Esben Arana Peralta,
cuya legalidad, por otra parte, se halla en discusin mediante proceso de
Nulidad de Acto Jurdico.

El Juzgado Penal de Tingo Mara, con fecha 4 de setiembre de 2004,

declara infundada la accin de hbeas corpus por considerar que no existe
amenaza idnea de derecho constitucional alguno de la recurrente; afirma que
la carta notarial de fecha 19 de julio de 2004 no tiene relevancia ni acredita
vulneracin de derecho constitucional alguno.

La recurrida, revocando la apelada, declara improcedente la demanda

argumentando que en el caso sub-materia se encuentra en controversia el
derecho al uso y disfrute de un bien de servicio comn, para cuya dilucidacin
se hace necesario actuar pruebas y, siendo el amparo un proceso sin etapa
probatoria, el actor debe acudir a la va ordinaria.

FUNDAMENTOS

Petitorio
1 Conforme aparece en el petitorio de la demanda, el objeto del presente
proceso constitucional es que se permita a la peticionante transitar
libremente por el pasadizo comn que sirve de ingreso a su inmueble, a fin
de que cesen las amenazas y prohibiciones infundadas, injustificadas y
arbitrarias que perturban el ejercicio del derecho de la demandante por
parte del demandado.

Inexistencia de Va Paralela

2 De manera preliminar a la dilucidacin de la presente controversia, este

Colegiado considera pertinente precisar que, aunque de las instrumentales
acompaadas al expediente (fojas 08 a 25 y 39), se aprecia que entre las
partes del presente proceso constitucional existe un proceso civil sobre
interdicto de retener, en el que se discuten algunos aspectos aparentemente
vinculados a lo que es materia de la presente controversia, no cabe por ello
alegar la existencia de una va judicial paralela o el incumplimiento de uno
de los supuestos de procedibilidad. Esta consideracin se basa en lo
siguiente a) la demanda sobre interdicto de retener ha sido promovida por
don Sergio Arana Peralta contra doa Alis Luisa Herrera Tito; es decir,
interpuesta por quien es demandado en la causa constitucional contra quien
es, a su vez, la actual demandante, lo que significa que no se cumple el
presupuesto de que haya sido el mismo agraviado en sus derechos (doa
Alis Luisa Herrera Tito) quien haya accedido a la va judicial paralela. Este
Colegiado, por otra parte, ha sealado en anteriores oportunidades que la
configuracin de una va paralela no se puede presentar cuando no es el
afectado directamente en sus derechos quien opta por acudir a la va
judicial ordinaria; b) mientras el petitorio de la demanda ordinaria (interdicto
de retener) se circuscribe a precisar si el demandante de dicha causa (don
Sergio Arana Peralta) ha sido perturbado en su posesin sobre el inmueble
que ocupa y a determinar si tales actos perturbatorios le han ocasionado
daos y perjuicios por los que deba generarse una indemnizacin en su
favor, el petitorio de la demanda constitucional tiene por objeto determinar si
existen o no sobre la demandante del hbeas corpus restricciones sobre su
derecho a la libertad de trnsito, por tener su domicilio ubicado en forma
adyacente a un pasadizo de uso comn y al inmueble del demandado. Bajo
tales circunstancias, es evidente que una cosa es el objetivo del proceso
ordinario y otro distinto, el correspondiente al proceso constitucional.

El ejercicio de la libertad de trnsito en escenarios ms restringidos que las

vas pblicas.

3 Resulta necesario considerar, de modo preliminar, los alcances de la

libertad de trnsito dentro de supuestos contenciosos como el presente.
Aunque queda claro que el contenido esencial del atributo en mencin se
encuentra asociado a la facultad de desplazamiento o de locomocin, de
 todo ciudadano, en las vas pblicas, no quiere ello decir que tal libertad
slo pueda manifestarse dentro de tales contextos o escenarios. En efecto,
aunque este Colegiado dejo establecido que la consabida facultad permite
que todo individuo pueda ingresar, transitar o salir del territorio nacional, sin
ms restricciones que las establecidas en la misma Constitucin Poltica del
Per, conforme se dej establecido en la Sentencia recaida en el
Expediente N 349-2004-AA (Caso Mara Elena Cotrina Aguilar), tal
aseveracin no supone que no puedan plantearse discusiones donde
aquella se encuentre circunscrita a mbitos mucho ms restringidos que los
de las vas convencionales de carcter pblico.

4 Si bien la libertad de trnsito suele manifestarse en tanto el ciudadano se

desplaza a travs de autopistas, avenidas, calles, veredas, plazas, o vas
con similar caracterstica, ello no significa que dentro de espacios
semiabiertos e, incluso, mbitos de carcter particular, no puedan darse
manifestaciones vinculadas al ejercicio de tal derecho. Dentro de dicho
contexto, y an cuando lo que se cuestiona en el presente caso es una
restriccin sobre la libertad de trnsito, conviene aqu puntualizar que la
situacin discutida no se viene presentando en un espacio que pueda
considerarse como abierto o de carcter pblico, sino que se encuentra
cirscunscrita, ms bien, respecto de un rea de uso comn de un grupo de
personas residentes en determinado lugar de propiedad privada. Se trata,
entonces, de establecer si una va de acceso comn, para los vecinos de
una determinada zona privada, le puede o no ser restringida a uno de sus
integrantes, so pretexto de la existencia de derechos como la propiedad o la
contratacin. Para determinar si las conductas cuestionadas, resultan o no
legtimas, es necesario contrastar lo que afirman las partes en relacin con
los instrumentos probatorios acompaados al expediente.

La controversia planteada.

5 En el caso de autos la demandante alega que viene siendo objeto de

amenazas y prohibiciones por parte del demandado, quien le ha cursado
diversas cartas notariales mediante las cuales la conmina a que no utilice el
pasadizo de uso comn, no obstante que este es por donde la demandante
ingresa y egresa de su domicilio con direccin a la avenida Tito Jaime
Fernndez. El demandado, por su parte, afirma que cuando la demandante
adquiri el inmueble donde reside, tal compra-venta no la hizo propietaria
del pasadizo de uso comn, el que, en todo caso, es de propiedad de la
sucesin Bertha Peralta Vda. de Arana, cuyos integrantes son residentes en
dicho lugar. Por consiguiente, no puede pretender utilizar dicho pasadizo
para realizar construcciones o edificaciones en su favor. El mismo
demandado, por ltimo, puntualiza que no le ha prohibido a la demandante
transitar libremente por el patio o pasadizo referido, sino que lo utilice para
las construcciones de un hostal que viene proyectando en el rea que
ocupa, especficamente para la instalacin de un rea de recepcin.
6 Merituados los argumentos de las partes, as como las instrumentales
obrantes en el expediente, este Colegiado considera que la presente
demanda resulta legtima slo en parte, por las siguientes consideraciones:
a) An cuando el demandado afirma que no ha establecido prohibiciones
para que la demandante transite por el pasadizo o patio de uso comn
mediante el cual se puede ingresar o salir a la avenida Tito Jaime
Fernndez, sino slo restricciones al hecho de que pueda efectuar
construcciones sobre dicha rea, aparece de la Carta Notarial de fecha 19
de julio del 2004 (obrante a fojas 01 de los autos, cuarto prrafo) que don
Sergio Arana Peralta advierte a la recurrente que (...) no tiene ningn
derecho ni participacin en [las] reas comunes destinadas al pasadizo de
entrada al interior de [las] Unidades Habitacionales (...), pues la unidad
habitacional que a sta corresponde, supuestamente cuenta (...) con su
ingreso propio por sus propias entradas y salidas, independientes de las
otras unidades habitacionales; con lo cual qued excluido Leandro Esven
Arana Peralta [propietario original y transferente del bien que ocupa la
demandante] de participar en el pasadizo comn perteneciente a las otras
unidades habitacionales. El demandado concluye anticipando a la
demandante ...que se abstenga de ejecutar ninguna obra ni utilizar el
pasadizo ni sus entradas y salidas al interior del inmueble, en su propio
provecho y beneficio; b) Si bien de la instrumental glosada se advierte que
lo que busca el demandado es impedir que la demandante realice una serie
de construcciones en la parte correspondiente al pasadizo o patio de uso
comn (es esa misma lgica, la que se desprende de sus anteriores cartas
notariales de fechas 10 de noviembre del 2003, fojas 03 a 03 vuelta y 10 de
julio del 2003, fojas 05 a 05 vuelta), no deja de ser menos cierto que en la
ltima de las citadas comunicaciones utiliza frases y afirmaciones que
definitivamente van ms all de lo que representa una sensata advertencia
para que no se construya en el rea considerada como de uso comn. En
efecto, por la forma en que se encuentra redactada y por los argumentos
que all se utilizan, es manifiesta la intencin del demandado de no permitir
que la demandante ni siquiera transite por la citada rea de uso comn, lo
que evidentemente constituye un despropsito y una limitacin inaceptable
al derecho de locomocin, tanto ms cuando, conforme al Testimonio de
Compra-venta del inmueble en el que reside la demandante (fojas 26 a 27
vuelta), ste colinda (...) por el frente, en lnea recta, con el pasadizo
comn, con 15.30 ML (...) (Clusula Primera), debiendo tomarse en cuenta
que el entonces vendedor otorg (...) en venta real y enajenacin perpetua,
la totalidad del sub lote 3C-2B (...) a favor de la compradora, que
comprende sus aires, usos, costumbres, servidumbres, entradas, salidas, la
edificacin levantada sobre l y todo cuanto es parte del bien sea por hecho
o por mandato legal, sin reserva ni limitacin alguna (Clusula Segunda); c)
Aunque queda claro que este Colegiado no est realizando merituacin
alguna en torno a los alcances del derecho de propiedad de la demandante
o el demandado, ni tampoco dirimiendo en la discusin acerca de si se est
abusando o no de dicho atributo por alguna las partes lo que, en todo caso,
tendr que definirse en el proceso sobre interdicto de retener actualmente
en tramitacin, s es su obligacin, por estar dentro de sus competencias,
precisar que en ninguna circunstancia se puede privar a la demandante del
derecho a transitar sobre un rea reconocida como de uso comn, ya que si
 se detenta una propiedad es para que sta pueda cumplir con sus diversos
objetivos, entre los cuales naturalmente se encuentra el entrar o salir de la
misma. Por otra parte, an considerando que la demandante necesite
servirse de un espacio o rea comn, ubicada sobre propiedad de terceros,
stos tampoco pueden ejercer dicho atributo de manera incompatible con
los derechos constitucionales pues, como lo establece el Artculo 70 de la
Constitucin Poltica del Per, si bien la propiedad es inviolable, sta debe
ejercerse en armona con el inters comn. Desde dicha perspectiva y
aunque pueda ser discutible que las construcciones realizadas por la
recurrente no sean aceptadas por el resto de residentes del lugar donde
habita la demandante, por estar de por medio otros derechos que tampoco
se pretende aqu desconocer, ello no significa legitimar restricciones
abusivas e inaceptables; d) Lo que este Colegiado individualiza del petitorio
reclamado no es una libertad de trnsito que pueda ser utilizada para
cualquier tipo de propsito, sino nicamente para los fines de ingreso o
egreso del lugar donde reside la recurrente. Como ya se anticip, lo que
tiene que ver con la discusin acerca de los alcances de la propiedad o
incluso, con los alcances de la contratacin, no es materia del presente
proceso constitucional, en atencin a existir procesos judiciales en trmite
destinados a tales objetivos; e) Finalmente, en el presente caso existe una
amenaza cierta e inminente, pues las advertencias sobre el recurrente son
acreditadas de manera objetiva con la existencia de las cartas notariales
anteriormente referidas, particularmente la del 19 de julio del 2004, y por la
circunstancia de provenir de una persona que, en los hechos y por las
facultades de dominio que ostenta sobre el inmueble y sus vas de uso
comn, puede materializar dichas advertencias. Por otra parte, existe
proximidad o cercana del acto violatorio de la restriccin sobre la libertad
de trnsito.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

1 Declarar FUNDADA, EN PARTE, la demanda de hbeas corpus de autos,

especficamente en el extremo en que se alega vulneracin a la libertad de
trnsito.

2 Disponer que don Sergio Arana Peralta se abstenga de impedir el libre

trnsito de la demandante sobre el rea de acceso comn que permite el
ingreso y egreso de su propiedad.

3 En lo que respecta a las construcciones que pueda realizar la demandante

en el rea en litigio en la va ordinaria, estse a lo que, en su momento,
disponga la autoridad judicial competente.
Publquese y notifquese.

SS.

ALVA ORLANDINI

GARCA TOMA

LANDA ARROYO