REGRA SEM EXCEO

Direito fundamental deve ser preservado em

qualquer hiptese
22 de novembro de 2008, 0h00

PorFlavio Antnio da Cruz

Busco apenas suscitar o debate a respeito da legitimidade de uma linha

argumentativa bastante comum em solo brasileiro; e que tende cabal aniquilao
dos direitos fundamentais consagrados na Constituio da Repblica Federativa do
Brasil e em Tratados Internacionais de Direitos Humanos (artigo 5, pargrafo 2,
CF).

Quem j no leu em algum acrdo ou sentena a assero: no h direitos

absolutos? No mais das vezes, depois desse chavo segue-se a concluso de que tais
e quais direitos ainda que reconhecidos na teoria; ou para outros casos no
seriam reconhecidos e garantidos naquela situao especfica, por restarem
superados por interesses de suposta maior relevncia para a Comunidade Poltica,
segundo a tica do julgador.

Essa concepo vai buscar um pretenso aparato terico nas lies de Robert Alexy
(Theorie der Grundrechte, 1.986) e de Ronald Dworkin (Taking rights seriously, 1.978),
sem atentar - e aqui o punctum dolens para os limites dos conceitos esposados pelos
prprios autores da chamada Teoria da Proporcionalidade como critrio da soluo
de casos difceis.

A relativizao de garantias constitucionais tem sido aplicada para a soluo de

casos fceis[1]; em que pese a sua construo terica esteja destinada
exclusivamente para a soluo dos hard cases; apenas queles casos em que a Lei
Fundamental no veicula expressa deliberao sobre o conflito de interesses.

como se o julgador cogitasse: dado que no h direitos absolutos, estou livre para
sopesar interesses e decidir como me aprouver nesse caso especfico. Olvida-se que
no mais das vezes os Constituintes j solucionaram conflitos entre valores polticos
em jogo, dado que Direitos Fundamentais so justamente clusulas de garantia,
oponveis s maiorias eventuais (e que tm sempre, portanto, um custo poltico[2]).

Direitos Fundamentais existem justo para garantir os indivduos contra os mais

relevantes interesses econmicos; coletivos; sociais. Do contrrio, jamais seriam
assegurados. Sempre possvel encontrar critrios de (in)convenincia oponveis
aos direitos fundamentais (crises econmicas; efetividade na represso de delitos,
etc.). Argumentos tais tendem a um retorno ao Utilitarismo de Jeremy Bentham e
Stuart Mill e correspondente eliminao de vulnerveis[3], por supostos juzos de
eficincia.

No tenho a pretenso, aqui, de formular um exame cabal da distino entre regras

e princpios; nem tampouco quanto ao seu rendimento terico-democrtico.
Limito-me a transcrever a distino formulada por Robert Alexy, bastante
conhecida:

...

Opontodecisivonadistinoentreregraseprincpiosqueprincpiossonormas
queordenamquealgosejarealizadonamaiormedidapossveldentrodas
possibilidadesjurdicasefticasexistentes.Princpiosso,porconseguinte,
mandamentosdeotimizao,quesocaracterizadosporpoderemser
satisfeitosemgrausvariadosepelofatodequeamedidadevidadesua
satisfaonodependesomentedaspossibilidadesfticas,mastambmdas
possibilidadesjurdicas.

Ombitodaspossibilidadesjurdicadeterminadopelosprincpioseregras
colidentes.

Jasregrassonormasquesosempreousatisfeitasounosatisfeitas.Seuma
regravale,ento,devesefazerexatamenteaquiloqueelaexigenemmais,nem
menos.Regrascontm,portanto,determinaesnombitodaquiloquefticae
juridicamentepossvel.

Issosignificaqueadistinoentreregraseprincpiosumadistinoqualitativa,e
noumadistinodegrau.Todanormaouumaregraouumprincpio[4].

Colho tambm a lio de Carlos Bernal Pulido,

...

Destemodo,aformajurdicamedianteaqualseaplicamasregrasa
subsuno.Asregrascontmmandatosdefinitivos.Poressarazo,quandoocorre
acondutaqueprevem,devefazerseoqueasregrastmprescrito,nemmais,
nemmenos.

dizer,acondutadevesersubsumidasobosupostodefatodaregrapertinentee
deveimputarseaconseqnciaprevistaporesta.Pelocontrrio,seascondies
 previstaspelosupostodefatodeumaregranoseapresentam,exatanodeveser
aplicada.Somentedestamaneirapodeentenderseaformadeaplicadatudoou
nada.

Aocontrrio,asseguraAlexy,aformacaractersticadeaplicaodosprincpiosa
ponderao.Osprincpiosnocontmmandatosdefinitivos,senomandatosde
otimizao.Elesordenamarealizaonamaiormedidapossvel,tendoemconta
aspossibilidadesjurdicasefticasquedependemdasrazesquelevamao
sentidooposto.

Naponderao,temseemcontaestasrazesfticasejurdicasquejogamcontra
esedeterminacomexatido,emquemedidafticaejuridicamentepossvel
realizarumprincpio[5].

Robert Alexy destaca, portanto, que eventual conflito entre regras deve ser
solucionado mediante a criao de um critrio de exceo aplicvel ao caso; ou pela
declarao da invalidez de um dos preceitos conflitantes. Ambas no podem
subsistir.

Em outras palavras, tratando-se de antagonismo entre regras, o julgador estar

vinculado a sobre-preceitos para soluo do caso: (a) regras constitucionais
invalidam regras infraconstitucionais; (b) regras posteriores ab-rogam regras
anteriores; (c) regras especiais prevalecem sobre regras gerais, etc.

J o conflito entre princpios (mandados de otimizao) solucionado de uma forma

distinta.

...

Ascolisesdeprincpiosdevemsersolucionadasdemaneiratotalmentedistinta.

Quandodoisprincpiosestoemcoliso,umdosdoisprincpiostemquecederante
ooutro.Masissonosignificadeclararinvlidooprincpiodesprezadonemqueno
princpiodesprezadohajaqueserintroduzidaumaclusuladeexceo.Oquevai
determinarqualoprincpioquedevecederseroascircunstncias.Issoquerdizer
que,noscasosconcretos,osprincpiostmdiferentespesosequeprevalece
oprincpiocommaiorpeso[6].

Ou melhor,

...

Princpiossomandamentosdeotimizaoemfacedaspossibilidades
jurdicasefticas.
 Amximadaproporcionalidadeemsentidoestrito,ouseja,exignciade
sopesamento,decorrentedarelativizaoemfacedaspossibilidades
jurdicas.Quandoumanormadedireitofundamentalcomcarterdeprincpio
colidecomumprincpioantagnico,apossibilidadejurdicaparaarealizao
dessanormadependedoprincpioantagnico.

Parasechegaraumadecisonecessriaumsopesamentonostermosdaleide
coliso.Vistoqueaaplicaodeprincpiosvlidoscasosejamaplicveis
obrigatria,evistoqueparaessaaplicao,noscasosdecoliso,necessrioum
sopesamento,ocarterprincipiolgicodasnormasdedireitofundamentalimplicaa
necessidadedeumsopesamentoquandoelascolidemcomprincpiosantagnicos.

Issosignifica,porsuavez,queamximadaproporcionalidadeemsentidoestrito
dedutveldocarterprincipiolgicodasnormasdedireitofundamental.

Amximadaproporcionalidadeemsentidoestritodecorredofatodeprincpios
seremmandamentosdeotimizaoemfacedaspossibilidadesjurdicas.Jas
mximasdenecessidadeedeadequaodecorremdanaturezadosprincpios
comomandamentosdeotimizaoemfacedaspossibilidadesfticas[7].

Deixo de apreciar as crticas lanadas contra essa argumentao. Muitas das quais,
por sinal, enfrentadas por Robert Alexy em pp. 109-120 da sua principal obra[8]. Em
alguns casos, a construo pode tender ao decisionismo judicial; ensejando a crtica
jurisprudncia autnoma (inovadora na Ordem Jurdica), como se o Direito se
confundisse com as decises judiciais (Alf Ross).

Passando ao largo desse tema, apenas destaco que muitas disposies normativas
comumente denominadas de princpios fundamentais pela dogmtica
constitucional veiculam verdadeiras regras, caso se aceite a catalogao de Alexy.
Tanto por isso, so insuscetveis de relativizao.

Como o prprio Robert Alexy reconhece, o chamado princpio da legalidade uma

regra, porquanto no um mandato de otimizao. um dispositivo de dois
valores (oito ou oitenta cumpre-se ou no), que no admite aplicao graduvel:

...

Aexistnciadenormasdealtograudegeneralidadequenosoprincpios
demonstraqueocritriodageneralidadeapenasrelativamentecorreto.

Oenunciadonormativosseropenalmentepunveisosatosquealei
previamentedefinircomocrimes(artigo103,pargrafo2daConstituioalem,
pargrafo1doCdigoPenalalemo)podedarensejoaumasriedeproblemas
 interpretativos,eaelesubjazumprincpioaoqualsepoderecorrerparasua
interpretao.

Masesseenunciadoestabeleceumaregra,jqueaquiloqueeleexigealgo
quesempreoucumprido,ouno.Comoessanormafreqentemente
caracterizadacomoprincpio,elaumexemplodoscasosemqueateoria
dosprincpiosaquidefendidasedesviadousocorrentedalinguagem[9].

Inmeros preceitos comumente denominados de princpios, e como tais

submetidos ponderao pelo Judicirio (com relativizao indevida de garantias)
so regras constitucionais. No esto (no podem estar) submetidas mxima da
proporcionalidade, sob pena de simples esvaziamento da eficcia constitucional.

falaciosa, por exemplo, a tentativa de submeter a norma do artigo 5, inciso LVI,

CF (vedao de provas obtidas por meios ilcitos) ponderao de princpios.
Simplesmente, porque essa uma regra (que decorre do princpio do devido
processo). No um mandato de otimizao, que admita cumprimento gradual.

Tampouco se pode contemporizar com as garantias de prazos processuais para a

Defesa, sob o apangio de um suposto princpio fundamental da efetividade da
jurisdio penal (compreendida, equivocadamente por alguns magistrados, como
efetividade da pretenso punitiva estatal).

Sob o regime democrtico-constitucional, no se pode cobrar tributos sem Lei que

previamente veicule a regra matriz de incidncia; por maior que seja a crise
econmica. No h como cumprir mais ou menos o disposto no artigo 150, inciso I,
CF (salvo regras de exceo veiculadas pela prpria Lei Fundamental, p.ex., artigo
153, pargrafo 1, CF).

Ao contrrio, a relativizao destes preceitos implicar em descumprimento de texto

expresso, cujo contedo semntico mnimo no admite a leitura que, por vezes, se
busca deles extrair.

Como explica o Min. Seplveda Pertence,

...

Daexplcitaproscriodaprovailcita,semdistinesquantoaocrimeobjetodo
processo(CF,artigo5,LVI),resultaaprevalnciadagarantianelaestabelecida
sobreointeressenabusca,aqualquercusto,daverdaderealnoprocesso:
conseqenteimpertinnciadeapelarseaoprincpiodaproporcionalidade
luzdeteoriasestrangeirasinadequadasordemconstitucionalbrasileirapara
 sobrepor,vedaoconstitucionaldaadmissodaprovailcita,consideraes
sobreagravidadedainfraopenalobjetodainvestigaooudaimputao[10].

Questo apontada, igualmente, por Manuel da Costa Andrade, com amparo em

Wolter e em Winfried Hassemer,

...

Emtodososcasosquecontendamcomadignidadehumana,nopoderoser
chamadosponderaoosinteressesporumajustiapenaleficaz.

Quemofizessenotomariaasrionemainviolabilidadedadignidade
humananemumprocessopenalvocacionadoparaaproteodosdireitos
fundamentais.Pois,nasituaodecriminalidademaisgraveumatal
ponderaodeinteressesredundariasistematicamentenafrustraodatutela
dosdireitosfundamentais[11].

Ademais, Robert Alexy tambm enfatiza que no geral o nvel das regras
constitucionais prevalece sobre o nvel dos princpios, igualmente constitucionais.

...

Aexignciadeselevarasrieasdeterminaesestabelecidaspelasdisposies
dedireitosfundamentais,isto,delevarasriootextoconstitucional,umaparte
dessepostulado,porquedentreoutrasrazestantoasregrasestabelecidas
pelasdisposiesconstitucionaisquantoosprincpiostambmporela
estabelecidossonormasconstitucionais.

Issotraztonaaquestodahierarquiaentreosdoisnveis.Arespostaaessa
perguntasomentepodesustentarquedopontodevistadavinculao
Constituiohumaprimaziadonveldasregras.

Aindaqueonveldosprincpiostambmsejaoresultadodeumatodepositivao,
ouseja,deumadeciso,adecisoafavordosprincpiospassveldeentrarem
colisodeixamuitasquestesemaberto,poisumgrupodeprincpiospode
acomodarasmaisvariadasdecisessobrerelaesdeprefernciae,porisso,
compatvelcomregrasbastantedistintas.

Assim,quandosefixamdeterminaesnonveldasregras,possvelafirmarque
sedecidiumaisqueadecisoafavordecertosprincpios.

MasavinculaoConstituiosignificaumasubmissoatodasasdecisesdo
LegisladorConstituinte.porissoqueadeterminaesestabelecidasnonvel
dasregrastmprimaziaemrelaoadeterminaesalternativasbaseadas
emprincpios[12].
H postulados constitucionais de contedo inequvoco. Opes polticas j
empreendidas, cujo contedo no pode ser alvo de tergiversao pelo Judicirio[13].
Quando o texto apontar para o Norte, o interprete no pode concluir que haja
norma endereada para o Sul. A vingar entendimento distinto, no tardar que a
pena de morte venha a ser aplicada em territrio brasileiro, ao argumento de que
no h vedaes constitucionais absolutas.

Registro, p.ex., precedente do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul, que

determinou a realizao de monitoramento telefnico em processo civil (!) ao
amparo do postulado da proporcionalidade:

...

EXECUODEALIMENTOS.INTERCEPTAOTELEFNICADODEVEDOR
DEALIMENTOS.CABIMENTO.

Tentadaalocalizaodoexecutadodetodasasformas,residindoesteemoutro
Estadoearrastandoseaexecuoporquasedoisanos,mostrasecabvela
interceptaotelefnicadodevedordealimentos.

SeporumladoaCartaMagnaprotegeodireitointimidade,tambmabarcou
oprincpiodaproteointegralacrianaseadolescentes.Assim,
ponderandoseosdoisprincpiossobrepeseodireitovidados
alimentados.Aprpriapossibilidadedaprisocivilnocasodedvida
alimentarevidenciatalassertiva.

Talmedidadispeinclusivedecunhopedaggicoparaqueoutrosdevedoresde
alimentosnomaisseutilizemdesubterfgiosparasafaremsedaobrigao.

Agravoprovido[14].

Cuida-se, concessa venia, de um tpico caso de deturpao de regras constitucionais

em princpios, com o deliberado propsito de submet-lo mxima da
proporcionalidade. Recorde-se que a Constituio admite o monitoramento
telefnico apenas em casos excepcionais e to somente para investigaes criminais.
No h espao para aplicao da medida em feitos civis, por mais relevantes que
sejam.

Artigo5,incisoXII,CF/88inviolvelosigilodacorrespondnciaedas
comunicaestelegrficas,dedadosedascomunicaestelefnicas,salvo,no
ltimocaso,porordemjudicial,nashiptesesenaformaquealeiestabelecerpara
finsdeinvestigaocriminalouinstruoprocessualpenal.
A Legislao infraconstitucional tampouco admite como no poderia deixar de ser
a medida para fins civis ou administrativos. V-se, pois, que a confuso entre o que
sejam (a) regras e (b) princpios pode sinalizar para um crescente arbtrio judicial, e
conseqente esvaziamento da normatividade constitucional.

Tanto por isso e abstraindo o caso concreto louvo o insigne voto do Min. Eros
Roberto Grau proferido no HC 95.009-4/SP, dada a clareza e preciso com que
examinou o tema:

...

Tenho criticado aqui --- e o fiz ainda recentemente (ADPF 144) - a banalizao
dos 'princpios' [entre aspas] da proporcionalidade e da razoabilidade, em
especial do primeiro, concebido como um 'princpio' superior, aplicvel a todo
e qualquer caso concreto, o que conferiria ao Poder Judicirio a faculdade de
'corrigir' o legislador, invadindo a competncia deste. O fato, no entanto, que
proporcionalidade e razoabilidade nem ao menos so princpios - porque no
reproduzem as suas caractersticas - porm postulados normativos, regras de
interpretao/aplicao do direito".

No caso de que ora cogitamos esse falso princpio estaria sendo vertido na
mxima segundo a qual no h direitos absolutos. E, tal como tem sido em
nosso tempo pronunciada, dessa mxima se faz gazua apta a arrombar toda e
qualquer garantia constitucional. Deveras, a cada direito que se alega o juiz
responder que esse direito existe, sim, mas no absoluto, porquanto no se
aplica ao caso. E assim se d o esvaziamento do quanto construmos ao longo
dos sculos para fazer, de sditos, cidados.

Diante do inquisidor no temos qualquer direito. Ou melhor, temos sim,

vrios, mas como nenhum deles absoluto, nenhum reconhecvel na
oportunidade em que deveria acudir-nos.

Primeiro essa gazua, em seguida despencando sobre todos, a pretexto da

"necessria atividade persecutria do Estado", a "supremacia do interesse
pblico sobre o individual". Essa premissa que se pretende prevalea no
Direito Administrativo --- no obstante mesmo l sujeita a debate, aqui
impertinente --- no tem lugar em matria penal e processual penal. Esta Corte
ensina (HC 80.263, relator Ministro Ilmar Galvo) que a interpretao
sistemtica da Constituio "leva concluso de que a Lei Maior impe a
prevalncia do direito liberdade em detrimento do direito de acusar".

Essa a proporcionalidade que se impe em sede processual penal: em caso de

conflito de preceitos, prevalece o garantidor da liberdade sobre o que
 fundamenta sua supresso. A nos afastarmos disso retornaremos
barbrie[15].

No desconheo que h distino entre o veculo normativo (Constituio; Lei;

Decretos) e as normas. Estas somente so conhecidas a partir da leitura sistemtica
da Constituio; a compreenso holstica pretendida por Gadamer. Ainda assim,
igualmente certo que no se pode desconsiderar o contedo semntico mnimo; ou
ainda reconhecer a existncia de tais e quais direitos fundamentais, mas apenas
olvid-los em casos pontuais, fundados em suposta gravidade dos interesses
comunitrios sob tutela. Esquece-se que o maior de todos os interesses comunitrios
a vingar a Letra da Constituio que os Direitos Fundamentais sejam
resguardados; esse o interesse pblico que deve ser salvaguardado em qualquer
hiptese.

Caso vingue, essa premissa tpica acabar por esvaziar cabalmente os Direitos
Fundamentais; fazendo letra morta a Constituio que garante a todos os indivduos
contra o arbtrio do Estado (o pior de todos os arbtrios, pois tende a se reproduzir
em escala).

Essa a provocao para salutar e oportuno debate.

[1] Para cuja soluo o intrprete deve se socorrer subsuno das regras
constitucionais. CarlosBernalPulido.Elprincipiodeproporcionalidadylosderechos
fundamentales. 3 ed. Madrid: Centro de estudios polticos y constitucionales, 2.007, p.
595.

[2]TranscrevoaliodeLuigiFerrajoli: ...Chego,assim,quintaordemdequestes
indicadasaocomeo:asrelacionadasemtornominhaconcepodademocracia,
certamentedistintasenoopostaconcepopoliticistaemajoritaristaqueconfigura
basicamenteademocraciacomovontadedopovoe,emseunome,damaioriados
representantes.Desenvolvereiaestepropsitoduasconsideraespreliminares.A
primeiradecarterdescritivoetemquevercomoobjetodoestudodateoriaeda
cinciajurdica:umateoriajurdicadademocraciadotadadecapacidadeexplicativano
podehojeignoraroslimiteseosvnculosconstitucionaisaoprincpiodamaioriaque
existemjemquasetodososordenamentosdemocrticos.Limitesevnculosque,nos
agrademouno,soumtraoempricodetaisordenamentosdosquaisumateoriada
democraciadevedarconta.Salvocasosequeiranegar,comisso,ocarterdemocrtico
dasatuaisdemocraciasconstitucionais.Asegundaconsideraodecartervalorativo.
Esteslimiteseestesvnculosso,ameuentender,asuavezdemocrticos,jque
consistememdireitosfundamentais,quesodireitosdetodos,efazemreferncia,
portanto,aopovocomoconjuntodepessoasdecarneeossoqueocompememum
sentidodiretoeconsistentedequantoofazaprpriarepresentaopoltica.Socontra
poderes,fragmentosdesoberaniapopularemmosdetodosecadaum,em
ausnciadosquaisademocraciamesma,comastrgicasexperinciasdosculo
XXtmmostrado,podeserdestrudapormaioriaseventuais. (Ferrajoli,Luigi.
Garantismo:unadiscusinsobrederechoydemocracia.Madrid:Trotta,2.006,pp.99
100).

[3] John Stuart Mill. Utilitarianism, on liberty, considerations on representative

government. London: Everyman Paperback Classics, 2.001. A primeira edio pela
Everyman Library foi divulgada em 1.910. Leiase tambm Ian Shapiro. The Moral
FoundationsofDemocracy. NewHaven:YaleUniversityPress,2003,formulandosegura
crtica ao Utilitarismo. Tambm sobre o tema, leiase Maria da Conceio Ferreira da
Cunha.Constituioecrime:umaperspectivadacriminalizaoedadiscriminalizao.
Porto:UniversidadeCatlicaPortuguesa,1.995,pp.3435.

[4] Robert Alexy. Teoria dos direitos fundamentais. Trad. Virglio Afonso da Silva. SP:
Malheiros, 2.008, pp. 9091, grifei. Na edio espanhola Teoria de los Derechos
Fundamentales.Madri:CentrodeEstdiosPolticosyConstitucionales,2001,pp.8788.
O conceito de Alexy aproximase da construo de Ronald Dworkin, para quem ... Las
reglassonaplicablesporcompletoonosonaplicablesenabsolutoparalasolucindeun
caso determinado (Carlos Bernal Pulido. El principio de proporcionalidad y los
derechosfundamentales.3ed.Madrid:Centrodeestudiospolticosyconstitucionales,
2.007, p. 576). Para Dworkin, Los principios no establecen con toda claridad cules
son las circunstancias de la realidad ante las cuales deben ser aplicados, ni cules son
sus excepciones, as como tampoco determinan las consecuencias jurdicas que deben
producirsetrassuaplicacin.Unprincipioesslounaraznafavordeargumentaciones
encaminadas en cierto sentido, pero no implica necesariamente una decisin concreta
(DworkinapudCarlosBernalPulido. Elprincipiodeproporcionalidad, p. 577). Leiase
tambm Suzana de Toledo Barros. O princpio da proporcionalidade e o controle de
constitucionalidade das leis restritivas de direitos fundamentais. 2 ed. Braslia:
BrasliaJurdica,2.000.Humbertovila.Teoriadosprincpios:dadefinioaplicao
dos princpios jurdicos. 4 ed. SP: Malheiros, 2.005 e Robert Alexy, Teoria da
argumentaojurdica:ateoriadodiscursoracionalcomoteoriadajustificaojurdica.
2ed.SP:LandyEditora,2.005.

[5] Carlos Bernal Pulido. El principio de proporcionalidad y los derechos

fundamentales. 3 ed. Madrid: Centro de estudios polticos y constitucionales, 2.007, p.
580,traduolivre.

[6]LetciaBalsamoAmorim.AdistinoentreregraseprincpiossegundoRobertAlexy
inRevistadeInformaoLegislativa.Brasliaa.42n.165jan/mar.2005,p.127.
[7] Robert Alexy. Teoria dos direitos fundamentais, pp. 118-119. Anote-se que Alexy
sustenta que todo conflito de princpios solucionado com a elaborao - para o
caso concreto - de uma regra cujo teor resultado da aplicao da mxima da
proporcionalidade naquela situao emprica especfica (o que denomina de duplo
carter das normas de direitos fundamentais. Alexy, Obra, p. 141. Apenas registro
que aludidas construes no podem se prestar a um decisionismo judicial, como o
prprio Alexy tem reconhecido, ao enfatizar como indico adiante que as regras
constitucionais devem ser aplicadas sem contemporizaes, no geral. Tambm
pontuo que a construo de Alexy no se mostra incompatvel com a proposta de
Hans Kelsen, porquanto parte de uma concepo semntica das normas, semelhante
empregada por Riccardo Guastini. Das fontes s normas, pp. 57 e ss. Doutro tanto,
anoto ainda que a construo de Dworkin pode ser reputada como positivista, na
medida em que acredita na existncia de solues corretas para cada conflito
jurdico. Guastini, Obra, p. 161 e Jos Renato Graziero Cella. Positivismo jurdico no
sculo XIX: relaes entre direito e moral do ancien rgime modernidade,
disponvel na internet. http://www.cella.com.br/conteudo/Hespanha-Arno-
Artigo.pdf> acesso em 30 de agosto de 2.008.

[8]Naediobrasileira.Natraduoespanhola,confiramseaspginas104115.

[9]RobertAlexy.Teoriadosdireitosfundamentais,p.109.

[10]Brasil,STF,HC80.949/RJ,rel.Min.SeplvedaPertence,DJUde14.12.2001,p.26,
omitiorestantedaementa.

[11] Manuel da Costa Andrade, Sobre as proibies de prova em matria penal.

Coimbra: Coimbra editora, 2.006, p. 38. Esse texto tambm foi citado pelo Ministro
SeplvedaPertence,aojulgaropedidodeHC79.512/RJ,DJUde16/05/2003,p.92.

[12]RobertAlexy,Teoriadosdireitosfundamentais,p.140,grifei.Alexyprossegue,no
texto, sustentando que o Tribunal Constitucional Federal alemo no tem reputado,
porm,queaprimaziadonveldasregrasconstitucionalsejaabsoluta,porquantoaleitura
do texto constitucional deve ser promovida luz dos princpios. Segundo Alexy, ... A
relaodeprimaziaentreosdoisnveisno,portanto,umaprimaziaestrita.Naverdade,
aplicasearegradeprecedncia,segundoaqualonveldasregrastemprimaziaemface
do nvel dos princpios, a no ser que as razes para outras determinaes que no
aquelas definidas no nvel das regras sejam tambm fortes que tambm o princpio da
vinculaoaoteorliteraldaConstituiopossaserafastado.Aquestodaforadessas
razes objeto de argumentao constitucional (Obra,p . 141). No procede, porm, a
alegaodeAlexy.Afinal,nosepodeconverteravinculaoConstituioemum
princpiosuscetveldeponderao.Achegaraextremos,ointerpretedecidiriaquando
estaria ou no vinculado Constituio, tornandoa dependente da boa vontade dos
interpretes.Equemnosprotegedaboavontadedosbons?
[13]CarlosBernalPulido. Elprincipiodaproporcionalidad, pp.594596.

[14] Estado do Rio Grande do Sul, TJRS, 7 Cmara Cvel, Agravo de instrumento n.
70018683508,rel.Des.MariaBereniceDias,DJRS05.04.2007,decisounnime,grifeia
ementa.

[15][15]http://www.conjur.com.br/pdf/hc_95009.pdf,acessoem20denovembrode2.008.

Flavio Antnio da Cruz juiz federal substituto da 2 Vara Federal Criminal,

Curitiba, especializada no julgamento da acusao de crimes contra o SFN e de
lavagem de dinheiro.

Revista Consultor Jurdico, 22 de novembro de 2008, 0h00