I SLAS , 45(138):125-135; octubre-diciembre, 2003

Los paradigmas
Alfredo Gonzlez
Morales
de investigacin
en las ciencias
sociales

La nocin de paradigma

partir del libro La

estructura de las Revoluciones Cientficas de Tomas
Khun, publicado en 1962, las consideraciones sobre
paradigma han tenido una significativa repercusin en
las investigaciones sociales.
La nocin de paradigma es abordada por Khun como
aquella que da una imagen bsica del objeto de una
ciencia, define lo que debe estudiarse, las preguntas
que es necesario responder, o sea, los problemas que
deben estudiarse y qu reglas han de seguirse para
interpretar las respuestas que se obtienen; consi- dera
a los paradigmas como realizaciones cientficas
univer- salmente reconocidas que, durante cierto
tiempo, proporcionan modelos de problemas y
soluciones a una comunidad cientfi- ca. (Khun,
1986:13)
Con el paradigma se diferencia una comunidad
cientfica de otra, ya que comparten por consenso
teoras y mtodos que se consideran legtimos, as
como los criterios para enjuiciar la va- lidez de las
soluciones propuestas. De modo que un paradig- ma
es lo que comparten los miembros de una comunidad
cient- fica y, a la inversa una comunidad cientfica
consiste en unas personas que comparten un
paradigma (Khun, 1986:271); un paradigma significa
una cosmovisin del mundo compartida por una
comunidad cientfica; un modelo para situarse ante la
realidad, interpretarla y darle solucin a los problemas
que en ella se presentan.

[125]
 Teniendo en consideracin lo anterior, podemos
sealar que los paradigmas deben responder a los
principios o supuestos bsicos siguientes:
1. Supuesto ontolgico. Es naturaleza de la realidad
investiga- da y cul es la creencia que mantiene el
investigador con res- pecto a esa realidad investigada.
2. Supuesto epistemolgico: El modelo de relacin
entre el in- vestigador y lo investigado, la forma en
que sobre la base de determinados fundamentos se
adquiere el conocimiento. El in- vestigador puede partir
del supuesto de que el conocimiento es objetivo y en su
pretensin de captar esta objetividad en los fe-
nmenos que estudia, emplea los mtodos y
procedimientos pro- pios de las ciencias naturales,
partiendo del criterio de que el conocimiento cientfico
se obtiene estableciendo un distancia- miento entre el
sujeto cognoscente y el objeto; o por el contrario, puede
considerar que el conocimiento es subjetivo, individual,
irrepetible y en consecuencia establecer una relacin
estrecha con el objeto investigado con la finalidad de
poder penetrar con mayor hondura en su esencia.
3. Supuesto metodolgico. El modo en que podemos
obtener los conocimientos de dicha realidad. Aqu se
encuentran la pers- pectiva metodolgica y los
mtodos y tcnicas de investigacin utilizados por el
investigador en dependencia de sus supuestos
ontolgicos y epistemolgicos, con los cuales establece
una rela- cin armnica y lgica.
Los tres principios deben verse de forma orgnica,
imposibles de analizar sin tener en consideracin su
coherencia e interde- pendencia interna, y esto es lo
que precisamente le confiere una singular naturaleza a
cada paradigma.
En cuanto a la clasificacin de los paradigmas se
observa que existen dos fuera de toda polmica: el
positivista y el interpreta- tivo, dado por la personalidad
propia que le confiere su ontolo- ga, epistemologa y
metodologa. Sin embargo, a partir de la teora crtica
de Habermas (1973, 1984, 1988), se crea el llama- do
paradigma sociocrtico, cuyos puntos de contacto con el
inter- pretativo hacen que muchos autores lo consideren
unido a este. De manera ms reciente se plantea la
existencia de otros paradigmas como el emergente
(De Miguel, 1987), caracteriza- do por unir los tres
anteriores y buscar la sntesis entre lo cuan- titativo y lo
cualitativo. Se denomina emergente porque est en

[126]
proceso de constitucin. En el presente trabajo nos
limitaremos a realizar un breve anlisis de los tres
primeros.
Pero antes nos parece conveniente sealar cules son
las fun- ciones de los paradigmas. Segn Patton
(citado por Merino
1995:13), estas pueden resumirse en: la
coordinadora, es la que dirige los esfuerzos de los
seguidores de un paradigma para ex- plorar la realidad,
favoreciendo el establecimiento de lneas y
escuelas de pensamiento; la estabilizadora, que
trata de con- servarlo y mantenerlo inmutable, es la
responsable de la actitud dogmtica que adoptan los
especialistas cerrando la entrada de nuevas ideas o
corrientes de pensamiento que contradigan o
amenacen los supuestos bsicos; la integradora que
crea un mar- co conceptual, un lenguaje o argot, que
facilita a sus seguidores identificarse como afiliados a
un mismo paradigma y, por lti- mo, la funcin
organizadora que facilita el establecimiento de
criterios y normas para elegir los temas o problemas a
investi- gar, disear y seleccionar los mtodos, las
tcnicas y los instru- mentos adecuados para arribar a
la interpretacin de los resul- tados.

El paradigma positivista
El paradigma positivista, tambin llamado hipottico-
deducti- vo, cuantitativo, emprico-analista o
racionalista, surgi en el siglo XIX y tiene como
fundamento filosfico el positivismo. Fue creado para
estudiar los fenmenos en el campo de las ciencias
naturales, pero despus tambin fue utilizado para
investigar en el rea de las ciencias sociales, sin tener
en consideracin las diferencias que existen entre
ambas.
La investigacin positivista asume la existencia de
una sola realidad; parte de supuestos tales como que el
mundo tiene exis- tencia propia, independiente de quien
lo estudia y que est regi- do por leyes, las cuales
permiten explicar, predecir y controlar los fenmenos.
En consecuencia, la finalidad de las ciencias est
dirigida a descubrir esas leyes, a arribar a
generalizaciones te- ricas que contribuyan al
enriquecimiento de un conocimiento de carcter
universal. En el campo de las ciencias sociales en
general es considerada esta posicin una limitante
puesto que se aleja de los problemas reales, de
situaciones concretas en de- terminado contexto,
impidiendo ofrecer soluciones a los even- tos
particulares de la prctica.

[127]
 Para el paradigma positivista el estudio del
conocimiento exis- tente en un momento dado conduce
a la formulacin de nuevas hiptesis, en la cuales se
interrelacionan variables, cuya medi- cin cuantitativa,
permitir comprobarlas o refutarlas en el pro- ceso de
investigacin. Se busca una correlacin o causa-efecto,
donde los investigadores han de mantener una actitud
neutral frente a los fenmenos. El experimento y la
observacin son con- siderados los mtodos
fundamentales del conocimiento cientfi- co. Los
resultados objetivos y cuantificados obtenidos experi-
mentalmente determinarn o no la validez de la
prediccin inicial.
Para arribar a la fiabilidad de los resultados se
necesita deli- mitar con criterios estadsticos una
muestra representativa de una determinada poblacin.
Solo as los resultados alcanzados pueden considerarse
con validez universal, aplicables a cual- quier
contexto y situacin.
Es evidente que extrapolar los mtodos de
investigacin de las ciencias naturales y exactas a las
ciencias sociales constituye un desconocimiento de la
especificidad de ambos campos del saber y, por
consiguiente, de las leyes que los rigen. El objeto de las
ciencias sociales es la sociedad, los vnculos que
establecen los hombres entre s. Relacionarse variables
y controlarse estas en determinadas circunstancias es
muy factible en las ciencias naturales, pero en la
sociedad no sucede de igual forma, pues el hombre se
distingue por la subjetividad, las relaciones que enta- bla
con otros hombres, por ser un agente transformador
de s mismo y de su entorno. Los fenmenos sociales
tienen un carc- ter nico e irrepetible y es ms factible
hablar de la manifesta- cin en ellos de tendencias, que
de leyes y regularidades que se manifiesten de manera
unvoca, exacta, como s ocurre en las ciencias
naturales.
Los fenmenos sociales siempre estn
multicondicionados y no se pueden aislar para su
estudio. Los investigadores hipotti- co-deductivos
tratan de extrapolar sus resultados, sin conside- rar
este multicondicionalismo que gravita sobre la situacin
in- vestigada, confirindole una distintiva fisonoma.
Radica aqu su gran limitacin, al segmentar la realidad,
 cuando la sociedad solo es posible abordarla como se
nos presenta, holsticamente. Segn Mardones y Ursa
(1982:19-20) reducidos los rasgos
caractersticos de la investigacin positivista seran
estos:

[128]
 1. El monismo metodolgico. Los objetos abordados
por la in- vestigacin cientfica pueden ser, y son de
hecho, diversos, pero hay, como dira Comte, unidad
de mtodo y homogeneidad doctrinal. Es decir, solo se
puede entender de una nica forma aquello que se
considere una autntica explicacin cientfica.
2. El modelo o canon de las ciencias naturales
exactas. Para Comte y Mill la unidad de mtodo, el
llamado mtodo positivo, tena un canon o ideal
metodolgico frente al que se confrontaban el grado de
desarrollo y perfeccin de todas las dems ciencias.
Este baremo lo constitua la ciencia fsico-
matemtica. Por l vendra medida la cientificidad de
las nacientes ciencias del hombre.
3. La explicacin causal o Erklaren como
caracterstica de la expli- cacin cientfica. La ciencia
trata de responder a la pregunta por qu ha
sucedido un hecho, es decir, responde a la cuestin
acerca de las causas o motivos fundamentales. Las
explicacio- nes cientficas son, por consiguiente,
causalistas, aunque sean en un sentido muy amplio. Si
nos remitimos a Comte y Mill, tal explicacin de
carcter causal viene expresada tambin en la
bsqueda de leyes generales hipotticas de la
naturaleza, que subsuman los casos o hechos
individuales. Hay un vocablo ale- mn que resume y
condensa ese mtodo cientfico: el Erklaren
(explicacin).
4. El inters dominador del conocimiento
positivista. Desde F. Bacon, scientia et potentia in
idem coincidunt, A. Comte pon- dr el nfasis en la
prediccin de los fenmenos. Su vivir pour prevoir pour
pouvir, es todo un indicador del inters que gua el
conocimiento positivo. El control y dominio de la
naturaleza constituye el objetivo de dicho inters. La
amenaza que le ronda es cosificar, reducir a objeto todo,
hasta el hombre mismo. Cuan- do la razn se unilateriza
hacia este lado y absolutiza sus posi- ciones, estamos
ante lo que Adorno y Habermas denominan la razn
instrumental.

El paradigma interpretativo
Weber, uno de los mayores representantes de la
metodologa cualitativa, expres que mientras en la
astronoma los cuerpos celestes nos interesan en sus
relaciones cuantitativas, suscepti- bles de medicin
exactas, en las ciencias sociales nos concierne

[129]
la tonalidad cualitativa de los procesos [...] cuya
comprensin por va de la revivencia es una tarea
especficamente distinta de aquella que pueden
pretender resolver las frmulas de las cien- cias
naturales y exactas en general.
En el paradigma cuantitativo, propio de las ciencias
naturales, el inters se centra en la bsqueda de nuevos
conocimientos y su generalizacin; mientras que el
paradigma cualitativo es el apro- piado para estudiar los
fenmenos de carcter social, al tratar de comprender
la realidad circundante en su carcter especfico.
Mediante ella se trata de develar por qu un fenmeno
ha llegado a ser as y no de otro modo. De manera que
focaliza su atencin en la descripcin de lo individual, lo
distintivo, la existencia de reali- dades mltiples, lo
particular del hecho que se estudia, sin la pre- tensin
primaria de establecer regularidades, ni el
establecimiento de generalizaciones o leyes universales
por la va de generalizacio- nes abstractas a partir de
datos estadsticos, ms bien consideran que los
postulados de una teora son vlidos nicamente en un
espacio y tiempo determinados.
No es que la metodologa cualitativa rehse la
elaboracin de teoras, a las cuales de facto arriban
estudiando casos especficos y despus comparndolos
con otros estudiados de igual forma detallada. Pero al
emplear una metodologa cualitativa ms que privilegiar
la generacin de teoras se persigue transformar una
realidad enmarcada y contextualizada. Los sujetos
investiga- dos no son meros aportadores de datos para
formular despus generalizaciones, sino que los valores
de esos datos estriban en la mejora que pueden traer
para los propios sujetos que los su- ministraron.
Ubicndose en el campo concreto de la educacin,
Merino (1995:10) plantea: Los investigadores
cualitativos nos preguntamos qu sentido puede
tener el desarrollar teoras, mtodos, sistemas y
tecnologas para la enseanza o para la evaluacin,
por muy sofisticados que sean, si no tienen como
objeto mejorar la calidad del aprendizaje y de la vida
personal y social de los estudiantes y de otros actores
que estn al servicio de la educacin de las
generaciones que nos siguen.
El investigador trata de descubrir el significado de las
accio- nes humanas y de la vida social, dirige su labor
a entrar en el mundo personal de los individuos, en las
motivaciones que lo orientan, en sus creencias. Existe
la propensin de traspasar la superficie para llegar al
fondo, a lo que condiciona los compor-

[130]
tamientos. Se parte del presupuesto de que en las
ciencias socia- les la accin de los individuos siempre
est gobernada por las significaciones subjetivas, las
cuales no son observables y, por tanto, no pueden
analizarse con los mtodos cuantitativos. Es- tos
ltimos, como ya vimos, se emplean a partir de una
lgica hipottico-deductiva, mientras que los mtodos
cualitativos si- guen una lgica inductiva que busca en
la realidad natural de los sujetos el significado que le
otorgan a los hechos investiga- dos. El investigador
elabora categoras, arriba a comprensiones e
interpretaciones partiendo de los datos obtenidos y no
de con- cepciones tericas previas. No se recogen
datos para verificar teoras preconcebidas o hiptesis
como sucede en el paradigma positivista.
En correspondencia con estos supuestos el paradigma
positi- vista emplea mtodos que pretenden indagar en
lo hondo de la subjetividad de los sujetos: las creencias,
los valores, las motiva- ciones, etc. Dentro de esos
mtodos se encuentran el estudio de casos, el estudio
de documentos personales (diarios, cartas, au-
tobiografas), la entrevista a profundidad, la
observacin parti- cipante, entre otros.
El empleo de una metodologa cualitativa determina
que el proceso de investigacin se corresponda con los
supuestos te- ricos en los que se sustenta. En esta
direccin cabe resaltar la interrelacin que se produce
entre el investigador y el objeto investigado,
provocando la mutua influencia y correspondiente
modificacin. Si este tipo de investigacin se dirige a
resolver problemas de la prctica, es el dilogo que se
entabla con ella quien direccionar el curso de la
investigacin, sus fases, su re- planteo al dictado de
las nuevas informaciones y constructos tericos
configurados sobre su basamento. El proceso de inves-
tigacin no se produce de modo lineal, sino circular, se
reformula constantemente al dictado de las nuevas
aportaciones que sur- gen como resultado de la
interactuacin con la realidad.
El criterio de seleccin muestral no tiene como
propsito re- presentar una poblacin a partir de la cual
se puedan generali- zar resultados. La muestra siempre
es intencional y su seleccin estar determinada por la
amplitud, variedad e integracin de las diversas
realidades que convergen en el objeto estudiado.
Constituye el nivel de informacin sobre la realidad
investiga- da, lo que determina que algo devenga
criterio muestral.

[131]
 Los paradigmas, como ya hemos expresado,
representan una manera global de concebir la realidad
y, por consiguiente, de abordarla cientficamente, pero
dentro de ellos existen diferen- tes enfoques. En el
interpretativo, estos son: la fenomenologa
hermenutica, la etnografa, el interaccionismo
simblico y la etnometodologa. Cada ciencia social
en correspondencia con su especificidad privilegiar
uno u otro enfoque.
Segn Patton (citado por Merino, 1995: 33-35), las
caracters- ticas de la investigacin del paradigma
interpretativo son:
1. Investigacin naturalista. Estudia las situaciones
ubicndo- las en el mundo real, tal y como se
desenvuelven naturalmente; hay una actitud no
manipuladora, no obstrusiva y abierta a lo que surja,
sea lo que sea hay una ausencia de restricciones o
resultados predeterminados.
2. Anlisis inductivo. Inmersin en los detalles o
en las especificidades de los datos para descubrir las
categoras, di- mensiones e interrelaciones;
comenzando por explorar con pre- guntas
autnticamente abiertas, en lugar de probar deductiva-
mente hiptesis derivadas de la teora.
3. Perspectiva holstica. El fenmeno estudiado como
totalidad, es apreciado en su carcter de sistema
complejo, que es ms que la suma de sus partes, se
enfoca sobre las interdependencias complejas que no
son reducidas a propsito a unas cuantas va- riables
que indiquen discreta y linealmente, relaciones de cau-
sa-efecto.
4. Datos cualitativos. Descripcin detallada, espesa,
investiga- cin en profundidad, anotaciones directas
que captan las expe- riencias y perspectivas
personales.
5. Contacto e insight personal. El investigador tiene
contacto directo con la gente o la situacin estudiada.
6. Sistemas dinmicos. Se presta atencin a los
procesos: se acep- ta que el cambio es constante, sin
importar si el foco de atencin sea un individuo o una
cultura entera.
7. Orientacin hacia el caso nico. Cada caso es
considerado como especial y nico; el primer nivel de
anlisis se realiza res- petando los detalles de casos
individuales estudiados, de ellos sigue un anlisis
transversal de los casos.
8. Sensibilidad hacia el contexto. Ubica sus hallazgos
en un con- texto social, histrico y temporal,
preguntndose por la posibili- dad o significacin de sus
generalizaciones en el tiempo y en el espacio.

[132]
 9. Neutralidad emptica. La objetividad absoluta es
imposible, la pura subjetividad mina la credibilidad: al
investigador le apa- siona comprender al mundo en
toda su complejidad sin antici- paciones, sin actitudes
defensivas, sin ms fin que comprender. Incluye en la
situacin su experiencia personal y su capacidad de
empata, como parte de los datos importantes a tener
en cuen- ta. Al mismo tiempo, adopta la posicin de no
someter a juicio cualquier contenido emergente.
10. Flexibilidad del diseo. Dispuesto a adaptar la
investiga- cin, conforme se profundiza la comprensin
o cambian las si- tuaciones; evita encerrarse en un
diseo rgido que elimine su capacidad de responder a
situaciones emergentes.

El paradigma sociocrtico
El paradigma sociocrtico reacciona contra el
reduccionismo del paradigma positivista con su
excesivo objetivismo y carcter conservador, y la
propensin al subjetivismo del interpretativo. Este
paradigma, a diferencia de los anteriores, introduce la
ideologa de forma explcita, ante lo falso de estimar la
neutrali- dad de las ciencias. Trata de desenmascarar
la ideologa y la experiencia del presente, y en
consecuencia tiende a lograr una conciencia
emancipadora, para lo cual sustentan que el cono-
cimiento es una va de liberacin del hombre.
Entienden a la investigacin no como descripcin e
interpretacin, sino en su
carcter emancipativo y transformador.
La investigacin sociocrtica parte de una concepcin
social y cientfica holstica, pluralista e igualitaria. Los
seres humanos son cocreadores de su propia realidad,
en la que participan a travs de su experiencia, su
imaginacin e intuicin, sus pensa- mientos y accin;
ella constituye el resultado del significado in- dividual y
colectivo.
En la investigacin sociocrtica se distinguen tres
formas bsi- cas: la investigacin-accin, la
investigacin colaborativa y la investigacin
participativa. Todas tienen una visin activa del sujeto
dentro de la sociedad, por lo cual ponderan la participa-
cin como elemento base. Es decir, participacin en
la praxis para transformar la realidad, mediante un
proceso investigativo en el que la reflexin crtica sobre
el comportamiento de esa rea- lidad determina su
redireccionamiento, su circularidad.

[133]
 Cols Bravo (Buenda Eximan, Cols Bravo y Hernndez
Pina,
1999: 261) enmarca a las formas investigativas del
paradigma sociocrtico dentro del cualitativo y las
llama mtodos cualita- tivos de investigacin para el
cambio social, los cuales funda- menta en la accin, la
prctica y el cambio. La autora seala como elementos
clave que unen a los tres tipos de investigacin los
siguientes:
1. Se fundamenta en la ciencia de la accin. La
ciencia de la ac- cin tiene como objetivo identificar las
teoras que utilizan los actores para guiar su conducta,
y en trminos amplios predecir sus consecuencias.
Estas teoras pueden hacerse explcitas a tra- vs de la
reflexin sobre la accin.
2. El conocimiento se enraiza en y para la
accin. El inters no est en desarrollar una ciencia
aplicada, sino una ciencia genuina de la accin. Se
enfatiza en la comprobacin sistemti- ca de la teora
en contextos de vivenciacin.
3. La construccin de la realidad comienza a
manifestarse a tra- vs de la accin reflexiva de las
personas y las comunidades.
4. Se remarca la importancia del conocimiento
experiencial, que a su vez se genera a travs de la
participacin con los otros.

Compatibilidad o incompatibilidad entre

paradigmas? Como sealamos al inicio los paradigmas
reconocidos universal- mente, cuya existencia est fuera
de toda discusin, son el positi- vista y el interpretativo
con una ontologa, epistemologa y meto- dologa
propias. De ah que asumir uno u otro depende de la
cosmovisin del investigador, de sus presupuestos
terico- metodolgicos y, por consiguiente, resulte
imposible la fusin de ambos paradigmas dada la
naturaleza contrapuesta de estos.
En ocasiones se estima que emplear mtodos
cualitativos en una investigacin de corte positivista o
a la inversa, significa una fusin de paradigmas. Pero
conviene aclara que cuando se habla de metodologa
entendemos la perspectiva metodolgica y los mtodos
y tcnicas a emplear, y entre los dos existe una
significativa diferencia. La perspectiva metodolgica
compro- mete al investigador en su totalidad: visin del
mundo, traslado de esa concepcin al problema elegido
y al proceso de investiga- cin, se trata de elegir entre
una metodologa lineal propia del paradigma positivista
y una circular, hermenutica, interactiva

[134]
y abierta como la del interpretativo. Por su parte, los
mtodos son caminos para arribar al conocimiento en
correspondencia con determinada perspectiva
metodolgica. De modo que la perspectiva
metodolgica es lo que responde directamente al
paradigma.
Siguiendo esta lgica de pensamiento se infiere que
emplear mtodos cualitativos cuando se sigue un
paradigma positivista o a la inversa, no implica fusin de
paradigmas, ya que el mto- do aislado no determina
el paradigma. Esto ms que una limitante o una
tendencia al eclecticismo constituye desde nues- tro
punto de vista una forma de enriquecer la
investigacin.
Nos adscribimos a la posicin que considera que los
paradig- mas no son fusionables, porque parten de
supuestos ideolgicos y cientficos incompatibles. Pero a
la vez estimamos que ellos no son sistemas cerrados,
sino que sobre la base de sus fundamen- tos se abren a
un dilogo legtimo y enriquecedor, sobre todo en un
campo tan complejo por su multicondicionamiento
como el de las ciencias sociales.

Bibliografa
Arnal, Justo, Delio del Rincn y Antonio la Torre (1994):
Inves- tigacin educativa: Fundamentos y
metodologa, Editorial Labor, Espaa.
Buenda Eximan, Leonor, Pilar Cols Bravo y Fuensanta
Hernn- dez Pina (1999): Mtodos de investigacin
en psicopeda-goga, McGraw-Hill, Espaa.
Kemmis, S. y R. McTaggart (1992): Cmo planear la
investiga- cin-accin, Editorial Laertes, Barcelona.
Khun, T. (1986): La estructura de las revoluciones
cientficas, Fon- do de Cultura Econmica, Mxico.
Mardones, Jos Mara y Nicols Ursa (1982): Filosofa
de las ciencias humanas y sociales: nota histrica de
una polmica incesante, en Filosofa de las ciencias
humanas y sociales (mate- riales para una fundacin
cientfica), Fontamara, Barcelona. Merino, C. (1995):
Metodologa cualitativa de la investigacin
[135]