No hay un criterio para juzgar la calidad de la investigacin cualitativa, sino var

ioscriterios dependientes de: 1) los marcos ya mencionados; 2) las tradiciones

elegidas; 3)los nuevos propsitos de las investigaciones adaptadas a las
demandas de pertinenciasocial; y 4) en alguna medida, la audiencia que evala
el trabajo. Los dos primeros nosllevan a revisar los clsicos criterios de calidad.
El tercero implica incorporar a los cuatrocriterios bsicos otros nuevos: utilidad,
empoderamiento, etc.Es necesario manifestar conocimientos y justificar las
decisiones adoptadas. Creo tilmencionar y desarrollar los clsicos criterios de
calidad redefinidos y enriquecidos paralos estudios cualitativos dirigidos a
evaluar el resultado de las investigaciones, perotambin mencionar los criterios
que garantizan la calidad en el proceso
de investigacin.La calidad del conocimiento dentro de las ciencias sociales, se
evaluaba antesprincipalmente a partir de cuatro criterios: 1) la
validez interna
de los datos, implicabaconstatar si reflejaban correctamente la realidad
exterior nica e independiente de
lasdiversas miradas que la pudieran evaluar; 2) la
validez externa,
si la inferenciaestadstica de las caractersticas medibles de la muestra permite
conocer los parmetrospoblacionales; 3) la
confiabilidad,
si garantizaba la estabilidad de los hallazgosindependientemente del investiga
dor y del momento
;
4) la
objetividad
, si elconocimiento se refera al objeto, y no a los sesgos y/o perjuicios del
investigador. Dadoque la investigacin cualitativa no poda ser evaluada
adecuadamente a la luz de estoscriterios.Los redefinieron del siguiente
modo:1.
Credibilidad:
implica reflexionar sobre la credibilidad o correccin delconocimiento producido
y adoptar estrategias para lograrlo. Supone poder
evaluarla confianza, tanto en el resultado como en su proceso. Si el conocimien
toconstruido por el investigador est fundado en las construcciones de sentido
de lossujetos que estudia.Hay que advertir su importancia y adoptar un
conjunto de procedimientos quegaranticen su validez o impidan que sea
amenazada. Procedimientos: a) adoptarun compromiso con el trabajo de
campo, b) obtener datos ricos tericamente,
c)triangular, c) revisin por parte de los entrevistados, y d) revisin parte deinv
estigadores pares y ajenos a la investigacin.a)
Compromiso con el trabajo de campo:
realizarlo en forma responsable,observando y relevando informacin durante
todo el tiempo necesario;
registrarlas diversas miradas de los participantes que permitir respaldar lasco
nclusiones; redactar notas exactas, completas y precisas, diferenciar entrelos
datos originales y las propias interpretaciones, etc.
Descripcin,
caracterizara la validez en la medida que los testimonios hubieransido
captados y transcritos con precisin y en forma completa.
Interpretacin,
respetando las perspectivas de los entrevistados sin alterar su testimonio,
elsentido de sus acciones y el significado que ellos les atribuyen.
Teora,
tomandoen cuenta todo tipo de datos, tantos los que confirman las hiptesis de
trabajocomo los datos discrepantesb)
Obtencin de datos ricos:
informacin detallada, densa y completa que puedadar lugar a una mayor
comprensin del tema estudiando y ser objeto de untrabajo analtico que
permita formar categoras conceptuales, propiedades ydimensiones.c)
Triangulacin:
estrategia seguida por el investigador para aumentar laconfianza en la calida
d de los datos que utiliza; surge de reconocer laslimitaciones que implica una
sola fuente de datos, mirada, o mtodo.
Puedelogarse: 1) mediante el anlisis integrado y crtico de datos obtenidos en
diferente tiempo y espacio, y de personas o grupos variados; 2) por el
aporteinterdisciplinario de un equipo de investigadores; 3) desde diferentesper
spectivas tericas; y 4) por la implementacin de diversos mtodos y

tcnicas, ya sea dentro de la tradicin cualitativa, como a partir del aporte

delmtodo cuantitativo. Se aumenta indiscutiblemente la confianza delinvestig
ador en sus datos. Se puede triangular un dato a partir de
diferentestcnicas; si contribuyen al mismo sentido la confianza aumenta, si ha
ydivergencia se analiza la razn de la misma.d)
Control de los miembros:
validacin comunicativa, implica dejar constancia
deque se solicitar a los entrevistados una lectura crtica de los diversosdocum
entos de la investigacin, para evalen la calidad de las descripciones,
elrelevamiento de todas las perspectivas y la captacin de su significado.e)
Auditores externos e internos al equipo de investigacin:
instancia relevantedentro del proceso de validez; el estudio antes de ser
publicado, es evaluadopor pares y no pares. Se requiere del investigador
humildad para recibir lascrticas.2.
Transferibilidad:
un cuestionamiento frecuente al evaluar la calidad de unestudio es el alcance
del conocimiento logrado en el mismo, la posibilidad o no
degeneralizar al universo los hallazgos obtenidos en un estudio realizado en un
contexto particular. Dentro de la investigacin cualitativa no es posible ni es
unobjetivo de un estilo de investigacin. Pero dentro de cada tradicin esterequ
erimiento se contempla de modo diferente: para la etnografa una
descripcinminuciosa puede transferirse a otras realidades con contextos
semejantes para
suadecuado anlisis. La teora fundamentada har hincapi en la necesidad de
generalidad terica, y el paso de la teora sustantiva a la teora formal; desde
elestudio de casos, como el propsito principal es entender el/los caso/sselecci
onado/s, es necesario aclarar que NO se propone inferir a partir de ellos
lascaractersticas de la totalidad de unidades no estudiadas.3.
Seguridad:
repeticin de datos y hallazgos por medio de diversas mediciones endistintos
momentos e independientemente del investigador. Un instrumento
demedicin, un termmetro, es confiable. En cualitativa esta exigencia es difcil
delograr, puede variar la respuesta del entrevistado. Por lo que debe ser
redefinidocomo
seguridad y/o auditabilidad,
haciendo hincapi en que se siguenprocedimientos de algn modo pautados
para obtenerlos datos, y que estos no soncaprichosos.4.
Confirmabilidad:
se plantea la posibilidad de que otro investigador confirme silos
hallazgos se adecuan o surgieron de los datos, como as tambin que
seconsulten a los entrevistados.5.
Empoderamiento:
cuando los estudios tengan como propsito la prctica o laadopcin de polticas
para corregir situaciones injustas, este criterio se redefinirespecficamente
respecto de la contribucin o no al mejoramiento del programa,de las
condiciones de trabajo, o de la implementacin de una poltica.
La propuesta: El diseo de investigacin cualitativa en la propuesta
escrita
Luego de la articulacin preliminar y lgica de los elementos cosntitutivos de
diseo,la propuesta escrita se podra considerar como un argumento
convincente, claro
ycoherente, que incluye los componentes ya mencionados, el ttulo del trabajo,
elabstract, el cronograma y la bibliografa. Por su intermedio se explica y
justifica elestudio ante una audiencia. Sus componentes corresponden de algn
modo a
loscriterios estndar solicitados por los institutos de investigacin o agencias d
epromocin de un pas para todas las ciencias (CONICET).La
relevancia
del estudio, que se deriva de los propsitos, debe subrayarse
mediantela utilidad que el estudio puede tener para resolver temas prcticos, y
a sea lainstrumentacin de diversas polticas o la transformacin de situacione
s queperjudican a la comunidad. Se debera explicar el inters que podran
despertar en
lacomunidad intelectual las contribuciones del estudio a la expansin de la teor
a

correspondiente al campo analizado, el enriquecimiento de determinados

aspectos yaestudiados, el replanteo, o si es posible, la superacin del
conocimiento disponible. La
viabilidad
corresponde al modo de explicitar ante los evaluadores la posibilidad
deconcretar el estudio en el tiempo y con el dinero solicitado porque dispone
de un
buenequipo de investigacin; de acceso a los lugares y porque se complement
an losproblemas ticos. El
compromiso
implica el inters del investigador en el temaabordado.
Los componentes de una propuesta
Hay diferentes modelos de presentacin de las propuestas escritas para su
posteriorevaluacin. En nuestro medio hay exigencias institucionales.
Si el investigador tienelibertad de desarrollar el diseo y la propuesta segn su
propio criterio, se sugierentres tipos diferentes:a.Para Marshall y Rossman: 1)
introduccin planteo del problema, tema y propsito,significado y contribucin
potencial, marco y pregunta de investigacin generales,limitaciones; 2)
revisin de la literatura relacionada: tradiciones tericas, ensayosde expertos,
investigaciones relacionadas; 3) diseo y metodologa:
aproximacingeneral, seleccin de lugares y poblaciones, mtodo de obtencin
de datos,procedimientos de anlisis de dato, credibilidad, biografa personal,co
nsideraciones polticas y ticas;
4) apndice.b.Para Creswell: 1) introduccin: planteo del problema , propsito d
el estudio,preguntas y subpreguntas, definiciones, delimitaciones y
limitaciones,
relevanciadel estudio 2) procedimientos: supuestos y razones para realizar un e
studiocualitativo, tipo de diseo utilizado, el papel del investigador,
procedimientos derecoleccin de informacin, mtodo de verificacin,
resultados del estudio y surelacin con la literatura y la teora; y 4)
apndice.c.Para Maxwell: 1) abstract, 2) introduccin, 3) contexto conceptual,
4) preguntas deinvestigacin, 5) mtodo, 6) validez, implicancia, 7)
bibliografa, 8) cronograma. Enel grfico se enriquece el planteo.
Las exigencias institucionales para las propuestas de investigacin
Es necesario contextualizar las exigencias tericas referidas a la elaboracin de
diseos ypropuestas escritas con los lineamientos de la poltica de casa pas en
ciencia,
tecnologae innovacin. EL contexto socioeconmico es inescindible del anlisis
del objeto deestudio; no se pueden comprender las caractersticas de las
propuestas escritas, aisladasdel medio en el cual se desarrollan