Sheaffer-Jones. La Parole Du Détour, Blanchot Et Lévinas

30/11/2016 EmmanuelLvinasMauriceBlanchot,penserladiffrenceLaparoledudtour:MauriceBlanchotetEmmanuelLvinasPressesuniversitai
Presses
universitaires
deParis
Ouest
EmmanuelLvinasMauriceBlanchot,penserla
diffrence|ricHoppenot,AlainMilon
Laparoledu
dtour:Maurice
Blanchotet
EmmanuelLvinas
http://books.openedition.org/pupo/922 1/21
CarolineSheafferJones
p.493508
Texteintgral
Jajoutequenousnattendonspasnimportequel
langage,maisceluioparlelerreur:laparole
dudtour.Paroleinquitante.Parolediffrente,
quiportedecidel,etellemmediffrantde
parler.
MauriceB,LEntretieninfini.
Ilnestdexplosionquunlivre.(Mallarm)
MauriceB,Lcrituredudsastre.
Cequicomptequonlappelleposieoucommeon
levoudracestquunsenspuisseseprofrerau
deldudiscoursachevdeHegel,quunsensqui
oublielesprsuppossdecediscoursdeviennefable.
EmmanuelL,LaServanteetsonmatre.
L
1 E L M B sentretiennent
longuement dans leurs crits, dialogue qui tmoigne, entre
autres, de leur profonde amiti1. Mais comment mettre
ensemble les recherches trs diffrentes de ces deux
crivains?Desrapprochementsselaissentdessiner,maisil
yaaussidesdivergencesincontournables.Ilestpossiblede
comparer les parcours des deux auteurs de faons bien
diverses,dautantplusquelecorpusdelunetdelautreest
vaste et vari. Dans cette lecture, qui porte sur un choix de
textes assez limit, je me concentre sur la question de
laltrit par rapport la notion duvre. Aussi bien
labsolument autre chez Lvinas quune certaine absence
chez Blanchot rendent problmatique lide de luvre
comme connaissance de soi, savoir absolu ou totalit. Chez
Lvinas, luvre marquerait un mouvement du Mme vers
lAutre.Laltritradicaleetlatranscendancesemanifestent
danslpiphanieduvisage.ChezBlanchot,laconceptionde
laltrit dpasse luvre en gnral et saffirme de faons
diffrentesdansledsuvrement,videntparexempledans
la voix narrative. Dans quelle mesure seraitil possible de

mettre en rapport dune part laltrit et la notion duvre
chez Lvinas et dautre part laltrit qui est au fond de la
fragilitdeluvrechezBlanchot?
2 Dans La peur , qui se trouve dans le Cahier de lHerne
Emmanuel Lvinas , Franoise Collin indique chez
Lvinas une certaine nostalgie absente chez Blanchot,
cestdire le souci dun espace daltrit pure ou de
nudit sans revoilement2 . Le mot nostalgie drive du
grecnostos,retour.Dansquellemesureyauraitildela
nostalgie dans les conceptions de laltrit et de luvre de
Lvinas et de Blanchot ? Seraitil jamais possible de parler
chez lun ou chez lautre dun retour soi, de la conscience
desoi,voireduneuvrecommeconnaissancedesoi?Dans
AltritetTranscendance,Lvinascrit:Toutepenseest
subordonne la relation thique, linfiniment autre en
autrui, et linfiniment autre dont jai la nostalgie3. La
philosophie mme ainsi que la connaissance de soi sont
mises en cause. Si Lvinas a labor surtout une
mtaphysique et si Blanchot sest pench en particulier
surlaquestiondelalittrature,ilfautreconnatrequeleurs
crits imposent aussi une rvaluation des frontires dj
incertaines entre ces disciplines. Les noms de philosophes
telsquePlaton,Hegel,Heidegger,NietzscheouKierkegaard
reviennent aussi bien chez Lvinas que Blanchot. Il est
significatif que Lvinas sappuie parfois sur la littrature
pour expliquer ses concepts fondamentaux, se rfrant par
exempleValryetdescrivainsrusses4.Ilestvidentque
le partage traditionnel entre la philosophie et la littrature
estproblmatiqueainsiquelasparationentrelavritetla
fiction.
3 Dj en 1947, dans De lExistence lexistant, Lvinas
identifie sa notion dil y a dans Thomas lObscur5 et, en
1949, Blanchot fait rfrence lide de lil y a de Lvinas
dans La Part du feu6. Cependant, les premiers dialogues
importantsentreLvinasetBlanchotsedveloppentautour
des annes soixante. Sur Maurice Blanchot runit quatre
articlesdeLvinasdontlepremiertexteintitulLeregard
du pote est paru en 19567. Blanchot se tourne vers la
pense de Lvinas en particulier dans la premire partie de
LEntretien infini intitule La Parole plurielle (parole

dcriture) . Cest ce rapprochement que je mets en relief
tout dabord dans cet article. Aprs avoir soulign le
rapprochement entre certains crits de Lvinas et plusieurs
textesdeLEntretieninfinideBlanchot,jemetsencontraste
quelquesaspectsdelaconceptiondeluvrechezLvinaset
chezBlanchot.Latroisimepartiedecetteanalyse,quiporte
dunepartsurLaVoixnarrative(leil,leneutre)dans
LEntretien infini de Blanchot et dautre part sur la notion
dillit de Lvinas, a pour but de souligner la non
totalisation de luvre et daccentuer les diffrences entre
labsencedelivre8ouledsuvrementchezBlanchotet
lextrioritchezLvinas.
4 PourquoiBlanchotparletildelaparoledudtouretde
laparolecommedtourdansParler,cenestpasvoir
etdansLaquestionlaplusprofonde9 ? Dans ces textes
dudbutdesannessoixante,lanotiondaltritdeLvinas
joue un rle important. Quen estil de cette parole qui ne
saffirmeraitpascommetotalit?SiLvinasinsistedansses
crits sur lappel10, sur ladresse, sur le Dire comme
droiture du faceface, droiture par excellence de la
rencontre11 , il parle aussi, comme nous le verrons, du
dtour par rapport lillit, de la transcendance de
linfini qui brouille ses traces12 et de la courbure de
lespace qui exprime la relation entre tres humains .
Lvinascrit:Cesurplusdelavritsurltreetsurson
ide que nous suggrons par la mtaphore de courbure de
lespace intersubjectif,signifie,lintention divine de toute
vrit. Cette courbure de lespace est, peuttre, la
prsencemmedeDieu13.
5 Se rfrant Lvinas dans Connaissance de linconnu ,
Blanchot reprend lide de cette courbure dans sa
description de la communication mais sans rfrence
thologique:
le langage est la relation transcendante ellemme,
manifestant que lespace de la communication est
essentiellement non symtrique, quil y a comme une
courburedecetespacequiempchelarciprocitetproduit
unediffrenceabsoluedeniveauxentrelestermesappels
communiquer14.
6 Pour Blanchot, qui sinterroge sur la question du Tout

Autre15 , la parole serait ce qui se dtourne et se drobe,
saffirmant comme insaisissable. Elle dirait lentredeux, la
distance, la sparation et la nonidentification. En ce sens,
elle ferait cho au Dire dont Lvinas crit quil est la
droiture du faceface, un entrenous, dj entretien,
djdialogueetainsidistanceettoutlecontraireducontact
oseproduitlaconcidenceetlidentification16 . Pourtant,
dans quelle mesure le Dire qui dit la distance de la
proximit17 ou la parole qui affirme la distance
infranchissableferaientilspartieduneuvre?Mettanten
causelidedeluvreoudulivrecommetotalitdansDela
grammatologie, Jacques Derrida y oppose lcriture18.
Comme nous le verrons, la conception de lcriture joue un
rleimportantdanscertainstextesdeLEntretieninfinidont
Nietzscheetlcriturefragmentaire.
7 Luvre comme totalit sannonce nanmoins dans lcrit
capital de Blanchot intitul La littrature et le droit la
mort dans La Part du feu. Si la parole saffirme comme
question, il sagit bien de ce que Blanchot appelle, dans
LEntretien infini, la question du tout19 . Cette parole
comme question se trouve au fond de la littrature conue
commeuvredanssatotalit.Blanchotserfrelilyaet
langoisse devant une existence interminable qui exclut la
mort20, mais la mise en question de la conscience que
Lvinasdcritdanslilyaestbienplusradicale.Cestun
mouvement qui va dpouiller la conscience de sa
subjectivit mme et qui va la prcipiter dans une
vigilance impersonnelle21 . Par contre, Blanchot
incorpore lil y a dans sa propre vision de la littrature
comme conscience de la nuit qui sans relche veille22 ,
comme vie qui porte la mort et se maintient en elle23 .
Cette approche de Blanchot remonte La Phnomnologie
de lesprit de Hegel24, plus prcisment la lecture de ce
livreparAlexandreKojvequicrit:
LeLivrequiestlersultatdelactivitduSage,cestdirele
Livre qui actualise le Savoir absolu en tant lexistence
empirique de la Science, nest certainement pas une entit
purementnaturelle, comparable une pierre, par exemple.
IlaunSens cest un Discours cest une entit qui rvle

sonSensellemmeellemme25.
8 Dans cette lecture de Kojve, luvre o saccomplirait le

savoir absolu serait donc une entit qui rvle son Sens
ellemmeellemme.DansLalittratureetledroit
la mort galement, la possibilit et la vrit de la
parole26 se trouveraient dans le parcours circulaire par
lequel luvre se raliserait totalement. La question
fondamentaledelalittratureestcetaccomplissementdela
parole dans la rvlation totale o lil y a de Lvinas se
mtamorphoseenunephnomnologiedelalittrature.
9 DanslescritsdudbutdeLEntretieninfini,Blanchotentre
endiscussiondiffremmentavecLvinas.Ilnassocieplusla
parolelapossibilitdelachvementdeluvre.Ilyvade
lamanifestationdelabsolumentautre,nonpasdecelledela
vie de lesprit . Comme Lvinas, pour qui une grande
partie de la philosophie occidentale est une ontologie et
une rduction de lAutre au Mme27 , Blanchot soutient
que presque toutes les philosophies occidentales sont des
philosophies du Mme28 . Vu cette condamnation
inexorable au nom de la mtaphysique lvinassienne, qui
serait la premire philosophie, il sagirait de dcouvrir une
tout autre parole. Selon Lvinas, le visage parle. La
manifestation du visage est le premier discours29 . Cette
voix qui vient de lautre rive exprime la transcendance.
LvinascritdansTotalitetInfini:LeMmeetlAutre
la fois se tiennent en rapport et sabsolvent de ce rapport,
demeurant absolument spars. Lide de lInfini demande
cette sparation30. Pour Blanchot, qui cite ces mots dans
Connaissance de linconnu 31, la vraie parole serait,
danslasparation,unappellautreouuneinvocation,do
laformedialogiquedecertainsdesestextes.Laparoledont
ltymologie est parabola ou comparaison, est la relation
avec autrui qui, infini, se prsente de face. Pourtant, si
Blanchotaccueillecetterelationaveclinconnudunhomme
unautrehomme,ilacceptemoinsfacilementlanotionde
transcendancedivinedansTotalitetInfini.
10 Laquestionlaplusprofondeest,pourBlanchot,cellequi
chappelarfrencedelUn,cellequineportenisur
Dieu ni sur ltre, savoir lautre question, question de
lAutre, mais aussi question toujours autre32 . Cette

question chapperait la vrit et au pouvoir et signalerait
leToutAutreoilnestplusderetouraumme33 . Elle
serait radicalement extrieure puisquelle questionnerait
toutpartirdecequiseraithorsdetout,questionnantle
mondepartirdunnonmonde34.Nonpasledernier
mot, voire le tout dernier mot, cette parole fuit infiniment,
en un sens, comme lcrit Blanchot dans Lcriture du
dsastre, Questionnement, mise en cause qui dpasse
toute possibilit de question35 . Il faut rappeler que la
manifestationdelaltritchezLvinasprcdelaquestion.
Le visage nest pas une modalit de la quiddit, une
rponse une question, mais le corrlatif de ce qui est
antrieur toute question. Ce qui est antrieur toute
question, nest pas, son tour, une question, ni une
connaissance possde a priori, mais Dsir36. Pour
Lvinas, le visage ne correspond aucun contenu
reprsent37 . La question de lAutre, comme lappelle
Blanchot, dborde aussi bien la connaissance que la
question. Cette parole du dtour , qui marque la
sparation radicale, se drobe toujours et naffirme pas le
parcours circulaire de la connaissance de soi ni de la
rvlation.
L
11 Faisant cho Lvinas, Blanchot dcrit la parole dans
plusieurstextesdeLEntretieninfinicommelexpressionde
laltritabsoluequiseprsentedanslevisage.Pourtantsi,
la suite de Lvinas, Blanchot expose dans ces crits la
sparationinfinieouladislocationduMmeaveclAutre,il
nen va pas de mme dans tous ses textes. Il est toujours
vident nanmoins quil y a au fond chez Lvinas et chez
Blanchotunefragilitdelaparoleoudeluvre38danscette
relationduMmeaveclAutreosejouelapossibilit,voire
limpossibilit,delatotalisation.
12 PourLvinas,leretoursoidelaconsciencechezHegelest
unephilosophiequiassimilelAutreauMme.Litinraire
delaphilosophieresteceluidUlyssedontlaventuredansle
monde na t quun retour son le natale une
complaisance dans le Mme, une mconnaissance de

lAutre39. La connaissance mtaphysique ne serait pas
vraimentunesparationmaisseulementunetape.tape
que parcourt ltre spar sur le chemin de retour vers sa
sourcemtaphysique,momentdunehistoirequisachvera
par lunion, la mtaphysique serait une Odysse et son
inquitude, la nostalgie40. Daprs Lvinas, lunit est
privilgiedeParmnideSpinozaetHegel.Lvinasdcrit
uneextrioritquinappartientpasnosmodesdepenseret
qui ne se laisse pas reprsenter par la figure dUlysse
accomplissant un retour. Au mythe dUlysse, il oppose
lhistoiredAbraham,quiquittedfinitivementsonpays41.
13 La relation du Mme avec lAutre implique une mise en
question radicale de la subjectivit, qui, pour Lvinas, est
fondedanslidedelinfini42.Cettemiseenquestionest
constitutive de luvre o laltrit est prserve. Lvinas
soulignequilnefautpaspenserluvredefaonaffirmer
tout simplement lidentit de ltre et rduire son
vnementfondamentallapensecommepensede
soi, pense de la pense . Il y aurait une exprience, un
mouvement vers le Transcendant , o lAutre ne se
rduirait pas au Mme. Lvinas crit : luvre pense
radicalement est en effet un mouvement du Mme vers
lAutre qui ne retourne jamais au Mme43 . Il y a dans la
gnrosit de ce mouvement du Mme vers lAutre une
misedefondsperte,cestdireuneliturgie44,biais
parlequelLvinas,commelenoteDerrida,estlafoisprs
et loin de Georges Bataille45. Se rclamant de Nietzsche,
Lvinas affirme la noblesse de travailler non pas pour le
prsent mais pour les choses lointaines, ce quil fallait faire
pendant lhitlrisme. Luvre o lon travaille pour un
mondequivient,olonrenoncetrelecontemporain
de laboutissement , o lon nentre pas dans la Terre
Promise46,cetteuvresansrmunrationquivasansretour
du Mme vers lAutre, est le sens et le fondement de la
mtaphysiquelvinassienne.Laliturgie,insisteLvinas,ne
serangepascommecultectdesuvresetdelthique.
Elleestlthiquemme47.
14 DanssalecturedeLEspace littraire intitule Le Regard
du pote , dans Sur Maurice Blanchot, Lvinas dcrit
luvre comme mouvement vers lAutre sans retour48.

Prenant le contrepied de Heidegger, qui joue pourtant un
rle assez important dans certains textes de Blanchot49,
Lvinas associe l erreur de ltre lacte potique.
Lespace de luvre serait donc celui du dtour
dOrphe50. Mais il faut reconnatre que ce dtour est en
vrit un retour car Blanchot crit de la disparition de
luvre:Cettesoudaineclipseestlelointainsouvenirdu
regarddOrphe,elleestleretournostalgiquelincertitude
delorigine51.Pourtant,Lvinasmetenrelieflextrioritet
la nonvrit, cestdire la dcouverte de luvre qui
nest pas dvoilement52. Ltre, par lcriture, ne serait plus
une conomie : Il est espace littraire, cestdire
extriorit absolue extriorit de labsolu exil53 .
lhabitation, au sjour, au lieu, Lvinas oppose le
nomadisme. Il attire lattention sur la hauteur, la
transcendancedelimmmorial54,lamisreetlajustice,tout
enadmettantqueBlanchotnesadressepasexplicitement
la question thique. L authenticit rsiderait hors du
mondeheideggriendanslenonvraietdanslexil.Luvre
commeextrioritradicale,commeorientationabsoluedu
MmeverslAutre55,neconstitueraitpasunetotalit.
15 Blanchot labore le rve de luvre comme totalit dans Le
Livre venir56. Ce texte commence par Le Chant des
Sirnes dont la premire partie sintitule La Rencontre
de limaginaire . Blanchot oppose lhistoire dUlysse par
Homre lexpdition dAchab raconte par Melville dans
MobyDick.IlyachezBlanchotunpointcentralduvoyage
savoir le retour, bien quil soit problmatique. Ulysse ne
revientquegrcelatechnique,quilempchedentendrele
chant des Sirnes dans sa profondeur, tandis quAchab ne
revient pas, se perdant dans la fascination de limage. Cest
comme si Ulysse restait tout simplement le mme, se
refusant la vraie rencontre cest comme si Achab tait
labsolument autre, disparaissant au lieu de revenir. Pour
Blanchot, ni lun ni lautre ne russissent vraiment leur
exploit,carilfaudraitremporterabsolumenttout.Blanchot
crit:
EntreAchabetlabaleinesejoueundramequonpeutdire
mtaphysiqueenseservantdecemotvaguement,lamme
luttequisejoueentrelesSirnesetUlysse.Chacunedeces
partiesveuttretout,veuttrelemondeabsolu,cequirend
impossible sa coexistence avec lautre monde absolu, et
chacun pourtant na pas de plus grand dsir que cette
coexistenceetcetterencontre57.
16 Il sagit bien de la recherche nostalgique dun espace qui

offrelapossibilitdetoutdire.LeLivrevenirseraitcette
totalit mais le point de rencontre ou de retour est
problmatique, car luvre risque toujours de se dfaire.
Cette volont d tre tout na rien de commun avec la
conceptiondeluvredeLvinas.
17 Blanchot et Lvinas font des lectures trs diffrentes de
Proust. Dans la deuxime partie du Chant des Sirnes
intitule Lexprience de Proust , Blanchot poursuit le
rve de la simultanit de luvre qui est oriente vers un
centre. Plus elle sattarde, plus elle se rapproche delle
mme58 critil propos de Jean Santeuil. Blanchot
souligne limportance chez Proust de la figure de la sphre,
carcetteuvrerpondraitlidedelatotalit.Derridamet
aussi en vidence la totalit chez Proust. Limplication de
lafindanslecommencement,lestrangesrapportsentrele
sujetquicritlelivreetlesujetdulivre,entrelaconscience
dunarrateuretcelleduhros,toutcelarappellelestyledu
deveniretladialectiquedunousdanslaPhnomnologie
delesprit59.Parcontre,dansunelectureintituleLAutre
dansProustetpubliedansNomspropres,Lvinascrit:
Le mystre chez Proust est le mystre de lautre60.
Lvinas dcouvre la relation avec autrui qui se donne en se
refusant. Il insiste sur laltrit, sur le mouvement sans
retour de luvre vers lAutre tandis que Blanchot met en
reliefledsirnostalgiquedelunit.PourBlanchot,luvre
seraliseraitdanslerapportentrelaconscienceduhroset
celle du narrateur. Comme dans la mtamorphose par
laquelleUlyssedeviendraitHomre,cestdireuneseule
et mme prsence61 , le personnage se transformerait en
lauteur de son rcit. Cependant, cette connaissance de soi
nest pas sre. Cest le point de luvre o lon se
retrouveraitintact,lafoisleMmeetlAutre,pointde
rencontreouderetour.
L
18 Dans La Voix narrative (le il, le neutre) de Blanchot,
laltrit ne se laisse pas rduire au mme et luvre ne
saccomplit pas une fois pour toutes. Blanchot se distancie
aussidelanotiondextrioritradicaledeLvinas.Blanchot
rappelle que pour Kafka, raconter nest pas simplement
avoir conscience , dvoiler ou donner voir. Le
personnageprincipalesttoujoursdistancedeluimmeet
luvredcentre.Blanchotmontre,partirdeKafka,quele
neutreestenjeudanslanarration,cestdireleilqui
nest ni un sujet ni simplement limpersonnalit. Par ce
dtour de lcriture, les sujets sont destitus ou dans un
rapport de nonidentification avec euxmmes62 . Cest
lautre qui parle mais Blanchot soutient que personne ne
parle,cartanttouteprsencedelAutreavecunemajuscule
pour affirmer le vide. Le il serait le neutre qui se
dtourne toujours. La voix narrative est la diffrence
indiffrentequialtrelavoixpersonnelle63.Commelenote
Blanchot,leilneremplacepassimplementunsujetmais
sedplaceetsedisperseilfaitdfautmaisindiqueraitaussi
un surplus : hypertopie64 . La voix narrative excde
luvre et dfait la conception dune totalit. Dans la
dispersiondecettevoixneutre,danscettemiseencausede
laconscience,ilnyapasderetoursoi.
19 LaprsenceduvisagechezLvinasestlamiseenquestion
de la conscience , non pas une conscience de la mise en
question65 . La troisime personne dont parle Lvinas,
lillit nologisme form sur il ou ille, a un sens trs
diffrentduilneutredeBlanchot.LInfini,quichappe
la thmatisation, signifie en tant quillit, cestdire la
transcendance audel du visage ou le pass immmorial
profond jadis, jadis jamais assez , crit Lvinas, en
citantleCantiquedesColonnesdePaulValry66.Audelde
ltre, lillit est donc ce qui, dans le visage, sest toujours
djretirdumonde.Laprsenceduvisageestinsparable
decetteabsence.Silatracetablitunerelationaveclillit,
la trace ne constituerait pas tout simplement un signe. Elle
signifiesansfaireapparatre67.Latracedrangelordredu
mondeelleseraitunsurplus.Lvinascrit:Entantque
Ilettroisimepersonne,elleest,enquelquefaon,endehors
de la distinction de ltre et de ltant. Seul un tre
transcendant le monde un tre absolu peut laisser une
trace.Latraceestlaprsencedecequi,proprementparler,
najamaistl,decequiesttoujourspass68.Ouencore
tre en tant que laisser une trace cest passer, partir,
sabsoudre69.
20 Lvinas explique que la hauteur qui me commande
nappartient pas au monde. Cette faon dont vient lordre,
lillit, est la nonphnomnalit qui serait non seulement
en de de la question mais aussi avant toute
reprsentation70. Par rapport cet infini qui mordonne,
LvinasparledudtourdansAutrement qutre ou au
del de lessence : Cest ce dtour partir du visage et ce
dtour lgard de ce dtour dans lnigme mme de la
trace, que nous avons appel illit71. Lthique et le
langagesontavanttoutpourLvinas,nonpasdeschanges
partir de signes linguistiques, mais la glorification de
lInfini par la signification de lunpourlautre, cestdire
DiresansDitoutmoignage.CeDireestsignedefraternit,
deproximitcommeouverturedesoi,commepassivit
sans rserve, jusqu la substitution72 . Le sujet est
dtourn de soi par sa condition dotage, par sa
responsabilitsupplmentairedetouslesautres,audelde
toute passivit, en tant quirremplaable. Comme otage,
l homme sans identit se met la place de tous, se
substituanttousparsanoninterchangeabilit73.
21 Pour Lvinas, le Dit thmatise, dissimule et trahit le
prophtisme du Dire, sauf dans un mot unique,
extraordinaire,leseulquinteigneninabsorbesonDire,
mais qui ne peut rester simple mot savoir le mot
Dieu74 . Lvinas parle de la rsonance de tout langage
aunomdeDieu75.lafindeRogerLaporteetlavoix
de fin silence , dans Noms Propres, Lvinas crit aussi :
Lelangage,cestlefaitquunseulmottoujoursseprofre:
Dieu76. Le visage humain est dj langage avant les
mots , langage inaudible que Lvinas appelle
lcriture!.Pournous,lecteursduLivreetinterprtes
delcriture77,ilfaudraitbienentendrecemotausensde
laparoledeDieu.Parlasubstitutiondusujetcommeotage
se dcouvre la trace du il ineffable, pass et jamais

prsent,maisquiPronom,marquedesonsceautoutcequi
peut porter un nom78 . Il y aurait une parole pure ou un
matrenom,commelappelleDerrida79,etdoncunecertaine
nostalgiedelinfini80.
22 Le il de la voix narrative de Blanchot ne renvoie pas
uneextrioritmtaphysiqueausensdeLvinas.Maiscequi
est toujours vident chez Lvinas et dans certains textes de
Blanchot de LEntretien infini, cest la destitution plus ou
moins radicale du sujet, son errance ou son parpillement.
Parcontre,danslalecturedeBlanchotdeLEspacelittraire
et du Livre venir, luvre dOrphe, dUlysse ou dAchab
est au fond la tentative nostalgique de parvenir la
conscience de tout, y compris la mort. Cependant, il est
videntquuncertainchecnesemanifestepassimplement
lafindesexploitsdecespersonnagesmaisdsledbutde
leurs parcours. Il faut reconnatre, comme dans La Voix
narrative , que la perte de conscience fait toujours
partiedeluvre.LepointderencontredUlysseetdes
Sirnes, ou encore du hros et du narrateur, cestdire du
Mme et de lAutre, ne se laisse pas comprendre une fois
pourtoutes.Leilnarratifestladislocationdetoutesces
figures, toutes entranes dans la dispersion. Il ne sagit ni
dun chec ni de la tentative manque datteindre la
conscience de soi. Comme la soulign Derrida dans La
structure, le signe et le jeu dans le discours des sciences
humaines , il faudrait penser non pas la tentative
impossible,facetriste,ngative,delanontotalisation,mais
plutt lautre face, laffirmation joyeuse, nietzschenne du
jeu81.
23 Dans Nietzsche et lcriture fragmentaire , Blanchot ne
metenreliefniunseulmotnilesensmaisletexte,Cejeu
insens dcrire , critil, citant Mallarm dans
Labsence de livre82 . Le monde : un texte le monde,
jeudivinpardelleBienetleMal83.Danscettecitation
deNietzscheolejeudivinnestpourtantpasrglpar
Dieu,BlanchotsesparesansambigutdeLvinas.Entant
quefraternitetresponsabilitpourAutrui,lelangageestau
fondpourLvinasbont84.Ilnexprimenilibertnijeu
mais la condition dotage. Condition de crature dans un
monde sans jeu85. Par contre, par un jeu de substitutions

sans fondement, sans vrit, la parole saffirme dans
NietzscheetlcriturefragmentairedeBlanchotcomme
fragment,dtour,paroleplurielleellenestpassimplement
donne mais toujours en jeu dans une conomie. Pour
Blanchot,laprofondeurdumondeneserapportepasune
extriorit radicale mais est le dtour perptuel du
mouvement mme du monde, du texte. Mundus est
fabula86.
24 Blanchot reconnat limpossibilit de se librer tout
simplement de ltre, retirant ainsi le privilge de la
mtaphysique lvinassienne en tant que premire
philosophie.PourLvinas,laprsentationdelAutredansle
langage prcderait au fond lconomie, le monde, voire
ltre.DansAdieuEmmanuelLvinas,Derridasoulignela
difficult de penser la nonphnomnalit de lautre, sa
spectralit, sa subjectivit dnude de tout prdicat. Dans
Violence et mtaphysique , Derrida met en cause aussi,
avecrfrenceHegel,lidedelinfinimentautreoude
l absolument autre , ainsi que la conception du mme
commetotalitouidentitlexclusiondelautre.
En faisant du rapport linfiniment autre lorigine du
langage,dusensetdeladiffrence,sansrapportaumme,
Lvinas se rsout donc trahir son intention dans son
discoursphilosophique.Celuicinestentenduetnenseigne
quenlaissantdabordcirculerenluilemmeetltre87.
25 La notion dabsolument autre, daltrit audel du monde,

ne serait au fond que le rve dune pense purement
htrologique en sa source. Pense pure de la diffrence
pure88 . Cette ide de laltrit radicale manifeste donc,
malgrtout,lanostalgiedurvedelapuret89.Engreffant,
dansunecertainemesure,sanotiondetracesurcellede
Lvinas, de Freud et de Nietzsche notamment, Derrida
dplace lide de lextriorit. Pour Derrida, il faudrait lire,
dans le texte de lhistoire de la mtaphysique, la fois le
monument et le mirage de la trace, la trace simultanment
trace et efface, simultanment vive et morte, vive comme
toujoursdesimuleraussilavieensoninscriptiongarde90.
26 Dans La question la plus profonde , entre autres textes,

Blanchot met en cause ltre et lUn et se rapproche dune
conception de laltrit et de lextriorit chez Lvinas.
Pourtant,ilyadesdiffrencesimportantesentreBlanchotet
Lvinas tout au long de leurs parcours. Lvinas dfinit
luvrecommemouvementduMmeverslAutrequine
retourne jamais au Mme91 . Il est vident que cette
extriorit nexiste ni dans LEspace littraire, malgr la
lecture quen fait Lvinas, ni dans Le Livre venir. Pour
Blanchot,danscestextes,luvreseraitcettepossibilitsans
doute incertaine de se retrouver, de se connatre et
datteindrelesvraiessourcesduchantpourtoutdire.
27 Labsence duvre que Blanchot dcrit notamment dans
Nietzsche et lcriture fragmentaire ne concerne ni la
manifestation de lextriorit radicale antrieure toute
questionnilatentativenostalgiquedetoutdire.Ilyaunjeu
du Mme et de lAutre qui, pourtant, ne prcde pas la
question de ltre. Comme le souligne Derrida, il faut
repenser labsolument autre au sens de Lvinas il faut
penser autrement cette spectralit. La notion duvre soit
comme mouvement vers laltrit absolue chez Lvinas soit
commetotalitoucommeretourauxsourceschezBlanchot
est insoutenable. Blanchot conteste ces positions dans La
voix narrative o laltrit nest ni extriorit pure ni
intriorit.Ilyvapluttduneutre,cestdireduilole
sujet est destitu. Il faut rappeler que par sa conception de
lillitnotamment,Lvinascartelapossibilitduretour
soi de la conscience. Lvinas aussi bien que Blanchot
mettent en question la connaissance, plus prcisment la
connaissance de soi comme fondement de la vrit. Le
regard du pote , dans Sur Maurice Blanchot, porte sur
lerrance et la dispersion des figures. la place de luvre
comme totalit, saffirme, dans une certaine mesure, cette
paroleolesujetestdtourndesoi.Chacun,commelcrit
Lvinas, ne travaille pas pour entrer dans la Terre promise
maispourlelendemain.Parcedtour,niUlysseniAchab,ni
Orphe ni Proust, ne tracent tout simplement le parcours
dunretour.
28 Je tiens remercier Alain P. Toumayan de ses remarques
pertinentessurcetarticle.
Notes
1. Voir, entre autres textes, B Maurice, Pour lamiti, Paris,
Fourbis, 1996, p. 35 Notre compagne clandestine , in L
Franois (dir.), Textes pour Emmanuel Lvinas, Paris, JeanMichel
Place,1980,p.7987LEmmanuel,Lamauvaiseconscienceet
linexorable,inExercicesdelapatience.Blanchot,no 2, 1981, p. 109
113.
2. C Franoise, La Peur. Emmanuel Lvinas et Maurice
Blanchot , in Cahiers de lHerne Emmanuel Lvinas , C
CatherineetAMiguel(dir.),Paris,ditionsdelHerne,1991,p.
354.
3. L Emmanuel, Altrit et transcendance, Montpellier, Fata
Morgana,1995,p108.
4.LEmmanuel,Humanismedelautrehomme,Montpellier,Fata
morgana,1972,p.4546.
5.LEmmanuel,De lExistence lexistant, Paris, Vrin (d. de la
revue Fontaine, 1947), no 1, 1978, p. 103. Voir T Alain P.,
Encountering the Other Night , in Encountering the Other. The
Artwork and the Problem of Difference in Blanchot and Levinas,
Pittsburgh,Pennsylvania,DuquesneUniversityPress,2004,p.14468.
6.BMaurice,LaPartdufeu,Paris,Gallimard,1949,p.320n.
1,p.324n.1.
7. L Emmanuel, Sur Maurice Blanchot, Montpellier, Fata
Morgana,1975.
8. Blanchot crit dans LEntretien infini, Paris, Gallimard, 1969 :
Labsence de livre rvoque toute continuit de prsence, comme elle
chappelinterrogationqueportelelivre(p.622),Blanchotsouligne.
Voir en particulier D Paul, The Work and the Absence of the
Work , in Maurice Blanchot : The Demand of Writing, B G
Carolyn (dir.), London, Routledge, 1996, p. 91107 H Leslie,
Blanchot : Extreme Contemporary, London, Routledge, 1997, p. 103
120.SurlelivrechezLvinas,voirCCatherine,Lvinas.LUtopie
delhumain,Paris,AlbinMichel,1993,p.1335.
9.BMaurice,LEntretieninfini,op.cit.,p.40,p.28etp.31.
10.VoirMJeanLuc,Lavoixsansnom.Hommagepartir
de Lvinas , in Emmanuel Lvinas, Rue Descartes, Collge
international de philosophie, Presses Universitaires de France, 1998
rditionPUF,Quadrige,2006,p.1125.
11.LEmmanuel,Altritettranscendance,op.cit.,p.105.
12. L Emmanuel, Autrement qutre ou audel de lessence, La
Haye,MartinusNijhoff,1974rditionLeLivredepoche,1991,p.27.s
13. L Emmanuel, Totalit et Infini. Essai sur lextriorit, La

Haye,MartinusNijhoff,1961rditionLeLivredepoche,1984,p.324.
14.BMaurice,LEntretieninfini,op.cit.,p.80.
15.Ibid.,p.25.
16. L Emmanuel, Altrit et transcendance, op. cit., p. 105,
Lvinassouligne.
17.Ibid.
18. D Jacques, De la grammatologie, Paris, Les ditions de
Minuit,1967,p.3031.
19.BMaurice,LEntretieninfini,op.cit.,p.31,n.1.
20.BMaurice,LaPartdufeu,op.cit.,320,324voirL
Emmanuel,DelExistencelexistant,op.cit.,p.93105.
21.LEmmanuel,DelExistencelexistant,op.cit.,p.98,Lvinas
souligne.
22.BMaurice,LaPartdufeu,op.cit.,p.317.
23.Ibid.,p.330,Blanchotsoulignep.311,p.316,p.324.
24. Ce nest pas cette vie qui recule dhorreur devant la mort et se
prserve pure de la destruction, mais la vie qui porte la mort, et se
maintientdanslamortmme,quiestlaviedelesprit.Lespritconquiert
sa vrit seulement condition de se retrouver soimme dans labsolu
dchirement (H G.W.F., Prface , in La Phnomnologie de
lEsprit, tome I, Paris, Aubier Montaigne, 1941, p. 29 Vorrede ,
Phnomenologie des Geistes, Werke in 20 Bnden, III, Frankfurt am
Main,Suhrkamp,19691971,p.36.
25.KAlexandre,IntroductionlalecturedeHegel.Leonssurla
Phnomnologie de lEsprit professes de 1933 1939 lcole des
Hautestudes,tudesruniesetpubliesparRaymondQueneau,Paris,
Gallimard,1947,p.386,Kojvesouligne.
26.BMaurice,LaPartdufeu,op.cit.,p.311.
27.LEmmanuel,TotalitetInfini.Essaisurlextriorit,op.cit.,
p.3334.
29.LEmmanuel,Humanismedelautrehomme,op.cit.,p.48.
p.104,Lvinassouligne.
32.Ibid.,p.34.
33.Ibid.,p.25.
34.Ibidem.
35.B Maurice, Lcriture du dsastre, Paris, Gallimard, 1980,

p.21.
p.193.
37.Ibid.
38. Au sujet de luvre, voir R JeanMichel, Les Promesses de
luvre. Artaud, Nietzsche, Simone Weil, Paris, Descle de Brouwer,
2003.
p.105.
41. L Emmanuel, En dcouvrant lexistence avec Husserl et
Heidegger, Paris, Vrin, 1949 : rdition 2001, p. 267 DifficileLibert.
Essais sur le judasme, Paris, Albin Michel, 1963 et 1976, p. 23. Voir
aussiCahiersdtudeslvinassiennes,n3,Penseduretour,2004.
p.11.
Heidegger, op. cit., p. 266267, Lvinas souligne L Emmanuel,
Humanismedelautrehomme,op.cit.,p.41.
44.Ibid.,p.43.
45. D Jacques, Violence et mtaphysique. Essai sur la pense
dEmmanuelLvinas,inLcritureetladiffrence,Paris,ditionsdu
Seuil,1967,p.151.
46.L Emmanuel, Humanisme de lautre homme, op. cit., p. 42
43.
47.Ibid.,p.43.
48. Sur cette lecture, B Grard, Le Sujet chez Emmanuel
Lvinas.Fragilitetsubjectivit,Paris,PUF,1994,p.182184.
49.Voir,entreautres,BMaurice,Lasolitudeessentielleetla
solitudedanslemonde,inLEspacelittraire,Paris,Gallimard,1955,
p.341344.
50.Ibid.,227.
51.Ibid.,232.
52. Voir aussi Totalit et Infini. Essai sur lextriorit, op. cit., p. 13
B Maurice, Comment dcouvrir lobscur ? , in LEntretien
infini,op.cit.,p.5769.
53.LEmmanuel,SurMauriceBlanchot,op.cit.,p.17.
54.Surlarecherchepotiquedelirrel,inLEmmanuel,Sur
Maurice Blanchot, op. cit., p. 23 voir aussi, L Emmanuel, La
Ralitetsonombre,inLesImprvusdelhistoire,Montpellier,Fata
Morgana,1994,p.12348TJacques,Artetdestin.Ledbat
aveclaphnomnologiedansLaralitetsonombre,inLvinas.De
ltrelAutre,HJolle(dir.),Paris,PUF,2006,p.7597.
56.BMaurice,LeLivrevenir,Paris,Gallimard,1959.
57.Ibid.,p.16.
58.Ibid.,p.39.
59. D Jacques, Force et signification , in Lcriture et la
diffrence,op.cit.,p.38.
60. L Emmanuel, Noms propres, Montpellier, Fata Morgana, p.
152.
61.BMaurice,LeLivrevenir,op.cit.,p.15.
63.Ibid.,p.566.
64.Ibid.,p.563564n.1.
66.VPaul,uvres, dition tablie et annote par Jean Hytier, I,
Paris,Gallimard,1957,p.116118LEmmanuel,Humanismede
lautre homme, op. cit., p. 58 L Emmanuel, Sur Maurice
Blanchot,op.cit.,p.23.
67.LEmmanuel,Humanismedelautrehomme,op.cit.,p.60
L Emmanuel, En dcouvrant lexistence avec Husserl et
Heidegger,op.cit.,p.278.
68. L Emmanuel, Humanisme de lautre homme, op. cit., p. 62,
Lvinas souligne L Emmanuel, En dcouvrant lexistence avec
HusserletHeidegger,op.cit.,p.280.
69.LEmmanuel,Humanismedelautrehomme,op.cit.,p.62
L Emmanuel, En dcouvrant lexistence avec Husserl et
70.LEmmanuel,Autrement qutre ou audel de lessence, op.
cit.,p.234235.
71.Ibid.,p.27.
72.Ibid.,p.236.
73.LEmmanuel,Humanisme de lautre homme, op. cit., p.99
LEmmanuel,Autrementqutreouaudeldelessence,op.cit.,
p.186187.
74.Ibid.,p.236.
75.Ibid.,p.237.
76.LEmmanuel,Nomspropres,op.cit.,p.137.
IIIII.
78.LEmmanuel,Autrement qutre ou audel de lessence, op.
cit.,p.284.
79. D Jacques, La diffrance , in Marges de la philosophie,
Paris,LesditionsdeMinuit,1972,p.28.
p.325.
81.DJacques,Lcritureetladiffrence,op.cit.,p.427.
83.Ibid.,p.248.
p. 341 Lvinas crit : Dans sa transitivit nonviolente se produit
lpiphanie mme du visage (p. 4), voir aussi p. 258267 Tu ne
tueraspointinDifficilelibert,op.cit.,p.2123etD Jacques,
Violence et mtaphysique , in Lcriture et la diffrence, op. cit., p.
190191.
86. B Maurice, LEntretien infini, op. cit., p. 249 Voir en
particulier N Friedrich, Wie die wahre Welt endlich zur
Fabelwurde.GeschichteeinesIrrtums,inGtzenDmmerung,Werke
II, Munich, Carl Hanser, 1965, p. 963 Comment le monde vrai
devient enfin une fable. Histoire dune erreur , in Le Crpuscule des
idoles,uvres,LJeanetLRJacques(dir.),Paris,ditions
RobertLaffont,1993,p.967968.Voiraussi,NJeanLuc,Egosum,
Paris,Flammarion,1979,p.95127.
87.D Jacques, Violence et mtaphysique , in Lcritureetla
diffrence,op.cit.,p.224.
88.Ibid.,p.224,Derridasouligne.
89.DansLcrituredudsastre,Blanchotrflchitparunautrebiais
larelationdummeaveclautrechezLvinasetmetenrelieflaposition
dummecommesimulacreetcommelieutenant(Lcrituredudsastre,
op.cit.,p.4041).
90.DJacques,Margesdelaphilosophie,op.cit., p. 25, Derrida
souligne.
Auteur
CarolineSheafferJones
CarolineS
Elle enseigne la littrature et la philosophie franaises lUniversit de
New South Wales Sydney en Australie. Ses publications portent
notamment sur Blanchot, Camus, Cocteau, Derrida, Genet et Kofman.
Plus rcemment elle a crit Figures of the Work: Blanchot and the
Space of Literature , in After Blanchot: Literature, Criticism,
Philosophy (dir. Leslie Hill, Brian Nelson & Dimitris Vardoulakis),
(UniversityofDelawarePress,2005)etunarticleintitulThePointof
the Story: Lvinas, Blanchot and The Madness of the Day paratre
danslarevueModernFictionStudies.
PressesuniversitairesdeParisOuest,2008
Conditionsdutilisation:http://www.openedition.org/6540
Rfrencelectroniqueduchapitre
SHEAFFERJONES, Caroline. La parole du dtour : Maurice
Blanchot et Emmanuel Lvinas In : Emmanuel LvinasMaurice
Blanchot, penser la diffrence [en ligne]. Nanterre : Presses
universitaires de Paris Ouest, 2008 (gnr le 30 novembre 2016).
Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pupo/922>.
ISBN:9782821826885.DOI:10.4000/books.pupo.922.
Rfrencelectroniquedulivre
HOPPENOT, ric (dir.) MILON, Alain (dir.). Emmanuel Lvinas
Maurice Blanchot, penser la diffrence. Nouvelle dition [en ligne].
Nanterre : Presses universitaires de Paris Ouest, 2008 (gnr le 30
novembre 2016). Disponible sur Internet :
<http://books.openedition.org/pupo/845>. ISBN : 9782821826885.
DOI:10.4000/books.pupo.845.
CompatibleavecZotero

Sheaffer-Jones. La Parole Du Détour, Blanchot Et Lévinas

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Sheaffer-Jones. La Parole Du Détour, Blanchot Et Lévinas

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

30/11/2016 EmmanuelLvinasMauriceBlanchot,penserladiffrenceLaparoledudtour:MauriceBlanchotetEmmanuelLvinasPressesuniversitai

la voix narrative. Dans quelle mesure seraitil possible de

LEntretien infini intitule La Parole plurielle (parole

6 Pour Blanchot, qui sinterroge sur la question du Tout

IlaunSens cest un Discours cest une entit qui rvle

8 Dans cette lecture de Kojve, luvre o saccomplirait le

lAutre, mais aussi question toujours autre32 . Cette

complaisance dans le Mme, une mconnaissance de

luvre comme mouvement vers lAutre sans retour48.

16 Il sagit bien de la recherche nostalgique dun espace qui

se dcouvre la trace du il ineffable, pass et jamais

monde sans jeu85. Par contre, par un jeu de substitutions

25 La notion dabsolument autre, daltrit audel du monde,

26 Dans La question la plus profonde , entre autres textes,

13. L Emmanuel, Totalit et Infini. Essai sur lextriorit, La

35.B Maurice, Lcriture du dsastre, Paris, Gallimard, 1980,

Das könnte Ihnen auch gefallen