FINALIDAD Y PRINCIPIOS DEL RECURSO DE REPOSICIN

El profesor titular de la ctedra de Derecho Procesal de la Universidad

de Buenos Aires (UBA), el Doctor Roland Arazi, sostiene que el recurso
de reposicin (...) tiene como fnalidad que el mismo juez o tribunal
que dict una resolucin la revoque o enmiende, dictando en su lugar
otra nueva por contrario imperio, frmula esta, que apunta a que la
revocatoria emerge por propia obra del rgano que lo dict y no por
imperativo del superior jerrquico(22). En lnea dismil, se ubica Jos de
Vicente
y Caravantes, para quien el recurso de reposicin tiene por objeto
evitar dilaciones y gastos consiguientes a una nueva instancia,
respecto de
las providencias que recaen en diligencias o puntos accesorios del
pleito,
para cuya revisin no son indispensables las nuevas alegaciones
pruebas
o plazos de las apelaciones, ni la mayor ilustracin que se supone en
los
jueces superiores que entienden en estas(23).
En lo referido a la fnalidad del recurso de reposicin, por nuestra
parte nos adscribimos ms bien al concepto enarbolado por
Caravantes
habida cuenta que el primer concepto ms bien estara referido a la
caracterstica ms saltante del recurso. En efecto y siguiendo la lnea
del
jurisconsulto espaol se pueden distinguir un propsito bipartito del
recurso en comento. En primer lugar el inters propio de la parte que
lo
plantea por cuanto pretende la modifcacin o revocacin del decreto
dictado por el propio juzgador que lo expidiera de all precisamente
que
se desprende la frmula contra imperio y de ser fundada la
pretensin se entender que repone, pero no a un estado anterior o
inicial,
sino ms bien al postulado por el propio justiciable, con lo cual el
concepto repone adquiere ms bien una signifcacin consonante
con revocatoria, enmienda o reforma. En cuanto al segundo propsito,
este ms
bien le atae a la propia administracin de justicia, pues
considerando
que ser el mismo juez que dict su resolucin, reexamine y corrija la
misma (impidiendo la alzada), se estar consagrando la economa y
celeridad procesal.
Ahora bien, ya desde el inicio se hizo mencin que no todas las
resoluciones pueden ser atacadas mediante reposicin, sino tan solo
aquellas expresamente sealadas por ley, esto es: solo los decretos. Y
es que
la nica forma que admite que el juzgador vuelva tras sus pasos y
revoque su propia decisin, es la contenida en el recurso de
reposicin,
empero ello nicamente por cuanto se trata de la forma ms simple
de resoluciones judiciales(24). Efectivamente, ni los autos, ni las
sentencias
admiten siquiera la posibilidad de dicho recurso, en la medida que
ellas,
lejos de dar cuenta de simples tramitaciones de las partes o dar
impulso
al proceso, versan sobre las cuestiones de fondo, y en el caso de las
sentencias especfcamente, gozan de la autoridad de la cosa juzgada
(cuando ha quedado consentida o ejecutoriada), por lo tanto, no
susceptibles de
medio impugnatorio, o deducir precepto alguno de la teora de la
nulidad:
nulidades procesales. En consecuencia inmutables si adquirieron
autoridad de cosa juzgada (artculo 123 del Cdigo Procesal Civil),
bajo responsabilidad disciplinaria en atencin a lo preceptuado por el
artculo 4
de la LOPJ(25).
En ese sentido y armona con el prrafo precedente, tenemos que
solo pueden interponerse los recursos expresamente previstos en la
ley:
Principio de legalidad, acogido tambin por el artculo 404.1 del
Cdigo Procesal Penal: () las resoluciones judiciales son
impugnables solo
por los medios y en los casos expresamente establecidos por la ley.
Otro
principio que merece ser destacado, y con justa razn deba ser
aplicable
al recurso de reposicin, es el Principio de la prohibicin de la
reformatio in peius, (tambin llamado interdiccin de la reforma
peyorativa) pues
si el derecho a recurrir por el justiciable obedece a considerarse
afectado por determinada resolucin y en la procura de eliminar o
aminorar el
agravio ocasionado es que la impugna en el caso que nos ocupa, un
decreto, consecuentemente devendra en ms injusto y arbitrario
que al resolverse su peticin, por el contrario a lo pretendido y
esperado, su situacin se vea empeorada o agravada(26). No obstante,
conforme opera la
regla para la teora de impugnacin en general, si consideramos
viable la
procedencia de la reformatio in peius, en caso que el impugnante sea
el epresentante del Ministerio Pblico quien procura que la decisin
emitida sea modifcada con la intencionalidad de agravarla.
Finalmente cabe referirnos en prrafo aparte, al principio de instancia
plural, consagrado constitucionalmente en el artculo 139.6 de
nuestra Carta Magna, entendido no solo dentro del derecho a
impugnar toda
resolucin y la posibilidad de que un rgano superior acceda a un
control sobre la decisin adoptada, lo cual constituira la regla, sin
embargo,
existiran ciertas resoluciones por aadidura inimpugnables u otras en
las
que no se cumplira la exigencia de doble instancia, sin que ello
implique
necesariamente una conculcacin al debido proceso. Ciertamente ni
todas
las resoluciones son recurribles, ni a toda impugnacin
necesariamente
debe concedrsele la alzada. As, por ejemplo, del primer supuesto
tenemos que resulta inimpugnable la decisin adoptada por el
juzgado colegiado sobre la recusacin de uno de sus miembros (art.
57.1 del CPP); o
aquella emitida por la Sala Penal de apelaciones respecto a la
admisibilidad de pruebas ofrecidas en segunda instancia (art. 422.4
del CPP); e incluso en la legislacin adjetiva anterior, el llamado auto
de apertura de
instruccin formalmente resultaba tambin irrecurrible(27); o el auto
de
sobreseimiento emitido por el juzgador luego de haber elevado los
actuados en consulta al fscal superior ratifcando este el dictamen
evacuado por el fscal provincial. Y en lo que respecta al segundo
supuesto: no
a toda impugnacin debe concederse la alzada, encaja perfectamente
con
la facultad del juez que dict el decreto, pronunciarse ante el recurso
de
reposicin interpuesto por una de las partes, efectuando un reexamen
de
su propia decisin. Y es que en defnitiva, ello no implica vulneracin
alguna de ndole procesal, pues el principio a la instancia plural debe
ser
entendido no nicamente como el control jerrquico efectuado por el
rgano superior, sino ms bien como un doble grado de
pronunciamiento
jurisdiccional, lo cual sin duda conforme se ha expuesto se satisface
en
la dinmica y naturaleza del recurso de reposicin.