1

BREVE INTRODUCCIN A LA EPISTEMOLOGA EN EDUCACIN

J. Flix Angulo
(Extracto: pginas 1-9)

Las Dimensiones de la Racionalidad

En el campo de la educacin resulta inevitable encontrar dos dimensiones bsicas: una
relacionada con la necesidad de explicar los procesos educativos, y la otra con la importancia, y no
menos necesidad, de normar o justificar la validez de la accin o el desarrollo de procesos
educativos.
()Pues bien, las dimensiones de nuestra razn son dos: la 'racionalidad de la representacin' y la
'racionalidad de la accin'1. Ambas tienen un cometido esencial: la primera nos permite
comprender el mundo, establecer sus lmites, explicarlo; con ella construimos -interrogando
e investigando- nuestra comprensin explicativa y terica del mundo. Con la segunda -con la
racionalidad de la accin- accedemos al mundo; accedemos intencionalmente al mismo, lo
transformamos y adaptamos segn nuestros intereses y valores.
()En principio cualquier objeto o acontecimiento (natural o psicosocial), puede ser incluido en una
u otra dimensin, ya sea que expliquemos, o demostremos la veracidad de las interpretaciones que
sobre su constitucin podamos construir, o bien, actuemos con o sobre l para adaptarlo a
nuestras necesidades y nuestras exigencias.
() Pero cmo se constituyen internamente estas dimensiones? La respuesta a esta pregunta
supone poner un nuevo pilar en nuestra arquitectura. Como he sealado en otro lugar (Angulo
1988, 1991b)2, estas dimensiones se expresan epistemolgicamente de forma diferente. Dichas
expresiones epistemolgicas vamos a llamarlas aqu concepciones, en lugar del manido trmino de
'paradigma'3. ()Cuales son, pues, estas concepciones?: Yo creo que fundamentalmente
contamos con dos concepciones que se reparten por igual en ambas dimensiones de nuestra
razn: la concepcin positivista y la interpretativa. Ambas alimentan, constituyen y determinan las
claves, los principios y los factores de nuestra interpretacin y de nuestra accin.

La Concepcin Positivista.
La concepcin positivista, que ha recibido a lo largo de su extensa historia varias
denominaciones4, se ha desarrollado como el programa de investigacin cientfica por excelencia,
llegando a constituirse como el nico 'marco de razn' legtimo. En su desarrollo y en su
constitucin han participado directa o indirectamente autores tan sobresalientes como Bacon,
Comte, Mill, y, ms recientemente, Russell, el Primer Wittgenstein y el Positivismo Lgico Viens
hasta llegar a sus ltimas derivaciones, mucho ms flexibles que las anteriores, en Popper y,
especialmente, en Bunge.

Dos son las tesis ms fuertes que esta concepcin mantiene: La formalista-nominalista y la
fenomenista-empirista.

a) La tesis formalista-nominalista.
Esta tesis afirma que la concepcin positivista se orienta hacia el desarrollo y la construccin de un
lenguaje lgico-formal que modele y 'exprese' la estructura del mundo. Este lenguaje formal, que
constituye la estructura medular de las teoras cientficas, por ejemplo, no es meramente (en las
ciencias factuales) un lenguaje auto-referido, es un lenguaje que dice cosas con sentido sobre el
mundo; es decir, no es un lenguaje simplemente tautolgico. Sus trminos, su vocabulario, sus
construcciones se refieren significativamente a los hechos del mundo. Por otro lado, esta tesis
tambin afirma que cada concepto o cada enunciado se refiere a hechos, o mejor, a una entidad
individual sobre el mundo (unum nomen unum nominatum)5, y se refiere a que dichas entidades
son 'invariantes', en el sentido en que los tomos de hidrgenos son tomos de hidrgeno sea
quien sea quien, y donde, los perciba, mida o registre.

b) La tesis fenomenista-empirista:
 2

Esta tesis afirma que slo podemos conocer los fenmenos; que slo podemos registrar lo que se
'manifiesta' a la experiencia. Con ello, el positivismo equipara la 'esencia' con el 'fenmeno', en su
versin ms fuerte.
En su aceptacin menos rgida esta tesis seala que el lenguaje utilizado no aade nada a los
hechos empricos y a los datos observados medidos; dicho de otra manera, los conceptos tericos
no improntan los datos empricos que utilizamos para confirmarlos o falsarlos. La realidad, a travs
de los hechos, est a disposicin del conocimiento cientfico. Los hechos mismos son concretos,
singulares; y la realidad puede ser fragmentada en factores, variables y procesos singulares
('individualismo metodolgico').

La sola presencia de estas dos tesis viene a reafirmar y a apuntalar, la bondad epistemolgica de
las ciencias naturales: su poder formal (lgico-matemtico), y su poder emprico (hechos del
mundo que se comprenden nomolgicamente).
Como deca al principio, de estas dos tesis pueden ser derivadas ciertas consecuencias o residuos,
de un orden conceptual ms bajo:
i) La unidad metodolgica y lingstica de las ciencias: Segn esta consecuencia, slo se
puede llamar ciencias a aquellas disciplinas que se conformen metodolgica y
lgicamente a los cnones establecidos por las ciencias fsiconaturales. ()
ii) El reduccionismo operacional de los hechos, hace referencia a que como nuestros
conceptos sealan individuales fenomnicos hechos empricos, la realidad puede ser
medida y organizada cuantitativamente. Este criterio conlleva tanto la idea de la
invarianza de significado, en cuanto que el significado emprico de los trminos en los
enunciados proposicionales, o de los enunciados mismos, es invariante -no depende
del contexto de uso; como la idea de neutralidad cognitiva de las teoras, por cuanto
los conceptos tericos no aaden nada a los datos empricos que sirven para confirmar
o falsar las teoras. ()
iii) () la metodologa se convierte en una 'tecnologa' neutral, en la que no influyen
factores histricos, sociales, psquicos o 'polticos'.
iv) Neutralidad valorativa de la ciencia, supone a su vez la separacin 'radical de hechos y
valores'. El conocimiento cientfico es neutral porque nos dice cmo son las cosas, el
mundo (social y natural), pero no nos indica cmo deben ser. La nica incidencia
aceptable, y vlida sobre la realidad es la que se realiza gracias al poder instrumental
que dicho conocimiento posee. Por lo tanto los valores, ni afectan, ni deben afectar al
trabajo de investigacin o a sus resultados (Angulo 1992b).

El giro socio-histrico
Todos estos supuestos han sido 'contestados' desde dentro mismo de la epistemologa de las
ciencias fsiconaturales. Este movimiento de crtica y replanteamiento dentro del campo, ha sido
denominado 'giro sociohistrico'. Este movimiento est compuesto por epistemlogos e
historiadores tan importantes como Kuhn, Toulmin, Feyerabend, Hanson, Lakatos, Stegmller y
Hbner (Angulo 1988).
Para conocer, si bien brevemente, sus consecuencias, veamos puntualmente algunas de sus
crticas.
Primero, los datos con los que un cientfico tiene que contrastar una teora, no pueden ser
descritos con independencia del lenguaje terico (del vocabulario terico) de cada teora o de cada
caso (Hanson 1958-1971). Los hechos estaran siempre determinados, o bien por la teora que va
a ser validada, o por otras teoras que se introducen9 en el proceso mismo de validacin e
indagacin cientfica. "La ciencia no conoce 'hechos desnudos', los 'hechos' que registra nuestro
conocimiento estn ya interpretados de alguna forma y son esencialmente tericos" (Feyerabend
1976: 3). () Al mismo tiempo, y apoyada en esta conclusin, existe la conviccin de que la
percepcin de la realidad, el conocimiento de la misma, se realiza a partir de paradigmas, o
'estructuras conceptuales' (que incluyen a los lenguajes tericos). Dichas estructuras conceptuales,
'seleccionan' la realidad percibida, la modelan e interactan con ella (Bohm 1974). Sin embargo,
los lmites de un paradigma, no son absolutos y los procesos y las construcciones cognitivas de los
cientficos tampoco (Stegmller 1979: 334 y ss.). En todo caso, el conocimiento cientfico
 3

interpreta, pero no 'describe' la realidad, como si los datos y acontecimientos fueran neutrales con
respecto a las formas de comprensin.

Segundo. Ni la racionalidad cientfica, ni la razn en general pueden ser equiparadas a la logicidad

(Toulmin 1972). La lgica formal, es un instrumento para la expresividad de la razn; pero las
reglas de la lgica formal no son exclusivamente las reglas del pensamiento y el conocimiento
racional. Por lo mismo, la reconstruccin lgica del conocimiento, ni ayuda al cientfico, ni aclara la
dinmica de su trabajo. La racionalidad es un acontecimiento complejo, pero siempre un logro
humano. Comprenderla supone comprender la base humana (social, institucional, cultural, poltica,
etc.) por la que se constituye.
Tercero. Como consecuencia del punto anterior, el conocimiento de la ciencia no puede realizarse
nicamente a travs del anlisis lgico de sus resultados aislados o conectados meramente por
vnculos lgicos y de crecimiento emprico acumulativo11. El conocimiento de la empresa humana
llamada ciencia, no puede excluir el reconocimiento de la estructura institucional y comunal, a
travs de la cual surge y se desarrolla dicha empresa. Tanto el conocimiento cientfico como la
racionalidad que representa, es un logro del trabajo de investigacin y de la crtica argumentativa
de los cientficos, en el mejor de los casos. Este carcter social de la ciencia, enfoca el anlisis
epistemolgico justamente hacia donde el positivismo se ha negado sistemticamente a indagar:
las prcticas reales y materiales de investigacin, y las determinaciones sociales e ideolgicas que,
conformando e influyendo en los foros pblicos de discusin e investigacin, determinan su
desarrollo.
()En este sentido, son muy importantes las investigaciones realizadas recientemente por Knorr-
Cetina (1977, 1979, 1981). Las conclusiones a las que llega dicha autora, despus de un largo
trabajo de campo en un destacado laboratorio de bioqumica en Estados Unidos, no pueden ser
ms significativas. En principio, la 'naturaleza' (bioqumica, objeto de investigacin) no se
encuentra en estado 'puro', sino que es introducida en el mismo laboratorio como "producto del
trabajo cientfico" (Knorr-Cetina 1981: 4). Esto es: el investigador, en su proceso de indagacin,
crea las condiciones y define el contexto en el que la naturaleza 'aparece'; sta nunca viene dada,
por el contrario, resulta 'construida' por el investigador. En segundo lugar, el lenguaje interactivo
utilizado por el cientfico durante el proceso de investigacin, no difiere del propio uso cotidiano de
los trminos "en una variedad de funciones pragmticas y retricas que no tienen mucho que ver
con el concepto epistemolgico de verdad" (4). En tercer lugar, el cientfico no est preocupado
originalmente por la consecucin de la verdad, sino por lograr que "las cosas funcionen" (making
things work) (Knorr- Cetina 1981: 4-5; 1977: 671); este es un principio que gobierna las acciones
del laboratorio. En lugar de preocuparse por la verificacin o la falsacin de los resultados (como
Popper cree), la primera preocupacin del cientfico es su produccin. El xito cientfico estriba
en el xito particular al conseguir producir resultados. Dicha produccin depende de las
condiciones concretas que el laboratorio ofrece, y de las dificultades materiales, tambin concretas,
a las que tiene que hacer frente.

"Los productos de la ciencia son construcciones especficas contextualizadas que

dependen del trabajo de situaciones contingentes y de intereses estructurales del proceso
por el cual son generados, y que no pueden ser comprendidos adecuadamente sin el
anlisis del proceso de construccin" (Knorr-Cetina 1981: 5).