Boletn de Matem

aticas
Nueva Serie, Volumen V (1998), pp.113

EL TEOREMA DE TICHONOFF PARA

FORMAS DEBILES DE COMPACIDAD

Xavier Caicedo(*)

Resumen. En contraste con el conocido teorema de Tichono acerca de la com-

pacidad de productos de espacios compactos, las formas debiles de compacidad
de un espacio topol ogico, como son la propiedad de Lindel
of, la compacidad enu-
merable y en general la llamada [, ]-compacidad (todo recubrimiento abierto
de cardinal tiene un subrecubrimiento de cardinal menor que ), no son siem-
pre preservadas por productos. Presentamos aqu una caracterizaci on para cada
y de aquellas familias de espacios para las que se da la preservaci on de la
[, ]-compacidad por productos, generalizando y unicando as resultados par-
ciales conocidos al respecto. Damos adem as algunas aplicaciones, incluyendo
una ins olita aplicaci
on a la teora de modelos que nos condujo a la caracteri-
zacion mencionada.

Abstract. Weak compactness properties of topological spaces, as the Lindel of

property, countable compactness, etc, are not in general preserved by products.
We provide here a characterization, for each and , of those families of spaces
for which [, ]-compactness is preserved by products, generalizing and unifying
known partial results. We present also some applications, including a surprising
application to abstract model theory which suggested our characterization.
Keywords. [, ]-compactness, abstract model theory, topological products.

(*)Texto recibido 9/4/99, revisado 25/6/99. Xavier Caicedo, Departamento de Matematicas

y Estadstica, Universidad Nacional-Sede Bogot a; Departamento de Matem aticas,
Universidad de los Andes. e-mail: xcaicedo@uniandes.edu.co. Conferencia Pronunciada
en la XLVIII Reunion Anual de la Union Matematica Argentina, Septiembre 1998.

1
2 XAVIER CAICEDO

0. Introducci
on

El celebre teorema de Tichono, que garantiza la compacidad de un producto

arbitrario de espacios topologicos compactos, no vale para formas intermedias
de compacidad, ni siquiera para el caso m as simple de un producto de un espacio
por s mismo. Por ejemplo, el conjunto de los numeros reales R con la topologa
que tiene por base los intervalos semiabiertos [a, b), a < b (recta de Sorgenfrey)
es un espacio de Lindelof cuyo cuadrado no lo es (ver, por ejemplo, Munkres
1975 [Mu]). Pueden construirse tambien espacios enumerablemente compactos
cuyo producto no es enumerablemente compacto (Stephenson-Vaughan 1974 [S-
V]). Aunque es posible exhibir grupos topol ogicos de Lindel
of cuyo producto no
es de Lindelof, un interesante problema no resuelto al respecto es la existencia
de grupos topol ogicos enumerablemente compactos cuyo producto no lo sea.
Tales grupos han podido construirse utilizando axiomas adicionales de teora
de conjuntos como la negaci on de la Hip
otesis del Continuo junto con el Axioma
de Martin, esencialmente la version apropiada del teorema de categora de Baire
cuando se niega dicha hip otesis (van Douwen 1980 [vD], Hart and Mills 1992
[H-M] y A. H. Tomita 1996 [T]), pero se ignora si existen sin la suposicion de
nuevos axiomas conjuntistas.
La propiedad de Lindelof y la compacidad enumerable son casos particulares
de una amplia gama de propiedades intermedias de compacidad consideradas
originalmente por P. Alexandro y P. Urysohn en 1929 [A-U] y estudiadas a lo
largo de los a
nos por varios autores (ver las exposiciones de Vaughan 1984 [V]
y de Stephenson 1984 [St], o la de Nyikos 1992 [Ny])
Dados cardinales innitos , un espacio topologico E es [, ]-compacto,
si y solamente si todo recubrimiento de E por una familia de abiertos contiene
un subrecubrimiento de cardinalidad menor de . Equivalentemente, si toda
interseccion de menos de conjuntos de una familia {S }< de subconjuntos


cerrados de E es no vaca (propiedad de < -intersecciones) entonces < S =
.
Por comodidad, llamaremos a un espacio [, ]compacto si es [, ]-com-
pacto para todo cardinal , y utilizaremos la notacion omega para denotar
los alefs: = 0 , 1 = 1 , . . . As,
[, ]-compacto signica enumerablemente compacto
[1 , ]-compacto signica Lindelof
[, ]-compacto signica (plenamente) compacto
[, ]-compacto signica (inicialmente) -compacto.
La [, ]-compacidad es preservada por imagenes de funciones continuas y
por subespacios cerrados, pero no necesariamente por productos como ya hemos

EL TEOREMA DE TICHONOFF PARA FORMAS DEBILES DE COMPACIDAD 3

observado. Se conocen, sin embargo, algunos resultados positivos para el pro-

ducto cuando = .
(Stephenson-Vaughan). Si es un cardinal singular y lmite fuerte (es
decir, cof( ) < y < 2 < ), entonces la [, ]-compacidad es
preservada por productos.
Como es consistente con los axiomas de la teora de conjuntos suponer que
todo cardinal lmite mayor que es singular y lmite fuerte (esto es conse-
cuencia, por ejemplo, de la Hip otesis Generalizada del Continuo mas no hay
inaccesibles), resulta tambien consistente suponer que la [, ]- compacidad
es preservada por productos para todo > . Por otra parte, sin restric-
ciones sobre , ni hip otesis adicionales, y sumando resultados de Scaraborough
y Stone 1966 [S-S], Berstein 1970 [B], Ginsburg y Saks 1975 [G-S], Saks 1978
[Sa], y Garca-Ferreira 1990 [GF], es posible caracterizar en terminos de conver-
gencia de ultraltros los espacios cuyas potencias son [, ]-compactas, como
indicaremos m as adelante, y obtener resultados como el siguiente.
2

Si el producto de cualesquiera  2 factores de un producto i Ei es [, ]-
compacto, entonces el producto i Ei es [, ]-compacto.
2
Si E |E| o E 2 es [, ]-compacto entonces E tiene todas sus potencias
[, ]- compactas.
c
Por ejemplo, si E |E| o E 2 es enumerablemente compacto, donde c = 2
es la potencia del continuo, entonces E es enumerablemente compacto para
cualquier cardinal (Scaraborough y Stone, Saks).
No se tiene en la literatura nada parecido a los resultados anteriores para
[, ]-compacidad cuando > , que incluya por ejemplo la propiedad de
Lindel of. Es nuestro prop
osito en esta exposici
on completar el panorama, pre-
sentando una caracterizacion que hemos obtenido, para y arbitrarios, de
aquellas familias de espacios [, ]-compactos cuyos productos son todos [, ]-
compactos, generalizando as los resultados arriba indicados. Una de varias
aplicaciones que se obtienen es la de que un espacio cuyas potencias sean todas
de Lindelof debe ser compacto.
La aplicaci on mas signicativa para nosotros es la demostracion topologica
de un teorema de Makowski y Shelah 1983 [Ma-Sh] sobre l ogicas abstractas,
cuya prueba original por metodos de teora de modelos nos sugirio el resultado
topol ogico mas general del cual el teorema resulta ser un simple corolario. El
lector interesado en logica encontrar a en las dos u
ltimas secciones una expli-
cacion de este resultado y (esperamos) una ilustracion convincente de la unidad
intrnseca y a veces oculta de las matematicas.
4 XAVIER CAICEDO

1. Preliminares - Convergencia con respecto a un ultrafiltro

No supondremos ninguna condici on de separacion en los espacios topol

o-
gicos, en particular no utilizaremos la condici
on de Hausdor. La siguiente
observaci
on simplica el estudio de las formas intermedias de compacidad.
(Folklore). Un espacio E es [, ]-compacto si y solamente si es [, ]-
compacto para todo tal que .
(Alexandro y Urysohn) Un espacio E es [, ]-compacto si y solamente
si es [, ]-compacto para todo cardinal regular tal que .
Debe tenerse en cuenta que la [, ]-compacidad no necesariamente asciende
o desciende con , pues R es [1 , 1 ]-compacto por ser de Lindelof pero no
es [, ]-compacto, y la recta larga, es decir L = 1 [0, 1] con la topologa
del orden lexicograco, es [, ]-compacta pero no es [1 , 1 ]-compacta. Un
caso excepcional es el de los espacios metricos, que son [, ]-compactos si y
solamente si son [, ]-compactos.
Decimos que x E es un punto de -acumulaci on de S E si toda
vecindad abierta de x en E contiene por lo menos puntos de S. Si todo
subconjunto de E de cardinal tiene un -punto de acumulacion diremos
que E es puntualmente -compacto. En general, esta propiedad es m
as fuerte
que la [, ]-compacidad. Sin embargo:
(Alexandro y Urysohn) Para un cardinal regular, [, ]-compacidad y
-compacidad puntual son equivalentes.
El m as importante instrumento en el estudio de productorias de formas
debiles de compacidad ha sido la siguiente nocion utilizada por A. R. Bernstein
1970 [B], para el caso de ultraltros sobre N, y luego por Saks 1978 [Sa], para
ultraltros sobre conjuntos no enumerables.
Definicion. Dados un ultraltro F sobre un conjunto I y una I-familia {ai }iI
de elementos de un espacio topologico E, se dice que {ai }iI F -converge a x,
en smbolos
{ai }i F x,
si y solamente si para toda vecindad abierta V de x se tiene {i I : ai V }
F . Se dice tambien que x es un F -lmite de {ai }iI .
on. E es F -compacto toda I-familia de E es F -convergente.
Definici
Observese que los F -lmites no son u
nicos pues no suponemos ninguna con-
on de separacion. El conjunto a (F ) = {S E : {i I : ai S} F } es
dici
un ultraltro en el espacio E, y {ai }i F x si y solamente si x es un punto de
adherencia de a (F ) en el sentido topol ogico. De lo anterior se desprende que
un espacio es compacto si y solamente si es F -compacto para todo ultraltro

EL TEOREMA DE TICHONOFF PARA FORMAS DEBILES DE COMPACIDAD 5

F . Debe notarse, sin embargo, que un espacio puede ser F -compacto para un
ultraltro F sin tener que serlo para otros ultraltros. Por supuesto, la F -
convergencia tiene sentido para ltros arbitrarios. Si F es el filtro de Frechet
sobre N, esta no es mas que la convergencia ordinaria de sucesiones; por otra
parte, {an }nN x en el sentido corriente si y solamente si {an }nN F x
para todo ultraltro no principal F sobre N, de manera que no perdemos nada
al restringirnos a ultraltros.
Es facil vericar que los F -lmites son preservados por funciones continuas
y que la F -compacidad se preserva por imagenes de funciones continuas, sub-
espacios cerrados y tambien por productos. Esto u ltimo la diferencia de la
[, ]-compacidad. Por otra parte, las siguientes equivalencias relacionan ambas
formas de compacidad en el caso = :
(Berstein 1970 [B], Ginsburg-Saks 1975 [G-S]). E tiene todas sus potencias
[, ]-compactas si y solamente si E es F -compacto para alg un ultrafiltro no
principal F sobre N.
(Saks 1978 [Sa]) E es -compacto para puntos lmites si y solamente si E
es F -compacto para algun ultrafiltro uniforme F sobre .
(Garca-Ferreira 1990 [GF]) E tiene todas sus potencias [, ]-compactas
si y solamente si E es F -compacto para alg un ultrafiltro F descomponible sobre
.
Se sigue del resultado de Saks citado y de la observaci on de Alexandro y
Urysohn que, para regular, un espacio es [, ]-compacto si y solamente si es
F -compacto para alg un ultraltro uniforme sobre . En las secciones siguientes
generalizamos los anteriores resultados a y arbitrarios.

2. Ultrafiltros (, )-regulares

Para nuestro prop osito necesitaremos la siguiente nocion, introducida por

Keisler 1964 [Ke] en su estudio de las cardinalidades de los ultraproductos.
on. F es (, )-regular si existe una
familia A F tal que |A| = y
Definici
para cualquier B A de cardinal se tiene B = .
Por supuesto, un ultraltro (, )-regular debe ser no principal. Los ultra-
ltros (, )-regulares son abundantes:
Si F es uniforme sobre entonces F es (, )-regular (recuerdese que un
ultraltro sobre un conjunto I es uniforme si |S| = |I| para todo S F).
F es (, )-regular si y solamente F no es -completo (es decir, no es cerrado
bajo intersecciones enumerables).
Sabemos que, de existir cardinales medibles, el primer medible, o , coincide
con el primer cardinal que soporta un ultraltro no principal -completo. Por
6 XAVIER CAICEDO

lo tanto, todo ultraltro sobre un conjunto de cardinal menor que o (o de

cardinal arbitrario si no hay medibles) es -incompleto. As:
Si |I| < o todo ultrafiltro no principal sobre I es (, )-regular.
Si no hay cardinales medibles todo ultrafiltro no principal es (, )-regular.
Se sigue que los ultraltros (, )-regulares sobre conjuntos familiares como
N, R, RR , etc. coinciden con los no principales.
El lema siguiente justica nuestro interes por la (, )-regularidad. Para
su
 demostraci on referimos al lector a Caicedo [C3]. Recuerdese que < :=

< . Por ejemplo,
<
= y 1<1 = 2 = c.
Lema. a) Si E es F -compacto para un ultrafiltro (, )-regular F , entonces
E es [, ]-compacto.
b) Si E es [, ]-compacto, entonces para toda < -familia de E existe un
ultrafiltro (, )-regular F sobre < para el cual la familia F -converge.
Observaci on. Si es un cardinal regular y = , entonces el ultraltro del
lema anterior puede tomarse uniforme sobre en lugar de (, )-regular sobre
< .

3. [, ]compacidad de productos

Sea T una clase arbitraria de espacios topol ogicos, la cual puede consistir
en un solo espacio o llegar a ser inclusive una clase propia. Diremos que T es
productivamente [, ]-compacta si el producto de cualquier familia (subindi-
cada por un conjunto) de espacios en T es [, ]-compacto. En particular,
un espacio E sera productivamente [, ]-compacto si todas sus potencias son
[, ]-compactas.
Teorema 1. (Caicedo [C3]). Las siguientes afirmaciones son equivalentes:
i) T es productivamente [, ]-compacta.
ii) Existe un ultrafiltro (, )-regular F tal que todo espacio en T es F -compacto
(F se puede tomar sobre < , o uniforme sobre si = y es regular).
Demostraci on. (i) (ii). Sea la familia de todos los ultraltros (, )-
regulares sobre I = < , y suponga que todo producto de espacios de T es
[, ]-compacto, pero que no existe ning un U para el cual todos los
elementos de T sean U-compactos. Escoja para cada U una I-familia
{aUi }iI que no U-converge en alg un espacio EU T. Para cada i, sea i =
aUi U U EU . Por hip
o tesis, este u
ltimo espacio es [, ]-compacto y por
el Lema, parte (b), existe un ultraltro F para el cual {i }iI F -converge
a alg un = aU U U EU . Por la continuidad de la F -proyecci on, {aF
i }iI
F
F -converge a a en EF , una contradicci on.

EL TEOREMA DE TICHONOFF PARA FORMAS DEBILES DE COMPACIDAD 7

(ii) (i). Si cada Er es F -compacto entonces r Er es F -compacto y por

la (, )-regularidad de F se sigue del Lema, parte (a), que r Er es [, ]-
compacto.
Corolario 1. Un espacio E tiene todas sus potencias [, ]-compactas si y
un ultrafiltro (, )-regular F (sobre < ).
solamente si es F -compacto para alg
Como aplicacion inmediata tenemos:
Corolario 2. Si E es productivamente [, ]-compacto para algun < o (
arbitrario si no hay medibles) entonces E es enumerablemente compacto.
Demostraci on. Si E es productivamente [, ]-compacto, entonces es F -
compacto para algun ultraltro (, )-regular F sobre < , el cual debe ser
no principal. Como < < o por inaccesibilidad de o , F es (, )-regular y
podemos concluir que E es [, ]-compacto.
Ejemplo. Si todas las potencias de E son de Lindelof, entonces E es compacto.
Pues, en tal caso, las potencias de E son todas [1 , 1 ]-compactas y por el
corolario anterior E es [, ]-compacto. Pero esto es lo u nico que falta a E
para ser compacto, pues Compacto = Lindelof + Enumerablemente compacto.
Podemos concluir que, a pesar de que R es de Lindelof para la topologa
corriente, R dejara de serlo para alg
un cardinal . Es posible estimar a pues
de la prueba del Teorema 1 se desprende tambien el siguiente resultado.
(< )
Teorema 2. (Caicedo [C3]). Si el producto de cualesquiera 22 espacios
de T es [, ]-compacto entonces todos los productos de espacios en T son
< )
2( (< )
[, ]-compactos. Si E 2 o E |E| es [, ]-compacto entonces E es
[, ]-compacto para todo cardinal .
Demostracion. En la prueba del Teorema 1, solamente se utiliza la [, ]-
compacidad de un producto de tantos espacios como hay ultraltros sobre < ,
(< )
es decir 22 espacios. Y en el caso en que T se reduce a un solo espacio E,
se necesita solamente la [, ]-compacidad de un producto de a lo sumo tantas
copias de E como hay < -familias en E.
2 (1 )
Por lo anterior, R2 = R|R| no es de Lindelof; de lo contrario sus poten-
of y por tanto R sera compacto. M
cias seran todas de Lindel as generalmente,

2(2 )
R no es [, ]-compacto para ningun < 0 , de lo contrario R sera enu-
merablemente compacto por el Corolario 2.
Se conocen muchos teoremas de transferencia de regularidad de ultraltros.
Cada uno de ellos proporciona un teorema, muchas veces nuevo, de transferen-
cia de compacidad productiva. Por ejemplo, se sabe que (+ , + )-regularidad
de ultraltros implica (, )-regularidad, de donde se sigue que la (+ , + )-
compacidad productiva de una familia de espacios implica su (, )-compacidad
8 XAVIER CAICEDO

(productiva). Vease Lipparini 1996 [L1] y 199? [L2] para m as ejemplos y una
demostracion de que, recprocamente, cualquier teorema de transferencia entre
formas de compacidad productiva implica una transferencia entre las corres-
pondientes propiedades de regularidad de ultraltros.
Teorema 3. (Lipparini 199? [L2]). [, ]-compacidad productiva implica
[, ]- compacidad si y solamente si todo ultrafiltro (, )-regular es (, )-
regular.

Esto demuestra que nuestra utilizacion de la nocion de ultraltro (, )-

regular es estrictamente necesaria para caracterizar la productividad de formas
debiles de compacidad.

4. Compacidad en teora de modelos

Como es bien sabido, en los u ltimos 30 a

nos, la teora de modelos ha des-
bordado sus orgenes centrados en la logica de primer orden, dando lugar al
estudio sistematico de l
ogicas m
as expresivas. Se tiene una nocion semantica
general de l
ogica abstracta, debida esencialmente a Lindstrom 1969 [Lin], que
incluye por ejemplo:
Logica de primer orden: L
 Logicas innitarias como L , > > , que admite conjunciones innitas
< , < , y cuanticaci
on sobre sucesiones innitas (x )< . . . , < .
Logicas con nuevos cuanticadores como L(Q ), donde Q x(x) signica
Card{x : (x)} .

Vease Barwise y Feferman 1985 [B-F] para mayores detalles, y alg un texto
introductorio de teora de modelos en referencia a los conceptos basicos de teora
de modelos que utilizaremos en lo que sigue, en particular el de ultraproducto.
Una de las propiedades fundamentales de la teora de modelos de L es la
compacidad sem antica, que expresamos aqu por conveniencia en terminos de
una familia de teoras en lugar de una familia de proposiciones.

Teorema de Compacidad.  (Godel, Malcev, Henkin). Dadas teoras Ti , i

I,
 en L , tales que iJ T i tiene modelos para todo J finito I, entonces
iI T i tiene modelos.
Otra propiedad fundamental de L es el teorema de ultraproductos, del
cual mostraron Morel, Scott y Tarski 1958 [M-S-T] se sigue facilmente el de
compacidad.
Teorema de Ultraproductos. (Loz). Para todo ultrafiltro F sobre I y toda

EL TEOREMA DE TICHONOFF PARA FORMAS DEBILES DE COMPACIDAD 9

familia de estructuras {Ai }iI , se tiene


Ai /F |= [f /F , g/F . . . ] {i I : Ai |= [f (i), g(i), . . . ]} F
iI

cualesquiera
 ormula (v1 , ..., vn ) L y los elementos f, g, ..
que sean la f
iI Ai .
Es natural preguntarnos que sucede con estas dos propiedades en otras
l
ogicas. Se verica f
acilmente que las logicas innitarias no pueden satisfacer
el teorema de compacidad, y que las generadas por cuanticadores solamente
lo hacen en raras ocasiones. Por otra parte, L es la u
nica l
ogica que satisface
el Teorema de Ultraproductos en forma plena. Sin embargo, como veremos,
muchas logicas cumplen propiedades intermedias de compacidad, an alogas a
las topol
ogicas, y versiones restringidas del teorema de ultraproductos.
Definici on. Una l ogica L es [,]-compacta si dada una familia {T }< de
teor
 as de L tal que toda union F T con |F | < tiene modelos, la uni on
< T tiene modelos.
(Tengase en cuenta que en la literatura de teora abstracta de modelos se
utiliza la notaci on invertida [, ]).
En esta terminologa, L es [, ]-compacta. Otros ejemplos:
- L es [, ]-compacta si es un cardinal medible.
- L(Q+ ) es [, ]-compacta si y solamente si = .
As, L(Q(2 )+ ) es [, ]-compacta, pero L(Q1 ) no lo es (aunque es bien
sabido que esta u ltima logica es enumerablemente compacta para familias de
sentencias, si no de teoras).
En los casos arriba mencionados, y en muchos otros casos, la forma de com-
pacidad enunciada puede demostrarse utilizando teoremas de ultraproductos
adecuados. El siguiente sorprendente resultado muestra que esta relacion no es
accidental.
Teorema Abstracto de Compacidad. (Makowski y Shelah 1983 [Ma-Sh]).
Para cualquier logica L son equivalentes:
L es [, ]-compacta.
Existe un ultrafiltro (, )-regular F sobre alg un conjunto Ital que: para
toda familia de estructuras {Ai }iI existe una extension A iI Ai /F tal
que
A* |= [f /F , g/F , . . . ] {i : Ai |= [f (i), g(i) . . . ]} F,

para toda L y elementos f, g, . . . i Ai .
Es decir, cualquier forma de compacidad debil de una l ogica corresponde a un
teorema restringido de L P oz para la l
ogica en cuestion, que se cumple en ciertas
extensiones de los ultraproductos con respecto a un ultraltro particular.
10 XAVIER CAICEDO

Por otra parte, es bien sabido (aunque ha sido poco explotado) que la com-
pacidad de una l ogica corresponde a la compacidad de una topologa natural
en las colecciones de estructuras. En trabajos anteriores hemos utilizado dichas
topologas para mostrar que muchos fenomenos de teora abstracta de modelos
son puramente topol ogicos (cf. Caicedo 1993 [C1], Caicedo 1995 [C2]). Fue
precisamente la b usqueda de una prueba topologica del Teorema Abstracto
de Compacidad la que nos llev o a los resultados sobre productos de espacios
[, ]-compactos que hemos expuesto en estos apuntes.

5. Demostraci
on topol
ogica del teorema de Makowski-Shelah

Dado un vocabulario de primer orden = R, . . . , f, . . . , c, . . . , sea

E = {A : A estructura de tipo },

ogica L, sea L la coleccion de sentencias de tipo . Cada E

y, para una l
deviene un espacio topologico (E , L) si se toman como cerrados las clases:

M od(T ) = {A E : A |= T } con T L ,

es decir, las clases axiomatizables. Por ejemplo, en los correspondientes espacios

de estructuras asociados a L las siguientes clases son cerradas:
grupos,
grafos 4-coloreables,
campos algebraicamente cerrados,
etc.
Hay que tener ciertas precauciones al formular las nociones topologicas y
trabajar en los espacios de estructuras E , pues son clases propias, igual que sus
abiertos y cerrados. Pero todas las dicultades tecnicas pueden superarse (ver
[C1], [C2]). Observese que estos espacios poseen una base natural de abiertos-
cerrados {M od() : L }, pero no son de Hausdor. Es evidente que:

L es [, ] -compacta (E , L) es [, ] -compacto para todo vocabulario .

acil ver que en estos espacios los F -lmites se portan como

Por otra parte, es f
ultraproductos vituales:
Lema 3. Son equivalentes para una familia de -estructuras {Ai }iI y un
ultrafiltro F sobre I:
{Ai }iI F A

EL TEOREMA DE TICHONOFF PARA FORMAS DEBILES DE COMPACIDAD 11


A |= {i : Ai |= } F, para toda L , y f, g, . . . i Ai .
Por ejemplo, con la topologa de L :

{Ai }iI F Ai /F .
iI

La conexi on con nuestro resultado topol ogico principal se hace evidente si ob-
servamos que, cuando L es [, ]-compacta, no solamente los espacios (E , L)
son [, ]-compactos sino que sus productos tambien lo son. Esto resulta de la
siguiente
 sencilla construccion. Dados espacios Ej , j J, forme el vocabulario
j j {Pj }, donde los Pj son nuevos s mbolos de predicado unario, y considere
la operacion: 
: Ej j {Pj } E j
j

A = (A, . . . , Sj , )  (A
j
Sj )j .
Es decir, la componente j de (A) es el reducto de A al vocabulario j , restrin-
gido a la subestructura generada por Sj (que es la interpretacion de Pj en A).
Se verica facilmente que
 esta operacion es sobreyectiva y continua (para la
topologa producto en j Ej ). Como el espacio Ej j {Pj } es [, ]-compacto,

igualmente debe serlo su imagen j Ej . Tenemos entonces, por el Teorema 1,
las equivalencias:
L es [, ]-compacta
{(E , L) : Vocabularios} es productivamente [, ]-compacta
Existe un ultraltro (, )-regular F tal que todo (E , L) es F -compacto.
La u ltima armaci on dice que para cualquier familia de estructuras {Ai }iI
E existen F -lmites:
{Ai }iI F A.
Tomando un lmite de la familia de expansiones {(Ai , f (i))f i Ai }iI , en el
espacio E , donde = {cf }f i Ai :

{(Ai , ...)}iI F (A , af )f i Ai ,

observamos que A extiende al ultraproducto de los Ai :

{Ai }iI F A


Ai /F
iI
12 XAVIER CAICEDO

pues se sigue inmediatamente del Lema 3 que

A* |= [af , ag , . . . ] (A , af )f i Ai |= (cf , cg , . . . )
{i : (Ai , f (i))f i Ai |= (cf , cg , . . . )} F {i : Ai |= [f (i), g(i) . . . } F,

para toda L y elementos f, g, . . .  i Ai . Por lo tanto la funci
on f /F 
af dene una inyeccion isomorfa de iI Ai /F en A con las propiedades
requeridas por el Teorema Abstracto de Compacidad.

Referencias

[A-U] P. Alexandro and P. Urysohn, Memoire sur les espaces topologiques compacts,
Verhandlingen dert Konink-lijke Akademie van Wetenschappen te Amsterdam,
Afdeeling Natuurkunde (Eerste Sectie) 14 (1929), 1-96.
[B-F] J. Barwise y S. Feferman (eds.), Model-Theoretic Logics, Springer Verlag, 1985.
[B-S] J. L. Bell and A. B. Slomson, Models and Ultraproducts, North Holland, 1971.
[B] A. R. Bernstein, A new kind of compactness for topological spaces, Fund. Math.
66 (1970), 185-193.
[C1] X. Caicedo, Compactness and normality in abstract logics, Annals of Pure and
Applied Logic 59 (1993), 33-43.
[C2] X. Caicedo, Continuous operations on spaces of structures, en: Quantifiers:
models, logics and computation, II, Editors: M. Krynicki, M. Mostowski, L. W.
Szczerba, Kluwer Acad. Publ., 1995, 263-296.
[C3] X. Caicedo, The Abstract Compactness Theorem Revisited, In Logic in Flo-
rence, Kluwer Academic Publishers. Por aparecer.
[D] H. D. Donder, Regularity of ultralters and the core model, Israel J. of Math.
63 (1988), 289-322.
[vD] E. K. van Douwen, The product of countably compact topological groups, Trans.
Amer. Math. Soc. 262 (1980), 417-427.
[GF] S. Garcia-Ferreira, Some remarks on initial -compactness, <-boundedness
and p-compactness, Topology Proc. 15 (1990), 11-28.
[G-S] J. Ginsburg and V. Saks, Some applications of ultralters en topology, Pacic
Journal of Math. 57 (1975), 403-417.
[H-M] K. P. Hart y J. van Mill, A countably topological group H such that H H is
not countable compact, Trans. Amer. Math. Soc. 323 (1991), no. 2, 881-821.
[Ke] H. J. Keisler,, On cardinalities of ultraproducts, Bull. Amer. Math. Soc. 70
(1964), 644-647.
[Lin] P. Lindstrom,, On extensions of elementary logic, Theoria 35 (1969), 1-11.
[L1] P. Lipparini, Productive [, ]-compactness and regular ultralters, Topology
Proceedings, 21 (1996).
[L2] P. Lipparini, More on regular ultralters in ZCF, Journal of Symbolic Logic.
Por aparecer.
[Ma-Sh] A. Makowski y S. Shelah, Positive results in abstract model theory, Ann. of
Pure and Applied Logic 25 (1983).
[M-S-T] A.C. Morel, D. Scott, A. Tarski, Reduced products and the compactness theo-
rem, (abstract), mathit Notices of the Amer. Math. Society 5 (1958), 674-675.
[Mu] J. Munkres, Topology, a first course, Prentice-Hall, 1975.

EL TEOREMA DE TICHONOFF PARA FORMAS DEBILES DE COMPACIDAD 13

[Ny] P. J. Nyikos, Convergence in topology, en: Recent Progress in General Topology,

Editors: M. Husek and J. van Mill. Elsevier Science Publishers, 1992.
[Sa] V. Saks, Ultralter invariants in topological spaces, Trans. of the A.M.S. 241
(1978), 79-97.
[S-S] C. T. Scaraborough and A. H. Stone, Products of nearly compact spaces, Trans.
Amer. math. Soc. 124 (1966), 131-174.
[St] R.M. Stephenson, Initially -compact and related spaces, In Handbook of set
theoretical topology, K. Kunen and J.E. Vaughan (eds.), North Holland (1984),
603-632.
[S-V] R. M. Stephenson and J. E. Vaughan, Products of initially m-compact spaces,
Trans. Amer. Math. Soc. 196 (1974), 177-189.
[T] H. A. Tomita, On nite powers of countably compact groups, Comment. Math.
Univ. Carolinae 37 (1996), no. 3, 617-626.
[V] J.E. Vaughan, Countably compact and sequentially compact spaces, en: Hand-
book of set theoretical topology, K. Kunen and J.E. Vaughan (eds.), North Holland,
1984, 569-602.