Sie sind auf Seite 1von 14

Wahrnehmung, Aufmerksamkeit, Rcksicht.

Bemerkungen zu Martin Seels "Ethisch-


sthetische Studien"
Author(s): Stefan Hbsch
Source: Zeitschrift fr philosophische Forschung, Bd. 52, H. 1 (Jan. - Mar., 1998), pp. 120-132
Published by: Vittorio Klostermann GmbH
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20484806 .
Accessed: 08/07/2014 08:17

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Vittorio Klostermann GmbH is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Zeitschrift
fr philosophische Forschung.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 141.2.232.100 on Tue, 8 Jul 2014 08:17:40 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
StefanHiibsch,Heidelberg

Wahrnehmung, Aufmerksamkeit, Riicksicht

BemerkungenzuMartin Seels ,,Ethisch-asthetische


Studien"'l

Martin Seel hat ein neues Buch vorgelegt,das an seine beiden vielbeachteten
Veroffentlichungen EineAsthetikderNatur und Versuch uiberdie FormdesGliucks
anknupft.Der Band umfaBtdreizehnEthisch-asthetische Studien,die, nachAus
kunft desAutors, sachlichund (zum gr6f3tenTeil) auch zeitlich zwischenden
beidenMonographienvermitteln.Alle Texte des Bandesbestatigen,daB3 Seel zu
den derzeitwichtigsten deutschsprachigen Autoren zumThema ,,Asthetikund
Ethik" zahlt. Seine Fahigkeit, theoretischeEinfallemit historischerKenntnis
und argumentativen Scharfsinnmit Ubersicht zu verbinden,besticht,weil sie in
der gegenwartigen Debatte meist fehlt; zu keinemThemawird zurZeit so viel
Unausgegorenesveroffentlichtwie zu dem der Zuordnung von Asthetik und
Ethik. SeelsArbeiten dagegengeben dasNiveau zu erkennen,auf dem das Pro
blem in der klassischendeutschen Philosophie bereitsverhandeltwurde. Sie
bringendie von derAsthetikKants, SchillersundHegels erreichteDifferenziert
heit zurGeltung, ohne dieAufgaben zu uibersehen,die sich durch die veran
derte Situation der Kunst einerseits,die gegenwartigenStandardsphilosophi
schenArgumentierensandererseitsstellen.
Gleichwohl sind auch SeelsAnsatz Grenzen gezogen, die ich im folgenden
aufzudecken versuche. Sie alle haben damit zu tun, dag er eine formale und all
gemeineBestimmung desAsthetischen und seinesVerhaltnisseszur Ethik an
strebtund damit die seitHegel immerweiter vertiefteEinsicht in die Histori
zitatbeiderDisziplinen unterschatzt. Um das zu zeigen, folge ichSeelsKonzept
auf einemWeg, den die drei imTitel angefuihrten Begriffeanzeigen.Die Aus
einandersetzungkonzentriertsich auf die drei Studien, in denen Seel am deut
lichstenseinengrundbegrifflichen Rahmen herausarbeitet; auf Formulierungen
undArgumente aus anderenStudien greife ichnur gelegentlichzuriick.Ichbe
ginnemit der Studie 2, in der Seel dasVerhaltnisvon ,,AsthetikundAisthetik"
durch eineEingrenzungasthetischer Wahrnehmung bestimmt.Dann wende ich
mich der Studie 6 uiber,,DieasthetischePraxisderKunst" zu,mit der sich die
asthetischePraxisals eine in sich differenzierbare
Disziplin derAufinerksamkeit
beschreibenlAft.SchliefflichdiskutiereichSeels inStudie i skizziertenVersuch,
,,AsthetikalsTeil einerdifferenziertenEthik"zu begreifen,den eruibereinenBe
griffderRuicksichtvollzieht.

1 M. a.M.
Seel, Ethisch-?sthetische Studien, Frankfurt 1996.

Zeitschrift furphilosophischeForschung,Band 52 (I998), I

This content downloaded from 141.2.232.100 on Tue, 8 Jul 2014 08:17:40 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Wahrnehmung, Riicksicht
Aufinerksamkeit, 121

1. Asthetik undAisthetik

In der zweitenStudie desBandesversuchtSeel die philosophischeAsthetik von


dem zeitgenossischenProjekteiner allgemeinenWahrnehmungslehreabzuset
zen, das verschiedeneAutorenmit dem Namen ,,Aisthetik"belegt haben. Sie
greifenauf dieBedeutungzuruick,die derAsthetik vonBaumgartenbisKant zu
kam, als sie nicht nurTheorie des Schonen, sondernauch einGrundbaustein
derErkenntnistheorie war.Historisch istderRiickgriffdurchNietzschesKritik
des Platonismusangeregt,diagnostischdurch dieNotwendigkeit, die Verande
rungenzu begreifen,die von den neuenMedien ausgehen.Nach Seelverschen
ken die einschlagigen Autoren denmit derDisziplin der ,,Aisthetik" erreichten
AbstraktionsgewinndurchdieNeigung, die neue kulturelleSituation imLichte
von Nietzsches asthetisiertem Wahrheitsverstandnis zu deuten.Erkenntman in
den ,,konstruktiven Ziige(n) unserer Wahrnehmungund Erkenntnis"umstands
los die Eigenschaften ,,dsthetischer Fiktion, Simulation,Virtualisierung"(43)
wieder,wie esmit Blick auf die neuenMedien geschieht,so nimmtman sichdie
Moglichkeit, genau zu bestimmen,was einmal ,,asthetisch" hieB.Die Aisthetik
wird auf ein historischesModell von Asthetik reduziertund zugleichzu einer
neuen ,,Leitwissenschaft" (37ff.) erhoben,inder sich fruchtbare
Unterscheidun
gen philosophischer GegenstandeundMethoden verfluichtigen.
Der Grund daftir liegtnach Seel in einermangelndenAuszeichnung spezi
fisch asthetischer Wahrnehmung: nicht jedeWahrnehmung ist schon eine
asthetische.Ihm zufolge sind es vor allem zweiKriterien,die asthetische Wahr
nehmungvonWahrnehmung iiberhauptunterscheiden:,,Asthetische Wahrneh
mungen sind erstensvollzugsorientierte und zweitens in einembestimmtenSinn
selbstbeziiglicheFormen sinnlichen oder sinnengeleitetenVernehmens." (48)
Asthetisch isteineWahrnehmungdemnach,wenn es in derWahrnehmungum
den Vollzug dieserWahrnehmung selbstgeht; und daftirmug die asthetische
Wahrnehmungnicht nur auf ihrenGegenstand,sondernauchauf sich selbstbe
zogen sein.Begreiftman sie in diesem spezifischenSinne als ,,selbstzweckhaft"
(I4 f., 49, I26 f.), dannwird zudem verstandlich,warum das ,Verweilen"(50)
ihrenZeitcharakterausmacht.Erstmit dieser naherenBestimmung versehen
bildet asthetische WahrnehmungdenGegenstandderphilosophischen Asthetik,
die insoferneinen eigenstandigenBereich darstellt,der in einer allgemeinen
Aisthetik nicht verschwindensollte.
Gegen diesenBestimmungsversuchlassensichvom StandpunktderAisthetik
verschiedeneEinwandevorbringen.So kann Seel bereits auf eine Kritik ein
gehen, die Wolfgang Welsch formuliert hat: er glaubt, daf Seels Konzept die
Wahrnehmung auf den ,,Teilbereich
asthetische Kontemplation re
asthetischer
duziert" (59). Halt man sich allein anWelsch und akzeptiert man die Deutung,
die Seel dem Begriff der Kontemplation gibt, so mug man der Replik zustim
men. Doch der Einwand laBt sich verstarken, wenn man das historische Inter
esse derAisthetik philosophiegeschichtlicherweitert.Faft man ,,Kontempla

This content downloaded from 141.2.232.100 on Tue, 8 Jul 2014 08:17:40 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
I22 StefanHubsch,Heidelberg

tion"mit der christlichenUberlieferungalsBeschaftigungder Seelemit sich,ge


winnt die Kritik ein genauer angebbaresZiel: Seel entfaltet einenWahrneh
mungsbegriff,der asthetischeErfahrungwesentlich als Selbsterfahrung erschei
nenWkat.Der Vorwurf,den ihm eine historischorientierteAisthetik zumachen
hatte,ware dann der, dafBer seinen allgemeinenBegriff asthetischer
Wahrneh
mung von einem spezifischneuzeitlichenErfahrungsverstandnis her entwickelt.
Tatsachlichmacht Seel von einerVorstellungGebrauch,die dieAsthetik seit
der Mitte des I8. Jahrhunderts pragt; er ist sich aber auch der Probleme bewuBt,
die in ihr angelegt sind. So betont er, daf mit der Selbstbeziiglichkeitaisthe
Wahrnehmungnicht schon eine ,,Selbstruickbeziiglichkeit"
tischer imSinne ver
gegenstandlichender Reflexiongemeint sei.Die Form derWahrnehmung ist in
der asthetischenWahrnehmungnicht notwendig ,,thematisch"; siekann eswer
den, wenn das asthetischeObjekt bestimmteentsprechendeEigenschaftenauf
weist (4 f.). Seelweif, dat ihn die Behauptungeiner thematischen Reflexivitat
asthetischerWahrnehmung in das FahrwassereinerAsthetik brachte,die die
asthetischeErfahrungalsBasis einerphilosophischzu vollendendenSelbstdar
stellungdesmenschlichenGeistes auszeichnete. Darum greift er auf einModell
der Depotenzierung des idealistischenBewufBtseinsbegriffs zuruick,das durch
D. Henrich und einige seiner Schuilerentwickeltwurde. Die beanspruchte
SelbstbeziiglichkeitderWahrnehmung sei eine ,,vorreflexive" und vollziehe sich
in einem ,,Spiiren"(55,52),das die Bedingung jederReflexionsleistungistund
bleibt.2
Wer versucht,die Idee einer immanenten Selbstbezuiglichkeit
derWahrneh
mung gegen die Reflexionsphilosophieund fir dieAsthetik zu retten,belastet
sich jedochmit einerHypothek.Wie das Vorbild Fr. Schleiermacherszeigt,
hangt dasModell vorreflexiverSelbsthabean derBedingung einerdurchgangi
gen Individualitat desBewul3tseins.FurSchleiermacherbestandderWert asthe
tischerErfahrungdaherdarin,die IndividualitaitmenschlicherWeltpraisentation
zu offenbaren;eineOffenbarung, die amGrunde allerSubjektivitatliegtund
zugleicheinewichtige ethischeFunktion erfiillt. In dieseRichtung deutet Seel
zwarauch,wenn er davon spricht,dag in der asthetischen Wahrnehmung ,,die
Position derWahrnehmung spurbar"sei (52),denn damit durfte ihre leiblich
vermittelteEigentuimlichkeitgemeint sein. Diese macht fur Seel aber einen
wechselnden, keinen durchgaingigenund bestimmendenGehalt aisthetischer
Wahrnehmung aus; ihreSelbstbezuglichkeitbleibt ihm eine rein formale. Im
Rahmen seinesAnsatzes laBtsich ein ,VollzugdesWahrnehmensalseinesWahr
nehmens"(5z)alsogarnicht verstandlich machen.
SeelshistorischeBefangenheit laft sichmit seineneigenenBegriffenauch so
kennzeichnen,dafBer dieVollzugsorientierungasthetischer Wahrnehmung ihrer

2 von Individualit?t, a.M


M. Frank, Die Frankfurt 1986; U. Po
Vgl. Unhintergehbarkeit
thast; Philosophisches Buch, Frankfurt a.M. 1988.

This content downloaded from 141.2.232.100 on Tue, 8 Jul 2014 08:17:40 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Wahrnehmung, Riicksicht
Aufinerksamkeit, 123

Selbstbeziiglichkeitunterordnet- sie ist es, um die es eigentlichgeht. So erweist


sich die Formelvon der Selbstzweckhaftigkeit der asthetischen Wahrnehmung
als zweideutig.In SeelsKonzeptgeht es, genaugenommen,nicht um dieWahr
nehmung, sondernum das Wahrnehmen. Das wird durch die Art undWeise
belegt, in der er die Rolle desWahrgenommenenbeschreibt.Er betont zwar
einerseits,dag ,,nichtalleinderAkt, sondernzugleichdasObjekt derWahrneh
mung ein Selbstzweck"sei (50).Andererseitsbezeichneter aberdie asthetischen
Objekte als ,,Gelegenheiten" (Ii) der asthetischenWahrnehmung.Der Zweck
liegtnicht in dem,wasWahrnehmungvon sichher fordert:inPragnanz,Plasti
zitatund dergleichen,sondernimErlebnisdesWahrnehmungszustandes als sol
chen; er liegt in der Aktualisierungdes pour-soimenschlicher Subjektivitdt.
Darum kann Seel der asthetischen Wahrnehmung zuschreiben,,,Distanz"und
,,positiveFreiheit" (23, 59, I26) zu ermoglichen.AsthetischeWahrnehmung
lenktdenWahrnehmendenauf sichzuriickund lost ihn so ausdenAnspriichen,
die ihn existentiellan ihreObjekte binden.
SeelsAnsatz hat jedochnicht nur diesen,ausderphanomenologischen Asthe
tikwohlbekanntenZug.Man mug die Zweideutigkeit,die imBegriffder Selbst
zweckhaftigkeitasthetischer Wahrnehmung steckt,nur zur anderenSeite hin
aufl6sen.Die Schwierigkeitenreflexionslogischer oder expressivistischerBewuf3t
seinstheorienentfallen,wenn man asthetische Wahrnehmung alsden (Glucks-)
Fall gelingender Wahrnehmung, d. h.: anspruchsvollfaBt.Wahrnehmung ver
mag nicht in-sichzuriickzugehen;selbstbeziiglich wird sie erst imKontrast zu
einerSituation, inder im strengenSinne noch garnichtwahrgenommenwurde.
Wahrnehmungwird zur asthetischenErfahrung, wenn sie zum Ereigniswird:
,,jetztnehme ich (das) erst (richtig)wahr!"AsthetischeErfahrung istErmog
lichungvonWahrnehmung.Asthetischwird dieWahrnehmungalsonicht in er
sterLinie durch Selbstbeziiglichkeit,sondernwenn sie entdeckendist. Erst so
laIt sich die Bedeutung des asthetischenObjekts ftirdie asthetische Wahrneh
mung richtigerfassen:es istkeine bloge Gelegenheit, sonderneine Bedingung
gelingender Wahrnehmung;darumverweiltman bei ihm.Die Selbstbeziiglich
keit asthetischerWahrnehmung ist ihrerVollzugsorientierung unterzuordnen.
Besserverstandlich wird so ein Begriff,den Seel gebraucht,ohne ihn eigens
zu erlautern: ,,Aufmerksamkeit" (14, 48 f, 52, 128). Sie ist der aisthetische Zu
stand, nicht schon die ,Wahrnehmung" (die gar kein Zustand ist). Bei Seel
weil er siemit seinemModell astheti
bleibtdieAufmerksamkeitunterbelichtet,
scherWahrnehmung nicht ganz auszudenkenvermag.Aufrerksamkeitdoku
mentiert, dag gelingendeWahrnehmung auch in umgekehrterRichtung eine
entdeckende Funktion hat. Nicht nur erfafBt in ihr der Wahrnehmende ein
Wahrnehmbares; dasWahrgenommene erweckt auch den Wahrnehmenden zur
Wahrnehmung. Das asthetische Objekt regt eine Disziplin der Wahrnehmung
an, die sich zu einer spezifischen Form der Aufmerksamkeit auspragen mug, um
Wahrnehmung sein zu konnen.AsthetischeErfahrunglaBtauf diese
iuberhaupt
(7)entstehen,das eine
Weise einVerhaltniswechselseitiger,,Aufgeschlossenheit"

This content downloaded from 141.2.232.100 on Tue, 8 Jul 2014 08:17:40 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
124 StefanHubsch,Heidelberg

strukturelleEntsprechungzwischenden spezifischenEigenschaftendes astheti


schenObjekts und derArt seinerWahrnehmung aufweist.Es ist bezeichnend,
daf3Seel nicht erst solcheAufgeschlossenheit,sondernschon den Zustand der
Aufmerksamkeitfurdas ,,Telos"(128)des asthetischenVollzugshalt.
Seel hat alsoRecht,wenn er dasAsthetische an derWahrnehmung genauer
zu fassenfordert.Er unterschatztjedochdie historischeDifferenzierungs-und
Relativierungsleistungeiner allgemeinenAisthetik. Denn deren eigentliches
Thema ist eine historischerfagbareVielfalt vonWahrnehmungsmodellen,die
sich hinsichtlich ihrerEigenschaft,unterschiedlichezeittypischeFormen der
Welt- und der Selbsterfahrungabzustiitzen,vergleichenlassen,keinesfallsaber
auf ein allgemeines Modell zuriickgefuhrtwerden diirfen.EntdeckendeErfah
rung ist dasAsthetisch-Allgemeine,nicht ein bestimmtesWahrnehmungsmo
dell, das ihr jeweilszugrundeliegt.SelbstNietzsche liefertnur einBeispieldafiir,
wie sich eine bestimmteDisziplin derWahrnehmung in der begrifflichenGe
stalt einer Philosophie auszupragenvermag, die einWeltverstandnisund ein
Bild desMenschen aufeinanderbezieht.Formalbetrachtetistnamlich auchder
SchematismuseinerPhilosophieeine nur indirekte, praktischeDarstellungeines
asthetischen Modells (wasnicht heif3t,daB3sienur ein solchesModell ware).
Der besondereReiz, der offensichtlichimmernoch von demmodernenMo
dell ausgeht,beruhtdarauf,daf es eineErfahrungsform darstellt,dieAllgemein
heit suggeriert.Denn in ihm (d.h. in den ihm zugeordnetenasthetischenOb
jekten) erfaihrtein Subjekt sich als den gleichbleibendenHorizont ihrer
spezifischenStruktur.Seel geht freilichnicht soweit, demWahrnehmenden im
SpiegelasthetischerErfahrungeine transzendentale Konstitutionsleistungzuzu
sprechen;daswaremit dem abgeschwachten Bewuf3tseinsbegriff auch nicht zu
machen. AsthetischeWahrnehmung verweistbei ihm nur noch aufmogliche,
nichtmehr auf notwendige Inhalteunthematischerwie thematischerSelbstbe
zuglichkeit.Auf die Allgemeinheit seinesModells iisthetischer Wahrnehmung
kann er nur pochen,weil er nirgendwoausdriicklichbestimmt,was mit Recht
Wahrnehmung heifRen darf. Genau dies: was eine Zeit als eine echte Wahrneh
mung anzuerkennenbereit ist,macht jedochdenUnterschiedhistorischer
Mo
delle asthetischerErfahrungaus.

2. Die asthetischePraxisderKunst

Die sechsteStudie fragt,um was fuireineArt vonVerhalten es sich bei astheti


scher Praxishandelt und in welcher Beziehung sie zu anderenFormen des
Tatigseins steht.Nach Seel krankenverschiedenebekannteAnsatze daran,daB
sie entwederdie asthetischemit der kiinstlerischenPraxisoder die Lebenspraxis
mit einervon beiden gleichsetzen.Dem wird die Distanzierungsleistungentge
gengehalten,mit der sich asthetischePraxisvon aller iibrigenabsetzt.Mit der
Aufmerksamkeithat sie ein ,,interne(s)
Telos",das sie gegenuiberallen ,,externen

This content downloaded from 141.2.232.100 on Tue, 8 Jul 2014 08:17:40 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Wahrnehmung, Riicksicht
Aufinerksamkeit, I25

Funktionalisierungenindifferent" macht (128).Um dieseEigenstandigkeither


auszuarbeiten und zugleichdie EigenartkiinstlerischerPraxisnaherzu bestim
men, unterscheidetSeel drei ,,grundlegende Formen"asthetischerPraxis:sie ist
korresponsiv, wenn es in ihrum die ,,Wahrnehmung und Herstellung sinnlich
sinnhafterKorrespondenzen"geht; kontemplativ, wenn sie eine ,,Suspension
allen Stils, aller sinngebendenForm" leistet;und sie ist imaginativ, wenn sie
,,Sichtweisen derWelt" entwirftund zurDarstellungbringt (130,I32,I36).
An alledrei Formenkniipfen sichTheorien derKunst, die gegenwartig mit
einanderimStreit liegen.Nach SeelsAuffassungvermagnur die drittedie asthe
tischenEigenschaftenvon Kunstwerkenverstandlichzu machen. Kunstwerke
sind als ,,imaginativeObjekte"aufzufassen,die nicht einfachdarstellen,,,wasder
Fall ist",sondern ,,KontextederRelevanzdessen,was der Fall ist oder der Fall
seink6nnte"darbieten(I36).Auf dieseWeise liefernsie zugleichausgezeichnete
Gelegenheiten fur den Vollzug auch der beiden anderenFormen asthetischer
Praxis.Als DarbietungenmoglicherBedeutsamkeitregensie zuAneignung und
Ubertragungan; alsZeichendingevon eigener ,,sinnliche(r) Prasenz"heben sie
den Sinn, der durch sie selbstoder auf andereWeise gesetzt ist,zugleichauf. Im
idealenFall bringt ein Kunstwerkalle drei Formen asthetischerPraxis in eine
spannungsvolle Beziehung zueinanderund ,,intensiviert"sie durch ihre nUber
lagerung" Weise" (I37ff.).Das istdie LeistungdesKunst
auf ,,unvergleichliche
lers,der in der Herstellung einesWerkes die unterschiedlicheniisthetischen
Interessenzumischen und gegeneinanderauszuspielen weig.
Der Begriffdes imaginativen Objekts belegtSeelsFahigkeit,Gehalt undWert
zeitgenossischerPositionen durch Ruickbezugauf die Tradition der Asthetik
deutlicherhervortretenzu lassen.Den imaginativen Charaktervon Kunstwer
ken findeter am bestendurcheineKategorieerliiutert,dieA. Danto ausgearbei
tethat:Kunstwerkeunterscheidensichvon anderenObjekten dadurch,dag sie
die Art und Weise eigens vorfiihren, in der sie von etwas handeln. Vom traditio
nellenBegriffder Imaginationher verstanden,gewinnt solchesemantische,,Ab
Zug. Imagi
outness"allerdingseinen zusatzlichen,subjektivitiitstheoretischen
nativeObjekte stellennicht blofg intensionaleKontexte aus - sie prasentieren
Welt" (I37,I36).Stellen imaginative
Sichtweisen"auf ,,die
,,sinnkonstitutive Ge
bilde M6glichkeiten des Zugangs zur Welt vor, erweitert sich aber auch der
(140) sind: indem sie symbolischeLeistungen
Sinn, in dem sie ,,sinnreflexiv"
thematisieren,spiegeln sie einemWahrnehmenden eine von ihm eingenom
mene oder einnehmbarePerspektive. Damit hat Seel dieKunsttheorienahtlosan
seinKonzept asthetischer Wahrnehmung angeschlossen:imaginativeObjekte
sind die Gegenstande,die eine thematischeSelbstbeziiglichkeitdesWahrneh
mens ermoglichen.
DasModell iiberzeugtschondeshalbnicht,weil dieTheorie der ,,Aboutness"
nicht uberzeugt.Machte die semantischeUnterscheidungvon Extensionalitat
Sinn:vor asthetischen
und Intensionalitat Objekten ginge er endgiiltigzuschan
den. Deren Besonderheit besteht geradedarin, dag3sie den Unterschied zwi

This content downloaded from 141.2.232.100 on Tue, 8 Jul 2014 08:17:40 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
126 StefanHiibsch,Heidelberg

schen dem, was sie zeigen und der Art und Weise, wie sie es zeigen, systematisch
aufheben;sie zielen nicht aufDarstellung, sondernauf die Ermoglichungvon
Wahrnehmung.Aboutness bietet sich nur dann als dieGrundbestimmungvon
Kunstwerkenan,wenn der asthetischeReiz von derMoglichkeit ausgeht, sich
selbst in derVergegenstandlichungderWelt und der eigenen, diesbezuglichen
Zustande erlebenzu konnen.Dafg diesweder der allgemeineGehalt von Kunst
noch die Grundlage ihrerRezeption sein kann, trittdurch SeelsVerkniipfung
vonAboutness und Einbildungskraftdeutlich zu Tage. Schwerzu begreifen ist
bereits, wie man von der Darbietung von ,,Sichtweisen" reden kann, wo es sich
nur um ,,Horizontemoglichen Sinns" (I37)handelt.Dag solcheDarbietung
ihrerseitszum Inhalteiner selbstbezuiglichen
Wahrnehmungwerden konnte, ist
vollendsunverstandlich.Ein ,,Verhdltnis
zu unseremWelt- und Selbstverhaltnis"
(2I) istauchdurchKunst nicht zu gewinnen.
Insofernsind diejenigen imRecht, die Seel unter dem Titel einer ,,Asthetik
derKontemplation"versammelt.AlsVerfechtereiner solchenKonzeptiongelten
ihmAutoren, die sich am Phanomen ,,sinnabstinenter Aufmerksamkeit"orien
tieren und mit dem Begriff des ,,Erhabenen" einen ,,Augenblick"bezeichnen,
,,indem dieKontinuitatdes Sinnsdurchbrochenist"(I33).Unerwahnt laft Seel
dag sich die so beschriebenen Konzepte auf eine Kritik stiitzen, die J. Derrida an
einerproblematischenIdeevon Prdsenzgeiibthat, die sowohlvon subjektivitats
theoretischenals auchvon semantischen Ansatzenvorausgesetzt wird. Den An
hangerndieserKritik dient diemoderneKunst alsBeleg fuirdieUnfahigkeitdes
Menschen, Sinnhorizonteiiberhauptvor sich zu bringen.Dag SeelsEinordnung
auch diese Position traditionalistisch
entscharft,zeigt seinEinwand gegen eine
Formulierungvon K.H. Bohrer.Von einem ,,reinen"stattvon einem ,,absoluten
Prasens"asthetischerKontemplationzu redenschlagtervor (133), weil ihmzwar
die Vorstellung eines blogen Gegenwartigkeitszustandes, nicht abet die Idee
einerschlechthinunvermittelten Gegenwarteinzuleuchtenvermag.
Gleichwohl ist richtig,da8 die Kontemplationsasthetiker weder ein vollstan
digesBild asthetischerPraxisnoch einen iiberzeugenden BegriffvonKunst anzu
bieten haben. Das liegt allerdings daran, daf auch sie die asthetische Praxis vom
Darstellenund Prasentierenher denken- nur ebennegativ.Genau besehenwer
denWahrnehmungsformendurch asthetischeObjekte aberweder zerstortnoch
wie etwas,was bereitsgegebenodermit einemSchlageobjektivierbar ware, ein
fach dargeboten.AsthetischeObjekte thematisierennicht, sie sindWahrneh
mungsformen.Sie bilden eine Schule derAufmerksamkeit,die unserWahrneh
mungsverm6genentwickeltund verandert. Was an ihnenzumGegenstandwird,
wird zu einemweiterenMittel ihrerWahrnehmung, oder ihrasthetischerCha
rakterist aufgehoben.Darauf beruht die eigenartigeVertiefungderWahrneh
mung, die sichnur an aisthetischen
Objekten vollzieht.Diesen Prozef3kannman
als einen ,,kontemplativen"
kennzeichnen,weil er sich nicht durchBezeichnen
und Bedeuten, sondern an ihnen vollzieht. Das ist der Grund daftir, daf astheti
scheObjekte zugleichunwirklicherundwirklicherals allesuibrigeerscheinen.

This content downloaded from 141.2.232.100 on Tue, 8 Jul 2014 08:17:40 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Wahrnehmung, Riicksicht
Aufinerksamkeit, I27

Darum bilden die kontemplativeund die korresponsive Praxisdie eigentliche


BasisderKunst.Um das zu verstehen,miissen allerdingsdieBedeutungenasthe
tischerKorrespondenz, die Seel aufftihrt,deutlicherunterschieden
werden. So ist
(13I)etwasjeweilsandereszu begreifen,jenachdem,ob sie
unter ,,Stilisierung(O"
alsGrund oder Folge aisthetischer Bedeutung gefaLtwird. Blofe Folgeerschei
nung ist sie,wenn es lediglichum dieVervielfaltigungeinesbereitsgewonnenen
asthetischen Modells geht.Ein solchesModell wird durchdie klassischen Asthe
tikengestiitzt,welche die asthetischeBedeutung einesGegenstandesauf seine
Fahigkeitzuriickfiihren,die Individualitat menschlichenWissens undWollens
,,zumAusdruck (zu)bringen"(I30).Ein VerhaltnisderEntsprechungzwischen
derWahrnehmung und dem asthetischenObjekt kann aber auch als Resultat
asthetischerPraxis aufgefaBtwerden. In diesem Fall bildet Stilisierungden
Grund asthetischer Bedeutungdeshalb,weil nicht jedesObjekt ohneweiteresdie
Disziplinierungsleistung Erfahrungzugrundeliegt:
erftillt,die asthetischer Kunst
und ,,erzeug(t)"
,,konturier(t)" (I30)Korrespondenzen,indemsiedie inbestimm
tenObjekten angelegtenFahigkeiten, Wahrnehmungauszubilden,verstarkt.
Faft man Kunst alsDisziplin derAufmerksamkeit,dann riicken rezeptive
und produktiveasthetischePraxisenger zusammenals Seel es vorsieht (I40).
Schon die asthetische Wahrnehmung eines beliebigenObjektes stuitztsich auf
die FahigkeitdesWahrnehmenden, seinWahrnehmen durchAbgrenzungund
Ausschlufgzu lenken. Sie wird Zum kiinstlerischenGeschick,sobald siemit
GegenstandenundMaterialien arbeitet,um sie zu Teilen oderAspekten eines
Wahrnehmungszusammenhanges zu machen. Die besondereBedeutung der
Kunst fur die asthetischeErfahrungergibt sich daraus,da3 dieM6glichkeiten
praktischerVeranderung zugleich die Moglichkeiten der Wahrnehmungs
bildung erweitern:kunstlerischePraxisvermag sichwirkungsvollermit bereits
vorhandenen Mustern derWahrnehmungauseinanderzusetzen. Siemachen den
eigentlichenGegenstandderKunst aus,weil siemaggeblich sind fur das,was
allgemeinals eine (echte)Wahrnehmung gilt. In besonderseinfluf3reicher Ge
stalt liegen solche Muster in der uberlieferten Kunst vor. So bringt sich in den
Kampfen,welche die Kunstmit ihrereigenenTraditionausficht,am deutlich
sten das InteressezurGeltung, das eineZeit an derAuffrischungeingefahrener
Wahrnehmung nimmt. KiinstlerischePraxis ist die Form der Erneuerungder
asthetischen.
Das gilt freilich nicht erst fir die Herstellung von Objekten, die ,,allein zu
dem Zweck da sind", zu unterschiedlichenasthetischen ,,Wahrnehmungs
zwecken"zuwerden (141).Es gilt fir jedeHerstellungs-oderBearbeitungslei
stung, bei der es auch um das Problem geht, wie der Gegenstand auf dem Hin
tergrund einer bestimmten Tradition wahrgenommen wird. Dag3 Seel sich an
die Theorie der Aboutness anschliegt, zeigt, daf3 er die Kunst - mit der moder
nen Tradition - vom autonomen Werk her denkt. Denn nur bei ihm liegt es
nahe, nach dem Vorwurf zu fragen, der beim Gebrauchsgegenstand durch den
Zweck vorbestimmt ist. Der Bezug auf ein frei gewahltes Sujet ist aber keines

This content downloaded from 141.2.232.100 on Tue, 8 Jul 2014 08:17:40 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
128 StefanHubsch,Heidelberg

wegs so fundamental,wie es die Theorie der Aboutness vorsieht.Wie die


Zwecke von Gebrauchsgegenstandenstellen Sujets in ersterLinie einenAn
kniipfungspunktfureinWahrnehmungsproblemdar; freigewahlt,enthaltensie
die zusdtzliche
Moglichkeit, diesesProblem- und damit die ,,Form-undVerfah
rensqualitaten"(141)einesWerkes - zu thematisieren.IhreasthetischeBedeu
tungbleibt aberauch indiesemFalldarangebunden,dag sie selbsteinenAspekt
desWahrnehmungsproblemsbilden, das einWerk derKunst entfaltet.
Das von Seel angefuhrteBeispiel kiinstlerischerPraxisbelegt,wie starkjede
Asthetik von der Kunst ihrer Zeit abhangig ist - auch wenn sie behauptet, ein
Wahrnehmung zu beschreiben.Die Gedichte
allgemeinesModell asthetischer
R. D. Brinkmanns zeigen den Kiinstler als geschickten Erzeuger imaginativer
Wirkungen, die einervirtuoskomponiertenFolge freierAssoziationenentlockt
werden (I4I f.).Man darf sich jedochvon dieser speziellenTechnik nicht dar
iubertauschenlassen,dag auch sie eineWahrnehmungsformauszupragensucht,
die ihre asthetische Kraft aus dem Kontrast zu gangigen Modellen bezieht; Mo
delle, auf die Seels Beschreibung weniger gut oder gar nicht paBt. Daf auch die
asthetischeProduktionwesentlich ein ,,selbstzweckhafte(r)
Vorgang" (140) sei,
wird zwardurchden verspieltenCharaktervon BrinkmannsGedichten nahege
legt.Asthetisch-allgemeinan ihnen ist abernicht er, sondern ihr imweiteren
Sinne experimentellerUrsprung.Aus ihm sprichtdas gemeinsameMotiv aller
asthetischenBestrebungen:derHunger nachWirklichkeit, nach neuen, unver
brauchtenFormenderSelbstdarbietungderWelt.

3. Asthetik alsTeil einerdifferenzierten


Ethik

Die ersteStudievermittelteinenUberblick uiberden Inhaltder zwolf folgenden


Studien. Man kann sie aber auch als eine Zusammenfassung lesen, in der die
Themen des Bandes gebiindeltund in einenGesamtrahmeneingeordnetwer
den. IhreAufgabe, ,,AsthetikalsTeil einer differenziertenEthik" darzustellen,
belegt einweiteresMal das Bemiihen um eine klareTrennungund iibersicht
licheZuordnung unterschiedlicherFragebereiche.Seel strebt eine ,,inklusive
Ethik" (I2 f.) an, in der dieUnterschiedezwischendemGerechten,Guten und
Schonen nicht eingeebnet, sondern noch verscharftwerden. Ein einfaches
Schema liegt ihr zugrunde.Ethik ist in ihremKern Sozialethik,die um einen
deontologischenBegriff ,,moralischer Riicksicht"kreist.Wie die BeispieleKants
undHabermas'zeigen,kann eine solcheMoralphilosophiejedochnicht alleine
fur sich aufkommen.Sie bedarfderErganzungdurch eine ,,evaluativ" angelegte
Individualethik, diemit einemBegriffmenschlichen ,Wohlergehens" die unab
dingbare ,,HinsichtmoralischerRiicksicht"aufzudeckensucht:dasGute bildet
den BezugspunktdesGerechten.Asthetikstellt einenwesentlichenBestandteil
solcherIndividualethikdar, insofernasthetischePraxiseine ,,Grundform" guten
Lebensausmacht.

This content downloaded from 141.2.232.100 on Tue, 8 Jul 2014 08:17:40 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Wahrnehmung, Riicksicht
Aufinerksamkeit, I29

Nach diesemUberblickwendet sichSeelderRolle derAsthetik innerhalbder


Individualethikzu.Dabei schrankter die Bedeutung asthetischerPraxisfir ein
gelingendesLeben immerweiter ein. Zunachstwird sie als ,,Grundformgelin
gendenLebens"(13)ausgezeichnet. Diese Stellungverdanktsie ihrerSelbstzweck
haftigkeit;sie istModell eines Lebens, das ,,gut"hei(St,insofernes um seiner
selbstwillen vollzogenwird. Dann aberwerden Einschrankungennotig: asthe
tischePraxis istweder dasGanze noch die Kronung der Lebenspraxis. Weder
lassen sich die Notwendigkeiten der Lebensfuihrungnach dem Vorbild des
Kunstwerkesdarstellen,wie es Seel denVertreterneiner ,,Asthetikder Existenz"
unterstellt;(20ff.), noch vollendet sich ein gutes Leben in asthetischerPraxis.
Nicht alleLebensvollzugesind selbstzweckhaft und nicht alle selbstzweckhaften
sind asthetische.Die BedeutungasthetischerPraxisistengerzu fassen.Indemsie
mit ,,moglichenFormengelingendenLebens"bekanntmacht, hLlt sieden Indi
viduenden ,,Spielraum einesungehindertenLebensoffen" (15,23).
Von hier aus erfagtSeel diemoralphilosophischeBedeutungder iisthetischen
Praxis.Es liegtnahe, siemit dem Begriffdes ,,Eigenwert(s)" (27?) zu erlautern.
Denn Vollzug und Gegenstand asthetischer Wahrnehmungwerden um ihrer
selbstwillen geschatzt,und demmoralischenGegenuiber wird Riicksichtum sei
ner selbstwillen entgegengebracht.Geradedaranwird aberderUnterschiedbei
derEinstellungenoffenbar. MoralischeRuicksicht wird namlichnicht notwendi
gerweiseauch um ihrerselbstwillen gewahrt,und siewird dem anderennicht
deshalbgeschenkt,weil er etwa ein Eigenwertware, sondernweil dasLeben fur
ihn einen Eigenwert hat. ,,Der immanenteWert asthetischer Wahrnehmung
wird somit zu einem respektiven Wert derMoral" (28).AsthetischePraxisbildet
einen (ausgezeichneten) Gegenstand moralischerRiicksicht, nicht ihreQuelle.
Bestenfallsvermagsie zurMoral zu disponieren,da sie ein ,,Gefallendaran"ein
schliegt, ,,nichtallein an der eigenen LebensweiseGefallen zu finden" (32).
Diese Fahigkeit ist jedoch prekar,weil sie auch die moralische Praxis selbst
treffenkann.Asthetische Praxisbleibt fur die moralische zweideutig- auch
wenn sie inbesonderer Weise anzeigt,worum es in ihrgeht.
Seelvermagdie PositiondesGuten gegeniibereiner reinenMoralphilosophie
allerdings nur dadurch zu starken, daB er sie noch radikaler von dieser her be
stimmt.Und er erweitertdieMoralphilosophiedurch einenBegriffdesGuten,
der ihren Kern zerstort. Das liegt daran, dag. Seel ihn ganz in den Rahmen der
Perspektiveeinschliegt.Die Fragenach dem Guten wird
individualethischen
von vornherein vom Interesse an individueller Evaluation aus in den Blick ge
nommen. Dag ein Leben gut ist, wenn es ,von den Subjekten dieses Lebens als
ein in der Zeit seiner Dauer gelingendes erfahren werden kann" (246), besagt je
doch nicht viel, wenn man nicht hinzufugt, wie sie das anstellen sollen. Was ih
nen am Leben gefallt, kann so nur sein, dafl es ihnen (aus welchen Griinden
auch immer) gefallt. Aufgehoben ist damit aber auch das moralphilosophische
Prinzip,nach dem eineDefinition guten Lebensalleinden handelndenSubjek
ten zusteht. Dieses Vorrecht nimmt ihnen Seel gerade dadurch aus der Hand,

This content downloaded from 141.2.232.100 on Tue, 8 Jul 2014 08:17:40 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
130 StefanHubsch,Heidelberg

dat er es ganz ihnen iberldft.Es istdie philosophische(Individual-)Ethik, die


nun feststellt,dag, im InteresseihresWohlergehens, ein ,,weltoffenselbstbe
stimmtes"Leben (253)das beste furalle ist.
So bleibt verdeckt,dag auch Seel nicht bloB einenBegriff,sonderneine Idee
gutenLebenszurDarstellungbringt.Eine solche istweder dasErgebnisphiloso
phischerAnalyse noch blog derAusdruck einer individuellenPraferenz.Sie ist
in dem zweifachenSinne eine kollektive,daB sie von einer konkretenHand
lungsgemeinschaft hervorgebracht wird und die Lebenszieleeines jeden inner
halbdieserGemeinschaftbestimmt.Sie enthaltPrinzipienzu einerPraxis,inder
sichmenschlichesHandeln erfAlltfindet, insofernes in ihremVollzug zugleich
derenWahrheit zu entdeckenvermag. Ideeneines gelingendenLebens entwer
fen einenHorizont praktischerErfahrung,dem sich auch noch die philosophi
scheTheorie einzuordnensucht3.Gutes Lebenwird um seiner selbstwillen
geschatzt,weil es die PrinzipienseinerBeurteilungaus sichgewinnt.Der tugend
hafteMensch wird seinerTugend inne; seinerVernunftbestimmungder ver
niinftige. Solch formaleSelbstzweckhaftigkeit desGuten ist abernichtmit der
individuellerLebensvollzugezu verwechseln.Dasein, das aufmoglichst vielfal
tigeWeise als ,,lohnend"erlebtwerden kann (Ii, 23), bildet nur einmogliches
IdealgelingendenLebens.
Das Gute zeigt sich so in einerWeise mit dem Schonen verkniipft,die zwar
nicht in SeelsEntwurf,aberdoch an ihmdeutlichhervortritt. Wie derwieder
holteVerweis auf die Gedichte R. D. Brinkmannsbelegt, ist es die Kunst und
die sichan sieanschliegendeasthetischeErfahrung,ausder eine neue Ideeguten
Lebens aufsteigt.Seels Formel, dag das Schone ,,sinnlichesDasein von etwas
Gutem" sei (I5), ist nicht nur auf dasModell eines individuellevaluiertenLe
bensvollzugszu beziehen.AsthetischeErfahrungeroffneteine Form derWelt
wahrnehmung, in der das eigeneTun nicht nur praktischaufgeht,sondernauch
in neuerBedeutsamkeiterscheint.Beschranktauf eineWahrnehmung ist eine
solcheErfahrungzunachstein bloger ,,Vorschein" (22)gutenLebens.Sie enthalt
jedochdenAnreiz, sie in allemTun zuwiederholen und in einer begrifflichen
Darstellungzu reflektieren. JedeArt derAusrichtungauf einGutes istdemnach
mit asthetischerPraxisverbunden;und jede asthetischePraxiserwecktumge
kehrt ein Ethos, an das ihr Gelingen gebunden ist. Das kann man an der Rolle,
welche die asthetischeKatharsisfurdieAristotelischeTugendlehrespielt,ebenso
ablesen,wie an derBedeutung,welche die Erfahrungdes Schbnenund Erhabe
nen (sachlichundmethodisch)furKantsBegriffeinerverniinftigenPersonhat.
Deshalb trifftSeelsBehauptung,asthetischeWahrnehmungmachemit M6g
lichkeitengelingendenLebens bekannt, ebenfallszu; nurwiederum aus etwas
anderenGriinden.Der Umgangmit dem Schonen bildet eine urspruingliche Pra
xis, in der sich neueMoglichkeiten praktischerSelbsterfahrungauftun.Er er

3 zum St. H?bsch,


Vgl. folgenden Philosophie und Gewissen, G?ttingen 1995 III B., C.

This content downloaded from 141.2.232.100 on Tue, 8 Jul 2014 08:17:40 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Wahrnehmung, Riicksicht
Aufinerksamkezr, 131

neuertdie Lebenspraxisebensowie die kiinstlerischedie asthetische. Auf dieser


Hinsicht beruhtauchM. FoucaultsEntwurfeiner ,,AsthetikderExistenz",denn
Totalitait"(I9), sondernum Selbstverdnde
es geht in ihrnicht um ,,existentielle
rungdurch neue Erfahrungen.Unbefriedigendan diesemKonzept ist nur die
Beschrankungauf die PerspektiveindividuellerExistenz,die esmit dem Seel
schen teilt.Die Disziplin asthetischerPraxisrichtetsichnicht in ersterLinie auf
dieErkundungeines jeeinzelnenLebens;siebestehtvielmehrdarin, sichgegen
seitigAugen und Ohren fur eine neue Sicht dermenschlichenWirklichkeit zu
offnen. Ein sensus communis, der bei Seel bezeichnenderweisekeine Rolle
spielt,wird in der asthetischenPraxisalso nicht transzendental unterstellt,son
dernwirklich he?gestellt.Sie ist gemeinsameEntdeckungneuer Formen der
Aufmerksamkeitund damit einesneuenHorizonts gutenLebens.
InsofernistasthetischePraxisnicht nur vonBedeutung fuirdasGute, sondern
auch fur die Moral. Denn in Gestalt der Moral tauschen wir aus, was wir - im
Blick auf eine gemeinsameIdeeguten Lebens- glauben,voneinanderfordern
und erwartenzu diirfen.Das Gute bildet tatsachlichdie ,,Hinsicht"(248)des
moralischenVerhaltens,beziehtman sie nicht nur auf seinen Inhalt, sondern
ebensoauf seineForm.Waswir voneinanderfordernund erwartendiirfen, ist
namlichuntrennbardamit verbunden,wie wir es tun.Kants Begriffder ,,ver
nuinftigenPerson"und die diskursethischeIdee ,,gewaltloser
Kommunikation",
sagennicht nur, ,,worum"es beim moralischenVerhaltengeht (25), sondern
auch,aufwelcheWeise und unterwelchen Bedingungenes sichvollzieht.Nicht
zwischendem Sinn derMoral und dem Verfahren ihrerAusiibung zu unter
scheiden,wie Seel es Kant und Habermas vorwirft (250),macht geradeden
Witz derMoralitat aus.Dag die Prinzipien,die ethischeUrteile leiten, in der
Art undWeise wiedererkannt werden k6nnen,wie sie inAnschlaggebrachtwer
den, begrundetihreUberzeugungskraft. Moral hat keinen anderenSinn alsmo
Verhaltenzu etablieren.In dieserappellativen
ralisches Strukturliegt ihrBeitrag
zurasthetischenErschliegungeinesgutenLebens.
Religiose Erfahrung steht dafiir ein, dag die Mag3stibe, die unseren ethi
schenundmoralischenUrteilen zugrundeliegen,die gleichenbleiben.Astheti
scheErfahrungdagegen istdaran interessiert,dafgsie sich immerwieder veran
dern. Es macht darum keinen Sinn, allgemein zu fragen, ob Kunst und
asthetische Praxis zur Moral als solcher disponieren oder nicht. Eine
spezifischeasthetischeErfahrungerweckt immer ein bestimmtesEthos und
eine ihm zugehorigeMoral. Auf dieseWeise steht sie jedochzugleich in einem
kritischen
Verhaltniszu den ,,Normen"der jeweils,,gelebtenMoral" (33).Diese
werden dem aisthetischen Interesse immer dann anst6gig, wenn sie als Merk
Lebensformer
male einer bereitsverfestigtenund alsGanzes iiberschaubaren
kennbar werden. Was ihnen dann abgeht, ist die Fihigkeit, das Handeln so an
zuleiten, daf sich im Tun noch etwas uiber die Welt und uns selbst entdecken
lif3t.Vom Standpunktder gelebtenMoral muf3 die asthetischePraxisdaher
immer als Gefahr fur die Sittlichkeit erscheinen. Das gilt freilich auch fur eine

This content downloaded from 141.2.232.100 on Tue, 8 Jul 2014 08:17:40 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
132 StefanHiibsch,Heidelberg

Moral, die ihrPropriumdurch einenVerweis auf einewesentlich individuelle


Formvon Praxiserlautert.
Die Einsicht,dag dasmoralischeVerhaltenan eine bestimmteIdeegutenLe
bens gebunden ist, verfiihrtSeel dazu, einen ,,moglichstformalenBegriff des
Guten" (25)zu explizieren,der festsetzt,wasmoralisch anerkannt
werden sollte.
Auf dieseWeise verwischt er allerdingsdie Unterscheidungvon Moral und
Recht.Das Rechtistdie ,,jnstitutiondes Schutzes"(3I)dergemeinsamenInteres
sen, nicht dieMoral, wie Seelmeint. Welche diese Interessensind, stellt die
Handlungsgemeinschaftfest,die sich einRecht gibt, nicht eine philosophische
Theorie der Person.Die Moral eroffnet in derTat die ,,Anerkennung der Sym
metrie" ethischerForderungenund Erwartungen;die ,,Symmetrie derAnerken
nung" jedochgewahrleistetdasRecht (25),das festsetzt,was jedervom anderen
erwartenund forderndarf.Der Gesetzgeberartikuliertdie Interessen,die sich
als die gemeinsamenerwiesenhaben und weiter erweisenmiissen.Wer Recht
undMoral auf den Schutz individuellen Wohlergehens festlegt,macht daherdie
Gestalt, die dasRecht in einemTeil derWelt angenommenhat, zumMaf3 allen
Rechts.Besserware, siemit Blick auf einenwahrhaft formalenBegriffdesGuten
als eineAusformung anzuerkennen,in der sich ein spezifischerEntwurf gelin
gendenLebensausdruckt.

This content downloaded from 141.2.232.100 on Tue, 8 Jul 2014 08:17:40 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions