4/1/2017 017942011HC

EXP.N.017942011PHC/TC
PIURA
ESTELAJUDITH
POZOGARCA
ENREPRESENTACIN
DEG&PCONSTRUCTORAS.A.C.


SENTENCIADELTRIBUNALCONSTITUCIONAL

EnLima,alos22dasdelmesdemarzode2012,laSalaSegundadelTribunalConstitucional,integrada
porlosmagistradosUrviolaHani,VergaraGotelliyEtoCruz,pronuncialasiguientesentencia,conelvotoen
mayoradelosmagistradosEtoCruzyUrviolaHani,elvotoendiscordiadelmagistradoVergaraGotelliyel
votodirimentedelmagistradoCalleHayen,queseagregan.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por la empresa G&P Constructora S.A.C. contra la
resolucinexpedidaporlaSalaPenaldeApelacionesdelaCorteSuperiordeJusticiadePiura,defojas245,su
fecha6deabrildel2011,quedeclarinfundadalademandadeautos.

ANTECEDENTES

Con fecha 17 de marzo de 2011 doa Estela Judith Pozo Garca, gerenta general de la empresa G&P
ConstructoraS.A.C., interpone demanda de hbeas corpus y la dirige contra laAsociacindeResidentesLos
CocosdelChipe,representantesyasociadosylaEmpresadeVigilanciaWolfService.Solicitaqueseretirela
tranqueraquerestringeelingresoysalidadelaUrbanizacinElChipeSectorLosCocos(Piura)porlaAvenida
Los Tallanes, que los emplazados se abstengan de realizar cualquier acto que impida que la empresa G&P
ConstructoraS.A.C.,surepresentante,empleadosy/osubordinadosejerzansuderechoallibretrnsitoyquese
emitaelapercibimientodeaplicarselasmedidascoercitivasdelartculo22delCdigoProcesalConstitucional
en caso continen con la misma conducta. La recurrente seala que los representantes de la asociacin
demandadasonlasseorasDianaMariellaPalaciosJimnez,JessicaMirkalaCrdovaPeadeZegarra,ngela
CeciliaEspejoCampos,JaciMrquezFreitas,CynthiaCarollOrdinolaTorres,RaquelAuroraVarillasGarcay
Mnica Cecilia Izquierdo Rubio que las vecinas de la zona emplazadas son las seoras Dalinda Criollo
HuacchilloyMargaritaCrisantodeCarrinyqueelrepresentantedelaempresadevigilanciaemplazadaesel
ingenieroseorGustavoAlbertoZegarraRodrguez.

RefieretambinquelaempresaconstructoraadquiriunterrenoubicadoenlaManzanaJ,Lote01dela
UrbanizacinElChipeSectorLosCocosquemedianteLicenciadeEdificacinN.01675laMunicipalidad
Provincial de Piura le otorg permiso para la construccin de una vivienda multifamiliar de 4 pisos, y que
tambin se tramit la Resolucin de deterioro de pista y veredas N. 01675 que con el fin de viabilizar la
edificacin alquil el lote contiguo al suyo signado con el N. 02 de la Mza. J para destinarlo a almacn y
algunos trabajos necesarios para la construccin, as como se instal una caseta para la venta de los
departamentosquesinembargolaAsociacinemplazadalesimpideellibretrnsitopuesenlosdosaccesosa
laurbanizacinhaninstaladounacasetadevigilanciayhancolocadounatranquera,lascualesestnacargode
la empresa de vigilancia emplazada, quien tiene la orden de impedir su acceso a la urbanizacin bajo el
supuesto de asegurar la tranquilidad y propiedad de los derechos patrimoniales de los residentes de la
urbanizacin. Sostiene que a la fecha los ingresos han sido clausurados mediante cadenas y candados en las
tranquerasparaimposibilitarquestasseanlevantadasyquealhabersidovctimaelpersonaldesuempresade
actosvandlicos,ascomodeinsultosybloqueodelingresoparaquenopasenlosvehculosquetrasladanel
materialdeconstruccin,hansolicitadogarantasantelaGobernacindePiuraaadequelosmiembrosdela
asociacinsolicitaronlapresenciadelfiscaldeprevencindeldelito,quienpudoverificarquesselesimpeda
elingreso.

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/017942011HC.html 1/14
4/1/2017 017942011HC

Afojas63obraelActadeconstatacindellugardeloshechosdefecha17demarzode2011,enlaque
seconsignaqueseentrevistalvigilantedelaprimeraentradadelaUrbanizacinLosCocosyseconstatla
existencia de tranquera metlica de 10 metros de largo sostenida por 9 bloques de concreto que impiden el
ingresodelosvehculos.Elvigilanterefierequeeltrnsitodelaspersonaseslibreysoloseimpideelpasode
los vehculos por el problema ocurrido sobre la construccin de un condominio. Respecto a la empresa
constructorademandantesealaquenoseleimpideeltrnsitoasupersonalsalvocuandoingresanvehculos
conmaterialdeconstruccin,porquelazonaesdebajadensidad,porloquenosepuedecontruirmsdedos
pisos. En el mismo sentido declar una de las vecinas y agreg que existe un proceso administrativo ante la
municipalidad, en el que se ha solicitado la nulidad de la licencia de construccin otorgada a la empresa
constructora.

Afojas69obraelActadeverificacindelestadoprocesaldelexpedienteadministrativoN.0002880,
tramitadoantelaOficinadeControlUrbanodelaMunicipalidadProvincialdePiuradefecha18demarzode
2011, por la que el juez verific que el expediente se encuentra en la Oficina de Planificacin Territorial.
MedianteconversacintelefnicaconlaarquitectaLauraMorocholemanifestqueelexpedienteseestviendo
conelalcaldeparadeterminarlanulidaddelalicenciasolicitadaporlosvecinosdelaUrbanizacinLosCocos.

LosemplazadoscontestanlademandaexpresandoqueyanosonmiembrosdelConsejoDirectivodela
AsociacindeResidentesLosCocosdelChipe,perocontinansiendoasociados.Sostienenquelalicenciade
edificacin N. 01675 contraviene los parmetros urbansticos por lo que impugnaron el acto administrativo,
procesoadministrativoqueseencuentrapendientedepronunciamientoenlaMunicipalidadProvincialdePiura.
Asimismo,indicanquenoimpidenellibredesplazamientodelpersonaldelarecurrente,loqueacreditanconel
librodeentradasysalidasdelaurbanizacinenelqueseaprecialahoradeingresoysalidadelpersonaldela
empresarecurrente.

Afojas129complementanlacontestacindelademanda,sealandoqueporResolucindeAlcaldaN.
9552008A/MPP,defecha22deoctubrede2008,seautorizelusodelatranqueraporlaseriederobosque
sufralaasociacinemplazada.Asimismo,aducenquesehademandadoalosmiembrosdelajuntadirectivadel
ao2010,porloquealgunasdelaspersonasemplazadasnoseencuentranenelpasyotrasnoparticipanenlas
actividades de la asociacin. Refieren que impiden el ingreso de camiones con materiales de construccin
porquelavalidezdelalicenciahasidocuestionadaantelaMunicipalidadProvincialdePiura,ystaannose
hapronunciado.

ElSegundoJuzgadodeInvestigacinPreparatoriadePiura,confecha20demarzode2011,declar
infundadalademanda,porconsiderarquelatranquera,autorizadaporlamunicipalidad,novulneraelderechoal
libretrnsitoyfueinstaladaconelfindeasegurarelbienjurdicoseguridadciudadana.Agregaquenoseha
limitado el libre trnsito al personal de la recurrente, pero s el de los camiones cargados con material de
construccinconlafinalidaddeevitarlaconstruccindeledificio,actoqueestjustificadoalexistirunproceso
administrativoentrmiteenelquesehasolicitadolanulidaddelalicenciadeconstruccin.

La Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura confirm la apelada por
considerarquesibienlacolocacindelatranqueraimpidequeeltrnsitosedesarrolleconmayorfluidez,ello
nopuedesercalificadocomounamedidairracional,msancuandohasidoautorizadaporlaMunicipalidad
ProvincialdePiura.Asimismoestimaquesibienseestimpidiendoelingresoalaurbanizacindematerialde
construccin,ellolesionaraotrosderechosprotegidosyquetalmedidanoimplicaunarestriccinespecficadel
derechoalalibertaddetrnsito.

FUNDAMENTOS

1.ElobjetodelademandaesqueseretirelatranqueraquerestringeelingresoysalidadelaUrbanizacinEl
ChipeSectorLosCocos(Piura)porlaAvenidaLosTallanesyquelosemplazadosseabstenganderealizar
cualquier acto que impida que la empresa G&P Constructora S.A.C., su representante, empleados y/o
subordinadosejerzansuderechoallibretrnsito.

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/017942011HC.html 2/14
4/1/2017 017942011HC

Libertaddetrnsito

2.LaConstitucinPolticadelPerestableceenelartculo2,inciso11)que:Todapersonatienederechoa:
()11.Aelegirsulugarderesidencia,atransitarporelterritorionacionalyasalirdelyentrarenl,
salvolimitacionesporrazonesdesanidadopormandatojudicialoporaplicacindelaleydeextranjera.
Asimismo,enelartculo137delaConstitucinPolticaseprevlarestriccinosuspensindelderechoa
lalibertaddetrnsitoencasodelestadodesitioodelestadodeemergencia.

3.Elderechoalalibertaddetrnsitoesunderechofundamentalqueimplicalafacultadquetienetodapersona
depoderdesplazarselibrementeconabsolutadiscrecionalidadportodoelterritorionacional,ascomosalir
oingresardelterritorionacional.Sinembargolosderechosfundamentalesnosonabsolutosyporlotantose
lespuedeestablecerrestriccionesyparaelcasodelderechoalalibertaddetrnsito,lasrestriccionesque
prev la Constitucin son: razones de sanidad, mandato judicial, aplicacin de la ley de extranjera y
regmenesdeexcepcin.

4. EnelExpedienteN.34822005PHC/TCelTribunalConstitucionalhaprecisadoqueloquesebuscaa
travs de la proteccin del derecho a la libertad de trnsito con el hbeas corpus es reconocer que toda
persona,yaseanacionaloextranjeroconresidenciaestablecidapuedacircularlibrementeosinrestricciones
por el mbito de nuestro territorio patrio, habida cuenta de que, en tanto sujeto con capacidad de
autodeterminacin,tienelalibreopcindedisponercmoypordndedecidedesplazarse,seaquedicho
desplazamiento suponga facultad de ingreso hacia el territorio de nuestro Estado, circulacin o trnsito
dentrodelmismo,osimplementesalidaoegresodelpas.

Personasjurdicasylibertaddetrnsito

5. ElTribunalConstitucional,enlasentenciarecadaenelExpedienteN.6052008AA/TC,haexpresado
que:laspersonasjurdicaspuedensertitularesdealgunosderechosfundamentales,elderechoalalibertad
de trnsito no es uno de ellos, pues se trata de un derecho conexo a la libertad individual, y por ende,
ntimamentevinculadoalafacultadlocomotora,lamismaqueesexclusivadelaspersonasnaturales.Sin
embargo en el fundamento 2 del Expediente N. 3112002HC/TC, reconociendo que la titularidad del
derechoalalibertaddetrnsitocorrespondesloalaspersonasnaturales,ingresaanalizarelfondodel
caso controvertido al considerar que: Una apreciacin estrictamente formal de la demanda concluira
indefectiblemente en su improcedencia, dado que la recurrente es una persona jurdica () Empero, el
Tribunalestimapertinenteingresaralfondodelacuestin,nosloporquedelanlisisdeautossedesprende
que,enefecto,confecha28desetiembrede2001,representantesdelaemplazadaimpidieronelingresode
9individuosalaurbanizacinSantaMara,sino,yprincipalmente,porqueenlossupuestosdevulneracin
delderechoalalibertaddetrnsitomediantelainstalacindedispositivosquerestringenlavapblica,el
casoconcretonosirvesinodemedioparadeterminarlaexistenciadeunactoinconstitucionalqueenlos
hechos afecta a todo potencial usuario de la va, razn por la cual el rechazo de plano de la demanda
supondraescudarseencriteriosdendoleadjetiva,paradesconocerlaexistenciadeunamedidailegtima
delimitacindelalibertaddedesplazamiento.AsloentiendetambinNstorPedroSags,cuandoafirma
queelderechoalalibertadambulatoriaexcedeelintersindividualdelafectado,paraconstituirseenun
interspblico,ydeahquesuviolacinpuedaserdenunciadaporcualquierhabitanteenprocuradelorden
jurdico(Sags,NstorPedro.DerechoProcesalConstitucional.T.IV.BuenosAires,Astrea,1988,Pgs.
302303).

6. TambinenelcasopresentadoenelExpedienteN.6052008AA/TC(fundamentos3y4)seingresa
analizarelfondodelasuntocontrovertido,afirmndosequesibienlademandanteeraunapersonajurdica,
no slo se encontraba en discusin la posible vulneracin del derecho a la libertad de trnsito, sino que
tambinseencontrabaendiscusinelderechodepropiedad,concluyndosequeelanlisisprocedepueslo
que debe determinarse es si el cuestionado impedimento afectaba o no el derecho de propiedad de la
empresarecurrente.

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/017942011HC.html 3/14
4/1/2017 017942011HC

Vasdetrnsitopblico

7. ElTribunalConstitucionalhasealadoenlosfundamentos9y10delExpedienteN.59592008HC/TC
que: todo aquel espacio que desde el Estado haya sido estructurado como referente para el libre
desplazamiento de personas puede ser considerado una va de trnsito pblico. Dentro de tales espacios
(avenidas, calles, veredas, puentes, plazas, etc.), no existe, en principio, restriccin o limitacin a la
locomocindelosindividuos,estoes,noexistelanecesidaddepedirautorizacinalgunanianteelEstado
nianteparticularalguno,puessepresumequelavapblicaperteneceatodosynoadeterminadapersonao
grupodepersonasenparticular.Asimismo,refierequeLasvasdetrnsitopblico,porotraparte,sirven
nosoloparapermitireldesplazamientopeatonal,sinoparafacilitarotrosmbitosdesuautodeterminacino
elejerciciodeunadiversidaddederechosconstitucionales(trabajo,salud,alimentacin,descanso,etc.)y
como tales, se constituyen en un elemento instrumental sumamente importante del cual depende la
satisfaccinplenaolarealizacindeunamultiplicidaddeobjetivospersonales.

Seguridadciudadana

8.EnelExpedienteN.3492004AA/TC,fundamento13,elTribunalConstitucionalhadefinidoeltrmino
seguridad ciudadana como: un estado de proteccin que brinda el Estado y en cuya consolidacin
colabora la sociedad, a fin de que determinados derechos pertenecientes a los ciudadanos puedan ser
preservados frente a situaciones de peligro o amenaza, o reparados en caso de vulneracin o
desconocimiento.

Anlisisdelcaso

9.Deacuerdoconlasinstrumentalesqueobranenautosyalaluzdelasdeclaracionesdeambaspartes,este
Colegiado considera que la demanda debe ser estimada en parte porque se ha acreditado que se impide
ingresar a la Urbanizacin El Chipe Sector Los Cocos a los representantes, trabajadores y/o personal
contratado por la empresa recurrente para acarrear material de construccin ello sobre la base de los
siguientesdocumentosyconsideraciones:

a)Afojas31deautosobraelActafiscaldefecha11demarzode2011,delaqueseacreditaquelos
vecinosdelaUrbanizacinLosCocosdelChipeestabanbloqueadoelingresodematerialdeuna
constructoraesdecir,delarecurrente.

b)Afojas50obraelActadelanotariapblicadePiuradoaAmarilisRamrezCarranza,defecha
14 de marzo de 2011, en la que se deja constancia que no se deja pasar al camin que trae
materialalaobradelarecurrenteporunacuerdodelajuntadirectiva,hastaquenosepronuncie
lamunicipalidadrespectoalreclamopresentado.

c)Afojas63obralaconstatacinefectuadaporeljuezdeprimerainstanciasobrelaexistenciadela
tranquerametlicaqueimpideelingresodelosvehculosascomoladeclaracindelvigilante,
quienrefierequesseimpideelingresodecamionesquecontenganmaterialdeconstruccin.

d)SibienmedianteResolucindeAlcaldaN.9552008A/MPP,defecha22deoctubrede2008,a
fojas 117 de autos, se autoriz en forma provisional la instalacin de una tranquera esta
autorizacin no justifica que se limite el derecho de la recurrente, debiendo tenerse en cuenta
adems que en los propios considerandos de la precitada resolucin se seala que la
urbanizacinLosCocosnofueconcebidacomocondominioporelcontrariotodassusvasson
deusopblicoyconectadasalatramavialdelsector.

e) Tanto en las declaraciones de los vecinos cuando el juez de primera instancia realiz la
constatacin, como en los escritos presentados por ellos, se reconoce que se impide el libre
trnsitodelosrepresentantesdeG&PConstructoraS.A.C.odecualquierotrapersonavinculada
a sta que acarree materiales de construccin. Esta apreciacin se reafirma con las fotos que
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/017942011HC.html 4/14
4/1/2017 017942011HC

obran a fojas 226 y 227 de autos, en las que se observa la tranquera y apoyos de concreto que
impidenellibretrnsitoenlava.

f)Elargumentodelaasociacinemplazadadequelalicenciadeconstruccinhabrasidootorgada
en forma irregular y que est pendiente un pronunciamiento al respecto por parte de la
MunicipalidadProvincialdePiura,nopuedejustificarelimpedimentodeingresodelosvehculos
delarecurrenteodetercerosquelellevenmaterialdeconstruccin,aunterrenodesupropiedad
y/oalotroquefuealquiladoporlarecurrente,comoseacreditaafojas22y24deautospuesen
tanto la Municipalidad no deje sin efecto la licencia, no puede impedirse a la recurrente que
realiceactosvinculadosalaproyectadaconstruccindeledificio.

g) Por consiguiente, la instalacin de la tranquera, que se justifica en tanto tenga por objeto
preservar la seguridad ciudadana y cuente con autorizacin municipal, en el caso, est siendo
utilizadaparaimpediry/oobstaculizarelingresodelpersonaldelarecurrentealaurbanizacin.
En ese sentido el Tribunal Constitucional, en el Expediente N. 34822005PHC/TC, concluy
que facilitar el trnsito no forma parte del sistema de vigilancia o seguridad, sino que es
obligacincorrelativaimpuestacomocargasobrequienesapelanatalsistema.

h) Asimismo, el continuo impedimento del ingreso de vehculos con material de construccin al
terrenodelarecurrenteporvasdeusopblico,tambinestafectandoelderechodepropiedad
delademandantealrespectoelTribunalConstitucional,enelfundamento7delExpedienteN.
51342009PHC/TC,enfatizqueelderechodepropiedadreconocidoenelartculo2,inciso16
de la Constitucin, y desarrollado en diversa jurisprudencia, consiste en el () poder jurdico
que permite a una persona usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien por lo que resulta
permisible el ingreso a cualquier persona que cuente con la autorizacin del recurrente como
propietario del inmueble al cual pretende hacer ingresar, pues de lo contrario se estara
obstaculizandoelejerciciodeesederecho().

10. Enconsecuencia,sibienlaasociacinemplazadafueautorizadaporlaMunicipalidadProvincialdePiura
parainstalarlatranquera,enlamedidaquestaseencuentraenunavapblicanopuedeimpedirellibre
trnsito de ninguna persona o vehculo que transite por dicha va como ha sucedido en el caso de autos
respectodelosrepresentantes,trabajadoresy/otercerosvinculadosalaempresaG&PConstructoraS.A.C.,
debindose considerar adems que la empresa es propietaria de un terreno dentro de la urbanizacin El
ChipeSectorLosCocos,yquecelebrcontratodealquilerrespectodeotroinmueble.Porconsiguiente,
resultadeaplicacinalcasoelartculo2delCdigoProcesalConstitucional.

Porestosfundamentos,elTribunalConstitucional,conlaautoridadqueleconfierelaConstitucinPoltica
delPer

HARESUELTO

1. DeclararFUNDADA en parte la demanda, porque se ha acreditado la vulneracin del derecho al libre
trnsitoenconsecuencia,disponequelajuntadirectivaascomolosmiembrosdelaAsociacinResidentes
LosCocosdelChipeyelpersonaldevigilanciadelaempresaWolfServicenoimpidanellibretrnsitode
los representantes de G&P Constructora S.A.C., sus trabajadores o de cualquier otra persona o vehculo
vinculadoadichaempresaqueintenteingresaralaUrbanizacinElChipeSectorLosCocos.

2. Declarar INFUNDADA la demanda en el extremo referido al retiro de la tranquera ubicada en la
UrbanizacinElChipeSectorLosCocos(Piura)porlaAvenidaLosTallanes.

Publqueseynotifquese.

SS.

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/017942011HC.html 5/14
4/1/2017 017942011HC

URVIOLAHANI
CALLEHAYEN
ETOCRUZ





































EXP.N.017942011PHC/TC
PIURA
ESTELAJUDITH
POZOGARCA
ENREPRESENTACIN
DEG&PCONSTRUCTORAS.A.C.


VOTODELOSMAGISTRADOSETOCRUZYURVIOLAHANI

VistoelrecursodeagravioconstitucionalinterpuestoporlaempresaG&PConstructoraS.A.C.contrala
resolucinexpedidaporlaSalaPenaldeApelacionesdelaCorteSuperiordeJusticiadePiura,defojas245,su
fecha 6 de abril del 2011, que declar infundada la demanda de autos, los magistrados firmantes emiten el
siguientevoto:

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/017942011HC.html 6/14
4/1/2017 017942011HC

ANTECEDENTES

Con fecha 17 de marzo de 2011 doa Estela Judith Pozo Garca, gerenta general de la empresa G&P
Constructora S.A.C., interpone demanda de hbeas corpus y la dirige contra laAsociacin de Residentes Los
CocosdelChipe,representantesyasociadosylaEmpresadeVigilanciaWolfService.Solicitaqueseretirela
tranqueraquerestringeelingresoysalidadelaUrbanizacinElChipeSectorLosCocos(Piura)porlaAvenida
Los Tallanes, que los emplazados se abstengan de realizar cualquier acto que impida que la empresa G&P
ConstructoraS.A.C.,surepresentante,empleadosy/osubordinadosejerzansuderechoallibretrnsitoyquese
emitaelapercibimientodeaplicarselasmedidascoercitivasdelartculo22delCdigoProcesalConstitucional
en caso continen con la misma conducta. La recurrente seala que los representantes de la asociacin
demandadasonlasseorasDianaMariellaPalaciosJimnez,JessicaMirkalaCrdovaPeadeZegarra,ngela
CeciliaEspejoCampos,JaciMrquezFreitas,CynthiaCarollOrdinolaTorres,RaquelAuroraVarillasGarcay
Mnica Cecilia Izquierdo Rubio que las vecinas de la zona emplazadas son las seoras Dalinda Criollo
HuacchilloyMargaritaCrisantodeCarrinyqueelrepresentantedelaempresadevigilanciaemplazadaesel
ingenieroseorGustavoAlbertoZegarraRodrguez.

RefieretambinquelaempresaconstructoraadquiriunterrenoubicadoenlaManzanaJ,Lote01dela
UrbanizacinElChipeSectorLosCocosquemedianteLicenciadeEdificacinN.01675laMunicipalidad
Provincial de Piura le otorg permiso para la construccin de una vivienda multifamiliar de 4 pisos, y que
tambin se tramit la Resolucin de deterioro de pista y veredas N. 01675 que con el fin de viabilizar la
edificacin alquil el lote contiguo al suyo signado con el N. 02 de la Mza. J para destinarlo a almacn y
algunos trabajos necesarios para la construccin, as como se instal una caseta para la venta de los
departamentosquesinembargolaAsociacinemplazadalesimpideellibretrnsitopuesenlosdosaccesosa
laurbanizacinhaninstaladounacasetadevigilanciayhancolocadounatranquera,lascualesestnacargode
la empresa de vigilancia emplazada, quien tiene la orden de impedir su acceso a la urbanizacin bajo el
supuesto de asegurar la tranquilidad y propiedad de los derechos patrimoniales de los residentes de la
urbanizacin. Sostiene que a la fecha los ingresos han sido clausurados mediante cadenas y candados en las
tranquerasparaimposibilitarquestasseanlevantadasyquealhabersidovctimaelpersonaldesuempresade
actosvandlicos,ascomodeinsultosybloqueodelingresoparaquenopasenlosvehculosquetrasladanel
materialdeconstruccin,hansolicitadogarantasantelaGobernacindePiuraaadequelosmiembrosdela
asociacinsolicitaronlapresenciadelfiscaldeprevencindeldelito,quienpudoverificarquesselesimpeda
elingreso.

Afojas63obraelActadeconstatacindellugardeloshechosdefecha17demarzode2011,enlaque
seconsignaqueseentrevistalvigilantedelaprimeraentradadelaUrbanizacinLosCocosyseconstatla
existencia de tranquera metlica de 10 metros de largo sostenida por 9 bloques de concreto que impiden el
ingresodelosvehculos.Elvigilanterefierequeeltrnsitodelaspersonaseslibreysoloseimpideeltrnsito
de los vehculos por el problema ocurrido sobre la construccin de un condominio. Respecto a la empresa
constructorademandantesealaquenoseleimpideeltrnsitoasupersonalsalvocuandoingresanvehculos
conmaterialdeconstruccin,porquelazonaesdebajadensidad,porloquenosepuedecontruirmsdedos
pisos. En el mismo sentido declar una de las vecinas y agreg que existe un proceso administrativo ante la
municipalidad, en el que se ha solicitado la nulidad de la licencia de construccin otorgada a la empresa
constructora.

Afojas69obraelActadeverificacindelestadoprocesaldelexpedienteadministrativoN.0002880,
tramitadoantelaOficinadeControlUrbanodelaMunicipalidadProvincialdePiuradefecha18demarzode
2011, por la que el juez verific que el expediente se encuentra en la Oficina de Planificacin Territorial.
MedianteconversacintelefnicaconlaarquitectaLauraMorocholemanifestqueelexpedienteseestviendo
conelalcaldeparadeterminarlanulidaddelalicenciasolicitadaporlosvecinosdelaUrbanizacinLosCocos.

LosemplazadoscontestanlademandaexpresandoqueyanosonmiembrosdelConsejoDirectivodela
AsociacindeResidentesLosCocosdelChipe,perocontinansiendoasociados.Sostienenquelalicenciade
edificacin N. 01675 contraviene los parmetros urbansticos por lo que impugnaron el acto administrativo,
procesoadministrativoqueseencuentrapendientedepronunciamientoenlaMunicipalidadProvincialdePiura.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/017942011HC.html 7/14
4/1/2017 017942011HC

Asimismoindicanquenoimpidenellibredesplazamientodelpersonaldelarecurrente,loqueacreditanconel
librodeentradasysalidasdelaurbanizacinenelqueseaprecialahoradeingresoysalidadelpersonaldela
empresarecurrente.

Afojas129complementanlacontestacindelademandasealandoqueporResolucindeAlcaldaN.
9552008A/MPP,defecha22deoctubrede2008,seautorizelusodelatranqueraporlaseriederobosque
sufralaasociacinemplazada.Asimismo,aducenquesehademandadoalosmiembrosdelajuntadirectivadel
ao2010,porloquealgunasdelaspersonasemplazadasnoseencuentranenelpasyotrasnoparticipanenlas
actividades de la asociacin. Refieren que impiden el ingreso de camiones con materiales de construccin
porquelavalidezdelalicenciahasidocuestionadaantelaMunicipalidadProvincialdePiura,ystaannose
hapronunciado.

ElSegundoJuzgadodeInvestigacinPreparatoriadePiura,confecha20demarzode2011,declar
infundadalademanda,porconsiderarquelatranquera,autorizadaporlamunicipalidad,novulneraelderechoal
libretrnsitoyfueinstaladaconelfindeasegurarelbienjurdicoseguridadciudadana.Agregaquenoseha
limitado el libre trnsito al personal de la recurrente, pero s el de los camiones cargados con material de
construccinconlafinalidaddeevitarlaconstruccindeledificio,actoqueestjustificadoalexistirunproceso
administrativoentrmiteenelquesehasolicitadolanulidaddelalicenciadeconstruccin.

La Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura confirm la apelada por
considerarquesibienlacolocacindelatranqueraimpidequeeltrnsitosedesarrolleconmayorfluidez,ello
nopuedesercalificadocomounamedidairracional,msancuandohasidoautorizadaporlaMunicipalidad
ProvincialdePiura.Asimismoestimaquesibienseestimpidiendoelingresoalaurbanizacindematerialde
construccin,ellolesionaraotrosderechosprotegidosyqueellonoimplicarestriccinespecficaalderechoa
lalibertaddetrnsito.

FUNDAMENTOS

1.ElobjetodelademandaesqueseretirelatranqueraquerestringeelingresoysalidadelaUrbanizacinEl
ChipeSectorLosCocos(Piura)porlaAvenidaLosTallanesyquelosemplazadosseabstenganderealizar
cualquier acto que impida que la empresa G&P Constructora S.A.C., su representante, empleados y/o
subordinadosejerzansuderechoallibretrnsito.

Libertaddetrnsito

2.LaConstitucinPolticadelPerestableceenelartculo2,inciso11)que:Todapersonatienederechoa:
()11.Aelegirsulugarderesidencia,atransitarporelterritorionacionalyasalirdelyentrarenl,
salvolimitacionesporrazonesdesanidadopormandatojudicialoporaplicacindelaleydeextranjera.
Asimismo,enelartculo137delaConstitucinPolticaseprevlarestriccinosuspensindelderechoa
lalibertaddetrnsitoencasodelestadodesitioodelestadodeemergencia.

3.Elderechoalalibertaddetrnsitoesunderechofundamentalqueimplicalafacultadquetienetodapersona
depoderdesplazarselibrementeconabsolutadiscrecionalidadportodoelterritorionacional,ascomosalir
oingresardelterritorionacional.Sinembargolosderechosfundamentalesnosonabsolutosyporlotantose
lespuedeestablecerrestriccionesyparaelcasodelderechoalalibertaddetrnsito,lasrestriccionesque
prev la Constitucin son: razones de sanidad, mandato judicial, aplicacin de la ley de extranjera y
regmenesdeexcepcin.

4. EnelExpedienteN.34822005PHC/TCelTribunalConstitucionalhaprecisadoqueloquesebuscaa
travs de la proteccin del derecho a la libertad de trnsito con el hbeas corpus es reconocer que toda
persona,yaseanacionaloextranjeroconresidenciaestablecidapuedacircularlibrementeosinrestricciones
por el mbito de nuestro territorio patrio, habida cuenta de que, en tanto sujeto con capacidad de
autodeterminacin,tienelalibreopcindedisponercmoypordndedecidedesplazarse,seaquedicho

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/017942011HC.html 8/14
4/1/2017 017942011HC

desplazamiento suponga facultad de ingreso hacia el territorio de nuestro Estado, circulacin o trnsito
dentrodelmismo,osimplementesalidaoegresodelpas.

Personasjurdicasylibertaddetrnsito

5. ElTribunalConstitucional,enlasentenciarecadaenelExpedienteN.6052008AA/TC,haexpresado
que:laspersonasjurdicaspuedensertitularesdealgunosderechosfundamentales,elderechoalalibertad
de trnsito no es uno de ellos, pues se trata de un derecho conexo a la libertad individual, y por ende,
ntimamentevinculadoalafacultadlocomotora,lamismaqueesexclusivadelaspersonasnaturales.Sin
embargo en el fundamento 2 del Expediente N. 3112002HC/TC, reconociendo que la titularidad del
derechoalalibertaddetrnsitocorrespondesloalaspersonasnaturales,ingresaanalizarelfondodel
caso controvertido al considerar que: Una apreciacin estrictamente formal de la demanda concluira
indefectiblemente en su improcedencia, dado que la recurrente es una persona jurdica () Empero, el
Tribunalestimapertinenteingresaralfondodelacuestin,nosloporquedelanlisisdeautossedesprende
que,enefecto,confecha28desetiembrede2001,representantesdelaemplazadaimpidieronelingresode
9individuosalaurbanizacinSantaMara,sino,yprincipalmente,porqueenlossupuestosdevulneracin
delderechoalalibertaddetrnsitomediantelainstalacindedispositivosquerestringenlavapblica,el
casoconcretonosirvesinodemedioparadeterminarlaexistenciadeunactoinconstitucionalqueenlos
hechos afecta a todo potencial usuario de la va, razn por la cual el rechazo de plano de la demanda
supondraescudarseencriteriosdendoleadjetiva,paradesconocerlaexistenciadeunamedidailegtima
delimitacindelalibertaddedesplazamiento.AsloentiendetambinNstorPedroSags,cuandoafirma
queelderechoalalibertadambulatoriaexcedeelintersindividualdelafectado,paraconstituirseenun
interspblico,ydeahquesuviolacinpuedaserdenunciadaporcualquierhabitanteenprocuradelorden
jurdico(Sags,NstorPedro.DerechoProcesalConstitucional.T.IV.BuenosAires,Astrea,1988,Pgs.
302303).

6. TambinenelcasopresentadoenelExpedienteN.6052008AA/TC(fundamentos3y4)seingresa
analizarelfondodelasuntocontrovertido,afirmndosequesibienlademandanteeraunapersonajurdica,
no slo se encontraba en discusin la posible vulneracin del derecho a la libertad de trnsito, sino que
tambinseencontrabaendiscusinelderechodepropiedad,concluyndosequeelanlisisprocedepueslo
que debe determinarse es si el cuestionado impedimento afectaba o no el derecho de propiedad de la
empresarecurrente.

Vasdetrnsitopblico

7. ElTribunalConstitucionalhasealadoenlosfundamentos9y10delExpedienteN.59592008HC/TC
que: todo aquel espacio que desde el Estado haya sido estructurado como referente para el libre
desplazamiento de personas puede ser considerado una va de trnsito pblico. Dentro de tales espacios
(avenidas, calles, veredas, puentes, plazas, etc.), no existe, en principio, restriccin o limitacin a la
locomocindelosindividuos,estoes,noexistelanecesidaddepedirautorizacinalgunanianteelEstado
nianteparticularalguno,puessepresumequelavapblicaperteneceatodosynoadeterminadapersonao
grupodepersonasenparticular.Asimismo,refierequeLasvasdetrnsitopblico,porotraparte,sirven
nosoloparapermitireldesplazamientopeatonal,sinoparafacilitarotrosmbitosdesuautodeterminacino
elejerciciodeunadiversidaddederechosconstitucionales(trabajo,salud,alimentacin,descanso,etc.)y
como tales, se constituyen en un elemento instrumental sumamente importante del cual depende la
satisfaccinplenaolarealizacindeunamultiplicidaddeobjetivospersonales.

Seguridadciudadana

8.EnelExpedienteN.3492004AA/TC,fundamento13,elTribunalConstitucionalhadefinidoeltrmino
seguridad ciudadana como: un estado de proteccin que brinda el Estado y en cuya consolidacin
colabora la sociedad, a fin de que determinados derechos pertenecientes a los ciudadanos puedan ser

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/017942011HC.html 9/14
4/1/2017 017942011HC

preservados frente a situaciones de peligro o amenaza, o reparados en caso de vulneracin o

desconocimiento.

Anlisisdelcaso

9. De acuerdo con las instrumentales que obran en autos y a la luz de las declaraciones de ambas partes,
consideramosquelademandadebeserestimadaenparteporquesehaacreditadoqueseimpideingresara
laUrbanizacinElChipeSectorLosCocosalosrepresentantes,trabajadoresy/opersonalcontratadoporla
empresarecurrenteparaacarrearmaterialdeconstruccinellosobrelabasedelossiguientesdocumentosy
consideraciones:

a)Afojas31deautosobraelActafiscaldefecha11demarzode2011,delaqueseacreditaquelos
vecinosdelaUrbanizacinLosCocosdelChipeestabanbloqueadoelingresodematerialdeuna
constructoraesdecir,delarecurrente.

b)Afojas50obraelActadelanotariapblicadePiuradoaAmarilisRamrezCarranza,defecha
14 de marzo de 2011, en la que se deja constancia que no se deja pasar al camin que trae
materialalaobradelarecurrenteporunacuerdodelajuntadirectiva,hastaquenosepronuncie
lamunicipalidadrespectoalreclamopresentado.

c)Afojas63obralaconstatacinefectuadaporeljuezdeprimerainstanciasobrelaexistenciadela
tranquerametlicaqueimpideelingresodelosvehculosascomoladeclaracindelvigilante,
quienrefierequesseimpideelingresodecamionesquecontenganmaterialdeconstruccin.

d)SibienmedianteResolucindeAlcaldaN.9552008A/MPP,defecha22deoctubrede2008,a
fojas 117 de autos, se autoriz en forma provisional la instalacin de una tranquera esta
autorizacin no justifica que se limite el derecho de la recurrente, debiendo tenerse en cuenta
adems que en los propios considerandos de la precitada resolucin se seala que la
urbanizacinLosCocosnofueconcebidacomocondominioporelcontrariotodassusvasson
deusopblicoyconectadasalatramavialdelsector.

e) Tanto en las declaraciones de los vecinos cuando el juez de primera instancia realiz la
constatacin, como en los escritos presentados por ellos, se reconoce que se impide el libre
trnsitodelosrepresentantesdeG&PConstructoraS.A.Codecualquierotrapersonavinculadaa
staqueacarreematerialesdeconstruccin.Estaapreciacinsereafirmaconlasfotosqueobran
afojas226y227deautos,enlasqueseobservalatranquerayapoyosdeconcretoqueimpiden
ellibretrnsitoenlava.

f)Elargumentodelaasociacinemplazadadequelalicenciadeconstruccinhabrasidootorgada
en forma irregular y que est pendiente un pronunciamiento al respecto por parte de la
MunicipalidadProvincialdePiura,nopuedejustificarelimpedimentodeingresodelosvehculos
delarecurrenteodetercerosquelellevenmaterialdeconstruccin,aunterrenodesupropiedad
y/oalotroquefuealquiladoporlarecurrente,comoseacreditaafojas22y24deautospuesen
tanto la Municipalidad no deje sin efecto la licencia, no puede impedirse a la recurrente que
realiceactosvinculadosalaproyectadaconstruccindeledificio.

g)Porconsiguiente,lainstalacindelatranquera,cuyainstalacinsejustificaentantosetengapor
objeto preservar la seguridad ciudadana y cuente con autorizacin municipal, en el caso, est
siendo utilizada para impedir y/o obstaculizar el ingreso del personal de la recurrente a la
urbanizacin. En ese sentido el Tribunal Constitucional, en el Expediente N. 34822005
PHC/TC,concluyquefacilitareltrnsitonoformapartedelsistemadevigilanciaoseguridad,
sinoqueesobligacincorrelativaimpuestacomocargasobrequienesapelanatalsistema.


http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/017942011HC.html 10/14
4/1/2017 017942011HC

h) Asimismo, el continuo impedimento del ingreso de vehculos con material de construccin al

terrenodelarecurrenteporvasdeusopblico,tambinestafectandoelderechodepropiedad
delademandantealrespectoelTribunalConstitucional,enelfundamento7delExpedienteN.
51342009PHC/TC,enfatizqueelderechodepropiedadreconocidoenelartculo2,inciso16
de la Constitucin, y desarrollado en diversa jurisprudencia, consiste en el () poder jurdico
que permite a una persona usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien por lo que resulta
permisible el ingreso a cualquier persona que cuente con la autorizacin del recurrente como
propietario del inmueble al cual pretende hacer ingresar, pues de lo contrario se estara
obstaculizandoelejerciciodeesederecho().

10. Enconsecuencia,sibienlaasociacinemplazadafueautorizadaporlaMunicipalidadProvincialdePiura
parainstalarlatranquera,enlamedidaquestaseencuentraenunavapblicanopuedeimpedirellibre
trnsito de ninguna persona o vehculo que transite por dicha va como ha sucedido en el caso de autos
respectodelosrepresentantes,trabajadoresy/otercerosvinculadosalaempresaG&PConstructoraS.A.C.,
debindose considerar adems que la empresa es propietaria de un terreno dentro de la urbanizacin El
ChipeSectorLosCocos,yquecelebrcontratodealquilerrespectodeotroinmueble.Porconsiguiente
consideramosqueesdeaplicacinalcasoelartculo2delCdigoProcesalConstitucional.

Porestasrazones,nuestrovotoespordeclararFUNDADAenpartelademanda,porquesehaacreditadola
vulneracindelderechoallibretrnsitoenconsecuencia,disponequelajuntadirectivaascomolosmiembros
de la Asociacin Residentes Los Cocos del Chipe y el personal de vigilancia de la empresa Wolf Service no
impidanellibretrnsitodelosrepresentantesdeG&PConstructoraS.A.C.,sustrabajadoresodecualquierotra
persona o vehculo vinculado a dicha empresa que intente ingresar a la Urbanizacin El Chipe Sector Los
Cocos.

Sres.

ETOCRUZ
URVIOLAHANI

























http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/017942011HC.html 11/14
4/1/2017 017942011HC

EXP.N.017942011PHC/TC
PIURA
ESTELAJUDITH
POZOGARCA
ENREPRESENTACIN
DEG&PCONSTRUCTORAS.A.C.


VOTODIRIMENTEDELMAGISTRADOCALLEHAYEN

Puestos los autos a despacho para dirimir la discordia surgida en razn del voto emitido por el
magistrado Vergara Gotelli y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 5, pargrafo quinto de la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional, y en los artculos 11 y 11A del Reglamento Normativo del Tribunal
Constitucional,procedoaemitirelpresentevoto.

Delanlisisdeautos,medecantoporcompartirlosfundamentosexpuestosenelvotosuscritoporlos
magistradoEtoCruzyUrviolaHani,elcualhagomoporconsiguiente,mivototambinesporquesedeclare
FUNDADAlademandadehbeascorpus,yaquesehaacreditadolavulneracindelderechoallibretrnsito
porpartedelaAsociacindeResidentesdelaurbanizacinLosCocosdelChipe.


Sr.

CALLEHAYEN



















http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/017942011HC.html 12/14
4/1/2017 017942011HC

EXP.N.017942011PHC/TC
PIURA
ESTELAJUDITH
POZOGARCA
ENREPRESENTACIN
DEG&PCONSTRUCTORAS.A.C.


VOTOSINGULARDELMAGISTRADOVERGARAGOTELLI

Emitoelpresentevotosingularenatencinalassiguientesconsideraciones:

1.Queconfecha17demarzode2011larecurrenteinterponedemandadehbeascorpusenrepresentacinde
la Empresa G&P Constructora S.A.C., y a favor de sus directivos y trabajadores contra la Asociacin de
ResidentesLosCocosdelChipe,representantesyasociadosylaempresadeVigilanciaWolfService,conla
finalidaddequesedispongaalosemplazadosqueseabstenganderealizarcualquieractoqueimpidaquela
representante,empleadosysubordinadosejerzansuderechoallibretrnsito.

Larecurrenteexpresaquelosemplazadoshancolocadounatranqueraquerestringeelingresoysalidadela
urbanizacinElChipeSectorLosCocos(Piura)porlaAv.LosTallanes,locualobstaculizaellibretrnsito
delaspersonasnaturalesquetransitanpordichava.Asimismorefierequelaempresaconstructoraadquiri
un terreno ubicado en la Mz. J, Lote 1 de la Urb. El Chipe Sector Los Cocos, mediante licencia de
edificacin N 01675, otorgada por la Municipalidad Provincial de Piura para la construccin de una
vivienda multifamiliar de 4 pisos. Agrega que tambin se tramit la Resolucin de deterioro de pistas y
veredasN01675,ademsexpresaqueconlafinalidaddeviabilizarlaedificacinalquilellotecontiguoal
suyo asignado con el N 02 de la Mz. J, para destinarlo a almacn y algunos trabajos necesarios para la
construccin, as como se instal una caseta para venta de departamentos. Seala que la emplazada les
impideellibretrnsitopuesenlosdosaccesosalaurbanizacinhaninstaladounacasetadevigilanciay
han colocado una tranquera, las cuales estn a cargo de la empresa de vigilancia emplazada, teniendo la
ordendeimpedirsuaccesoalaurbanizacinbajosupuestodeasegurarlatranquilidadypropiedaddelos
derechospatrimonialesdelosresidentesdelaurbanizacin.Finalmenteexpresaquealafechalosingresos
han sido clausurados habindose colocado cadenas y candados en las tranqueras para imposibilitar el
ingresopordicholugar.

Lalegitimacinactivaampliaoactiopopularis

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/017942011HC.html 13/14
4/1/2017 017942011HC

2. Lalegitimacinenelprocesodehbeascorpushasidoreguladaenelartculo26delCdigoProcesal
Constitucionalquesealaexpresamentequelademandapuedeserinterpuestaporlapersonaperjudicadao
porcualquierotraensufavor,sinnecesidaddetenerrepresentacin.Lalegitimacinactivaampliaprevista
paraelprocesodehbeascorpuspermitelaposibilidaddequelademandapuedaserinterpuestaporuna
persona distinta a la perjudicada, esto es, por cualquier persona natural o jurdica, sin necesidad de
representacinalguna,loquedalugaraloqueendoctrinaseconocecomolaactiopopularis.Estaformade
regulacin,entreotrossupuestosobedecealanaturalezadelosderechostuteladosporelhbeascorpusya
lanecesidaddeunatutelaurgentedelosmismos.

3.Esportalraznqueellegisladorhaestablecidoquelalegitimidadenelprocesoconstitucionaldehbeas
corpuseselstica,esdecirpuedeserinterpuesta,ademsdelpropioperjudicado,porcualquierpersona,
sinnecesidaddetenerlarepresentacindeldirectamenteafectadoconlaamenazadeviolacinoviolacin
delderechofundamentalalalibertadindividual.Lohastaaquexpuestonospermiteafirmarquecuandoel
artculo 9 hace referencia a la representacin lo hace en clara alusin al instituto de la representacin
procesalalaquehacereferenciaelCdigoCivilyProcesalCivil,lamismaquesiesnecesariaenotraclase
deprocesosconstitucionales,comoporejemploelamparo,ynoalaposibilidaddequeunapersonapueda
ejercerennombredetercerosactosprocesalesdentrodeunprocesodehbeascorpus,puespuedenexistir
casosenlosquelaposibilidaddeveroconferenciarconelfuturobeneficiarioseaimposible.

4.Noobstanteloexpuestoesprecisosealarqueenelcasodequequienacudaalprocesoconstitucionalde
hbeas corpus sea una persona jurdica, debe verificarse cuidadosamente que sea en defensa de derechos
fundamentales de una persona natural, evitando as que se desnaturalice el proceso de hbeas corpus que
defiendeaexclusividadelderechoalalibertadindividualysusderechosconexos.Conestoquieroexpresar
que cuando la ley permite que la interposicin de una demanda de hbeas corpus sea presentada por una
persona distinta al afectado, tal flexibilidad se hace en atencin a la defensa del derecho que se pretende
tutelar (libertad individual y derechos conexos), rechazando por ello toda intervencin de una persona
jurdicaquepretendaamparadaenlaflexibilidaddelaleybeneficiarseensusintereseseconmicos.

5. En el presente caso encuentro que la empresa recurrente es una persona jurdica encargada de la
construccindeunedificiomultifamiliarde4pisosaefectosdequeseancomercializados,buscandopara
ello el acceso a la construccin del inmueble. Es decir se aprecia en el caso de autos que el objeto del
presenteprocesoqueempujaelintersdelaempresarecurrenteesqueselepermitaelaccesoaefectosde
quecontinelaedificacinydeestamanerapuedarealizarlaventadedepartamentosdedichapropiedad.
Entalsentidotenemosqueloquebuscalaempresarecurrentenoesdenunciarlaafectacindelderechoala
libertad de trnsito de una persona natural sino la afectacin del derecho a la libertad de trabajo de la
empresarecurrente,puestoquenoselepermiterealizarlaconstruccindelinmuebleconamplialibertad.

6.Porelloconsideroquelaempresarecurrentenoacudealprocesoconstitucionaldehbeascorpusendefensa
delderechoalalibertaddetrnsitosinoendefensadesusinteresespatrimoniales,nosiendoelloelobjeto
del proceso de hbeas corpus. En tal sentido resulta de aplicacin el artculo 5.1 del Cdigo Procesal
Constitucional.

MivotoentoncesesporquesedeclareIMPROCEDENTElademandadehabeascorpus.


Sr.

VERGARAGOTELLI

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/017942011HC.html 14/14