Sie sind auf Seite 1von 16

Verein fr Internationales Recht

An: Botschaften von: Trkei , Ruland , China , USA ,


Afrikanische Union , ______________

Information und Gutachten zum Internationalen


Recht

Deutsche und ihre Regierung


erkennen Menschen zahlreicher
Vlker und Staaten grundstzlich
nicht als Menschen und Trger von
Menschenrechten an
Deutsche Regierung sagt: Afrikaner, Asiaten
sind keine Menschen, haben keine
Menschenrechte, ihre Kinder sind nicht ihre
Kinder !!
Entzug des Personenstands auslndischer Kinder
(selbst Familienangehrigen von Deutschen und
Europern) und Betrgereien mit auslndischen
Geburtsurkunden durch deutsche Botschaften
Dies betrifft auch Ihre Interessen

Sie brauchen jetzt nicht mehr Deutsche als Menschen


und Deutschland als einen legitimierten Staat
anzuerkennen und zu behandeln, soweit fr die
(wirtschaftlichen, politischen) Interessen Ihres Staates
ntzlich, und Sie knnen von anderen Staaten (etwa, wo
sie deutsche Konkurrenz strt) verlangen dies ebenso zu
handhaben, in Reziprozitt dieser Praxis der deutschen
Regierung.
Deutsche, reprsentiert durch ihre Regierung, erkennen
aus rassistischen Grnden dreist Menschen zahlreicher
ihnen ethnisch oder sozial unliebsamer Vlker oder Lnder
nicht als Menschen und Trger von Menschenrechten an.
Durch die Reziprozitt des Vlkerrechtes ist es verwehrt,
sie ebenfalls als Menschen einschlielich Trger eines
legitimen Staates oder Auenhandels anzuerkennen.
Brger Ihres Staates sind von diesen Praktiken
betroffen, und / oder Ihr Staat hat Interesse daran, da
Deutsche nirgends anerkannt werden knnen

Die deutsche Regierung erkennt aus Rassismus grundstzlich


Menschen ihr ethnisch unliebsamer Vlker oder Lnder nicht als
Menschen und Trger von Menschenrechten an, und verneint ihnen
Menschenrechte wie Personenstand, Vater/Mutter-Kind-Verhltnis,
Grndung einer Familie, familires Leben usw.

Als Mittel zum Zweck behauptet sie, Menschenrechte hingen von


Formalitten ab, und z.Bsp. Geburtsurkunden hingen von ihrer
willkrlichen Anerkennung durch sie ab, so wie beliebige
Dokumente, ohne jedem Privileg oder Grundrecht auf
Personenstand.
Geburtsurkunden unliebsamer Vlker oder Lnder bezeichnet sie
als grundstzlich und ausnahmslos ungltig und unwirksam.
Sie bedient sich zur zustzlichen Rechtfertigung Tuschung von
Publikum und Gerichten, behauptet etwa generell, ALLE normalen
Original-Urkunden seien 'beglaubigte Fotokopien/Abschriften'
frherer Originale, und daher wirkungslos. Ferner, Diffamierung
der Behrden der betroffenen Vlker oder ihrer Staaten, die generell
'unsicher' und nicht zur Registrierung oder Festlegung von
Standesfllen befhigt seien, und bezeichnet diese Respektlosigkeit
scheinheilig als Urkundenprfung , um von den eigenen
kriminellen Praktiken abzulenken und sich Rechtfertigung der
Festlegung gem eigenen Interessen bzw. Aberkennung des
Personenstandes von Kindern anderer Vlker anzumaen.
Oft bedient sie sich oder grndet notfalls eine lokale Mafia von
Urkundenflschern, meist als 'Anwlte' oder 'Besorger /
Despachants' aprsentiert, die sie unter Rckforderung gegen die
Opfer bezahlt, und die ihr regelmig bescheinigen, echte
Urkunden der Verwaltung seien 'falsch' , die sich dann nicht selten
noch direkt an das Opfer wenden und Zahlungen fr 'echte'
'Dokumente' verlangen, regelmig jedoch den Personenstand fr
die Botschaft flschen oder deren eigene Beurteilung/Flschung
vorbereiten. Dazu verlangt die Botschaft, da die Betroffenen
Formulare unterschreiben, damit sie und ihre 'Anwlte' unter
Einflunahme auf rtliche Verwaltung und Justiz ihren
Personenstand 'feststellen' bzw. in ihrem Interesse ndern knnen,
meist den bisherigen und korrekten einfach annulieren soda die
Opfer ohne Personenstand bleiben ... Dies benutzt die Botschaft
dann wiederum, die grundstzliche Nichtanerkennung aller
Geburtsurkunden zu rechtfertigen, weil sie sich 'meistens als falsch'
erwiesen
Sie tuscht auch darber, da in vielen Lndern, die die
Anerkennung als Mensch mit Grundrechten wie Personenstand,
Familie, familires Leben respektieren, zur evtl. Anullierung von
Geburtsurkunden neben relevanten Mngeln und einem
gerichtlichen Verfahren auch der Nachweis eines besseren
Personenstands ntig wre, andererseits aber die faktische Familie
oder der Gebrauch einer Geburtsurkunde auch die Anerkennung
zBsp der Vaterschaft oder die Ersitzung des Personenstandes so wie
darin angegeben bedeutet, oder ein ggf. verlorenes Register
substituieren.
Neuerdings versucht die deutsche Regierung, getarnt als
Entwicklungshilfe, juristische oder technische Zusammenarbeit mit
Ministerien, Gerichten, Behrden, die Gesetze, Rechtsprechung und das
Identifizierungswesen ethnisch unerwnschter Lnder zu korrumpieren
und kontrollieren, ebenfalls um (soweit nicht ausnahmsweise in ihrem
Interesse) die Menschen nicht als solche und Trger von Menschenrechten
zu respektieren .

Diese Praktiken im Auftrag der Kanzlerin Merkel wurden durch den


frheren Auenminister Steinmeier (jetzt Prsident) eingefhrt und
werden vom jetzigen Auenminister Gabriel fortentwickelt, sind
diesen insbesondere persnlich bekannt und vorwerfbar.

Hier ein konkretes Beispiel:

Bereits stutzig machen gewohnheitsmige Schreiben des Auswrtigen


Amtes wie das vom 28/11/16 ans Verwaltungsgericht Berlin: (fett und
schraffiert von uns)

legte zwar eine beglaubigte Fotokopie einer Geburtsurkunde


vor. reicht diese jedoch als Nachweis der Abstammung nicht
aus
Auch die Botschaft behauptete das spter. Vorgelegt wurden jedoch die
Original-Geburtsurkunden, die hier dreist als beglaubigte Fotokopien
und unzureichend als Nachweis der Abstammung bezeichnet werden . Wie
nachfolgend ersichtlich, systematisch und in ALLEN Fllen, zumal auch die
Formulare und gesetzliche Bezeichnung (Code Civil 182.1) der Geburtsurkunden
einheitlich sind, soda es berhaupt keine Original-Urkunden dieses Landes
gbe, niemand dort Personenstand, konstituierte Familie, familires
Leben und sonstige Menschenrechte htte, jedenfalls dies das Merkel-Regime
bestreitet und den Kinder und Menschen aberkennt.

Man braucht sich nur die normalen Geburtsurkunden aus diesem Land
anzusehen. Auf einer 'beglaubigten Fotokopie' einer lteren
Geburtsurkunde, wre auer der neuen Beglaubigung auch noch die
mitkopierte vom Original zu sehen. Dies ist nie der Fall, da Original-
Urkunden . Schon daher ist leicht nachvollziehbar die Behauptung angeblich
'beglaubigter Fotokopien' wissentlich falsch und bsglubig.

Ferner gehrt schon erhebliche Dummheit dazu, zu behaupten, in dem


amtsblichen Formular wo oben die Daten (meist, per Schreibmaschine) im
Original ausgefllt werden, wre unten schon vorgedruckt enthalten da
bescheinigt wird das sei eine beglaubigte 'Fotokopie' einer lteren
Geburtsurkunde ... Die Beglaubigung bezieht sich auf die wahrheitsgeme
Abschrift des Geburtsregisters als Original-Geburtsurkunde. Auch dies belegt, da
es sich um eine mutwillige Tuschung aller Beteiligten handelt.
Die Systematik wird dann besser sichtbar durch Tuschungen wie im e-mail
einer Botschaft vom 28/3/2017 und vom 3/3/2017 auszugsweise:

Es ist weiterhin zu unterscheiden zwischen einer Geburtsurkunde, welche


innerhalb der gesetzlichen Frist nach der Geburt eines Kindes vom
zustndigen Standesamt ausgestellt wird und einer beglaubigten Abschrift
(copie certifie conforme), welche auf der Grundlage einer solchen
Geburtsurkunde ausgestellt wird. Auch beglaubigte Abschriften werden hierbei
vom zustndigen Standesbeamten unterschrieben und gestempelt.

Bezglich der Freizgigkeitsberechtigung ist das dargelegte


Abstammungsverhltnis nachzuweisen. Die von Ihnen per Scan bermittelten
Geburtsurkunden sind hierfr leider nicht ausreichend. Die Vorlage von originalen
Geburtsurkunden ist unabdinglich. Bei den von Ihnen bermittelten
Geburtsurkunden handelt es sich um beglaubigte Abschriften vom 22.08.2016 (copie
certifie conforme). Die Ausstellung von solchen beglaubigten Abschriften ist nach
dem guineischen Recht nur zulssig, sofern die Geburt zeitnah nach der Geburt beim
Standesamt registriert wurde und das Original dieser damaligen Geburtsurkunde
vorgelegt werden kann. Es mssten daher originale Geburtsurkunden aus den
jeweiligen Geburtsjahren existent sein.
Es wre schon mal von vornherein absurd anzunehmen, da nur
Geburtsurkunden gltig sein sollten, die kurz nach der Geburt ausgestellt
wurden. Sollte man die verlieren, wre man irreparabel rechtlos. Ich und wohl
auch die meisten Leser haben keine so alte Geburtsurkunde mehr. Auerdem
erkennen manche Behrden keine lteren Geburtsurkunden mehr an. Solche
Vorschriften gibt es nicht einmal in Deutschland. Bei Bedarf kann man sich
jederzeit eine neue Geburtsurkunde ausfertigen lassen.

Insbesondere aber tuschen Botschaften und Auswrtiges Amt die Opfer,


die Allgemeinheit, und Gerichte dadurch, da sie regelmig ALLE
Original -Geburtsurkunden als angeblich 'beglaubigte Fotokopien /
Abschrift' einer frheren Geburtsurkunde darstellen. Da das sowohl die
Botschaften als das Auswrtige Amt gleichermaen praktizieren, belegt, da sie sich
in dieser Tuschung abgesprochen haben.

'copie certifie conforme' bezieht sich nicht auf eine 'beglaubigte


Fotokopie/Abschrift' einer lteren Geburtsurkunde, sondern ist der
Beglaubigungsvermerk als beglaubigte korrekte Abschrift des
Geburtsregisters auf dem Original jeder vollstndigen Geburtsurkunde.
[Es gibt Geburtsurkunden als vollstndige (copie) d.h. Abschrift oder als teilweise
(extrait) d.h. Auszug]. Der Beglaubigungsvermerk ist auf allen
vollstndigen Geburtsurkunden idR schon auf dem Formular vorgedruckt.
Botschaft und Auswrtiges Amt bezeichnen daher dreist ALLE
Geburtsurkunden aus diesem Land als ungltige 'Fotokopie' , dh. sie
sagen, es gbe demnach berhaupt keine 'echten' Geburtsurkunden.

Article 182 : Toute personne pourra, sauf I'exception prevue a I'article 183, se faire delivrer par les
depositaires des registres de I'etat civil des copies des inscrits sur les registres. Les copies delivrees
conformes aux registres portant en toutes lettres la date de delivrance, et revetues de la signature et du
sceau de I'autorite qui les aura delivrees, feront foi jusqu'a inscription de faux. Elles devront etre, en
outre, legalisees, sauf conventions internationales contraires, lorsqu y aura lieu de les produire devant les
Autorites etrangers.

II pourra etre delivre des extraits qui contiendront, outre le nom de la Commune ou I'acte a ete dresse, la
copie litterale de cet acte et des mentions et transcriptions mises en marge, a I'exception de tout ce qui
est relatif aux pieces produites a I'officier de I'etat ciVil qui I'a dresse et a la comparution des temoins.
Ces extraits feront foi jusqu'a inscription de faux.

Die Geburtsurkunden haben fftl. Glauben, bis durch ein Gerichtsproze


als falsch befunden und auf der Urkunde so beurkundet. Damit trgt das
Gesetz den natrlichen Gegebenheiten jedes Standeswesens und Unschrfe
oder Irrelevanz bestimmter Angaben fr den Personenstand (wie, Adresse
-meist nur Ort angegeben-, Beruf, Alter der Eltern -oft auf +/-10 Jahre geschtzt-,
Nummer des Registers, usw., Art. 196) sowie dem Menschenrecht eines
Personenstandes Rechnung, und verlangt erhebliche Mngel, sowie eine
gerichtliche Prfung deren Relevanz, und Eintragung auf der Urkunde
ntig fr eine evtl. Annulation. Bereits deswegen ist jede Behauptung,
eine Urkunde wre falsch, auer bei vorhandenem Eintrag auf der
Urkunde selbst falsch und ebenfalls bsglubig.

Geburtsurkunden knnen jederzeit ausgestellt werden. Auch die


gegenteilige Darstellung von der Botschaft ist falsch. Was die von der
Botschaft behauptete angebliche Einschrnkung fr den Erhalt einer
Geburtsurkunde gleich nach der Geburt betrifft, so existiert diese nicht . Nach
Art. 193 CC ist lediglich eine versptete Anzeige der Geburt und Eintragung im
Geburtsregister von weiteren Vorsichtsmanahmen abhngig ( nach Art. 157 im
Codex de lEnfant ist die Frist 6 Monate) , nicht jedoch die Ausstellung einer
Geburtsurkunde als Abschrift eines bestehenden Registers, oder die versptete
Erklrung einer Geburt und Ausstellung einer Geburtsurkunde ohne Register, oder
die Neuausfertigung oder eine standesamtlich beglaubigte Kopie einer bestehenden
Geburtsurkunde. Diese sind auch allesamt Original und perfekter Nachweis der
Abstammung, brigens auch nach deutschem Recht und schon daher fr dieses
gltig neben persnlichem Recht soweit gnstiger

Soweit kein Register existierte, oder verlorenging, kann der Familienstand durch
Dokumente und Bezeugung von Zeugen einschlielich Vater und Mutter erbracht
werden. Folglich stellt eine vorhandene Geburtsurkunde (oder selbst
beglaubigte Abschrift davon) insbesondere eines fehlenden oder
nachtrglich abhanden gekommenen Geburtsregisters auch ein
Beweismittel des Personenstandes dar, so auch letzter Satz von Art. 182.

Artide 184 : Lorsqu'jI n'aura pas existe de registres, ou qu'ils seront perdus, la preuve en sera rec;ue tant
par titres que par temoins et, dans ces eas, les mariages, naissances et deces, pourront etre prouves tant
par les registres et papiers emanes des pere et mere decedes que par temoins.

Zustzlich bestehen noch fundamentale Rechte der Kinder , auch im Code


de lEnfant enthalten, die das Merkel-Regime ihnen nicht zuerkennen will,
beispielsweise Art. 3 , 5, 6 (Grundrechte auf Personenstand und Familie) , 10
(Personenstand hinreichend durch verschiedene Indizien unmittelbar
ersessen und rechtlich etabliert), 68 (einschlielich Vaterschaft), 11
(Beispiele fr diverse faktische Situationen fr sich ausreichend, wie etwa
Betrachtung / Behandlung als Kind, Name, Anerkennung durch
Gesellschaft / Familie, usw), hnlich dem frheren frz. Code Civil 311-1 usw. , 74
S.4 (Ersitzen durch niemand mehr kontestierbar auer durch Kind und
gebruchliche Eltern) Auch demnach sind nach persnlichem Recht
Formalitten bzw deren Fehlen nicht kritisch.

Art. 10 : La possession d'etat s'etablit par une runion suffisante de faits qui indiquent le rapport de
filiation et de parent entre un individu et la famille laquelle il est dit appartenir.

Art. 11 : Les principaux de ces faits sont : que lindividu a toujours part le nom de ceux dont on le dit
issu ; que ceux-ci lont trait comme leur enfant, et quil les a traits comme ses pre et mre ; quils ont,
en cette qualit, porvu son education, son entretien et son tablissement ; quil est reconnu pour tal
dans la socit et par la famille ; que lautorit publique le considre comme tel

Art. 68 : La filiation naturelle peut aussi se trouver lgalement tablie par la possession d'tat ...

Art. 74 : Quand il existe une possession d'etat conforme la reconnaissance et qui a dur dix ans au
moins depuis celle-ci, aucune contestation n'est plus recevable, ...

Daher sind materiell (und jedenfalls fr nicht Verantwortliche wie Kinder


sogar formell) falsche Geburtsurkunden rechtlich unmglich, und/bzw.
unschdlich ebenso wie Mngel des Registerwesens. Der darin
festgelegte oder sonstwie von Betroffenen, Verwandten, Gesellschaft,
Behrden oder Anderen benutzte Personenstand wird augenblicklich
ersessen, und Bemngelung ist nur dem Inhaber, den gebruchlichen oder
angeblich besseren Eltern, also nicht ersatzlos, und durch einen
gerichtlichen Proze, sowie nur innerhalb bestimmter Zeit mglich, schon
wegen Rechtsfrieden und sicherheit des Personenstandes immerhin als
Menschenrecht. Dies ist in vielen Lndern explizit durch nationales Gesetz
so vorgeschrieben.

Dies entspricht im Ergebnis auch der Rechtsprechung des EUMrGH


(etwa den Urteilen 9214/80 Renr. 63 , 59, 67 , 76240/01 Rdnr. 132-133, 135, 123
einschlielich Pflicht des Staates effektiver Achtung und Durchsetzung) mit noch
weiteren Argumenten , und ist auch eine unmittelbare Konsequenz des
Menschenrechtes auf Anerkennung berall als Person. Anders knnte die
Situation bei Verwendung mehrerer Identitten sein, wobei aber in jedem
Rechtsbereich die dort zuerst angegebene Identitt zunchst gilt, und auch die
Auffassung besteht, da jede der Identitten richtig und die ggf. Zuordnung
Interesse und Problem des Verwenders ist. Darin ist auch kein schutzbedrftiger
Nachteil fr irgendjemand zu sehen, aber selbst dies knnte nicht die Grundrechte
Anderer etwa der Betroffenen beeintrchtigen. Grundstzlich, insbesondere
wenn einziger Anhaltspunkt, ist der Personenstand nach Angaben des
Inhabers zu vermuten, so auch bei der Ausstellung von Dokumenten oder
Nach-/ Neubeurkundung blich, und wird das in vielen Teilen der Welt
auch durchaus gutglubig gehandhabt.

Das wahrlose Bestreiten des angegebenen Personenstands mag vielleicht in


Deutschland hufig sein, es ist jedoch rechtlich nicht erlaubt, noch weniger
durch jedermann etwa dem Regime der Merkel, Kindern ihren Personenstand zu
nehmen und sie ohne zu lassen. Faktisch ist dies auch eine Frechheit ,
grundstzlich die Kinder als Kinder der Eltern als Eltern zu bestreiten ,
noch mehr weil nirgendwo ein perfektes Registerwesen und in weiten
Teilen der Erde berhaupt keins besteht, und die Gebruche, Realitt,
Nicht-Idealzustand und bliche Mittel zu deren praktischen berbrckung
Teil des berall anzuerkennen persnlichen Rechtes sind; wer das nicht
respektiert, verletzt die Anerkennung als Mensch mit Menschenrechten
wie Identitt, Familie usw. des Groteils der Menschheit, und verliert
selbst diese Rechte. Insofern sind auch Geburtsurkunden generell zu
'respektieren', mehr als sonstige Dokumente 'anzuerkennen' etwa nach
435ff. BGB .

Demnach sind formal echte Geburtsurkunden auch stets materiell richtig


und gltig, jedenfalls a priori bis sorgfltiger Prfung und Beweis sowohl der
objektiven als auch der lokalen Situation unangemessenen subjektiven gewichtigen
Unrichtigkeit. Alle anderen Lnder legalisieren sie, und respektieren damit
auch die Festlegungsbefugnis durch den ausstellenden Staat und
allgemeine Unzulnglichkeiten seines Registersystemes als Teil seines
Rechtssystemes, was nach dem Personalprinzip vom Ausland
anzuerkennen ist so wie es ist und nicht wie es idealerweise sein sollte.

Bemngelbar wre allenfalls der Gebrauch von falschen Heiratsurkunden , zulasten


verantwortlicher erwachsener Inhaber und mit feststellbarem besseren Personenstand .

Generell ist auch noch zu beachten, da gnstigere Gesetze zu irgendeiner


Zeit und dadurch produzierte Rechte fr die Begnstigten gewahrt
bleiben; obiges ist nur die derzeitige Gesetzeslage. So war frher die Ausstellung
von Geburtsurkunden ohne Register, aber auch jederzeit nachgeholte Register, usw.
blich.

Aber auch noch ein Beispiel, wie so eine Urkundenprfung der


deutschen Botschaft konkret abluft

Ein Kind ist geb. am 15.9. und registriert am 30.9. , die Botschaft hat beim 31.8. gesucht, als das
Kind noch garnicht geboren war, erwartungsgem kein Geburtsregister gefunden, und das
benutzt um zu behaupten die Geburtsurkunde sei rechtlich 'unwirksam' und um sie nicht zu
respektieren. Gerechtfertigt hat die Botschaft diese Art der Suche nach der Nummer von Jahr,
Buch, Blatt angegeben auf der GebUrk. Diese Nummern sind jedoch kein offizieller Teil von
Personenstand, Geburtsregister, Geburtsurkunde (CC 196), zBsp haben mehrere brgernahe
Registrierposten jeder seine eigene Numerierung, und werden spter evtl. verschiedene Register
zusammengelegt. Eine qualifizierte und gutglubige Suche htte mindestens auch unter dem
Datum der Erklrung 30.9. statt 31.8. nachsehen sollen.
Fr das zweite Kind, hat die Botschaft behauptet, in einem Zentralregister gesucht und den
Namen nicht gefunden zu haben. Deswegen sei auch ihre GebUrk unwirksam. Ob berhaupt
gesucht wurde ist nicht nachprfbar, und das behauptete Ergebnis ist schon deswegen
unglaubwrdig, weil dieser Vor- und Nachname, auch zusammen, hufig vorkommen und in die
Hunderte gehen solle statt berhaupt nicht vorhanden wre. Andererseits kann das Zentralregister
auch unvollstndig sein, wenn einzelne GebReg dorthin nicht mitgeteilt wurden. Damit mu die
Botschaft besonders bei einem Urkundenwesen rechnen das sie selbst als unsicher bezeichnet. Auch
hier htte die Botschaft unter dem Registerdatum nachsehen sollen. Es ist auerdem unerklrlich,
wieso beim ersten Kind (nur) unter der Registernummer, beim anderen (nur) in einem
Zentralregister gesucht wurde, etwa, warum das vorher nicht gefundene erste Kind nicht auch
zusammen mit dem zweiten im Zentralregister gesucht wurde, oder ob doch aber die Botschaft nur
eine zur Ablehnung der Menschenrechte gnstige Darstellung vorgibt.

Diese Urkundenprfungen sind insofern als Indiz fr die materielle Echtheit von
Geburtsurkunden nutzlos, schon weil dazu auerdem Nachweis eines besseren Geburtsregisters fr
die Kinder und ein Proze zur Annulierung und Eintragung in den
vorgelegten Geburtsurkunden ntig.wre. Auerdem sind sie offenbar auch nicht gutglubig; es
reicht aus, da, allgemein oder nach dem Motiv fr diese Praxis gesucht, die Gefahr von
Mibrauch und schwere Verletzung der Menschenrechte durch Fehler oder Betrug seitens
Botschaften einschlielich ihrer windigen 'Vertrauensmnner' besteht (was vorzuwerfen oder
auszuschlieen mindestens genauso gerechtfertigt ist wie deren Vorwurf gegen die Benutzer oder
Ausschlu gerade durch Geltendmachung der 'Urkundenprfung')

Insbesondere ist diese Praxis auer faktisch und rechtlich aussagelos auch illegal, soweit EU-
Grundrechte wie Freizgigkeit dadurch betroffen werden. Diese erstrecken sich auf
'Angehrige' die der Stammberechtigte fr den Gebrauch der Grundrechte gut hlt und (hnlich
wie Gefolge der Diplomaten) frei bestimmt, etwa familirer, sozialer, haushaltlicher Art, davon
unabhngig sind Familien und 'Familienmitglieder' hinreichend faktisch EU-rechtlich wirksam.
Sie hngen nicht von Genehmigung oder Bescheinigungen des Aufenthaltstaates ab. Soweit insofern
berhaupt von 'Beweis' statt unmittelbarer Ausbung gesprochen werden kann (etwa bei Abwesenheit
des Stammberechtigten bei Reise/Visa), sind alle Mittel mglich, insbesondere Bescheinigungen statt
nur Urkunden des Herkunftstaates, und hat die deutsche Behrde Beweislast des Gegenteils der
gegebenen Grundrechte.

Deutschland, Frankreich, sterreich plndern zahlreiche Lnder schamlos


aus. Whrend Frankreich ihnen ihre Bodenschtze raubt, raubt
Deutschland ihnen ihre Eigenschaft als Mensch, Familien, und Kinder.
Scheinheilig erfolgt Entwicklungshilfe oder wirtschaftliche Zusammenarbeit in
allein derem Interesse, aus Desrespekt um die Menschen anderer Vlker
nicht zu respektieren, hinzuhalten, sie als Idioten zu behandeln, und von
ihren wirklichen Rechten und Anerkennung als Menschen abzuhalten.
Dasselbe gilt fr Geldzahlungen bei Rckkehr und Verzicht auf Rechte in Europa,
oder fr Hilfen zur Registrierung oder Identifizierung aller Menschen
unerwnschter Vlker und Lnder und Austausch der Daten zur lebenslnglichen
Brandmarkung als ethnisch unliebsam, was ebenfalls die Respektlosigkeit und
Politik der Fernhaltung von Europa belegt.

Deutsche und europische Regierungen korrumpiert auch Menschenrechte


einschlielich Personenstand vieler Lnder und Vlker durch Hilfe und Ausbildung
/ Anweisung an ihre Gesetzgeber, Gerichte, Behrden und an deren Bedienstete
Die Botschaften diffamieren generell alle Urkunden, Menschen, Behrden
anderer Staaten oder Vlker der Flschung, um ihre eigene generelle
Tuschung und Flschung und die Beraubung der Menschen jedes
Personenstandes zu rechtfertigen.

Diese Praktiken erfolgen u.a. wegen der Politik der deutschen Regierung,
aus rassistischen Grnden ethnisch unliebsamen Angehrigen von
Deutschen oder Europern das Menschenrecht auf familires Leben zu
vereiteln. Dies sagen deutsche Politiker offen, und belegen auer den
konkreten Praktiken auch andere Umstnde. Whrend z.Bsp. im Mai 2017
visafreies Reisen fr ca. 50 Mio. Leute aus der Ukraine erlaubt wird,
werden selbst die relativ wenigen Familienmitglieder von Deutschen oder
Europern aus Afrika oder Asien als Nicht-Menschen bezeichnet und nicht
reisen gelassen.

Die Merkel kommt aus der DDR. Dort wurde ebenfalls die Reisefreiheit
behindert. Auf den Internet-Seiten vieler deutscher Botschaften in
Afrika, wird mit perfiden Videos ber die Gefahren bei der berfahrt ber
das Meer davor abgeschreckt. Auch dies hat Merkel von der DDR
bernommen, wo hnlich davor abgeschreckt wurde, die Grenze zu
berwinden, weil die Menschen dort erschossen werden. Das Merkel-
Regime benutzt durch Erschwerung der Reise das Meer als Mittel,
Reisende umzubringen, wozu auch das Versenken von Schiffen mit
Reisenden gehrt. Ferner bezahlt die deutsche Regierung Banditen in
Marokko, Algerien und Libyen, damit sie keine Fahrkarten an ethnisch
unliebsame Reisende verkaufen und sie gewaltsam am Einsteigen in
Flugzeuge und Schiffe hindern, und auf dem Landweg Reisende
ausrauben, einsperren, mibrauchen, tten.

Die Trennung von Kindern von den Eltern gehrt zu den schmutzigsten
Lumpigkeiten auf der Welt. Dies gab es nicht mal bei Vorgngern der
Merkel wie Hitler und Honecker; das Merkel-Regime behindert die
Menschenrechte noch dreister als alle anderen Unrechtsysteme bisher.
In der DDR und sogar bei den Nazis wurden Familien und Personenstand respektiert,
und Kinder stets zu den Eltern gelassen. Generalisiert und gegen bestimmte
(unliebsame) Vlker gerichtet, sind dies Praktiken nahe dem Vlkermord
Die technischen Mittel oder Rechtfertigung etwa den Kindern ihren
Personenstand zu rauben und sie als Nicht-Menschen und Nicht-Kinder
ihrer Eltern umzudefinieren, sind keine Rechtfertigung sondern noch
schwerwiegender. Das Merkel-Regime wendet auch Gewalt gegen Kinder an.
Sie werden gewaltsam davon abgehalten, normal ein Flugzeug zu benutzen, um zu
ihren Eltern zu reisen. Auch die o.g. Praktiken von Flschung oder Entzug des
Personenstands sind gegen Kinder gerichtet.

Solche Systeme haben keine Lsung im Einzelfall, es ist auf ihre gesamte
Abschaffung hinzuarbeiten, wozu auch internationale Achtung, Isolation,
und Ausschlu aus dem Welthandel gehren. Die Merkel hier gnstiger zu
behandeln, verste gegen das Diskriminationsverbot gegenber Honecker.

In der DDR gab es keine andere Mglichkeit, als die Reisebehinderungen


zu umgehen oder zu durchbrechen. Dies war letztlich auch das Ende der
DDR. Noch in Chile hat Honecker nachgedacht, ob man Reiseerleichterungen
gewhren soll oder nicht, was ebenfalls beweist da eine mildere Lsung als
Abschaffung des gesamten Systemes nicht mglich ist. Bei der
Flchtlingswelle lie sich die Merkel feiern und den Eindruck erwecken, Reisen zu
tolerieren, noch schamloser als Honecker der nicht soweit ging sich fr den
Durchbruch der Mauer feiern zu lassen. In Wirklichkeit wollte die Merkel die
Flchtlinge garnicht durchlassen, konnte blo zunchst nichts dagegen
machen , hat dann aber schnellstens die Grenze dichtgemacht, und bezahlt zZt
Banditen in Trkei, Griechenland, Libyen, sterreich usw. fr Behinderung
oder Ermordung der Reisenden. Auch diese Politik beweist, da die
Reisefreiheit nur durch Abschaffung des gesamten Systems sichergestellt
werden kann.

Die Gerichte des Merkel-Regimes begnstigen diese kriminellen Praktiken; die


Praxis der Urkundenprfung also Personenstandsflschung des
Auswrtigen Amts und der Botschaften sei nicht gerichtlich nachprfbar
und damit nicht bemngelbar. Damit ist diese Praxis bzgl. Visa oder
Aufenthaltskarten der EU-Freizgkeit verboten, weil dabei nur gerichtlich
nachprfbare sowie keine nationalen Praktiken eingehen drfen. Auch daher ist
ein evtl. zunchst zu begehender Rechtsweg nicht vorhanden, und knnen Sie
Reisen (eigene oder anderer) unmittelbar ausben und Behinderungen
und Behinderer mit allen Mitteln beseitigen.

Der dreiste systematische Nicht-Respekt Anderer durch das Merkel-


Regime bringt alle Deutschen in Gefahr reziproker Nicht-Respektierung
als Mensch, Trennung ihrer Kinder, und Schaden durch radikale
Wegrumung von Reisehindernissen regelmig ihrer Urheber.

Jedermann darf Deutsche als Nicht-Menschen und als Nicht-Trger von


Menschenrechten oder eines legitimen Staates behandeln, besonders wer
von diesen Praktiken durch Deutsche betroffen ist knnte sie garnicht
anerkennen , oder wer politische oder wirtschaftliche Interessen hat, etwa
deutsche Konkurrenz am Ort loszuwerden, kann beim lokalen Staat
geltend machen da deutsche Firmen, Exporte usw. unzulssig und
fernzuhalten sind.
Wenn eine Migrationskontrolle selbst Berechtigte behindert ( oder gar die
EU-Freizugsbe- rechtigten als beste rechtlich Berechtigte), verliert es und der
Staat dahinter jede Legitimation; nicht nur die Berechtigten sondern
jedermann ist legitimiert auf beliebigen Wegen mit beliebigen Mitteln und
Helfern frei zu reisen.

Ein Staat der keine Brger mit effektiven Vorrechten vor Nicht-Brgern
hat, oder der die Familie als Einheit der Gesellschaft und Zivilisation nicht
respektiert, hat weder innere noch uere Legitimation, und auch faktisch
keine gnstige Prognose.

Zuerst und vor allem ist aber festzustellen, wer berhaupt als
legitimierter Staat einschlielich seinem Recht in Frage kommt, und wer
wieweit Recht hat, das natrliche Menschenrecht auf freie Reise zu
behindern. berall auf der Welt gibt es Orte, die von irgendwelchen Banditen
kontrolliert werden. Die Legitimation kommt nicht vom Gebrauch /
Mibrauch des Ortes, Banditen sind vielmehr wegzubomben; sie kommt
vom Anerkanntwerden nach Erfllung von Voraussetzungen wie Respekt
des Anzuerkennenden sowie des Internationalen Rechts schon da Frieden,
Staat, Hoheitsrecht dessen Objekte sind.

Ganz grundstzlich hngt alles von der Anerkennung ab. Insbesondere


kann man niemand anerkennen, der einen selbst nicht anerkennt. Die
Reziprozitt gehrt auch zu den Prinzipien des Vlkerrechtes.

Anders als Menschen haben Staaten kein Grundrecht anerkannt zu


werden; viele Vlker haben keinen anerkennbaren Staat oder sind nicht
einmal als Volk anzuerkennen.

An die Voraussetzungen eines legitimen Staates sind erhebliche


Anforderungen zu stellen, andernfalls knnte ja jeder kommen und einen
Staat aufmachen, mit demselben Ergebnis den ersten Staat nicht anzuerkennen.
Jede Toleranz fhrt nur zu Desrespekt. Insbesondere knnen nicht freiwillig
Systeme anerkannt werden, die ihrerseits nicht einmal ihrer Pflicht
nachkommen anzuerkennen was nach Internationalem Recht
anzuerkennen ist.

Die bemngelten Praktiken erfolgen durch deutsche Botschaften fr Visa fr


mehrere EU-Lnder und auch bzgl. EU-Freizgkeit , daher braucht Deutschland
und die ganze EU von niemandem anerkannt zu werden. So wie Staat
sind auch Gesetze von Deutschen und Europern wert- und belanglos. Ihre
Brger bzw. alle Personen sind dort immer legal, und Sie drfen ihnen mit
allen Mitteln beistehen.
Was ist folglich zu tun ?

Nur die Gesetze von Gott brauchen Sie zu beachten. Diese gibt Ihnen
Freien Willen, den Sie unmittelbar gebrauchen und Beeintrchtigungen
und seine Urheber mit allen Mitteln ausrumen knnen. Der
Naturalzustand ist die eigene Selbverstndlichkeit und unbeschrnkte
Freiheit , gekrnt durch damit und untereinander inkompatible Andere
beschrnkten Daseins zur beliebigen eigenen Verfgung, Nutzen,
Verwertung, idR Bekmpfen unter sich mit allen Mitteln. Entsprechend
Nutzen und Garantien dazu, knnen Einzelne Frieden gestiftet bekommen,
worum sich zu bemhen jedem anheimgestellt ist.

In dieser Weise, knnen Sie auch frei gegen die genannten


Reisebehinderungen und ihre Urheber vorgehen. Informieren Sie Ihre Brger:
Verlieren Sie nicht Ihre Zeit, Geld, Angaben, Fingerabdrcke mit dem
System. Selbst die best Berechtigten werden nicht durch gelassen.
Setzen Sie unmittelbar ihre freie Reise durch, alle Mittel sind legitim. 97
von 100 Reisenden kommen dabei zum Ziel.

Das Menschenrecht auf Reisefreiheit, familires Zusammenleben usw.,


und jedes Vorgehen gegen ein illegitimes System wie Europa, drfen
unmittelbar ausgebt werden, unter unmittelbarer Umgehung oder
Beseitigung der Reisebehinderungen; es ist jedermanns eigene
Verantwortung, weit genug zurckzutreten. Dazu sind alle Wege, Mittel,
spontanen oder gebetenen Helfer legitim, insbesondere durch Volk oder
Staat der Opfer. Dabei ist grundstzlich davon auszugehen, da es ohne
Beseitigung des sie verwendenden Systemes als Urheber keinen Frieden
gibt. Auch die DDR war ohne Beseitigung nicht zu beheben.

Durch eigene Kraft und 'ungebeten' gekommen, und mangels jeder


Legitimation der feindlichen Eingeborenen, knnen sie das Land als brach
landnehmen und besiedeln, jene beliebig verwerten, zBsp. beseitigen
oder vertreiben, aber sollten sie jedenfalls nicht in ihre Gesellschaft
aufnehmen. Lassen Sie sich NIE vom System der Eingeborenen tuschen
oder bestechen, das wenn Sie anfangen darauf einzugehen Sie als Nicht-
Menschen behandelt, Ihnen keinerlei Menschenrechte respektiert, Sie
wegweist.

Ein Prinzip des Vlkerrechtes ist die Reziprozitt, einschlielich bezglich


Grundrechten wenn diese verletzt werden. Diese Praktiken berechtigen daher
auch jedermann zur Trennung von deutscher Kinder von ihren Eltern , oder diese
nicht einmal als solche oder als Menschen anzuerkennen

ber Millionen Jahre ist die Menschheit ohne Behinderung freien Reisens
ausgekommen. Jedermann hat irgendwann irgendwo zugereiste
Vorfahren. Ohnedem gbe es nicht die heutigen Bewohner von Deutschland und
Europa als solche. Ebenso gbe es keinen Fortschritt, frher oder spter werden
sehaft oder isoliert und dekadent gewordene Vlker durch zuziehende
beendet. Schon daher braucht Behinderung des Reisens eine erhebliche
Rechtfertigung.

Die inzwischen sehaft und minderwertig gewordenen Europer mssen


genauso wie die Neanderthaler durch Wanderungen von Afrika her ersetzt
werden. Dazu sind Entzieferung und Umgestaltung von Europa, etwa eine
Landbrcke im Mittelmeer zur Bevlkerung , geboten.

In etwa 3 bis 5 Jahren sind grobschlchtige nderungen in Europa zu erwarten.


Nie braucht Ihr Volk oder Land Deutsche und Europer als Menschen
anzuerkennen und ihnen Asyl zu gewhren.

Beispiele fr : Abschreckung vor legitimer Reise durch Simulation wie


Familienmitglieder ertrinken ; Einflunahme auf Justiz, Behrden usw.
( site: Deutsche Botschaft Conakry )